stringtranslate.com

Атомизм

Атомизм (от греч. ἄτομον , atomon , т. е. «неразрезаемый, неделимый») [1] [2] [3] — натурфилософия, предполагающая, что физическая вселенная состоит из фундаментальных неделимых компонентов, известных как атомы .

Ссылки на концепцию атомизма и его атомов появились как в древнегреческой , так и в древнебуддийской философской традиции. Левкипп является самой ранней фигурой, чья приверженность атомизму хорошо засвидетельствована, и ему обычно приписывают изобретение атомизма. [4] Он и другие древнегреческие атомисты предположили, что природа состоит из двух фундаментальных принципов : атома и пустоты . Кластеры различных форм, расположений и положений порождают различные макроскопические субстанции в мире. [5] [4]

Буддисты , такие как Дхармакирти ( около VI или VII века) и другие, разработали отличительные теории атомизма, например, включающие мгновенные атомы ( калапы ) , которые то возникают, то исчезают.

Частицы химической материи , для которых химики и другие натурфилософы начала 19 века нашли экспериментальные доказательства, считались неделимыми, и поэтому Джон Дальтон дал им название «атом», долгое время использовавшееся в атомистической философии. Хотя связь с историческим атомизмом в лучшем случае слабая, элементарные частицы стали современным аналогом философских атомов.

Редукционизм

Философский атомизм — это редукционистский аргумент, предполагающий не только то, что все состоит из атомов и пустоты, но и то, что ничего из того, что они составляют, на самом деле не существует: единственное, что действительно существует, — это атомы, механистически отскакивающие друг от друга в пустоте , которая в противном случае была бы пустой . Одним из сторонников этой теории был греческий философ Демокрит . [6]

По соглашению сладкое есть сладкое, по соглашению горькое есть горькое, по соглашению горячее есть горячее, по соглашению холодное есть холодное, по соглашению цвет есть цвет. Но в реальности есть атомы и пустота.

—  Демокрит, «Справочник по античной философии»

Атомизм противопоставляется теории субстанции , в которой первичный материальный континуум остается качественно неизменным при делении (например, соотношение четырех классических элементов будет одинаковым в любой части однородного материала).

Древность

греческий атомизм

Демокрит

Демокрит

В V веке до нашей эры Левкипп и его ученик Демокрит предположили, что вся материя состоит из маленьких неделимых частиц, которые они называли «атомами». [7] [8] [9] [10] О Левкиппе ничего не известно, кроме того, что он был учителем Демокрита. [10] Демокрит, напротив, писал много, создав более восьмидесяти известных трактатов, ни один из которых не сохранился до наших дней в полном виде. [10] Однако сохранилось огромное количество фрагментов и цитат из его трудов. [10] Они являются основным источником информации о его учении об атомах. [10] Аргумент Демокрита о существовании атомов основывался на идее о том, что невозможно продолжать делить материю бесконечно - и что, следовательно, материя должна состоять из чрезвычайно маленьких частиц. [10] Атомистическая теория была направлена ​​на устранение «различия, которое школа элеатов проводила между Абсолютом , или единственным реальным существованием, и миром изменений вокруг нас». [11]

Демокрит считал, что атомы слишком малы для восприятия человеческими чувствами, что их бесконечно много, что они бывают в бесконечном количестве разновидностей и что они всегда существовали. [10] Они плавают в вакууме, который Демокрит называл «пустотой» , [10] и различаются по форме, порядку и положению. [10] Некоторые атомы, утверждал он, выпуклые, другие вогнутые, некоторые имеют форму крючков, а другие — глаз . [10] Они постоянно движутся и сталкиваются друг с другом. [10] Демокрит писал, что атомы и пустота — это единственные вещи, которые существуют, и что все остальные вещи просто считаются существующими в соответствии с общественным соглашением . [10] Объекты, которые люди видят в повседневной жизни, состоят из множества атомов, объединенных случайными столкновениями, а их формы и материалы определяются тем, какие виды атомов их составляют. [10] Аналогичным образом, человеческое восприятие также обусловлено атомами. [10] Горечь вызывается маленькими, угловатыми, зазубренными атомами, проходящими по языку; [10] тогда как сладость вызывается более крупными, гладкими и округлыми атомами, проходящими через язык. [10]

Ранее Парменид отрицал существование движения, изменения и пустоты. Он считал, что все существование представляет собой единую, всеобъемлющую и неизменную массу (концепция, известная как монизм ), и что изменение и движение являются всего лишь иллюзиями. Он явно отверг чувственный опыт как путь к пониманию вселенной и вместо этого использовал чисто абстрактные рассуждения. Он считал, что нет такой вещи, как пустота, приравнивая ее к небытию. Это, в свою очередь, означало, что движение невозможно, потому что нет пустоты, в которую можно было бы двигаться. [12] Парменид не упоминает и явно не отрицает существование пустоты, заявляя вместо этого, что то, чего нет, не существует. [13] [14] [15] Он также писал, что все, что есть, должно быть неделимым единством, ибо если бы оно было многообразным, то должна была бы быть пустота, которая могла бы его разделить. Наконец, он утверждал, что всеобъемлющее Единство неизменно, ибо Единство уже охватывает все, что есть и может быть. [12]

Демокрит отверг убеждение Парменида в том, что изменение — это иллюзия. Он считал, что изменение реально, а если нет, то, по крайней мере, иллюзию нужно объяснить. Таким образом, он поддержал концепцию пустоты и заявил, что вселенная состоит из множества парменидовских сущностей, которые перемещаются в пустоте. [12] Пустота бесконечна и предоставляет пространство, в котором атомы могут упаковываться или рассеиваться по-разному. Различные возможные упаковки и рассеивания внутри пустоты составляют изменяющиеся очертания и объем объектов, которые организмы чувствуют, видят, едят, слышат, обоняют и пробуют на вкус. Хотя организмы могут ощущать тепло или холод, на самом деле тепло и холод не существуют в реальном мире. Это просто ощущения, производимые в организмах различными упаковками и рассеиваниями атомов в пустоте, которые составляют объект, который организмы ощущают как «горячий» или «холодный».

Труды Демокрита сохранились только в пересказах, некоторые из которых ненадежны или противоречивы. Большинство лучших доказательств теории атомизма Демокрита приводит Аристотель (384–322 до н.э.) в своих обсуждениях противоположных взглядов Демокрита и Платона на типы неделимых, составляющих естественный мир. [16]

Атомизм единичной точки

По мнению некоторых философов двадцатого века , [17] атомизм единичной точки был философией пифагорейцев , сознательным отказом от Парменида и элеатов . Он утверждал, что атомы были бесконечно малыми («точками»), но обладали телесностью. Он был предшественником атомизма Демокрита . Большинство последних исследователей досократической философии , таких как Курт фон Фриц, Вальтер Буркерт , Грегори Властос , Джонатан Барнс и Дэниел У. Грэм, отвергли то, что любая форма атомизма может быть применена к ранним пифагорейцам (до Экфанта из Сиракуз ). [18]

Атомизм единичной точки был призван для того, чтобы придать смысл утверждению, приписываемому Зенону Элейскому в «Пармениде » Платона : «Эти мои сочинения были предназначены для защиты аргументов Парменида от тех, кто насмехается над ним... Мой ответ адресован сторонникам многих...» [19] Антипарменидовские плюралисты предположительно были атомистами единичной точки, чья философия была по сути реакцией на элеатов. Однако эта гипотеза, объясняющая парадоксы Зенона , была полностью дискредитирована. [ требуется цитата ]

Геометрия и атомы

Платон ( ок.  427 – ок.  347 до н. э.) утверждал, что атомы, просто сталкиваясь с другими атомами, никогда не смогут создать красоту и форму мира. В «Тимее» Платона (28б–29а) ​​персонаж Тимея настаивал на том, что космос не вечен, а был сотворен, хотя его создатель создал его по вечной, неизменной модели. [20]

Одной из частей этого творения были четыре простых тела: огонь, воздух, вода и земля . Но Платон не считал эти корпускулы самым базовым уровнем реальности, поскольку, по его мнению, они были составлены из неизменного уровня реальности, который был математическим. Эти простые тела были геометрическими телами , грани которых, в свою очередь, состояли из треугольников. Каждая из квадратных граней куба состояла из четырех равнобедренных прямоугольных треугольников , а треугольные грани тетраэдра, октаэдра и икосаэдра состояли из шести прямоугольных треугольников.

Платон постулировал геометрическую структуру простых тел четырех элементов, как показано в соседней таблице. Куб с его плоским основанием и устойчивостью был отнесен к земле; тетраэдр был отнесен к огню, потому что его проникающие точки и острые края делали его подвижным. Вершины и края октаэдра и икосаэдра были более тупыми, и поэтому эти менее подвижные тела были отнесены к воздуху и воде. Поскольку простые тела можно было разложить на треугольники, а треугольники собрать в атомы различных элементов, модель Платона предлагала правдоподобное описание изменений среди первичных веществ. [21] [22]

Отвержение в аристотелизме

Где-то до 330 г. до н. э. Аристотель утверждал, что элементы огня, воздуха, земли и воды не состоят из атомов, а являются непрерывными. Аристотель считал, что существование пустоты, которая требовалась атомными теориями, нарушает физические принципы. Изменение происходило не путем перестановки атомов для создания новых структур, а путем преобразования материи из того, что было в потенциале, в новую действительность . Кусок мокрой глины, когда на него воздействует гончар, приобретает свой потенциал, чтобы стать реальной кружкой для питья. Аристотеля часто критиковали за то, что он отвергал атомизм, но в Древней Греции атомные теории Демокрита оставались «чистыми спекуляциями, не поддающимися никакой экспериментальной проверке». [23] [24] [ несбалансированное мнение? ]

Аристотель теоретизировал minima naturalia как наименьшие части, на которые можно разделить однородное природное вещество (например, плоть, кость или дерево) и при этом сохранить его сущностный характер. В отличие от атомизма Демокрита, эти аристотелевские «природные минимумы» не концептуализировались как физически неделимые. Вместо этого концепция Аристотеля была основана на его гилеморфном мировоззрении, которое гласило, что каждая физическая вещь является соединением материи (греч. hyle ) и нематериальной субстанциальной формы (греч. morphe ), которая придает ее сущностную природу и структуру. Чтобы использовать аналогию, мы могли бы представить резиновый мяч: мы могли бы представить, что резина — это материя, которая дает мячу возможность принимать другую форму, а сферическая форма — это форма, которая придает ему идентичность «мяча». Однако, используя эту аналогию, мы должны помнить, что на самом деле резина сама по себе уже считается соединением формы и материи, поскольку она в определенной степени обладает идентичностью и определенностью; чистая или первичная материя совершенно бесформенна, непостижима и обладает бесконечным потенциалом к ​​изменению.

Интуиция Аристотеля состояла в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, или кость, или дерево, или какая-то другая такая органическая субстанция, которую Аристотель (живший до изобретения микроскопа) мог считать однородной. Например, если бы плоть была разделена за пределами ее естественного минимума, то осталось бы большое количество элемента воды и меньшее количество других элементов. Но какая бы вода или другие элементы ни остались, они больше не имели бы «природы» плоти: в гилеморфных терминах они больше не были бы материей, структурированной формой плоти; вместо этого оставшаяся вода, например, была бы материей, структурированной формой воды, а не формой плоти.

Эпикур

Эпикур

Эпикур (341–270 до н. э.) изучал атомизм у Навсифана , который был учеником Демокрита. Хотя Эпикур был уверен в существовании атомов и пустоты, он был менее уверен, что мы можем адекватно объяснить определенные природные явления, такие как землетрясения, молнии, кометы или фазы Луны. [25] Немногие из сочинений Эпикура сохранились, и те, которые сохранились, отражают его интерес к применению теорий Демокрита, чтобы помочь людям взять на себя ответственность за себя и за свое собственное счастье, поскольку он считал, что нет богов, которые могли бы им помочь. (Эпикур считал роль богов примером моральных идеалов.)

Древний индийский атомизм

В древнеиндийской философии предварительные примеры атомизма встречаются в трудах ведического мудреца Аруни , жившего в 8 веке до н. э., [ сомнительно – обсудить ], особенно в его предложении о том, что «частицы, слишком малые, чтобы их можно было увидеть, собираются в субстанции и объекты опыта», известные как кана . [26] Хотя кана относится к «частицам», а не к атомам ( параману ). Некоторые ученые, такие как Герман Якоби и Рэндалл Коллинз, сравнивали Аруни с Фалесом Милетским в их научной методологии, называя их обоих «примитивными физиками» или «протоматериалистическими мыслителями». [27] Позже, школы атомизма Чарвака , [28] [29] и Адживика возникли еще в 7 веке до н. э. [30] [31] [32] Бхаттачарья утверждает, что Чарвака, возможно, была одной из нескольких атеистических, материалистических школ, существовавших в Древней Индии. [33] [34] Канада основал школу индийской философии Вайшешика , которая также представляет собой самую раннюю индийскую натурфилософию . Школы Ньяя и Вайшешика разработали теории о том, как каны объединяются в более сложные объекты. [35]

Некоторые из этих доктрин атомизма в некоторых отношениях «предположительно похожи» на доктрину Демокрита. [36] МакЭвилли (2002) предполагает, что такие сходства обусловлены обширными культурными контактами и диффузией, вероятно, в обоих направлениях. [37]

Школа Ньяя - Вайшешика разработала одну из самых ранних форм атомизма; ученые [ кто? ] датируют тексты Ньяя и Вайшешика периодом с 9 по 4 вв. до н. э. Атомисты Вайшешики постулировали четыре элементарных типа атома, но в физике Вайшешики атомы имели 25 различных возможных качеств, разделенных на общие экстенсивные свойства и специфические (интенсивные) свойства. Атомисты Ньяя-Вайшешики разработали теории о том, как атомы объединяются. В атомизме Вайшешики атомы сначала объединяются в триады (tryaṇuka) и двьянуки (dvyaṇuka ) прежде, чем они объединяются в тела такого рода, который можно воспринять. [38]

Поздняя Римская Республика

Лукреций воскрешает Эпикура

Лукреций

Идеи Эпикура вновь появляются в трудах его римского последователя Лукреция ( ок.  99 г. до н. э. – ок. 55 г. до н. э.), который написал «О природе вещей» . Этот классический латинский научный труд в поэтической форме иллюстрирует несколько сегментов эпикурейской теории о том, как вселенная пришла к своей нынешней стадии; он показывает, что явления, которые мы воспринимаем, на самом деле являются составными формами. Атомы и пустота вечны и находятся в постоянном движении. Столкновения атомов создают объекты, которые по-прежнему состоят из тех же вечных атомов, движение которых на некоторое время включено в созданную сущность. Лукреций также объясняет человеческие ощущения и метеорологические явления в терминах атомного движения.

«Атомы» и «вакуум» против религии

В своей эпической поэме «О природе вещей » Лукреций изображает Эпикура как героя, который сокрушил чудовище Религию , обучая людей тому, что возможно в атомах и что невозможно в атомах. Однако [ non sequitur ] Эпикур выразил неагрессивную позицию, характеризующуюся его утверждением: [39]

Человек, который лучше всех знает, как противостоять внешним угрозам, объединяет в одну семью всех существ, которых может; а с теми, с кем не может, он, во всяком случае, не обращается как с чужаками; а там, где он находит даже это невозможным, он избегает всех отношений и, насколько это выгодно, исключает их из своей жизни.

—  Эпикур, Основные доктрины, Цитата № 39

Однако, по словам историка науки Чарльза Коулстона Джиллиспи:

Заключенная в эпикурейскую философию, атомная доктрина никогда не могла бы быть принята в качестве морального авторитета. ... Эпикурейские боги не создали мир и не уделяли ему ... внимания. «Природа», говорит Лукреций, «свободна и неподконтрольна гордым хозяевам и управляет вселенной сама по себе, без помощи богов». Только атомисты среди ... греческой науки ... были единственным взглядом на природу, совершенно несовместимым с теологией. Подобно паре философов восемнадцатого века, Эпикур и Лукреций представили атомизм как средство просвещения. Они намеревались опровергнуть претензии религии ... и освободить людей от суеверий и недостойного страха перед капризными богами. Следовательно, намек на эпикурейство стал казаться знаком зверя в христианской Европе. Ни один мыслитель, если не считать Макиавелли, не был так оклеветан искажением. [40]

—  CC Gillispie, Грань объективности: Очерк истории научных идей

Возможность существования вакуума была принята — или отвергнута — вместе с атомами и атомизмом, поскольку вакуум был частью той же теории.

Демокрит и Лукреций отрицали невозможность вакуума, придерживаясь мнения, что должен быть вакуум между дискретными частицами (атомами), из которых, как они думали, состоит вся материя. В целом, однако, убеждение в том, что вакуум невозможен, сохранялось почти повсеместно до конца шестнадцатого века. [41] ... Время, безусловно, было созрело для возрождения веры в возможность вакуума, но для священнослужителей само название вакуума было анафемой, поскольку ассоциировалось с атомистическими теориями Эпикура и Лукреция, которые считались еретическими. [42]

—  У. Э. Ноулз Миддлтон, История барометра

Римская Империя

Гален

Гален

Хотя философия Аристотеля затмила важность атомистов в поздней Римской и средневековой Европе, их работа все еще сохранялась и излагалась через комментарии к трудам Аристотеля. Во II веке Гален (129–216 гг. н. э.) представил обширные обсуждения греческих атомистов, особенно Эпикура, в своих комментариях к Аристотелю.

Средний возраст

Средневековый индуизм

Адживика — это школа мысли « настика », метафизика которой включала теорию атомов или атомизма, которая позже была адаптирована в школе вайшешика , которая постулировала, что все объекты в физической вселенной сводятся к параману ( атомам ), а опыт человека выводится из взаимодействия субстанции (функции атомов, их числа и их пространственного расположения), качества, активности, общности, особенности и неотъемлемости. [43] Все состояло из атомов, качества возникали из совокупностей атомов, но совокупность и природа этих атомов были предопределены космическими силами. [44] Традиционное имя основателя школы Канада означает «пожиратель атомов», [45] и он известен разработкой основ атомистического подхода к физике и философии в санскритском тексте «Вайшешика-сутра» . [46] Его текст также известен как «Канада-сутры» или «Афоризмы Канады». [47] [48]

Средневековый буддизм

Статуя Дигнаги, Золотая обитель Будды Шакьямуни, Элиста, Калмыкия
Дигнага

Средневековый буддийский атомизм , процветавший около 7 века, сильно отличался от атомистических доктрин, преподаваемых в раннем буддизме. Средневековые буддийские философы Дхармакирти и Дигнага считали атомы точечными, не имеющими длительности и состоящими из энергии. Обсуждая эти две системы, Федор Щербатской (1930) подчеркивает их общность, постулат «абсолютных качеств» ( гуна-дхарма ), лежащих в основе всех эмпирических явлений. [49]

Еще позже, Абхидхамматтха-сангаха , текст, датируемый 11 или 12 веком, постулирует существование рупа-калапы , воображаемой как мельчайшие единицы физического мира, имеющие различный элементарный состав. [50] Невидимые при обычных обстоятельствах, рупа-калапа , как говорят, становятся видимыми в результате медитативного самадхи . [51]

Средневековый ислам

Атомистические философии встречаются очень рано в исламской философии и изначально находились под влиянием ранней греческой и, в некоторой степени, индийской философии. [52] [53] [54] Исламская спекулятивная теология в целом подходила к вопросам физики с атомистической точки зрения. [55]

Аль-Газали и ашаритский атомизм

Аль-Газали

Наиболее успешной формой исламского атомизма была школа ашаритов исламского богословия , особенно в работах теолога аль-Газали (1058–1111). В атомизме ашаритов атомы являются единственными вечными, материальными вещами в существовании, а все остальное в мире является «случайным», то есть чем-то, что длится только мгновение. Ничто случайное не может быть причиной чего-либо еще, кроме восприятия, поскольку оно существует мгновение. Случайные события не подчиняются естественным физическим причинам, но являются прямым результатом постоянного вмешательства Бога, без которого ничего не могло бы произойти. Таким образом, природа полностью зависит от Бога, что согласуется с другими ашаритскими исламскими идеями о причинности или ее отсутствии (Gardet 2001). Аль-Газали также использовал эту теорию для поддержки своей теории окказионализма . В некотором смысле, ашаритская теория атомизма имеет гораздо больше общего с индийским атомизмом, чем с греческим атомизмом. [56]

Аверроэс отвергает атомизм

Другие традиции в исламе отвергли атомизм ашаритов и изложили многие греческие тексты, особенно тексты Аристотеля. Активная школа философов в Аль-Андалусе, включая известного комментатора Аверроэса (1126–1198 н. э.), открыто отвергла мысль аль-Газали и обратилась к обширной оценке мысли Аристотеля. Аверроэс подробно прокомментировал большинство трудов Аристотеля, и его комментарии стали очень влиятельными в иудейской и христианской схоластической мысли.

Средневековый христианский мир

По словам историка атомизма Джошуа Грегори, со времен Галена не было проведено ни одной серьезной работы по атомизму, пока Исаак Бекман , Гассенди и Декарт не возродили его в XVII веке; «разрыв между этими двумя «современными натуралистами» и древними атомистами ознаменовал «изгнание атома», и «общепризнано, что Средние века отказались от атомизма и фактически утратили его».

Схоластика

Хотя работы древних атомистов были недоступны, схоласты постепенно узнали о критике атомизма Аристотелем, поскольку комментарии Аверроэса были переведены на латынь . Хотя атомизм Эпикура вышел из моды в века схоластики , minima naturalia аристотелизма получили широкое рассмотрение. Спекуляции о minima naturalia обеспечили философскую основу для механистической философии ранних современных мыслителей, таких как Декарт, и для алхимических работ Гебера и Даниэля Сеннерта , которые, в свою очередь , оказали влияние на корпускулярного алхимика Роберта Бойля , одного из основателей современной химии. [57] [58]

Главной темой в поздних римских и схоластических комментариях к этой концепции было согласование minima naturalia с общим аристотелевским принципом бесконечной делимости . Такие комментаторы, как Иоанн Филопон и Фома Аквинский, примирили эти аспекты мысли Аристотеля, различая математическую и «естественную» делимость. За немногими исключениями, большая часть учебной программы в университетах Европы основывалась на таком аристотелизме на протяжении большей части Средних веков. [59]

Николай Отрекурский

Николай Отрекурский

Однако в средневековых университетах были проявления атомизма. Например, в XIV веке Николас Отрекурский считал, что материя, пространство и время состоят из неделимых атомов, точек и мгновений, и что все рождение и разрушение происходят путем перестановки материальных атомов. Сходство его идей с идеями аль-Газали предполагает, что Николас мог быть знаком с работой Газали, возможно, через опровержение ее Аверроэсом . [60]

Возрождение атомизма

17 век

В XVII веке вновь возник интерес к эпикурейскому атомизму и корпускуляризму как гибриду или альтернативе аристотелевской физике . Главными фигурами в возрождении атомизма были Исаак Бекман , Рене Декарт , Пьер Гассенди и Роберт Бойль , а также другие известные деятели.

Нортумберлендский круг

Фрэнсис Бэкон

Одной из первых групп атомистов в Англии была группа ученых-любителей, известная как Нортумберлендский кружок, во главе с Генри Перси, 9-м графом Нортумберлендским (1564–1632). Хотя они опубликовали немного отчетов, они помогли распространить атомистические идеи среди зарождающейся научной культуры Англии и, возможно, оказали особое влияние на Фрэнсиса Бэкона , который стал атомистом около 1605 года, хотя позже он отверг некоторые из утверждений атомизма. Хотя они возродили классическую форму атомизма, эта группа была среди научного авангарда: Нортумберлендский кружок включал почти половину признанных коперниканцев до 1610 года (года написания «Звездного вестника» Галилея ). Другие влиятельные атомисты конца XVI и начала XVII веков включают Джордано Бруно , Томаса Гоббса (который также изменил свою позицию по атомизму в конце своей карьеры) и Томаса Хариота . В это же время во Франции также процветал ряд различных атомистических теорий (Clericuzio 2000).

Галилео Галилей

Галилео Галилей

Галилео Галилей (1564–1642) был сторонником атомизма в своем «Рассуждении о плавающих телах» 1612 года (Редонди, 1969). В «Пробирщике» Галилей предложил более полную физическую систему, основанную на корпускулярной теории материи, в которой все явления, за исключением звука, производятся «материей в движении».

Воспринимаемые и реальные свойства

Атомизм ассоциировался у его ведущих сторонников с идеей о том, что некоторые из видимых свойств объектов являются артефактами воспринимающего ума, то есть «вторичными» качествами в отличие от «первичных» качеств. [61]

Некоторые мои мысли о предложении «движение есть причина тепла»... Я подозреваю, что люди в целом имеют об этом понятие, весьма далекое от истины. Ибо они верят, что тепло есть реальное явление или свойство... которое фактически находится в материале, которым мы чувствуем себя согретыми. [62]

Всякий раз, когда я представляю себе какую-либо ... телесную субстанцию, я немедленно ... думаю о ней как о ... имеющей ту или иную форму; большой или маленькой ... и находящейся в каком-то определенном месте в любое данное время; находящейся в движении или в покое; касающейся или не касающейся какого-то другого тела; и как единой по числу, или немногих, или многих. Из этих условий я не могу отделить такую ​​субстанцию ​​никаким натяжением моего воображения. Но то, что она должна быть белой или красной, горькой или сладкой, шумной или тихой, и иметь сладкий или дурной запах, мой разум не чувствует себя обязанным ... Без чувств ... разум ..., вероятно, никогда не достиг бы таких качеств. Поэтому я думаю, что вкусы, запахи, цвета и так далее являются не более чем простыми названиями, поскольку это касается объекта, в который мы их помещаем, и что они существуют только в сознании. Следовательно, если бы живое существо было удалено, все эти качества были бы ... уничтожены. [63]

Эти мельчайшие частицы... могут проникать через наши ноздри и ударяться о некоторые маленькие выступы, которые являются инструментом обоняния; здесь их прикосновение... воспринимается нами с удовольствием или отвращением в зависимости от того, имеют ли они ту или иную форму, быстры они или медленны, многочисленны или малочисленны. [64]

—  Галилео Галилей, Пробирщик

Галилей выявил некоторые основные проблемы с физикой Аристотеля посредством своих экспериментов. Он использовал теорию атомизма в качестве частичной замены, но он никогда не был однозначно привержен ей. Например, его эксперименты с падающими телами и наклонными плоскостями привели его к концепциям кругового инерционного движения и ускоряющегося свободного падения. Современные аристотелевские теории импульса и земного движения были неадекватны для их объяснения. Хотя атомизм также не объяснял закон падения , он был более многообещающей основой для разработки объяснения, поскольку движение сохранялось в древнем атомизме (в отличие от аристотелевской физики).

Рене Декарт

Портрет Рене Декарта
Рене Декарт

«Механическая» философия корпускуляризма Рене Декарта (1596–1650) имела много общего с атомизмом и в некоторых смыслах считается его другой версией. Декарт считал, что все физическое во вселенной состоит из крошечных вихрей материи. Как и древние атомисты, Декарт утверждал, что ощущения, такие как вкус или температура, вызываются формой и размером крошечных частиц материи. В «Принципах философии» (1644) он пишет: «Природа тела состоит только в протяженности, а не в весе, твердости, цвете или тому подобном». [65] Главным отличием атомизма от концепции Декарта было существование пустоты. Для него не могло быть вакуума, и вся материя постоянно закручивалась, чтобы предотвратить пустоту, когда корпускулы двигались через другую материю. Другим ключевым отличием взглядов Декарта от классического атомизма является дуализм разума и тела у Декарта, который допускал независимую сферу существования мысли, души и, что самое важное, Бога.

Пьер Гассенди

Пьер Гассенди

Пьер Гассенди (1592–1655) был католическим священником из Франции, который также был страстным натурфилософом. Концепция атомизма Гассенди была ближе к классическому атомизму, но без атеистического подтекста. Его особенно интриговали греческие атомисты, поэтому он решил «очистить» атомизм от его еретических и атеистических философских выводов (Dijksterhius 1969). Гассенди сформулировал свою атомистическую концепцию механической философии отчасти в ответ на Декарта; он особенно выступал против редукционистского взгляда Декарта, что только чисто механические объяснения физики являются действительными, а также против применения геометрии ко всей физике (Clericuzio 2000).

Иоганн Златоуст Магненус

Воскурение благовоний

Иоганн Златоуст Магненус ( ок.  1590 – ок.  1679 ) опубликовал свой труд «Демокрит возрождающийся » в 1646 году. Магненус был первым, кто пришел к научной оценке размера «атома» (то есть того, что сегодня называется молекулой ) . Измерив, сколько ладана нужно сжечь, чтобы его запах мог ощущаться повсюду в большой церкви, он подсчитал, что количество молекул в зерне ладана составляет порядка 10 18 , что всего на один порядок меньше фактического числа. [66]

Корпускуляризм

Роберт Бойл

Корпускуляризм похож на атомизм, за исключением того, что там, где атомы должны быть неделимы, корпускулы в принципе могут быть разделены. Таким образом, например, было высказано предположение, что ртуть может проникать в металлы и изменять их внутреннюю структуру, что является шагом на пути к трансмутационному производству золота. Корпускуляризм был связан его ведущими сторонниками с идеей о том, что некоторые из свойств, которые, как представляется, имеют объекты, являются артефактами воспринимающего ума: «вторичные» качества в отличие от «первичных» качеств. [67] Однако не все корпускуляризмы использовали различие первичного и вторичного качества. Влиятельная традиция в средневековой и ранней современной алхимии утверждала, что химический анализ выявил существование прочных корпускул, которые сохраняли свою идентичность в химических соединениях (используя современный термин). Уильям Р. Ньюман окрестил этот подход к теории материи «химическим атомизмом» и утверждал, что он имеет значение как для механической философии, так и для химического атомизма, возникшего в начале 19 века. [68] [69]

Исаак Ньютон

Корпускуляризм оставался доминирующей теорией в течение следующих нескольких сотен лет и сохранил свои связи с алхимией в работах таких ученых, как Роберт Бойль (1627–1692) и Исаак Ньютон в 17 веке. [70] [71] Например, его использовал Ньютон при разработке корпускулярной теории света . Форма, которая стала принятой большинством английских ученых после Роберта Бойля, представляла собой смесь систем Декарта и Гассенди. В «Скептическом химике» (1661) Бойль демонстрирует проблемы, возникающие из химии, и предлагает атомизм в качестве возможного объяснения. Объединяющим принципом, который в конечном итоге привел к принятию гибридного корпускулярно-атомистического подхода, была механистическая философия , которая получила широкое признание в физических науках .

Современная атомная теория

18 век

Роджер Боскович

К концу XVIII века полезные практики инженерии и технологии начали влиять на философские объяснения состава материи. Те, кто размышлял о конечной природе материи, начали проверять свои «мысленные эксперименты» с помощью некоторых повторяемых демонстраций , когда могли.

Рагузанский эрудит Роджер Боскович (1711–1787) создал первую общую математическую теорию атомизма, основанную на идеях Ньютона и Лейбница, но преобразовав их таким образом, чтобы создать программу для атомной физики. [72]

19 век

Джон Далтон

Джон Далтон

В 1808 году английский физик Джон Дальтон (1766–1844) ассимилировал известные экспериментальные работы многих людей, чтобы обобщить эмпирические данные о составе материи. [73] Он заметил, что дистиллированная вода везде анализировалась на одни и те же элементы, водород и кислород . Аналогично, другие очищенные вещества разлагались на те же элементы в тех же пропорциях по весу.

Поэтому мы можем заключить, что элементарные частицы всех однородных тел совершенно одинаковы по весу, форме и т. д. Другими словами, каждая частица воды похожа на любую другую частицу воды; каждая частица водорода похожа на любую другую частицу водорода и т. д.

Более того, он пришел к выводу, что для каждого элемента существует уникальный атом, используя определение Лавуазье элемента как субстанции, которую нельзя разложить на что-то более простое. Таким образом, Дальтон пришел к следующему выводу.

Химический анализ и синтез не идут дальше разделения частиц друг от друга и их воссоединения. Никакое новое создание или разрушение материи не находится в пределах досягаемости химического воздействия. Мы могли бы с таким же успехом попытаться ввести новую планету в солнечную систему или уничтожить уже существующую, как и создать или уничтожить частицу водорода. Все изменения, которые мы можем произвести, состоят в разделении частиц, находящихся в состоянии сцепления или комбинации, и соединении тех, которые ранее находились на расстоянии.
Альтернативные формулы Джона Дальтона для воды и аммиака

И затем он приступил к составлению списка относительных весов в составах нескольких распространенных соединений, резюмируя: [74]

1. Вода представляет собой бинарное соединение водорода и кислорода, и относительные веса двух элементарных атомов составляют примерно 1:7;
2. Аммиак представляет собой бинарное соединение водорода и азота азота , а относительные веса двух атомов составляют 1:5, почти...

Дальтон пришел к выводу, что фиксированные пропорции элементов по весу предполагают, что атомы одного элемента соединяются лишь с ограниченным числом атомов других элементов, образуя перечисленные им вещества.

Дебаты по атомной теории

Александр Уильям Уильямсон

Атомная теория Дальтона оставалась спорной на протяжении всего 19 века. [75] Хотя закон определенной пропорции был принят, гипотеза о том, что это было связано с атомами, не была так широко принята. Например, в 1826 году, когда сэр Гемфри Дэви вручил Дальтону Королевскую медаль от Королевского общества , Дэви сказал, что теория стала полезной только тогда, когда была проигнорирована атомная гипотеза. [76] Английский химик сэр Бенджамин Коллинз Броди в 1866 году опубликовал первую часть своего «Исчисления химических операций» [77] как неатомную альтернативу атомной теории. Он описал атомную теорию как «полностью материалистическую часть столярной работы». [78] Английский химик Александр Уильямсон использовал свое президентское обращение к Лондонскому химическому обществу в 1869 году [79], чтобы защитить атомную теорию от ее критиков и сомневающихся. Это, в свою очередь, привело к дальнейшим встречам, на которых позитивисты снова атаковали предположение о существовании атомов. Вопрос окончательно решился в пользу Дальтона в начале 20 века с развитием атомной физики .

20 век

Экспериментальная проверка

Фотография Жана Перрена
Жан Перрен

Атомы и молекулы давно теоретически рассматривались как составляющие материи, и Альберт Эйнштейн опубликовал статью в 1905 году , в которой объяснил, как движение, которое наблюдал шотландский ботаник Роберт Браун, было результатом перемещения пыльцы отдельными молекулами воды, что стало одним из его первых вкладов в науку. Это объяснение броуновского движения послужило убедительным доказательством того, что атомы и молекулы существуют, и было дополнительно экспериментально подтверждено французским физиком Жаном Перреном (1870–1942) в 1908 году. Перрен был удостоен Нобелевской премии по физике в 1926 году «за его работу о прерывистой структуре материи». Направление силы атомной бомбардировки постоянно меняется, и в разное время частица получает больше ударов с одной стороны, чем с другой, что приводит к кажущемуся случайному характеру движения.

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ ἄτομον. Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте «Персей»
  2. ^ Харпер, Дуглас. "атом". Онлайн-словарь этимологии .
  3. ↑ Термин «атомизм» зафиксирован в английском языке с 1670–1680 гг. ( Random House Webster's Unabridged Dictionary , 2001, «атомизм»).
  4. ^ ab Berryman, Sylvia, "Ancient Atomism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ред.), онлайн
  5. ↑ Аристотель , Метафизика I, 4, 985 б 10–15.
  6. ^ Бэйкуэлл, CM (ред.). (1907). Источник по античной философии. Сыновья Чарльза Скрибнера. стр. 60.
  7. ↑ Атомисты Левкипп и Демокрит: фрагменты, текст и перевод с комментариями К. К. У. Тейлора, University of Toronto Press Incorporated, 1999, ISBN 0-8020-4390-9 , стр. 157-158. 
  8. ^ Пуллман, Бернард (1998). Атом в истории человеческой мысли. Оксфорд, Англия: Oxford University Press. С. 31–33. ISBN 978-0-19-515040-7.
  9. ^ Коэн, Анри; Лефевр, Клэр, ред. (2017). Справочник по категоризации в когнитивной науке (второе изд.). Амстердам, Нидерланды: Elsevier. стр. 427. ISBN 978-0-08-101107-2.
  10. ^ abcdefghijklmnop Кенни, Энтони (2004). Древняя философия. Новая история западной философии. Т. 1. Оксфорд, Англия: Oxford University Press. С. 26–28. ISBN 0-19-875273-3.
  11. ↑ Фредерик Харрисон (1982). Новый календарь великих людей: биографии 558 достойных людей всех возрастов. Лондон и Нью-Йорк: Mac Millan & Co., стр. 90. Архивировано из оригинала 11 июня 2021 г. Получено 11 июня 2021 г.
  12. ^ abc Мельсен (1952)
  13. ^ "Поэма Парменида: о природе" (PDF) . Получено 18 марта 2023 г.
  14. ^ "Parmenides' Poem" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 октября 2022 года . Получено 18 марта 2023 года .
  15. ^ Бертран Рассел (1946). История западной философии . Лондон: Routledge. стр. 75. ISBN 978-0415325059.
  16. ^ Берриман, Сильвия, Демокрит, Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  17. ↑ Пол Таннери (1887), Pour l'histoire de la science Hellène (Париж), и Дж. Э. Равен (1948), Pythagoreans and Eleatics (Кембридж: Cambridge University Press), являются основными распространителями этой точки зрения.
  18. ↑ Грегори Властос и Дэниел У. Грэм (1996), Исследования по греческой философии: досократики (Принстон: Princeton University Press), 257.
  19. ↑ Джонатан Барнс (1982), Философы-досократики (Лондон: Routledge), 232–33.
  20. ^ "Платон, Тимей, раздел 68b". www.perseus.tufts.edu . Получено 27.07.2022 .
  21. ^ Ллойд 1970, стр. 74–77
  22. ^ Корнфорд, Фрэнсис Макдональд (1957). Космология Платона: Тимей Платона . Нью-Йорк: Liberal Arts Press. С. 210–239. ISBN 978-0-87220-386-0.
  23. ^ Ллойд 1968, стр.165
  24. ^ Ллойд 1970, стр. 108–109, [1] «...вряд ли имеет смысл говорить о том, что греки не смогли использовать экспериментальный метод, поскольку было либо непрактично, либо совершенно невозможно разработать эксперименты, которые разрешили бы рассматриваемые вопросы».
  25. ^ Ллойд 1973, стр. 25–6.
  26. ^ Томас, МакЭвилли (2002). Форма древней мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философии . Нью-Йорк: Allworth Press. ISBN 1581152035. OCLC  48013687.
  27. ^ Амия Кумар Багчи; Амита Чаттерджи, ред. (2014). Марксизм: с Марксом и за его пределами. Лондон. ISBN 978-1-317-56176-7. OCLC  910847914.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  28. ^ Gangopadhyaya, Mrinalkanti (1981). Индийский атомизм: история и источники . Atlantic Highlands, Нью-Джерси: Humanities Press. ISBN 978-0-391-02177-8. OCLC  10916778.
  29. ^ Iannone, A. Pablo (2001). Словарь мировой философии. Routledge. С. 83, 356. ISBN 978-0-415-17995-9. OCLC  44541769.[ постоянная мертвая ссылка ]
  30. ^ (Радхакришнан и Мур 1957, стр. 227–249)
  31. ^ Джон М. Коллер (1977), Скептицизм в ранней индийской мысли, Философия Востока и Запада , 27(2): 155-164
  32. ^ Дейл Рипе (1996), Натуралистическая традиция в индийской мысли , Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812932 , страницы 53-58 
  33. ^ Рамкришна Бхаттачарья (2013), Базовый текст и комментарии к нему: Проблема представления и понимания Чарваки / Локаяты, Аргумент: Двухгодичный философский журнал, выпуск 1, том 3, страницы 133-150
  34. ^ Томас МакЭвилли, Форма античной мысли: сравнительные исследования греческой и индийской философии , Allwarth Press, 2002, стр. 317–321, ISBN 1-58115-203-5 . 
  35. ↑ Ричард Кинг, Индийская философия: введение в индуистскую и буддийскую мысль, Издательство Эдинбургского университета, 1999, ISBN 0-7486-0954-7 , стр.105-107. 
  36. ^ Уилл Дюрант написал в «Нашем восточном наследии » (2011): «Две системы индийской мысли выдвигают физические теории, предположительно схожие с теориями Греции. Канада , основатель философии вайшешики , считал, что мир состоит из атомов, число которых равно числу различных элементов, и был ближе к Демокриту , уча, что все атомы одного и того же вида, производя различные эффекты посредством различных способов сочетания. Вайшешики считали, что свет и тепло являются разновидностями одной и той же субстанции; Удаяна учил, что все тепло исходит от солнца; а Вачаспати , как и Ньютон, интерпретировал свет как состоящий из мельчайших частиц, испускаемых субстанциями и попадающих в глаз». [ нужна страница ]
  37. ^ Джереми Д. Попкин (ред.), Наследие Ричарда Попкина (2008), стр. 53
  38. ^ Берриман, Сильвия (2022), «Древний атомизм», в Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зимнее издание 2022 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 06.10.2023
  39. ^ "Основные доктрины: Эпикур - Цитата № 39". Архивировано из оригинала 7 апреля 2007 г.
  40. ^ Джиллиспи, CC (1960). Грань объективности: эссе по истории научных идей. Princeton University Press. С. 97–98.
  41. ^ Миддлтон, У. Э. Ноулз. (1964). История барометра. Балтимор, Johns Hopkins Press. стр. 4.
  42. ^ Миддлтон, У. Э. Ноулз. (1964). История барометра. Балтимор, Johns Hopkins Press. стр. 5.
  43. ^ Оливер Лиман, Ключевые концепции восточной философии. Routledge, ISBN 978-0415173629 , 1999, стр. 269. 
  44. ^ Башам, АЛ (1951). История и доктрины адживиков (2-е изд.). Дели, Индия: Moltilal Banarsidass (переиздание: 2002). стр. 262–270. ISBN 81-208-1204-2.
  45. ^ Джинин Д. Фаулер (2002). Перспективы реальности: Введение в философию индуизма . Sussex Academic Press. стр. 99. ISBN 978-1-898723-93-6.
  46. ^ "Сутры Вайшешика Канады. Перевод Нандалала Синхи" Полный текст на archive.org
  47. ^ Рипе, Дейл Морис (1961). Натуралистическая традиция в индийской мысли . Motilal Banarsidass (переиздание 1996). стр. 227–229. ISBN 978-81-208-1293-2.
  48. ^ Как, С. «Материя и разум: сутра Вайшешика в Канаде» (2016), Mount Meru Publishing, Миссиссога, Онтарио, ISBN 978-1-988207-13-1 . 
  49. ^ "Буддисты отрицали существование субстанциальной материи вообще. Движение состоит для них из мгновений, это отрывистое движение, мгновенные вспышки потока энергии... "Все мимолетно", ... говорит буддист, потому что нет ничего... Обе системы [Санкхья и более поздний индийский буддизм] разделяют общую тенденцию доводить анализ Существования до его мельчайших, последних элементов, которые воображаются как абсолютные качества или вещи, обладающие только одним уникальным качеством. Они называются "качествами" (гуна-дхарма) в обеих системах в смысле абсолютных качеств, своего рода атомарных или внутриатомных энергий, из которых состоят эмпирические вещи. Обе системы, таким образом, сходятся в отрицании объективной реальности категорий Субстанции и Качества, ... и отношения Вывода, объединяющего их. В философии Санкхья нет отдельного существования качеств. То, что мы называем качеством, есть лишь особое проявление тонкой сущности. Каждой новой единице качества соответствует тонкий квант материи, который называется гуна "качество", но представляет собой тонкую субстанциальную сущность. То же самое относится к раннему буддизму, где все качества являются субстанциальными ... или, точнее, динамическими сущностями, хотя их также называют дхармами ("качествами")". Щербатский (1962 [1930]). Т. 1. С. 19.
  50. ^ Абхидхамматтха-сангаха, Britannica Online (1998, 2005).
  51. ^ Шенкман, Ричард (2008), Опыт самадхи: глубокое исследование буддийской медитации, Шамбала, стр. 178
  52. ^ Саид, Абдулла (2006). Исламская мысль: Введение . Routledge. стр. 95. ISBN 978-0415364096.
  53. ^ Майкл Мармура (1976). «Бог и его творение: два средневековых исламских взгляда» . В RM Savory (ред.). Введение в исламскую цивилизацию . Cambridge University Press. стр. 49. Исламский атомизм индийский греческий.
  54. ^ Альберуни, Абу ар-Рахайн Мухаммад ибн Ахмад (2015) [1910]. Сачау, Эдвард К. (и пер.) (ред.). Индия Альберуни [Индика Альберуни] (PDF) (факсимильное переиздание). Выбор ученого [Кеган Пол, Тренч, Трюбнер и Ко.], с. xxxiii. ISBN 978-1-297-45719-7.
  55. ^ Арабская и исламская естественная философия и естественные науки. Стэнфордская энциклопедия философии. 2022.
  56. ^ Шломо Пинес (1986). Исследования арабских версий греческих текстов и средневековой науки . Том 2. Brill Publishers . С. 355–6. ISBN 978-965-223-626-5.
  57. ^ Джон Эмери Мердок; Кристоф Герберт Люти; Уильям Ройалл Ньюман (1 января 2001 г.). «Средневековая и ренессансная традиция Minima Naturalia». Теории корпускулярной материи позднего Средневековья и раннего Нового времени . BRILL. стр. 91–133. ISBN 978-90-04-11516-3.
  58. ^ Алан Чалмерс (4 июня 2009 г.). Атом ученого и философский камень: как наука преуспела, а философия не смогла получить знания об атомах. Springer. С. 75–96. ISBN 978-90-481-2362-9.
  59. ^ Каргон 1966 [ нужна страница ]
  60. ^ Мармура, 1973–74
  61. ^ Механическая философия. Архивировано 11 июня 2008 г. в Wayback Machine - Ранний современный «атомизм» («корпускуляризм», как его называли)
  62. ↑ Галилей 1957, стр. 273-4.
  63. ↑ Галилей 1957, стр. 274.
  64. ↑ Галилей 1957, стр. 276.
  65. ^ Декарт, Р. (2008) [1644]. Беннетт, Дж. (ред.). Принципы философии (PDF) . Часть II, § 4.
  66. ^ Рюденберг, Клаус; Шварц, WH Eugen (2013). «Три тысячелетия атомов и молекул». Пионеры квантовой химии . Серия симпозиумов ACS. Том 1122. С. 1–45. doi :10.1021/bk-2013-1122.ch001. ISBN 9780841227163.
  67. ^ Механическая философия. Архивировано 11 июня 2008 г. в Wayback Machine - Ранний современный «атомизм» («корпускуляризм», как его называли)
  68. ^ Уильям Р. Ньюман, «Значение «химического атомизма»», в книге Эдит Силла и У. Р. Ньюман, ред., Доказательства и интерпретация: исследования ранней науки и медицины в честь Джона Э. Мердока (Лейден: Brill, 2009), стр. 248-264
  69. ^ Ньюман, Атомы и алхимия: химия и экспериментальные истоки научной революции (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2006)
  70. ^ Левере, Тревор, Х. (2001). Преобразование материи – История химии от алхимии до бакибола . Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN 978-0-8018-6610-4.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  71. ^ Корпускуляризм - Философский словарь
  72. ^ Уайт, Ланселот , Эссе об атомизме, 1961, стр. 54
  73. ^ Дальтон, Джон (1808). Новая система химической философии. Лондон. ISBN 978-1-153-05671-7. Получено 8 июля 2008 г.
  74. ^ "Новая система химической философии". Архивировано из оригинала 2003-08-02 . Получено 2003-07-28 .
  75. ^ Брок 1967, стр.1
  76. ^ Дэви, Дж. (ред.). Собрание сочинений сэра Гемфри Дэви . Барт. стр. 93 т. 8.
  77. ↑ Броди, сэр Бенджамин Коллинз (1866). Философские труды Королевского общества . стр. 781–859, том I56.
  78. ^ Брок 1967, стр.12
  79. ^ Брок 1967, стр.15

Ссылки

Внешние ссылки

Найдите информацию об атомизме в Викисловаре, бесплатном словаре.