Текущая кампания за академический бойкот Израиля была начата в апреле 2004 года Палестинской кампанией за академический и культурный бойкот Израиля (PACBI) в рамках кампании бойкота, изъятия инвестиций и санкций (BDS). [1] Кампания призывает к действиям BDS против Израиля, чтобы оказать международное давление на Израиль, в данном случае на израильские академические учреждения, все из которых, по словам PACBI, причастны к увековечению израильской оккупации, для достижения целей BDS . [2] С тех пор предложения об академическом бойкоте отдельных израильских университетов и ученых были сделаны учеными и организациями в Палестине , [3] Соединенных Штатах, [4] Соединенном Королевстве, [5] и других странах. Целью предлагаемых академических бойкотов является изоляция Израиля, чтобы заставить изменить политику Израиля в отношении палестинцев , которую сторонники утверждают, что она является дискриминационной и репрессивной, включая угнетение академической свободы палестинцев. [6]
Кампании за академический бойкот Израиля привели к ожесточенным дебатам. Противники утверждают, что сторонники бойкота применяют к Израилю иные стандарты, чем к другим странам, что бойкот контрпродуктивен, является коллективным наказанием израильской академии, [7] тактикой, угрожающей существованию государства Израиль, [8] а также что кампания является антисемитской . [9] [10] [11] [12] [13] [14] Несмотря на эти дебаты, меры академического бойкота были приняты по всему миру, с некоторой поддержкой среди академических ассоциаций и союзов, но с небольшим институциональным успехом. [15]
В ответ на резолюцию Национального исполнительного совета Национального союза студентов (BDS) от 2 июня 2015 года профессор Лесли Вагнер заявил: «На самом деле сотрудничество между израильскими и британскими университетами и их преподавателями в последние годы возросло под энергичным руководством уходящего посла Великобритании в Израиле Мэтью Гулда». [16]
Идея академического бойкота Израиля впервые публично возникла в Англии 6 апреля 2002 года в открытом письме в The Guardian, инициированном Стивеном и Хилари Роуз , профессорами биологии в Открытом университете и социальной политики в Университете Брэдфорда соответственно, которые призвали к мораторию на все культурные и исследовательские связи с Израилем. [17] В письме говорилось:
Несмотря на широкое международное осуждение его политики жестоких репрессий против палестинского народа на оккупированных территориях, израильское правительство, по-видимому, невосприимчиво к моральным призывам мировых лидеров. ... Как бы странно это ни звучало, многие национальные и европейские культурные и исследовательские учреждения, включая особенно те, которые финансируются ЕС и Европейским научным фондом , рассматривают Израиль как европейское государство для целей предоставления грантов и контрактов. ... Поэтому не было бы своевременно, если бы и на национальном, и на европейском уровне был объявлен мораторий на любую дальнейшую подобную поддержку до тех пор, пока Израиль не выполнит резолюции ООН и не начнет серьезные мирные переговоры с палестинцами в соответствии с положениями, предложенными во многих мирных планах, включая недавний план, спонсируемый Саудовской Аравией и Лигой арабских государств . [18]
К июлю 2002 года открытое письмо собрало более 700 подписей, включая десять израильских ученых. [19]
В ответ на открытое письмо Леонид Рыжик, старший преподаватель математики Чикагского университета , возглавил конкурирующую интернет-петицию, в которой осудил «несправедливо праведный тон» оригинала и предупредил, что бойкот несет «больший риск весьма разрушительных последствий для широкого круга международных научных и культурных контактов». Встречная петиция собрала почти 1000 подписей. [19]
В начале июня 2002 года Мона Бейкер , профессор переводоведения в Университете Манчестера в Англии и подписавшая открытое письмо 2002 года, исключила двух израильских ученых — доктора Мириам Шлезингер из Университета Бар-Илан , который в то время имел региональное отделение в поселении Ариэль , бывшего председателя Amnesty International , Израиль; и профессора Гидеона Тури из Тель-Авивского университета — из редколлегий журналов Translator и Translation Studies Abstracts . [19] Впоследствии Бейкер заявила, что Translator больше не будет публиковать какие-либо исследования израильских ученых и откажется продавать книги и журналы израильским библиотекам. [20]
22 апреля 2005 года Совет ассоциации преподавателей университетов (AUT) проголосовал за бойкот двух израильских университетов: Университета Хайфы и Университета Бар-Илан . Предложения [21] Совету AUT были вызваны призывом к бойкоту со стороны почти 60 палестинских ученых и других лиц. [22] Совет AUT проголосовал за бойкот Бар-Илан, потому что он проводит курсы в колледжах на Западном берегу (имея в виду колледж Ариэль ) и «таким образом напрямую участвует в оккупации палестинских территорий вопреки резолюциям Организации Объединенных Наций». Он бойкотировал Хайфу, потому что, как утверждалось, университет несправедливо наказал Илана Паппе за поддержку студента, который писал о нападениях на палестинцев во время основания государства Израиль. Университет отрицал, что наказывал лектора. [23] Члены профсоюза утверждали, что сотрудники и студенты [израильских университетов], которые стремятся полностью исследовать историю Израиля, часто «становятся жертвами». [24]
Решение AUT было немедленно осуждено еврейскими группами и многими членами AUT. Критики бойкота внутри и вне AUT отметили, что на собрании, на котором было принято предложение о бойкоте, руководство прервало дебаты, сославшись на нехватку времени. В частности, Совет депутатов британских евреев и Союз еврейских студентов обвинили AUT в преднамеренном проведении голосования во время Песаха , когда многие члены-евреи не смогли присутствовать. [25]
Президенты Иерусалимского университета Аль-Кудс и Еврейского университета в Иерусалиме выступили с совместным заявлением, в котором осудили бойкот как непродуктивный способ положить конец «общей трагедии», а скорее способный ее продлить:
Таким образом, преодоление политических пропастей – а не их дальнейшее расширение – между нациями и отдельными лицами становится образовательной обязанностью, а также функциональной необходимостью, требующей обмена и диалога, а не конфронтации и антагонизма. Наше недовольство и осуждение актов академического бойкота и дискриминации против ученых и учреждений основано на принципах академической свободы, прав человека и равенства между нациями и отдельными лицами. [26]
Один из президентов университета, Сари Нуссейбе из Университета Аль-Кудс , продолжил: «Если мы посмотрим на израильское общество, то именно в академическом сообществе у нас были самые прогрессивные взгляды на мир и взгляды, которые выступали за то, чтобы видеть нас равными [...] Если вы хотите наказать какой-либо сектор, это последний, к кому стоит обращаться». Однако он признает, что его взгляды разделяет меньшинство среди палестинских ученых. [27] [28]
Заместитель посла Израиля в Лондоне Цви Равнер отметил: «Последний раз, когда евреев бойкотировали в университетах, был в Германии в 1930-х годах». [29] [30]
Британский национальный комитет аспирантуры также проголосовал против бойкота. Руководитель проекта Андре Оболер заявил, что бойкот «противоречит нашей цели, которая заключается в продвижении в интересах общественности образования аспирантов в Великобритании». [31]
После ответной реакции и осуждения — как внутреннего, так и внешнего — члены AUT во главе с преподавателем Открытого университета и основателем Engage Джоном Пайком собрали достаточно подписей, чтобы созвать специальное заседание по этому вопросу. Демонстранты, выступавшие за бойкот, призвали AUT придерживаться своего курса, несмотря на то, что они назвали «невероятным давлением», в то время как демонстранты, выступавшие против бойкота, предположили, что на решение повлиял антисемитизм, и утверждали, что целостность AUT находится под угрозой со стороны группы «левых экстремистов». [32] На встрече 26 мая 2005 года члены AUT решили отменить бойкот обоих израильских университетов. В качестве причин решения были названы: ущерб академической свободе , препятствие диалогу и мирным усилиям между израильтянами и палестинцами , а также то, что бойкот Израиля сам по себе не может быть оправдан. [33]
В мае 2006 года, в последний день своей заключительной конференции, Национальная ассоциация преподавателей дополнительного и высшего образования (NATFHE) приняла резолюцию 198C, призывающую бойкотировать израильских ученых, которые открыто не высказывались против своего правительства: «Конференция призывает участников рассмотреть свою собственную ответственность за обеспечение равенства и недискриминации в контактах с израильскими образовательными учреждениями или отдельными лицами, а также рассмотреть целесообразность бойкота тех, кто публично не отмежевывается от такой политики». [34] Резолюция была отклонена AUT, профсоюзом, в который вливалась NATFHE. [35] В целом, было предпринято четыре попытки принять пробойкотные резолюции на ежегодных конференциях AUT, особенно после его реорганизации в Союз университетов и колледжей в 2008 году. С одной стороны, под угрозой судебного преследования, а с другой — против всех руководителей университетов, они так и не вышли за рамки декларативной стадии. [5]
Группа из восьми лауреатов Нобелевской премии осудила эту политику до ее принятия, предположив, что она ограничит академическую свободу. [36]
Брайан Клуг выступил с критикой предложения NATFHE:
[Даже если бы политика и обоснование были ясными и недвусмысленными, есть более глубокая проблема с предложениями такого рода, которая мешает им привлечь широкую базу поддержки: они опираются на ложную (или ограниченную) аналогию, подразумеваемую словом «апартеид» . Это не означает, что нет точек сравнения, поскольку они есть – так же, как они есть во множестве других стран, где угнетаются этнические и национальные меньшинства. И это даже не означает, что страдания, испытываемые палестинцами, меньше тех, которые испытывают «небелые» в Южной Африке: это может быть, а может и нет (хотя я не уверен, как подсчитывать). Но, как я утверждал в другом месте: «Обоснованность аналогии не зависит от каталога зверств, какими бы ужасными они ни были». [34]
Ассоциация еврейских выпускников шестых классов (AJ6) выпустила пресс-релиз, в котором выразила тревогу и беспокойство «по поводу последствий [ sic ] любого бойкота для еврейских и израильских выпускников шестых классов». В частности, AJ6 указала на то, что «партнерские отношения и обмен визитами с израильскими школами и колледжами могут оказаться под угрозой», а «еврейские студенты, обучающиеся в Израиле во время каникул, обеспокоены тем, что учителя могут отказаться предоставлять им рекомендации для этих программ». [37]
Антидиффамационная лига выступила с заявлением, в котором осудила это предложение, пояснив:
Глубоко несправедливо, что ученые в единственной демократической стране на Ближнем Востоке – единственной стране, где науке и дебатам разрешено свободно процветать – подвергаются идеологическому тесту и угрозе быть занесенными в черный список из-за своих взглядов. Никто не ожидает, что британский или американский профессор должен будет выдерживать такую проверку своих политических взглядов. Однако, когда дело касается Израиля, применяются другие стандарты. [9]
Британское правительство через министра иностранных дел и по делам Содружества лорда Трисмана выступило с заявлением о том, что это предложение было «контрпродуктивным и ретроградным», хотя британское правительство признало «независимость NATFHE». [10]
Пол Макни, генеральный секретарь NATFHE, который выступил против принятого решения, цитируется The Guardian постфактум :
Ирония в том, что если бы мы представили это делегатам пару недель назад, до того, как международное произраильское лобби начало эту массированную кампанию по рассылке писем делегатам и попыткам лишить нас нашего демократического права обсуждать все, что нам нравится, то, вероятно, это не было бы принято. Люди чувствуют себя запуганными, и то, что мы увидели, это ужесточение отношения. Все, чего они добились, это то, что делегаты были полны решимости обсудить и принять предложение. [11]
Тамара Траубманн и Бенджамин Йоффе-Уолт, репортеры The Guardian , провели анализ того, «действительно ли кампании против таких бойкотов мотивированы заботой об академической свободе или же они используют универсалистский идеал для подавления критического обсуждения Израиля». Они описывают свои выводы следующим образом:
В ходе обсуждений с активистами антибойкотной кампании и отслеживания наиболее распространенных электронных писем (не обязательно оскорбительного характера), отправленных в профсоюз и переданных Натфхе, мы обнаружили, что подавляющее большинство из десятков тысяч электронных писем были отправлены не группами, борющимися за академическую свободу, а лоббистскими группами и аналитическими центрами, которые регулярно работают над делегитимацией критики Израиля. [11]
С 2007 года UCU был спорно вовлечен в академические бойкоты Израиля и в отказ от ранее принятого определения « антисемитизма ». Некоторые члены ушли в отставку после заявлений о скрытом институциональном антисемитизме. [38] [39] В 2010 году UCU принял предложение о бойкоте, которое вызвало «призыв Национального комитета бойкота Палестины» к «изоляции Израиля, пока он продолжает действовать в нарушение международного права» и призывы «активно выступать» против торгового соглашения Израиля с Европейским союзом. [40] Доктор Джон Чалкрафт из Лондонской школы экономики сказал: «Бойкот будет эффективным, потому что Израиль считает себя частью Запада: когда западное гражданское общество наконец скажет «хватит», израильтяне, не говоря уже о западных правительствах, обратят на это внимание. Ненасильственный международный бойкот, подобный бойкоту Южной Африки, вполне может сыграть историческую роль в свержении израильской системы апартеида». [41]
Сьюзан Фурман, президент педагогического колледжа Колумбийского университета, сказала:
«Как президент академического учреждения, в значительной степени посвященного подготовке учителей, я считаю, что университетам и всем учебным центрам должно быть разрешено функционировать как безопасные убежища для свободы дискуссий, дебатов и интеллектуальных исследований, стоя в стороне от национальной и международной политики и партийной борьбы. Только так они смогут продолжать производить научные исследования, которые будут определять политику и законы демократических обществ и выступать в качестве островов надежды в часто поляризованном мире... Колледж учителей приветствует диалог с израильскими учеными и университетами и поддерживает президента Колумбийского университета Ли Боллингера, выражая солидарность с ними, предлагая UCU также бойкотировать нас». [42]
В 2011 году Ронни Фрейзер безуспешно подал в суд на UCU за нарушение Закона о равенстве 2010 года , утверждая, что его неоднократно преследовали антисемиты со стороны членов UCU. На перекрестном допросе генеральный секретарь UCU Салли Хант признала, что Фрейзер «имеет право сделать вывод... что профсоюз не воспринимает антисемитизм всерьез». Позже UCU прекратил продвигать антиизраильские бойкоты. [43]
В апреле 2002 года, во время интифады Аль-Акса , примерно в то же время, когда было опубликовано открытое письмо в The Guardian , группа французских учёных Coordination des Scientifiques pour une Paix Juste au Proche-Orient опубликовала в Интернете призыв к бойкоту израильских научных учреждений. [ 44 ] Заявление было опубликовано на французском и английском языках, и в нём подчеркивалось, что мишенью стали только «официальные израильские учреждения, включая университеты», и что подписавшие его «продолжат сотрудничать с израильскими учёными и принимать их у себя на индивидуальной основе». Обязательство подписали несколько сотен учёных из 30 стран. В последующие месяцы оно стало предметом обсуждения во французской прессе [45] [46] и в научных журналах. [47] [48] [49]
В декабре того же года на Административном совете Университета Париж 6 было выдвинуто предложение о приостановке действия соглашения об ассоциации ЕС-Израиль , ссылаясь на дискриминацию в отношении палестинских коллег и на статью этого соглашения, в которой говорится, что «отношения между Сторонами, а также все положения самого Соглашения должны основываться на уважении прав человека и демократических принципов , которые определяют их внутреннюю и международную политику и являются существенным элементом этого Соглашения». Вместо призыва к бойкоту, предложение призывало президента университета установить контакт с израильскими и палестинскими университетскими властями в целях работы на благо мира. Предложение было принято 16 декабря 2002 года 22 голосами «за», 4 «против» и 6 воздержавшихся. [50]
Противоположное предложение было предложено и принято 27 января 2003 года членами Совета. В нем говорилось, что «признаются эмоции, вызванные предложением, принятым 16 декабря 2002 года, и тем, как оно было интерпретировано», и подтверждается «его оппозиция любому мораторию или бойкоту в отношениях между университетами и преподавательским составом университетов; предлагается, чтобы в контексте подготовки Шестой рамочной программы ЕС соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем было пересмотрено с целью включения палестинцев… и призывает ЕС обеспечить соблюдение всеми сторонами всех положений соглашения (…)». [51]
В марте 2009 года, вскоре после войны в Газе , в Интернете был опубликован призыв к академическому бойкоту во Франции [52] , собравший более 50 подписей, среди которых были Даниэль Бенсаид , Жерар Тулуз из Академии наук , соавтор в 2003 году Les scientifiques et les droits de l'homme с Лиди Кох-Мирамонд, которая также подписала и защищала бойкот Израиля в 2002 году, Мирей Фанон-Мендес-Франс и Ролан Ломбард, президент Collectif Interuniversitaire pour la Coopération avec les Universités Palestiniennes . Они призвали «в первую очередь ввести программу бойкота, изъятия инвестиций и санкций» после создания французской организации BDS France. [53]
Весной 2009 года Ассоциация ученых за уважение международного права в Палестине (AURDIP) была создана группой ученых, инициировавших призыв 2002 года, в союзе с Палестинской кампанией за академический и культурный бойкот Израиля PACBI и с британской организацией Британский комитет университетов Палестины . AURDIP была создана с двумя основными миссиями: (1) Содействовать применению международного права в Израиле и Палестине; в частности, противостоять израильской оккупации палестинских территорий и политике Израиля по созданию поселений, которые противоречат международным конвенциям о правах человека, резолюциям Организации Объединенных Наций и решениям Международного суда; (2) Защищать право палестинцев на образование и оказывать поддержку студентам и сотрудникам палестинских университетов в защите этого права. [54]
В 2009 году газета Haaretz сообщила, что группа американских профессоров присоединилась к призыву к бойкоту после конфликта между Израилем и сектором Газа в 2008–2009 годах :
В то время как израильские ученые привыкли к таким новостям из Великобритании, где антиизраильские группы несколько раз пытались установить академические бойкоты, формирование движения в Соединенных Штатах знаменует собой первый случай, когда национальное академическое бойкотное движение вышло из Америки. [55] [56]
Название группы — «Кампания США за академический и культурный бойкот Израиля» (USACBI) [57]
В апреле 2013 года Ассоциация азиатско-американских исследований (AAAS) проголосовала за бойкот израильских университетов и академических учреждений. [58] В декабре к ней присоединилась Ассоциация американских исследований (ASA). В голосовании, в котором приняли участие 1252 из 5000 ее членов, 66% проголосовали за бойкот. [59] В качестве причин были указаны «нарушение Израилем международного права и резолюций ООН; задокументированное влияние израильской оккупации на палестинских ученых и студентов; [и] степень, в которой израильские учреждения высшего образования являются стороной государственной политики, которая нарушает права человека», и, таким образом, «негативно влияет на условия труда палестинских ученых и студентов». [60] Многие сторонники бойкота ASA, включая профессора Йельского университета и бывшего президента ASA Мэтью Фрая Джейкобсона , утверждают, что это действие можно рассматривать как «символическое», поскольку оно так определено в заявлении совета ASA. [61] [62] В ответ на резолюцию ряд организаций и политиков обвинили ASA в применении двойных стандартов по отношению к Израилю. [63] [64] [65] [66] [67] [68] Противники бойкота назвали резолюцию антисемитской и антиизраильской. [69]
Израиль — единственная страна, которую ASA когда-либо бойкотировала за 52 года существования организации. The New York Times сообщила, что президент ASA Кертис Марез утверждал, что Америка «несет особую ответственность за ответ на призыв к бойкоту, поскольку она является крупнейшим поставщиком военной помощи государству Израиль ». Марез признал, что Соединенные Штаты ранее и в настоящее время являются крупнейшим поставщиком военной помощи многим правительствам, включая некоторые с плохой репутацией в области прав человека, но объяснил, что Израиль — единственная страна, в которой «группы гражданского общества» специально просили ASA начать бойкот. [70] Далее отвечая на обвинения в том, что ASA выделяет Израиль, игнорируя многие другие страны, которые имеют сопоставимую или даже худшую репутацию в области прав человека, чем Израиль (включая многих соседей Израиля), Марез ответил: «Надо с чего-то начинать». [70]
Более 700 новых членов присоединились к организации между декабрьским голосованием за бойкот израильских академических учреждений и апрелем 2014 года. Впоследствии ASA опубликовала заявление, в котором говорилось, что «за последние три месяца она собрала больше доходов от членства, чем за любой другой трехмесячный период за последнюю четверть века», и что их организация «процветает». [71] [72]
В декабре 2013 года совет Ассоциации коренных американцев и коренных народов единогласно проголосовал за академический бойкот Израиля, став третьей американской академической ассоциацией, принявшей участие в Призыве к действию PACBI. [73] NAISA сделала официальное заявление о своей поддержке академического бойкота Израиля, решив создать оригинальный документ декларации, чтобы выразить протест против «нарушения академической свободы коренных палестинских ученых и интеллектуалов на оккупированных территориях и в Израиле, которым отказано в основных свободах передвижения, выражения и собраний, которые [она] поддерживает». [74] Декларация «призывает членов NAISA бойкотировать израильские академические учреждения, поскольку они связаны с израильским государством». [74]
В ноябре 2015 года ежегодное деловое собрание Американской антропологической ассоциации проголосовало за присоединение к академической кампании бойкота с перевесом в 1040 против 136. [75] В 2016 году резолюция была вынесена на голосование всеми членами Ассоциации и была отклонена. [76] В июле 2023 года Американская антропологическая ассоциация снова проголосовала за резолюцию, и она была принята. [77]
В марте 2022 года Ассоциация исследований Ближнего Востока проголосовала за поддержку BDS с перевесом 768 против 167. Голосование полного состава проводилось с 31 января по 22 марта, и 80 процентов членов проголосовали за предложенную резолюцию, одобряющую призыв палестинцев к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям против Израиля. [78]
В своей речи, произнесенной в Бруклинском колледже в 2013 году совместно с основателем BDS Омаром Баргути , известный американский ученый Джудит Батлер прокомментировала причины своей поддержки академической кампании бойкота движения BDS, заявив:
Другие могут интерпретировать бойкот по-другому, но я не вижу проблем в сотрудничестве с израильскими учеными и художниками, пока мы не участвуем ни в одном израильском учреждении или не имеем израильских государственных денег на поддержку нашей совместной работы. Причина, конечно, в том, что академический и культурный бойкот стремится оказать давление на все те культурные учреждения, которые не смогли противостоять оккупации и бороться за равные права и права обездоленных, все те культурные учреждения, которые считают, что не их дело критиковать свое правительство за эти практики, все те, которые понимают, что они выше или вне этого неразрешимого политического состояния. [79]
Хамид Дабаши , профессор иранских исследований в Колумбийском университете, входит в консультативный совет кампании США за академический и культурный бойкот Израиля. Дабаши поддерживает бойкот, направленный как на израильских граждан, так и на учреждения:
Кампания по изъятию инвестиций, которая оказалась гораздо более успешной в Западной Европе, должна быть возобновлена в Северной Америке, как и бойкот израильских культурных и академических учреждений... Назвать имена и индивидуально осудить каждого видного израильского интеллектуала, который публично одобрил наивное варварство своих избранных должностных лиц, а затем категорически бойкотировать их университеты и колледжи, кинофестивали и культурные учреждения, является единственным важнейшим актом солидарности, который могут совершить их коллеги по всему миру. [80]
Среди других американских ученых, выступавших за бойкот Израиля, были Эндрю Росс и Симона Сохни. [80]
Колумбийский палестинский форум (CPF), который был сформирован в Колумбийском университете в марте 2009 года, утверждает, что Израиль является государством апартеида, и выступает за бойкот и изъятие инвестиций против Израиля. Группа призвала к более широкому раскрытию университетских финансов, чтобы установить, что фонды Колумбии не используются для «поддержания израильской оккупации и нарушений прав человека в секторе Газа и на Западном берегу», и выступает за изъятие университетских фондов из любых компаний, которые получают прибыль от того, что она описывает как «продолжающуюся оккупацию палестинских земель, сохранение незаконных израильских поселений и возведение стен вокруг сектора Газа, Западного берега и Иерусалима». [80]
CPF изложила свои требования представителю университета во время демонстрации 5 марта 2009 года. Накануне она провела панельную дискуссию с участием нескольких преподавателей Колумбийского университета, которые поддерживали группу. Гил Аниджар, профессор религии, выступил за бойкот как за соответствующее «проявление свободы», в то время как профессор антропологии Бринкли Мессик указал, что президент Колумбийского университета Ли Боллинджер согласился встретиться с преподавателями, чтобы обсудить требования о продаже. Один из членов CPF описал цели группы в статье от 3 марта для газеты Колумбийского университета, заявив, что «отказавшись от компаний, которые ведут бизнес с оккупацией, мы можем оказать глобальное давление на израильское правительство, чтобы положить этому конец». [80]
Президент Университета Пенсильвании Эми Гутманн заявила в январе 2012 года, что университет «четко заявлял во многих случаях, что он не поддерживает санкции или бойкоты против Израиля». Она сказала, что школа не была спонсором конференции BDS, которая проходила на территории кампуса в феврале 2012 года. [81]
В марте 2009 года Американская федерация учителей (AFT) вновь заявила о своей оппозиции любому академическому бойкоту Израиля (или любой другой страны), но добавила, что следует поощрять обсуждение израильско-палестинского конфликта. Президент AFT Рэнди Вайнгартен заявила, что:
Мы считаем, что академические бойкоты были плохой идеей в 2002 году и являются плохой идеей сейчас. Академические бойкоты несовместимы с демократическими ценностями академической свободы и свободы слова... Мы хотим ясно дать понять, что эта позиция никоим образом не препятствует открытому обсуждению и дебатам по израильско-палестинскому конфликту или путям его разрешения. Однако мы ожидаем, что такое обсуждение не будет односторонним и будет учитывать поведение всех соответствующих участников. Академический бойкот Израиля или любой другой страны, если на то пошло, фактически подавит свободу слова, не помогая разрешить конфликт. [82]
В январе 2012 года издание Forward опубликовало статью о президентах университетов-евреях, в которой говорилось, что «многие президенты колледжей» рассматривают BDS как «красную линию», а «президенты, которые ранее не были склонны выступать против антиизраильской деятельности в кампусах во имя сохранения открытого диалога, оказались публично настроенными против движения». [83]
После ожесточенных дебатов Американская антропологическая ассоциация (ААА) решила не поддерживать академический бойкот Израиля в 2016 году. Антрополог Дэвид М. Розен изучил влияние движения «Бойкот, отчуждение и санкции » (BDS) на ассоциацию. Вывод Розена был следующим:
«Если бы ассоциация присоединилась к бойкоту BDS, она бы создала... идеологический лакмусовый тест для участия в академии. Поддержка политического теста на свободу слова — это шаг на опасном пути для американских антропологов. Как выразился президент Чикагского университета Роберт Циммер , бойкоты — это «нападение на фундаментальные принципы открытого дискурса... и свободной аргументации, принципы, которые лежат в основе академии и ее миссий по исследованию... и образованию». ... Академический бойкот открывает дверь общему политическому подавлению свободы слова в академии. ... Если ученые больше не будут поддерживать принцип свободы слова в университете, то и никто другой этого делать не будет». [84]
До апреля 2013 года ни одна американская школа не отказывалась от академического бойкота Израиля и не навязывала его, несмотря на активные кампании бойкота. [55] [85] [86] Бывший президент Гарвардского университета Ларри Саммерс назвал усилия по бойкоту Израиля «антисемитскими по своему эффекту, если не по своему намерению». [87] В 2007 году около 300 президентов университетов по всем Соединенным Штатам подписали совместное заявление, осуждающее движение бойкота. [55] В 2010 году группа из 15 американских профессоров университетов начала кампанию, призывающую к академическому и культурному бойкоту Израиля. [55]
Многие университеты и видные ученые критиковали поддержку бойкота со стороны ASA. Университет Брандейса, Университет штата Пенсильвания, Университет Индианы и Колледж Кеньон решили выйти из ASA. Американский совет по образованию , [88] зонтичная организация из 1800 учреждений, Американская ассоциация университетов , представляющая 62 школы по всей территории США и Канады, и Американская ассоциация университетских профессоров осудили бойкот. [89]
Девяносто два президента университетов [90], включая Гарвардский , Брауновский , Йельский , Принстонский , Джонса Хопкинса , Корнеллский , Дьюкский , Стэнфордский , Бостонский , Колумбийский , Чикагский , Нью-Йоркский университет , Дартмутский колледж , Уэслианский , Флоридский , Университет Майами , Университет Западного Кентукки , Университет Коннектикута и Университет Вашингтона , осудили бойкот и дистанцировались от ASA. [89] [90] [91] [92] [93]
Президент Гарварда Дрю Гилпин Фауст сказал, что «академические бойкоты подрывают академические свободы и ценности, необходимые для свободного потока идей», и что бойкот является «прямой угрозой этим идеалам». Бывший президент Гарварда Лоуренс Х. Саммерс заявил, что Израиль несправедливо выделяется, когда в других странах ситуация с правами человека намного хуже. Президент колледжа Кеньон отверг это как «геополитический инструмент», одобрив решение его программы американских исследований выйти из состава ASA в качестве институционального члена. Президент университета Уэслиан выразил сожаление по поводу этой «политически ретроградной резолюции», назвав ее безответственной атакой под видом фальшивого прогрессивизма. [94]
Рональд С. Лаудер , президент Всемирного еврейского конгресса , утверждал, что бойкот продемонстрировал «оруэлловский антисемитизм и моральное банкротство ASA» [95] , в то время как ADL описала бойкот как «позорную, морально несостоятельную и интеллектуально бесчестную атаку на академическую свободу» [96] .
В январе 2014 года 134 члена Конгресса (69 демократов, 65 республиканцев) подписали письмо президенту ASA Кертису Марезу и избранному президенту Лизе Дагган, в котором обвинили ASA в применении «морально нечестного двойного стандарта». В письме говорилось, что: «Как и все демократии, Израиль не идеален. Но выделять Израиль, оставляя отношения с университетами в автократических и репрессивных странах нетронутыми, предполагает плохо завуалированную нетерпимость и предвзятость». [63] [64]
В феврале 2014 года в Конгресс США был внесен законопроект под названием «Закон о защите академической свободы». Законопроект «стремится запретить федеральным фондам поступать в академические учреждения, которые поддерживают движение BDS». Сторонники законопроекта утверждают, что его цель — противостоять «дискриминационным бойкотам, которые препятствуют, а не продвигают мирный процесс и которые стремятся лишить израильтян права на свободу слова в американских кампусах». Противники законопроекта утверждают, что он грубо нарушает Первую поправку к Конституции США , и многие сомневаются в его эффективности в качестве ответа на бойкотное движение ASA. [97] [98] [99]
30 мая 2014 года представитель Алан Грейсон представил законопроект HR 4776, «запрещающий высшему учебному заведению, которое участвует в бойкоте израильского правительства, экономики или академических кругов, получать финансирование от федерального правительства США». [100]
В январе 2009 года отделение Канадского союза государственных служащих в Онтарио выдвинуло предложение запретить израильским ученым преподавать в университетах Онтарио. Лидер CUPE-Онтарио Сид Райан заявил: «Мы готовы сказать, что израильские ученые не должны находиться в наших кампусах, если они не осудят бомбардировку университета и нападение на Газу в целом». [101] [102] Впоследствии Райан сказал: «Академическая свобода имеет двойное значение. Мы говорим, что если они хотят молчать и быть соучастниками подобных действий, почему они должны пользоваться свободой приезжать и преподавать в других странах, таких как Канада?» [103] Национальный президент CUPE Пол Мойст выступил с заявлением, в котором заявил о своем несогласии с этим предложением и сказал: «Я буду использовать свое влияние в любых дебатах по такой резолюции, чтобы выступить против ее принятия».
Вскоре после своего первоначального заявления CUPE удалил свой призыв бойкотировать отдельных ученых со своего веб-сайта и заменил его заявлением, призывающим к бойкоту, «направленному на академические учреждения и институциональные связи, которые существуют между университетами здесь и в Израиле». [104] Тайлер Шипли, представитель местного отделения CUPE 3903 в Йоркском университете , сообщил Toronto Star , что его группа начнет выступать за то, чтобы Йорк разорвал финансовые связи с Израилем. [105]
Некоторые наблюдатели сомневаются в том, какой практический эффект будет иметь любая резолюция CUPE, поскольку 20 000 работников университета, представленных CUPE Онтарио, включают персонал кампуса, но почти не включают штатных преподавателей. [106]
Ассоциация студентов Университета Западного Сиднея (UWSSA) официально присоединилась к «Академическому и культурному бойкоту Израиля» в феврале 2009 года по просьбе PACBI. [107] Президент UWSSA Джейкоб Карсвелл-Доэрти позже заявил: «Мы не заинтересованы в том, чтобы выслушивать точку зрения Израиля. Наша цель — убедить администрацию университета выполнить условия бойкота». [108]
В 2013 году вопрос академических бойкотов и кампании BDS получил значительное освещение в прессе, когда был подан иск против профессора Джейка Линча, директора Центра исследований мира и конфликтов в Сиднейском университете , организацией Shurat HaDin , выступающей за израильскую юридическую лоббистскую деятельность. 30-страничный иск посвящен отказу Линча в назначении на академический отпуск профессору Дэну Авнону из Еврейского университета из-за про-BDS политики его центра, которая не поддерживает израильских ученых. [84] Эндрю Гамильтон из Shurat HaDin заявил: «Наша стратегическая цель в этом деле — рассмотреть незаконную расовую дискриминацию движения BDS в целом и академического бойкота в частности, а не сосредоточиться на дискриминации в отношении профессора Авнона». [109] Дело было описано как «знаковое судебное разбирательство» [110] и «серьезная проверка законности кампании бойкота, изъятия инвестиций и санкций (BDS)». [111]
В июле 2014 года Shurat HaDin-The Israel Law Center объявил, что отзывает свой иск против Линча. Линч заявил, что это решение «дает зеленый свет многим австралийцам на собственные действия в знак солидарности с борьбой палестинцев за права и свободы, которые нам посчастливилось принимать как должное». [112]
В январе 2016 года 168 итальянских ученых и исследователей опубликовали призыв бойкотировать израильские академические учреждения. Технион – Израильский технологический институт был выбран в качестве объекта бойкота. «Институт проводит исследования в широком спектре технологий и оружия, используемых для угнетения и нападения на палестинцев», – говорилось в призыве. [113]
В апреле 2013 года Союз учителей Ирландии (TUI) принял резолюцию, призывающую к академическому бойкоту Израиля. [114]
После референдума среди студентов NUI Galway в марте 2014 года Союз студентов NUI Galway официально начал поддерживать кампанию бойкота, изъятия инвестиций и санкций против Израиля. [115]
В декабре 2022 года Союз студентов Ирландии единогласно принял резолюцию в поддержку BDS и «осудил апартеид, который Израиль проводит в Палестине». Резолюция также призвала Европейский союз студентов (ESU) «пересмотреть членство Израиля и поддержать любые усилия палестинцев по взаимодействию с ESU». [116]
5 сентября 2010 года общенациональная академическая петиция была инициирована учеными, поддерживающими прекращение соглашения о партнерстве между Университетом Йоханнесбурга (UJ) и Университетом Бен-Гуриона (BGU) ; давнее партнерство, восходящее к отношениям между двумя учреждениями эпохи апартеида. Известные ученые, такие как профессора Брейтен Брейтенбах , Джон Дугард , Махмуд Мамдани , Антжи Крог и Ахилле Мбембе , подписали академическую петицию, которую также поддержали вице-канцлеры из четырех университетов Южной Африки. [117]
На фоне широкого общественного внимания, как в Южной Африке, так и за рубежом, кампания по бойкоту BGU быстро набрала обороты, и в течение нескольких дней более 250 ученых подписали петицию, заявив: «Израильская оккупация палестинских территорий имела катастрофические последствия для доступа палестинцев к образованию. В то время как палестинцы не могут посещать университеты и школы, израильские университеты проводят исследования, разрабатывают технологии, готовят аргументы и лидеров для сохранения оккупации. BGU не является исключением, поддерживая связи как с Армией обороны Израиля (IDF), так и с военной промышленностью, BGU структурно поддерживает и способствует израильской оккупации». [117]
26 сентября 2010 года архиепископ Десмонд Туту опубликовал письмо через The Sunday Times под заголовком «Израильские связи: шанс поступить правильно», поддержав академиков. Позиция лауреата Нобелевской премии в пользу бойкота сопровождалась призывом: «Университет Йоханнесбурга имеет шанс поступить правильно, в то время, когда это несексуально». [118]
Бывший министр кабинета министров ЮАР и лидер АНК Ронни Касрилс также выступил в поддержку призыва к бойкоту и написал в The Guardian : «Израильские университеты подвергаются бойкоту не из-за их этнической или религиозной принадлежности, а из-за их соучастия в израильской системе апартеида» и «Принципиальная позиция ученых в Южной Африке дистанцироваться от учреждений, поддерживающих оккупацию, является отражением уже достигнутых успехов в разоблачении того, что израильский режим виновен в незаконном и безнравственном колониальном проекте». [119]
На фоне поддержанной общественностью кампании высший академический орган Университета Джавахарлала (Сенат) в среду, 29 сентября 2010 года, проголосовал за «непродолжение давних отношений с Университетом имени Бен-Гуриона в Израиле в их нынешнем виде» и условное прекращение отношений с BGU, существовавших в эпоху апартеида.
Расследование по установлению фактов, проведенное университетом, подтвердило связи BGU с израильскими силами обороны (IDF) и соучастие в израильской оккупации. Приняв рекомендации отчета, университет взял на себя обязательство прекратить любые исследовательские или учебные отношения с университетом Бен-Гуриона, которые имеют прямые или косвенные военные связи; или в случаях, когда будут выявлены нарушения прав человека. Университет заявил, что если BGU нарушит любое из условий, согласованных Сенатом, или заявленные принципы UJ, которые включают «солидарность с любым угнетенным населением», отношения будут полностью прекращены через 6 месяцев. [120]
Через несколько часов после решения Университета Йоханнесбурга об условном прекращении связей с Университетом Бен-Гуриона крупные южноафриканские университеты начали изучать свои связи с израильскими университетами.
Вице-канцлер университета Wits Лойисо Нонгса сообщил журналистам, что ему не известно о «каких-либо официальных связях – меморандуме о взаимопонимании [MoU] – между Wits и израильскими университетами». Три часа спустя представитель университета Wits подтвердил, что у него «нет официальных связей ни с одним израильским университетом, согласно нашей базе данных». [121]
Вскоре после этого примеру последовал и Кейптаунский университет , заявив: «Нет никаких партнерских отношений на уровне учреждений с израильскими университетами». Университет Претории , Университет Квазулу-Наталь и Университет Стелленбоша с тех пор подтвердили, что у них нет официальных партнерских отношений с учреждениями в Израиле. [121]
27 июля 2012 года Совет представителей студентов университета Витс (Wits SRC) принял декларацию об академическом и культурном бойкоте Израиля. [122]
Академический бойкот Wits SRC не возобновлялся с момента его принятия в 2012 году и фактически больше не действует в учреждении. Несколько членов Wits SRC и бывших членов Wits SRC посетили страну и рассказали о своем опыте. Они заявили, что выступают против бойкотов и что называть Израиль государством апартеида — это оскорбление для чернокожих южноафриканцев. [123] [124] [125] [126] Израильские писатели и израильский директор Министерства иностранных дел также посетили кампус. [127] [128]
Известный палестинский ученый, президент Университета Аль-Кудс Сари Нуссейбех выступил против академического бойкота Израиля, заявив Associated Press: «Если мы посмотрим на израильское общество, то именно в академическом сообществе у нас были самые прогрессивные взгляды в пользу мира и взгляды, которые выступали за то, чтобы видеть нас равными... Если вы хотите наказать какой-либо сектор, это последний, к кому стоит обращаться». Однако он признает, что его точка зрения является точкой зрения меньшинства среди палестинских ученых. [129]
Академический бойкот Южной Африки часто приводится в качестве модели для более поздних попыток организовать академический бойкот Израиля. [130]
Некоторые используют это сравнение, чтобы утверждать, что академический бойкот Израиля не должен быть спорным, основываясь на ошибочном представлении о том, что академический бойкот Южной Африки был бесспорным и прямым. Реальность в то время была совсем иной. Усилия были предметом значительной критики и спорных дебатов из разных слоев общества. Энди Беккет написал в The Guardian об этом частом ошибочном сравнении: «По правде говоря, бойкоты — это тупое оружие. Даже самые, казалось бы, прямые и оправданные бойкоты при более близком рассмотрении имеют свои противоречия и несправедливости». [130]
Другие, такие как Хиллари и Стивен Роуз в Nature (2002), проводят сравнение и приводят доводы в пользу академического бойкота Израиля, основываясь на убеждении, что академический бойкот Южной Африки был эффективным в прекращении апартеида. Джордж Финк отвечает (Nature 2002), что утверждение о том, что бойкот Южной Африки мировыми академическими сообществами «был инструментом в прекращении апартеида в Южной Африке», является обманом и на самом деле был прекращен двумя ключевыми и взаимосвязанными политическими событиями: строгими экономическими санкциями против Южной Африки, введенными Конгрессом США в 1986 году, и мерами президента Южной Африки Ф. В. де Клерка в 1989 и 1990 годах.
В 2010 году Сенат Университета Йоханнесбурга рекомендовал прекратить все связи с Университетом Бен-Гуриона в Израиле из-за политики страны. Научное соглашение, которое было сосредоточено на сотрудничестве в исследовании воды, было подписано только в предыдущем году. Перед принятием окончательного решения университет отправил делегацию старших преподавателей в ознакомительную поездку в Израиль в январе 2011 года.
Энтони Джулиус и Алан Дершовиц утверждают, что бойкоты Израиля являются антисемитскими , используя свой антисионизм как прикрытие для «ненависти к евреям». Они сравнивают бойкоты с Кентерберийским собором 1222 года , в частности с реализацией собором резкого ограничения контактов христиан с евреями, и нацистскими бойкотами еврейских магазинов в 1930-х годах, а также попытками Лиги арабских государств экономически изолировать Израиль и воздержаться от покупки «всего еврейского». [13]
Президент Гарварда Ларри Саммерс «раскритиковал» бойкоты как «антисемитские»:
[Т]еще многое должно быть, действительно, должно быть обсуждено относительно политики Израиля... Но резолюция об академическом бойкоте, принятая британским профсоюзом профессоров, в том смысле, что она выделяет Израиль, по моему мнению, является антисемитской как по сути, так и по намерению. [131]
Саммерс ранее утверждал, что предлагаемый бойкот был антисемитским «по сути, если не намеренно». Эту позицию раскритиковала Джудит Батлер в статье под названием «Нет, это не антисемитизм». Батлер утверждает, что различие эффективного антисемитизма и преднамеренного антисемитизма в лучшем случае спорно.
Если мы думаем, что критиковать израильское насилие или призывать к экономическому давлению на израильское государство с целью изменения его политики, значит быть «фактически антисемитом», мы не сможем высказать свое несогласие из-за страха быть названными частью антисемитского предприятия. Никакой ярлык не может быть хуже для еврея, который знает, что с этической и политической точки зрения позиция, с которой было бы невыносимо идентифицировать себя, — это позиция антисемита. [132]
По словам Мартина Крамера , скрытая причина академического бойкота заключается в том, чтобы изолировать еврейских ученых, чтобы вытеснить их из дисциплин, где евреи считаются «перепредставленными», и что это делается путем введения лакмусовых бумажек для евреев, которые хотят продвинуться по карьерной лестнице в качестве ученых, требуя, чтобы они продемонстрировали яростную враждебность к Израилю или в противном случае будут стигматизированы. Крамер утверждает, что это основная причина, по которой бойкот нашел значительное количество сторонников из областей, которые имеют мало общего с Ближним Востоком. [133]
«Заявление против бойкота израильских ученых» — независимая инициатива, запущенная в мае 2024 года Анной Ретманн, Даниэлем Сименсом и Хельмутом Вальзером Смитом . Это заявление быстро получило значительную поддержку мирового академического сообщества, собрав более 8000 подписей в течение первых 10 дней после его публикации. Среди подписавших — разнообразная группа ученых из различных дисциплин и учреждений по всему миру, что отражает прочный консенсус относительно важности защиты академической свободы. В заявлении подчеркивается важность соблюдения основополагающих принципов профессионального поведения и академической свободы. Оно призывает академическое сообщество противостоять бойкоту израильских ученых и учреждений, подчеркивая обеспокоенность нарушениями академической свободы и справедливости, которые влекут за собой такие бойкоты.
Инициатива вызвала значительные дебаты в академических и политических кругах, сторонники которых утверждали, что академическая свобода играет важную роль в содействии диалогу и взаимопониманию. «Заявление против бойкота израильских ученых» представляет собой поворотный момент в продолжающихся дебатах по поводу академических бойкотов, связанных с израильско-палестинским конфликтом. Собрав существенную поддержку, инициатива подчеркивает широко распространенную приверженность академического сообщества соблюдению принципов академической свободы и справедливости, несмотря на сложный и часто спорный характер более широкого политического контекста.
{{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )