Tehelka ( букв. « Сенсация » ) — индийский новостной журнал, известный своими журналистскими расследованиями и спецоперациями . По данным британской газеты The Independent , Tehelka был основан Таруном Теджпалом , Анируддхой Бахалом и другим коллегой, которые работали вместе в журнале Outlook после того, как «инвестор с глубокими карманами» согласился поддержать их стартап. [2] Бахал покинул Tehelka в 2005 году, чтобы основать Cobrapost — индийский новостной сайт, после чего Tehelka управлялась Теджпалом до 2013 года. В 2013 году Теджпал отошел от Tehelka после того, как его сотрудник обвинил его в сексуальном насилии. У Tehelka были совокупные убытки в размере 66 крор рупий (7,9 млн долларов США) до 2013 года, при этом контрольный пакет акций принадлежал и финансировался Канваром Дип Сингхом — промышленником, политиком и членом индийского парламента ( Раджья Сабха ). [3] [4]
Журнал начал распространять газеты таблоидного формата в 2004 году и перешел на журнал в 2007 году. Первая операция Tehelka была связана со скандалом с договорными матчами по крикету в 2000 году. В 2001 году он получил национальную известность и общественную поддержку за свою операцию «Операция Вест-Энд». Эта тайная операция 2001 года записала и опубликовала кадры правительственных чиновников, принимающих проституток и взятки в фиктивной оружейной сделке. Это привело к отставке нескольких чиновников, включая тогдашнего министра обороны и двух президентов правящих партий. В 2007 году Tehelka опубликовал отчет против членов Bajrang Dal и за их роль в резне Naroda Patiya во время насилия в Гуджарате в 2002 году . Отчет под названием « Правда: Гуджарат 2002 » был основан на шестимесячной операции с видеозаписями, на которых участники признают свою роль в насилии, а также на заявлениях, которые позже оказались «хвастливой ложью». Он получил премию Международного института прессы (IPI) за выдающиеся достижения в журналистике в 2010 и 2011 годах.
Тарун Теджпал , Анируддха Бахал и их коллеги оставили работу в журнале Outlook и в 2000 году основали веб-сайт Tehelka в Нью-Дели. [5] [6]
Tehelka получила национальную известность, когда Анируддха Бахал и Мэтью Сэмюэл завершили и опубликовали тайные видеозаписи о коррупции в фальшивой оружейной сделке через подставное лицо – «Операция Вест-Энд» – в 2001 году. Отчет Tehelka спровоцировал правительственное расследование. [7] Разоблачение уличило высокопоставленных военных и политиков из партии Самата, партии Бхаратия Джаната и других в получении взяток от поддельной компании, предлагающей поддельную оборонную продукцию. Скандал и последующее расследование привели к отставке многих, включая министра обороны Индии. [7] [8] Политики из разных партий призвали к действиям против журналистов Tehelka за их неэтичные методы, такие как приобретение и предоставление проституток для его тайного подставного лица. [9] По словам Навдипа Дхаривала, сотрудники Tehelka восприняли правительственное расследование как прямую атаку на них. [10] К 2003 году штат Tehelka сократился со 120 до 3 человек, а веб-сайт был закрыт из-за долгов. [8] [11] Бахал покинул Tehelka в том же году, заявив, что правительство «забивает нас грязью с помощью множества юридических глупостей», и позже основал Cobrapost.com . [12]
В 2004 году, после того как более 200 писателей, юристов, бизнесменов и активистов стали подписчиками-основателями, Tehelka была перезапущена как финансируемая читателями еженедельная газета в формате таблоида . Среди сторонников были активистка Арундати Рой , политик партии Конгресса Шаши Тарур и лауреат Нобелевской премии В. С. Найпол . [8] Она назвала себя «Народной газетой», и репортеры совершили тур по стране, продвигая то, что они называли «свободной, справедливой и бесстрашной» журналистикой. [10] После операции под прикрытием Naroda Patiya в 2007 году она продавала около 75 000–90 000 экземпляров в неделю. Он по-прежнему нёс большие финансовые потери, так как привлекал очень мало рекламы, и журнал в основном полагался на подписчиков и проданные копии по состоянию на 2008 год. [8] Tehelka понесла совокупные убытки в размере 66 крор рупий (7,9 млн долларов США) к 2013 году, при этом контрольный пакет акций принадлежал и финансировался Канваром Дипом Сингхом — промышленником, политиком и членом индийского парламента ( Раджья Сабха ), первоначально избранным Джаркхандом Мукти Морча , позже Всеиндийским Тринамул Конгрессом . [3] [4]
Tejpal изменил Tehelka с таблоида на журнал в сентябре 2007 года, чтобы привлечь больше потенциальных рекламодателей, но столкнулся с трудностями из-за их операций по подставе. Tejpal запустил веб-сайт на языке хинди в 2007 году, а затем журнал Tehelka's Hindi News. Санджай Дубей был исполнительным редактором журнала на хинди. В первые годы Тарун Теджпал был крупнейшим акционером Tehelka через свою подставную компанию Agni Media. В интервью The New York Times Теджпал заявил, что он покрыл убытки Tehelka, привлекая средства от своих личных контактов. [8]
«THiNK Fest» был начат в 2011 году как ежегодный литературный фестиваль и продвигался как мероприятие Tehelka , хотя программа проводилась организацией Thinkworks Pvt Ltd, компанией, принадлежащей Теджпалу, его сестре Нине и управляющему редактору Шоме Чаудхури . [13] В ней приняли участие актеры Болливуда , мировые мыслители и сессии, посвященные новым технологиям. [14]
По данным The New York Times , во время организованного Tehelka мероприятия «Think Fest» в ноябре 2013 года, штатный репортер Tehelka обвинил Tejpal в изнасиловании и неоднократном сексуальном насилии. [15] [16] Tejpal был арестован полицией Гоа и ушел с поста редактора Tehelka, [17] [16] а его коллега Шома Чаудхури ушел из Tehelka 28 ноября из-за инцидента. [18] В 2014 году Мэтью Сэмюэл стал управляющим редактором Tehelka. [19] [20] В марте 2016 года Чаранджит Ахуджа стал редактором двухнедельного издания. [1]
Бахал и Теджпал убедили игрока в крикет Маноджа Прабхакара записать разговоры с его коллегами после скандала с договорными матчами по крикету в Южной Африке , в котором участвовал Ханси Кронье в марте 2000 года. [21] Прабхакар и Бахал ездили по стране, и Прабхакар, надев скрытое записывающее оборудование, присутствовал на встречах с важными должностными лицами индийского совета по крикету ( BCCI ) и игроками. Он записывал разговоры, в которых они говорили о связях между игроками и букмекерами, матчах, которые были отменены в обмен на деньги, преднамеренных выбегах и именах вовлеченных игроков. [21] Они записали более 40 часов записанных разговоров, которые Центральное бюро расследований (CBI) использовало в качестве доказательств для своего собственного расследования. CBI вовлекло Мохаммада Ажаруддина , Аджая Джадеджу и Аджая Шарму в качестве вовлеченных игроков в крикет. [21] Документальный фильм «Павшие герои: предательство нации» , который был выпущен в мае того же года, показал работу Прабхакара, а Бахал опубликовал свой отчет на Tehelka.com . [21]
В 2001 году Tehelka провела свое первое крупное расследование под названием « Операция West End ». В нем участвовали Мэтью Сэмюэл и Бахал, снимавшие на камеру, как они подкупили нескольких военных чиновников и политиков из тогдашнего правящего индийского правительства под руководством NDA (Национальный демократический альянс), выдавая себя за торговцев оружием. [11] Взимание комиссии с оборонных сделок является незаконным в Индии. Они начали свое расследование в августе 2000 года из-за слухов о посредниках, обогащавшихся на таких сделках в 1980-х годах. Они создали поддельную британскую компанию, базирующуюся на Риджент-стрит в Лондоне под названием «West End». [7] Затем Бахал и Сэмюэл узнали, что индийская армия будет заинтересована в получении тепловизионных камер . Они печатали визитные карточки и фотографии определенных моделей камер в офисе Tehelka в пригороде Дели, а Сэмюэл занимался основными сделками. [7] [22]
Первоначально им пришлось подкупать младших должностных лиц в министерстве обороны на суммы от 10 000 рупий (120 долларов США) до 60 000 рупий (720 долларов США), чтобы те помогли им заключить сделки с несколькими посредниками. [7] Эти посредники заявили, что они «договаривались» о сделках, прежде чем вмешиваться в дела самолетов и артиллерии; Сэмюэл и Бахал записывали эти разговоры с помощью скрытых камер. Они имели дело с президентом партии Самата Джайей Джейтли (тогдашний министр обороны Джордж Фернандес принадлежал к этой партии), которой они заплатили 300 000 рупий (3 600 долларов США), и она согласилась рассказать Фернандесу о них. [23] После подкупа других должностных лиц их представили тогдашнему президенту партии Бхаратия Джанта (БДП) Бангару Лакшману , который принял 150 000 рупий (1 800 долларов США) в качестве «небольшого новогоднего подарка». [7] Лакшман порекомендовал им встретиться с Браджешем Мишрой , который был советником по национальной безопасности премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи . [24] [25]
Операция заняла семь с половиной месяцев, и позже Теджпал заявил, что общая сумма взяток, которые они заплатили, составила 1,5 миллиона рупий (18 000 долларов США). [23] Сделки проводились в дорогих отелях, и лишь немногие чиновники просили фирменный виски. [26] За всю эту операцию они записали около 100 часов видеоматериалов. [7] [9]
Через шесть месяцев после того, как Tehelka обнародовала свои расследования, The Indian Express приобрела и опубликовала стенограммы видеозаписей. Они показали, что в рамках расследований репортеры нанимали проституток для обслуживания чиновников. [27] Это подняло этические вопросы об используемых методах. [28] Позже Tejpal выступила с заявлением, отрицающим, что кто-либо из ее сотрудниц был предоставлен в качестве проституток. [29] Политики правящих партий призвали к аресту журналиста за поставку проституток и поставили под сомнение их этику. Tejpal назвала эту часть расследования «необходимым нарушением». [9] Общественность и большинство их конкурентов поддержали их; The Times of India пришла к выводу, что вопрос этики «меркнет перед грязью, которую раскопала их команда», The Hindu назвала это «поворотным моментом в индийской журналистике», но The Indian Express раскритиковала методы, используемые командой Tehelka. [22] [30] [31] Tejpal получал угрозы смертью и был предоставлен полицейской защите. Его репортеры заявили, что их «необычные методы» были направлены на благо широкой общественности и национальных интересов. [26] [31]
VS Naipal провел пресс-конференцию и встретился с тогдашним заместителем премьер-министра LK Advani . Naipal сказал СМИ: «То, что случилось с Tehelka , глубоко разочаровало меня. Это пришло из другой эпохи. Это бесполезно. Мне кажется, что это нанесет огромный ущерб стране». [32] В 2004 году CBI зарегистрировало дела против Jaitley, Laxman и других в армии и Министерстве обороны. В 2012 году судья дополнительных сессий Kanwal Jeet Arora приговорил Laxman к четырем годам тюремного заключения по этому делу. [33] Автор и журналист Madhu Trehan написал в 2009 году научно-популярную книгу об этом инциденте под названием Tehelka as Metaphor . [34]
В 2007 году Tehelka опубликовала кадры, снятые в течение шести месяцев и относящиеся к антимусульманским беспорядкам 2002 года в Гуджарате. По словам Удая Махуркара, писавшего в India Today , они показали «активистов VHP, фактических виновников преступлений, а также правительственных советников, хвастающихся», что они сыграли роль в нападении на мусульманскую общину во время насилия в Гуджарате в 2002 году . Отчет под названием «Правда: Гуджарат 2002» был опубликован в выпуске от 7 ноября 2007 года, а видеозапись была показана на Aaj Tak . В нем говорилось, что насилие стало возможным из-за одобрения полиции штата, а также тогдашнего главного министра Гуджарата Нарендры Моди . [35]
Отчет Tehelka был основан на обвинениях, сделанных во время тайных интервью. По словам Махуркара, попытки подтвердить обвинения предполагают, что они содержат «хвастливую ложь». Например, двое опрошенных утверждали, что Моди посетил их в Naroda Patiya и поблагодарил их, тогда как официальные записи перемещений главного министра Моди показывают, что он этого не делал. [35] Аналогичным образом другой активист VHP заявил в отчете Tehelka, что полицейский суперинтендант по имени Гадхви был на дежурстве и убил пятерых мусульман в Дариапуре во время беспорядков. Однако попытки подтвердить это заявление отчета Tehelka потерпели неудачу, поскольку Гадхви прибыл в Дариапуру месяц спустя. [35]
Tehelka критиковали в основном за его журналистские расследования , которые привели к дебатам о его этике . [40] [41] [42] Его обвиняли в поддержке партии Конгресса Индии . [40] После того, как Tehelka получил финансовую поддержку для своего перезапуска в качестве журнала, его также обвинили в поддержке компаний, которые поддерживали «THiNK Fest», несмотря на предыдущую антикорпоративную позицию журнала. [14] Tehelka отрицает эти обвинения. [40]
Раман Крипал, старший редактор Tehelka , обвинил журнал в сокрытии отчета, неблагоприятного для горнодобывающей промышленности Гоа, якобы потому, что Tehelka хотел, чтобы возглавляемое Конгрессом правительство штата Дигамбар Камат поддержало принадлежащее Tejpal и прибыльное мероприятие «Think Fest» в Гоа. [43] Tejpal защищал Tehelka, заявляя, что Kripal «попросили уйти из-за плохой работы». [44] По словам Дебарши Дасгупты, это было необычное совпадение, что горнодобывающие группы размещали рекламу и спонсировали мероприятия Tehelka как раз тогда, когда отчет был скрыт Tehelka . [43] Кроме того, в критической статье в The Outlook говорится , если Tehelka потеряла деньги в своей деятельности, как она смогла приобрести крупную недвижимость в Гоа? Учитывая, что Tehelka декларировала цели и миссию бороться за общественную прозрачность, почему она тайно искала, искажала и получила грант в размере ₹ 0,85 крор (100 000 долларов США) от правительства Гоа на частное мероприятие Tehelka 2011 года , чтобы пригласить кинозвезд и других знаменитостей. Tehelka и ее цели, как утверждает журнал Outlook , кажутся «уловкой для увеличения личного богатства [Tejpal]». [43]
По словам Севанти Нинан , бывшего сотрудника Tehelka , а позднее обозревателя газеты Mint , это не было единичным случаем. Tehelka подавляла истории, связанные с несколькими спонсорами. «Всякий раз, когда у Think Fest был спонсор, — утверждает Нинан, — для Tehelka дела становились неясными , и истории убивались». [45]
По словам Майи Ранганатхан, обсуждения, последовавшие за арестом Теджпала, и критическое рассмотрение Tehelka побудили многих ученых не только восхвалять его изначальную цель стать альтернативным основным нонконформистским СМИ, но и рассказать о том, как он потерпел неудачу и как он позволил рекламодателям и тем, кто заплатил, влиять на контент, публикуемый Tehelka . [46]
Сотрудники Tehelka жаловались, что им «даже не выплачивали регулярно зарплату, и многим пришлось уволиться» в конце 2000-х и начале 2010-х годов, в то время как в то же время Tehelka и Tejpal приобрели «шикарную недвижимость недалеко от Найнитала» и брали «деньги от пожизненных подписчиков» [43] или когда руководство журнала посещало Лондон и хвасталось своими финансовыми успехами. [45] Аналогичным образом, конфликт интересов в работе Tehelka был поставлен под сомнение, поскольку журнал принимал деньги от Капила Сибала из партии Конгресса, когда он был министром Союза. [43]
Бывшие сотрудники и журналисты Tehelka критиковали его основателей и руководство за «отсутствие прозрачности» в отношении собственности журнала, финансов и того, кто финансировал их значительные годовые убытки. [43] Они назвали внутреннюю непрозрачность чем-то, что резко контрастирует с прозрачностью, которую журнал стремится распространить, публикуя тайные операции по подставе всех за пределами Tehelka . Outlook цитирует бывшего сотрудника Tehelka, который резюмирует эту критику следующим образом: «они [руководство Tehelka] заявили, что это их дело — подозревать намерения людей, но отказались позволить другим подвергать их сомнению. Я сомневаюсь, что они следовали хотя бы половине строгих правил, которые они установили для других». [43]
Обвинения в сексуальном насилии против Теджпала в ноябре 2013 года привлекли пристальное внимание общественности и привлекли пристальное внимание СМИ к Tehelka . Поведение Теджпала и Шомы Чаудхури сразу после появления обвинений было расценено как лицемерие, поскольку Tehelka ранее опубликовал специальный выпуск о сексуальном насилии в Индии и подчеркнул права жертв в феврале 2013 года. [47] В течение нескольких дней после обвинений в сексуальном насилии электронные письма и сообщения Tehelka продемонстрировали попытку «очернить репутацию жертвы». [43] По словам Тунку Варадараджана, риторика в Tehelka о правах женщин звучала пусто, и «Tejpal, возможно, просто еще один неисправимый, хищный индийский мужчина, который играл роль политкорректного редактора ради коммерческого эффекта» в Tehelka . [16] Кроме того, и Теджпал, и его коллега из Tehelka Чаудхури «пытались минимизировать ущерб путем заключения частного соглашения» с жертвой, назвав нападение «ошибкой суждения», «ужасным неверным пониманием ситуации» и «неприятным инцидентом», свидетельствующим о двойных стандартах в Tehelka за поведение, которое «в мире за пределами Tehelka влечет за собой наказание в виде значительного тюремного срока», утверждает Варадараджан. [16]
По состоянию на 2013 год Tehelka ежегодно терпела значительные убытки, и индийские СМИ задавались вопросом, как и почему эти убытки финансировались промышленником и членом Trinamool Congress К. Д. Сингхом и его подставной компанией Anant Media Private Limited и группой Alchemist. [3] [48] Политика К. Д. Сингха обвиняют в организации тайной операции под прикрытием через сотрудника Tehelka — Мэтью Сэмюэля — против политиков его собственной партии Trinamool Congress . [49] [50] И Сингх — некогда держатель контрольного пакета акций Tehelka — и его компании остаются объектом серьезных расследований мошенничества, включая финансовую пирамиду в Западной Бенгалии. [51] [52] [53]
После «Операции Вест-Энд» « журналистика подставных лиц» Техелки оказала влияние на индийские СМИ. [54] В течение пяти лет ее новостные каналы начали регулярно показывать операции подставных лиц . Теджпал назвал это «величайшим инструментом журналистского расследования и разоблачения» и что это было в интересах общественности. [54]
Вдохновленные методом Техелки и полученной в результате национальной славой, поток операций по подставам и провокациям все больше «становился рутинным как телесная грань общественной жизни» в Индии, утверждает Рави Сундарам. Они варьировались от антикоррупционных разоблачений, политических баталий, внутренних баталий, пропагандистских материалов против оппонентов, инструментов рекламы и до шантажа. [55] Ложные заявления, неосторожная ложь, спекулятивные слухи и поддельные записи, якобы в «общественных интересах», создавались и публиковались, чтобы исказить реальность и нацелиться на оппонентов и невинные жизни. Сфабрикованные операции по подставам, опубликованные медиагруппой, например, обвиняли местного школьного учителя в управлении сетью проституции, что привело к недовольству родителей и жестоким беспорядкам. [55] В другом случае руководство компании наняло команду «журналистов-подстав» для сбора доказательств против своих собственных работников. Обеспокоенный растущим злоупотреблением журналистикой с подставными лицами, индийский суд постановил: «Операции с подставными лицами, показывающие действия и факты такими, какими они есть на самом деле, могут быть необходимы в общественных интересах и как инструмент правосудия, но скрытая камера не может быть использована для изображения чего-то, что не является правдой, не соответствует действительности и не происходит, а произошло из-за подстрекательства путем заманивания человека в ловушку», — заявил Рави Сундарам. [55]
По словам Майи Ранганатан, жанр журналистики-подставы, начатый Техелкой в Индии, породил «журналистику-ловушку». [56] В отличие от других стран, таких как США, где «журналистика-подстава» незаконна, в Индии она является законной и все чаще приводит к «целям и средствам», когда команда журналистов-подстав предполагала, что группа или идеология коррумпирована, нацеливалась на них с помощью тайной операции, чтобы показать их коррумпированность, а затем задабривала их обещаниями крупных взяток (финансового вознаграждения) или социального давления до тех пор, пока сопротивление цели не сломлено. [56] Цель поддается провокации и в момент слабости попадает в объектив скрытой камеры. У цели может не быть преступных намерений изначально, но ее подтолкнул к преступному деянию «журналист-подстава». Хотя это сенсационно и потенциально разрушительно для цели, это не служит общественным интересам. [56]
Власти и политики потребовали своего рода законодательства по таким «подставам». Журналисты, выступавшие против таких операций с подставами, ставили под сомнение разницу между этим типом репортажей и провокацией. Другие задавались вопросом, были ли некоторые темы журналистики с подставами в интересах общественности или это была форма вуайеризма . Верховный суд Индии выразил свою обеспокоенность случаями продажи внештатными репортерами своих репортажей с подставами, задаваясь вопросом, были ли их намерения направлены на деньги или общественный интерес. Случаи операций с подставами, в которых давались поддельные доказательства, усилили критику суда. [54] Теджпал сказал: «могут быть плохие, мотивированные и безразличные подставы — но это ничем не отличается от остальной журналистики». [54]