Кейнсианская экономика ( / ˈ k eɪ n z i ə n / KAYN -zee -ən ; иногда кейнсианство , названное в честь британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса ) - это различные макроэкономические теории и модели того, как совокупный спрос (общие расходы в экономике ) сильно влияет на экономический выпуск и инфляцию . [1] Согласно кейнсианской точке зрения, совокупный спрос не обязательно равен производительной способности экономики . На него влияет множество факторов, которые иногда ведут себя хаотично и влияют на производство, занятость и инфляцию . [2]
Кейнсианские экономисты обычно утверждают, что совокупный спрос изменчив и нестабилен, и что, следовательно, рыночная экономика часто испытывает неэффективные макроэкономические результаты, включая рецессии , когда спрос слишком низок, и инфляцию, когда спрос слишком высок. Кроме того, они утверждают, что эти экономические колебания могут быть смягчены ответными мерами экономической политики, скоординированными между правительством и центральным банком . В частности, действия фискальной политики, предпринимаемые правительством, и действия денежно-кредитной политики, предпринимаемые центральным банком, могут помочь стабилизировать экономический выпуск, инфляцию и безработицу в течение делового цикла . [3] Кейнсианские экономисты обычно выступают за регулируемую рыночную экономику — преимущественно частный сектор , но с активной ролью государственного вмешательства во время рецессий и депрессий . [4]
Кейнсианская экономика развивалась во время и после Великой депрессии из идей, представленных Кейнсом в его книге 1936 года « Общая теория занятости, процента и денег» . [5] Подход Кейнса резко контрастировал с классической экономикой, ориентированной на совокупное предложение , которая предшествовала его книге. Интерпретация работы Кейнса является спорной темой, и несколько школ экономической мысли претендуют на его наследие.
Кейнсианская экономика, как часть неоклассического синтеза , служила стандартной макроэкономической моделью в развитых странах во время поздней части Великой депрессии , Второй мировой войны и послевоенного экономического роста (1945–1973). Она была разработана отчасти для того, чтобы попытаться объяснить Великую депрессию и помочь экономистам понять будущие кризисы. Она утратила часть влияния после нефтяного шока и вызванной им стагфляции 1970-х годов . [6] Кейнсианская экономика позже была переработана как Новая кейнсианская экономика , став частью современного нового неоклассического синтеза , который формирует современную основную макроэкономику . [7] Наступление финансового кризиса 2007–2008 годов вызвало возобновление интереса к кейнсианской политике со стороны правительств по всему миру. [8]
Макроэкономика — это изучение факторов, применяемых к экономике в целом. Важные макроэкономические переменные включают общий уровень цен, процентную ставку , уровень занятости и доход (или эквивалентный выпуск), измеряемый в реальном выражении .
Классическая традиция теории частичного равновесия состояла в том, чтобы разделить экономику на отдельные рынки, каждое из условий равновесия которых могло быть сформулировано как одно уравнение, определяющее одну переменную. Теоретический аппарат кривых спроса и предложения , разработанный Флемингом Дженкиным и Альфредом Маршаллом, обеспечил единую математическую основу для этого подхода, который Лозаннская школа обобщила до теории общего равновесия.
Для макроэкономики соответствующие частные теории включали Количественную теорию денег, определяющую уровень цен, и Классическую теорию процентной ставки . Что касается занятости, условие, названное Кейнсом «первым постулатом классической экономики», гласило, что заработная плата равна предельному продукту, что является прямым применением маржиналистских принципов , разработанных в девятнадцатом веке (см. Общая теория ). Кейнс стремился вытеснить все три аспекта классической теории.
Хотя работа Кейнса была кристаллизована и получила импульс с приходом Великой депрессии , она была частью длительных дебатов в экономике по поводу существования и природы общего переизбытка . Ряд политик, которые Кейнс пропагандировал для решения проблемы Великой депрессии (в частности, дефицитные государственные расходы в периоды низких частных инвестиций или потребления), и многие из предложенных им теоретических идей (эффективный спрос, мультипликатор, парадокс бережливости ), были выдвинуты авторами в 19-м и начале 20-го веков. (Например, Дж. М. Робертсон поднял парадокс бережливости в 1892 году . [9] [10] ) Уникальным вкладом Кейнса было предоставление общей теории этих теорий, которая оказалась приемлемой для экономического истеблишмента.
Интеллектуальным предшественником кейнсианской экономики были теории недопотребления , связанные с Джоном Лоу , Томасом Мальтусом , Бирмингемской школой Томаса Эттвуда [11] и американскими экономистами Уильямом Труфантом Фостером и Уоддиллом Кэтчингсом , которые были влиятельны в 1920-х и 1930-х годах. Сторонники недопотребления, как и Кейнс после них, были обеспокоены неспособностью совокупного спроса достичь потенциального выпуска, называя это «недопотреблением» (сосредоточившись на стороне спроса), а не « перепроизводством » (которое сосредоточилось бы на стороне предложения), и отстаивая экономический интервенционизм . Кейнс конкретно обсуждал недопотребление (которое он писал «недопотребление») в Общей теории, в Главе 22, Разделе IV и Главе 23, Разделе VII.
Ранее и независимо от Кейнса Стокгольмской школой в 1930-х годах были разработаны многочисленные концепции; эти достижения были описаны в статье 1937 года, опубликованной в ответ на « Общую теорию» 1936 года, в которой использовались шведские открытия. [12]
В 1923 году Кейнс опубликовал свой первый вклад в экономическую теорию, «Трактат о денежной реформе» , точка зрения которого является классической, но включает идеи, которые позже сыграли роль в « Общей теории» . В частности, рассматривая гиперинфляцию в европейских экономиках, он обратил внимание на альтернативную стоимость хранения денег (отождествляемую с инфляцией, а не с процентами) и ее влияние на скорость обращения . [13]
В 1930 году он опубликовал «Трактат о деньгах », задуманный как всеобъемлющее рассмотрение его предмета, «которое подтвердило бы его статус как серьезного академического ученого, а не просто как автора язвительной полемики» [14] , и знаменует собой большой шаг в направлении его более поздних взглядов. В нем он приписывает безработицу негибкости заработной платы [15] и рассматривает сбережения и инвестиции как управляемые независимыми решениями: первые изменяются положительно в зависимости от процентной ставки, [16] последние — отрицательно. [17] Скорость обращения выражается как функция процентной ставки. [18] Он интерпретировал свою трактовку ликвидности как подразумевающую чисто денежную теорию процента. [19]
Младшие коллеги Кейнса из Cambridge Circus и Ральф Хоутри считали, что его аргументы неявно предполагали полную занятость , и это повлияло на направление его последующей работы. [20] В 1933 году он написал эссе на различные экономические темы, «все из которых были сформулированы с точки зрения движения выпуска в целом». [21]
В то время, когда Кейнс написал Общую теорию , постулатом господствующей экономической мысли было то, что экономика автоматически вернется в состояние общего равновесия: предполагалось, что, поскольку потребности потребителей всегда больше, чем способность производителей удовлетворять эти потребности, все, что произведено, в конечном итоге будет потреблено, как только будет найдена соответствующая цена. Это восприятие отражено в законе Сэя [22] и в трудах Давида Рикардо [23] , в которых говорится, что люди производят, чтобы иметь возможность либо потреблять то, что они произвели, либо продавать свою продукцию, чтобы иметь возможность покупать продукцию кого-то другого. Этот аргумент основывается на предположении, что если существует избыток товаров или услуг, они естественным образом упадут в цене до точки, где они будут потреблены.
Учитывая высокий и устойчивый уровень безработицы во время Великой депрессии, Кейнс утверждал, что нет никаких гарантий, что товары, которые производятся людьми, будут удовлетворены адекватным платежеспособным спросом, и можно ожидать периодов высокой безработицы, особенно когда экономика сокращается в размерах. Он считал, что экономика неспособна автоматически поддерживать себя на уровне полной занятости, и считал, что правительству необходимо вмешаться и передать покупательную способность в руки работающего населения посредством государственных расходов. Таким образом, согласно кейнсианской теории, некоторые индивидуально рациональные действия на микроэкономическом уровне, такие как неинвестирование сбережений в товары и услуги, производимые экономикой, если они будут предприняты коллективно большой долей людей и фирм, могут привести к результатам, при которых экономика будет работать ниже своего потенциального объема производства и темпов роста.
До Кейнса ситуация, в которой совокупный спрос на товары и услуги не соответствовал предложению, классическими экономистами называлась общим переизбытком , хотя среди них были разногласия относительно того, возможен ли общий переизбыток. Кейнс утверждал, что когда происходит переизбыток, именно чрезмерная реакция производителей и увольнение рабочих приводят к падению спроса и увековечивают проблему. Поэтому кейнсианцы выступают за активную политику стабилизации, чтобы уменьшить амплитуду делового цикла, который они причисляют к наиболее серьезным экономическим проблемам. Согласно теории, государственные расходы могут быть использованы для увеличения совокупного спроса, тем самым увеличивая экономическую активность, сокращая безработицу и дефляцию .
Либеральная партия боролась на всеобщих выборах 1929 года, обещая «снизить уровень безработицы до нормы в течение одного года, используя застойную рабочую силу в обширных схемах национального развития». [24] Дэвид Ллойд Джордж начал свою кампанию в марте с политического документа « Мы можем вылечить безработицу», в котором предварительно утверждалось, что «общественные работы приведут к второму раунду расходов, поскольку рабочие тратят свою заработную плату». [25] Два месяца спустя Кейнс, тогда близкий к завершению своего «Трактата о деньгах» , [26] и Хьюберт Хендерсон совместно работали над политическим памфлетом, стремясь «предоставить академически респектабельные экономические аргументы» в пользу политики Ллойд Джорджа. [27] Он был озаглавлен « Может ли Ллойд Джордж сделать это?» и поддерживал утверждение, что «большая торговая активность приведет к большей торговой активности... с кумулятивным эффектом». [28] Это стало механизмом «соотношения», опубликованного Ричардом Каном в его статье 1931 года «Отношение внутренних инвестиций к безработице», [29] описанной Элвином Хансеном как «одна из великих вех экономического анализа». [30] «Соотношение» вскоре было переименовано в «мультипликатор» по предложению Кейнса. [31]
Множитель статьи Кана основан на механизме повторного расходования, знакомом сегодня по учебникам. Самуэльсон формулирует это следующим образом :
Предположим, что я нанимаю безработных, чтобы построить дровяной сарай за 1000 долларов. Мои плотники и производители пиломатериалов получат дополнительный доход в размере 1000 долларов... Если у всех них предельная склонность к потреблению составляет 2/3, то теперь они потратят 666,67 долларов на новые потребительские товары. Производители этих товаров теперь будут иметь дополнительный доход... они, в свою очередь, потратят 444,44 доллара... Таким образом, бесконечная цепочка вторичных потребительских расходов приводится в движение моими первичными инвестициями в размере 1000 долларов. [32]
Трактовка Самуэльсона тесно связана с отчетом Джоан Робинсон 1937 года [33] и является основным каналом, посредством которого мультипликатор повлиял на кейнсианскую теорию. Она существенно отличается от статьи Кана и еще больше от книги Кейнса.
Обозначение первоначальных расходов как «инвестиций», а расходов на создание рабочих мест как «потребления» полностью соответствует Кану, хотя он не приводит никаких причин, по которым первоначальное потребление или последующие инвестиционные расходы не должны иметь точно такие же последствия. Генри Хазлитт , считавший Кейнса таким же виновником, как Кан и Самуэльсон, писал, что...
... в связи с мультипликатором (и, по сути, в большинстве случаев) то, что Кейнс называет «инвестициями», на самом деле означает любое дополнение к расходам для любой цели ... Слово «инвестиции» используется в пиквикском, или кейнсианском, смысле. [34]
Кан рассматривал деньги как передаваемые из рук в руки, создавая занятость на каждом шагу, пока они не остановятся в тупике (термин Хансена был «утечка»); единственным тупиком, который он признавал, были импорт и накопление, хотя он также говорил, что рост цен может ослабить эффект мультипликатора. Йенс Варминг признавал, что личные сбережения должны быть рассмотрены, [35] рассматривая их как «утечку» (стр. 214), признавая на стр. 217, что они на самом деле могут быть инвестированы.
Учебный мультипликатор создает впечатление, что сделать общество богаче — самая простая вещь в мире: правительству просто нужно больше тратить. В статье Кана это сложнее. Для него первоначальные расходы должны быть не отвлечением средств от других целей, а увеличением общих расходов: что-то невозможное — если понимать это в реальных терминах — в рамках классической теории, согласно которой уровень расходов ограничен доходом/выпуском экономики. На странице 174 Кан отвергает утверждение, что эффект общественных работ достигается за счет расходов в других местах, признавая, что это может возникнуть, если доход будет получен за счет налогообложения, но говорит, что другие доступные средства не имеют таких последствий. В качестве примера он предполагает, что деньги могут быть получены путем заимствования в банках, поскольку ...
... банковская система всегда имеет возможность авансом возместить правительству стоимость строительства дорог, никоим образом не влияя на поток инвестиций по обычным каналам.
Это предполагает, что банки вольны создавать ресурсы для удовлетворения любого спроса. Но Кан добавляет, что...
... в такой гипотезе нет необходимости. Ибо позже будет показано, что параллельно со строительством дорог из разных источников выделяются средства в точном размере, необходимом для оплаты стоимости дорог.
Демонстрация основана на «отношении мистера Мида» (принадлежащем Джеймсу Миду ), утверждающем, что общая сумма денег, которая исчезает в тупике, равна первоначальным затратам [36] , что, по словам Кана, «должно принести облегчение и утешение тем, кто беспокоится об источниках денег» (стр. 189).
Расходный мультипликатор был предложен ранее Хоутри в меморандуме Казначейства 1928 года («с импортом как единственной утечкой»), но эта идея была отвергнута в его собственных последующих работах. [37] Вскоре после этого австралийский экономист Линдхерст Гиблин опубликовал анализ мультипликатора в лекции 1930 года (снова с импортом как единственной утечкой). [38] Сама идея была намного старше. Некоторые голландские меркантилисты верили в бесконечный мультипликатор для военных расходов (предполагая отсутствие «утечки» импорта), поскольку ...
... война могла бы поддерживать себя неограниченно долго, если бы в стране оставались только деньги... Ведь если деньги сами по себе «потребляются», это просто означает, что они переходят в чье-то владение, и этот процесс может продолжаться бесконечно. [39]
Доктрины мультипликатора впоследствии были выражены в более теоретических терминах датчанином Юлиусом Вульфом (1896), австралийцем Альфредом де Лиссой (конец 1890-х), немцем/американцем Николасом Йохансеном (тот же период) и датчанином Фр. Йохансеном (1925/1927). [40] Сам Кан говорил, что эта идея была подсказана ему в детстве отцом. [41]
По мере приближения выборов 1929 года «Кейнс становился ярым сторонником развития капитала» как государственной меры по снижению безработицы. [42] Уинстон Черчилль, консервативный канцлер, придерживался противоположной точки зрения:
Это ортодоксальная догма казначейства, которую твердо придерживаются... [что] очень мало дополнительных рабочих мест и никакая постоянная дополнительная занятость не могут быть фактически созданы за счет государственных заимствований и государственных расходов. [43]
Кейнс набросился на изъян в позиции Казначейства . Допрашивая сэра Ричарда Хопкинса , второго секретаря Казначейства, перед Комитетом Макмиллана по финансам и промышленности в 1930 году, он сослался на «первое положение», что «схемы развития капитала бесполезны для сокращения безработицы», и спросил, «будет ли неправильно понимать позицию Казначейства, если сказать, что они придерживаются первого положения». Хопкинс ответил, что «первое положение заходит слишком далеко. Первое положение приписало бы нам абсолютную и жесткую догму, не так ли?» [44]
Позже в том же году, выступая в недавно созданном Комитете экономистов, Кейнс попытался использовать теорию мультипликатора Кана для аргументации в пользу общественных работ, «но возражения Пигу и Хендерсона гарантировали, что в конечном продукте не было никаких признаков этого». [45] В 1933 году он дал более широкую огласку своей поддержке мультипликатора Кана в серии статей под названием «Дорога к процветанию» в газете The Times . [46]
AC Pigou был в то время единственным профессором экономики в Кембридже. Он постоянно интересовался темой безработицы, выразив в своей популярной работе Unemployment ( 1913) мнение, что она вызвана «несоответствием между ставками заработной платы и спросом» [47] — мнение, которое Кейнс, возможно, разделял до появления Общей теории . Его практические рекомендации также не сильно отличались: «во многих случаях в тридцатые годы» Пигу «оказывал общественную поддержку [...] действиям государства, направленным на стимулирование занятости». [48] Различия между этими двумя людьми заключались в связи между теорией и практикой. Кейнс стремился построить теоретические основы для поддержки своих рекомендаций по общественным работам, в то время как Пигу не проявлял никакой склонности отходить от классической доктрины. Ссылаясь на него и Денниса Робертсона , Кейнс риторически задал вопрос: «Почему они настаивают на сохранении теорий, из которых их собственные практические выводы не могут следовать?» [49]
Кейнс выдвинул идеи, которые стали основой кейнсианской экономики в своей главной работе « Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Она была написана во время Великой депрессии , когда безработица выросла до 25% в Соединенных Штатах и до 33% в некоторых странах. Она почти полностью теоретическая, оживленная случайными отрывками сатиры и социальных комментариев. Книга оказала глубокое влияние на экономическую мысль, и с тех пор, как она была опубликована, ведутся споры о ее значении.
Кейнс начинает Общую теорию с краткого изложения классической теории занятости, которую он излагает в своей формулировке закона Сэя как изречение « Предложение создает свой собственный спрос ». Он также писал, что хотя его теория была объяснена в терминах англосаксонской экономики laissez faire , его теория также была более общей в том смысле, что ее было бы легче адаптировать к «тоталитарным государствам», чем к политике свободного рынка. [50]
Согласно классической теории, ставка заработной платы определяется предельной производительностью труда , и столько людей нанимаются, сколько готовы работать по этой ставке. Безработица может возникнуть из-за трения или может быть «добровольной», в том смысле, что она возникает из-за отказа принять работу из-за «законодательства или социальной практики... или просто человеческого упрямства», но «...классические постулаты не допускают возможности третьей категории», которую Кейнс определяет как вынужденную безработицу . [51]
Кейнс выдвигает два возражения против предположения классической теории о том, что «договоры о заработной плате... определяют реальную заработную плату». Первое заключается в том, что «труд обуславливает (в определенных пределах) денежную заработную плату, а не реальную заработную плату». Второе заключается в том, что классическая теория предполагает, что «реальная заработная плата труда зависит от договоров о заработной плате, которые труд заключает с предпринимателями», тогда как «если денежная заработная плата изменится, можно было бы ожидать, что классическая школа будет утверждать, что цены изменятся почти в той же пропорции, оставив реальную заработную плату и уровень безработицы практически такими же, как и прежде». [52] Кейнс считает свое второе возражение более фундаментальным, но большинство комментаторов сосредотачиваются на его первом: утверждается, что количественная теория денег защищает классическую школу от вывода, которого Кейнс ожидал от нее. [53]
Сбережения — это часть дохода, не направляемая на потребление , а потребление — это часть расходов, не направляемая на инвестиции , т. е. на товары длительного пользования. [54] Следовательно, сбережения включают в себя накопление (накопление дохода в виде наличных денег) и покупку товаров длительного пользования. Существование чистого накопления или спроса на накопление не допускается упрощенной моделью предпочтения ликвидности Общей теории .
Отвергнув классическую теорию о том, что безработица вызвана чрезмерно высокой заработной платой, Кейнс предлагает альтернативу, основанную на взаимосвязи между сбережениями и инвестициями. По его мнению, безработица возникает всякий раз, когда стимул предпринимателей инвестировать не успевает за склонностью общества к сбережению ( склонность — один из синонимов «спроса» у Кейнса). Уровни сбережений и инвестиций обязательно равны, и поэтому доход удерживается на уровне, когда желание сберегать не больше, чем стимул инвестировать.
Стимул к инвестированию возникает из взаимодействия между физическими обстоятельствами производства и психологическими ожиданиями будущей прибыльности; но как только эти вещи даны, стимул не зависит от дохода и зависит исключительно от процентной ставки r . Кейнс определяет его значение как функцию r как «график предельной эффективности капитала ». [55]
Склонность к сбережению ведет себя совершенно иначе. [56] Сбережения – это просто часть дохода, не направляемая на потребление, и:
... преобладающий психологический закон, по-видимому, заключается в том, что при увеличении совокупного дохода потребительские расходы также возрастут, но в несколько меньшей степени. [57]
Кейнс добавляет, что «этот психологический закон имел важнейшее значение в развитии моей собственной мысли».
Кейнс рассматривал денежную массу как один из основных факторов, определяющих состояние реальной экономики. Значение, которое он ей приписывал, является одной из новаторских черт его работы и оказало влияние на политически враждебную монетаристскую школу .
Денежная масса вступает в игру через функцию предпочтения ликвидности , которая является функцией спроса, соответствующей денежной массе. Она определяет сумму денег, которую люди будут стремиться держать в соответствии с состоянием экономики. В первом (и самом простом) описании Кейнса — в главе 13 — предпочтение ликвидности определяется исключительно процентными ставками r — которые рассматриваются как упущенные доходы при хранении богатства в ликвидной форме: [58] следовательно, предпочтение ликвидности можно записать как L ( r ) и в равновесии оно должно равняться внешне фиксированной денежной массе M̂ .
Денежная масса, сбережения и инвестиции объединяются, чтобы определить уровень дохода, как показано на диаграмме [59] , где верхний график показывает денежную массу (на вертикальной оси) в зависимости от процентной ставки. M̂ определяет правящую процентную ставку r̂ через функцию предпочтения ликвидности. Процентная ставка определяет уровень инвестиций Î через график предельной эффективности капитала, показанный в виде синей кривой на нижнем графике. Красные кривые на той же диаграмме показывают, каковы склонности к сбережению для различных доходов Y ; и доход Ŷ, соответствующий равновесному состоянию экономики, должен быть тем, для которого подразумеваемый уровень сбережений при установленной процентной ставке равен Î .
В более сложной теории предпочтения ликвидности Кейнса (представленной в Главе 15) спрос на деньги зависит от дохода, а также от процентной ставки, и анализ становится более сложным. Кейнс так и не интегрировал полностью свою вторую доктрину предпочтения ликвидности с остальной частью своей теории, оставив это Джону Хиксу : см. модель IS-LM ниже.
Кейнс отвергает классическое объяснение безработицы, основанное на жесткости заработной платы, но неясно, какое влияние ставка заработной платы оказывает на безработицу в его системе. Он рассматривает заработную плату всех работников как пропорциональную единой ставке, установленной коллективным договором, и выбирает свои единицы таким образом, чтобы эта ставка никогда не появлялась отдельно в его обсуждении. Она присутствует неявно в тех количествах, которые он выражает в единицах заработной платы , в то время как отсутствует в тех, которые он выражает в денежном выражении. Поэтому трудно увидеть, отличаются ли его результаты для другой ставки заработной платы и каким образом, и неясно, что он думал по этому поводу.
Согласно теории Кейнса, увеличение денежной массы приводит к снижению процентной ставки и увеличению объема инвестиций, которые могут быть осуществлены с прибылью, что влечет за собой увеличение совокупного дохода.
Имя Кейнса ассоциируется с фискальными, а не денежными мерами, но они получают лишь мимолетное (и часто сатирическое) упоминание в « Общей теории» . Он упоминает «увеличение общественных работ» как пример чего-то, что приносит занятость через мультипликатор , [60] но это до того, как он разрабатывает соответствующую теорию, и он не развивает ее, когда доходит до теории.
Далее в той же главе он говорит нам, что:
Древний Египет был вдвойне удачлив, и, несомненно, обязан этим своим сказочным богатством, поскольку он обладал двумя видами деятельности, а именно строительством пирамид, а также поиском драгоценных металлов, плоды которых, поскольку они не могли служить нуждам человека, будучи потребленными, не увядали от изобилия. Средние века строили соборы и пели панихиды. Две пирамиды, две мессы по умершим, в два раза лучше одной; но не две железные дороги из Лондона в Йорк.
Но он снова не возвращается к своей подразумеваемой рекомендации заниматься общественными работами, даже если они не полностью оправданы их прямой выгодой, когда он строит теорию. Напротив, он позже советует нам, что ...
... нашей конечной задачей может стать выбор тех переменных, которые могут быть сознательно проконтролированы или управляемы центральной властью в той системе, в которой мы фактически живем ... [61]
и это, по-видимому, скорее относится к будущей публикации, чем к последующей главе Общей теории .
Взгляд Кейнса на сбережения и инвестиции был его самым важным отходом от классического мировоззрения. Его можно проиллюстрировать с помощью « кейнсианского креста », разработанного Полом Самуэльсоном . [62] Горизонтальная ось обозначает совокупный доход, а фиолетовая кривая показывает C ( Y ), склонность к потреблению, дополнением к которому S ( Y ) является склонность к сбережению: сумма этих двух функций равна совокупному доходу, который показан ломаной линией под углом 45°.
Горизонтальная синяя линия I ( r ) представляет собой график предельной эффективности капитала, значение которого не зависит от Y . График предельной эффективности капитала зависит от процентной ставки, в частности от стоимости процентной ставки новых инвестиций. Если процентная ставка, взимаемая финансовым сектором с производственного сектора, ниже предельной эффективности капитала на этом уровне технологии и интенсивности капитала, то инвестиции положительны и растут по мере снижения процентной ставки, учитывая убывающую доходность капитала. Если процентная ставка выше предельной эффективности капитала, то инвестиции равны нулю. Кейнс интерпретирует это как спрос на инвестиции и обозначает сумму спроса на потребление и инвестиции как « совокупный спрос », изображенный в виде отдельной кривой. Совокупный спрос должен быть равен совокупному доходу, поэтому равновесный доход должен определяться точкой, где кривая совокупного спроса пересекает линию 45°. [63] Это то же горизонтальное положение, что и пересечение I ( r ) с S ( Y ).
Уравнение I ( r ) = S ( Y ) было принято классиками, которые рассматривали его как условие равновесия между спросом и предложением инвестиционных фондов и как определение процентной ставки (см. классическую теорию процента ). Но поскольку у них была концепция совокупного спроса, они рассматривали спрос на инвестиции как заданный S ( Y ), поскольку для них сбережения были просто косвенной покупкой капитальных благ, в результате чего совокупный спрос был равен общему доходу как тождество, а не как условие равновесия. Кейнс отмечает эту точку зрения в Главе 2, где он находит ее присутствующей в ранних трудах Альфреда Маршалла, но добавляет, что «эта доктрина никогда не излагается сегодня в такой грубой форме».
Уравнение I ( r ) = S ( Y ) принимается Кейнсом по некоторым или всем из следующих причин:
Кейнс начинает свое обсуждение мультипликатора в Главе 10 со ссылки на более раннюю работу Кана (см. ниже). Он называет мультипликатор Кана «мультипликатором занятости» в отличие от своего собственного «мультипликатора инвестиций» и говорит, что эти два понятия лишь «немного отличаются». [64] Мультипликатор Кана, следовательно, понимался большей частью кейнсианской литературы как играющий важную роль в собственной теории Кейнса, интерпретация, поощряемая трудностью понимания представления Кейнса. Мультипликатор Кана дает название («Модель мультипликатора») изложению кейнсианской теории в « Экономике» Самуэльсона и почти так же заметен в « Руководстве по Кейнсу » Элвина Хансена и во «Введении в теорию занятости» Джоан Робинсон .
Кейнс утверждает, что существует...
... путаница между логической теорией мультипликатора, которая действует непрерывно, без временного лага... и следствием расширения отраслей промышленности, производящих капитальные товары, которое вступает в силу постепенно, с временным лагом и только после некоторого интервала... [65]
и подразумевает, что он принимает первую теорию. [66] И когда мультипликатор в конечном итоге появляется как компонент теории Кейнса (в главе 18), он оказывается просто мерой изменения одной переменной в ответ на изменение другой. График предельной эффективности капитала определяется как одна из независимых переменных экономической системы: [67] «То, что [он] нам говорит, это ... точка, к которой будет подталкиваться выпуск новых инвестиций ...» [68] Мультипликатор затем дает «соотношение ... между приращением инвестиций и соответствующим приращением совокупного дохода». [69]
Г. Л. С. Шекл расценил отход Кейнса от мультипликатора Кана как...
... шаг назад ... Когда мы рассматриваем Мультипликатор как мгновенное функциональное отношение ... мы просто используем слово Мультипликатор для обозначения альтернативного способа рассмотрения предельной склонности к потреблению ..., [70]
что GM Амбрози приводит в пример как «кейнсианского комментатора, который хотел бы, чтобы Кейнс написал что-то менее «ретроградное » ». [71]
Значение, которое Кейнс присваивает своему мультипликатору, является обратной величиной предельной склонности к сбережению: k = 1 / S '( Y ). Это то же самое, что и формула для мультипликатора Кана в закрытой экономике, предполагающая, что все сбережения (включая покупку товаров длительного пользования), а не только накопление, представляют собой утечку. Кейнс придал своей формуле почти статус определения (она выдвигается до любого объяснения [72] ). Его мультипликатор действительно является значением «соотношения ... между приращением инвестиций и соответствующим приращением совокупного дохода», поскольку Кейнс вывел его из своей модели предпочтения ликвидности из главы 13, которая подразумевает, что доход должен нести весь эффект изменения инвестиций. Но в его модели из главы 15 изменение в графике предельной эффективности капитала имеет эффект, разделенный между процентной ставкой и доходом в пропорциях, зависящих от частных производных функции предпочтения ликвидности. Кейнс не исследовал вопрос о том, нуждается ли его формула для мультипликатора в пересмотре.
Ловушка ликвидности — это явление, которое может снизить эффективность денежно-кредитной политики по сокращению безработицы.
Экономисты обычно считают, что процентная ставка не упадет ниже определенного предела, часто рассматриваемого как ноль или слегка отрицательное число. Кейнс предположил, что предел может быть значительно больше нуля, но не придал этому большого практического значения. Термин «ликвидная ловушка» был придуман Деннисом Робертсоном в его комментариях к « Общей теории» [73] , но именно Джон Хикс в « Мистере Кейнсе и классиках » [74] признал значимость несколько иной концепции.
Если экономика находится в таком положении, что кривая предпочтения ликвидности почти вертикальна, что должно происходить по мере приближения к нижнему пределу r , то изменение денежной массы M̂ почти не влияет на равновесную процентную ставку r̂ или, если только нет компенсирующей крутизны в других кривых, на результирующий доход Ŷ . Как выразился Хикс, «денежные средства не будут заставлять процентную ставку снижаться дальше».
Пол Кругман много работал над проблемой ликвидной ловушки, утверждая, что это была проблема, с которой столкнулась японская экономика на рубеже тысячелетий. [75] В своих более поздних словах он сказал:
Краткосрочные процентные ставки были близки к нулю, долгосрочные ставки были на исторических минимумах, однако частные инвестиционные расходы оставались недостаточными для того, чтобы вывести экономику из дефляции. В этой среде денежно-кредитная политика была столь же неэффективной, как описывал Кейнс. Попытки Банка Японии увеличить денежную массу просто увеличили и без того обильные банковские резервы и государственные запасы наличности... [76]
Хикс показал, как анализировать систему Кейнса, когда предпочтение ликвидности является функцией дохода, а также процентной ставки. Признание Кейнсом дохода как фактора, влияющего на спрос на деньги, является шагом назад в направлении классической теории, и Хикс делает еще один шаг в том же направлении, обобщая склонность к сбережению, чтобы взять как Y , так и r в качестве аргументов. Менее классически он распространяет это обобщение на график предельной эффективности капитала.
Модель IS-LM использует два уравнения для выражения модели Кейнса. Первое, теперь записанное как I ( Y , r ) = S ( Y , r ), выражает принцип эффективного спроса. Мы можем построить график в координатах ( Y , r ) и провести линию, соединяющую точки, удовлетворяющие уравнению: это кривая IS . Таким же образом мы можем записать уравнение равновесия между предпочтением ликвидности и предложением денег как L ( Y , r ) = M̂ и провести вторую кривую — кривую LM — соединяющую точки, которые ему удовлетворяют. Равновесные значения Ŷ общего дохода и r̂ процентной ставки затем задаются точкой пересечения двух кривых.
Если следовать первоначальному подходу Кейнса, согласно которому предпочтение ликвидности зависит только от процентной ставки r , то кривая LM будет горизонтальной.
Джоан Робинсон прокомментировала:
... современное учение было сбито с толку попыткой Дж. Р. Хикса свести Общую Теорию к версии статического равновесия с формулой IS–LM. Хикс теперь раскаялся и сменил свое имя с Дж. Р. на Джон, но пройдет много времени, прежде чем последствия его учения исчезнут.
Впоследствии у Хикса случился рецидив. [77] [ необходимо разъяснение ]
Кейнс утверждал, что решением Великой депрессии было стимулирование страны («стимул к инвестированию») посредством комбинации двух подходов:
Если процентная ставка, по которой предприятия и потребители могут брать кредиты, снижается, инвестиции, которые ранее были нерентабельными, становятся прибыльными, и крупные потребительские продажи, обычно финансируемые за счет долга (например, дома, автомобили и, исторически, даже бытовая техника, такая как холодильники), становятся более доступными. Основная функция центральных банков в странах, где они есть, заключается в том, чтобы влиять на эту процентную ставку с помощью различных механизмов, которые в совокупности называются денежно-кредитной политикой . Вот как считается, что денежно-кредитная политика, которая снижает процентные ставки, стимулирует экономическую активность, т. е. «рост экономики» — и поэтому она называется экспансионистской денежно-кредитной политикой.
Экспансионистская фискальная политика заключается в увеличении чистых государственных расходов, на которые правительство может повлиять a) путем снижения налогов, b) увеличения расходов или c) и того, и другого. Инвестиции и потребление со стороны правительства повышают спрос на продукцию предприятий и занятость, обращая вспять эффекты вышеупомянутого дисбаланса. Если желаемые расходы превышают доходы, правительство финансирует разницу за счет заимствований на рынках капитала путем выпуска государственных облигаций. Это называется дефицитными расходами. Здесь важно отметить два момента. Во-первых, дефицит не требуется для экспансионистской фискальной политики, а во-вторых, только изменение чистых расходов может стимулировать или подавлять экономику. Например, если бы правительство имело дефицит в размере 10% как в прошлом, так и в этом году, это представляло бы нейтральную фискальную политику. Фактически, если бы оно имело дефицит в размере 10% в прошлом году и 5% в этом году, это было бы фактически сдерживающим фактором. С другой стороны, если бы в прошлом году правительство имело профицит в размере 10% ВВП, а в этом году — 5%, это была бы экспансионистская фискальная политика, несмотря на то, что дефицита никогда не было.
Но — вопреки некоторым критическим его характеристикам — кейнсианство состоит не только из дефицитных расходов , поскольку оно рекомендует корректировать фискальную политику в соответствии с циклическими обстоятельствами. [78] Примером контрциклической политики является повышение налогов для охлаждения экономики и предотвращения инфляции при обильном росте спроса, а также осуществление дефицитных расходов на трудоемкие инфраструктурные проекты для стимулирования занятости и стабилизации заработной платы во время экономических спадов.
Идеи Кейнса повлияли на точку зрения Франклина Д. Рузвельта о том, что недостаточная покупательная способность стала причиной Депрессии. Во время своего президентства Рузвельт принял некоторые аспекты кейнсианской экономики, особенно после 1937 года, когда в разгар Депрессии Соединенные Штаты снова пострадали от рецессии после фискального сокращения. Но для многих истинный успех кейнсианской политики можно увидеть в начале Второй мировой войны , которая дала толчок мировой экономике, устранила неопределенность и заставила восстановить разрушенный капитал. Кейнсианские идеи стали почти официальными в социал-демократической Европе после войны и в США в 1960-х годах.
Кейнсианская пропаганда дефицитных расходов контрастировала с классическим и неоклассическим экономическим анализом фискальной политики. Они признавали, что фискальное стимулирование может активизировать производство. Но для этих школ не было никаких оснований полагать, что это стимулирование превзойдет побочные эффекты, которые « вытесняют » частные инвестиции: во-первых, это увеличит спрос на рабочую силу и повысит заработную плату, что нанесет ущерб прибыльности ; во-вторых, дефицит правительства увеличивает запас государственных облигаций, снижая их рыночную цену и поощряя высокие процентные ставки , делая финансирование основных инвестиций для бизнеса более дорогим . Таким образом, усилия по стимулированию экономики были бы саморазрушительными.
Кейнсианский ответ заключается в том, что такая фискальная политика уместна только тогда, когда безработица устойчиво высока, выше неускоряющегося уровня инфляции безработицы (NAIRU). В этом случае вытеснение минимально. Кроме того, частные инвестиции могут быть «замещены»: фискальное стимулирование увеличивает рынок для деловой продукции, увеличивая денежный поток и прибыльность, подстегивая деловой оптимизм. Для Кейнса этот эффект акселератора означал, что правительство и бизнес могут быть дополнениями, а не заменителями в этой ситуации.
Во-вторых, по мере возникновения стимула валовой внутренний продукт растет — увеличивая объем сбережений , помогая финансировать увеличение инвестиций в основной капитал. Наконец, государственные расходы не всегда должны быть расточительными: государственные инвестиции в общественные блага , которые не предоставляются искателями прибыли, стимулируют рост частного сектора. То есть государственные расходы на такие вещи, как фундаментальные исследования, здравоохранение, образование и инфраструктура, могут помочь долгосрочному росту потенциального производства .
Согласно теории Кейнса, на рынке труда должен быть значительный застой , прежде чем фискальная экспансия будет оправдана.
Кейнсианские экономисты полагают, что увеличение прибыли и доходов во время циклов подъема за счет снижения налогов и изъятие доходов и прибылей из экономики за счет сокращения расходов во время спадов, как правило, усугубляют негативные последствия делового цикла. Этот эффект особенно выражен, когда правительство контролирует большую часть экономики, поскольку увеличение налоговых поступлений может способствовать инвестициям в государственные предприятия во время спадов, а уменьшение государственных доходов и инвестиций вредит этим предприятиям.
В последние несколько лет своей жизни Джон Мейнард Кейнс был очень озабочен вопросом баланса в международной торговле. Он был лидером британской делегации на Валютно-финансовой конференции ООН в 1944 году, которая установила Бреттон-Вудскую систему международного валютного управления. Он был основным автором предложения – так называемого Плана Кейнса – о Международном клиринговом союзе . Два руководящих принципа плана заключались в том, что проблема урегулирования непогашенных остатков должна быть решена путем «создания» дополнительных «международных денег», и что должник и кредитор должны рассматриваться почти одинаково как нарушители равновесия. Однако в конечном итоге планы были отклонены, отчасти потому, что «американское общественное мнение, естественно, не хотело принимать принцип равенства обращения, столь новый в отношениях должника и кредитора». [79]
Новая система основана не на свободной торговле (либерализации [80] внешней торговли [81] ), а на регулировании международной торговли для устранения торговых дисбалансов. Страны с профицитом будут иметь мощный стимул избавиться от него, что автоматически покроет дефициты других стран. [82] Кейнс предложил создать всемирный банк, который будет выпускать собственную валюту — банкор , — которая будет обмениваться на национальные валюты по фиксированным обменным курсам и станет расчетной единицей между странами, что означает, что она будет использоваться для измерения торгового дефицита или торгового профицита страны. Каждая страна будет иметь овердрафт на своем счете банкора в Международном клиринговом союзе. Он указал, что профицит приводит к слабому глобальному совокупному спросу — страны, имеющие профицит, оказывают «отрицательный внешний эффект» на торговых партнеров и представляют гораздо большую угрозу мировому процветанию, чем страны с дефицитом. Кейнс считал, что страны с профицитом должны облагаться налогом, чтобы избежать торговых дисбалансов. [83] В статье «Национальная самодостаточность» The Yale Review, том 22, № 4 (июнь 1933 г.) [ 84] [85] он уже подчеркивал проблемы, созданные свободной торговлей.
Его точка зрения, поддержанная многими экономистами и комментаторами того времени, заключалась в том, что страны-кредиторы могут нести такую же ответственность, как и страны-должники, за дисбаланс в обменах, и что обе страны должны быть обязаны вернуть торговлю в состояние равновесия. Неспособность сделать это может иметь серьезные последствия. По словам Джеффри Кроутера , тогдашнего редактора The Economist , «если экономические отношения между странами не будут тем или иным образом приведены достаточно близко к равновесию, то не существует набора финансовых соглашений, которые могли бы спасти мир от разоряющих результатов хаоса». [86]
Эти идеи были основаны на событиях, предшествовавших Великой депрессии , когда, по мнению Кейнса и других, международное кредитование, в первую очередь со стороны США, превысило возможности надежных инвестиций и, таким образом, было направлено на непроизводительные и спекулятивные цели, что, в свою очередь, привело к дефолту и внезапной остановке процесса кредитования. [87]
Под влиянием Кейнса экономические тексты в период сразу после войны уделяли большое внимание балансу в торговле. Например, второе издание популярного вводного учебника « Очерк денег » [88] посвятило последние три из десяти глав вопросам управления валютным курсом и, в частности, «проблеме баланса». Однако в последние годы, после окончания Бреттон- Вудской системы в 1971 году, с ростом влияния монетаристских школ мысли в 1980-х годах и особенно в условиях крупных устойчивых торговых дисбалансов, эти опасения — и в частности опасения по поводу дестабилизирующего воздействия крупных торговых излишков — в значительной степени исчезли из основного экономического дискурса [89] , а идеи Кейнса ускользнули из поля зрения. [90] Они снова привлекают некоторое внимание после финансового кризиса 2007–2008 годов . [91]
В начале своей карьеры Кейнс был экономистом, близким к Альфреду Маршаллу , глубоко убежденным в преимуществах свободной торговли. Начиная с кризиса 1929 года, отмечая приверженность британских властей защите золотого паритета фунта стерлингов и жесткости номинальной заработной платы, он постепенно придерживался протекционистских мер. [92]
5 ноября 1929 года, когда Комитет Макмиллана выслушал его , чтобы вывести британскую экономику из кризиса, Кейнс указал, что введение тарифов на импорт поможет восстановить торговый баланс. В отчете комитета в разделе под названием «Контроль импорта и помощь экспорту» говорится, что в экономике, где нет полной занятости, введение тарифов может улучшить производство и занятость. Таким образом, сокращение торгового дефицита благоприятствует росту страны. [92]
В январе 1930 года в Экономическом консультативном совете Кейнс предложил ввести систему защиты для сокращения импорта. Осенью 1930 года он предложил единый тариф в размере 10% на весь импорт и субсидии в том же размере на весь экспорт. [92] В « Трактате о деньгах » , опубликованном осенью 1930 года, он поднял идею тарифов или других торговых ограничений с целью сокращения объема импорта и восстановления баланса торговли. [92]
7 марта 1931 года в New Statesman and Nation он написал статью под названием «Предложение о тарифном доходе» . Он указал, что сокращение заработной платы привело к сокращению национального спроса, что ограничило рынки. Вместо этого он предлагает идею экспансионистской политики в сочетании с тарифной системой для нейтрализации последствий для торгового баланса. Применение таможенных тарифов казалось ему «неизбежным, кто бы ни был канцлером казначейства». Таким образом, для Кейнса политика восстановления экономики будет полностью эффективной только в том случае, если будет устранен торговый дефицит. Он предложил 15%-ный налог на готовые и полуфабрикатные товары и 5%-ный налог на определенные продукты питания и сырье, при этом другие, необходимые для экспорта, будут освобождены от налога (шерсть, хлопок). [92]
В 1932 году в статье под названием «За и против тарифов» , опубликованной в The Listener , он предусматривал защиту фермеров и определенных секторов, таких как автомобильная и металлургическая промышленность, считая их незаменимыми для Великобритании. [92]
В посткризисной ситуации 1929 года Кейнс счёл предположения модели свободной торговли нереалистичными. Он критиковал, например, неоклассическое предположение о корректировке заработной платы. [92] [93]
Еще в 1930 году в записке Экономическому консультативному совету он усомнился в интенсивности выгоды от специализации в случае промышленных товаров. Участвуя в работе Комитета Макмиллана, он признал, что больше не «верит в очень высокую степень национальной специализации» и отказывается «отказываться от любой отрасли, которая неспособна, на данный момент, выжить». Он также критиковал статическое измерение теории сравнительных преимуществ, которая, по его мнению, окончательно фиксируя сравнительные преимущества, на практике приводила к растрате национальных ресурсов. [92] [93]
В Daily Mail от 13 марта 1931 года он назвал предположение о совершенной секторальной мобильности рабочей силы «чепухой», поскольку оно гласит, что человек, ставший безработным, способствует снижению ставки заработной платы до тех пор, пока не найдет работу. Но для Кейнса эта смена работы может повлечь за собой издержки (поиск работы, обучение) и не всегда возможна. Вообще говоря, для Кейнса предположения о полной занятости и автоматическом возврате к равновесию дискредитируют теорию сравнительных преимуществ. [92] [93]
В июле 1933 года он опубликовал статью в New Statesman and Nation под названием «Национальная самодостаточность» , в которой он критиковал аргумент о специализации экономик, которая является основой свободной торговли. Таким образом, он предложил поиск определенной степени самодостаточности. Вместо специализации экономик, пропагандируемой рикардианской теорией сравнительных преимуществ, он предпочитает поддержание разнообразия видов деятельности для наций. [93] В ней он опровергает принцип миротворческой торговли. Его видение торговли стало системой, в которой иностранные капиталисты конкурируют за новые рынки. Он защищает идею производства на национальной территории, когда это возможно и разумно, и выражает симпатию сторонникам протекционизма . [ 94] В «Национальной самодостаточности» он отмечает : [94] [92]
Значительная степень международной специализации необходима в рациональном мире во всех случаях, когда это диктуется большими различиями в климате, природных ресурсах, местных способностях, уровне культуры и плотности населения. Но по мере расширения ассортимента промышленной продукции, а возможно, и сельскохозяйственной продукции, я начал сомневаться, достаточно ли велика экономическая потеря национальной самодостаточности, чтобы перевесить другие преимущества постепенного помещения продукта и потребителя в сферу одной и той же национальной, экономической и финансовой организации. Накапливается опыт, доказывающий, что большинство современных процессов массового производства могут выполняться в большинстве стран и климатических зон с почти одинаковой эффективностью.
Он также пишет в «Национальной самодостаточности» : [92]
Поэтому я симпатизирую тем, кто хотел бы минимизировать, а не тем, кто хотел бы максимизировать экономическую запутанность между странами. Идеи, знания, наука, гостеприимство, путешествия — вот те вещи, которые по своей природе должны быть интернациональными. Но пусть товары будут домоткаными, когда это разумно и удобно возможно, и, прежде всего, пусть финансы будут в первую очередь национальными.
Позже Кейнс вел письменную переписку с Джеймсом Мидом , посвященную вопросу ограничений импорта. Кейнс и Мид обсуждали наилучший выбор между квотой и тарифом. В марте 1944 года Кейнс начал дискуссию с Маркусом Флемингом после того, как последний написал статью под названием «Квоты против амортизации» . В этом случае мы видим, что он определенно занял протекционистскую позицию после Великой депрессии . Он считал, что квоты могут быть более эффективными, чем амортизация валюты, в борьбе с внешними дисбалансами. Таким образом, для Кейнса амортизация валюты больше не была достаточной, и протекционистские меры стали необходимыми для предотвращения торгового дефицита. Чтобы избежать возвращения кризисов из-за саморегулирующейся экономической системы, ему казалось необходимым регулировать торговлю и прекращать свободную торговлю (дерегулирование внешней торговли). [92]
Он указывает на то, что страны, которые импортируют больше, чем экспортируют, ослабляют свою экономику. Когда торговый дефицит увеличивается, безработица растет, а ВВП замедляется. А страны с профицитом оказывают «отрицательное внешнее воздействие» на своих торговых партнеров. Они богатеют за счет других и уничтожают производство своих торговых партнеров. Джон Мейнард Кейнс считал, что продукты стран с профицитом должны облагаться налогом, чтобы избежать торговых дисбалансов. [95] Таким образом, он больше не верит в теорию сравнительных преимуществ (на которой основана свободная торговля), которая гласит, что торговый дефицит не имеет значения, поскольку торговля взаимовыгодна. Это также объясняет его желание заменить либерализацию международной торговли ( свободную торговлю ) системой регулирования, направленной на устранение торговых дисбалансов в его предложениях по Бреттон-Вудскому соглашению . [ требуется ссылка ]
Идеи Кейнса получили широкое признание после Второй мировой войны , и до начала 1970-х годов кейнсианская экономика была основным источником вдохновения для разработчиков экономической политики в западных индустриальных странах. [6] Правительства постоянно готовили высококачественную экономическую статистику и пытались основывать свою политику на кейнсианской теории, которая стала нормой. В раннюю эпоху социального либерализма и социал-демократии большинство западных капиталистических стран наслаждались низкой, стабильной безработицей и умеренной инфляцией, эпохой, называемой Золотым веком капитализма .
С точки зрения политики, парными инструментами послевоенной кейнсианской экономики были фискальная политика и денежно-кредитная политика. Хотя они приписываются Кейнсу, другие, такие как экономический историк Дэвид Коландер , утверждают, что они, скорее, являются следствием интерпретации Кейнса Аббой Лернером в его теории функциональных финансов , и должны называться «лернеровскими», а не «кейнсианскими». [96]
В течение 1950-х годов умеренные уровни государственного спроса, ведущего промышленное развитие, и использование фискальной и денежной контрциклической политики продолжались и достигли пика в «go go» 1960-х годах, когда многим кейнсианцам казалось, что процветание теперь постоянно. В 1971 году республиканский президент США Ричард Никсон даже провозгласил: « Теперь я кейнсианец в экономике ». [97]
Начиная с конца 1960-х годов, возникло новое классическое макроэкономическое движение, критикующее кейнсианские предположения (см. sticky prices ), и, как казалось, особенно в 1970-х годах, лучше объясняющее некоторые явления. Оно характеризовалось явным и строгим соблюдением микрооснов , а также использованием все более сложного математического моделирования.
С нефтяным шоком 1973 года и экономическими проблемами 1970-х годов кейнсианская экономика начала выходить из моды. В это время многие экономики столкнулись с высокой и растущей безработицей в сочетании с высокой и растущей инфляцией, что противоречило предсказанию кривой Филлипса . Эта стагфляция означала, что одновременное применение экспансионистской (антирецессионной) и сдерживающей (антиинфляционной) политики казалось необходимым. Эта дилемма привела к концу кейнсианского почти консенсуса 1960-х годов и подъему в течение 1970-х годов идей, основанных на более классическом анализе, включая монетаризм , экономику предложения [97] и новую классическую экономику .
Однако к концу 1980-х годов определенные неудачи новых классических моделей, как теоретические (см. Теория реального делового цикла ), так и эмпирические (см. «рецессия Волкера» ) [98], ускорили возникновение новой кейнсианской экономики , школы, которая стремилась объединить наиболее реалистичные аспекты кейнсианских и неоклассических предположений и поставить их на более строгую теоретическую основу, чем когда-либо прежде.
Одной из линий мышления, использовавшейся также в качестве критики исключительно высокого уровня безработицы и потенциально разочаровывающих темпов роста ВНП, связанных с новыми классическими моделями к середине 1980-х годов, было подчеркивание низкого уровня безработицы и максимального экономического роста за счет несколько более высокой инфляции (ее последствия контролировались индексацией и другими методами, а ее общий уровень поддерживался на более низком уровне и более устойчивым с помощью таких потенциальных политик, как экономика акций Мартина Вайцмана ). [99]
В настоящее время существует множество школ экономической мысли , которые ведут свое наследие от Кейнса, наиболее заметными из которых являются неокейнсианская экономика , новая кейнсианская экономика , посткейнсианская экономика и новый неоклассический синтез . Биограф Кейнса Роберт Скидельски пишет, что посткейнсианская школа осталась ближе всего к духу работ Кейнса, следуя его денежной теории и отвергая нейтральность денег . [100] [101] Сегодня эти идеи, независимо от происхождения, упоминаются в академических кругах под рубрикой «кейнсианская экономика» из-за роли Кейнса в их консолидации, разработке и популяризации.
В послевоенную эпоху кейнсианский анализ был объединен с неоклассической экономикой, чтобы произвести то, что обычно называют « неоклассическим синтезом », что привело к неокейнсианской экономике , которая доминировала в основной макроэкономической мысли . Хотя широко распространено мнение, что не существует сильной автоматической тенденции к полной занятости, многие считали, что если бы государственная политика использовалась для ее обеспечения, экономика вела бы себя так, как предсказывала неоклассическая теория. Это послевоенное господство неокейнсианской экономики было нарушено во время стагфляции 1970-х годов. [102] В 1980-х годах среди макроэкономистов отсутствовал консенсус, и в этот период была разработана новая кейнсианская экономика , которая в конечном итоге стала — наряду с новой классической макроэкономикой — частью текущего консенсуса, известного как новый неоклассический синтез . [103]
Посткейнсианские экономисты, с другой стороны, отвергают неоклассический синтез и, в целом, неоклассическую экономику, применяемую к макроэкономике. Посткейнсианская экономика — это гетеродоксальная школа , которая считает, что и неокейнсианская экономика, и новая кейнсианская экономика неверны и являются неверной интерпретацией идей Кейнса. Посткейнсианская школа охватывает множество точек зрения, но была гораздо менее влиятельной, чем другие, более традиционные кейнсианские школы. [104]
Интерпретации Кейнса подчеркивают его акцент на международной координации кейнсианской политики, необходимости международных экономических институтов и способах, которыми экономические силы могут привести к войне или способствовать миру. [105]
В статье 2014 года экономист Алан Блайндер утверждает, что «по не очень хорошим причинам» общественное мнение в Соединенных Штатах связывает кейнсианство с либерализмом, и он утверждает, что это неверно. Например, оба президента Рональд Рейган (1981–89) и Джордж Буш-младший (2001–09) поддерживали политику, которая была, по сути, кейнсианской, хотя оба они были консервативными лидерами. И снижение налогов может обеспечить весьма полезный фискальный стимул во время рецессии, так же как и расходы на инфраструктуру. Блайндер заключает: «Если вы не учите своих студентов, что «кейнсианство» не является ни консервативным, ни либеральным, вам следует это делать». [106]
Кейнсианские школы экономики находятся рядом с рядом других школ, которые имеют те же взгляды на то, что такое экономические проблемы, но различаются по их причинам и способам их наилучшего решения. Сегодня большинство этих школ мысли были включены в современную макроэкономическую теорию.
Стокгольмская школа приобрела известность примерно в то же время, когда Кейнс опубликовал свою Общую теорию, и разделяла общую озабоченность деловыми циклами и безработицей. Второе поколение шведских экономистов также выступало за вмешательство правительства посредством расходов во время экономических спадов [107], хотя мнения разделились относительно того, поняли ли они суть теории Кейнса раньше него. [108]
В 1960-х годах между монетаристами и кейнсианцами велись дебаты о роли правительства в стабилизации экономики. И монетаристы, и кейнсианцы соглашались, что такие проблемы, как деловые циклы, безработица и дефляция, вызваны недостаточным спросом. Однако у них были принципиально разные взгляды на способность экономики находить собственное равновесие и на степень государственного вмешательства, которая была бы уместной. Кейнсианцы подчеркивали использование дискреционной фискальной политики и денежно-кредитной политики , в то время как монетаристы утверждали главенство денежно-кредитной политики и то, что она должна быть основана на правилах. [109]
Спор был в основном решен в 1980-х годах. С тех пор экономисты в основном согласились с тем, что центральные банки должны нести основную ответственность за стабилизацию экономики, и что денежно-кредитная политика должна в значительной степени следовать правилу Тейлора , которое многие экономисты приписывают Великой умеренности . [110] [111] Однако финансовый кризис 2007–2008 годов убедил многих экономистов и правительства в необходимости фискальных интервенций и подчеркнул сложность стимулирования экономики только посредством денежно-кредитной политики во время ловушки ликвидности . [112]
Некоторые экономисты-марксисты критиковали кейнсианскую экономику. [113] Например, в своей оценке 1946 года [114] Пол Суизи — признавая, что в анализе эффективного спроса в «Общей теории» было много того, на что могли бы опираться марксисты — описал Кейнса как пленника своего неоклассического воспитания. Суизи утверждал, что Кейнс никогда не мог рассматривать капиталистическую систему как целостность. Он утверждал, что Кейнс относился к классовой борьбе небрежно и упускал из виду классовую роль капиталистического государства, которое он рассматривал как deus ex machina , и некоторые другие моменты. Хотя Михал Калецки в целом с энтузиазмом относился к кейнсианской революции , он предсказывал, что она не выдержит, в своей статье «Политические аспекты полной занятости». В своей статье Калецки предсказал, что полная занятость, обеспечиваемая кейнсианской политикой, в конечном итоге приведет к более агрессивному рабочему классу и ослаблению социального положения руководителей бизнеса, что заставит элиту использовать свою политическую власть, чтобы принудительно сместить кейнсианскую политику, даже если прибыль будет выше, чем при системе невмешательства: элита не будет беспокоиться о риске более высокой прибыли в погоне за восстановлением престижа в обществе и политической власти. [115]
Джеймс М. Бьюкенен [116] критиковал кейнсианскую экономику на том основании, что правительства на практике вряд ли будут осуществлять теоретически оптимальную политику. По мнению Бьюкенена, неявное предположение, лежащее в основе кейнсианской фискальной революции, состояло в том, что экономическая политика будет разрабатываться мудрецами, действующими без учета политического давления или возможностей и направляемыми беспристрастными экономическими технократами. Он утверждал, что это было нереалистичным предположением о политическом, бюрократическом и электоральном поведении. Бьюкенен обвинял кейнсианскую экономику в том, что он считал снижением фискальной дисциплины Америки. [117] Бьюкенен утверждал, что дефицитные расходы превратятся в постоянный разрыв между расходами и доходами, именно потому, что они приносят краткосрочные выгоды, таким образом, в конечном итоге институционализируя безответственность в федеральном правительстве, крупнейшем и самом центральном институте в нашем обществе. [118]
Мартин Фельдштейн утверждает, что наследие кейнсианской экономики — неверная диагностика безработицы, страх сбережений и неоправданное вмешательство правительства — повлияло на фундаментальные идеи политиков. [119] Милтон Фридман считал, что политическое наследие Кейнса было вредным по двум причинам. Во-первых, он считал, что какой бы ни был экономический анализ, благожелательная диктатура рано или поздно приведет к тоталитарному обществу. Во-вторых, он считал, что экономические теории Кейнса привлекали гораздо более широкую группу, чем экономисты, в первую очередь из-за их связи с его политическим подходом. [120] Алекс Табаррок утверждает, что кейнсианская политика — в отличие от кейнсианской — терпела неудачу практически всегда, когда ее пытались применить, по крайней мере в либеральных демократиях. [121]
В ответ на этот аргумент Джон Куиггин [ 122] написал о значении этих теорий для либерально-демократического порядка. Он считал, что если общепринято считать, что демократическая политика — это не более чем поле битвы конкурирующих групп интересов, то реальность станет напоминать эту модель. Пол Кругман написал: «Я не думаю, что нам нужно принимать это как непреложный факт жизни; но все же, каковы альтернативы?» [123] Дэниел Кюн критиковал Джеймса М. Бьюкенена. Он утверждал: «Если у вас проблемы с политиками — критикуйте политиков», а не Кейнса. [124] Он также утверждал, что эмпирические данные довольно ясно показывают, что Бьюкенен ошибался. [125] [126] Джеймс Тобин утверждал, что если давать советы правительственным чиновникам, политикам, избирателям, то экономистам не следует играть с ними в игры. [127] Кейнс неявно отверг этот аргумент, заявив, что «рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными для добра или зла». [128] [129]
Брэд ДеЛонг утверждал, что политика является основным мотиватором возражений против точки зрения, что правительство должно пытаться выполнять стабилизирующую макроэкономическую роль. [130] Пол Кругман утверждал, что режим, который в целом позволяет рынкам работать, но в котором правительство готово как сдерживать излишества, так и бороться со спадами, по своей сути нестабилен из-за интеллектуальной нестабильности, политической нестабильности и финансовой нестабильности. [131]
Другая влиятельная школа мысли основывалась на критике Лукаса кейнсианской экономики. Это требовало большей согласованности с микроэкономической теорией, основанной на теории рационального выбора , и, в частности, подчеркивало идею рациональных ожиданий . Лукас и другие утверждали, что кейнсианская экономика требовала от людей исключительно глупого и близорукого поведения, что полностью противоречило экономическому пониманию их поведения на микроуровне. Новая классическая экономика представила набор макроэкономических теорий, которые были основаны на оптимизации микроэкономического поведения. Эти модели были развиты в реальную теорию делового цикла , которая утверждает, что колебания делового цикла в значительной степени могут быть объяснены реальными (в отличие от номинальных) шоками.
Начиная с конца 1950-х годов новые классические макроэкономисты начали не соглашаться с методологией, используемой Кейнсом и его последователями. Кейнсианцы подчеркивали зависимость потребления от располагаемого дохода, а также инвестиций от текущей прибыли и текущего денежного потока. Кроме того, кейнсианцы выдвинули кривую Филлипса , которая связывала номинальную инфляцию заработной платы с уровнем безработицы. Чтобы поддержать эти теории, кейнсианцы обычно прослеживали логические основы своей модели (используя интроспекцию) и подкрепляли свои предположения статистическими доказательствами. [132] Новые классические теоретики требовали, чтобы макроэкономика основывалась на тех же основах, что и микроэкономическая теория, на фирмах, максимизирующих прибыль, и рациональных, максимизирующих полезность потребителях. [132]
Результатом этого сдвига в методологии стало несколько важных отклонений от кейнсианской макроэкономики: [132]
Ф. А. Хайек , экономист австрийского толка, описал кейнсианство как систему «экономики изобилия», заявив, что это «система экономики, которая основана на предположении, что реального дефицита не существует, и что единственный дефицит, о котором нам следует беспокоиться, — это искусственный дефицит, созданный решимостью людей не продавать свои услуги и продукты ниже определенных произвольно установленных цен». [133] Людвиг фон Мизес , другой австрийский экономист, описывает кейнсианскую систему как веру в то, что она может решить большинство проблем с помощью «большего количества денег и кредита», что приводит к системе « инфляционизма », в которой «цены (товаров) растут все выше и выше». [134] Мюррей Ротбард писал, что государственное регулирование денег и кредита в кейнсианском стиле создало «удручающую денежно-банковскую ситуацию», поскольку оно позволяет центральным банкам , имеющим исключительную возможность печатать деньги, быть «бесконтрольными и неконтролируемыми». [135] Ротбард продолжил в интервью, сказав: «У (Карла) Маркса есть одна хорошая черта : он не был кейнсианцем». [136]
Социальный историк К. Дж. Ковентри утверждает в книге «Кейнс снизу: социальная история кейнсианской экономики Второй мировой войны» (2023), что Кейнс и кейнсианская экономика были непопулярны в Соединенном Королевстве и Австралии в 1940-х годах. Многие рабочие и профсоюзы, а также деятели Британской лейбористской партии и Австралийской лейбористской партии считали кейнсианство средством остановки социализма. Кейнса в значительной степени поддерживали лидеры бизнеса, банкиры и консервативные партии или католики третьего пути, стремящиеся избежать социализма после Второй мировой войны. [137] Хотя Ковентри соглашается с тем, что кейнсианство имеет значительные преимущества, он утверждает, что эти преимущества возникли на следующей фазе капитализма, когда многие из недостатков были навязаны народам третьего мира, например, в Британской Малайе , где проливалась кровь за важнейшие ресурсы.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)