Роджер Брук Тэни ( / ˈ t ɔː n i / ; 17 марта 1777 — 12 октября 1864) был американским юристом и политиком, который служил пятым главным судьей Соединённых Штатов , занимая эту должность с 1836 года до своей смерти в 1864 году. Тэни представил мнение большинства в деле Дред Скотт против Сэндфорда (1857), постановив, что афроамериканцы не могут считаться гражданами США и что Конгресс не может запрещать рабство на территориях США . До прихода в Верховный суд США Тэни занимал посты генерального прокурора США и министра финансов США при президенте Эндрю Джексоне . Он был первым католиком, заседавшим в Верховном суде. [1]
Тэни родился в богатой семье рабовладельцев в округе Калверт, штат Мэриленд . Он выиграл выборы в Палату делегатов Мэриленда как член Федералистской партии , но позже порвал с партией из-за войны 1812 года . После перехода в Демократическо-республиканскую партию Тэни был избран в Сенат Мэриленда в 1816 году. Он проявил себя как один из самых выдающихся адвокатов в штате и был назначен генеральным прокурором Мэриленда в 1827 году. Тэни поддерживал президентские кампании Эндрю Джексона в 1824 и 1828 годах и стал членом Демократической партии Джексона . После перестановки в кабинете министров в 1831 году президент Джексон назначил Тэни своим генеральным прокурором. Тэни стал одним из самых важных членов кабинета Джексона и сыграл важную роль в Банковской войне . Начиная с 1833 года Тейни занимал должность министра финансов в рамках временного назначения , но его кандидатура на эту должность была отклонена Сенатом Соединенных Штатов .
В 1835 году, после того как демократы взяли под контроль Сенат, Джексон назначил Тейни преемником покойного Джона Маршалла в Верховном суде в качестве главного судьи. Тейни председательствовал на юриспруденции, направленной на права штатов , но суд Тейни не отверг федеральную власть в той степени, в которой опасались многие критики Тейни. К началу 1850-х годов он пользовался всеобщим уважением, и некоторые выборные должностные лица надеялись, что Верховный суд урегулирует общенациональные дебаты по поводу рабства. Несмотря на освобождение собственных рабов и выплату пенсий тем, кто был слишком стар, чтобы работать, Тейни был возмущен нападками северян на этот институт и стремился использовать свое решение по делу Дреда Скотта , чтобы навсегда положить конец дебатам о рабстве. Его широкое постановление глубоко возмутило многих северян и укрепило Республиканскую партию , выступавшую против рабства ; ее кандидат Авраам Линкольн победил на президентских выборах 1860 года .
После избрания Линкольна Тейни сочувствовал отделившимся южным штатам и обвинял Линкольна в войне, но он не ушел из Верховного суда. Он решительно не соглашался с более широкой интерпретацией президентом Линкольном исполнительной власти в Гражданской войне в США . В деле Ex parte Merryman Тейни постановил, что президент не может приостановить действие приказа habeas corpus . Линкольн отреагировал на это решение, сославшись на несогласие . Позже Тейни попытался обвинить Джорджа Кэдвалладера , одного из генералов Линкольна, в неуважении к суду , и администрация Линкольна снова сослалась на несогласие в ответ. В 1863 году Линкольн представил Прокламацию об освобождении, несмотря на постановления Тейни о рабстве. В конце концов Тейни смягчился, заявив: «Я использовал всю власть, которую Конституция и законы предоставляют мне, но этой власти сопротивлялась сила, слишком мощная, чтобы я мог ее преодолеть». Тейни умер в 1864 году, и Линкольн назначил Салмона П. Чейза своим преемником. На момент смерти Тейни в 1864 году его широко ненавидели на Севере, и Линкольн отказался сделать публичное заявление в ответ на его смерть. Он по-прежнему имеет противоречивую историческую репутацию, а его решение по делу Дреда Скотта широко считается худшим решением Верховного суда, когда-либо вынесенным. [2] [3] [4]
Тэни родился в округе Калверт, штат Мэриленд , 17 марта 1777 года в семье Майкла Тэни V и Моники Брук Тэни. Предок Тэни, Майкл Тэни I, переехал в Мэриленд из Англии в 1660 году. Он и его семья зарекомендовали себя как видные католические землевладельцы процветающей табачной плантации, работавшей на рабском труде . [5] Поскольку старший брат Тэни, Майкл Тэни VI, должен был унаследовать семейную плантацию, их отец поощрял Роджера изучать право. В возрасте пятнадцати лет Тэни был отправлен в колледж Дикинсона , где он изучал этику, логику, языки, математику и другие предметы. Окончив колледж Дикинсона в 1796 году, он изучал право у судьи Джереми Таунли Чейза в Аннаполисе . Тэни был принят в коллегию адвокатов Мэриленда в 1799 году. [6] В 1844 году Тэни был избран членом Американского философского общества . [7]
Тэни женился на Энн Фиби Чарлтон Ки, сестре Фрэнсиса Скотта Ки . У них было шесть дочерей. Хотя сам Тэни оставался католиком, все его дочери были воспитаны как члены епископальной церкви Энн . [8] Тэни снимал квартиру во время своей службы в федеральном правительстве, но он и его жена имели постоянный дом в Балтиморе. После смерти Энн в 1855 году Тэни и две его незамужние дочери переехали на постоянное жительство в Вашингтон, округ Колумбия [9]
Получив допуск в коллегию адвокатов штата, Тэни основал успешную юридическую практику в Фредерике, штат Мэриленд . По настоянию отца он баллотировался в Палату делегатов Мэриленда как член Федералистской партии . С помощью своего отца Тэни выиграл выборы в Палату делегатов, но проиграл свою кампанию за второй срок. Тэни оставался видным членом Федералистской партии в течение нескольких лет, пока не порвал с партией из-за своей поддержки войны 1812 года . В 1816 году он выиграл выборы на пятилетний срок в Сенат штата Мэриленд . [10] В 1823 году Тэни перенес свою юридическую практику в Балтимор , где приобрел широкую известность как эффективный судебный ист. В 1826 году Тэни и Дэниел Уэбстер представляли торговца Соломона Эттинга в деле, которое рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов . В 1827 году Тэни был назначен Генеральным прокурором Мэриленда . [11] Тейни поддерживал Эндрю Джексона на президентских выборах 1824 года и 1828 года . Он присоединился к Демократической партии Джексона и был лидером кампании Джексона 1828 года в Мэриленде. [12]
Тэни считал рабство злой практикой. [13] Он освободил рабов, которых унаследовал от отца в раннем возрасте, и пока они были живы, он выплачивал ежемесячные пенсии пожилым, которые не могли работать. [14] Однако он считал, что рабство было проблемой, которую следует решать постепенно и в основном штатами, в которых оно существовало, [13] и, как националист, обвинял аболиционистов в «разрыве страны на части». [15] Тем не менее, в 1819 году Тэни защищал аболициониста- методистского священника Якоба Грубера, арестованного за критику рабства. Грубера обвинили в попытке спровоцировать «мятеж и восстание». [16] Тэни утверждал, что обвинение не располагает доказательствами против Грубера, и утверждал, что из-за отсутствия доказательств преступного умысла необходимо защищать свободу совести и свободу слова Грубера . [16] Тейни выступил с «страстной защитой Грубера» и в своей вступительной речи осудил рабство как «пятно на нашем национальном характере». [17] Выслушав защиту, присяжные оправдали Грубера. [16]
.jpg/1280px-TANEY,_Roger_B-Treasury_(BEP_engraved_portrait).jpg)
В результате дела о нижней юбке в 1831 году президент Джексон потребовал отставки большинства членов своего кабинета, включая генерального прокурора Джона М. Берриена . [18] Джексон обратился к Тейни, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся в результате отставки Берриена, кандидатуру Тейни Джексону порекомендовал вашингтонский врач. [19] Таким образом, Тейни стал главным юридическим советником президента. В одном консультативном заключении, которое он написал для президента, Тейни утверждал, что защита Конституции Соединенных Штатов не распространяется на свободных чернокожих ; он вернется к этому вопросу позже в своей карьере. [20] Как и его предшественники, Тейни продолжал частную юридическую практику, пока он занимал пост генерального прокурора, и он был адвокатом города Балтимор в знаменательном деле Верховного суда Баррон против Балтимора . [21]
Тейни стал важным помощником в « Банковской войне », столкновении Джексона со Вторым банком Соединенных Штатов (или «национальным банком»). В отличие от других членов кабинета, Тейни утверждал, что национальный банк был неконституционным, и что Джексон должен был стремиться к его упразднению. При поддержке Тейни Джексон наложил вето на законопроект о продлении устава национального банка, [22] который должен был истечь в 1836 году. [23] Банковская война стала ключевым вопросом президентских выборов 1832 года , на которых Джексон победил сторонника национального банка Генри Клея . Непреклонная оппозиция Тейни банку в сочетании с решительной победой Джексона на выборах сделали генерального прокурора одним из самых видных членов кабинета Джексона. [24]
Джексон обострил банковскую войну после победы на перевыборах. Когда министр финансов Уильям Дж. Дуэйн отказался санкционировать изъятие федеральных депозитов из национального банка, Джексон уволил Дуэйна и назначил Тейни на каникулы на должность министра финансов. [25] Тейни перераспределил федеральные депозиты из национального банка в пользующиеся поддержкой штата банки, которые стали известны как « банки-любимцы ». [26] В июне 1834 года Сенат отклонил кандидатуру Тейни на пост министра финансов, оставив Тейни без должности в кабинете министров. [27] Тейни стал первым кандидатом в кабинет министров в истории страны, которого отклонил Сенат. [28]
Несмотря на более раннее отклонение кандидатуры Тейни Сенатом, в январе 1835 года Джексон выдвинул кандидатуру Тейни на место уходящего в отставку члена Верховного суда Габриэля Дюваля . Противники Тейни добились того, чтобы его кандидатура не была вынесена на голосование до конца сессии Сената, тем самым провалив выдвижение. Демократы получили места на выборах в Сенат 1834 и 1835 годов , что дало партии более сильное присутствие в палате. В июле 1835 года Джексон выдвинул кандидатуру Тейни на место главного судьи Джона Маршалла , который умер ранее в 1835 году. Хотя противники Джексона в партии вигов снова попытались провалить выдвижение Тейни, Тейни получил подтверждение в марте 1836 года. [29] Он был первым католиком, заседавшим в Верховном суде. [1]
Маршалл доминировал в суде в течение 35 лет своей службы, и его мнение в деле Марбери против Мэдисона помогло установить федеральные суды как равноправную ветвь власти. К разочарованию защитников прав штатов , решения суда Маршалла в таких делах, как Маккалок против Мэриленда, подтвердили силу федерального закона и институтов над правительствами штатов. Многие виги считали, что Тейни был «политическим писакой», и беспокоились о том, в каком направлении он поведет Верховный суд. Один из ключевых союзников Маршалла, судья Джозеф Стори , оставался в суде, когда Тейни вступил в должность, но назначенцы Джексона составляли большинство в суде. [30] Хотя Тейни будет председательствовать на юриспруденции, направленной на права штатов, суд Тейни не отверг широкие федеральные полномочия в той степени, в которой многие виги изначально опасались. [31]
Charles River Bridge против Warren Bridge стало одним из первых крупных дел суда Тейни. В 1785 году законодательный орган Массачусетса уполномочил компанию построить мост Charles River Bridge на реке Чарльз . В 1828 году законодательный орган штата уполномочил вторую компанию построить второй мост, мост Warren Bridge, всего в 100 ярдах от моста Charles River. Владельцы моста Charles River Bridge подали иск, утверждая, что их устав давал им монополию на эксплуатацию мостов в этом районе реки Чарльз. Адвокат моста Charles River Bridge Дэниел Вебстер утверждал, что Содружество Массачусетса нарушило пункт о торговле , проигнорировав монополию, которую содружество предоставило его клиенту. Адвокат Массачусетса Саймон Гринлиф оспорил толкование устава Вебстером, отметив, что устав прямо не предоставлял монополию владельцам моста Charles River Bridge. [32] В своем мнении большинства Тейни постановил, что устав не предоставлял монополию мосту через реку Чарльз. Он постановил, что, хотя пункт о договоре не позволяет законодательным органам штатов нарушать явные положения договора, суд будет толковать положение договора узко, когда оно противоречит общему благосостоянию штата. Тейни рассуждал, что любое другое толкование помешало бы развитию инфраструктуры, поскольку владельцы других государственных уставов потребовали бы компенсации в обмен на отказ от подразумеваемых монопольных прав. [33]
В деле Мэр города Нью-Йорк против Милна (1837) истцы оспаривали закон Нью-Йорка, который требовал от капитанов прибывающих судов сообщать информацию обо всех пассажирах, которых они привозили в страну, например , о возрасте, здоровье, последнем законном месте жительства. Вопрос, стоявший перед судом Тейни, заключался в том, подрывает ли закон штата полномочия Конгресса по регулированию торговли; или это была полицейская мера, как утверждал Нью-Йорк, полностью находящаяся в пределах полномочий штата. Тейни и его коллеги пытались разработать более тонкие средства для согласования конкурирующих федеральных и государственных претензий на регулирующие полномочия. Суд вынес решение в пользу Нью-Йорка, постановив, что закон не предполагает регулирования торговли между портом Нью-Йорка и иностранными портами, и потому что закон был принят в порядке осуществления полицейской власти, которая по праву принадлежит штатам. [34]
В деле Бриско против Commonwealth Bank of Kentucky (1837), третьем критическом решении дебютного срока Тейни, главный судья выступил против банковской системы, в частности, банковской системы штата. Недовольные кредиторы потребовали аннулировать векселя, выпущенные Commonwealth Bank Кентукки, созданным во время паники 1819 года для содействия экономическому восстановлению. Учреждение поддерживалось кредитом казначейства штата и стоимостью непроданных государственных земель, и по всем обычным меркам его векселя были векселями того типа, который запрещен федеральной Конституцией.
Бриско продемонстрировал это изменение в области банковского дела и валюты в первый полный срок полномочий нового главного судьи суда. Статья I, раздел 10 Конституции запрещала штатам использовать кредитные векселя, но точное значение кредитного векселя оставалось неясным. В деле Крейг против Миссури (1830) суд Маршалла постановил четырьмя голосами против трех, что государственные процентные ссудные сертификаты являются неконституционными. Однако в деле Бриско суд поддержал выпуск обращающихся векселей банком, имеющим лицензию штата, даже когда акции, фонды и прибыль банка принадлежали штату, и когда должностные лица и директора назначались законодательным собранием штата. Суд узко определил кредитный вексель как вексель, выпущенный штатом, под залог штата и предназначенный для обращения в качестве денег. Поскольку рассматриваемые векселя подлежали погашению банком, а не самим штатом, они не являлись кредитными векселями в конституционных целях. Подтвердив конституционность государственных банкнот, Верховный суд завершил финансовую революцию, начатую отказом президента Эндрю Джексона продлить устав Второго банка Соединенных Штатов , и открыл путь к большему государственному контролю над банковской системой и валютой в довоенный период.
В деле 1839 года Bank of Augusta против Earle Тейни вместе с семью другими судьями проголосовал за отмену решения суда низшей инстанции, запрещавшего корпорациям из других штатов вести бизнес в штате Алабама. [35] Большинство судей, голосовавших за Тейни, считало, что корпорации из других штатов могут вести бизнес в Алабаме (или любом другом штате) до тех пор, пока законодательный орган штата не примет закон, прямо запрещающий такие операции. [36]
В деле Пригг против Пенсильвании (1842) суд Тейни согласился рассмотреть дело о рабстве, рабах, рабовладельцах и правах штатов. Он постановил, что конституционный запрет на законы штатов, которые освобождают любого «лица, удерживаемого для работы или услужения в [другом] штате», не позволяет Пенсильвании наказать мужчину из Мэриленда, который захватил бывшую рабыню и ее ребенка и увез их обратно в Мэриленд, не запросив у судов Пенсильвании постановления, разрешающего похищение. В своем мнении для суда судья Джозеф Стори постановил, что штатам не только запрещено вмешиваться в исполнение федеральных законов о беглых рабах, но и что им также запрещено помогать в исполнении этих законов.
В 1847 License Cases Тейни разработал концепцию полицейской власти . Он писал, что «независимо от того, принимает ли штат закон о карантине, или закон о наказании за правонарушения, или об учреждении судов... в каждом случае он осуществляет одну и ту же власть; то есть власть суверенитета, власть управлять людьми и вещами в пределах своего доминиона». Эта широкая концепция государственной власти помогла обеспечить конституционное обоснование для правительств штатов, чтобы они брали на себя новые обязанности, такие как строительство внутренних улучшений и учреждение государственных школ. [37]
Мнение большинства Тейни в деле Лютер против Бордена (1849) [38] дало важное обоснование для ограничения федеральной судебной власти. Суд считал, что имеет право выносить решения по вопросам, которые считаются политическими по своей природе. Мартин Лютер, сапожник из Доррита , подал иск против Лютера Бордена, ополченца штата, потому что дом Лютера был разграблен. Лютер основывал свое дело на утверждении, что правительство Дорра было законным правительством Род-Айленда, и что вторжение Бордена в его дом представляло собой частный акт, не имеющий законных полномочий. Окружной суд, отклонив это утверждение, постановил, что никакого посягательства не было совершено, и Верховный суд в 1849 году подтвердил это. Решение проводит различие между политическими вопросами и вопросами, подлежащими рассмотрению в суде. Мнение большинства истолковало Гарантийный пункт Конституции, Статья IV, Раздел 4. Тейни постановил, что в соответствии с этой статьей Конгресс может решать, какое правительство установить в каждом штате. Это решение было важным как пример судебного самоограничения. Многие демократы надеялись, что судьи узаконят действия реформаторов из Род-Айленда.
Дело Genesee Chief против Fitzhugh (1852) касалось вопроса юрисдикции адмиралтейства. Это дело касалось морского столкновения 1847 года на озере Онтарио , в котором винт Genesee Chief задел и потопил шхуну Cuba . Подавая иск в соответствии с актом 1845 года, который распространил юрисдикцию адмиралтейства на Великие озера, владельцы Cuba утверждали , что причиной аварии стала халатность команды Genesee Chief . Адвокат Genesee Chief обвинил Cuba и утверждал, что инцидент произошел в водах Нью-Йорка, за пределами досягаемости федеральной юрисдикции. Ключевым конституционным вопросом было то, должно ли дело рассматриваться в федеральных судах, в частности, распространялась ли юрисдикция адмиралтейства на большие пресноводные озера. В Англии судоходными были только приливные реки; следовательно, в английском праве суды Адмиралтейства, которым была предоставлена юрисдикция над судоходными водами, обнаружили, что их юрисдикция ограничена местами, которые испытывали влияние приливов моря. В Соединенных Штатах обширные просторы Великих озер и участки континентальных рек, простирающиеся на сотни миль, не были приливными; тем не менее, по этим водам могли передвигаться большие суда с грузом пассажиров и грузов. Тейни постановил, что адмиралтейская юрисдикция судов США распространяется на воды, которые фактически являются судоходными, независимо от течения океанских приливов. Мнение большинства Тейни установило широкое новое определение федеральной адмиралтейской юрисдикции. По словам Тейни, акт 1845 года подпадал под полномочия Конгресса контролировать юрисдикцию федеральных судов. «Если этот закон, следовательно, является конституционным, он должен быть поддержан на том основании, что озера и судоходные воды, соединяющие их, находятся в сфере адмиралтейской и морской юрисдикции, как это было известно и понималось в Соединенных Штатах, когда была принята Конституция». [39]
Соединенные Штаты все больше поляризовались по раздельным линиям в 1850-х годах, причем рабство выступало в качестве центрального источника раздельной напряженности. [40] Тейни написал мнение большинства в деле 1851 года Стрейдер против Грэма , в котором Суд постановил, что рабы из Кентукки, которые проводили музыкальное представление в свободном штате Огайо, оставались рабами, потому что они добровольно вернулись в Кентукки. К узко сформулированному мнению Тейни присоединились как прорабовладельческие, так и антирабовладельческие судьи в Суде. [41] Хотя Суд избегал раскола по вопросу рабства, дебаты о статусе рабства на территориях , а также о Законе о беглых рабах 1850 года продолжали волновать страну. [42]
Поскольку Конгресс не смог урегулировать дебаты по поводу рабства, некоторые лидеры как с Севера, так и с Юга пришли к убеждению, что только Верховный суд может положить конец спорам. [43] Компромисс 1850 года содержал положения об ускорении апелляций относительно рабства на территориях в Верховный суд, но подходящего дела не возникло, пока дело Дред Скотт против Сэндфорда не достигло Верховного суда в 1856 году . [44] В 1846 году Дред Скотт , раб-афроамериканец, живший в рабовладельческом штате Миссури, подал иск против своего хозяина за свою свободу. Скотт утверждал, что он законно обрел свободу в 1830-х годах, когда он проживал с предыдущим хозяином как в свободном штате Иллинойс, так и в части территории Луизианы , которая запретила рабство в соответствии с Миссурийским компромиссом . Скотт одержал победу в суде первой инстанции штата, но это решение было отменено Верховным судом Миссури. После ряда юридических маневров дело, наконец, дошло до Верховного суда в 1856 году. Хотя дело касалось взрывоопасной проблемы рабства, поначалу оно привлекло сравнительно мало внимания со стороны прессы и самих судей. [45]
В феврале 1857 года большинство судей в суде проголосовали за то, чтобы лишить Скотта свободы просто потому, что он вернулся в Миссури, тем самым подтвердив прецедент, установленный в деле Стрейдера . Однако после того, как двое северных судей возразили против решения, Тейни и его четверо южных коллег решили написать гораздо более широкое решение, которое запретило бы федеральное регулирование рабства на территориях. Как и другие южане в суде, Тейни был возмущен тем, что он считал «северной агрессией» по отношению к рабству, институту, который, по его мнению, имел решающее значение для «южной жизни и ценностей». [46] Вместе с недавно избранным президентом Джеймсом Бьюкененом , который был в курсе общих черт предстоящего решения, Тейни и его союзники в суде надеялись, что дело Дреда Скотта навсегда исключит рабство из числа предметов национальных дебатов. Отражая эти надежды, инаугурационная речь Бьюкенена от 4 марта 1857 года указала, что вопрос рабства вскоре будет «окончательно урегулирован» судом. [47] Чтобы избежать видимости группового фаворитизма, Тейни и его коллеги с юга стремились заручиться поддержкой по крайней мере одного судьи с севера для решения суда. По просьбе судьи Джона Кэтрона , Бьюкенен убедил судью с севера Роберта Купера Гриера присоединиться к мнению большинства в деле Дреда Скотта . [46]
Большинство мнения суда, написанное Тейни, было дано 6 марта 1857 года. Сначала он постановил, что ни один афроамериканец, свободный или порабощенный, никогда не пользовался правами гражданина в соответствии с Конституцией. Он утверждал, что на протяжении более чем столетия, предшествовавшего ратификации Конституции, чернокожие «рассматривались как существа низшего порядка, совершенно неспособные общаться с белой расой... и настолько низшие, что у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать». [48] Чтобы подкрепить аргумент о том, что чернокожие широко считались юридически низшими, когда была принята Конституция, Тейни указал на различные законы штатов, но проигнорировал тот факт, что пять штатов разрешили чернокожим голосовать в 1788 году. [49] Затем он заявил, что Миссурийский компромисс является неконституционным, и что Конституция не предоставляет Конгрессу полномочий запрещать рабство на территориях. Тейни утверждал, что федеральное правительство служило «доверенным лицом» для людей территории и не могло лишить рабовладельцев права ввозить рабов на территории. Только штаты, утверждал Тейни, могли запретить рабство. Наконец, он постановил, что Скотт оставался рабом. [50]
Мнение Дреда Скотта подверглось резкой критике на Севере, и член Верховного суда Бенджамин Роббинс Кертис подал в отставку в знак протеста. [51] Вместо того, чтобы устранить рабство как проблему, оно укрепило популярность антирабовладельческой Республиканской партии . Республиканцы, такие как Авраам Линкольн, отвергли правовые доводы Тейни и утверждали, что Декларация независимости показала, что отцы-основатели выступали за защиту индивидуальных прав всех свободных людей, независимо от расы. [52] Многие республиканцы обвинили Тейни в участии в заговоре с целью легализации рабства на всей территории Соединенных Штатов. [53]
Кандидат от республиканцев Авраам Линкольн победил на президентских выборах 1860 года , победив кандидата, которого предпочитал Тейни, Джона К. Брекинриджа . [54] Несколько южных штатов отделились в ответ на избрание Линкольна и образовали Конфедеративные Штаты Америки ; Гражданская война в США началась в апреле 1861 года с битвы при форте Самтер . [55] В отличие от члена Верховного суда Джона Арчибальда Кэмпбелла , Тейни (чей родной штат Мэриленд оставался в Союзе) не ушел из суда, чтобы присоединиться к Конфедерации, но он считал, что южные штаты имеют конституционное право на отделение, и он обвинил Линкольна в начале войны. Со своей позиции в суде Тейни бросил вызов более широкому взгляду Линкольна на президентскую и федеральную власть во время Гражданской войны. [56] У него не было возможности вынести решение против конституционности Прокламации об освобождении , Закона о законном платежном средстве или Закона о регистрации , но он председательствовал в двух важных делах времен Гражданской войны. [57]
После того, как сепаратисты разрушили важные мосты и телеграфные линии в пограничном штате Мэриленд, Линкольн приостановил действие приказа habeas corpus на большей части штата. Эта приостановка позволила военным чиновникам арестовывать и заключать в тюрьму подозреваемых сепаратистов на неопределенный срок и без судебного слушания. После бунта в Балтиморе в 1861 году должностные лица Союза арестовали законодателя штата Джона Мерримена , которого они подозревали в разрушении инфраструктуры Союза. Чиновники Союза разрешили Мерримену связаться со своими адвокатами, которые доставили ходатайство habeas corpus в федеральный окружной суд Мэриленда. В своей роли главы этого окружного суда Тейни председательствовал в деле Ex parte Мерримена . [58] Тейни постановил, что только Конгресс имеет право приостановить действие приказа habeas corpus, и приказал освободить Мерримена. [59] Линкольн сослался на несогласие в ответ на приказ Тейни, а также на последующие приказы Тейни. Позже он утверждал, что Конституция фактически давала президенту право приостанавливать действие приказа habeas corpus, заявив: «Сейчас утверждается, что Конгресс, а не Исполнительная власть, наделен этой властью; но в самой Конституции ничего не говорится о том, кто или кто должен осуществлять эту власть; и поскольку положение было явно сделано для опасной чрезвычайной ситуации, нельзя поверить, что создатели документа подразумевали, что в каждом случае опасность должна продолжаться до тех пор, пока не будет созван Конгресс, сам факт созыва которого мог быть предотвращен, как и предполагалось в данном случае, восстанием». Тем не менее, когда Линкольн приостановил действие habeas corpus в гораздо большем масштабе, он сделал это только после того, как попросил Конгресс уполномочить его приостановить действие приказа, что они и сделали, приняв Закон о приостановке действия Habeas corpus 1863 года. [60]
В 1863 году Верховный суд рассмотрел дела о призах , которые возникли после того, как корабли Союза, блокировавшие Конфедерацию, захватили суда, которые вели торговлю с портами Конфедерации. [61] Неблагоприятное решение Верховного суда нанесло бы серьезный удар по преследованию Линкольном войны, поскольку блокада прервала важную торговлю хлопком Конфедерации с европейскими странами. [62] Мнение большинства суда, написанное членом суда Гриром, поддержало изъятия и постановило, что президент имел право наложить блокаду без объявления войны Конгрессом. Тейни присоединился к особому мнению, написанному членом суда Сэмюэлем Нельсоном , который утверждал, что Линкольн превысил свои полномочия, приказав ввести блокаду без прямого согласия Конгресса. [63]
Тейни умер 12 октября 1864 года в возрасте 87 лет, [64] в тот же день, когда его родной штат Мэриленд принял поправку, отменяющую рабство. [65] На следующее утро клерк Верховного суда объявил, что «великого и доброго главного судьи больше нет». Он занимал пост главного судьи28 лет, 198 дней, второй по продолжительности срок полномочий среди всех главных судей, [64] и был старейшим когда-либо занимавшим пост главного судьи в истории Соединенных Штатов. [66] Тейни принимал президентскую присягу у семи будущих президентов . Имущество Тейни состояло из полиса страхования жизни на сумму 10 000 долларов (что эквивалентно 190 000 долларов в 2023 году [67] ) и бесполезных облигаций Содружества Вирджиния. [68]
Президент Линкольн не сделал публичного заявления в ответ на смерть Тейни. Линкольн и три члена его кабинета (государственный секретарь Уильям Х. Сьюард , генеральный прокурор Эдвард Бейтс и генеральный почтмейстер Уильям Деннисон ) присутствовали на поминальной службе Тейни в Вашингтоне. Только Бейтс присоединился к кортежу во Фредерик, штат Мэриленд, на похороны Тейни и захоронение на кладбище Святого Иоанна Евангелиста. [69] После того, как Линкольн был переизбран, он назначил Салмона П. Чейза , ярого противника рабства республиканца из Огайо, преемником Тейни. [70]
После своей смерти Тэни оставался противоречивой фигурой. Министр ВМС Гидеон Уэллс высказался от имени многих северян, когда заявил, что решение по делу Дреда Скотта «утратило уважение к [Тэни] как к человеку и судье». [72] В начале 1865 года Палата представителей приняла законопроект о выделении средств на бюст главного судьи Тэни, который должен был быть выставлен в Верховном суде рядом с бюстами его четырех предшественников. [73] В ответ сенатор Чарльз Самнер из Массачусетса сказал:
Я говорю то, чего нельзя отрицать, когда заявляю, что мнение главного судьи в деле Дреда Скотта было более отвратительным, чем что-либо подобное в истории судов. Судебная подлость достигла в тот раз своей низшей точки. Вы не забыли то ужасное решение, где самое несправедливое решение было подкреплено фальсификацией истории. Конечно, Конституция Соединенных Штатов и каждый принцип Свободы были фальсифицированы, но историческая правда также была фальсифицирована. [74] [75]
Низкий уровень репутации Тейни наступил с публикацией в 1865 году анонимной брошюры на шестидесяти восьми страницах « Несправедливый судья: Мемориал Роджера Брука Тейни» . [76] Один ученый предположил в 1964 году, что Самнер был ее автором. [77]
Джордж Тикнор Кертис , один из адвокатов, выступавших перед Тейни от имени Дреда Скотта, питал к Тейни большое уважение, несмотря на его решение по делу Дреда Скотта . В томе мемуаров, написанных для его брата Бенджамина Роббинса Кертиса, Джордж Тикнор Кертис дал следующее описание Тейни:
Он был действительно великим судьей и человеком исключительной чистоты жизни и характера. То, что в судебной карьере, столь долгой, столь возвышенной и столь полезной, могла быть допущена хотя бы одна ошибка, является лишь доказательством несовершенства нашей натуры. Репутация главного судьи Тейни может позволить себе знать все, что он когда-либо делал, и все равно оставить большой фонд чести и похвалы, чтобы проиллюстрировать его имя. Если бы он никогда не сделал ничего другого, что было бы высоким, героическим и важным, его благородное оправдание приказа habeas corpus , а также достоинства и авторитета его должности против безрассудного государственного министра, который в гордости воображаемой исполнительной власти приблизился к совершению великого преступления, вызовет восхищение и благодарность каждого любителя конституционной свободы, пока будут существовать наши институты. [78]
Биограф Джеймс Ф. Саймон пишет, что «место Тейни в истории [неразрывно связано] с его катастрофическим мнением о Дреде Скотте ». Саймон утверждает, что мнение Тейни в деле Дреда Скотта «отказало от осторожного, прагматичного подхода к конституционным проблемам, который был отличительной чертой раннего судейского срока [Тейни]». [79] Историк Дэниел Уокер Хоу пишет, что «смесь государственного суверенитета, белого расизма, симпатии к коммерции и заботы об общественном порядке у Тейни была типичной для джексоновской юриспруденции». [80] Профессор права Бернард Шварц перечисляет Тейни как одного из десяти величайших судей Верховного суда, написав, что «монументальная ошибка Тейни в деле Дреда Скотта не должна затмевать его многочисленные достижения в суде. Тейни уступал только Маршаллу в закладывании основ нашего конституционного права». [81] Смешанное наследие Тейни было отмечено судьей Антонином Скалиа в его особом мнении в деле Planned Parenthood против Кейси :
На ум приходит портрет работы Эмануэля Лойце, висящий в Гарвардской школе права: Роджер Брук Тейни, написанный в 1859 году, на 82-м году его жизни, 24-м году его пребывания на посту главного судьи, втором после его мнения в « Дреде Скотте» . Он весь в черном, сидит в затененном красном кресле, левая рука покоится на блокноте на коленях, правая рука безвольно, почти безжизненно, висит рядом с внутренней частью подлокотника кресла. Он сидит лицом к зрителю и смотрит прямо перед собой. Кажется, на его лице и в его глубоко посаженных глазах выражение глубокой печали и разочарования. Возможно, он всегда выглядел так, даже когда предавался самым счастливым мыслям. Но те из нас, кто знает, как блеск его великого поста главного судьи затмил Дред Скотт, не могут не верить, что это дело — его уже очевидные последствия для суда и его скоро разыграющиеся последствия для нации — не выходило у него из головы.
Дом Тейни, Тейни-Плейс , в округе Калверт, штат Мэриленд, был включен в Национальный реестр исторических мест в 1972 году. Другое имущество, принадлежащее Тейни, называемое Roger Brooke Taney House (хотя он никогда там не жил), находится в Фредерике, штат Мэриленд . Дом и связанные с ним хозяйственные постройки были проданы частной стороне в 2021 году. [82] В прошлом собственность была открыта для экскурсий по предварительной записи и интерпретировала «жизнь Тейни и его жены Энн Кей (сестры Фрэнсиса Скотта Ки ), а также различные аспекты жизни в начале девятнадцатого века в округе Фредерик ». [83] [84]
Несколько мест и вещей были названы в честь Тейни, включая округ Тейни, штат Миссури , USCGC Taney (WPG-37) [85] (хотя корабль был позже переименован во время демеморализации Тейни), [86] и корабль Liberty SS Roger B. Taney . [87]
В 1993 году средняя школа имени Роджера Б. Тейни в Темпл-Хиллз, штат Мэриленд, была переименована в честь судьи Тергуда Маршалла , первого афроамериканского судьи Верховного суда. [88] Статуя Тейни раньше стояла на территории здания Законодательного собрания штата Мэриленд , но штат Мэриленд удалил статую в 2017 году, [89] через два дня после того, как мэр Балтимора Кэтрин Пью распорядилась удалить ее копию в городе Балтимор. [71]
В 2020 году, в разгар протестов после убийства Джорджа Флойда , Палата представителей США в конечном итоге проголосовала 305–113 за удаление бюста Тейни (а также статуй в честь деятелей, которые были частью Конфедерации во время Гражданской войны) из Капитолия США и замену его бюстом судьи Тергуда Маршалла, который был поборником гражданских прав. Законопроект предусматривал удаление бюста Тейни в течение 30 дней после принятия закона. Бюст был установлен в старой комнате для переодевания, прилегающей к старой палате Верховного суда в здании Капитолия . Законопроект (HR 7573 [90] ) также создал «процесс получения бюста Маршалла ... и размещения его там в течение как минимум двух лет». [91] После того, как законопроект достиг возглавляемого республиканцами Сената (S.4382), он был передан в Комитет по правилам и администрированию , но никаких дальнейших действий по нему предпринято не было. [92] 29 июня 2021 года Палата представителей США приняла резолюцию 285 голосами против 120 при участии шестидесяти семи представителей-республиканцев о замене бюста на бюст Тергуда Маршалла и удалении статуй Конфедерации из Капитолия США. [93]
9 февраля 2023 года бюст Роджера Тейни был официально удален из здания Капитолия Соединенных Штатов в Вашингтоне, округ Колумбия, благодаря усилиям, предпринятым сенаторами-демократами от Мэриленда Беном Кардином и Крисом Ван Холленом, а также представителем-демократом от Мэриленда Стени Хойером. Удаленную статую планируется заменить новым произведением искусства в честь судьи Тергуда Маршалла. [94]
Американские ученые-юристы и конституционалисты считают решение по делу Дреда Скотта худшим из когда-либо вынесенных Верховным судом. Историки в изобилии документировали его роль в кристаллизации взглядов, которые привели к войне. Мнение Тейни является образцом порицаемого судебного мастерства и провальной судебной государственной мудрости.
Среди специалистов по конституционному праву дело Скотта против Сэндфорда широко считается худшим решением, когда-либо вынесенным Верховным судом. Его, в частности, упоминали как самый вопиющий пример в истории суда по неправомерному навязыванию судебного решения политической проблемы. Более поздний главный судья Чарльз Эванс Хьюз, как известно, охарактеризовал это решение как большую «самонанесенную рану» суда.
Тэни, глубоко верующий католик, считал рабство злом. Он освободил рабов, которых унаследовал, прежде чем прийти в Верховный суд. Однако он был убежден, что рабство было проблемой, которую следует решать постепенно и в основном теми штатами, в которых оно существовало.
«Еще в молодости он отпустил на волю рабов, унаследованных от отца, и, пока они были живы, обеспечивал старших ежемесячными пенсиями».из Мэриленда, Тэни был рабовладельцем, пока не освободил своих собственных рабов в 1818 году. Но судья Бордер-Стейт считал себя прежде всего националистом и гневно обвинял аболиционистов в том, что они разорвали страну на части.
, включая жилые помещения семьи, летнюю кухню и помещения для рабов, интерпретирует жизнь Тейни и различные аспекты жизни среднего класса в начале девятнадцатого века в округе Фредерик. Roger Brooke Taney House закрыт для публики. Внешний вид можно осмотреть с улицы, но посетители не смогут войти в дом. Группы могут связаться с Heritage Frederick для организации экскурсий по предварительной записи.
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )Фальсифицируя историю; ставя выше Конституции самую гнусную теорию тирании, давно уже развенчанную; насмехаясь над правилами справедливости и чувствами человечности, он связал в узел те веревки, которые должны положить конец существованию его страны или лопнуть в революции.
