Право голоса , в частности предоставление и лишение избирательных прав различным группам, было моральной и политической проблемой на протяжении всей истории Соединенных Штатов .
Право голоса в Соединенных Штатах регулируется Конституцией Соединенных Штатов и федеральными и государственными законами. Несколько поправок к конституции ( в частности, Пятнадцатая , Девятнадцатая и Двадцать шестая ) требуют, чтобы избирательные права граждан США не могли быть ограничены по признаку расы, цвета кожи, предыдущего состояния рабства, пола или возраста (18 лет и старше); конституция в ее первоначальном виде не устанавливала никаких таких прав в период 1787–1870 годов, за исключением того, что если штат разрешал человеку голосовать за «самую многочисленную ветвь» своего законодательного собрания, он должен был разрешить этому человеку голосовать на выборах членов Палаты представителей Соединенных Штатов . [1] В отсутствие конкретного федерального закона или конституционного положения каждому штату предоставлены значительные полномочия по установлению квалификационных требований для избирательного права и кандидатуры в пределах его собственной соответствующей юрисдикции; кроме того, штаты и юрисдикции более низкого уровня устанавливают избирательные системы, такие как выборы по общему округу или выборы по одному члену для окружных советов или школьных советов . Таким образом, предоставление или лишение избирательных прав в одном штате может быть более строгим или более мягким, чем в другом штате. [2] Помимо ценза для голосования, правила и положения, касающиеся голосования (например, избирательный налог ), оспаривались с момента появления законов Джима Кроу и связанных с ними положений, которые косвенно лишали избирательных прав расовые меньшинства.
Историческим поворотным моментом стало дело Верховного суда 1964 года Рейнольдс против Симса , которое постановило, что обе палаты всех законодательных собраний штатов должны были основываться на избирательных округах, которые были примерно равны по численности населения, в соответствии с принципом « один человек, один голос ». [3] [4] [5] Решения суда Уоррена по двум предыдущим знаковым делам — Бейкер против Карра (1962) и Уэсберри против Сандерса (1964) — также сыграли основополагающую роль в установлении общенациональной избирательной системы «один человек, один голос» . [6] [7]
В случаях окружных или муниципальных выборов системы «победитель получает все» в округах at-large неоднократно оспаривались как разбавляющие избирательные права расовых меньшинств, нарушающие Закон об избирательных правах. Обычно решением таких нарушений было принятие одномандатных округов (SMD), но системы пропорционального представительства, такие как единый непередаваемый голос и кумулятивное голосование, также использовались с конца 20-го века для исправления разбавления избирательных прав и предоставления меньшинствам возможности избирать кандидатов по своему выбору.
Граждане, проживающие на территориях США, не могут голосовать за президента Соединенных Штатов . [8] Однако, жители округа Колумбия могут голосовать за президента в соответствии с Двадцать третьей поправкой .
Право голоса является основой любой демократии. Например, главный судья Эрл Уоррен в деле Рейнольдс против Симса (377 US 533, 555 (1964)) написал: «Право свободно голосовать за кандидата по своему выбору является сутью демократического общества, и любые ограничения этого права наносят удар по сердцу представительного правительства . [...] Несомненно, избирательное право является основополагающим вопросом в свободном и демократическом обществе. Тем более, что право осуществлять свое право свободно и беспрепятственно защищает другие основные гражданские и политические права, любое предполагаемое нарушение права граждан голосовать должно быть тщательно и дотошно расследовано». Судья Хьюго Блэк разделял то же мнение, заявив в деле Уэсберри против Сандерса , 376 US 1, 17 (1964): «Нет права более ценного в свободной стране, чем право голоса на выборах тех, кто принимает законы, по которым мы, как хорошие граждане, должны жить. Другие права, даже самые основные, становятся иллюзорными, если подрывается право голоса».
В Тринадцати колониях XVII века избирательное право часто ограничивалось имущественным цензом или религиозным тестом . В 1660 году колония Плимут ограничила избирательное право определенным имущественным цензом, а в 1671 году колония Плимут еще больше ограничила избирательное право только для свободных людей , « правоверных в основах религии ». Коннектикут в середине века также ограничивал избирательное право определенным имущественным цензом и религиозным тестом, а в Пенсильвании , провинции Каролина , колонии Род-Айленд и плантациях Провиденс право голоса было ограничено только христианами . Согласно законам герцога в колониальном Нью-Йорке , избирательное право не требовало религиозного теста, но было ограничено землевладельцами . В Вирджинии всем белым свободным людям было разрешено голосовать, пока избирательное право не было временно ограничено для домовладельцев с 1655 по 1656 год, для свободных землевладельцев с 1670 по 1676 год, и после смерти Натаниэля Бэкона в 1676 году для свободных землевладельцев навсегда. Квакерам не разрешалось голосовать в Плимутской колонии или в колонии Массачусетского залива , и вместе с баптистами не разрешалось голосовать в нескольких других колониях, а католики были лишены избирательных прав после Славной революции (1688–1689) в Мэриленде , Нью-Йорке , Род-Айленде , Каролине и Вирджинии . [9]
В Тринадцати колониях XVIII века избирательное право было предоставлено только европейским мужчинам со следующим имущественным цензом: [10]
К моменту вступления в силу Конституции США 9 марта 1789 года [11] небольшое количество свободных чернокожих было среди голосующих граждан (имущественных людей) в некоторых штатах. [12] Первоначально Конституция не определяла, кто имеет право голосовать, позволяя каждому штату определять, кто имеет право. В ранней истории США некоторые штаты [ which? ] позволяли голосовать только белым взрослым мужчинам, владельцам недвижимости, в то время как другие [ which? ] либо не указывали расу, либо специально защищали права мужчин любой расы голосовать. [13] [14] Женщинам в значительной степени было запрещено голосовать, как и мужчинам без собственности. [15] Женщины могли голосовать в Нью-Джерси до 1807 года (при условии, что они могли соответствовать требованиям к имуществу) и в некоторых местных юрисдикциях в других северных штатах. Свободные чернокожие также могли голосовать в этих юрисдикциях [ which? ] , при условии, что они могли соответствовать требованиям к имуществу. В частности, в Нью-Джерси эти требования к имуществу были намеренно установлены довольно низкими. [16]
Начиная примерно с 1790 года, отдельные штаты начали переоценивать право собственности на имущество как условие для предоставления избирательных прав в пользу пола и расы, при этом большинство штатов лишили избирательных прав женщин и небелых мужчин. [17] К 1856 году белым мужчинам было разрешено голосовать во всех штатах независимо от права собственности на имущество, хотя требования по уплате налогов сохранились в пяти штатах. [18] [19] Несколько штатов, [ какие? ] включая Пенсильванию и Нью-Джерси , лишили свободных чернокожих мужчин права голоса в тот же период. [ необходима ссылка ]
Четыре из пятнадцати поправок к конституции, принятых после Гражданской войны, были ратифицированы для расширения избирательных прав для различных групп граждан. Эти расширения гласят, что избирательные права не могут быть отменены или ограничены на основании следующих причин:
После эпохи Реконструкции и до кульминации движения за гражданские права законы Джима Кроу , такие как тесты на грамотность , подушный налог и религиозные тесты, были некоторыми из государственных и местных законов, используемых в различных частях Соединенных Штатов, чтобы лишить иммигрантов (включая легальных и недавно натурализованных граждан), небелых граждан, коренных американцев и любых других местных «нежелательных» групп возможности осуществлять избирательные права, предоставленные Конституцией. [20] Из-за такой государственной и местной дискриминационной практики со временем федеральная роль в выборах возросла за счет поправок к Конституции и принятого законодательства. Эти реформы в 19-м и 20-м веках распространили избирательные права на небелых, тех, кто не владеет имуществом, женщин и лиц в возрасте 18–21 года.
Поскольку «право голоса» не указано явно в Конституции США, за исключением вышеупомянутых поправок, и только в отношении того факта, что право голоса не может быть отклонено или ограничено исключительно на основании вышеупомянутых квалификаций, «право голоса», возможно, лучше понимать, с точки зрения неспециалиста, как запрет только определенных форм правовой дискриминации при установлении квалификаций для голосования. Штаты могут отказывать в «праве голоса» по другим причинам. Например, многие штаты требуют, чтобы имеющие право голоса граждане регистрировались для голосования за определенное количество дней до выборов, чтобы проголосовать. Более спорные ограничения включают те законы, которые запрещают голосовать осужденным преступникам , даже тем, кто отбыл наказание. Кроме того, законы об удостоверении личности избирателя различаются в разных штатах, причем некоторые штаты строго требуют удостоверения личности с фотографией для голосования, в то время как другие штаты могут вообще не требовать никакого удостоверения личности. [2] Другим примером, рассмотренным в деле Буш против Гора , являются споры о том, какие правила должны применяться при подсчете голосов или пересчете результатов выборов . [21]
Штат может выбрать заполнение должности иным способом, чем выборы. Например, в случае смерти или отставки законодателя штат может разрешить аффилированной политической партии выбрать замену для занятия должности до следующих запланированных выборов. Такое назначение часто утверждается губернатором. [22]
В статье VI , пункте (параграфе) 3 Конституции говорится, что «никакой религиозный тест не должен требоваться в качестве квалификации для занятия какой-либо должности или занятия какой-либо государственной должности в Соединенных Штатах».
С 1778 по 1871 год правительство пыталось урегулировать свои отношения с различными коренными племенами путем заключения договоров. Эти договоры формировали соглашения между двумя суверенными странами, в которых говорилось, что коренные американцы являются гражданами своего племени, проживающими в пределах границ Соединенных Штатов. Договоры были заключены исполнительной властью и ратифицированы Сенатом США. В них говорилось, что коренные племена откажутся от своих прав охотиться и жить на огромных участках земли, которые они населяли, в обмен на торговые товары, ежегодные денежные выплаты и гарантии того, что к ним не будет предъявлено никаких дальнейших требований. Чаще всего часть земли будет «зарезервирована» исключительно для использования племенем. [40]
На протяжении 1800-х годов многие коренные племена постепенно теряли права на земли, которые они населяли на протяжении столетий из-за политики федерального правительства по переселению индейцев с юго-востока и северо-запада на запад от реки Миссисипи . Европейско-американские поселенцы продолжали вторгаться на западные земли. Только в 1879 году в ходе судебного разбирательства по делу Standing Bear американские индейцы были признаны лицами в глазах правительства Соединенных Штатов. Судья Элмер Сципио Данди из Небраски заявил, что индейцы являются людьми в значении законов, и у них есть права, связанные с приказом habeas corpus . Однако судья Данди оставил нерешенным вопрос о том, было ли гарантировано гражданство США коренным американцам. [41]
Хотя коренные американцы родились в пределах национальных границ Соединенных Штатов, те, кто проживал в индейских резервациях, считались гражданами своих собственных племен, а не Соединенных Штатов. Им было отказано в праве голоса, поскольку они не считались гражданами по закону и, таким образом, не имели права голоса. Многим коренным американцам сказали, что они станут гражданами, если откажутся от своей племенной принадлежности в 1887 году в соответствии с Законом Дауэса , который выделял общинные земли отдельным домохозяйствам и был призван помочь в ассимиляции коренных американцев в культуру большинства . Это все еще не гарантировало их права голоса. В 1924 году оставшиеся коренные американцы, по оценкам, составлявшие одну треть, стали гражданами Соединенных Штатов через Закон об индейском гражданстве . Однако многие западные штаты продолжали ограничивать возможность коренных американцев голосовать с помощью имущественных требований, экономического давления, сокрытия избирательных участков и попустительства физическому насилию в отношении тех, кто голосовал. [42] С конца 20-го века они находятся под защитой положений Закона об избирательных правах как расовое меньшинство, а в некоторых районах — как языковое меньшинство, получая избирательные материалы на своих родных языках.
Территория Аляски не считала коренных жителей Аляски гражданами Соединенных Штатов, и поэтому они не могли голосовать. [43] [44] Исключением из этого правила было то, что коренные женщины считались гражданами, если они были замужем за белыми мужчинами. [44] В 1915 году территориальный законодательный орган принял закон, который позволял коренным жителям Аляски иметь право голоса, если они отказывались от своих «племенных обычаев и традиций». [43] Уильям Пол ( тлингит ) боролся за право коренных жителей Аляски голосовать в 1920-х годах. [45] Другие, такие как Тилли Пол (тлингит) и Чарли Джонс (тлингит), были арестованы за голосование, поскольку они все еще не считались гражданами. [46] Позже Пол выиграл судебное дело, которое создало прецедент, согласно которому коренным жителям Аляски было законно разрешено голосовать. [46] [47] В 1925 году на Аляске был проведён тест на грамотность, чтобы подавить голоса коренных жителей Аляски. [48] После принятия Закона о равных правах на Аляске 1945 года коренные жители Аляски получили больше прав, но дискриминация избирателей всё ещё существовала. [49] [50] Когда Аляска стала штатом, новая Конституция Аляски предоставила жителям Аляски более мягкий тест на грамотность. [51] В 1970 году Законодательное собрание Аляски ратифицировало поправку к конституции против государственных тестов на грамотность избирателей. [51] Закон об избирательных правах 1965 года (VRA), изменённый в 1975 году, предоставил дополнительную помощь коренным жителям Аляски, которые не говорят по-английски, что затрагивает около 14 переписных районов . [52] [53] [54] Многие деревни с большим количеством коренных жителей Аляски продолжают сталкиваться с трудностями при голосовании. [55]
В нескольких британских североамериканских колониях до и после Декларации независимости 1776 года некоторые лица, такие как евреи , квакеры , католики или атеисты, были исключены из избирательного права или из участия в выборах. [56]
В Конституции Делавэра 1776 года говорилось, что «каждый человек, который будет избран членом любой палаты или назначен на любую должность или ответственное место, перед тем как занять свое место или приступить к исполнению своих обязанностей, должен ... также сделать и подписать следующее заявление, а именно: Я, А. Б., исповедую веру в Бога Отца, и в Иисуса Христа, Его единственного Сына, и в Святого Духа , единого Бога, благословенного во веки веков; и я признаю, что Священные Писания Ветхого и Нового Завета даны по божественному вдохновению ». [57] Это было отменено статьей I, разделом II. Конституции 1792 года : «Никакой религиозный тест не должен требоваться в качестве квалификации для любой должности или общественного доверия в этом штате». [58] В Конституции штата Южная Каролина 1778 года говорилось: «Ни одно лицо не имеет права заседать в палате представителей, если оно не исповедует протестантскую религию», [59] в Конституции штата Джорджия 1777 года (ст. VI) говорилось: «Представители избираются из числа жителей каждого округа ... и они должны исповедовать протестантскую религию». [60]
С ростом числа баптистов в Вирджинии до Американской революции , которые бросили вызов устоявшейся Церкви Англии , вопросы религиозной свободы стали важными для восходящих лидеров, таких как Джеймс Мэдисон . Будучи молодым юристом, он защищал баптистских проповедников, которые не имели лицензии (и были противопоставлены) устоявшейся государственной Англиканской церкви . Он выдвинул развивающиеся идеи религиозной свободы для включения в конституционный конвент Соединенных Штатов .
В 1787 году Статья 1 Конституции Соединенных Штатов гласила, что «выборщики в каждом штате должны иметь квалификации, требуемые для избирателей наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата ». Что еще более важно, Статья 6 отменила требования к религиозным тестам в нескольких штатах, заявив: «Никакой религиозный тест никогда не будет требоваться в качестве квалификации для любой должности или публичного доверия в Соединенных Штатах».
Однако в Мэриленде американские евреи не допускались на государственные должности до тех пор, пока в 1828 году не был отменен закон, требующий от кандидатов подтверждения веры в загробную жизнь [61] .
Во время ратификации Конституции в конце 18 века в большинстве штатов существовал имущественный ценз , который ограничивал избирательное право; точная сумма варьировалась в зависимости от штата, но по некоторым оценкам, более половины белых мужчин были лишены избирательного права. [62] Несколько штатов предоставили избирательное право свободным цветным мужчинам после Революции, включая Северную Каролину. Этот факт был отмечен судьей Бенджамином Роббинсом Кертисом в несогласии в деле Дреда Скотта против Сэндфорда (1857), поскольку он подчеркнул, что чернокожие считались гражданами на момент ратификации Конституции:
В этом не может быть никаких сомнений. Во время ратификации Статей Конфедерации все свободные коренные жители штатов Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Северная Каролина, хотя и произошли от африканских рабов, были не только гражданами этих штатов, но те из них, кто имел другие необходимые квалификации, обладали правом голоса наравне с другими гражданами. [63]
Когда Четырнадцатая поправка была ратифицирована в 1868 году после Гражданской войны, она предоставила гражданство всем лицам, родившимся или натурализованным в Соединенных Штатах и подпадающим под их юрисдикцию. В 1869 году Пятнадцатая поправка запретила правительству отказывать гражданину в праве голоса на основании его «расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства». Главным результатом этих поправок стало предоставление избирательных прав афроамериканским мужчинам, подавляющее большинство которых были вольноотпущенниками на Юге. [66]
После войны некоторые южные штаты приняли « Черные кодексы », законы штатов, ограничивающие новые свободы афроамериканцев. Они пытались контролировать их передвижение, собрания, условия труда и другие гражданские права. Некоторые штаты также запретили им голосовать. [66]
Пятнадцатая поправка, одна из трех, ратифицированных после Гражданской войны в США , чтобы предоставить вольноотпущенникам полные права гражданства, не позволяла ни одному штату отказывать в праве голоса любому гражданину по признаку расы. Это было в первую очередь связано с защитой избирательных прав вольноотпущенников, но также применялось к небелым меньшинствам, таким как мексиканские американцы в Техасе . [ требуется ссылка ] Правительства штатов в период Реконструкции принимали новые конституции штатов или поправки, призванные защитить возможность вольноотпущенников голосовать. Белое сопротивление избирательному праву черных после войны регулярно выливалось в насилие, поскольку белые группы пытались защитить свою власть. В частности, на Юге , после Гражданской войны белые прилагали усилия, чтобы подавить голосование вольноотпущенников. В 1860-х годах тайные группы мстителей , такие как Ку-клукс-клан (ККК), использовали насилие и запугивание, чтобы держать вольноотпущенников в контролируемой роли и восстановить превосходство белых. Армия США и Министерство юстиции успешно распустили Ку-клукс-клан посредством судебного преследования, а чернокожие вольноотпущенники зарегистрировались и проголосовали в большом количестве, многие из которых были избраны на местные должности в 1880-х годах.
В середине 1870-х годов мятежи продолжились с ростом более мощных белых военизированных групп , таких как Белая лига , возникшая в Луизиане в 1874 году после спорных губернаторских выборов; и Красные рубашки , возникшие в Миссисипи в 1875 году и создавшие многочисленные отделения в Северной и Южной Каролине ; а также другие стрелковые клубы «Белой линии». Они действовали открыто, были более организованы, чем Ку-клукс-клан, и направляли свои усилия на политические цели: помешать республиканской организации, отстранить республиканцев от должности и запугать или убить черных, чтобы подавить голосование черных. Они работали как «военное крыло Демократической партии». [67] Например, по оценкам, 150 черных были убиты в Северной Каролине до выборов 1876 года. Экономическая тактика, такая как выселение из арендного жилья или увольнение, также использовалась для подавления голосования черных. Федеральное правительство вывело свои войска в результате национального компромисса, связанного с президентством, официально завершив Реконструкцию, и вскоре после этого Верховный суд отменил почти все законы, принятые во время реконструкции, которые защищали вольноотпущенников от расово мотивированного насилия со стороны частных лиц, а также занял узкую позицию относительно способности федерального правительства обеспечивать соблюдение законов против государственных лиц, которые совершали расово мотивированное насилие. Белые демократы восстановили власть в законодательных собраниях штатов по всему Югу к концу 1870-х годов и отказались обеспечивать соблюдение законов против военизированных группировок сторонников превосходства белой расы.
Афроамериканцы составляли большинство в трех южных штатах после Гражданской войны и представляли более 40% населения в четырех других штатах, и многие белые боялись и возмущались политической властью, осуществляемой вольноотпущенниками. [68] После изгнания республиканцев белые работали над восстановлением превосходства белой расы.
Хотя выборы часто сопровождались насилием, чернокожие продолжали голосовать и получили множество местных должностей в конце 19 века. В конце 19 века популистско-республиканская коалиция в нескольких штатах получила губернаторские должности и несколько мест в конгрессе в 1894 году. Чтобы предотвратить повторное формирование такой коалиции и сократить насилие на выборах, Демократическая партия, доминирующая во всех южных законодательных собраниях штатов, приняла меры по прямому лишению избирательных прав большинства чернокожих и многих бедных белых.
С 1890 по 1908 год десять из одиннадцати бывших штатов Конфедерации завершили политическое подавление и исключение этих групп, ратифицировав новые конституции или поправки, которые включали положения, усложняющие регистрацию избирателей. Они включали такие требования, как уплата избирательных налогов , сложное ведение учета, сложные сроки регистрации и продолжительность проживания в связи с выборами, с соответствующими требованиями к ведению учета; лишение избирательных прав за тяжкие преступления, сосредоточенное на преступлениях, которые, как считалось, были совершены афроамериканцами, [69] и тест на грамотность или понимание.
Эту идею открыто отстаивал в сенате сенатор Южной Каролины и бывший губернатор Бенджамин Тиллман :
В моем штате было 135 000 негров-избирателей или негров избирательного возраста и около 90 000 или 95 000 белых избирателей. ... Теперь я хочу спросить вас, при свободном голосовании и честном подсчете, как вы собираетесь победить 135 000 на 95 000? Как вы собираетесь это сделать? Вы поставили перед нами невыполнимую задачу.
Мы не лишали избирательных прав негров до 1895 года. Затем мы созвали конституционный съезд, который спокойно, обдуманно и открыто занялся этим вопросом с целью лишить избирательных прав как можно больше из них в соответствии с Четырнадцатой и Пятнадцатой поправками. Мы приняли образовательный ценз как единственное оставшееся нам средство, и негры так же довольны, так же процветают и так же хорошо защищены в Южной Каролине сегодня, как и в любом другом штате Союза к югу от Потомака. Он не вмешивается в политику, поскольку обнаружил, что чем больше он вмешивается в нее, тем хуже ему становится. Что касается его «прав» — я не буду сейчас их обсуждать. Мы, жители Юга, никогда не признавали права негров управлять белыми людьми, и никогда не признаем. ... Я бы хотел, чтобы последний из них был в Африке и чтобы ни один из них никогда не был доставлен к нашим берегам. [70]
Потенциальные избиратели должны были доказать способность читать и писать на английском языке белым регистраторам избирателей, которые на практике применяли субъективные требования. Чернокожим часто отказывали в праве голоса на этом основании. Даже хорошо образованным чернокожим часто говорили, что они «провалили» такой тест, если он действительно проводился. С другой стороны, неграмотным белым иногда разрешалось голосовать через « дедушкину оговорку », которая отменяла требования к грамотности, если их дед был правомочным избирателем до 1866 года, или служил солдатом, или был из другой страны. Поскольку у большинства чернокожих деды были рабами до 1866 года и не могли соответствовать ни одному из этих условий, они не могли воспользоваться освобождением от «дедушкиной оговорки». Выборочное применение избирательного налога также часто использовалось для дисквалификации чернокожих и бедных белых избирателей. В результате этих мер на рубеже веков списки избирателей заметно сократились по всему Югу. Большинство чернокожих и многие бедные белые были исключены из политической системы на десятилетия. Не имея возможности голосовать, они также были исключены из состава присяжных и не могли баллотироваться на какую-либо государственную должность.
В Алабаме, например, конституция 1901 года ограничивала избирательное право как для бедных белых, так и для черных. Она содержала требования по уплате совокупного налога на голосование , прохождению тестов на грамотность и увеличению срока проживания на уровне штата, округа и избирательного участка, фактически лишая избирательных прав десятки тысяч бедных белых , а также большинство черных. Историк Дж. Морган Куссер обнаружил: «Они лишали избирательных прав этих белых так же охотно, как и черных». [71] К 1941 году в общей сложности было лишено избирательных прав больше белых, чем черных. [72]
Хотя афроамериканцы быстро начали юридически оспаривать такие положения в 19 веке, прошли годы, прежде чем кто-либо из них добился успеха в Верховном суде США . Букер Т. Вашингтон , более известный своей публичной позицией, заключающейся в попытках работать в рамках общественных ограничений того периода в Университете Таскиги , тайно помогал финансировать и организовывать представительство для многочисленных юридических проблем лишения избирательных прав. Он призвал богатых северных союзников и филантропов собрать средства для этого дела. [73] Поддержка Верховным судом новой конституции Миссисипи в деле Уильямс против Миссисипи (1898 г.) побудила другие штаты следовать плану Миссисипи по лишению избирательных прав. Афроамериканцы подали другие юридические иски, как в делах Джайлза против Харриса (1903 г.) и Джайлза против Тизли (1904 г.), но Верховный суд поддержал конституционные положения Алабамы . В 1915 году Оклахома стала последним штатом, который добавил к требованиям по грамотности « дедушкину оговорку» из-за дел, рассмотренных Верховным судом.
С начала 20-го века недавно созданная Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения ( NAACP ) взяла на себя ведущую роль в организации или поддержке юридических исков против сегрегации и лишения избирательных прав. Постепенно они планировали стратегию того, какие дела следует продвигать. В деле Guinn v. United States (1915), первом деле, в котором NAACP подала краткое изложение, Верховный суд отменил дедушкину оговорку в Оклахоме и Мэриленде . Другие штаты, в которых она использовалась, также должны были отозвать свое законодательство. Иск был удовлетворен.
Но почти так же быстро, как Верховный суд определил, что конкретное положение является неконституционным, законодательные органы штатов разработали новые законы, чтобы продолжить лишение избирательных прав. Например, в деле Смит против Оллрайта (1944) Верховный суд отменил использование южными демократами санкционированных штатом праймериз для всех белых . Штаты разработали новые ограничения для голосования чернокожих; Алабама приняла закон, предоставляющий окружным регистраторам больше полномочий в отношении того, какие вопросы они должны задавать заявителям в тестах на понимание или грамотность. NAACP продолжала добиваться устойчивого прогресса в юридических оспаривании лишения избирательных прав и сегрегации.
В 1957 году Конгресс принял Закон о гражданских правах 1957 года для реализации Пятнадцатой поправки. Он создал Комиссию по гражданским правам США ; среди ее обязанностей — расследование дискриминации избирателей.
Еще в 1962 году такие программы, как Operation Eagle Eye в Аризоне, пытались помешать голосованию меньшинства с помощью тестов на грамотность. [ необходима цитата ] Двадцать четвертая поправка была ратифицирована в 1964 году, чтобы запретить избирательные налоги как условие регистрации избирателей и голосования на федеральных выборах. Многие штаты продолжали использовать их на выборах в штатах как средство сокращения числа избирателей.
Американское движение за гражданские права , посредством таких мероприятий, как марши из Сельмы в Монтгомери и «Лето свободы» в Миссисипи, добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года , который санкционировал федеральный надзор за регистрацией избирателей и практикой выборов, а также иное обеспечение соблюдения избирательных прав. Конгресс принял этот закон, поскольку счел, что «судебные разбирательства по каждому конкретному случаю недостаточны для борьбы с широко распространенной и устойчивой дискриминацией при голосовании». Активизм афроамериканцев помог обеспечить расширенное и защищенное избирательное право, которое принесло пользу всем американцам, включая расовые и языковые меньшинства.
Законопроект предусматривал федеральный надзор, если это было необходимо, для обеспечения справедливой регистрации избирателей и избирательных процедур. Уровень регистрации и голосования афроамериканцев в южных штатах резко и быстро вырос, но потребовались годы федерального надзора, чтобы отработать процессы и преодолеть местное сопротивление. Кроме того, только после того, как Верховный суд США вынес решение 6–3 в деле Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966), все государственные налоги на голосование (для выборов в штатах) были официально объявлены неконституционными, поскольку нарушали положение о равной защите Четырнадцатой поправки. Это сняло бремя с бедных. [74] [75]
Продолжались юридические проблемы в соответствии с Законом об избирательных правах , в первую очередь в областях перераспределения округов и избирательных систем, например, оспаривание систем выборов в целом , которые фактически ограничивают возможности групп меньшинств избирать кандидатов по своему выбору. Такие проблемы особенно возникали на уровне округов и муниципалитетов, в том числе для школьных советов, где исключение групп меньшинств и кандидатов на таких уровнях было постоянным в некоторых районах страны. Это ограничивает возможности женщин и меньшинств участвовать в политической системе и приобретать начальный опыт.
Право голоса для азиатских американцев постоянно боролось в Соединенных Штатах с момента первой значительной волны азиатской иммиграции в страну в середине девятнадцатого века. [76] Эскалация проблем с избирательным правом для азиатских иммигрантов началась с гражданства американцев китайского происхождения с 1882 года с Закона об исключении китайцев , который был вдохновлен и построен на Законе о натурализации 1870 года . [77] Последний закон помог судебной системе определить этническую принадлежность человека, и если человек был белым, он мог продолжить процесс иммиграции. [77] В то время как Закон об исключении китайцев специально преследовал и запрещал приток азиатских иммигрантов, ищущих работу на западном побережье из-за страны, откуда они были родом, и их этнической принадлежности. [78] Без возможности стать американским гражданином азиатским иммигрантам было запрещено голосовать или даже иммигрировать в Соединенные Штаты в это время.
Ситуация начала улучшаться, когда в середине двадцатого века был отменен Закон об исключении китайцев , и китайские иммигранты снова смогли добиваться гражданства и права голоса. [78] Несмотря на эти неудачи, это не было полным запретом для американцев азиатского происхождения; в то же время меньшинство американцев азиатского происхождения было политически активным в эту эпоху Закона о натурализации 1870 года и исключения китайцев. [79] Однако позже азиатско-американское сообщество добилось значительных успехов в своих избирательных правах с принятием Закона Маккаррана-Уолтера 1952 года. С этим Законом азиатско-американское сообщество смогло добиваться гражданства, которое не основывалось на расе, а на системе квот, которая зависела от страны их эмиграции. [80] Вскоре после Закона Маккаррана-Уолтера в 1965 году президентом Линдоном Б. Джонсоном был подписан Закон об избирательных правах . Таким образом, наступила новая эра гражданских свобод для американцев азиатского происхождения, которые были в избирательном меньшинстве. [81] [82]
Параллельным, но отдельным движением было движение за избирательное право для женщин . Лидерами движения за избирательное право были Сьюзен Б. Энтони , Элизабет Кэди Стэнтон , Кэрри Чепмен Кэтт и Элис Пол . В некотором смысле это тоже можно было бы назвать результатом Гражданской войны в США , поскольку женщины были сильными лидерами движения за отмену рабства . Женщины среднего и высшего класса в целом стали более политически активными в северном ярусе во время и после войны.
В 1848 году в Сенека- Фолс, штат Нью-Йорк , состоялся Сенека -Фолсский съезд , первый съезд по правам женщин . Из 300 присутствовавших 68 женщин и 32 мужчины подписали Декларацию чувств , которая определила движение за права женщин. Первый Национальный съезд по правам женщин состоялся в 1850 году в Вустере, штат Массачусетс , и привлек более 1000 участников. Этот национальный съезд проводился ежегодно до 1860 года.
Когда Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон основали Национальную ассоциацию за избирательное право женщин, их целью было помочь женщинам получить право голоса, опираясь на Конституцию. Кроме того, в 1869 году Люси Стоун и Генри Блэквелл основали Американскую ассоциацию за избирательное право женщин (AWSA). Однако AWSA сосредоточилась на получении права голоса для женщин через процесс внесения поправок. Хотя эти две организации боролись за одно и то же дело, только в 1890 году они объединились, чтобы сформировать Национальную американскую ассоциацию за избирательное право женщин (NAWSA). После слияния двух организаций (NAWSA) вела кампанию по получению права голоса для женщин в каждом штате.
Вайоминг был первым штатом, в котором женщины получили право голоса, хотя это было условием перехода к статусу штата. Юта была второй территорией, разрешившей женщинам голосовать, но федеральный Закон Эдмундса-Такера 1887 года отменил избирательное право для женщин в Юте. Колорадо был первым штатом, разрешившим женщинам голосовать на тех же основаниях, что и мужчинам. Некоторые другие штаты также предоставили право голоса женщинам до того, как в Конституцию были внесены поправки с этой целью.
В 1910-х годах Элис Пол при содействии Люси Бернс и многих других организовала такие мероприятия и организации, как Парад женского избирательного права 1913 года , Национальная женская партия и Молчаливые стражи . Кульминацией требований и протестов суфражисток стала ратификация Девятнадцатой поправки, которая дала женщинам право голоса для участия в президентских выборах 1920 года .
Другим политическим движением, которое в значительной степени продвигалось женщинами в ту же эпоху, было антиалкогольное движение за воздержание , которое привело к Восемнадцатой поправке и сухому закону . [83]
Избирательное право никогда не распространялось на военнослужащих Вооруженных сил США из-за их военного статуса — отдельные военнослужащие получали избирательное право в соответствии с различными категориальными расширениями, которые имели место на протяжении всей истории страны. [84] Вопросы, касающиеся права голоса военнослужащих на выборах в Соединенных Штатах, были сосредоточены вокруг двух проблем: права заочного голосования и требования беспартийности в деятельности, связанной с выборами.
Многие военнослужащие, находящиеся за границей, исторически были исключены из голосования, де-факто, из-за законов штата, касающихся заочного голосования. [84] Ученые писали, что политика на уровне штата, разрешающая заочное голосование для военнослужащих, часто принималась, когда политическая партия, находящаяся у власти, считала, что это улучшит их показатели переизбрания. [84] Например, во время Гражданской войны в США было широко распространено мнение, что военнослужащие будут голосовать за республиканцев, и поэтому штаты с республиканскими губернаторами и законодательными органами имели тенденцию принимать законопроекты, разрешающие военнослужащим голосовать заочно или поручать должностным лицам на выборах отправляться на поля сражений и в гарнизоны для сбора голосов. [84] Штаты с демократическими губернаторами и законодательными органами имели тенденцию не принимать такие законопроекты. [84]
Аналогичным образом, возникли партийные разногласия по поводу того, следует ли упростить процедуры голосования, чтобы разрешить открепительное голосование для военнослужащих в преддверии выборов 1944 года, учитывая, что менее 2% военнослужащих, находящихся на действительной службе, могли голосовать в соответствии с действующими государственными законами в то время. [85] Считалось, что военные и широкая общественность активно поддерживают меры по открепительному голосованию, которые позволили бы военнослужащим голосовать, находясь за границей на действительной службе. [85] Однако после опроса Гэллапа в декабре 1943 года , показавшего, что военнослужащие отдадут предпочтение президенту Франклину Д. Рузвельту (демократу) на 61 процент, и веры в то, что голоса военных могут повлиять на предстоящие выборы, довольно расколотый Семьдесят восьмой Конгресс не спешил принимать меры по предоставлению избирательных прав военнослужащим, находящимся за границей. [85] В целом демократы выступали за введение процедуры заочного голосования для военнослужащих, полагая, что большинство военнослужащих поддержат их партию, в то время как республиканцы в целом выступали против, полагая, что их переизбрание будет поставлено в невыгодное положение. [85] Исключением из этой модели было то, что южные демократы, как правило, выступали против мер, поскольку они предоставили бы избирательные права тысячам лиц, которые были дисквалифицированы в соответствии с законами штата, например, чернокожим американцам. [85] Первоначальный законопроект (законопроект Грина-Лукаса) был отклонен, и вместо этого Конгресс принял меру (которая стала публичным законом 712), которая сделала бюллетени зависящими от государственной сертификации. [85]
Федеральное законодательство, такое как Закон о голосовании по открепительным удостоверениям для военнослужащих и граждан, находящихся за рубежом (UOCAVA) 1986 года и Закон о расширении прав и возможностей избирателей, находящихся за рубежом (MOVE) 2010 года, лишило штаты полномочий контролировать правила голосования по открепительным удостоверениям для военнослужащих. Теперь военнослужащие могут голосовать по открепительным удостоверениям, независимо от того, где они служат.
Военнослужащие обязаны публично придерживаться беспартийной позиции по политическим вопросам, действуя в своих официальных полномочиях - они не могут участвовать в деятельности, которая связывает Министерство обороны с какой-либо партийной политической кампанией или выборами, кандидатом, делом или проблемой. [86] [87] Директива Министерства обороны 1344.10 и Закон Хэтча определяют, что военнослужащим, находящимся на действительной службе, разрешено выражать свое личное мнение о политических кандидатах, делать денежные взносы в кампанию, подписывать петицию о внесении имени кандидата в избирательный бюллетень и посещать политические мероприятия в качестве зрителей. Военнослужащие, находящиеся на действительной службе, не могут участвовать в партийной деятельности, такой как сбор средств или участие в партийных мероприятиях по сбору средств, выступать в качестве спонсора партийного клуба или выступать перед партийным собранием. Кроме того, всем военнослужащим, включая Национальную гвардию и резервные силы, запрещено носить военную форму на мероприятиях политической кампании. Закон Хэтча позволяет большинству федеральных служащих активно участвовать в политической деятельности за пределами рабочего места. Однако существуют существенные ограничения на сбор средств, участие в партийных выборах и использование своего авторитета на политической арене. [88] Утвержденные Сенатом президентские назначенцы, а также кадровые и некадровые сотрудники Службы высшего руководства подвергаются дополнительным ограничениям. [88]
Некоторые известные военные, включая Уильяма Текумсе Шермана , Джорджа К. Маршалла и Дэвида Петреуса , утверждают, что они не голосовали на президентских выборах в США. [89] Эти трое, наряду со многими офицерами поколения Маршалла, воздержались от голосования, чтобы избежать любого чувства партийности, которое могло бы повлиять на их профессиональное суждение. [89]
Вашингтон, округ Колумбия , был создан из части штатов Мэриленд и Вирджиния в 1801 году. Часть Вирджинии была передана (возвращена) Вирджинии по просьбе жителей Актом Конгресса в 1846 году для защиты рабства и восстановления избирательных прав штата и федерального уровня в этой части Вирджинии. Когда Мэриленд делегировал часть своей земли Конгрессу, чтобы ее можно было использовать в качестве столицы страны, Конгресс не продолжил действие избирательных законов Мэриленда. Он отменил все выборы штата и федерального уровня, начиная с 1802 года. Местные выборы в некоторых районах проводились с трудом до 1871 года, когда местные выборы также были запрещены Конгрессом США. Конгресс США является национальным законодательным органом. В соответствии со статьей I, разделом 8, пунктом 17, Конгресс имеет исключительное право осуществлять «исключительную законодательную власть во всех случаях» в отношении столицы страны и федеральных военных баз. Активное лишение избирательных прав, как правило, является вопросом законодательства о правах штатов, где допускается лишение права голоса. На национальном уровне федеральное правительство обычно игнорировало вопросы избирательных прав или утверждало, что они были расширены.
Конгресс, осуществляя «исключительное законодательство» над военными базами США в Соединенных Штатах и Вашингтоном, округ Колумбия, считал, что его полномочия достаточно сильны, чтобы лишить всех избирательных прав. Все выборы на уровне штата и федеральные выборы были отменены Конгрессом в округе Колумбия, и все законы об избирательных правах Мэриленда больше не применялись к округу Колумбия, когда Мэриленд отказался от этой земли. Конгресс не принимал законов, устанавливающих местные избирательные процессы в округе Колумбия. Это упущение стратегии закона по лишению избирательных прав содержится в дебатах Конгресса в Annals of Congress в 1800 и 1801 годах.
В 1986 году Конгресс США проголосовал за восстановление права голоса на военных базах США на всех выборах на уровне штатов и федеральном уровне.
Гражданам округа Колумбия было предоставлено право голосовать на президентских выборах в 1961 году после ратификации Двадцать третьей поправки. Граждане и территория, преобразованные в 1801 году, были представлены Джоном Чу Томасом из 2-го и Уильямом Крейком из 3-го избирательных округов Мэриленда, которые были перерисованы и удалены из города.
С 1801 года жители этого района не имели представительства в Конгрессе. Конгресс создал должность делегата без права голоса в Палате представителей между 1871 и 1875 годами, но затем упразднил и эту должность. Конгресс разрешил восстановить местные выборы и самоуправление для округа 24 декабря 1973 года. В 1971 году Конгресс все еще выступал против восстановления представителя в Палате представителей от Вашингтона, округ Колумбия. В том же году он восстановил должность делегата без права голоса в Конгрессе США. [90]
Третье движение за избирательные права было выиграно в 1960-х годах, чтобы снизить возрастной ценз с двадцати одного до восемнадцати лет. Активисты отметили, что большинство молодых людей, которых призывали на войну во Вьетнаме, были слишком молоды, чтобы иметь право голоса при выборе лидеров, которые отправляли их на войну. Некоторые штаты уже снизили возрастной ценз: в частности, Джорджия , Кентукки и Гавайи уже разрешили голосовать лицам моложе двадцати одного года.
Двадцать шестая поправка, ратифицированная в 1971 году, запрещает федеральные и государственные законы, устанавливающие минимальный возраст для голосования выше 18 лет. По состоянию на 2008 год ни один штат не выбрал более ранний возраст, хотя некоторые правительства штатов обсуждали это. [91] Калифорния с 1980-х годов разрешает лицам, достигшим 17 лет, регистрироваться для голосования на выборах, где сами выборы будут проходить в день или после их 18-летия, а несколько штатов, включая Индиану, разрешают 17-летним голосовать на предварительных выборах при условии, что им исполнится 18 лет к всеобщим выборам.
Право голоса заключенных определяется отдельными штатами, и законы различаются от штата к штату. Некоторые штаты разрешают голосовать только лицам, находящимся на испытательном сроке. Другие разрешают лицам, находящимся на условно-досрочном освобождении и на испытательном сроке. По состоянию на 2012 год только Флорида, Кентукки и Вирджиния продолжают налагать пожизненный запрет на право голоса на всех граждан с уголовным прошлым, при отсутствии восстановления прав, предоставленного губернатором или законодательным собранием штата . [92] Однако в Кентукки права преступника могут быть восстановлены после завершения процесса восстановления для восстановления гражданских прав. [92] [93]
В 2007 году Законодательное собрание Флориды восстановило право голоса осужденным преступникам, отбывшим наказание. Однако в марте 2011 года губернатор Рик Скотт отменил реформы 2007 года. Он подписал закон, который навсегда лишает избирательных прав граждан, имевших судимости за совершение тяжких преступлений. Однако после референдума по поправке 4 во Флориде в 2018 году жители Флориды проголосовали за восстановление права голоса примерно 1,4 миллионам преступников, отбывших наказание. [94]
В июле 2005 года губернатор Айовы Том Вилсак издал указ о восстановлении права голоса для всех лиц, которые завершили надзор. [92] 31 октября 2005 года Верховный суд Айовы поддержал массовое восстановление избирательных прав осужденных преступников. Девять других штатов лишают преступников избирательных прав на различные сроки после завершения их испытательного срока или условно-досрочного освобождения.
За исключением Мэна и Вермонта , все штаты США запрещают преступникам голосовать, пока они находятся в тюрьме. [95] В Пуэрто-Рико преступникам, находящимся в тюрьме, разрешено голосовать на выборах.
Практика в Соединенных Штатах отличается от практики некоторых европейских стран, которые позволяют заключенным голосовать, в то время как в других европейских странах существуют ограничения на голосование во время отбывания тюремного срока, но не после освобождения. [96] Заключенным разрешено голосовать в Канаде с 2002 года. [97]
В Соединенных Штатах процент населения, находящегося в тюрьмах, выше, чем в любой другой западной стране [98] и выше, чем в России или Китае. [99] Резкий рост числа заключенных в Соединенных Штатах , на 500% больше с 1970-х по 1990-е годы [100], значительно увеличил число людей, лишенных избирательных прав из-за положений о преступлениях.
По данным проекта Sentencing Project , по состоянию на 2010 год примерно 5,9 миллиона американцев были лишены права голоса из-за осуждения за тяжкое преступление, что эквивалентно 2,5% населения США, достигшего избирательного возраста, и представляет собой резкий рост по сравнению с 1,2 миллиона человек, пострадавших от лишения избирательных прав за тяжкие преступления в 1976 году. [100] Учитывая численность заключенных, последствия были наиболее неблагоприятными для меньшинств и бедных сообществ. [101]
Верховный суд Соединенных Штатов отменил требование о годовом проживании для голосования в деле Dunn v. Blumstein 405 U.S. 330 (1972), [102] постановив, что ограничения на регистрацию избирателей сроком от 30 до 50 дней до выборов допустимы по логистическим причинам, но что требования к проживанию, превышающие этот срок, нарушают положение о равной защите в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Штаты Айдахо, Мэн, Миннесота, Висконсин и Вайоминг разрешают регистрацию избирателей в тот же день в день выборов. Северная Дакота не требует от избирателей регистрации. [103]
В некоторых штатах людям, признанным недееспособными, не разрешается голосовать. [104] Специалист по избирательным правам Мишель Бишоп заявила: «Мы последняя демографическая группа в США, у которой можно отнять право голоса из-за нашей идентичности». [105]
В процессе опеки люди могут потерять право голоса в 39 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия, если они будут признаны «недееспособными» или «некомпетентными». [106] [107] В Калифорнии в 2015 году был принят законопроект SB 589, который создал презумпцию того, что лица, находящиеся под опекой, могут голосовать. [108]
В 1980-х годах бездомность была признана растущей национальной проблемой. К началу 21-го века было проведено множество судебных разбирательств, чтобы помочь защитить избирательные права лиц без постоянного адреса. Граждане с низким доходом и бездомные сталкиваются с некоторыми препятствиями при регистрации для голосования. Эти препятствия включают установление места жительства, предоставление почтового адреса и предъявление удостоверения личности. Требование к месту жительства различается от штата к штату.
Все потенциальные избиратели столкнулись с новыми требованиями с 2002 года, когда президент Джордж Буш-младший подписал Закон «Помогите Америке проголосовать» (HAVA). [109] [110] Он требует от избирателей указывать номера своих водительских прав или последние четыре цифры своего номера социального страхования в форме регистрации избирателя. Это требование было выполнено.
Несколько округов сохранили ограничения для специализированных местных выборов, таких как школьные советы, специальные округа или выпуск облигаций. Ограничения по имуществу, ограничения по продолжительности проживания и, для школьных советов, ограничения права голоса для избирателей с детьми, оставались в силе. В серии постановлений с 1969 по 1973 год суд постановил, что право голоса может быть ограничено в некоторых случаях теми, кто «в первую очередь заинтересован» или «в первую очередь затронут» результатом специализированных выборов, но не в случае школьных советов или выпусков облигаций, которые влияли на налогообложение, подлежащее уплате всеми жителями. [22] В деле Болл против Джеймса 451 U.S. 335 (1981) суд далее поддержал систему множественного голосования , при которой голоса за совет директоров округа по рекультивации воды распределялись на основе доли земли, принадлежащей человеку в округе. [22]
Суд контролировал работу праймериз политических партий, чтобы обеспечить открытое голосование. Хотя штатам было разрешено требовать от избирателей регистрироваться в политической партии за 30 дней до выборов или требовать от них голосовать только на праймериз одной партии, штат не мог помешать избирателю голосовать на партийных праймериз, если избиратель голосовал на праймериз другой партии в течение последних 23 месяцев. [22] Суд также постановил, что штат не может предписывать систему «закрытых праймериз» и запрещать независимым кандидатам голосовать на партийных праймериз против воли партии. ( Tashijan v. Republican Party of Connecticut 479 U.S. 208 (1986)) [111]
Управление по делам Гавайев штата Гавайи , созданное в 1978 году, ограничило право голоса и право кандидатов коренными гавайцами , от имени которых оно управляет 1 800 000 акрами (7 300 км 2 ) переданной земли. Верховный суд Соединенных Штатов отменил ограничение права голоса в соответствии с Пятнадцатой поправкой в деле Райс против Каэтано 528 U.S. 495 (2000), а затем устранил ограничение кандидатов в деле Аракаки против штата Гавайи несколько месяцев спустя.
Граждане столицы страны, Вашингтона, округ Колумбия , не были назначены представителем или сенатором США в Конгрессе. Это связано с тем, что округ Колумбия является федеральным округом, а не штатом, и, согласно Конституции, только штаты назначаются конгрессменами.
Граждане округа Колумбия были лишены права голоса в 1801 году Конгрессом, когда Мэриленд делегировал эту часть своей земли Конгрессу. Конгресс постепенно отменил эффективный местный контроль или самоуправление к 1871 году. Он восстановил часть самоуправлений в 1971 году, но сохранил право отменять любые местные законы. Вашингтон, округ Колумбия, не имеет полного представительства в Палате представителей США или Сенате. Двадцать третья поправка, восстанавливающая президентские выборы в США после 164-летнего перерыва, является единственным известным ограничением «исключительной законодательной власти» Конгресса из статьи I-8-17, заставив Конгресс впервые применить поправки 14, 15, 19, 24 и 26. Она предоставила округу Колумбия трех выборщиков и, следовательно, право голосовать за президента , но не за полноправных конгрессменов США или сенаторов США. В 1978 году была предложена еще одна поправка, которая вернула бы округу полноправное место, но она не получила ратификации достаточным числом штатов в течение требуемых семи лет.
По состоянию на 2013 год [update]в Конгрессе рассматривается законопроект , который будет рассматривать округ Колумбия как «конгрессный округ для целей представительства в Палате представителей» и позволит гражданам Соединенных Штатов, проживающим в столице, голосовать за члена, который будет представлять их в Палате представителей. Закон об избирательных правах в Палате представителей округа Колумбия, S. 160, 111th Cong. был принят Сенатом США 26 февраля 2009 года 61 голосом против 37. [112]
1 апреля 1993 года Межамериканская комиссия по правам человека Организации американских государств получила петицию от Тимоти Купера от имени Комитета солидарности штатов (далее — «Петиционеры») против правительства Соединенных Штатов (далее — «Штат» или «Соединенные Штаты»). В петиции указывалось, что она была подана от имени членов Комитета солидарности штатов и всех других граждан США, проживающих в округе Колумбия. В петиции утверждалось, что Соединенные Штаты несут ответственность за нарушения статей II (право на равенство перед законом) и XX (право голосовать и участвовать в управлении государством) Американской декларации прав и обязанностей человека в связи с невозможностью для граждан округа Колумбия голосовать и избирать представителя в Конгресс США. 29 декабря 2003 года Межамериканская комиссия по правам человека, изучив информацию и аргументы, представленные сторонами по вопросу о приемлемости. Не предрешая сути вопроса, Комиссия решила принять настоящую петицию в отношении статей II и XX Американской декларации. Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что Соединенные Штаты нарушают права Петиционеров в соответствии со статьями II и XX Американской декларации прав и обязанностей человека , лишая граждан округа Колумбия эффективной возможности участвовать в работе своего федерального законодательного органа . [113]
Закон об избирательных правах граждан, проживающих за рубежом, 1976 года был первым законопроектом, закрепившим конституционное право голосовать на федеральных выборах в законе для граждан США, проживающих за рубежом. Этот законопроект также установил единые процедуры заочного голосования для граждан США, проживающих за рубежом, на федеральных выборах. Право голоса на федеральных выборах в штате, в котором они проживали в последний раз до эмиграции из Соединенных Штатов, было распространено на граждан, проживающих за рубежом, при условии, что они соответствовали всем критериям для голосования на федеральных выборах, когда они проживали в США, за исключением возрастного ценза. Чтобы сократить мошенничество при голосовании, законопроект включал положения, запрещающие гражданам, проживающим за рубежом, голосовать по заочному голосованию в нескольких штатах. [114]
Закон о голосовании по открепительному удостоверению для граждан, носящих военную форму, и граждан, проживающих за рубежом ( UOCAVA ) 1986 года объединил и перекодировал Закон об избирательных правах граждан, проживающих за рубежом, и Закон о федеральной помощи в голосовании. [115] Закон UOCAVA требует, чтобы штаты и территории позволяли определенным группам граждан США голосовать на федеральных выборах. Этот законопроект гарантирует, что граждане, проживающие за рубежом, могут одновременно регистрироваться для голосования и запрашивать бюллетень для заочного голосования через приложение Federal Post Card, что упрощает процесс голосования за рубежом.
Министр обороны несет ответственность за административную реализацию этого законопроекта; министр обороны делегировал обязанности по обеспечению безопасности и защиты голосования за рубежом Федеральной программе содействия голосованию (FVAP). [116] FVAP работает совместно с отдельными штатами, чтобы гарантировать, что граждане за рубежом имеют полную возможность участвовать в федеральных выборах. [116] Хотя штаты могут расширять избирательные права граждан за рубежом, они не могут принимать законы, которые ограничивают права, предоставляемые гражданам за рубежом в соответствии с UOCAVA. [115]
В соответствии с UOCAVA иностранные граждане голосуют в том штате, в котором они в последний раз проживали перед выездом из США. Кроме того, в 38 штатах и округе Колумбия в настоящее время действуют положения, позволяющие детям граждан США, которые сами являются гражданами, голосовать на федеральных выборах в том штате, в котором их родители в последний раз проживали перед выездом из США. [117] Учитывая, что федеральный закон не включал в себя право граждан, которые никогда не проживали в США, отдельные штаты должны кодифицировать эти положения.
В 2009 году был принят Закон о расширении прав и возможностей для голосования за рубежом (закон MOVE), который внес поправки в UOCAVA, чтобы установить новые процедуры регистрации избирателей и заочного голосования, которым должны следовать все штаты на федеральных выборах. Этот Закон включал онлайн-формы запросов на заочное голосование и механизмы голосования, а также расширил возможности и упростил голосование за рубежом. [116]
Граждане США и неграждане, проживающие на Американском Самоа , Гуаме , Северных Марианских островах , Пуэрто-Рико или Виргинских островах США , не имеют права голосовать на национальных и президентских выборах в США, поскольку эти территории США принадлежат Соединенным Штатам, но не имеют президентских выборщиков. Конституция США требует, чтобы избиратель проживал в одном из 50 штатов или в округе Колумбия, чтобы голосовать на федеральных выборах. Однако утверждение о том, что Конституция не требует распространения федеральных избирательных прав на резидентов территорий США, не исключает возможности того, что Конституция может разрешить их избирательные права в соответствии с другим источником права. Статус штата или поправка к конституции позволили бы людям на территориях США голосовать на федеральных выборах. [118]
Как и округ Колумбия, территории Соединенных Штатов не имеют сенаторов США, представляющих их в Сенате, и у каждой из них есть один член Палаты представителей, который не имеет права голоса . [8]
Эти ограничения на голосование были оспорены в серии судебных исков в 21 веке. В 2015 году жители Гуама, Пуэрто-Рико и Виргинских островов объединились в качестве истцов в деле Сеговия против Совета по выборам (201 F. Supp. 3d 924, 939, ND Ill., 2016). [119] Все участники ранее проживали в Иллинойсе, но из-за смены места жительства на некорпоративную территорию больше не могли голосовать. Их требование состояло в том, что Закон о заочном голосовании для военнослужащих и граждан за рубежом в том виде, в котором он реализуется, нарушает положение о равной защите . Речь шла о том, что Иллинойс, бывшее место жительства всех истцов, разрешал жителям Северных Марианских островов , которые ранее проживали в Иллинойсе, голосовать в качестве заочных избирателей , но лишал бывших жителей, проживающих на других некорпоративных территориях, того же права. Окружной суд США по Северному округу Иллинойса постановил в 2016 году, что в соответствии с Законом о голосовании по открепительным удостоверениям бывшие жители штатов США имеют право голосовать на выборах последней юрисдикции, в которой они имели право голоса, при условии, что они проживают за рубежом. Используя обзор рациональной основы , суд заявил, что Северные Марианские острова имеют уникальные отношения с Соединенными Штатами и могут рассматриваться по-разному. Он также указал, что, поскольку закон не делает различий между жителями территории в отношении того, кто ранее проживал в штате, но все рассматриваются одинаково, никакого нарушения не произошло. [120] Апелляционный суд Соединенных Штатов по Седьмому округу согласился с решением, но отклонил дело из-за отсутствия процессуальной правоспособности, поскольку применение Закона о голосовании по открепительным удостоверениям в Иллинойсе является вопросом штата. [121]
В 2019 году Джон Фитисеману из Американского Самоа оспорил свою невозможность голосовать из-за своего статуса негражданина Соединенных Штатов. Хотя Фитисеману жил и платил налоги в Юте в течение двадцати лет и имел паспорт США, он не мог голосовать. [122] Окружной суд Соединенных Штатов по округу Юта постановил в деле Фитисеману против Соединенных Штатов (№ 18-36, D. Utah 13 декабря 2019 г.), что лица, родившиеся в Американском Самоа, являются гражданами по праву рождения в соответствии с разделом 1 Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [123] На следующий день после вынесения решения Фитисеману зарегистрировался для голосования, но поскольку решение было приостановлено до рассмотрения апелляции, поданной в Апелляционный суд Соединенных Штатов Десятого округа , он все еще не мог участвовать в голосовании. [122] [123] В 2021 году разделенная коллегия Апелляционного суда Соединенных Штатов Десятого округа постановила в деле Фитисеману против Соединенных Штатов (№ 20-4017, 10-й округ 2021 г.), что ни Конституция, ни прецедент Верховного суда не требуют решения окружного суда, и отменила его. [124] [125] В преддверии выборов 2020 года граждане с Виргинских островов и Гуама, которые ранее проживали на Гавайях, подали иск Ривз против Соединенных Штатов , оспаривая отсутствие у них права голоса. [126]
Пуэрто-Рико — это островная территория — территория Соединенных Штатов , которая не является ни частью одного из пятидесяти штатов , ни частью округа Колумбия , федерального округа страны . Островные территории, такие как Пуэрто-Рико, Виргинские острова США и Гуам , не имеют права выбирать выборщиков на президентских выборах в США или избирать голосующих членов Конгресса США . Это вытекает из Статьи I и Статьи II Конституции Соединенных Штатов , которые конкретно предписывают, что выборщики должны избираться «народом нескольких штатов». В 1961 году Двадцать третья поправка распространила право выбора выборщиков на округ Колумбия.
Любой гражданин США , проживающий в Пуэрто-Рико (независимо от того, является ли он пуэрториканец или нет), фактически лишен избирательных прав на национальном уровне. Хотя отделения Республиканской и Демократической партий в Пуэрто-Рико выбрали делегатов с правом голоса на национальных съездах по выдвижению кандидатов, участвующих в президентских праймериз или кокусах США, граждане США, не проживающие ни в одном из 50 штатов или в округе Колумбия, не могут голосовать на федеральных выборах.
Различные ученые (включая известного судью США в Апелляционном суде США первого округа ) приходят к выводу, что общенациональный избирательный процесс в США не является полностью демократическим из-за лишения правительством США избирательных прав граждан США, проживающих в Пуэрто-Рико. [127] [128]
Начиная с 2010 года [update], в деле Игартуа против Соединенных Штатов Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) в судебном порядке считается несамоисполнимым , и поэтому для его вступления в силу на национальном уровне требуются дальнейшие законодательные действия. Однако судья Кермит Липес написал в совпадающем мнении, что вывод большинства в полном составе о том, что МПГПП несамоисполним, созрел для пересмотра в новом разбирательстве в полном составе, и что если вопросы, выделенные в частичном особом мнении судьи Хуана Р. Торруэллы, будут решены в пользу истцов, граждане Соединенных Штатов, проживающие в Пуэрто-Рико, будут иметь обоснованное требование о равных избирательных правах. [118]
Конгресс фактически действовал в частичном соответствии со своими обязательствами по МПГПП, когда в 1961 году, всего через несколько лет после того, как Организация Объединенных Наций впервые ратифицировала МПГПП, он внес поправки в нашу основополагающую хартию, чтобы разрешить гражданам Соединенных Штатов, проживающим в округе Колумбия, голосовать за выборы в исполнительные органы. См. Поправку к Конституции США XXIII.51. Действительно, в настоящее время в Конгрессе рассматривается законопроект, который будет рассматривать округ Колумбия как «избирательный округ для целей представительства в Палате представителей» и позволит гражданам Соединенных Штатов, проживающим в столице, голосовать за членов Палаты представителей. См. Закон об избирательных правах в Палате представителей округа Колумбия, S.160, 111-й Конгресс (принят Сенатом 26 февраля 2009 г.) (2009 г.)52. Однако Соединенные Штаты не предприняли подобных «шагов» в отношении пяти миллионов граждан Соединенных Штатов, проживающих на других территориях США, из которых около четырех миллионов являются жителями Пуэрто-Рико. Это бездействие является явным нарушением обязательств Соединенных Штатов по МПГПП». [118]
Федеральное законодательство, такое как Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA), Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года (NVRA или «Закон об избирателях, пользующихся транспортом») и Закон о помощи Америке в голосовании 2002 года (HAVA), помогает решать некоторые проблемы избирателей с ограниченными возможностями и неговорящих по-английски избирателей в Соединенных Штатах.
Некоторые исследования показали, что избирательные участки недоступны для избирателей с ограниченными возможностями. [129] Федеральная избирательная комиссия сообщила, что в нарушение государственных и федеральных законов более 20 000 избирательных участков по всей стране недоступны, что лишает людей с ограниченными возможностями их основного права голоса.
В 1999 году генеральный прокурор штата Нью-Йорк провел проверку избирательных участков по всему штату, чтобы выяснить, доступны ли они для избирателей с ограниченными возможностями, и обнаружил множество проблем. Исследование трех округов на севере штата Нью-Йорк показало, что менее 10 процентов избирательных участков полностью соответствуют государственным и федеральным законам. [130]
Многие кабинки для голосования установлены в подвалах церквей или в залах собраний наверху, где нет пандусов или лифтов. Это создает проблемы не только для людей, пользующихся инвалидными колясками , но и для людей, пользующихся тростями или ходунками. И в большинстве штатов слепые люди не имеют доступа к бюллетеням Брайля для голосования; им приходится брать с собой кого-то, кто проголосует за них. Исследования показали, что люди с ограниченными возможностями больше интересуются государственными и общественными делами, чем большинство других, и с большим желанием участвуют в демократическом процессе. [129] Многие должностные лица, отвечающие за выборы, призывают людей с ограниченными возможностями голосовать по открепительным талонам, однако некоторые инвалиды считают это неполноценной формой участия. [131]
Явка избирателей ниже среди людей с ограниченными возможностями. На президентских выборах в США в 2012 году 56,8% людей с ограниченными возможностями сообщили о голосовании, по сравнению с 62,5% имеющих право голоса граждан без инвалидности. [132]
Судебная практика, касающаяся прав кандидатов и прав граждан на создание политической партии, менее ясна, чем права голоса. [133] Разные суды пришли к разным выводам относительно того, какие ограничения, часто касающиеся доступа к избирательным бюллетеням , включения в публичные дебаты, регистрационных сборов и требований к месту жительства, могут быть наложены.
В деле Уильямс против Родса (1968) Верховный суд США отменил законы штата Огайо о доступе к голосованию на основании Первой и Четырнадцатой поправок. Однако впоследствии он поддержал такие законы в нескольких других случаях. Штаты могут потребовать от независимого или второстепенного партийного кандидата собрать подписи до пяти процентов от общего числа голосов, поданных на конкретных предыдущих выборах, прежде чем вмешается суд.
Верховный суд также подтвердил запрет штата на межпартийную поддержку (также известную как электоральное слияние ) и внесение голосов в список кандидатов на первичных выборах.
Конституции штатов имеют различные требования к продолжительности гражданства и резидентства губернатора, но в отличие от президента, губернаторы штатов не обязаны быть гражданами по рождению. В некоторых конституциях штатов есть некоторая двусмысленность относительно того, должен ли губернатор быть гражданином или просто резидентом.
Законы об идентификации избирателей в Соединенных Штатах — это законы, которые требуют от человека предоставить какую-либо форму официального удостоверения личности, прежде чем ему будет разрешено зарегистрироваться для голосования , получить бюллетень для голосования или фактически проголосовать на выборах в Соединенных Штатах .
Сторонники законов об идентификации избирателей утверждают, что они снижают электоральное мошенничество , налагая лишь небольшое бремя на избирателей. Противники говорят, что мошенничество встречается крайне редко, а требования идентификации намеренно создают бюрократические барьеры, чтобы подавлять голоса определенных групп населения, таких как бедные люди или студенты колледжей.
Более 40 штатов или территорий, включая колонии до Декларации независимости , в какой-то момент времени позволяли негражданам, которые удовлетворяли требованиям оседлости, голосовать на некоторых или всех выборах. Это отчасти отражало сильную продолжающуюся иммиграцию в Соединенные Штаты. Некоторые города, такие как Чикаго , поселки или деревни (в Мэриленде) сегодня позволяют негражданам-резидентам голосовать на школьных или местных выборах. [134] [56 ] [135] [c] В 1875 году Верховный суд в деле Майнор против Хапперсетта отметил, что «гражданство не во всех случаях было сделано условием, предшествующим осуществлению права голоса. Так, в Миссури лица иностранного происхождения, заявившие о своем намерении стать гражданами Соединенных Штатов, могут голосовать при определенных обстоятельствах». [136] Федеральный закон запрещает негражданам голосовать на федеральных выборах. [137]
По состоянию на 2022 год в конституциях пяти штатов конкретно указано, что «только» гражданин может голосовать на выборах — Алабама, Аризона, Колорадо, Флорида и Северная Дакота. В Луизиане и Огайо в том же году была принята избирательная мера. [138]
1840 году только три штата сохранили имущественный ценз: Северная Каролина (только для некоторых общегосударственных офисов), Род-Айленд и Вирджиния. В 1856 году Северная Каролина стала последним штатом, отменившим эту практику. Цензы уплаты налогов также исчезли во всех штатах, за исключением нескольких, к Гражданской войне, но они сохранились до 20 века в Пенсильвании и Род-Айленде.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: multiple names: authors list (link)Самыми важными референдумами, проведенными в Нью-Йорке в девятнадцатом веке, были три по вопросу о том, следует ли отменить требование о цензе имущества в 250 долларов для негритянских избирателей — ценз, который не вводился для белых избирателей с 1821 года.
Медиа, связанные с избирательным правом в Соединенных Штатах на Wikimedia Commons