stringtranslate.com

Государственный капитализм

Государственный капитализм — экономическая система , в которой государство осуществляет предпринимательскую и коммерческую (т. е. с целью получения прибыли ) экономическую деятельность и где средства производства национализированы как государственные предприятия (включая процессы накопления капитала , централизованного управления и наемного труда ) . . Определение может также включать доминирование государства в корпоратизированных правительственных учреждениях (организациях, организованных с использованием методов управления бизнесом ) или публичных компаниях (таких как публично зарегистрированные корпорации ), в которых государство имеет контрольный пакет акций. [1]

Государственно-капиталистическая страна — это страна, в которой правительство контролирует экономику и по сути действует как единая огромная корпорация , извлекающая прибавочную стоимость из рабочей силы, чтобы инвестировать ее в дальнейшее производство. [2] Это обозначение применяется независимо от политических целей государства, даже если государство номинально является социалистическим . [3] Некоторые ученые утверждают, что экономика Советского Союза и стран Восточного блока , созданных по его образцу, включая маоистский Китай , представляла собой государственно-капиталистические системы, а некоторые западные комментаторы полагают, что нынешние экономики Китая и Сингапура также представляют собой смесь государственного капитализма с частным капитализмом. [4] [5] [6] [7] [8]

Ярлык «государственный капитализм» используется различными авторами по отношению к частной капиталистической экономике, контролируемой государством, то есть частной экономике, которая является объектом экономического планирования и интервенционизма . Его также использовали для описания контролируемой экономики великих держав во время Первой мировой войны (1914–1918). [9] Альтернативно, государственный капитализм может относиться к экономической системе, в которой средства производства находятся в частной собственности, но государство имеет значительный контроль над распределением кредитов и инвестиций . [10] Так было со странами Западной Европы во время послевоенного консенсуса и с Францией в период дирижизма после Второй мировой войны . [11] Другие примеры включают Сингапур при Ли Куан Ю [12] [13] [14] [15] и Турцию, [16] а также военные диктатуры во время холодной войны и фашистские режимы , такие как нацистская Германия . [17] [18] [19] [20]

Фраза «государственный капитализм» также стала использоваться (иногда взаимозаменяемо с « государственно-монополистическим капитализмом ») для описания системы, в которой государство вмешивается в экономику для защиты и продвижения интересов крупного бизнеса . Ноам Хомский , либертарианский социалист , применяет термин «государственный капитализм» к экономике Соединенных Штатов , где крупные предприятия, которые « власть предержащие » считают « слишком большими, чтобы обанкротиться », получают финансируемую государством финансовую помощь, которая смягчает принятие фирмами риска и подрывает рыночные законы, и где частное производство в основном финансируется государством за государственный счет, но прибыль получают частные владельцы. [21] [22] [23] Эта практика проводится [ цитата необходима ] в отличие от идеалов как социализма , так и капитализма невмешательства . [24]

Существуют различные теории и критические анализы государственного капитализма, некоторые из которых существовали до Октябрьской революции 1917 года . государственный капитализм, в основе своей сохраняющий капиталистический способ производства . В книге «Социализм: утопический и научный» (1880) Фридрих Энгельс утверждал, что государственная собственность не уничтожает капитализм сама по себе, а скорее является заключительной стадией капитализма, состоящей из владения и управления крупномасштабным производством и коммуникацией со стороны буржуазии. состояние . Он утверждал, что инструменты для прекращения капитализма можно найти в государственном капитализме. [25] В книге «Империализм, высшая стадия капитализма» (1916) Ленин утверждал, что Первая мировая война превратила капитализм laissez-faire в монополистический государственный капитализм. [26]

Происхождение и раннее использование

Фридрих Энгельс , который утверждал, что государственная собственность сама по себе не уничтожает капитализм [27]

В книге «Социализм: утопический и научный» (1880) Фридрих Энгельс описал государственную собственность , то есть государственный капитализм, следующим образом:

Если кризис выявил неспособность буржуазии более контролировать современные производительные силы, то превращение крупных организаций производства и связи в акционерные общества и государственную собственность показывает, что для этой цели можно обойтись без буржуазии. Все социальные функции капиталистов теперь выполняются наемными работниками. Капиталист больше не занимается никакой общественной деятельностью, кроме присвоения доходов, вырезания купонов и азартных игр на бирже, где различные капиталисты обдирают друг у друга свой капитал. Как капиталистический способ производства вначале вытеснял рабочих, так и теперь он вытесняет капиталистов, относя их к избыточному населению, пусть даже и не в первую очередь к промышленной резервной армии. [25]

Энгельс утверждал, что инструменты для прекращения капитализма можно найти в государственном капитализме, и далее писал:

Но ни преобразование в акционерные общества, ни в государственную собственность не лишает производительные силы их характера капитала. В случае с акционерными обществами это очевидно. И современное государство есть лишь та организация, которой обеспечивает себя буржуазное общество для того, чтобы сохранить общие внешние условия капиталистического способа производства от посягательств как со стороны рабочих, так и со стороны отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, является тогда государством капиталистов, идеальным коллективным организмом всех капиталистов. Чем больше производительных сил оно захватывает в свою собственность, тем в большей степени оно становится действительным коллективным организмом капиталистов, тем больше граждан оно эксплуатирует. Рабочие остаются наёмными работниками, пролетариями. Капиталистические отношения не отменены; это скорее доведено до крайности. Но в этой крайности оно превращается в свою противоположность. Государственная собственность на производительные силы не является решением конфликта, но она содержит в себе формальные средства, ключ к разрешению. [25]

Энгельс описывал государственный капитализм как новую форму или вариант капитализма. [27] В 1896 году, вслед за Энгельсом, немецкий социал-демократ Вильгельм Либкнехт сказал: «Никто не боролся с государственным социализмом больше, чем мы, немецкие социалисты ; никто не показал более отчетливо, чем я, что государственный социализм на самом деле является государственным капитализмом». [28]

Было высказано предположение, что концепцию государственного капитализма можно проследить до критики Михаилом Бакуниным во время Первого Интернационала потенциала государственной эксплуатации в условиях социализма, вдохновленного марксизмом, или до аргумента Яна Вацлава Махайского в «Интеллектуальном рабочем» (1905 г.). ), что социализм был движением интеллигенции как класса, результатом которого стал новый тип общества, который он назвал государственным капитализмом . [29] [30] [31] [32] [33] Для анархистов государственный социализм эквивалентен государственному капитализму, следовательно, является репрессивным и представляет собой просто переход от частных капиталистов к государству, являющемуся единственным работодателем и капиталистом. [34]

В книгах «Империализм, высшая стадия капитализма» и «Империализм и мировая экономика » Владимир Ленин и Николай Бухарин соответственно определили рост государственного капитализма как одну из главных особенностей капитализма в его империалистическую эпоху. [35] [36] [37] В книге «Государство и революция» Ленин писал, что «ошибочное буржуазно-реформистское утверждение, что монополистический капитализм или государственно-монополистический капитализм уже не является капитализмом, а может называться теперь «государственным социализмом» и так далее, очень распространено». [38] Во время Первой мировой войны , используя идею Ленина о том, что царизм идет по прусскому пути к капитализму, большевик Николай Бухарин определил новый этап в развитии капитализма, на котором все отрасли национального производства и все важные социальные институты стали управляться государство — он назвал эту новую стадию государственным капитализмом . [39] После Октябрьской революции Ленин положительно использовал термин « государственный капитализм» . Весной 1918 года, в течение короткого периода экономического либерализма перед введением военного коммунизма и снова во время новой экономической политики (НЭП) 1921 года, Ленин оправдывал введение государственного капитализма, политически контролируемого диктатурой пролетариата, для дальнейшего централизованного контроля. и развивать производительные силы , [40] отмечая следующее: [41]

Реальность говорит нам, что государственный капитализм станет шагом вперед. Если бы за небольшой промежуток времени мы смогли достичь государственного капитализма, это было бы победой. [42] [43]

Ленин утверждал, что государство должно временно управлять экономикой, которая в конечном итоге перейдет в руки рабочих. [44] Для Ленина государственный капитализм не означал, что государство будет управлять большей частью экономики, но что государственный капитализм будет одним из пяти элементов экономики: [45]

Государственный капитализм был бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением дел в нашей Советской республике. Если бы примерно через шесть месяцев в нашей республике утвердился государственный капитализм, это было бы большим успехом и верной гарантией того, что в течение года социализм укрепится навсегда. [45]

Слева

В качестве термина и концепции государственный капитализм использовался различными социалистами , включая анархистов , марксистов , ленинистов , левых коммунистов , марксистов-ленинцев и троцкистов .

Анархисты

Эмма Гольдман (слева) и Мюррей Букчин (справа) были двумя видными анархистами, которые утверждали, что Советский Союз был государственным капиталистом, и критиковали за это большевиков .

Возможно, самая ранняя критика Советского Союза как государственного капитализма была сформулирована русскими анархистами, как это задокументировано в работе Пола Аврича о русском анархизме. [46]

Заявление русских анархистов станет стандартом в анархистских произведениях. Что касается Советского Союза, выдающаяся анархистка Эмма Гольдман написала в 1935 году статью под названием «В России нет коммунизма», в которой утверждала:

Такое положение вещей можно назвать государственным капитализмом, но было бы фантастично считать его в каком-либо смысле коммунистическим [...] Советская Россия, теперь должно быть очевидно, представляет собой абсолютный деспотизм в политическом отношении и самую грубую форму государственного капитализма в экономическом отношении. . [47]

Говоря о марксизме , Мюррей Букчин сказал следующее:

Марксизм, по сути, становится идеологией. Оно усваивается наиболее передовыми формами государственно-капиталистического движения — особенно Россией. По невероятной иронии истории марксистский «социализм» оказывается по большей части тем самым государственным капитализмом, который Марксу не удалось предвидеть в диалектике капитализма. Пролетариат вместо того, чтобы развиться в революционный класс в лоне капитализма, оказывается органом внутри тела буржуазного общества [...] Ленин чувствовал это и описывал «социализм» как «не что иное, как государственно-капиталистическую монополию, созданную для того, чтобы принести пользу всему народу». Это экстраординарное заявление, если задуматься о его последствиях, и оно полно противоречий. [48]

Говоря о ленинизме , авторы Anarchist FAQ говорят:

Вместо того, чтобы представлять эффективные и действенные средства достижения революции, ленинская модель является элитарной, иерархической и крайне неэффективной для построения социалистического общества. В лучшем случае эти партии играют вредную роль в классовой борьбе, отталкивая активистов и боевиков своими организационными принципами и тактикой манипулирования внутри народных структур и групп. В худшем случае эти партии могут захватить власть и создать новую форму классового общества (государственно-капиталистическую), в которой рабочий класс будет угнетен новыми боссами (а именно, партийной иерархией и ее назначенцами). [49]

Классические и ортодоксальные марксисты

Сразу после русской революции многие западные марксисты задавались вопросом, возможен ли социализм в России. В частности, Карл Каутский сказал:

Это только старая феодальная крупная земельная собственность, которой уже нет. Условия в России были созрели для его отмены, но не созрели для отмены капитализма. Капитализм теперь снова празднует воскресение, но в более угнетающих и мучительных для пролетариата формах, чем раньше.

Вместо того чтобы принять более развитые индустриальные формы, частный капитализм принял самые жалкие и убогие формы черного рынка и денежных спекуляций. Промышленный капитализм превратился в государственный капитализм. Раньше государственные чиновники и чиновники из частного капитала были настроены критически, зачастую очень враждебно друг к другу.

В результате рабочий обнаружил, что его преимущество поочередно то в одном, то в другом. Сегодня государственная бюрократия и капиталистическая бюрократия слиты в одно — таков итог великой социалистической революции, произведенной большевиками. Это самый гнетущий из всех деспотий, от которых когда-либо приходилось страдать России. [50]

После 1929 года ссыльные меньшевики , такие как Федор Дан, начали утверждать, что сталинская Россия представляла собой государственно-капиталистическое общество. [51] В Соединенном Королевстве ортодоксальная марксистская группа Социалистическая партия Великобритании независимо разработала аналогичную доктрину. Хотя первоначально они начинали с идеи, что советский капитализм мало чем отличается от западного капитализма, позже они начали утверждать, что бюрократия владеет общей производительной собственностью, во многом как и католическая церковь . [52] Как отмечает Джон О'Нил:

Какими бы другими достоинствами или проблемами ни обладали их теории, утверждая, что русская революция с самого начала была капиталистической революцией, они избегали ad hoc и post hoc природы более поздних, вдохновленных маоистами и троцкистами, теорий государственного капитализма, которые исходят из предположения что большевистская революция положила начало социалистической экономике, которая на каком-то более позднем этапе переродилась в капитализм. [53]

В своей статье в меньшевистском журнале «Социалистический курьер» от 25 апреля Рудольф Гильфердинг отверг концепцию государственного капитализма, отметив, что в том виде, в котором она практиковалась в Советском Союзе, ей не хватает динамических аспектов капитализма, таких как рынок, устанавливающий цены, или совокупность предпринимателей и инвесторов. который выделил капитал. Согласно Гильфердингу, государственный капитализм был не формой капитализма, а скорее формой тоталитаризма. [54]

Коммунистические левые и советские коммунисты

Другой ранний анализ Советского Союза как государственного капитализма исходил от различных групп, защищающих левый коммунизм . Одна из основных тенденций российских левых коммунистов 1918 года критиковала повторное использование авторитарных капиталистических отношений и методов производства. Как , в частности, утверждал Валериан Осинский , «единоначалие» (а не демократические заводские комитеты, созданные рабочими и отмененные Лениным) [55] и другие навязывания капиталистической дисциплины будут подавлять активное участие рабочих в организации производства. Тейлоризм превратил рабочих в придатки машин, а сдельная работа навязала индивидуалистические, а не коллективные вознаграждения в производстве, тем самым привив рабочим мелкобуржуазные ценности. В целом, эти меры рассматривались как ретрансформация пролетариев внутри производства из коллективного субъекта обратно в атомизированные объекты капитала. Утверждалось, что рабочий класс должен сознательно участвовать как в экономическом, так и в политическом управлении. В 1918 году эта тенденция среди левых коммунистов подчеркивала, что проблема капиталистического производства заключалась в том, что оно относилось к рабочим как к объектам. Его превосходство заключалось в сознательном творчестве и участии рабочих, что напоминает критику отчуждения Маркса . [56]

Этот тип критики возродился среди левых Коммунистической партии России после 10-го съезда в 1921 году, который ввел новую экономическую политику (НЭП). Многие члены «Рабочей оппозиции» и «Децистов» (оба позже были запрещены), а также две новые подпольные левые коммунистические группы, «Рабочая группа Гаврилы Мясникова » и группа «Рабочая правда», развивали идею о том, что Россия становится государственно-капиталистическим обществом, управляемым новый бюрократический класс. [30] [57] Наиболее развитая версия этой идеи содержится в буклете Мясникова 1931 года. [58]

Левые и советские коммунистические традиции за пределами России считают советскую систему государственной капиталистической, [59] [60] [61] , хотя некоторые левые коммунисты, такие как Амадео Бордига, также называют ее просто капитализмом или капиталистическим способом производства . [37] [62] Отто Рюле , крупный немецкий левый коммунист, развил эту идею с 1920-х годов, и позже она была сформулирована голландским советским коммунистом Антоном Паннекуком в книге «Государственный капитализм и диктатура» (1936). [63]

Троцкисты

Лев Троцкий заявил, что термин « государственный капитализм » «первоначально возник для обозначения явлений, которые возникают, когда буржуазное государство берет на себя прямую ответственность за транспортные средства или промышленные предприятия» и, следовательно, является «частичным отрицанием» капитализма. [64]

Однако Троцкий отверг такое описание Советского Союза , заявив вместо этого, что это было выродившееся рабочее государство . После Второй мировой войны большинство троцкистов приняли анализ стран советского блока как деформированных рабочих государств . Однако альтернативные мнения в рамках троцкистской традиции разработали теорию государственного капитализма как новую классовую теорию, чтобы объяснить то, что они считают по существу несоциалистической природой Советского Союза, Кубы , Китая и других самопровозглашенных социалистических государств .

Дискуссия возвращается к внутренним дебатам в левой оппозиции в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Анте Силига , член Левой оппозиции, заключенный в тюрьму в Верхне-Уральске в 1930-е годы, описал эволюцию многих членов Левой оппозиции к теории государственного капитализма под влиянием Рабочей группы Гаврилы Мясникова и других левых коммунистических фракций. [30] [65] [66]

После своего освобождения и возвращения к деятельности в Международной левой оппозиции Силига «был одним из первых, после 1936 года, кто поднял теорию [государственного капитализма] в троцкистских кругах». [30] Джордж Оруэлл , который был левым антисталинистом, как и Силига, использовал этот термин в своей книге «Посвящение Каталонии» (1938).

После 1940 года троцкисты-диссиденты разработали более сложные теоретические концепции государственного капитализма. Одной из влиятельных формулировок стала тенденция Джонсона-Форест К.Л.Р. Джеймса и Раи Дунаевской , которая сформулировала свою теорию в начале 1940-х годов на основе изучения первых трех пятилетних планов наряду с чтением ранних гуманистических сочинений Маркса . [67] [68] [69] Их политическая эволюция увела бы их от троцкизма. [70]

Другой пример — Тони Клифф , связанный с Международной социалистической тенденцией и Британской социалистической рабочей партией (СРП), датируемый концом 1940-х годов. В отличие от Джонсона-Форест, Клифф сформулировал теорию государственного капитализма, которая позволила бы его группе оставаться троцкистами, хотя и неортодоксальными. [71] Сравнительно недавний текст Стивена Резника и Ричарда Д. Вольфа под названием « Теория классов и история» исследует то, что они называют государственным капитализмом в бывшем Советском Союзе, продолжая тему, которая обсуждалась в рамках троцкистской теории на протяжении большей части прошлого столетия. .

Другие термины, используемые критически левыми теоретиками при обсуждении обществ советского типа, включают бюрократический коллективизм , деформированные рабочие государства , выродившиеся рабочие государства и « новый класс ».

Маоисты и антиревизионистские марксисты-ленинцы

В общей программе, разработанной Народным политическим консультативным советом Китая в 1949 году и по сути являющейся временной конституцией страны, государственный капитализм означал экономическую систему корпоративизма. Он предусматривал следующее: «Везде, где это необходимо и возможно, частный капитал должен поощряться к развитию в направлении государственного капитализма». [72]

С 1956 по конец 1970-х годов Коммунистическая партия Китая (КПК) и ее маоистские или антиревизионистские сторонники по всему миру часто описывали Советский Союз как государственный капиталист, по существу используя общепринятое марксистское определение, хотя и на другой основе и в отношении другой промежуток времени, как у троцкистов, так и у левых коммунистов. В частности, маоисты и их потомки используют термин «государственный капитализм» как часть описания стиля и политики Никиты Хрущева и его преемников, а также аналогичных лидеров и политики в других самопровозглашенных «социалистических» государствах. [73] Это было связано с идеологическим китайско-советским расколом .

После смерти Мао Цзэдуна среди сторонников Культурной революции и « Банды четырех» большинство распространило государственно-капиталистическую формулировку на сам Китай и перестало поддерживать КПК, которая также дистанцировалась от этих бывших братских групп. Соответствующая теория ходжаизма была разработана в 1978 году, в основном президентом Албании-социалистом Энвером Ходжой , который настаивал на том, что сам Мао проводил государственно-капиталистическую и ревизионистскую экономическую политику. [74]

Большинство современных коммунистических групп, произошедших от маоистской идеологической традиции, до сих пор принимают описание как Китая, так и Советского Союза как государств-капиталистов с определенного момента своей истории — чаще всего Советский Союз с 1956 года до его распада в 1991 году и Китай с 1976 года по настоящее время. Маоисты и антиревизионисты также иногда используют термин « социальный империализм» для описания социалистических государств, которые они считают фактически капиталистическими по своей сути - их фраза «социалистические на словах, империалистические на деле» обозначает это.

Либеральные экономисты

Мюррей Ротбард , выдвинувший праволибертарианский анализ государственного капитализма.

Мюррей Ротбард , анархо-капиталистический философ, использовал термин «государственный капитализм» взаимозаменяемо с термином « государственно-монопольный капитализм» и использовал его для описания партнерства правительства и крупного бизнеса, в котором государство вмешивается от имени крупных капиталистов против интересов потребителей. [75] [76]

Людвиг фон Мизес , который описал государственный капитализм как форму государственного социализма.

Ротбард отличал его от капитализма невмешательства , при котором крупный бизнес не защищен от рыночных сил. Это использование восходит к 1960-м годам, когда Гарри Элмер Барнс описал экономику Соединенных Штатов после Нового курса как «государственный капитализм». Совсем недавно Андрей Илларионов , бывший экономический советник президента России Владимира Путина , подал в отставку в декабре 2005 года, протестуя против «принятия Россией государственного капитализма». [77]

Термин «государственный капитализм» не используется классическими либералами для описания общественной собственности на средства производства. Объяснение этому дал экономист австрийской школы Людвиг фон Мизес , который утверждал:

Социалистическое движение прилагает большие усилия, чтобы часто распространять новые ярлыки для своего идеально построенного государства. Каждая изношенная этикетка заменяется другой, вселяющей надежду на окончательное решение неразрешимой основной проблемы социализма — до тех пор, пока не становится очевидным, что ничего не изменилось, кроме названия. Самый последний лозунг — «Государственный капитализм». Мало кто понимает, что это охватывает не что иное, как то, что раньше называлось плановой экономикой и государственным социализмом, и что государственный капитализм, плановая экономика и государственный социализм расходятся лишь в несущественных вопросах с «классическим» идеалом эгалитарного социализма. [78]

Итальянские фашисты

Бенито Муссолини , который утверждал, что современная фаза капитализма — это государственный социализм, «перевернутый с ног на голову».

Что касается экономических вопросов, лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини заявил в 1933 году, что если бы фашизм последовал современной фазе капитализма, его путь «неумолимо привел бы к государственному капитализму, который является не чем иным, как государственным социализмом, перевернутым с ног на голову. В любом случае , [независимо от того, будет ли это государственным капитализмом или государственным социализмом], результатом является бюрократизация экономической деятельности нации». [79]

Муссолини утверждал, что капитализм вырождался в три этапа: начиная с динамического или героического капитализма (1830–1870), за которым следовал статический капитализм (1870–1914), а затем , начиная с 1914 года, он достиг своей окончательной формы декадентского капитализма, также известного как суперкапитализм . 80]

Муссолини осудил суперкапитализм за «стандартизацию человечества» и чрезмерное потребление. [81] Муссолини утверждал, что на этой стадии суперкапитализма «[именно тогда] капиталистическое предприятие, когда возникают трудности, бросается мертвым грузом в объятия государства. Именно тогда государственное вмешательство начинается и становится более необходимым. в таком случае те, кто когда-то игнорировал государство, теперь с тревогой ищут его». [82] Муссолини утверждал, что из-за неспособности предприятий работать должным образом в условиях экономических трудностей это доказывает необходимость государственного вмешательства в экономику для стабилизации экономики. [82]

Муссолини утверждал, что динамичный или героический капитализм и буржуазию можно предотвратить от вырождения в статический капитализм, а затем в суперкапитализм, только если отказаться от концепции экономического индивидуализма и ввести государственный надзор за экономикой. [83] Частное предприятие будет контролировать производство, но оно будет контролироваться государством. [84] Итальянский фашизм представил экономическую систему корпоративизма как решение, которое сохранит частное предпринимательство и собственность, в то же время позволяя государству вмешиваться в экономику, когда частное предпринимательство терпит неудачу. [83]

В западных странах и европейских исследованиях

Альтернативное определение состоит в том, что государственный капитализм — это тесная связь между правительством и частным капитализмом, например, когда частные капиталисты производят продукцию для гарантированного рынка. Примером этого может служить военно-промышленный комплекс , в котором автономные предпринимательские фирмы производят продукцию по выгодным государственным контрактам и не подчиняются дисциплине конкурентных рынков.

И троцкистское определение, и это определение вытекают из дискуссий среди марксистов в начале 20-го века, в первую очередь Николая Бухарина , который в своей книге «Империализм и мировая экономика» считал, что развитые империалистические страны демонстрируют последнее определение и рассматривали (и отвергали) вероятность того, что они смогут прийти к первому.

Государственный капитализм практикуется многими западными странами в отношении определенных стратегических ресурсов, важных для национальной безопасности . Они могут также включать частные инвестиции. Правительство может владеть или даже монополизировать добычу нефти или транспортную инфраструктуру, чтобы обеспечить ее доступность в случае войны. Примеры включают Neste , Equinor и OMV .

Существуют ограничения в соответствии с аргументами о том, что государственный капитализм существует для того, чтобы гарантировать, что создание богатства не угрожает политической власти правящей элиты, которой не угрожают тесные связи между правительством и промышленностью, в то время как государственный капиталист опасается созидательного разрушения капитализма , угрозы революции и любых других событий. значительные изменения в системе приводят к сохранению отраслей, которые изжили свою экономическую полезность, и к неэффективной экономической среде, которая плохо приспособлена для стимулирования инноваций.

Некоторые европейские ученые и политические экономисты использовали этот термин для описания одной из трех основных разновидностей капитализма, которые преобладают в современном контексте Европейского Союза . На этот подход главным образом повлияла статья Шмидта (2002) « Будущее европейского капитализма» , в которой она делит современный европейский капитализм на три группы, а именно рыночный, управляемый и государственный. В данном случае государственный капитализм относится к системе, в которой высокая координация между государством, крупными компаниями и профсоюзами обеспечивает экономический рост и развитие в квазикорпоративной модели .

Автор приводит Францию ​​и, в меньшей степени, Италию как яркие примеры современного европейского государственного капитализма. [85] Общая теория капиталистических форм, согласно которой государственный капитализм является частным случаем, была разработана Эрнесто Скрепанти , который утверждал, что экономики советского типа 20-го века использовали государственный капитализм для поддержания процессов первоначального накопления. [86] В своем историческом анализе Советского Союза экономисты-марксисты Ричард Д. Вольф и Стивен Резник определяют государственный капитализм как доминирующую классовую систему на протяжении всей истории Советского Союза. [87]

Государственно-монопольный капитализм

Теория государственно-монополистического капитализма изначально была неосталинистской доктриной, популяризированной после Второй мировой войны . Этот термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику, чтобы защитить крупные монополистические или олигополистические предприятия от конкуренции со стороны более мелких фирм. [9]

Главный принцип идеологии заключается в том, что крупный бизнес, завоевав монопольное или картельное положение на большинстве важных рынков, срастается с государственным аппаратом. В результате возникает своего рода финансовая олигархия или конгломерат, в рамках которого правительственные чиновники стремятся обеспечить социальные и правовые рамки, в которых гигантские корпорации могут действовать наиболее эффективно. Это тесное партнерство между крупным бизнесом и правительством, и утверждается, что цель состоит в том, чтобы полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство.

Теория государственно-монополистического капитализма (стамокап) направлена ​​на определение заключительной исторической стадии капитализма после монополистического капитализма, что соответствует определению Лениным характеристик империализма в его короткой одноименной брошюре. Иногда концепция стамокапа также появляется в неотроцкистских теориях государственного капитализма, а также в либертарианских антигосударственных теориях. Проведенный анализ обычно одинаков в основных чертах, но из него делаются весьма разные политические выводы.

Политические последствия

Стратегический политический смысл теории стамокапа к концу эпохи Иосифа Сталина и впоследствии заключался в том, что рабочее движение должно сформировать народно-демократический союз под руководством коммунистической партии с прогрессивным средним классом и малым бизнесом против государства и крупного бизнеса ( сокращенно называется монополией). Иногда этот союз называли еще антимонопольным союзом. На Афро-азиатской конференции 1965 года, проведённой на Втором экономическом семинаре афро-азиатской солидарности в Алжире, Че Гевара утверждал, что «с тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он держал большую часть человечества в нищете, разделение всей прибыли между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайней бедности наших стран». [88]

Критика

Когда Ойген Варга представил эту теорию, ортодоксальные сталинистские экономисты раскритиковали ее как несовместимую с доктриной, согласно которой государственное планирование было характерной чертой только социализма и что «при капитализме царит анархия производства». [89]

Критики теории стамокапа (например, Эрнест Мандель и Лео Кофлер ) утверждали следующее:

Современные формы в 21 веке

Государственный капитализм отличается от капиталистической смешанной экономики , где государство вмешивается в работу рынков, чтобы исправить рыночные сбои или установить социальное регулирование или социальное обеспечение следующим образом: государство управляет бизнесом с целью накопления капитала и направления инвестиций в рамках либо свободный рынок или смешанная рыночная экономика. В такой системе правительственные функции и общественные услуги часто организованы в виде корпораций , компаний или коммерческих предприятий.

Китайская Народная Республика

Многие аналитики утверждают, что Китай является одним из главных примеров государственного капитализма в XXI веке. [90] [91] В своей книге « Конец свободного рынка: кто победит в войне между государствами и корпорациями » политолог Ян Бреммер описывает Китай как основную движущую силу подъема государственного капитализма как вызов свободной рыночной экономике развитый мир, особенно после финансового кризиса 2007–2008 годов . [92] Бреммер дает широкое определение государственного капитализма как такового: [93]

В этой системе правительства используют различные виды государственных компаний для управления эксплуатацией ресурсов, которые они считают драгоценностями государства, а также для создания и поддержания большого количества рабочих мест. Они используют избранные частные компании для доминирования в определенных секторах экономики. Они используют так называемые суверенные фонды благосостояния для инвестирования своих дополнительных денежных средств таким образом, чтобы максимизировать прибыль государства. Во всех трех случаях государство использует рынки для создания богатства, которое можно направить по своему усмотрению. И во всех трех случаях конечный мотив не экономический (максимизация роста), а политический (максимизация мощи государства и шансов руководства на выживание). Это форма капитализма, но в ней государство выступает в качестве доминирующего экономического игрока и использует рынки прежде всего для политической выгоды.

Следуя Бреммеру, Алиджика и Тарко [94] продолжают развивать теорию о том, что государственный капитализм в таких странах, как современные Китай и Россия, является примером общества, стремящегося к ренте . Они утверждают, что, осознав, что централизованно планируемые социалистические системы не могут эффективно конкурировать с капиталистическими экономиками, политические элиты бывшей Коммунистической партии пытаются разработать ограниченную форму экономической либерализации , которая повышает эффективность, но при этом позволяет им сохранять политический контроль и власть.

В своей статье «Теперь мы все государственные капиталисты» британский историк и профессор истории Лоренса А. Тиша в Гарвардском университете Найл Фергюсон предостерегает от «бесполезного чрезмерного упрощения, направленного на разделение мира на лагеря «рыночного капитализма» и «государственного капитализма». Реальность такова, что большинство стран расположены по спектру, в котором как намерения, так и степень государственного вмешательства в экономику различаются». [93] Затем он отмечает: «Настоящее соперничество нашего времени происходит не между государственно-капиталистическим Китаем и рыночно-капиталистической Америкой, с Европой где-то посередине. Это соревнование, которое происходит во всех трех регионах, поскольку мы все изо всех сил пытаются найти правильный баланс между экономическими институтами, которые генерируют богатство, и политическими институтами, которые его регулируют и перераспределяют». [93]

В общей программе, разработанной Народным политическим консультативным советом Китая в 1949 году и по сути являющейся временной конституцией страны, государственный капитализм означал экономическую систему корпоративизма. Он предусматривал следующее: «Везде, где это необходимо и возможно, частный капитал должен поощряться к развитию в направлении государственного капитализма». [95]

Анализ китайской модели и социалистической рыночной экономики , проведенный экономистами Цзюланом Ду и Чэнган Сюй, показывает, что современная экономическая система Китайской Народной Республики представляет собой государственно-капиталистическую систему, а не рыночную социалистическую систему. Причиной такой категоризации является существование финансовых рынков в китайской экономической системе, которые отсутствуют в литературе по рыночному социализму и в классических моделях рыночного социализма ; и что государственная прибыль сохраняется за предприятиями, а не распределяется справедливо среди населения в рамках базового дохода / социальных дивидендов или аналогичной схемы, что является основными чертами литературы по рыночному социалисту. Они приходят к выводу, что Китай не является ни формой рыночного социализма, ни стабильной формой капитализма. [96]

Китайское правительство утверждает, что эти реформы на самом деле являются начальной стадией социализма [97] , а Коммунистическая партия Китая номинально остается приверженной созданию социалистического общества и его последующему развитию в полноценный коммунизм. [98] Это было подтверждено Си Цзиньпином на саммите G20 в Нью-Дели в 2023 году . [ нужна цитата ]

Китайская Республика (Тайвань)

Некоторые тайваньские экономисты называли экономическую модель Тайваня периода диктатуры Гоминьдана партийно-государственным капитализмом . В то время экономика Тайваня классифицировалась как государственно-капиталистическая система, находящаяся под влиянием ленинистской модели политического контроля. Сегодня экономика Тайваня включает в себя ряд государственных предприятий, но роль государства в экономике сместилась от роли предпринимателя к миноритарному инвестору в компаниях вместе с программой демократизации конца 1980-х годов. [99]

Норвегия

По данным The Economist , Норвегия «принимает государственный капитализм», поскольку правительство Норвегии , финансируемое за счет владения правительством нефтяными запасами страны, имеет доли во многих крупнейших публичных компаниях страны, владея 37% акций Осло. рынке [100] и управляет крупнейшими непубличными компаниями страны, включая Equinor и Statkraft . Однако существуют юридические ограничения, поскольку Государственному пенсионному фонду Норвегии не разрешается владеть более 15% акций какой-либо одной норвежской компании. [101]

Сингапур

Сингапур привлек некоторые из самых влиятельных корпораций мира благодаря благоприятному для бизнеса законодательству и поощрению корпоративизма в западном стиле при тесном сотрудничестве между государством и корпорациями. Крупные холдинги Сингапура компаний, связанных с правительством, и тесное сотрудничество государства с бизнесом определяют аспекты экономики Сингапура. Правительство Сингапура владеет контрольным пакетом акций многих компаний, связанных с государством, и направляет инвестиции через суверенные фонды благосостояния . Этот механизм называют государственным капитализмом, когда он определяется как «система, в которой государство выступает в качестве ведущего экономического субъекта и использует рынки в первую очередь для политической выгоды». .». [102] На долю зарегистрированных на бирже компаний, в которых государство является контролирующим акционером, приходится 37% общей капитализации фондового рынка Сингапура. [103]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уильямс, Раймонд (1985) [1976]. "Капитализм". Ключевые слова: Словарь общества . Оксфордские книги в мягкой обложке (переработанное издание). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 52. ИСБН 9780195204698. Проверено 26 июня 2020 г. - через Google Книги. Новая фраза «государственный капитализм» широко использовалась в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых первоначальные условия определения – централизованная собственность на средства производства, ведущая к системе заработной платы. труда – особо не изменились.
  2. ↑ Сравните: Доссани, Самир (10 февраля 2009 г.). «Хомский: понимание кризиса - рынки, государство и лицемерие». Внешняя политика в центре внимания . Институт политических исследований. Архивировано из оригинала 12 октября 2009 года . Проверено 1 декабря 2023 г. Ноам Хомский: [...] Примерно с 1950 года до начала 1970-х годов был период беспрецедентного экономического роста и эгалитарного экономического роста. [...] Многие экономисты назвали это золотым веком современного капитализма — им следовало бы назвать это государственным капитализмом, потому что государственные расходы были основным двигателем роста и развития.
  3. ^ Биннс, Питер (март 1986 г.). «Государственный капитализм». Образование для социалистов (1). Социалистическая партия Великобритании . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов.
  4. ^ Ховард, MC; Кинг, Дж. Э. (2001). «Государственный капитализм в Советском Союзе». Обзор истории экономики . 34 (1): 110–126. дои : 10.1080/10370196.2001.11733360. Получено 26 июня 2020 г. через – Общество истории экономической мысли Австралии.
  5. ↑ Эпштейн, Гэди (31 августа 2010 г.). «Победители и проигравшие в китайском капитализме». Форбс . Проверено 26 июня 2020 г.
  6. ^ «Рост государственного капитализма». Экономист . 21 января 2012 г. ISSN  0013-0613 . Проверено 26 июня 2020 г.
  7. ↑ Фергюсон, Найл (9 февраля 2012 г.). «Теперь мы все государственные капиталисты». Внешняя политика . Проверено 28 октября 2015 г.
  8. ^ Араужо, Эриберто; Карденаль, Хуан Пабло (1 июня 2013 г.). «Китайская экономическая империя». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 26 июня 2020 г.
  9. ^ Аб Коулман, Джанет; Конолли, Уильям; Миллер, Дэвид; Райан, Алан, ред. (1991). Энциклопедия политической мысли Блэквелла (переиздание). Wifey / Blackwell Publishing. ISBN 9780631179443 
  10. ^ Бакунин, Михаил (1971) [1873]. Этатизм и анархия. «Критика марксистской теории государства». В Долгофф, Сэм, изд. Бакунин об анархии: Избранные произведения активиста-основателя мирового анархизма . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 978-0394717838 . 
  11. ^ Шмидт, Вивьен А. (ноябрь 2004 г.). «Французский капитализм трансформировался, но все же является третьей разновидностью капитализма». Экономика и общество . 32 (4): 526–554. дои : 10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  12. ^ Бергер, Марк Т. (август 1997 г.). «Авторитарный капитализм Сингапура: азиатские ценности, иллюзии свободного рынка и политическая зависимость Кристофера Лингла». "Отзывы о книге". Журнал азиатских исследований . Издательство Кембриджского университета. 56 (3) 853–854. дои : 10.1017/S0021911800035129. JSTOR  i325583 i325583.
  13. ^ Лингл, Кристофер; Оуэнс, Аманда Дж.; Роули, Чарльз К., ред. (Лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». Светило Локка . Я (1).
  14. ^ Будхвар, Паван С., изд. (2004). Управление человеческими ресурсами в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Психология Пресс. п. 221. ISBN 9780415300063 . 
  15. ^ Бхасин, Балбир Б. (2007). «Содействие предпринимательству: развитие культуры риска в Сингапуре». Журнал предпринимательства Новой Англии . 10 (2): 39–50. ISSN  1550-333X. Проверено 23 апреля 2020 г.
  16. ↑ Примечание, например: Риц, Юдит (17 февраля 2023 г.). «Введение: страны с формирующимся рынком и альтернативные пути развития». В Риче, Юдит; Героч, Тамаш (ред.). Политическая экономия развивающихся рынков и альтернативные пути развития. Серия «Международная политическая экономия» — ISSN 2662-2491. Чам: Спрингер Природа. п. 11. ISBN 9783031207020. Проверено 1 декабря 2023 г. [...] роль государственных предприятий, обрабатывающей промышленности, различные виды ренты и особенности белорусского и турецкого государственного капитализма.
  17. ^ Бел, Джерма (апрель 2006 г.). «Против мейнстрима: нацистская приватизация в Германии 1930-х годов» (PDF) . Обзор экономической истории . 63 (1). Университет Барселоны: 34–55. дои : 10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. hdl : 2445/11716 . S2CID  154486694. Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 г. Проверено 8 июля 2020 г.
  18. ^ Гат, Азар (август 2007 г.). «Возвращение авторитарных великих держав». Иностранные дела . 86 (4). Совет по международным отношениям: 59–69. JSTOR  20032415.
  19. ↑ Фукс, Кристиан (29 июня 2017 г.). «Актуальность критической теории Франца Л. Неймана в 2017 году: тревога и политика в новую эпоху авторитарного капитализма» (PDF) . СМИ, культура и общество . 40 (5): 779–791. дои : 10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789 . Проверено 8 июля 2020 г.
  20. ↑ Фукс, Кристиан (27 апреля 2018 г.). «Авторитарный капитализм, авторитарные движения, авторитарная коммуникация» (PDF) . ТройнойС . 15 (2): 637–650. дои : 10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2019 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  21. ↑ Хомский, Ноам (18 мая 2005 г.). «State and Corp. Ноам Хомский дает интервью неуказанному интервьюеру». Знет Германия . Проверено 26 июня 2020 г. - через Chomsky.info.
  22. ↑ Хомский, Ноам (7 апреля 2011 г.). Государственно-корпоративный комплекс: угроза свободе и выживанию (Выступление). Университет Торонто . Проверено 26 июня 2020 г. - через Chomsky.info.
  23. ^ Хомский, Ноам; Сегантини, Томмазо (22 сентября 2015 г.). «История не идет по прямой линии». Якобинец . Проверено 26 июня 2020 г.
  24. ^ Джонсон, Аллан Г. (2000). Социологический словарь Блэквелла . Издательство Блэквелл. п. 306. ISBN 0-631-21681-2 . [ для проверки нужна цитата ] В 2008 году Национальный разведывательный совет США использовал этот термин в книге « Глобальные тенденции 2025: трансформированный мир» для описания развития Китая, Индии и России. 
  25. ^ abc Энгельс, Фридрих (1970) [1880]. Социализм: утопический и научный. «Исторический материализм». Маркс/Энгельс Избранные произведения . 3 . Москва: Издательство Прогресс. стр. 95–151 - через Интернет-архив марксистов.
  26. ^ Ленин, Владимир (1963) [1916]. Империализм, высшая стадия капитализма . «Концентрация производства и монополии». Ленин Избранные произведения . 1 . Москва: Издательство Прогресс. стр. 667–776. ISBN 9780141192567 - через Интернет-архив марксистов. 
  27. ^ аб Энгельс (1976). Герр Ойген Дюрингс omvälvning av vetenskapen (Анти-Дюринг) (2-е изд.). Лунд: Арбетаркультур. стр. 382–385. ISBN 91-7014-078-2.
  28. ^ Либкнехт, Вильгельм (август 1986 г.). «Наш недавний конгресс». Правосудие : 4 . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов.
  29. ^ Боттомор, ТБ (1961). Элиты и общество . Лондон: Уоттс. п. 54.
  30. ^ abcd Fox, Майкл С. (весна 1991 г.). «Анте Силига, Троцкий и государственный капитализм: теория, тактика и переоценка в эпоху чисток, 1935–1939» (PDF) . Славянское обозрение . 50 (1). Издательство Кембриджского университета: 127–143. дои : 10.2307/2500604. JSTOR  2500604. S2CID  155654843. Архивировано из оригинала 27 октября 2009 года . Проверено 26 июня 2020 г. - через GeoCities.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  31. ^ Гулднер, AW (ноябрь 1982 г.). «Последняя битва Маркса: Бакунин и Первый Интернационал». Теория и общество . Спрингер. 11 (6): стр. 853–884. JSTOR  657194 Гулднер утверждает, что Бакунин сформулировал оригинальную критику марксизма как «идеологии не рабочего класса, а нового класса научной интеллигенции, которая развратит социализм, превратит себя в новую элиту и навяжет свою власть большинству». (стр. 860–861).
  32. ^ Шац, Маршалл С. (1989). Ян Вацлав Махайский: радикальный критик российской интеллигенции и социализма. Российские и восточноевропейские исследования. Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0822985143. Архивировано из оригинала 26 октября 2009 года . Проверено 26 октября 2009 г. - через GeoCities.{{cite book}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  33. ^ Славянское обозрение (весна 1991 г.). Издательство Кембриджского университета. 50 (1): 127–143. JSTOR  i322594 Опубликовано в хорватском переводе в журнале Časopis za suvremenu povijest [ Журнал современной истории ] (1994). Загреб. (3): 427–450.
  34. ^ Маккей, Иэн, изд. (2012). «Почему государственный социализм — это всего лишь государственный капитализм?». Анархистский FAQ . Том. II. Стирлинг: АК Пресс. ISBN 9781849351225. Архивировано из оригинала 19 декабря 2009 года . Проверено 26 июня 2020 г. - через Infoshop.
  35. ^ Ленин, Владимир (1948) [1916]. Империализм, высшая стадия капитализма. Лондон: Лоуренс и Уишарт. ISBN 9780141192567 - через Интернет-архив марксистов. 
  36. ^ Бухарин, Николай (1929) [1917]. Империализм и мировая экономика. Международные издательства. п. 157 - через Интернет-архив марксистов.
  37. ^ ab Коммунистическая рабочая организация (2000). «Троцкий, троцкизм, троцкисты: от революции к социал-демократии». «Троцкий и истоки троцкизма». «Природа СССР». Интернационалистическая коммунистическая тенденция. Проверено 22 июня 2020 г.
  38. ^ Ленин, Владимир (1964) [1917]. Государство и революция. «Дополнительные пояснения Энгельса». Ленинское собрание сочинений . 25 . Москва: Издательство Прогресс. стр. 381–492 - через Интернет-архив марксистов.
  39. ^ Бухарин, Николай (1972) [1915]. Империализм и мировая экономика . Лондон: Мерлин. п. 158. ISBN 978-0850361551 . 
  40. ^ Коллектив Aufheben (2015). Чем был СССР?: К теории деформации стоимости при государственном капитализме. Эдмонт: Чернила мыслепреступления. ISBN 9780981289731. Архивировано из оригинала 18 марта 2004 года . Проверено 26 июня 2020 г. - через GeoCities.
  41. ^ Ленин, Владимир (1972) [1918]. Заседание Всероссийской ЦИК Том. 27 (4-е изд. на английском языке). Москва: Издательство Прогресс. стр. 279–313 . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  42. ^ Ленин, Владимир (1972) [1918]. Заседание Всероссийской ЦИК Том. 27 (4-е изд. на английском языке). Москва: Издательство Прогресс. п. 293 . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  43. ^ Пенья, Дэвид С. (22 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано из оригинала 5 сентября 2008 года . Проверено 26 июня 2020 г.
  44. ^ Ленин, Владимир (1964) [1917]. «Экономическая основа отмирания государства». Государство и революция. Том. 25. Москва: Издательство «Прогресс». стр. 381–492 . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  45. ^ аб Ленин, Владимир (1965) [1921]. Продналог (Значение новой политики и ее условия). Том. 32. Перевод Сдобникова Тьюри (1-е английское изд.). Москва: Издательство «Прогресс». стр. 329–365 . Проверено 26 июня 2020 г. - из Интернет-архива марксистов. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  46. ^ Пол Аврич, 1967, Русские анархисты , Princeton University Press, глава 7.
  47. ^ Эмма Гольдман (1935). «В России нет коммунизма». РевольтЛиб .
  48. ^ Мюррей Букчин (1971). «Слушай, марксист!». РевольтЛиб .
  49. ^ «Часто задаваемые вопросы по анархистам - H.5 Что такое Кронштадтское восстание? (Что такое авангардизм и почему анархисты отвергают его?)». Инфошоп . Проверено 1 января 2016 г.
  50. ^ Каутский, К. 1919 [1983]. Терроризм и коммунизм. Цитируется по книге П. Гуда (ред.), Карл Каутский: Избранные политические сочинения. Лондон: Macmillan, 1983, цитируется в книге «Государственный капитализм» в Советском Союзе М. К. Ховарда и Дж. Э. Кинга.
  51. ^ Либих, А. 1987. «Марксизм и тоталитаризм: Рудольф Гильфердинг и меньшевики», Dissent 34, Spring, стр. 223-40.
  52. ^ Государственный капитализм: система заработной платы под новым руководством / Адам Бьюик и Джон Крамп. Бейзингсток: Макмиллан, 1986. ISBN 0-333-36775-8 
  53. ^ Бьюик, Адам; Крамп, Джон; О'Нил, Джон (июль – сентябрь 1988 г.). Государственный капитализм: система заработной платы под новым руководством . Политический ежеквартальный журнал . 59 (3): 398–399.
  54. ↑ Рудольф Гильфердинг (25 апреля 1940 г.). «Государственный капитализм или тоталитарная государственная экономика». marxists.org . Социалистический курьер . Проверено 17 июня 2018 г. Капиталистическая экономика управляется законами рынка (проанализированными Марксом), и автономия этих законов представляет собой решающий признак капиталистической системы производства.
  55. ^ Морис Бринтон (1970). «Большевики и рабочий контроль: государство и контрреволюция». www.marxists.org . Проверено 1 января 2016 г.
  56. ^ Джером, В. и Бьюик, А. 1967. «Советский государственный капитализм? История идеи», Обзор 62, январь, стр. 58–71.
  57. ^ Э. Х. Карр, Междуцарствие 1923-1924 , Лондон, 1954, стр. 80.
  58. ^ Маршалл Шац «Махаевщина после Махайского». Архивировано из оригинала 27 октября 2009 года . Проверено 7 апреля 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  59. ^ Бордига, Амадео (1952). «Диалог со Сталиным». Перевод Libri Incogniti. Il Programma Comunista . Проверено 11 ноября 2019 г.
  60. ^ Мэттик, Пол (1978). «Отто Рюле и немецкое рабочее движение». Антибольшевистский коммунизм . Лондон: Мерлин Пресс. ISBN 9780850362237 . 
  61. ^ Голднер, Лорен (1995). «Амадео Бордига, аграрный вопрос и международное революционное движение». Критика: Журнал социалистической теории . 23 (1): 73–100. дои : 10.1080/03017609508413387.
  62. ^ Ауфхебен (2015). Чем был СССР?: К теории деформации стоимости при государственном капитализме. «Часть III: Левый коммунизм и русская революция». Эдмонт: Чернила мыслепреступления. ISBN 9780981289731 . Проверено 8 июля 2020 г. - через Анархистскую библиотеку. 
  63. ^ Паннекук, Антон (январь 1937 г.). «Государственный капитализм и диктатура». Переписка Международного совета . III (1). Проверено 26 июня 2020 г.
  64. ^ Троцкий, Леон (2004). Преданная революция. Истман, Макс. Минеола, Нью-Йорк: Дувр: Ньютон Эббот: Дэвид и Чарльз. ISBN 0-486-43398-6. Проверено 31 мая 2007 г.
  65. ^ Силига, Анте (1938). Au pays du grand mensonge .
  66. ^ Филипп Буррине, «Неоднозначное путешествие»
  67. ^ Дунаевская, Рая (1941). «Союз Советских Социалистических Республик — капиталистическое общество». Внутренний дискуссионный бюллетень Рабочей партии . Проверено 23 апреля 2020 г.
  68. ^ Дунаевская, Рая (1946). «Природа российской экономики». Новый Интернационал . XII (10): 313–317. XIII (1 января 1947 г.): 27–30. Проверено 23 апреля 2020 г.
  69. ^ Боггс, Грейс Ли; Дунаевская, Рэй; Джеймс, CLR (1986). Государственный капитализм и мировая революция . Чикаго: Издательская компания Charles HR. ISBN 9780882860794 . Проверено 23 апреля 2020 г. 
  70. ^ Государственный капитализм и мировая революция, Джонсон-Форест, Социалистическая рабочая партия, 1950.
  71. ^ Ауфхебен Клифф и неотроцкистская теория СССР как государственного капиталиста в книге «Что было СССР?»
  72. ^ «Справочник по современной истории: Общая программа Китайской народной политической консультативной конференции, 1949» . Фордэмский университет . Проверено 19 января 2019 г.
  73. ^ Экономика ревизионизма Ирландской коммунистической организации, 1967.
  74. ^ Империализм и революция Энвера Ходжа, 1978.
  75. ^ Ротбард, Мюррей (1973). «Будущее мира и капитализма». У Джеймса Х. Уивера (ред.). Современная политическая экономия . Бостон: Аллин и Бэкон . Проверено 31 мая 2007 г.
  76. ^ Ротбард, Мюррей (2000). «Эгалитаризм как бунт против природы и другие эссе». Слева и справа: перспективы свободы. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  77. ^ Андрей, Илларионов (25 января 2006 г.). «Когда государство означает бизнес». Международный Вестник и Трибьюн .
  78. ^ Фон Мизес, Людвиг (1979). Социализм: экономический и социологический анализ . Индианаполис: LibertyClassics. ISBN 0-913966-63-0. Проверено 31 мая 2007 г.
  79. ^ Муссолини, Бенито; «Обращение к Национальному корпоративному совету (14 ноября 1933 г.)». Фашизм: доктрина и институты . Фертиг, 1978 год.
  80. ^ Фаласка-Зампони, Симонетта. Фашистский спектакль: эстетика власти в Италии Муссолини . Калифорнийский университет Press, 2000. стр. 136.
  81. ^ Фаласка-Зампони, Симонетта. Фашистский спектакль: эстетика власти в Италии Муссолини . Калифорнийский университет Press, 2000. стр. 137.
  82. ^ аб Муссолини, Бенито; Шнапп, Джеффри Томпсон (ред.); Сирс, Оливия Э. (ред.); Стампино, Мария Г. (ред.). «Обращение к Национальному корпоративному совету (14 ноября 1933 г.) и речь в Сенате по поводу законопроекта о создании корпораций (в сокращении; 13 января 1934 г.)». Букварь итальянского фашизма . Университет Небраски Press, 2000. стр. 158.
  83. ^ аб Сальвемини, Гаэтано. Под топором фашизма . ЧИТАЙТЕ КНИГИ, 2006. С. 134.
  84. ^ Сальвемини. п. 134.
  85. ^ Шмидт, Вивьен (ноябрь 2003 г.). «Французский капитализм трансформировался, но все еще является третьей разновидностью капитализма». Экономика и общество . 32 (4). Экономика и общество Том. 32 № 4: 526–554. дои : 10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  86. ^ Эрнесто Скрепанти, Капиталистические формы и сущность капитализма, «Обзор международной политической экономии», том. 6, н. 1, 1999 г.; Эрнесто Скрепанти, Фундаментальные институты капитализма, Routledge, Лондон, 2001.
  87. ^ Резник, Стивен; Вольф, Ричард Д. (2002). Теория классов и история: Капитализм и коммунизм в СССР Лондон: Routledge.
  88. ↑ Гевара, Че (24 февраля 1965 г.). «На Афро-Азиатской конференции в Алжире». В Дойчманне, Дэвид (2003). Читатель Че Гевары: Сочинения о политике и революции (2-е расширенное изд.). Нью-Йорк: Центр исследований Че Гевары и Ocean Press. ISBN 9781876175696 . Проверено 8 июля 2020 г. - из Интернет-архива марксистов. 
  89. ↑ Дело Евгении Варги Рая Дунаевская 1949.
  90. ^ Пирсон, Маргарет М.; Ритмир, Мэг; Цай, Келли С. (01 октября 2022 г.). «Партийно-государственный капитализм Китая и международная реакция: от взаимозависимости к нестабильности». Международная безопасность . 47 (2): 135–176. дои : 10.1162/isec_a_00447 . ISSN  0162-2889.
  91. ^ «Видимая рука». Экономист . ISSN  0013-0613 . Проверено 12 ноября 2022 г.
  92. ↑ Дайер, Джефф (13 сентября 2010 г.). «Государственный капитализм: «рыночному ленинизму» Китая еще предстоит пройти самое серьезное испытание» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 8 декабря 2010 г.
  93. ^ abc Фергюсон, Найл (10 февраля 2012 г.). «Теперь мы все государственные капиталисты». Внешняя политика . Архивировано из оригинала 8 сентября 2014 года . Проверено 11 марта 2017 г.
  94. ^ Алигика, Пол и Влад Тарко (2012). «Государственный капитализм и гипотеза поиска ренты», Конституционная политическая экономия 23 (4): 357-379.
  95. ^ «Справочник по современной истории: Общая программа Китайской народной политической консультативной конференции, 1949» . Фордэмский университет . Проверено 19 января 2019 г.
  96. ^ Рыночный социализм или капитализм? Данные из исследования «Развитие финансового рынка Китая» , Джулан Ду и Чэнган Сюй. 2005. Круглый стол МЭА 2005 года по рынку и социализму.
  97. ^ Пойтресс, Верн С. (январь 2013 г.). «Информационный семиотический анализ теорий, касающихся теорий». Семиотика . 2013 (193). doi : 10.1515/sem-2013-0005. ISSN  1613-3692.
  98. ↑ Хоу, Цян (19 октября 2017 г.). «КПК создает идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». Информационное агентство Синьхуа. Архивировано из оригинала 27 февраля 2018 года . Проверено 8 октября 2020 г.
  99. ^ Диттмер, Лоуэлл (2017). Тайвань и Китай: судьбоносные объятия . Издательство Калифорнийского университета. п. 118. ИСБН 978-0520295988. Спустя десять лет после того, как Тайвань совершил переход к демократии, ленинистская модель контроля Гоминьдана все еще не исчезла из процесса принятия решений. Короче говоря, и китайский, и тайваньский государственный капитализм уходят своими корнями в ленинское наследие. [...] Если говорить конкретнее, государственный капитализм Тайваня претерпел трансформацию из «левиафана-предпринимателя» в период до 1989 года в «левиафана как миноритарного инвестора» с программой демократизации в конце 1980-х годов.
  100. ^ «Норвегия: богатый родственник - нефть отличает Норвегию от остального региона, но лишь до определенной степени» . Экономист . 2 февраля 2013 года . Проверено 1 января 2016 г.
  101. ^ «Инвестиционный менеджмент». Фолькетригдфондет . 2014-03-28. Архивировано из оригинала 06 января 2022 г. Проверено 6 января 2022 г.
  102. ^ «Истинное значение« сингапурской модели »: государственный капитализм и городское планирование», Шаткин, Гэвин. Получено 18 октября 2012 г. от Ассоциации американских географов.
  103. ^ Тан, Ченг Хан; Пучняк, Дэн В.; Вароттил, Умакант (2015). «Государственные предприятия в Сингапуре: исторический взгляд на потенциальную модель реформ». Колумбийский журнал азиатского права . 28 : 61–97. ССНН  2580422.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с государственным капитализмом .
Библиотечные ресурсы о
государственном капитализме
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках