Рабство было широко распространенной практикой в Древней Греции , как и в современных обществах. [2] Рабы в основном использовались в сельском хозяйстве, но их также использовали в каменоломнях или шахтах, а также в качестве домашней прислуги. [3]
Современная историографическая практика проводит различие между рабством движимого имущества (когда раб рассматривался как часть собственности, а не как член человеческого общества) и связанными с землей группами, такими как пенесты Фессалии или спартанские илоты , которые больше походили на средневековых крепостных. (прибавка к недвижимости). [4] Раб из движимого имущества — это лицо, лишенное свободы и вынужденное подчиняться владельцу, который может покупать, продавать или сдавать его в аренду, как и любое другое движимое имущество. [5]
Академическое изучение рабства в Древней Греции сталкивается со значительными методологическими проблемами. [6] Документация разрознена и очень фрагментирована, в ней основное внимание уделяется городу-государству Афины . Никакие трактаты специально не посвящены этой теме, а юриспруденция интересовалась рабством лишь постольку, поскольку оно обеспечивало источник дохода. Греческие комедии и трагедии представляли собой стереотипы, тогда как иконография не проводила существенного различия между рабами и ремесленниками . [7]
У древних греков было несколько слов для обозначения рабов, что приводит к текстовой двусмысленности, когда они изучаются вне надлежащего контекста. В произведениях Гомера , Гесиода и Теогниса Мегарского раб назывался δμώς ( dmōs ). [8] Этот термин имеет общее значение, но относится, в частности, к военнопленным, взятым в качестве добычи (другими словами, собственности). В классический период греки часто использовали ἀνδράποδον ( андраподон ) (буквально «человек с ногами человека») в отличие от τετράποδον ( тетраподон ), «четвероногое» или домашний скот. Наиболее распространенное слово для обозначения рабов — δοῦλος ( doulos ), употребляемое в противоположность слову «свободный человек» (ἐλεύθερος, eleútheros ); более ранняя форма первого появляется в микенских надписях как до-э-ро , «раб» (или «слуга», «раб»; линейное письмо B: 𐀈𐀁𐀫), или до-е-ра , «рабыня» (или «служанка», «рабыня»). [9] Глагол δουλεὐω ( который сохранился в новогреческом языке и означает «работа») может использоваться метафорически для других форм господства, например, одного города над другим или родителей над своими детьми. Наконец, использовался термин οἰκέτης ( oiketēs ), означающий «тот, кто живет в доме», и относящийся к домашней прислуге.
Другие термины, используемые для обозначения рабов, были менее точными и требовали контекста:
Рабы присутствовали в Микенской цивилизации , о чем свидетельствуют многочисленные таблички, раскопанные в Пилосе 140. Можно выделить две юридические категории: «рабы (εοιο)» и «рабы бога (θεοιο)», богом в данном случае, вероятно, является Посейдон . . Рабы бога всегда упоминаются по имени и владеют своей землей; их правовой статус близок к статусу свободных людей. [10] Природа и происхождение их связи с божеством неясны. Имена обычных рабов показывают, что некоторые из них прибыли с Киферы , Хиоса , Лемноса или Галикарнаса и, вероятно, были порабощены в результате пиратства . Таблички показывают, что союзы между рабами и свободными людьми были обычным явлением и что рабы могли работать и владеть землей. Похоже, что основное разделение в микенской цивилизации происходило не между свободным человеком и рабом, а скорее в том, находился ли человек во дворце или нет.
Нет никакой преемственности между микенской эпохой и временем Гомера , когда социальные структуры отражали структуры греческого средневековья . Терминология отличается: раб уже не до-э-ро (дулос), а дмос . [9] В « Илиаде » рабами являются в основном женщины, взятые в качестве военной добычи, в то время как мужчины были либо выкуплены, либо убиты на поле битвы.
В «Одиссее» рабами также являются в основном женщины. Эти рабыни были слугами, а иногда и наложницами.
Были некоторые рабы-мужчины, особенно в «Одиссее» , ярким примером которых является свинопас Евмей . Раб отличался тем, что был членом основной части ойкос ( «семейная единица», «дом»): Лаэрт ест и пьет со своими слугами; зимой он спит в их компании. Евмей, «божественный» свинопас, носит тот же гомеровский эпитет , что и греческие герои. Однако рабство оставалось позором: Евмей заявляет: «Зевс с далеким голосом отнимает половину добродетели человека, когда на него наступает день рабства».
Трудно определить, когда в архаический период началась работорговля. В «Трудах и днях » (8 век до н. э.) Гесиод владеет многочисленными дмо, хотя их точный статус неясен. Наличие доулоя подтверждают такие лирические поэты, как Архилох или Теогнид Мегарский . Согласно эпиграфическим данным, в законе Дракона об убийствах ( ок. 620 г. до н. э.) упоминались рабы. Дракон, первый афинский законодатель, предоставил широкое пространство для частного насилия над рабом. [9] Согласно Плутарху, Солон ( ок. 594–593 до н. э.) запретил рабам заниматься гимнастикой и педерастией. К концу периода упоминания становятся более распространенными. Рабство становится распространенным в тот самый момент, когда Солон закладывает основы афинской демократии. Ученый-классик Мозес Финли также отмечает, что Хиос, который, по словам Теопомпа , был первым городом, в котором была организована работорговля, также пережил ранний демократический процесс (в 6 веке до нашей эры). Он заключает, что «короче говоря, одним из аспектов греческой истории является развитие рука об руку свободы и рабства». [11]
Рабам была открыта вся деятельность, за исключением политики. Для греков политика была единственным занятием, достойным гражданина, остальное, где это было возможно, отдавалось негражданам. Важен был статус, а не род занятий.
Рабство в основном использовалось в сельском хозяйстве , основе греческой экономики. [12] Некоторые мелкие землевладельцы могли владеть одним рабом или даже двумя. Обильная литература пособий для землевладельцев (например, « Экономика Ксенофонта » или «Экономика Псевдо-Аристотеля ») подтверждает наличие десятков рабов в крупных поместьях; они могли быть простыми чернорабочими или мастерами. Степень использования рабов в качестве рабочей силы в сельском хозяйстве остается спорной. Несомненно, сельское рабство было очень распространено в Афинах и что в Древней Греции не было такого огромного населения рабов, как в римских латифундиях .
Рабский труд был распространен в шахтах и каменоломнях , где проживало большое количество рабов, часто сдаваемых в аренду богатыми частными лицами. (12) Стратиг Никий сдал в аренду тысячу рабов на серебряные рудники Лаврия в Аттике ; Гиппоникос, 600; и Филомидес, 300. Ксенофонт указывает, что они получали по одному оболу за каждого раба в день, что составляло 60 драхм в год. Это была одна из самых ценных инвестиций для афинян. Число рабов, работающих на рудниках Лауриума или на мельницах, перерабатывающих руду, оценивается в 30 000 человек. Ксенофонт предложил городу закупить большое количество рабов, до трех государственных рабов на каждого гражданина, чтобы их аренда обеспечивала содержание всех горожан.
Рабы также использовались в качестве ремесленников и торговцев . Как и в сельском хозяйстве, их использовали для труда, который был за пределами возможностей семьи. Наибольшее количество рабов было в мастерских: на щитовой фабрике Лисия работало 120 рабов, а у отца Демосфена было 32 ножовщика и 20 кроватей.
Владение домашними рабами было обычным явлением, основная роль домашнего раба-мужчин заключалась в том, чтобы заменять своего хозяина в его торговле и сопровождать его в поездках. Во время войны он был денщиком гоплита . Рабыня выполняла работу по дому, в частности, выпекала хлеб и изготавливала ткани.
Трудно оценить количество рабов в Древней Греции, учитывая отсутствие точной переписи населения и различия в определениях в ту эпоху. Кажется очевидным, что в Афинах было самое большое население рабов: в VI и V веках до нашей эры их было около 80 000, в среднем три или четыре раба на семью. В V веке до нашей эры Фукидид отметил дезертирство 20 890 рабов во время войны Децелеи , в основном торговцев. Самая низкая оценка — 20 000 рабов во времена Демосфена — соответствует одному рабу на семью. Между 317 и 307 годами до нашей эры тиран Деметрий Фалерей приказал провести всеобщую перепись в Аттике, в результате которой были получены следующие цифры: 21 000 граждан, 10 000 метиков и 400 000 рабов. Однако некоторые исследователи сомневаются в точности этой цифры, утверждая, что тринадцать рабов на одного свободного человека кажутся маловероятными в штате, где дюжина рабов была признаком богатства, а указанная численность населения не соответствует известным данным по производству и импорту хлеба. Оратор Гиперид в своей работе «Против ареистогитона» вспоминает, что попытка завербовать 15 000 рабов-мужчин призывного возраста привела к поражению южных греков в битве при Херонее (338 г. до н. э.) , что соответствует цифрам Ктесикла .
По данным литературы, выходит, что большинство свободных афинян владели хотя бы одним рабом. Аристофан в «Плуте » изображает бедных крестьян, имеющих несколько рабов; Аристотель определяет дом как место, где живут свободные люди и рабы. И наоборот, отсутствие ни одного раба было явным признаком бедности. В знаменитой беседе «Лисий для инвалидов» калека, просящий о пенсии, объясняет: «Мой доход очень мал, и теперь я должен делать все это сам, и у меня нет даже средств купить раба, который может делать все это». для меня." Однако огромные индивидуальные рабовладения богатейших римлян были неизвестны в Древней Греции. Когда Афиней приводит случай Мнасона , друга Аристотеля и владельца тысячи рабов, это кажется исключительным. Платон , владелец пяти рабов на момент своей смерти , описывает очень богатых как владельцев пятидесяти рабов .
По оценкам Фукидида , на острове Хиос проживало наибольшее количество рабов.
Существовало четыре основных источника рабов: война, в которой побежденные становились рабами победителей, если не был достигнут более объективный результат; пиратство (на море); бандитизм (на суше); и международная торговля.
По правилам войны того периода победитель обладал абсолютными правами над побежденными, независимо от того, были ли они солдатами или нет. Порабощение, хотя и не систематическое, было обычной практикой. Фукидид вспоминает, что 7000 жителей Гиккары на Сицилии были взяты в плен Никием и проданы за 120 талантов в соседней деревне Катании . Точно так же в 348 г. до н.э. население Олинфа было обращено в рабство, как и население Фив в 335 г. до н.э. Александром Великим и население Мантинеи Ахейским союзом .
Существование греческих рабов было постоянным источником дискомфорта для греческих граждан. Порабощение городов также было спорной практикой. Некоторые полководцы отказались, например, спартанцы Агесилай II и Калликратид . Некоторые города приняли соглашения, запрещающие эту практику: в середине III века до нашей эры Милет согласился не обращать свободных кносцев в рабство, и наоборот. И наоборот, освобождение путем выкупа города, который был полностью обращен в рабство, имело большой престиж: Кассандр в 316 г. до н. э. восстановил Фивы. До него Филипп II Македонский поработил, а затем освободил Стагиру .
Пиратство и бандитизм обеспечивали значительные и постоянные поставки рабов, хотя значение этого источника варьировалось в зависимости от эпохи и региона. Пираты и разбойники требовали выкуп всякий раз, когда этого требовал статус их улова. Если выкуп не выплачивался или не был гарантирован, пленников продавали торговцу людьми. В некоторых регионах пиратство было практически национальной особенностью, которую Фукидид назвал «старомодным» образом жизни. Так было в Акарнании , на Крите и в Этолии . За пределами Греции то же самое было с иллирийцами , финикийцами и этрусками . В эллинистический период к этому списку также можно было добавить киликийцев и горные народы с побережий Анатолии . Страбон объясняет популярность этой практики среди киликийцев ее прибыльностью; Делос , расположенный неподалеку, разрешил «ежедневно перемещать множество рабов». Растущее влияние Римской республики , крупного потребителя рабов, привело к развитию рынка и обострению пиратства. Однако в I веке до нашей эры римляне в значительной степени искоренили пиратство, чтобы защитить средиземноморские торговые пути.
Набеги рабов были особой формой бандитизма, которая была основным методом сбора рабов. В таких регионах, как Фракия и восточная часть Эгейского моря, основным источником рабов были туземцы или варвары, захваченные в результате набегов рабов, а не военнопленные. Как описывают Ксенофонт и Менандр в «Асписе» , после того, как рабы были захвачены в набегах, их фактическое порабощение происходило, когда они перепродавались через работорговцев афинянам и другим рабовладельцам по всей Греции. После захвата рабов их продавали на невольничьих рынках. Начиная с VI века до нашей эры подавляющее большинство рабов покупалось на этих невольничьих рынках.
Между королевствами и государствами более широкого региона существовала работорговля. В фрагментарном списке рабов, конфискованных из имущества уродителей Гермая, упоминаются 32 раба, происхождение которых установлено: 13 — из Фракии , 7 — из Карии , остальные — из Каппадокии , Скифии , Фригии , Лидии , Сирии , Илирии , Македония и Пелопоннес . Местные специалисты продавали своих людей греческим работорговцам. Основными центрами работорговли, судя по всему, были Эфес , Византия и даже далекий Танаис в устье Дона через Черноморскую работорговлю . Некоторые «варварские» рабы стали жертвами войны или местного пиратства, но других продали их родители.
Прямых доказательств работорговли нет, но подтверждающие доказательства существуют. Во-первых, некоторые национальности постоянно и значительно представлены среди рабов, например, корпус скифских лучников, нанятых Афинами в качестве полиции, — первоначально 300 человек, но в конечном итоге почти тысяча. Во-вторых, имена, данные рабам в комедиях , часто имели географическую привязку; таким образом , Тратта , использованная Аристофаном в «Осах» , «Ахарнийцах » и «Мире », просто означала фракийскую женщину . Наконец, национальность раба была важным критерием для крупных покупателей: древняя практика заключалась в том, чтобы избегать концентрации слишком большого количества рабов одного и того же этнического происхождения в одном месте, чтобы ограничить риск восстания. Также вероятно, что, как и в случае с римлянами, некоторые народы считались более продуктивными в качестве рабов, чем другие.
Цена рабов варьировалась в зависимости от их способностей. Ксенофонт оценил лаурионского старателя в 180 драхм (т. е. около 775 граммов серебра ); а рабочий на крупных предприятиях получал одну драхму в день. Ножевые ножи отца Демосфена стоили от 500 до 600 драхм каждый. Цена также зависела от количества доступных рабов; в 4 веке до нашей эры их было много, и поэтому это был рынок покупателя. Торговые города взимали налог с доходов от продаж. Например, во время празднеств у храма Аполлона в Акциуме был организован большой рынок илотов . Акарнанский союз, отвечавший за логистику, получал половину налоговых поступлений, другая половина шла в город Анакторион, частью которого был Акциум.
Покупатели пользовались гарантией от скрытых дефектов : сделка могла быть признана недействительной, если купленный раб оказался испорченным и покупатель не был об этом предупрежден.
У греков было много степеней порабощения. Существовало множество категорий, от свободных граждан до рабов, включая пенестов или илотов , бесправных граждан, вольноотпущенников, ублюдков и метиков . [13] Общей темой было лишение гражданских прав.
Мозес Финли предложил набор критериев различной степени порабощения:
Афинские рабы были собственностью своего хозяина (или государства). Хозяева могли распоряжаться своими рабами по своему усмотрению, продавая или сдавая их в аренду, или предоставляя им свободу. Рабы могли иметь супругу и детей, но родственные связи рабов не признавались государством, и хозяин мог в любой момент разбросать членов семьи. [15]
Рабы имели меньше судебных прав, чем граждане, и во всех судебных разбирательствах их представляли их хозяева. Проступок, повлекший за собой штраф для свободного человека, повлек за собой порку раба; соотношение, по-видимому, составляло один плеть за одну драхму. За некоторыми незначительными исключениями, показания раба допускались только под пытками. [15] Рабов подвергали пыткам на судебных процессах, потому что они часто оставались верными своим хозяевам. [15] Знаменитым примером верного раба был персидский раб Фемистокла Сицинн (аналог Эфиальта Трахидского ), который, несмотря на свое персидское происхождение, предал Ксеркса и помог афинянам в битве при Саламине . Несмотря на пытки на судебных процессах, афинский раб был защищен косвенным образом: если с ним плохо обращались, хозяин мог возбудить судебный процесс о возмещении ущерба и процентов (δίκη βλάβης/ dikē blabēs ). И наоборот, хозяин, чрезмерно плохо обращавшийся с рабом, мог быть привлечен к ответственности любым гражданином (γραφὴ ὕβρεως/ graphē hybreōs ); это было принято не ради раба, а во избежание насильственных излишеств (ὕβρις / высокомерие ).
Исократ утверждал, что «даже самый никчемный раб не может быть казнен без суда»; Власть господина над своим рабом не была абсолютной. Закон Дракона , по-видимому, карал смертью убийство раба; основополагающий принцип заключался в следующем: «было ли преступление таковым, что, если оно станет более распространенным, оно нанесет серьезный вред обществу?» Иск, который мог быть предъявлен против убийцы раба, был не иском о возмещении ущерба, как в случае с убийством скота, а δίκη φονική ( dike phonike ), требующим наказания за религиозное осквернение, вызванное пролитием крови. В 4 веке до нашей эры подозреваемый предстал перед судом Палладиона , который имел юрисдикцию в отношении непреднамеренных убийств ; назначенное наказание, по-видимому, было больше, чем штраф, но меньше, чем смерть — возможно, ссылка, как это было в случае с убийством Метича . Коринфская чернофигурная терракотовая вотивная табличка с изображением рабов, работающих в шахте, датированная концом седьмого века до нашей эры. Однако рабы принадлежали дому своего хозяина. Новокупленного раба встречали орехами и фруктами, как молодожёна. Рабы принимали участие в большинстве гражданских и семейных культов; их специально пригласили принять участие в банкете Чой , во второй день Анфестерии , и им было разрешено посвящение в Элевсинские мистерии . Раб мог просить убежища в храме или у алтаря, как и свободный человек. Рабы разделяли богов своих хозяев и могли сохранять свои религиозные обычаи, если таковые существовали.
Рабы не могли владеть собственностью, но их хозяева часто позволяли им откладывать деньги, чтобы купить свободу, и сохранились записи о рабах, которые сами вели бизнес, выплачивая своим хозяевам только фиксированные налоги. В Афинах также действовал закон, запрещающий избиение рабов: если человек ударил кого-то, кто в Афинах выглядел рабом, этот человек мог обнаружить, что бьет своего соотечественника, потому что многие граждане одевались не лучше. Других греков удивляло то, что афиняне терпели переписку с рабами. Афинские рабы сражались вместе с афинскими свободными людьми в битве при Марафоне , и памятники увековечивают их память. Перед битвой при Саламине было официально постановлено , что граждане должны «спасти себя, своих женщин, детей и рабов».
У рабов были особые сексуальные ограничения и обязанности. Например, раб не мог вовлекать свободных мальчиков в педерастические отношения («Раб не должен ни любить свободного мальчика, ни следовать за ним, иначе он получит пятьдесят ударов публичной плетью»), и они были запрещены. из палестры («Раб не должен заниматься упражнениями или мазаться в школах борьбы»). Оба закона приписываются Солону .
Сыновей побежденных врагов порабощали и часто заставляли работать в мужских публичных домах, как в случае с Федоном Элидским , которого по просьбе Сократа выкупили и освободили от такого предприятия богатые друзья философа. С другой стороны, в источниках подтверждается, что изнасилование рабов преследовалось, по крайней мере, время от времени.
Фрагмент Гортинского кодекса в Гортине , Крит
В Гортине , на Крите, согласно кодексу , высеченному на камне, датируемому III веком до нашей эры, рабы ( дулос или ойкеус ) оказывались в состоянии большой зависимости. Их дети принадлежали хозяину. Хозяин нес ответственность за все свои преступления и, наоборот, получал возмещение за преступления, совершенные против его рабов другими. В Гортинском кодексе, где все наказания были денежными, штрафы удваивались за рабов, совершивших проступок или тяжкое преступление. И наоборот, преступление, совершенное против раба, обходилось гораздо дешевле, чем преступление, совершенное против свободного человека. Например, изнасилование свободной женщины рабом наказывалось штрафом в 200 статеров (400 драхм ), а изнасилование рабыни-недевственницы другим рабом каралось штрафом всего в один оболу (шестая часть драхма).
Рабы имели право владеть домом и домашним скотом, которые могли передаваться потомкам, равно как и одежда и предметы домашнего обихода. Их семья признавалась законом: они могли жениться, развестись, написать завещание и наследовать, как свободные люди.
Долги, особенно в сельскохозяйственной сфере, были очень распространенным явлением в Древней Греции. [16] Большую часть греческого населения составляли крестьяне различной степени свободы, которые выживали за счет натурального хозяйства. [16] Таким образом, кредитование и займы, и, следовательно, принятие долгов, было центральным элементом крестьянской жизни. Крестьяне могли влезть в долги по ряду причин. Во-первых, учитывая характер сельскохозяйственного труда, они часто брали взаймы орудия труда, скот или посевной материал, и эти долги могли переноситься на следующий день. Как только долги превысили повседневную взаимность, крестьянам становилось все труднее выплачивать свои кредиты. Таким образом, рабочий оказался в долгу перед владельцем земли, на которой он работал, став должником перед кредитором. Вскоре после этого должнику, возможно, пришлось бы отдать свое имущество, а в конечном итоге жену, детей и, в конечном счете, самого себя в пользу кредитора, став таким образом полностью зависимым и фактически порабощенным кредитором. [16]
До его запрета Солоном афиняне практиковали долговое порабощение: гражданин, неспособный выплатить свои долги, становился «рабом» кредитора. Долговая кабала в первую очередь касалась крестьян, известных как гектеморои , которые, не имея возможности платить арендную плату, обрабатывали землю, принадлежавшую богатым землевладельцам. Теоретически рабы долгового рабства будут освобождены, когда их первоначальные долги будут погашены. [17]
Солон положил конец долговому рабству с помощью σεισάχθεια/ seisachtheia , буквально «стряхивания бремени», или освобождения долгов, которое предотвращало всякие претензии к человеку со стороны должника и запрещало продажу свободных афинян, в том числе и самих себя. [17] Ученые полагают, что Солон почерпнул идею списания долгов из месопотамского права. [16] Аристотель в своей «Конституции афинян» цитирует одно из стихотворений Солона:
«И многие люди, которых обман или закон продали
Вдали от своей богоустроенной земли раб-изгой,
Я снова привез в Афины; да, и некоторые,
Изгнанные из дома из-за гнетущего бремени долга,
Не говоря больше на дорогом афинском языке,
Но странствуя вдоль и поперек, я снова принес;
И те, что здесь в гнуснейшем рабстве ( дулея )
Присев под хмурым взглядом хозяина ( деспотов ), я освободил их» .
Хотя большая часть поэмы Солона напоминает «традиционное» рабство, долговое рабство отличалось тем, что порабощенный афинянин оставался афинянином, зависимым от другого афинянина в месте своего рождения. Именно в этих строках Солон положил конец долговой кабале. Эта мера, получившая большую похвалу в древности, представляла собой всего лишь списание долгов. [18] Целью сейсахтеи было освобождение не всех греческих рабов, а только тех, кто был порабощен долгами . Реформы Солона оставили два исключения: опекун незамужней женщины, потерявшей девственность, имел право продать ее в рабство, а гражданин мог «разоблачить» (отказаться) от нежелательных новорожденных детей.
Подтверждено, что практика освобождения существовала на Хиосе с VI века до нашей эры. Вероятно, это относится к более раннему периоду, поскольку это была пероральная процедура. Неофициальные эмансипации подтверждаются и в классический период. Достаточно было иметь свидетелей, которые сопровождали бы гражданина на публичное освобождение его раба либо в театре, либо перед общественным трибуналом. Эта практика была запрещена в Афинах в середине VI века до нашей эры во избежание общественных беспорядков.
Эта практика стала более распространенной в 4 веке до нашей эры и привела к появлению надписей на камне, которые были обнаружены в таких святилищах, как Дельфы и Додона . В основном они датируются II и I веками до нашей эры и I веком нашей эры. Коллективное освобождение было возможно; пример известен со II века до нашей эры на острове Тасос . Вероятно, это произошло в период войны в качестве награды за верность рабов, но в большинстве случаев в документации речь идет о добровольном поступке со стороны хозяина (преимущественно мужчины, но в эллинистический период и женщины).
От раба часто требовали заплатить за себя сумму, по крайней мере эквивалентную его рыночной стоимости. Для этого они могли использовать свои сбережения или взять так называемый «дружественный» кредит (ἔρανος/ eranos ) у своего хозяина, друга или клиента, как это сделала гетера Неайра .
Эмансипация часто носила религиозный характер: раб считался «проданным» божеству, часто Дельфам или Аполлону , или был посвящен после своего освобождения. Храм получал часть денежной транзакции и гарантировал контракт. Освобождение также могло быть полностью гражданским, и в этом случае магистрат играл роль божества.
Свобода раба могла быть полной или частичной по прихоти хозяина. В первом случае освобожденный раб был юридически защищен от всех попыток повторного порабощения, например, со стороны наследников бывшего хозяина. В последнем случае освобожденный раб мог нести ряд обязательств перед бывшим хозяином. Самым ограничительным контрактом был парамон — разновидность порабощения ограниченной продолжительности, в течение которого хозяин сохранял практически абсолютные права. Однако если бывший хозяин подал в суд на бывшего раба за невыполнение долга и раб был признан невиновным, последний получал полную свободу от всех обязанностей по отношению к первому. Некоторые надписи предполагают, что мастер может использовать имитацию процесса такого типа, чтобы предоставить своему рабу полную свободу в юридически обязательном порядке.
Что касается города, то освобожденный раб был далеко не равен гражданину по рождению. Он был обременён всеми видами повинностей, как это видно из предложений Платона в «Законах» : представление трижды в месяц в доме бывшего господина, запрет становиться богаче его и т. д. Фактически статус эмансипированного Рабы были аналогичны метикам , проживающим в стране иностранцам, которые были свободны, но не пользовались гражданскими правами.
Спартанские граждане использовали илотов , порабощенную группу (составлявшую большинство населения), коллективно принадлежавшую государству. Неясно, были ли у спартанских граждан также рабы из движимого имущества. Есть упоминания о людях, освобожденных спартанцами на волю, что якобы было запрещено для илотов, или проданных за пределы Лаконии . Например, поэт Алькман ; некий Филоксен из Китерии, по общему мнению, порабощенный вместе со всеми своими согражданами после завоевания его города, был позже продан афинянину; спартанский повар, купленный Дионисием Старшим или царем Понта , обе версии упоминаются Плутархом; и знаменитые спартанские медсестры, которых очень ценили афинские родители.
В некоторых текстах упоминаются и рабы, и илоты, что, по-видимому, указывает на то, что это не одно и то же. Платон в «Алкивиаде I» упоминает «владение рабами, особенно илотами» среди спартанских богатств, а Плутарх пишет о «рабах и илотах». Наконец, согласно Фукидиду, соглашение, положившее конец восстанию илотов в 464 г. в то время это было незаконно.
Таким образом, большинство историков сходятся во мнении, что рабы из движимого имущества действительно использовались в греческом городе-государстве Спарта, по крайней мере, после победы лакедемонян в 404 г. до н.э. над Афинами, но не в больших количествах и только среди высших классов. Как и в других греческих городах, рабов можно было купить на рынке или захватить на войне.
Нума Дени Фюстель де Куланж упоминает, что в спартанском обществе существовала иерархия классов, наложенных друг на друга. Если исключить илотов и лаконцев, то иерархия будет следующей: сначала были неодамоды (бывшие освобожденные рабы), затем эпеунакты ( илоты, которые спали со спартанскими вдовами, чтобы помочь Спарте с нехваткой рабочей силы из-за военных потерь). ), затем мотаки (очень похожие на домашних клиентов) и затем ублюдки (которые хоть и произошли от истинных спартанцев, но были отделены).
Теория социальной смерти Орландо Паттерсона гласит, что институт рабства лишает раба его или ее «социально признанного существования вне его хозяина», фактически превращая раба в «социального нечеловека». [10] Согласно этому определению, греческих рабов можно считать социально мертвыми. Согласно определению Паттерсона, существовало несколько критериев, по которым раб считался социально мертвым. Во-первых, они, вероятно, были изгнаны из родственных групп и своей родины и перемещены на новую чужую землю. [10] Эффект физического перемещения рабов заключался в том, что они рассматривались как фундаментально отличающиеся от гражданского населения в любой момент времени, что отчуждало раба и, таким образом, облегчало оправдание жестокого обращения с ним и жестокого обращения. [15] Во-вторых, подчинение рабов было постоянным и могло быть прекращено только хозяином. В-третьих, социально мертвые рабы были «опозорены, обесценены и стали жертвами неоправданного насилия». [10]
Теория, разработанная Орландо Паттерсоном, позволяет взглянуть на рабство в Древней Греции через призму социальной смерти и дает представление о повседневной жизни древнегреческих рабов. Согласно Паттерсону, «рабство — это постоянное, насильственное господство над людьми, отчужденными от природы и в целом обесчещенными», и все рабы социально мертвы. [10] Вышеупомянутые аспекты социальной смерти будут рассмотрены ниже в контексте древнегреческого рабства: натальное отчуждение рабов, постоянство рабского порабощения, а также бесчестие, доминирование и насилие. [10]
Паттерсон утверждает, что отчуждение раба от места его рождения и натальной культуры было единственным наиболее важным фактором, определявшим, был ли раб социально мертвым или нет. В Древней Греции бинарная система классификации делила всех людей на одну из двух категорий: греков и негреков. Негреческие народы назывались варварами, они могли либо родиться за пределами Греции, либо родиться внутри Греции от иноземцев. [19] Эта дихотомия укрепила представление о негреках как о «других». Из-за этого «иного» иностранцев афинянам, скорее всего, было психологически легче «отрицать личность» того, кто считался существенно отличным от них самих, тем самым облегчая порабощение негреков и лишение их человечности. [19] Следовательно, barbarois стали неразрывно связаны с рабами, и наоборот, eleutheros стал синонимом греческого гражданства. [19]
Захват военнопленных и набеги рабов во время войн между греческими и негреческими территориями были двумя основными способами получения рабов в классической Греции. [19] Это означало, что большая часть рабского населения состояла из негреков. Это переселение рабов лишило их первородных прав их родного клана, деревни или общины, превратив порабощенное население в постоянных аутсайдеров. [20]
Хотя отдельные древнегреческие рабы могли быть освобождены, освобождение на свободу всегда находилось в руках владельца. [15] Рабство передавалось по наследству, а это означает, что даже если отдельному рабу была предоставлена свобода, его дети, скорее всего, все равно остались бы рабами. [15] Таким образом, постоянство подчинения многих греческих рабов и вечное порабощение на протяжении поколений семьи было показателем их статуса как несвободных членов общества, поскольку их свобода была на чьих-то условиях, а не на их собственных. [15]
Возможно, самой заметной чертой социальной смерти рабов было бесчестие и дегуманизация, которые они испытали со стороны класса рабовладельцев. Рабы рассматривались как собственность: их единственная ценность была привязана к их физической способности к труду. [19] Это отражено в работе Аристотеля «Политика» , в которой он дает грубую концептуализацию рабов как собственности: они не что иное, как «живые инструменты» и «одушевленная собственность». [15] Эту точку зрения разделяла остальная часть свободного греческого общества. [15]
Рабы подвергались телесным наказаниям , а свободные граждане - нет, что еще больше отличало класс рабов от остального общества. [19] Для подчинения раба были характерны порка , словесное наказание и различные формы пыток. [19] Также существовало юридическое требование, согласно которому показания раба в суде должны быть получены под пытками. [15] Стороны приносили в жертву своего раба, которого растягивали на дыбе и били, а иногда даже убивали, пока он давал свои показания. [15] Неудивительно также, что рабы подвергались физическому насилию и в частной сфере: владельцы могли свободно бить, пытать и даже убивать своих рабов. [15]
Трудно оценить положение греческих рабов. По мнению Аристотеля , распорядок дня рабов можно было выразить тремя словами: «работа, дисциплина и кормление». Ксенофонт отмечает общепринятую практику обращения с рабами как с домашними животными, то есть наказывать их за непослушание и вознаграждать за хорошее поведение. Со своей стороны, Аристотель предпочитает относиться к рабам как к детям и использовать не только приказы, но и рекомендации, поскольку раб способен понимать причины, когда их объясняют.
Греческая литература изобилует сценами порки рабов; это было средством принуждения их к работе, а также контроля над пайками, одеждой и отдыхом. Это насилие могло быть применено хозяином или надзирателем, который, возможно, также был рабом. Так, в начале « Рыцарей » Аристофана (4–5) два раба жалуются, что их новый начальник «избивает их и бьет без передышки». Однако сам Аристофан приводит типичную старую пилу древнегреческой комедии :
Он также отпустил тех рабов, которые продолжали убегать, или обманывать кого-то, или подвергаться порке. Их всегда выводили в слезах, чтобы кто-нибудь из их товарищей-рабов мог посмеяться над синяками и спросить тогда: «Ах ты, бедняга, что случилось с твоей кожей?» Неужели огромная армия ударов кнута обрушилась на тебя и опустошила твою спину?
Положение рабов сильно различалось в зависимости от их статуса; шахтерские рабыни Лауреиона и порнаи (проститутки борделей) вели особенно жестокий образ жизни, в то время как государственные рабы, ремесленники, торговцы и банкиры пользовались относительной независимостью. В обмен на плату (ἀποφορά/ apophora ), выплачиваемую своему хозяину, они могли жить и работать в одиночестве. Таким образом, они могли подзаработать немного денег, иногда достаточных, чтобы купить себе свободу. Потенциальная эмансипация действительно была мощным мотиватором, хотя ее реальный масштаб оценить трудно.
Древние писатели считали, что аттическим рабам досталась «особенно счастливая доля»: Псевдо-Ксенофонт осуждает вольности, допускаемые афинскими рабами: «что касается рабов и афинских метиков, они берут на себя величайшую распущенность; их нельзя просто ударить, и они это делают. не отойти в сторону, чтобы дать вам свободный проход». Это предполагаемое хорошее обращение не помешало 20 000 афинским рабам бежать в конце Пелопоннесской войны по подстрекательству спартанского гарнизона в Аттике в Децелее . В основном это были квалифицированные ремесленники ( хеиротехнаи ), вероятно, из числа рабов, с которыми обращались лучше, хотя некоторые исследователи полагают, что это были в основном рабочие рудников Лауриона , условия которых были печально известны суровыми. Название комедии Антифана IV века « Ловец-беглецов» ( Δραπεταγωγός ) предполагает, что бегство рабов не было редкостью.
И наоборот, нет никаких записей о крупномасштабном восстании греческих рабов, сравнимом с восстанием Спартака в Риме . Вероятно, это можно объяснить относительным рассредоточением греческих рабов, что помешало бы любому крупномасштабному планированию. Восстания рабов были редкостью, даже в Риме. Отдельные акты восстания рабов против своего хозяина, хотя и немногочисленны, но не являются чем-то необычным; в судебной речи упоминается о покушении на убийство своего хозяина мальчиком-рабом не старше 12 лет.
Очень немногие авторы античности ставят под сомнение рабство. Для Гомера и доклассических авторов рабство было неизбежным следствием войны. Гераклит утверждает, что «[вар] — отец всего, царь всего… он превращает одних в рабов и освобождает других». [21] Аристотель также считал так же, утверждая, что «закон, по которому все, что захвачено на войне, принадлежит победителям». [22] Он также заявляет, что здесь могут возникнуть некоторые проблемы: «А что, если причина войны несправедлива?» [22] Если война произошла по несправедливой или неправильной причине, следует ли позволить победителям в этой войне брать проигравших в рабство?
В классический период основным оправданием рабства было экономическое. [23] С философской точки зрения, идея «естественного» рабства возникла в то же время; таким образом, как утверждает Эсхил в «Персах» , греки «ни одного человека не называют рабами или вассалами», [24] в то время как персы , как утверждает Еврипид в « Елене », «все являются рабами, кроме одного» — Великий король . [25] Гиппократ теоретизирует об этой скрытой идее в конце V века до нашей эры. По его словам, умеренный климат Анатолии породил мирный и покорный народ. [26] Это объяснение повторяется Платоном , [27] затем Аристотелем в «Политике» , [28] где он развивает концепцию «естественного рабства»: «ибо тот, кто может предвидеть своим умом, по природе является правителем и по природе господином, и он тот, кто может делать такие вещи со своим телом, является подданным и, естественно, рабом». [29] В отличие от животного, раб может понимать разум, но «…вообще не имеет совещательной части». [30]
Алкидамас , одновременно с Аристотелем, придерживался противоположной точки зрения, говоря: « природа никого не сделала рабом». [31]
Параллельно софисты развивали концепцию, согласно которой все люди, будь то греки или варвары, принадлежали к одной и той же расе [32] и, таким образом, некоторые люди были рабами, хотя у них была душа свободного человека, и наоборот. [33] Сам Аристотель признавал эту возможность и утверждал, что рабство не может быть навязано, если хозяин не лучше раба, в соответствии с его теорией «естественного» рабства. [34] Софисты пришли к выводу, что истинное рабство — это не вопрос статуса, а вопрос духа; таким образом, как заявил Менандр , «будьте свободны в уме, хотя вы и раб: и, таким образом, вы больше не будете рабом». [35] Эта идея, повторяемая стоиками и эпикурианцами , была не столько противодействием рабству, сколько его упрощением. [36]
Греки не могли понять отсутствия рабов. Рабы существуют даже в « Стране облачных кукушек » из « Птиц » Аристофана . Утопические города Фалея Халкидонского и Гипподама Милетского основаны на равном распределении собственности, но общественные рабы используются соответственно как ремесленники [37] и земледельцы. [38] «Перевернутые города» поставили женщин у власти или даже увидели конец частной собственности, как в Лисистрате или Женщинах-Ассамблеях , но не могли представить себе рабов, отвечающих за хозяев. Единственными обществами без рабов были общества Золотого века , где все потребности удовлетворялись без необходимости работать. В обществе такого типа, как объяснял Платон, [39] щедро жнут, не сея. В « Амфиктионах » Телеклида [40] ячменные хлебы сражаются с пшеничными за честь быть съеденными людьми. Более того, предметы движутся сами — тесто месится само, кувшин наливается сам. Точно так же Аристотель говорил, что в рабах не было бы необходимости, «если бы каждый инструмент мог выполнять свою работу… челнок будет плестись, а плектр касаться лиры без руки, которая бы их направляла», как легендарные конструкции Дедала и Гефеста. [41] Таким образом, общество без рабов попадает в другое время и пространство. В «нормальном» обществе нужны рабы. Однако Аристотель утверждает, что рабы необходимы, говоря: «Собственность - это часть домашнего хозяйства... Ибо ни один человек не может жить хорошо или вообще жить, если он не обеспечен всем необходимым». [22] Он также утверждает, что рабы являются наиболее важной частью собственности, поскольку они «имеют приоритет над всеми инструментами». [22] Это предполагает, что, по крайней мере, с некоторыми рабами будут обращаться хорошо по той же причине, по которой нужно очень бережно относиться к их самым важным инструментам. Рассматривая рабов как инструменты домашнего хозяйства, это создает еще одну причину для принятия рабства. Аристотель говорит, что «на самом деле использование рабов и прирученных животных не сильно отличается», показывая также, что, по крайней мере частично, некоторые рабы считались не выше обычных прирученных животных, использовавшихся в то время. Антифон рассматривал рабов как нечто большее, чем просто животных или инструменты. По поводу человека, убивающего своего раба, он говорит, что этому человеку следует «очиститься и воздержаться от посещения тех мест, которые предписаны законом, в надежде, что, поступая так, он лучше всего избежит катастрофы». [42] Это говорит о том, что убийство раба, даже если он принадлежит убийце, все еще имеет некоторое чувство неуместности.
Наказание рабов было бы быстрым и суровым. Демосфен рассматривал наказание рабов как приемлемое в виде физического вреда или увечий за все, что они могли сделать неправильно, заявляя, что «тело раба несет ответственность за все его проступки, тогда как телесное наказание является последним наказанием, которое может быть применено к рабу». свободный человек». [43] Об этом говорилось в судебных разбирательствах, предполагая, что это был бы широко распространенный способ обращения с рабами.
Рабство в греческой древности долгое время было объектом апологетических дискуссий среди христиан, которым обычно присуждается заслуга его краха. С 16 века дискурс приобрел нравоучительный характер. Существование колониального рабства оказало значительное влияние на дебаты: некоторые авторы придавали ему цивилизаторские достоинства, а другие осуждали его злодеяния. [44] Таким образом, Анри-Александр Валлон в 1847 году опубликовал « Историю рабства в древности» среди своих работ по отмене рабства во французских колониях . [45]
В XIX веке возник политико-экономический дискурс. Она занималась различением фаз в организации человеческого общества и правильным определением места греческого рабства. По мнению Карла Маркса , древнее общество характеризовалось развитием частной собственности и господствующим (а не второстепенным, как в других докапиталистических обществах) характером рабства как способа производства . [46] Позитивисты в лице историка Эдуарда Мейера ( « Рабство в древности» , 1898) вскоре выступили против марксистской теории. По его мнению, рабство было основой греческой демократии. Таким образом, это было правовое и социальное явление, а не экономическое. [47]
Современная историография развивалась в 20 веке; возглавляемая такими авторами, как Йозеф Фогт , она видела в рабстве условия для развития элит. И наоборот, теория также демонстрирует возможность рабов присоединиться к элите. Наконец, по оценкам Фогта, современное общество, основанное на гуманистических ценностях, превзошло этот уровень развития. [48]
В 2011 году греческое рабство остается предметом историографических дебатов, в частности, по двум вопросам: можно ли сказать, что древняя Греция была «рабовладельческим обществом» и составляли ли греческие рабы социальный класс ? [49]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Общие Курсы
Конкретные исследования
