.jpg/1280px-DC-Climate-March-2017-1510718_(33551761583).jpg)
Организованное экологическое движение представлено широким кругом неправительственных организаций или НПО, которые стремятся решать экологические проблемы в Соединенных Штатах . Они действуют на местном, национальном и международном уровнях. Экологические НПО сильно различаются по политическим взглядам и по способам, которыми они стремятся влиять на экологическую политику Соединенных Штатов и других правительств.
Экологическое движение сегодня состоит как из крупных национальных групп, так и из множества небольших местных групп с местными проблемами. Некоторые из них напоминают старое американское движение за охрану природы, современное выражение которого — The Nature Conservancy , Audubon Society и National Geographic Society — американские организации с мировым влиянием. Все больше это движение организуется вокруг решения проблемы изменения климата в Соединенных Штатах наряду с взаимосвязанными проблемами, такими как климатическая справедливость и более широкие проблемы экологической справедливости .
По мере того, как в последние годы повысилась осведомленность общественности и улучшились экологические науки, круг экологических проблем расширился и теперь включает такие ключевые концепции, как « устойчивое развитие », а также новые проблемы, такие как истощение озонового слоя , глобальное потепление , кислотные дожди , землепользование и биогенетическое загрязнение.
Экологические движения часто взаимодействуют или связаны с другими социальными движениями, например, за мир, права человека и права животных , а также против ядерного оружия и/или ядерной энергетики , эндемических заболеваний, нищеты, голода и т. д.
Некоторые колледжи США теперь становятся «зелеными», подписывая «Обязательства президента по климату» — документ, который президент колледжа может подписать, чтобы дать возможность указанным колледжам практиковать экологию, переходя на солнечную энергию и т. д. [5]
Коренных американцев часто относят к «первоначальным экологам», однако это утверждение часто оспаривается из-за его чрезмерной упрощенности. [7] [8] Ранние европейские поселенцы, приехавшие в Соединенные Штаты, привезли из Европы концепцию общин . В колониальную эпоху доступ к природным ресурсам распределялся отдельными городами, а споры по поводу рыболовства или землепользования решались на местном уровне. Однако изменение технологий напрягало традиционные способы разрешения споров об использовании ресурсов, и местные органы власти имели ограниченный контроль над мощными особыми интересами. Например, строительство плотин на реках для мельниц отрезало города, расположенные выше по течению, от рыболовства; вырубка леса и вырубка леса в водоразделах наносили ущерб местному рыболовству ниже по течению. В Новой Англии многие фермеры стали беспокоиться, поскольку заметили, что вырубка леса изменила течение рек и сократила популяцию птиц, что помогло контролировать насекомых и других вредителей. Эти опасения стали широко известны с публикацией книги « Человек и природа » (1864) Джорджа Перкинса Марша . Метод анализа воздействия на окружающую среду, как правило, является основным способом определения того, в каких вопросах участвует экологическое движение. Эта модель используется для определения того, как действовать в ситуациях, которые наносят ущерб окружающей среде, выбирая способ, который наносит наименьший ущерб и имеет наименьшие долгосрочные последствия. [9]
Сохранение природы впервые стало общенациональной проблемой во время прогрессивного движения за сохранение природы (1890-е - 1920-е годы). Раннее национальное движение за сохранение природы сместило акцент на научное управление, которое благоприятствовало крупным предприятиям, и контроль начал переходить от местных органов власти к штатам и федеральному правительству. (Джадд) Некоторые авторы [ кто? ] приписывают спортсменам, охотникам и рыбакам растущее влияние движения за сохранение природы. В 1870-х годах журналы для спортсменов, такие как American Sportsmen , Forest and Stream и Field and Stream , считаются ведущими в росте движения за сохранение природы. (Рейгер) Это движение за сохранение природы также призывало к созданию государственных и национальных парков и лесов, заповедников дикой природы и национальных памятников, предназначенных для сохранения примечательных природных особенностей. Группы по сохранению природы сосредоточены в первую очередь на проблеме, истоки которой уходят корнями в общую экспансию. По мере того, как индустриализация становилась все более заметной, а также с усиливающейся тенденцией к урбанизации началось консервативное экологическое движение. Вопреки распространенному мнению, группы по охране природы не выступают против расширения в целом, вместо этого они обеспокоены эффективностью использования ресурсов и освоения земель. [9]
Теодор Рузвельт и его близкий соратник Джордж Берд Гриннелл были мотивированы бессмысленным расточительством, которое имело место в результате рыночной охоты. Эта практика привела к тому, что большое количество североамериканских видов дичи оказалось на грани вымирания. Рузвельт осознавал, что политика невмешательства правительства США была слишком расточительной и неэффективной. В любом случае, они отметили, что большая часть природных ресурсов в западных штатах уже принадлежала федеральному правительству. Лучшим курсом действий, по их мнению, был долгосрочный план, разработанный национальными экспертами для максимизации долгосрочных экономических выгод от природных ресурсов. Чтобы выполнить эту миссию, Рузвельт и Гриннелл основали в 1887 году Клуб Буна и Крокетта. Клуб состоял из лучших умов и влиятельных людей того времени. Контингент Клуба Буна и Крокетта, состоящий из защитников окружающей среды, ученых, политиков и интеллектуалов, стал ближайшими советниками Рузвельта во время его похода по сохранению дикой природы и среды обитания по всей Северной Америке. [10] Будучи президентом, Теодор Рузвельт стал видным защитником окружающей среды , поставив этот вопрос на первое место в национальной повестке дня. [11] Он работал со всеми основными деятелями движения, особенно со своим главным советником по этому вопросу, Гиффордом Пинчотом . Рузвельт был глубоко предан сохранению природных ресурсов и считается первым президентом страны, занимающимся сохранением окружающей среды . Он поддержал Закон о мелиорации Ньюлендса 1902 года, чтобы способствовать федеральному строительству плотин для орошения небольших ферм, и передал 230 000 000 акров (93 000 000 га) под федеральную защиту. Рузвельт выделил больше федеральных земель для национальных парков и заповедников, чем все его предшественники вместе взятые. [12]
Рузвельт основал Лесную службу США , подписал закон о создании пяти национальных парков и подписал Закон о древностях 1906 года , в соответствии с которым он провозгласил 18 новых национальных памятников США . Он также основал первые 51 заповедник для птиц , четыре заповедника для дичи и 150 национальных лесов , включая первый в стране национальный лес Шошони . Площадь Соединенных Штатов, которую он поместил под государственную охрану, составляет приблизительно 230 000 000 акров (930 000 км 2 ).
Гиффорд Пинчот был назначен Мак-Кинли начальником отдела лесного хозяйства в Министерстве сельского хозяйства. В 1905 году его департамент получил контроль над национальными лесными заповедниками. Пинчот продвигал частное использование (за плату) под федеральным надзором. В 1907 году Рузвельт выделил шестнадцать миллионов акров (65 000 км 2 ) новых национальных лесов всего за несколько минут до крайнего срока.
В мае 1908 года Рузвельт спонсировал Конференцию губернаторов, состоявшуюся в Белом доме, с акцентом на природные ресурсы и их наиболее эффективное использование. Рузвельт выступил с вступительной речью: «Сохранение как национальный долг».
В 1903 году Рузвельт совершил поездку по долине Йосемити с Джоном Мьюиром , у которого были совершенно иные взгляды на сохранение природы, и который пытался свести к минимуму коммерческое использование водных ресурсов и лесов. Работая через основанный им Sierra Club , Мьюир добился в 1905 году передачи Конгрессом рощи Марипоса и долины Йосемити в ведение Национальной парковой службы . В то время как Мьюир хотел сохранить природу ради чистой красоты, Рузвельт поддержал формулировку Пинчота: «заставить лес производить наибольшее количество любого урожая или услуги, которые будут наиболее полезны, и продолжать производить их из поколения в поколение для людей и деревьев». [13] Мьюир и Sierra Club яростно выступали против строительства плотины в долине Хетч-Хетчи в Йосемити с целью обеспечения водой города Сан-Франциско. Рузвельт и Пинчот поддержали строительство плотины, как и президент Вудро Вильсон . Плотина Хетч-Хетчи была достроена в 1923 году и до сих пор находится в эксплуатации, однако клуб «Сьерра» по-прежнему хочет ее снести. [14]
Другими влиятельными защитниками природы Прогрессивной эры были Джордж Берд Гриннелл (выдающийся спортсмен, основавший клуб Буна и Крокетта ), Лига Айзека Уолтона и Джон Мьюир , основатель клуба Sierra в 1892 году. Защитники природы организовали Ассоциацию по охране национальных парков , Общество Одюбона и другие группы, которые продолжают действовать до сих пор.
Франклин Делано Рузвельт (1933–45), как и его кузен Теодор Рузвельт, был ярым защитником природы. Он использовал многочисленные программы министерств сельского хозяйства и внутренних дел [15], чтобы положить конец расточительному использованию земли, смягчить последствия Пыльной бури и эффективно разрабатывать природные ресурсы на Западе. [16] Одной из самых популярных программ Нового курса был Гражданский корпус охраны природы (1933–1943), который отправил два миллиона бедных молодых людей на работу в сельские и дикие районы, в основном на проекты по охране природы. [17]
После Второй мировой войны растущее вторжение на земли дикой природы вызвало постоянное сопротивление защитников природы, которым удалось заблокировать ряд проектов в 1950-х и 1960-х годах, включая предлагаемую плотину Бридж-Каньон , которая должна была перекрыть потоки реки Колорадо в Национальный парк Гранд-Каньон .
Межамериканская конференция по сохранению возобновляемых природных ресурсов собралась в 1948 году, объединив около 200 ученых со всей Америки, и сформулировала принцип опеки, который:
«Ни одно поколение не может владеть исключительно возобновляемыми ресурсами, за счет которых оно живет. Мы держим содружество в доверительном управлении ради его процветания, и уменьшать или разрушать его — значит совершать измену будущему» [18]
В 1950-х, 1960-х и 1970-х годах произошло несколько событий, которые повысили осведомленность общественности о вреде, наносимом окружающей среде человеком. В 1954 году 23 члена экипажа японского рыболовного судна Lucky Dragon подверглись воздействию радиоактивных осадков в результате испытания водородной бомбы на атолле Бикини . К 1969 году общественная реакция на экологически катастрофический разлив нефти из морской скважины в проливе Санта-Барбара в Калифорнии, протест Барри Коммонера против ядерных испытаний, а также книга Рейчел Карсон 1962 года «Безмолвная весна» [ 19] и книга Пола Р. Эрлиха « Демографическая бомба» (1968) [20] — все это добавило беспокойства об окружающей среде. Фотографии Земли из космоса подчеркивали, что Земля маленькая и хрупкая. [21]
По мере того, как общественность становилась все более осведомленной об экологических проблемах, беспокойство по поводу загрязнения воздуха , загрязнения воды , утилизации твердых отходов, истощения энергетических ресурсов, радиации, отравления пестицидами (особенно использование ДДТ , как описано в влиятельной книге Карсона « Безмолвная весна »), [22] шумового загрязнения и других экологических проблем привлекало все большее число сторонников. То, что общественная поддержка экологических проблем была широко распространена, стало ясно на демонстрациях в День Земли в 1970 году. [23]
Несколько книг после середины 20-го века способствовали подъему американского движения за охрану окружающей среды (в отличие от давно существующего движения за охрану природы), особенно среди студентов колледжей и университетов и более грамотной общественности. Одной из них была публикация первого учебника по экологии « Основы экологии» Юджина Одума и Говарда Одума в 1953 году. [24] Другим было появление бестселлера Карсон 1962 года «Безмолвная весна». Ее книга вызвала совершенно новую интерпретацию пестицидов, разоблачив их вредное воздействие на природу. С этой книги многие начали называть Карсон «матерью движения за охрану окружающей среды». [25] Другим влиятельным событием стал судебный процесс 1965 года « Конференция по сохранению живописного Гудзона» против Федеральной энергетической комиссии, выступавший против строительства электростанции на горе Сторм Кинг в Нью-Йорке (штат) , который, как говорят [ кем? ], дал начало современному экологическому праву Соединенных Штатов . Широкая популярность каталогов Whole Earth , начавшаяся в 1968 году, оказала большое влияние на молодое, практичное поколение активистов 1960-х и 1970-х годов. В последнее время, [ когда? ] в дополнение к противодействию деградации окружающей среды и защите дикой природы, возросло внимание к сосуществованию с естественным биоразнообразием, что очевидно в движении за устойчивое сельское хозяйство и в концепции экологии примирения . [ необходима цитата ]
За время своего пребывания на посту президента США Линдон Джонсон подписал более 300 законов по защите окружающей среды. Это было расценено как формирование правовой основы современного экологического движения. [26]
В современном движении за сохранение дикой природы важную философскую роль играют труды Джона Мьюира , который был активистом в конце 19-го и начале 20-го века. Наряду с Мьюиром, возможно, наиболее влиятельным в современном движении является Генри Дэвид Торо , который опубликовал «Уолден» в 1854 году. Также важным был лесник и эколог Альдо Леопольд , один из основателей Общества дикой природы в 1935 году, который написал классику наблюдения за природой и этической философии «Альманах округа Сэнд » (1949). [27] [28]
Также растет движение любителей кемпинга и других видов отдыха на природе, желающих помочь сохранить окружающую среду, проводя время на природе. [29]
Антиядерное движение в Соединенных Штатах состоит из более чем 80 антиядерных групп, которые выступили против ядерной энергетики или ядерного оружия , или того и другого в Соединенных Штатах. Эти группы включают Abalone Alliance , Clamshell Alliance , Institute for Energy and Environmental Research , Nuclear Information and Resource Service и Physicians for Social Responsibility . Антиядерное движение задержало строительство или приостановило обязательства по строительству некоторых новых атомных электростанций, [30] и оказало давление на Комиссию по ядерному регулированию, чтобы обеспечить соблюдение и ужесточение правил безопасности для атомных электростанций. [31]
Антиядерные протесты достигли пика в 1970-х и 1980-х годах и выросли из экологического движения . [32] Кампании, которые привлекли внимание общественности страны, включали атомную электростанцию Calvert Cliffs , атомную электростанцию Seabrook Station , электростанцию Diablo Canyon , атомную электростанцию Shoreham и Three Mile Island . [30] 12 июня 1982 года один миллион человек провели демонстрацию в Центральном парке Нью-Йорка против ядерного оружия и за прекращение гонки вооружений времен холодной войны . Это был крупнейший антиядерный протест и крупнейшая политическая демонстрация в истории Америки. [33] [34] Протесты в Международный день ядерного разоружения прошли 20 июня 1983 года на 50 площадках по всей территории Соединенных Штатов. [35] [36] В 1980-х и 1990-х годах на испытательном полигоне в Неваде было много протестов Nevada Desert Experience и лагерей мира . [37] [38]
Более поздние кампании антиядерных групп были связаны с несколькими атомными электростанциями, включая атомную электростанцию Энрико Ферми , [39] [40] Indian Point Energy Center , атомную электростанцию Oyster Creek , [41] атомную электростанцию Pilgrim , [42] атомную электростанцию Salem , [43] и атомную электростанцию Vermont Yankee . [44] Также проводились кампании, связанные с заводом по производству ядерного оружия Y-12 , [45] Национальной лабораторией Айдахо , [46] предлагаемым хранилищем ядерных отходов Yucca Mountain, [47] полигоном Hanford , испытательным полигоном Nevada , [48] Национальной лабораторией Lawrence Livermore , [49] и транспортировкой ядерных отходов из Национальной лаборатории Лос-Аламоса . [50]
Некоторые ученые и инженеры высказали сомнения относительно ядерной энергетики, в том числе: Барри Коммонер , С. Дэвид Фримен , Джон Гофман , Арнольд Гундерсен , Марк З. Якобсон , Эмори Ловинс , Арджун Махиджани , Грегори Майнор , Джозеф Ромм и Бенджамин К. Совакул . Ученые, выступавшие против ядерного оружия, включают Лайнуса Полинга и Юджина Рабиновича .
Группы антитоксикантов являются подгруппой, которая связана с Экологическим движением в Соединенных Штатах, которое в первую очередь обеспокоено влиянием городов и их побочных продуктов на людей. Этот аспект движения является самопровозглашенным «движением домохозяек». [9] Озабоченность проблемами загрязнения грунтовых вод и воздуха возросла в начале 1980-х годов, и лица, участвующие в группах антитоксикантов, заявляют, что они обеспокоены здоровьем своих семей. [9] Известный случай можно увидеть в ассоциации домовладельцев Love Canal (LCHA); в этом случае жилищный комплекс был построен на месте, которое использовалось для сброса токсичных веществ компанией Hooker Chemical Company. В результате этого сброса у жителей появились симптомы раздражения кожи, Лоис Гиббс , жительница комплекса, начала низовую кампанию за возмещение ущерба. Окончательный успех привел к тому, что правительству пришлось выкупить дома, которые были проданы в комплексе. [9]
До 1970-х годов защита основных запасов воздуха и воды была в основном делом каждого штата. В 1970-х годах основная ответственность за чистый воздух и воду перешла к федеральному правительству. Растущая обеспокоенность, как экологическая, так и экономическая, со стороны городов и поселков, а также спортсменов и других местных групп, а также сенаторов, таких как Эдмунд С. Маски из Мэна , привела к принятию обширного законодательства, в частности Закона о чистом воздухе 1970 года и поправок к Закону о контроле за загрязнением воды 1972 года. Другие законодательные акты включали Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды 1970 года (NEPA), который учредил Совет по качеству окружающей среды ; Закон о защите, исследованиях и заповедниках морской среды 1972 года ; Закон об исчезающих видах 1973 года, Закон о безопасной питьевой воде (1974), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976), поправки к Закону о контроле за загрязнением воды 1977 года, которые стали известны как Закон о чистой воде , и Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности, обычно известный как Закон о Суперфонде (1980). Эти законы регулировали общественные системы питьевого водоснабжения, токсичные вещества, пестициды и сброс в океан; и защищали дикую природу, дикую природу и дикие и живописные реки. Более того, новые законы предусматривают исследования загрязнения, установление стандартов, очистку загрязненных участков, мониторинг и обеспечение соблюдения. [51]
Создание этих законов привело к значительному сдвигу в экологическом движении. Такие группы, как Sierra Club, переключили внимание с местных проблем на лоббирование в Вашингтоне, и появились новые группы, например, Natural Resources Defense Council и Environmental Defense, которые также стали влиять на политику. (Ларсон) [52]
В 1980-х годах президент Рональд Рейган стремился ограничить масштабы защиты окружающей среды, приняв такие меры, как назначение Джеймса Г. Уотта . Основные экологические группы ответили массовыми рассылками, что привело к увеличению членства и пожертвований.
Когда промышленные группы лоббировали ослабление регулирования и негативную реакцию на экологические нормы, так называемое движение за разумное использование приобрело важность и влияние. (Ларсон) [ необходима цитата ]
В начале 1990-х годов несколько активистов-экологов в Соединенных Штатах стали объектами поджогов. В 1991 году был подожжен дом исследователя токсичных веществ Greenpeace Пэта Костнера в Арканзасе , а активист движения против вырубки леса из Мэна Майкл Вернон едва избежал аналогичного нападения. В октябре 1993 года Лерой Джексон, коренной американец-эколог, был найден мертвым в своем фургоне в Нью-Мексико незадолго до того, как он должен был дать показания в Вашингтоне, округ Колумбия, против вырубки старых деревьев на землях навахо . [53]
В 2004 году, когда экологическое движение, казалось, заглохло, некоторые экологи начали сомневаться, является ли «экологизм» вообще полезной политической структурой. Согласно спорному эссе под названием «Смерть экологического движения» ( Майкл Шелленбергер и Тед Нордхаус , 2004), американский экологизм добился значительных успехов в защите воздуха, воды и больших участков дикой природы в Северной Америке и Европе, но эти экологи застоялись как жизненно важная сила для культурных и политических изменений.
Шелленбергер и Нордхаус писали: «Сегодня энвайронментализм — это просто еще один особый интерес. Доказательства этого можно найти в его концепциях, его предложениях и его рассуждениях. Что бросается в глаза, так это то, насколько произвольны лидеры экологического движения в отношении того, что следует считать «экологическим», а что нет. Большинство ведущих мыслителей, спонсоров и сторонников движения не подвергают сомнению свои самые основные предположения о том, кто мы, за что выступаем и что нам следует делать». За их эссе последовала речь в Сан-Франциско под названием «Экологизм мертв?» бывшего президента Sierra Club Адама Вербаха , который выступал за эволюцию энвайронментализма в более обширную, актуальную и мощную прогрессивную политику. Вербах поддержал создание экологического движения, которое было бы более актуально для среднестатистических американцев, и спорно решил возглавить усилия Wal-Mart по превращению устойчивого развития в мейнстрим.
Эти мыслители «постэкологического движения» утверждают, что экологические кризисы, с которыми сталкивается человечество в XXI веке, качественно отличаются от проблем, для решения которых в 1960-х и 1970-х годах было создано экологическое движение. Они утверждают, что изменение климата и разрушение среды обитания являются глобальными и более сложными, поэтому требуют гораздо более глубоких преобразований экономики, культуры и политической жизни. Следствием устаревшего и произвольного определения энвайронментализма, утверждают они, является политическая нерелевантность.
Эти «политически нейтральные» группы, как правило, избегают глобальных конфликтов и рассматривают урегулирование межчеловеческих конфликтов отдельно от уважения к природе — в прямом противоречии с экологическим движением и движением за мир, которые имеют все более тесные связи: в то время как партии зеленых, Greenpeace и такие группы, как ACTivist Magazine, считают экологию, биоразнообразие и прекращение вымирания нечеловеческих видов абсолютной основой мира, местные группы могут этого не делать и считают высокую степень глобальной конкуренции и конфликта оправданной, если это позволяет им сохранить свою собственную локальную уникальность. Однако такие группы, как правило, не «выгорают» и поддерживаются в течение длительных периодов, даже поколений, защищая одни и те же местные сокровища.
Местные группы все чаще обнаруживают, что они выигрывают от сотрудничества, например, в отношении методов принятия решений на основе консенсуса, или создания одновременной политики , или опоры на общие правовые ресурсы, или даже иногда на общий глоссарий. Однако различия между различными группами, составляющими современное экологическое движение, как правило, перевешивают такие сходства, и они редко сотрудничают напрямую, за исключением нескольких крупных глобальных вопросов. В заметном исключении более 1000 местных групп со всей страны объединились для одного дня действий в рамках кампании Step It Up 2007 за реальные решения проблемы глобального потепления.
Такие группы, как The Bioregional Revolution, призывают к необходимости преодоления этих различий, поскольку сходящиеся проблемы 21-го века, как они утверждают, заставляют людей объединяться и предпринимать решительные действия. Они продвигают биорегионализм , пермакультуру и местную экономику как решения этих проблем: перенаселение , глобальное потепление , глобальные эпидемии и нехватка воды , но в первую очередь « пика нефти » — прогноза о том, что страна, вероятно, достигнет максимума в мировой добыче нефти, что может повлечь за собой радикальные изменения во многих аспектах повседневной жизни жителей.
Некоторые люди скептически относятся к движению в защиту окружающей среды и считают, что оно глубже укоренено в политике, чем в науке. [54] [55] Хотя и ведутся серьезные дебаты об изменении климата и воздействии некоторых пестицидов и гербицидов, которые имитируют половые стероиды животных , наука показала, что некоторые заявления защитников окружающей среды имеют под собой основания. [55]
Писатель Майкл Крайтон выступил перед Комитетом Сената США по окружающей среде и общественным работам 28 сентября 2005 года, чтобы обсудить проблемы и рекомендовать использование двойного слепого эксперимента в исследованиях окружающей среды. Крайтон предположил, что, поскольку экологические проблемы носят политический характер, политикам нужны нейтральные, убедительные данные, чтобы основывать на них свои решения, а не догадки и риторика, и двойные слепые эксперименты являются наиболее эффективным способом достижения этой цели. [56]
Постоянная тема, признаваемая как сторонниками, так и критиками (хотя чаще озвучиваемая критиками) экологического движения, заключается в том, что мы очень мало знаем о Земле, на которой живем. Большинство областей экологических исследований относительно новые, и поэтому то, что у нас есть, ограничено и не датируется достаточно давно, чтобы мы могли полностью понять долгосрочные экологические тенденции. Это привело к тому, что ряд экологов поддержали использование принципа предосторожности при разработке политики, который в конечном итоге утверждает, что мы не знаем, как определенные действия могут повлиять на окружающую среду, и поскольку есть основания полагать, что они могут принести больше вреда, чем пользы, мы должны воздерживаться от таких действий. [57]
В декабрьском номере журнала Wild Forest Review за 1994 год Александр Кокберн и Джеффри Сент-Клер писали: «Основное движение в защиту окружающей среды было элитарным, высокооплачиваемым, оторванным от народа, безразличным к рабочему классу и верным союзником большого правительства... В настоящее время движение в защиту окружающей среды справедливо воспринимается как еще одна хорошо финансируемая и циничная группа особых интересов, ее прогорклую инфраструктуру поддерживали деятели Демократической партии и миллионы грантов от корпоративных фондов».
Многим экологическим организациям не хватает разнообразия, в том числе часто белые женщины в качестве основной демографической группы. Однако экологические проблемы по-разному воспринимаются разными социальными группами, включая черные и белые группы. [58] Для белого населения среднего класса в США экологические проблемы часто включали загрязнение, барьеры для рекреационной деятельности и т. д. С другой стороны, для цветных людей экологические проблемы часто были вопросом жизни или смерти, включая проблемы «дыма, сажи, пыли, . . . паров, газов, зловония и угарного газа». [58] В прошлом экологические организации были сосредоточены «на сохранении природных ресурсов и исчезающих видов вместо защиты цветных людей от опасных свалок, которые строятся в их сообществах». [58] Когда экологические организации назначают цветных людей на руководящие должности, фокус часто смещается в сторону этих основных, опасных для жизни проблем. Однако значительное исследование «Состояние разнообразия в экологических организациях» за 2014 год показало, что процент меньшинств, работающих в экологических организациях, никогда не превышал 16%, а руководящих должностей достигали менее 12%. [59]
Историки критиковали современное экологическое движение за романтическую идеализацию дикой природы . [60] Уильям Кронон пишет: «Дикая природа служит неисследованным фундаментом, на котором покоятся многие квазирелигиозные ценности современного экологического движения». Кронон утверждает, что «в той степени, в которой мы живем в урбанизированной индустриальной цивилизации, но в то же время притворяемся, что наш настоящий дом находится в дикой природе, в той же степени мы даем себе разрешение уклоняться от ответственности за жизнь, которую мы на самом деле ведем». [61]
Аналогичным образом Майкл Поллан утверждал, что этика дикой природы заставляет людей игнорировать территории, дикость которых не абсолютна. В своей книге «Вторая природа» Поллан пишет, что «как только ландшафт перестает быть «девственным», его обычно списывают со счетов как падший, потерянный для природы, не подлежащий восстановлению». [62]
В экологическом движении идеологические дебаты имели место между теми, кто придерживался экоцентрической и антропоцентрической точек зрения. Антропоцентрическая точка зрения рассматривалась как природоохранный подход к окружающей среде, при котором природа рассматривалась, по крайней мере частично, как ресурс, который должен использоваться человеком. В отличие от природоохранного подхода, экоцентрическая точка зрения, связанная с Джоном Мьюиром , Генри Дэвидом Торо и Уильямом Вордсвортом, именуется движением консерваторов. Этот подход рассматривает природу в более духовном плане. Многие историки окружающей среды рассматривают раскол между Джоном Мьюиром и Гиффордом Пинчотом . В ходе дебатов по вопросам консервации/сохранения термин консерватор стал восприниматься как уничижительный термин. [63]
В то время как экоцентрический взгляд сосредоточен на биоразнообразии и защите дикой природы, антропоцентрический взгляд сосредоточен на городском загрязнении и социальной справедливости. Некоторые авторы-экологи, например, Уильям Кронон, критиковали экоцентрический взгляд, поскольку он имеет дуалистический взгляд, согласно которому человек отделен от природы. Критики антропоцентрической точки зрения утверждают, что экологическое движение захватили так называемые левые с повесткой дня, выходящей за рамки защиты окружающей среды.
.jpg/1280px-Citizen_with_placard_%22Vote_the_environment%22_(cropped).jpg)
Экологи приобрели популярность в американской политике после создания или укрепления многочисленных законов США об охране окружающей среды, включая Закон о чистом воздухе , Закон о чистой воде и создание Агентства по охране окружающей среды США (EPA) в 1970 году. За этими успехами последовало принятие ряда законов, регулирующих отходы , включая Закон о сохранении и восстановлении ресурсов ; Токсичные вещества ( Закон о контроле за токсичными веществами ); Пестициды (FIFRA: Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах ); очистка загрязненных территорий ( Суперфонд ); защита исчезающих видов ( Закон об исчезающих видах ).
За последнее десятилетие было принято меньше законов об охране окружающей среды, поскольку корпорации и другие консервативные интересы усилили свое влияние на американскую политику . [64] Корпоративное сотрудничество против лоббистов-экологов было организовано группой Wise Use . [ требуется ссылка ] В то же время многие защитники окружающей среды обратились к другим средствам убеждения, таким как работа с бизнесом, обществом и другими партнерами для содействия устойчивому развитию . С 1970-х годов коалиции и группы интересов направляли себя по линии демократической и республиканской партий. [65]
Большая часть экологического активизма направлена на сохранение [66] , а также на предотвращение или устранение загрязнения. Однако движения за сохранение ; экологические движения ; движения за мир ; партии зеленых ; зеленые и экоанархисты часто придерживаются совершенно разных идеологий, поддерживая при этом те же цели, что и те, кто называет себя «защитниками окружающей среды». Для посторонних эти группы или фракции могут показаться неразличимыми.
Поскольку численность населения и промышленная деятельность продолжают расти, защитники окружающей среды часто оказываются в серьезном конфликте с теми, кто считает, что человеческая и промышленная деятельность не должна чрезмерно регулироваться или ограничиваться, например, с некоторыми либертарианцами .
Экологи часто сталкиваются с другими, особенно с корпоративными интересами, по вопросам управления природными ресурсами , как в случае с атмосферой как «углеродной свалкой», фокусом изменения климата и спорами о глобальном потеплении . Обычно они стремятся защитить ресурсы, находящиеся в общей собственности или бесхозные, для будущих поколений.
Экологическая справедливость — это движение, которое началось в США в 1980-х годах и стремится положить конец экологическому расизму . Экологическая справедливость (ЭС) не вошла в регулярное употребление до 1982 года, когда округ Уоррен, преимущественно афроамериканское сообщество, стало местом сброса токсичных отходов. Это вызвало протесты, которые в конечном итоге привели к аресту 414 мирных афроамериканских протестующих. В 1987 году публикация отчета Комиссии по расовой справедливости Объединенной церкви Христа (UCC) «Токсичные отходы и раса в Соединенных Штатах» предложила первое четкое описание экологического расизма (ЭР). ЭР выглядит по-разному в разных сообществах, и каждый контекст требует особой политики и действий. Тесно связанное с ЭР, движение за экологическую справедливость также является низовым на практике и «что важно, движением, которое означает, что оно начинается и живет вместе с людьми». [67]
Часто малоимущие и меньшинства живут вблизи автомагистралей, мусорных свалок и фабрик, где они подвергаются большему загрязнению и риску для здоровья окружающей среды, чем остальное население. Движение за экологическую справедливость стремится связать «социальные» и «экологические» экологические проблемы, в то же время заставляя экологов осознавать динамику своего собственного движения, то есть расизм, сексизм, гомофобию, классицизм и другие недуги доминирующей культуры.
В 1991 году Первый национальный саммит лидеров цветного населения в области охраны окружающей среды разработал 17 принципов экологической справедливости, призывающих к «признанию наших разнообразных культурных перспектив» наряду с «экологическим единством и взаимозависимостью всех видов, а также правом быть свободным от экологического разрушения». [68] На протяжении всего движения EJ основное внимание уделялось защите каждого от экологического вреда, включая загрязнение, опасные отходы, доступ к земле, а также возможность всех участвовать в принятии решений. Со временем основным принципом, который развился в движении, стало «Мы говорим за себя», что означает, что те в сообществе, которые сталкиваются с экологической несправедливостью, должны быть лидерами изменений. [69]
Многие иски по защите окружающей среды вращаются вокруг вопроса о том, кто имеет право; ограничиваются ли правовые вопросы владельцами собственности или широкая общественность имеет право вмешиваться? Эссе Кристофера Д. Стоуна 1972 года «Должны ли деревья иметь право?» серьезно рассматривало вопрос о том, должны ли сами природные объекты иметь законные права , включая право участвовать в судебных процессах. Стоун предположил, что в этой точке зрения нет ничего абсурдного, и отметил, что многие сущности, которые сейчас считаются имеющими законные права, в прошлом считались «вещами», которые считались юридически бесправными; например, инопланетяне , дети и женщины. Его эссе иногда рассматривают как пример ошибки гипостазирования .
Одним из первых судебных исков, устанавливающих, что граждане могут подавать иски за экологический и эстетический ущерб, было дело Scenic Hudson Preservation Conference против Federal Power Commission, решение по которому было вынесено в 1965 году Апелляционным судом второго округа. Это дело помогло остановить строительство электростанции на горе Сторм Кинг в штате Нью-Йорк. См. также Экологическое право США и Дэвида Сайва , адвоката, который участвовал в этом деле.
Биология сохранения является важной и быстро развивающейся областью. Одним из способов избежать клейма «изма» было превращение ранних антиядерных групп в более научные партии зеленых, создание новых НПО, таких как Greenpeace и Earth Action, и преданных групп по защите глобального биоразнообразия и предотвращению глобального потепления и изменения климата. Но в процессе большая часть эмоциональной привлекательности и многие из первоначальных эстетических целей были утрачены. Тем не менее, эти группы имеют четко определенные этические и политические взгляды, подкрепленные наукой.
В то время как большинство защитников окружающей среды часто придерживаются основных взглядов и миролюбивы, другие группы более радикальны в своем подходе. Сторонники радикального энвайронментализма и экологического анархизма участвуют в кампаниях прямого действия по защите окружающей среды. Некоторые кампании используют спорную тактику, включая саботаж , блокады и поджоги , в то время как большинство используют мирные протесты, такие как марши, сидение на деревьях и тому подобное. В экологическом движении ведутся серьезные дебаты относительно приемлемости этой тактики, но почти все защитники окружающей среды осуждают насильственные действия, которые могут нанести вред людям .
В 2023 году впервые в истории США полиция убила активиста-эколога во время протеста. Протестующие разбили лагерь в лесу Саут-Ривер в Атланте, природной зоне, которую город Атланта и полиция планировали снести, чтобы построить учебный центр для полиции под названием «Cop City». Полиция атаковала протестующих 18 января 2023 года. Один протестующий, Тортугита или Мануэль Эстебан Паес Теран, был убит, а еще семеро арестованы.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
