Антипсихиатрия , иногда пишется как антипсихиатрия без дефиса, [1] — это движение, основанное на точке зрения, что психиатрическое лечение часто приносит пациентам больше вреда, чем пользы, что подчеркивает противоречия по поводу психиатрии . Возражения включают надежность психиатрического диагноза, сомнительную эффективность и вред, связанные с психиатрическими препаратами, неспособность психиатрии продемонстрировать какой-либо механизм лечения заболеваний с эффектом психиатрических препаратов, а также юридические опасения по поводу того, что равные права человека и гражданские свободы сводятся на нет наличием диагноза. . Историческая критика психиатрии появилась после того, как основное внимание было уделено крайнему вреду, связанному с электросудорожной терапией или инсулиновым шоком . [2] Термин «антипсихиатрия» является спорным и часто используется для того, чтобы отмахнуться от всех критиков психиатрии, многие из которых согласны с тем, что специализированная роль помощника для людей, находящихся в эмоциональном стрессе, иногда может быть уместной и допускает индивидуальный выбор вокруг решения о лечении.
Помимо опасений по поводу эффективности, антипсихиатрия может поставить под сомнение философские и этические основы психотерапии и психоактивных препаратов , считая, что они сформированы социальными и политическими проблемами, а не автономией и целостностью индивидуального разума. Они могут полагать, что «суждения по вопросам здравомыслия должны быть прерогативой философского ума» и что разум не должен быть предметом медицинской заботы. Некоторые активисты отвергают психиатрическое представление о психическом заболевании . [3] Антипсихиатрия считает психиатрию принудительным инструментом угнетения из-за неравных властных отношений между врачом, терапевтом и пациентом или клиентом, а также весьма субъективного диагностического процесса. Принудительное обязательство , которое может быть обеспечено юридически через секции, является важным вопросом в движении. При разделении принудительное лечение также может быть юридически принудительно осуществлено медицинскими работниками против воли пациента.
Децентрализованное движение активно действует в различных формах на протяжении двух столетий. [4] [2] В 1960-х годах перед психоанализом и основной психиатрией стояло множество проблем , где сама основа психиатрической практики характеризовалась как репрессивная и контролирующая. [5] Среди психиатров, причастных к движению, были Тимоти Лири , Р.Д. Лэнг , Франко Базалья , Теодор Лидз , Сильвано Ариети и Дэвид Купер . Среди других участников были Мишель Фуко , Жиль Делёз , Феликс Гваттари и Эрвинг Гоффман . Купер использовал термин «антипсихиатрия» в 1967 году и написал книгу « Психиатрия и антипсихиатрия» в 1971 году . [4] [2] [3] Слово «антипсихиатрия» уже использовалось в Германии в 1904 году. [6] Томас Сас представил определение психического заболевания как мифа в книге « Миф о психических заболеваниях» (1961). Однако, прочитав свою литературу, он очень ясно заявляет, что его непосредственно подорвало движение, возглавляемое Дэвидом Купером (1931-1986), и что Купер стремился заменить психиатрию своей собственной разновидностью. Джорджо Антонуччи , выступавший за непсихиатрический подход к психологическим страданиям, не считал себя частью антипсихиатрического движения. Его позицию представляет «непсихиатрическое мышление, считающее психиатрию идеологией, лишенной научного содержания, незнанием, целью которого является уничтожение людей вместо того, чтобы пытаться понять трудности жизни, как индивидуальной, так и социальной, а затем защищать людей, изменять общество и создавать действительно новую культуру». [7] Антонуччи представил определение психиатрии как предрассудка в книге « I pregiudizi e la conoscenza Crita alla psichiatria» (1986).
Движение продолжает влиять на взгляды на психиатрию и психологию как внутри, так и за пределами этих областей, особенно с точки зрения отношений между поставщиками лечения и теми, кто его получает. [3] [2] Современные проблемы включают свободу против принуждения, природу против воспитания и право быть другим. [8]
Критики антипсихиатрии изнутри самой психиатрии возражают против основного принципа, согласно которому психиатрия по определению вредна. Большинство психиатров признают, что существуют проблемы, требующие решения, но отмена психиатрии вредна. [9] Медицинские работники часто считают, что антипсихиатрические движения способствуют отрицанию психических заболеваний , и их сравнивают с теориями заговора . [10]
Первый широко распространенный вызов преобладающему медицинскому подходу в западных странах произошел в конце 18 века. [11] Являющееся частью прогрессивной эпохи Просвещения , движение « морального лечения » бросило вызов суровым, пессимистическим, соматическим (основанным на теле) и основанным на ограничениях подходам, которые преобладали в системе больниц и «сумасшедших домов» для людей, считающихся психически неуравновешенными. , которых обычно без причины считали дикими животными. [11] Альтернативы были разработаны под руководством в разных регионах бывших пациентов, в некоторых случаях самих врачей, а также религиозных и мирских филантропов. [11] Такое «моральное обращение» рассматривалось как новаторский подход к более гуманным психологическим и социальным подходам, независимо от того, применяется ли оно в медицинских учреждениях или нет; однако оно также включало в себя определенное использование физических ограничений, угроз наказания, а также личных и социальных методов контроля. [11] Поскольку в 19 веке этот подход стал общепринятым, сопротивление его негативным аспектам также росло. [11]
По мнению Мишеля Фуко , произошел сдвиг в восприятии безумия, в результате чего оно стало рассматриваться не как заблуждение , то есть нарушение суждения об истине, а как нарушение регулярного, нормального поведения или воли. [12] Фуко утверждал, что до этого врачи часто могли предписывать путешествия, отдых, прогулки, выход на пенсию и вообще общение с природой, рассматриваемое как видимая форма истины, как средство порвать с искусственностью мира (и, следовательно, с заблуждениями). ). [13] Другая форма лечения включала в себя противоположность природы, театр, где безумие пациента разыгрывалось для него или нее таким образом, что бред раскрывался пациенту.
Таким образом , наиболее известной терапевтической техникой стало противопоставление пациентам здоровой здоровой воли и ортодоксальных страстей, идеально воплощенных врачом . «Излечение» включало в себя процесс противостояния, борьбы и доминирования обеспокоенной воли пациента здоровой волей врача. Считалось, что противостояние приведет не только к выведению болезни на свет своим сопротивлением, но и к победе здоровой воли и отказу от нарушенной воли. Мы должны применить возмущающий метод, чтобы с помощью спазма снять спазм... Мы должны подчинить себе весь характер некоторых пациентов, подавить их восторги, сломить их гордость, в то время как мы должны стимулировать и воодушевлять других ( Эскироль, Джед , 1816 [14] ). Фуко также утверждал, что увеличение количества интернированных «психически больных» (появление все большего числа приютов) стало необходимым не только для диагностики и классификации, но и потому, что закрытое место стало требованием для лечения, которое теперь понималось в первую очередь как соревнование. воли, вопрос подчинения и победы.
Методы и процедуры приютов в то время включали «изоляцию, частные или публичные допросы, методы наказания, такие как холодный душ, моральные разговоры (поощрения или выговоры), строгую дисциплину, обязательную работу, вознаграждения, преференциальные отношения между врачом и его пациентами. отношения вассалитета, владения, домашнего хозяйства, иногда даже рабства между пациентом и врачом». [14] Фуко резюмировал их как «предназначенные для того, чтобы сделать медицинского человека «повелителем безумия»» [14] посредством власти, которую воля врача оказывает на пациента. Эффект этого сдвига затем привел к увеличению власти врача по отношению к пациенту, что коррелировало с быстрым ростом числа интернированных лиц (приютов и принудительного содержания под стражей). [15]
Другие исследования показывают, что рост количества убежищ был в первую очередь вызван индустриализацией и капитализмом , включая распад традиционных семейных структур. К концу XIX века психиатры часто имели мало власти в переполненной системе приютов, действуя в основном как администраторы, которые редко обслуживали пациентов в системе, где терапевтические идеалы превратились в институциональную рутину. [16] В целом критики указывают на негативные аспекты перехода к так называемым «моральным методам лечения» и одновременное широкое распространение законов о приютах, медицинских полномочиях и принудительной госпитализации, которые сыграли важную роль в развитии анти- психиатрическое движение. [17]
Различные критические анализы недавно возникшей области психиатрии в 19 веке тематически пересекаются с антипсихиатрией 20 века, например, в их сомнениях по поводу медикализации « безумия». Однако эта критика возникла в то время, когда врачи еще не достигли гегемонии посредством психиатрии, поэтому не было единой, объединенной силы, которой можно было бы противостоять. [17] Тем не менее, растет беспокойство по поводу легкости, с которой людей можно заключить под стражу, при этом часто появляются сообщения о жестоком обращении и незаконном заключении. Например, Даниэль Дефо , автор «Робинзона Крузо », ранее выступал за усиление государственного надзора за «сумасшедшими домами» и за соблюдение надлежащей правовой процедуры перед принудительным интернированием. [18] Позже он утверждал, что мужья использовали больницы для беженцев, чтобы заключать в тюрьму своих непослушных жен, [19] и в последующей брошюре, что жены даже делали то же самое со своими мужьями. [20] Было также предложено отделить функции хранителя убежища от врача, чтобы препятствовать эксплуатации пациентов. [21] Высказывалось общее беспокойство по поводу того, что врачи подрывают личность, превращая проблемы в медицину, заявляя, что только они обладают достаточным опытом, чтобы судить, и утверждая, что психические расстройства являются физическими и наследственными. Общество друзей предполагаемых сумасшедших возникло в Англии в середине 19 века, чтобы бросить вызов системе и провести кампанию за права и реформы. [22] В Соединенных Штатах Элизабет Паккард опубликовала серию книг и брошюр, описывающих ее опыт в психиатрической больнице штата Иллинойс, куда ее поместили по просьбе мужа.
В целом классовая природа психиатрических больниц и их роль как органов контроля были хорошо признаны. Новой психиатрии частично бросили вызов два мощных социальных института – церковь и правовая система. Эти тенденции были тематически связаны с антипсихиатрическим движением конца 20 века. [23]
По мере того, как в девятнадцатом веке психиатрия становилась более профессиональной (сам этот термин был придуман в 1808 году в Германии Иоганном Кристианом Рейлем как «психиатерия») и разрабатывались якобы более инвазивные методы лечения, сопротивление увеличивалось. [24] На юге США чернокожие рабы и аболиционисты столкнулись с драпетоманией — псевдонаучным диагнозом, который представлял желание рабов бежать от своих хозяев как симптом патологии. [25]
В конце 1870-х годов психиатрии был организован вызов со стороны новой специальности неврологии , в основном сосредоточенной вокруг контроля над государственными психиатрическими больницами в Нью-Йорке. [26] Практикующие критиковали психиатрические больницы за неспособность проводить научные исследования и применять современные терапевтические методы, такие как непринуждение. Вместе с мирскими реформаторами и социальными работниками неврологи сформировали Национальную ассоциацию защиты душевнобольных и предотвращения безумия. Однако, когда непрофессионалы усомнились в компетентности врачей приюта вообще обеспечивать надлежащую помощь, неврологи отказались от своей поддержки, и ассоциация зашла в тупик. [23]
Было отмечено, что «наиболее настойчивыми критиками психиатрии всегда были бывшие пациенты психиатрических больниц», но очень немногие могли рассказать свои истории публично или открыто противостоять психиатрическому истеблишменту, а тех, кто делал это, обычно считали крайне радикальными. в своих обвинениях они редко могли завоевать доверие. [23] В начале 20-го века бывший пациент Клиффорд В. Бирс проводил кампанию за улучшение тяжелого положения людей, получающих государственную психиатрическую помощь, особенно тех, кто находился в государственных учреждениях, освещая эти проблемы в своей книге « Разум, который нашел себя » (1908). . [27] Хотя Бирс первоначально осуждал психиатров за терпимость к плохому обращению с пациентами и предполагал более активное участие в движении бывших пациентов, он находился под влиянием Адольфа Мейера и психиатрического истеблишмента и смягчил свою враждебность, поскольку ему нужна была их поддержка для реформ. В Германии в это время предпринимались аналогичные попытки, в которых использовался термин «антипсихиатрия». [28]
Зависимость Бирса от богатых доноров и его потребность в одобрении экспертов заставили его передать психиатрам организацию, которую он помог основать, — Национальный комитет психической гигиены, которая в конечном итоге стала Национальной ассоциацией психического здоровья . [23] В Великобритании Национальное общество по реформе законодательства о безумии было основано в 1920 году разгневанными бывшими пациентами, которые добивались справедливости за злоупотребления, совершенные в психиатрических учреждениях, и были недовольны тем, что их жалобы покровительственно игнорировались властями, которые, как считалось, ценят доступность медицинского интернирования как «отбеленного» внесудебного процесса содержания под стражей и наказания. [29] В 1922 году бывшая пациентка Рэйчел Грант-Смит присоединилась к призывам к реформе системы пренебрежения и жестокого обращения, от которых она страдала, опубликовав «Опыт пациентки приюта». [30] В США организация We Are Not Alone (WANA) была основана группой пациентов больницы штата Рокленд в Нью-Йорке и продолжала собираться как группа бывших пациентов. [31]
Французский сюрреалист Антонен Арто также открыто критиковал бы то, что ни одного пациента не следует называть «психически больным» в качестве внешней идентификации, как он отмечает в своей книге « L'Ombilic des Limbes» 1925 года , а также выступал против законов об ограничении употребления наркотиков во Франции. Под сильным влиянием дадаизма и сюрреалистического энтузиазма того времени он считал сны , мысли и видения не менее реальными, чем «внешний» мир. [32] В эпоху, когда еще не был открыт пенициллин , евгеника была популярна. Люди верили, что психические заболевания могут передаваться, поэтому во многих странах была введена принудительная стерилизация психически больных .
В 1930-х годах было введено несколько спорных медицинских практик, оформленных как «лечение» психических расстройств, включая стимуляцию судорог (с помощью электрошока , инсулина или других препаратов) или психохирургию ( лоботомию ). В США, начиная с 1939 по 1951 год, в психиатрических больницах было проведено более 50 000 операций лоботомии, и эта процедура в конечном итоге была признана бесчеловечной. [33]
Историки Холокоста утверждали, что медикализация социальных программ и систематическая эвтаназия людей в немецких психиатрических больницах в 1930-х годах обеспечили институциональную, процедурную и доктринальную основу массовых убийств 1940-х годов. Нацистские программы назывались Action T4 и Action 14f13 . [34] [35] [36] Нюрнбергский процесс признал виновным ряд психиатров, занимавших ключевые посты в нацистских режимах. Как заявил один швейцарский психиатр: «Нелегкий вопрос, на который нужно ответить, заключается в том, следует ли позволять уничтожать жизни, объективно «недостойные жизни» без явно выраженной просьбы его носителей. (...) Даже у неизлечимых душевнобольных, страдающих серьезно от галлюцинаций и меланхолических депрессий и неспособности действовать, своему коллеге-медику я бы приписал право, а в серьезных случаях обязанность сократить — часто на многие годы — страдания» (Bleuler, Eugen, 1936: «Die naturwissenschaftliche Grundlage der Ethik». Schweizer Archiv Neurologie und Psychiatrie, Band 38, Nr.2, S. 206).
Десятилетия после Второй мировой войны стали свидетелями огромного роста психиатрии; многие американцы были убеждены, что психиатрия и психология, особенно психоанализ , являются ключом к счастью. Между тем, большинство госпитализированных психически больных получали в лучшем случае достойный уход, а в худшем - жестокое обращение и пренебрежение.
Психоаналитик Жак Лакан был признан оказавшим влияние на более позднюю антипсихиатрическую теорию в Великобритании и первым в 1940-х и 50-х годах, кто профессионально бросил психоанализу вызов пересмотреть его концепции и оценить психоз как понятный. Другие влияния на Лакана включали поэзию и сюрреалистическое движение, включая поэтическую силу переживаний пациентов. Критики оспаривали это и задавались вопросом, как его описания связаны с его практической работой. Имена, которые стали ассоциироваться с антипсихиатрическим движением, знали о Лакане и признавали его вклад, даже если они не были полностью с этим согласны. [37] Говорят, что в 1950-х годах психоаналитик Эрих Фромм сформулировал светскую гуманистическую озабоченность грядущего антипсихиатрического движения. В «Здоровом обществе» (1955) Фромм писал: «Нездоровое общество — это общество, которое порождает взаимную враждебность [и] недоверие, которое превращает человека в инструмент использования и эксплуатации для других, что лишает его чувства собственного достоинства, за исключением случаев, когда он подчиняется другим или становится автоматом»... «Тем не менее, многие психиатры и психологи отказываются принять идею о том, что обществу в целом может не хватать здравомыслия. Они считают, что проблема психического здоровья в обществе - это только проблема психического здоровья в обществе. количества «неприспособленных» индивидов, а не возможной неприспособленности самой культуры». [38]
В 1950-х годах постепенно стали использоваться новые психиатрические препараты, особенно антипсихотик хлорпромазин . Хотя в некотором смысле их часто воспринимали как достижение, существовало сопротивление, частично из-за серьезных побочных эффектов, таких как поздняя дискинезия , а частично из-за их эффекта «химической смирительной рубашки» и их предполагаемого использования для контроля и запугивания пациентов. [33] Пациенты часто выступали против психиатрии и отказывались или прекращали прием препаратов, когда они не подвергались психиатрическому контролю. [33] Также росло сопротивление широкомасштабному использованию психиатрических больниц и учреждений, и были предприняты попытки развивать услуги в обществе . [ нужна цитата ]
Согласно Энциклопедии теории и практики психотерапии и консультирования: «В 1950-х годах в Соединенных Штатах правое движение против психического здоровья выступало против психиатрии, считая ее либеральной , левой , подрывной и антиамериканской или про -американской. -Коммунист. Существовали широко распространенные опасения, что он угрожает правам личности и подрывает моральную ответственность. Ранняя стычка возникла из-за законопроекта о психическом здоровье Аляски , где к протестующим правого крыла присоединилось зарождающееся саентологическое движение». [ нужна ссылка ] [39]
Область психологии иногда вступала в противоречие с психиатрией. Бихевиористы утверждали, что психическое расстройство — это вопрос обучения , а не медицины; например, Ганс Айзенк утверждал, что психиатрия «действительно не играет никакой роли». Развивающаяся область клинической психологии, в частности, вступила в тесный контакт с психиатрией, часто в противоречии с ее методами, теориями и территориями. [40]
Выйдя на передний план в 1960-х годах, «антипсихиатрия» (термин, впервые использованный Дэвидом Купером в 1967 году), определила движение, которое открыто бросило вызов фундаментальным утверждениям и практикам господствующей психиатрии. Хотя большинство его элементов имели прецеденты в предыдущие десятилетия и столетия, в 1960-е годы оно приобрело национальный и международный характер, получив доступ к средствам массовой информации и включив в себя широкий спектр низовых активистских организаций и престижных профессиональных организаций. [40]
Купер был южноафриканским психиатром, работавшим в Великобритании. Будучи подготовленным революционером-марксистом, он утверждал, что политический контекст психиатрии и ее пациентов необходимо выдвигать на первый план и радикально оспаривать, и предупреждал, что туман индивидуализированного терапевтического языка может лишить людей способности видеть и бросать вызов более широкой социальной картине. Он говорил о том, что целью является «непсихиатрия», а также антипсихиатрия. [40]
Психиатры Р. Д. Лэнг (из Шотландии), Теодор Лидз (из Америки), Сильвано Арьети (из Италии) и другие утверждали, что «шизофрения» и психоз понятны и являются результатом травм внутреннего «я», нанесенных психологически агрессивными методами. шизофреногенные» родители или другие лица. Иногда это рассматривалось как преобразующее состояние, связанное с попыткой справиться с больным обществом. Лэнг, однако, частично отмежевался от термина своего коллеги Купера «антипсихиатрия». Лэнг уже стал иконой средств массовой информации благодаря своим бестселлерам (таким как « Разделенная личность» и «Политика опыта »), в которых обсуждаются психические расстройства в межличностном экзистенциальном контексте; Лэнг был несколько менее сосредоточен, чем его коллега Купер, на более широких социальных структурах и радикальной левой политике и продолжал развивать более романтизированные или мистические взгляды (а также двусмысленность в отношении использования диагнозов, наркотиков и обязательств). Хотя движение, первоначально описанное как антипсихиатрия, стало ассоциироваться с общим контркультурным движением 1960-х годов, Лидз и Ариети так и не стали участвовать в последнем. Франко Базалья продвигал антипсихиатуру в Италии и добился реформы тамошнего закона о психическом здоровье.
Лэнг через Филадельфийскую ассоциацию, основанную вместе с Купером в 1965 году, основал более 20 терапевтических сообществ , включая Кингсли-холл , где персонал и жители теоретически имели равный статус, а любые используемые лекарства были добровольными. Также были созданы непсихиатрические дома Сотерии , начавшиеся в США [42] , а также различные службы, оказываемые бывшим пациентам.
Психиатр Томас Сас утверждал, что « психическое заболевание » представляет собой по своей сути бессвязную комбинацию медицинской и психологической концепции. Он выступал против использования психиатрии для насильственного задержания, лечения или оправдания того, что он считал простым отклонением от социальных норм или морального поведения. Будучи либертарианцем , Сас был обеспокоен тем, что такое использование подрывает личные права и моральную ответственность. Сторонники его взглядов ссылались на «миф о психических заболеваниях» после скандальной одноименной книги Саса 1961 года (основанной на одноименной статье, написанной Сасом в 1957 году и которая после неоднократных отказов со стороны психиатрических журналов была опубликована в американский психолог в 1960 году [43] ). Хотя Сас широко описывался как часть главного антипсихиатрического движения, он активно отвергал этот термин и его приверженцев; вместо этого в 1969 году он сотрудничал с саентологами , чтобы сформировать Гражданскую комиссию по правам человека . [9] Позже было отмечено, что точка зрения, согласно которой безумие в большинстве случаев и даже не во всех случаях является «медицинской» сущностью, а моральной проблемой, также придерживалась христианские ученые и некоторые протестантские фундаменталисты , а также Сас. [23] Сас сам не был саентологом и не был религиозным; он часто комментировал параллели между религией и психиатрией.
Эрвинг Гоффман , Жиль Делёз , Феликс Гваттари и другие критиковали власть и роль психиатрии в обществе, включая использование « тотальных институтов » и использование моделей и терминов, которые рассматривались как стигматизирующие . [44] Французский социолог и философ Фуко в своей публикации 1961 года « Безумие и цивилизация : история безумия в эпоху разума» проанализировал, как отношение к тем, кого считают «сумасшедшими», изменилось в результате изменений в социальных ценностях. Он утверждал, что психиатрия была прежде всего инструментом социального контроля, исторически основанным на «великом заключении» безумных и физических наказаниях и цепях, которые позже были заменены в эпоху морального лечения психологическим угнетением и внутренним сдерживанием. Американский социолог Томас Шефф применил теорию навешивания ярлыков к психиатрии в 1966 году в книге «Психически больные». Шефф утверждал, что общество рассматривает определенные действия как девиантные и, чтобы смириться с этими действиями и понять их, часто навешивает ярлык психического заболевания на тех, кто их совершает. Затем на этих людей возлагаются определенные ожидания, и со временем они бессознательно меняют свое поведение, чтобы их оправдать. [ нужна цитата ]
Наблюдения за злоупотреблениями психиатрией в Советском Союзе в так называемых больницах «Психушка» также привели к сомнению обоснованности практики психиатрии на Западе. [45] В частности, диагноз «шизофрения» у многих политических диссидентов заставил некоторых усомниться в общем диагнозе и карательном использовании ярлыка «шизофрения» . Это подняло вопрос о том, нельзя ли на Западе аналогичным образом использовать ярлык шизофрении и последующее принудительное психиатрическое лечение для подавления мятежных молодых людей во время семейных конфликтов. [46] [ ненадежный источник? ]
Новые профессиональные подходы были разработаны как альтернатива или реформистское дополнение психиатрии. Журнал «Радикальный терапевт» , основанный в 1971 году в Северной Дакоте Майклом Гленном, Дэвидом Брайаном, Линдой Брайан, Майклом Галаном и Сарой Гленн, бросил вызов психотерапевтическому истеблишменту разными способами, выдвинув лозунг «Терапия означает изменение, а не приспособление». В нем содержались статьи, которые бросали вызов подходу профессионального медиатора, защищая вместо этого революционную политику и подлинное создание сообщества. Социальная работа , гуманистическая или экзистенциалистская терапия, семейная терапия , консультирование и самопомощь , а также клиническая психология развивали психиатрию, а иногда и противостояли ей.
Психоанализ все чаще критиковали как ненаучный или вредный. [47] Вопреки распространенному мнению, критики и биографы Фрейда, такие как Элис Миллер , Джеффри Массон и Луис Брегер , утверждали, что Фрейд не осознавал природу психологической травмы. Были развиты немедицинские совместные службы, например, терапевтические сообщества или дома Сотерии.
Психиатр Сас , получивший психоаналитическое образование, хотя и исповедовал фундаментальную оппозицию тому, что он воспринимает как медикализация, репрессивный или оправдывающий «диагноз» и принудительное «лечение», не был против других аспектов психиатрии (например, попыток «исцелить души»). , хотя он также характеризует это как немедицинское). Хотя другие обычно считали его антипсихиатром, он стремился политически дистанцироваться от движения и термина, связанного с левыми радикалами. В публикации 1976 года «Антипсихиатрия: парадигма разграбленного разума», которая была описана как открыто политическое осуждение широкого круга людей, Сас утверждал, что Лэнг, Купер и вся антипсихиатрия состоят из «самопровозглашенных социалисты , коммунисты , анархисты или, по крайней мере, антикапиталисты и коллективисты » . [ нужна цитата для проверки ] Заявив, что он разделяет некоторую часть их критики психиатрической системы, Сас сравнил их взгляды на социальные причины дистресса/отклонений со взглядами антикапиталистических антиколонизаторов, которые утверждали, что чилийская бедность возникла из-за грабежа Американские компании, комментарий Сас сделал вскоре после того, как в результате переворота, поддержанного ЦРУ , был свергнут демократически избранный президент Чили и заменен Пиночетом . Вместо этого Сас утверждал, что дистресс/отклонение вызваны недостатками или неудачами людей в их жизненных трудностях. [48]
Антипсихиатрическое движение также возглавляли люди, имевшие неблагоприятный опыт обращения за психиатрическими услугами. Сюда входили те, кто считал, что психиатрия им нанесла вред, или кто считал, что им могли бы помочь другие подходы, включая тех, кто принудительно (в том числе с применением физической силы) помещался в психиатрические учреждения и подвергался принудительному лечению или процедурам. В 1970-е годы антипсихиатрическое движение участвовало в пропаганде воздержания от многих практик, которые считались злоупотреблениями в психиатрии.
Движение за права геев продолжало оспаривать классификацию гомосексуализма как психического заболевания, и в 1974 году, в атмосфере противоречий и активности, члены Американской психиатрической ассоциации (после единогласного голосования попечителей в 1973 году) проголосовали незначительным большинством (58 %), чтобы исключить его как категорию болезни из DSM , заменив его категорией «нарушение сексуальной ориентации», а затем «эго-дистонической гомосексуальностью», которая была исключена в 1986 году, хотя широкий спектр « парафилий » остается. Было отмечено, что гей-активисты в 1970-х и 1980-х годах переняли многие аргументы Саса против психиатрической системы, но также и то, что Сас написал в 1965 году: «Я считаю, весьма вероятно, что гомосексуальность действительно является болезнью второго поколения». смысле [выражение психосексуальной незрелости] и, возможно, иногда даже в более строгом смысле [состояние, несколько похожее на обычные органические заболевания, возможно, вызванное генетической ошибкой или эндокринным дисбалансом]. Тем не менее, если мы считаем, что, классифицируя гомосексуальность как болезнь, мы преуспели в выведя его из сферы моральных суждений, мы заблуждаемся».
Диагностический ярлык «расстройство гендерной идентичности» (GID) использовался DSM до его реклассификации в гендерную дисфорию в 2013 году, с выпуском DSM-5 . Диагноз был реклассифицирован, чтобы лучше согласовать его с медицинским пониманием этого состояния и устранить стигму, связанную с термином « расстройство» . [49] [50] Американская психиатрическая ассоциация, издатель DSM-5, заявила, что гендерное неконформность — это не то же самое, что гендерная дисфория, [51] и что «гендерное неконформность сама по себе не является психическим расстройством. Критический элемент Гендерной дисфории является наличие клинически значимого дистресса, связанного с этим состоянием». [52] Некоторые трансгендеры и исследователи поддерживают рассекречивание этого заболевания, поскольку, по их мнению, диагноз патологизирует гендерные различия и усиливает бинарную модель пола . [49] [53] [54] Сас также публично поддержал трансмизогинистскую работу Дженис Рэймонд . В рецензии на книгу Раймонда « Империя транссексуалов» в New York Times в 1979 году Сас провел связь между своей продолжающейся критикой психиатрических диагнозов и феминистской критикой транс-женщин со стороны Рэймонда. [55]
Усиление правовой и профессиональной защиты, а также слияние с движениями за права человека и права инвалидов добавились к теории и действиям антипсихиатрии.
Антипсихиатрия бросила вызов « биомедицинскому » фокусу психиатрии (под которым понимаются генетика , нейрохимические вещества и фармацевтические препараты). Также существовало противодействие растущим связям между психиатрией и фармацевтическими компаниями , которые становились все более влиятельными и все чаще утверждались, что они оказывают чрезмерное, неоправданное и тайное влияние на психиатрические исследования и практику. Также существовало противодействие кодификации психиатрических диагнозов и предполагаемому неправильному их использованию в руководствах, в частности Американской психиатрической ассоциации, которая публикует «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам ».
Антипсихиатрия все чаще бросала вызов предполагаемому психиатрическому пессимизму и узаконенному отчуждению в отношении людей, отнесенных к категории психически больных. Возникающее движение потребителей/выживших часто выступает за полное выздоровление , расширение прав и возможностей , самоуправление и даже полное освобождение. Были разработаны схемы борьбы со стигмой и дискриминацией, часто основанные на социальной модели инвалидности ; помогать или поощрять людей с проблемами психического здоровья более полно участвовать в работе и обществе (например, через социальные фирмы ), а также вовлекать пользователей услуг в предоставление и оценку услуг в области психического здоровья. Однако те, кто активно и открыто оспаривал фундаментальную этику и эффективность общепринятой психиатрической практики, оставались маргинализированными в психиатрии и, в меньшей степени, в более широком сообществе психиатров.
Три автора стали олицетворением движения против психиатрии, и двое из них были практикующими психиатрами. Первым и наиболее влиятельным из них был Томас Сас , который прославился своей книгой «Миф о психических заболеваниях» , хотя сам Сас не считал себя антипсихиатром. Уважаемый Р. Д. Лэнг написал серию бестселлеров, в том числе «Разделенное Я» . Интеллектуальный философ Мишель Фуко бросил вызов самой основе психиатрической практики и назвал ее репрессивной и контролирующей. Термин «антипсихиатрия» был придуман Дэвидом Купером в 1967 году. [4] [2] Параллельно с теоретическими разработками упомянутых авторов итальянский врач Джорджио Антонуччи поставил под сомнение саму основу психиатрии путем демонтажа психиатрических больниц. Оссерванса и Луиджи Лолли , а также освобождение – и возвращение к жизни – людей, уединённых там. [56]
В последние годы психотерапевты Дэвид Смэйл и Брюс Э. Левин , считающиеся частью антипсихиатрического движения, много писали о том, как пересекаются общество, культура, политика и психология. Они много писали о «воплощенной природе» человека в обществе и о нежелании даже терапевтов признать очевидную роль, которую играют власть и финансовые интересы в современном западном обществе. Они утверждают, что чувства и эмоции не являются, как обычно полагают, чертами личности, а скорее реакциями личности на свою ситуацию в обществе. Они предполагают, что даже психотерапия может изменить чувства лишь в той мере, в какой она помогает человеку изменить «ближайшие» и «дистальные» влияния на свою жизнь, которые варьируются от семьи и друзей до рабочего места, социально-экономических условий, политики и т. д. культура. [57] [58]
Р. Д. Лэнг подчеркивал семейные связи как механизм, посредством которого люди становятся жертвами со стороны окружающих, и говорил о дисфункциональном обществе. [59] [60] [61]
Психиатры пытались дифференцировать психические расстройства на основе клинических интервью еще со времен Крепелина, но теперь понимают, что их диагностические критерии несовершенны. Тадафуми Като пишет: «Мы, психиатры, должны осознавать, что мы не можем идентифицировать «болезни» только посредством интервью. То, что мы делаем сейчас, похоже на попытку диагностировать сахарный диабет без измерения уровня сахара в крови». [62]
В 2013 году психиатр Аллен Фрэнсис заявил, что «психиатрический диагноз по-прежнему опирается исключительно на ошибочные субъективные суждения, а не на объективные биологические тесты». [63]
Выдвигались основания сомневаться в онтическом статусе психических расстройств. [64] : 13 Психические расстройства порождают онтологический скептицизм на трёх уровнях:
В научной и академической литературе по определению или классификации психических расстройств одна крайность утверждает, что это полностью вопрос оценочных суждений (в том числе о том, что является нормальным ), в то время как другая предполагает, что оно является или может быть полностью объективным и научным (в том числе с точки зрения ссылка на статистические нормы). [65] Распространенные гибридные взгляды утверждают, что концепция психического расстройства является объективной, но представляет собой «нечеткий прототип », который никогда не может быть точно определен, или, альтернативно, что оно неизбежно включает в себя смесь научных фактов и субъективных оценочных суждений. [66]
Одним из замечательных примеров использования психиатрического диагноза для усиления культурных предубеждений и подавления инакомыслия является диагноз « драпетомания» . В США до Гражданской войны в США такие врачи, как Сэмюэл А. Картрайт, диагностировали у некоторых рабов драпетоманию, психическое заболевание, при котором раб обладал иррациональным стремлением к свободе и тенденцией к побегу. [67] Классифицируя такую диссидентскую психическую черту как ненормальную и болезнь, психиатрия способствовала развитию культурных предубеждений относительно нормальности, ненормальности, здоровья и нездоровья. Этот пример показывает вероятность не только культурной предвзятости , но также предвзятости подтверждения и слепого пятна предвзятости в психиатрическом диагнозе и психиатрических убеждениях. [68]
Такие философы, как Фуко, утверждали, что характеристики «психических заболеваний» неопределенны и отражают иерархические структуры обществ, из которых они возникают, а не какие-либо точно определенные качества, которые отличают «здоровый» разум от «больного». Более того, если склонность к членовредительству считать элементарным симптомом психического заболевания, то люди как вид , возможно, безумны, поскольку на протяжении всей записанной истории они имели тенденцию разрушать свою собственную среду обитания, вести войны друг с другом, и т. д. [69]
Психические расстройства впервые были включены в шестую редакцию Международной классификации болезней (МКБ-6) в 1949 году . [70] Три года спустя Американская психиатрическая ассоциация создала собственную систему классификации DSM-I. [70] Определения большинства психиатрических диагнозов состоят из комбинаций феноменологических критериев, таких как симптомы и признаки, а также их течение с течением времени. [70] Экспертные комитеты по-разному объединяли их в категории психических расстройств, определяли и переопределяли их снова и снова на протяжении последних полувека. [70]
Большинство этих диагностических категорий называются расстройствами и не подтверждаются биологическими критериями, как большинство медицинских заболеваний; хотя они претендуют на представление медицинских заболеваний и принимают форму медицинских диагнозов. [70] Эти диагностические категории фактически заложены в нисходящие классификации, подобные ранним ботаническим классификациям растений 17-18 веков, когда эксперты априори решали, какой критерий классификации использовать, например, является ли форма листьев или плодовые тела были основным критерием классификации растений. [70] Со времен Крепелина психиатры пытались дифференцировать психические расстройства с помощью клинических интервью. [62]
В 1972 году психолог Дэвид Розенхан опубликовал эксперимент Розенхана — исследование, ставящее под сомнение достоверность психиатрических диагнозов. [71] В ходе исследования восемь человек, не имевших в анамнезе психопатологий, попытались госпитализироваться в психиатрические больницы. В число этих лиц входили аспирант, психологи, художник, домохозяйка и два врача, в том числе один психиатр. Все восемь человек были госпитализированы с диагнозом шизофрения или биполярное расстройство. Затем психиатры попытались лечить этих людей с помощью психиатрических препаратов. Все восемь были выписаны в сроки от 7 до 52 дней. В более поздней части исследования персонал психиатрических учреждений был предупрежден о том, что псевдопациенты могут быть отправлены в их учреждения, но на самом деле ни один из них не был отправлен. Тем не менее, по крайней мере один сотрудник считал, что 83 пациента из 193 были актерами. Исследование пришло к выводу, что люди без психических расстройств неотличимы от людей с психическими расстройствами. [71]
Критики, такие как Роберт Спитцер , поставили под сомнение достоверность и достоверность исследования, но признали, что последовательность психиатрических диагнозов нуждается в улучшении. [72] Проблема достоверности и надежности диагностических категорий продолжает беспокоить диагностические системы. Нейробиолог Тадафуми Като выступает за новую классификацию заболеваний, основанную на нейробиологических особенностях каждого психического расстройства. [62] , а австрийский психиатр Хайнц Катшинг советует психиатрам заменить термин «психическое заболевание» на «болезнь мозга». [70]
Существуют общепризнанные проблемы, связанные с диагностической надежностью и обоснованностью основных психиатрических диагнозов как в идеальных, так и в контролируемых обстоятельствах [73] , и тем более в повседневной клинической практике (McGorry et al. , 1995). [74] Критерии в основных диагностических руководствах, DSM и ICD , не согласуются между собой. [75] Некоторые психиатры, критикуя диагностические критерии, отмечают, что коморбидность , когда человек соответствует критериям двух или более расстройств, является скорее правилом, чем исключением, ставящим под сомнение четкость категорий с перекрытием и неясно определенными или изменчивыми границами. между тем, что считается отдельными расстройствами. [76]
Другие поднятые проблемы включают использование стандартных диагностических критериев в разных странах, культурах, полах или этнических группах. Критики утверждают, что западные белые психиатрические практики и диагнозы, в которых доминируют мужчины, ставят в невыгодное положение и неправильно понимают представителей других групп. Например, несколько исследований показали, что у афроамериканцев шизофрения чаще диагностируется, чем у белых людей [77] , а у мужчин чаще, чем у женщин. Некоторые представители антипсихиатрического движения критически относятся к использованию диагностики вообще, поскольку она соответствует биомедицинской модели , которую считают нелегитимной.
По мнению Франко Базальи, Джорджио Антонуччи и Брюса Э. Левина , чей подход указывал на роль психиатрических учреждений в контроле и медикализации девиантного поведения и социальных проблем, психиатрия используется как поставщик научной поддержки социального контроля над существующими истеблишмент, а последующие стандарты отклонений и нормальности привели к репрессивным взглядам на отдельные социальные группы. [58] [78] [79] : 70 По словам Майка Фитцпатрика, сопротивление медикализации было общей темой освободительного движения геев, антипсихиатрии и феминистских движений 1970-х годов, но сейчас фактически нет сопротивления прогрессу вмешательство государства в образ жизни, если оно считается оправданным с точки зрения общественного здравоохранения. [80]
По мнению Майка Фитцпатрика, давление в пользу медикализации исходит и от самого общества. В качестве примера Фитцпатрик утверждает, что феминистки, которые когда-то выступали против государственного вмешательства как репрессивного и патриархального, теперь требуют более принудительных и навязчивых мер для борьбы с жестоким обращением с детьми и домашним насилием. [80] По мнению Ричарда Госдена, использование психиатрии как инструмента социального контроля становится очевидным в программах профилактической медицины различных психических заболеваний. [81] : 14 Эти программы предназначены для выявления детей и молодых людей с различными моделями поведения и мышления и направления их на лечение до того, как у них разовьются предполагаемые психические заболевания. [81] : 14 Клинические рекомендации по передовой практике в Австралии [ нужна ссылка ] включают факторы риска и признаки, которые можно использовать для выявления молодых людей, нуждающихся в профилактическом медикаментозном лечении для предотвращения развития шизофрении и других психотических состояний. [81] : 14
Критики психиатрии обычно выражают обеспокоенность тем, что путь диагностики и лечения в современном обществе в первую очередь или в подавляющем большинстве определяется прерогативами получения прибыли, что повторяет общую критику общей медицинской практики в Соединенных Штатах, где базируются многие из крупнейших производителей психофармацевтических препаратов. [58] [82]
Психиатрические исследования продемонстрировали различную степень эффективности улучшения или лечения ряда психических расстройств с помощью лекарств, психотерапии или их комбинации. Типичные психиатрические препараты включают стимуляторы , антидепрессанты , анксиолитики и антипсихотики (нейролептики).
С другой стороны, такие организации, как MindFreedom International и Всемирная сеть пользователей и переживших психиатрию, утверждают, что психиатры преувеличивают доказательства применения лекарств и преуменьшают доказательства побочных реакций на лекарства . Они и другие активисты считают, что людям не предоставляется сбалансированная информация и что современные психиатрические препараты, по-видимому, не являются специфичными для конкретных расстройств, как утверждает общепринятая психиатрия; [83] и психиатрические препараты не только не способны исправить измеримый химический дисбаланс в мозге, но и вызывают нежелательные побочные эффекты. Например, хотя дети, принимающие риталин и другие психостимуляторы, становятся более послушными родителям и учителям, [84] критики отмечают, что у них также могут развиться аномальные движения, такие как тики, спазмы и другие непроизвольные движения. [85] Не было показано, что это напрямую связано не с терапевтическим использованием стимуляторов, а с нейролептиками. [86] [87] Диагностика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью на основании невнимания к обязательному школьному обучению также вызывает опасения критиков относительно использования психоактивных препаратов как средства несправедливого социального контроля над детьми. [84]
Влияние фармацевтических компаний является еще одной серьезной проблемой для антипсихиатрического движения. Как утверждают многие критики как внутри, так и за пределами психиатрии, между психиатрией, регулирующими органами и фармацевтическими компаниями существует множество финансовых и профессиональных связей. Фармацевтические компании регулярно финансируют большую часть исследований, проводимых психиатрами, рекламируют лекарства в психиатрических журналах и на конференциях, финансируют психиатрические и медицинские организации и кампании по укреплению здоровья, а также направляют своих представителей для лоббирования врачей общей практики и политиков. Питер Бреггин , Шарки и другие исследователи психофармацевтической индустрии утверждают, что многие психиатры являются членами, акционерами или специальными советниками фармацевтических или связанных с ними регулирующих организаций. [88] [89]
Есть свидетельства того, что это влияет на результаты исследований и назначение лекарств. Межпартийное парламентское расследование влияния фармацевтической промышленности Соединенного Королевства в 2005 году пришло к выводу: «Влияние фармацевтической промышленности таково, что она доминирует в клинической практике» [90] и что существуют серьезные нарушения регулирования, приводящие к «небезопасному использованию лекарств». наркотиков и растущая медикализация общества». [91] Организация кампании «Нет бесплатному обеду» подробно описывает распространенное принятие медицинскими работниками бесплатных подарков от фармацевтических компаний и их влияние на психиатрическую практику. [92] Также упоминалось о написании статей представителями фармацевтических компаний, которые затем представляли уважаемые психиатры. [93] Систематические обзоры показали, что испытания психиатрических препаратов, проводимые при фармацевтическом финансировании, в несколько раз чаще сообщают о положительных результатах, чем исследования без такого финансирования. [94]
Число рецептов на психиатрические препараты росло чрезвычайно высокими темпами с 1950-х годов и не показывает никаких признаков снижения. [33] В Соединенных Штатах антидепрессанты и транквилизаторы в настоящее время являются самым продаваемым классом лекарств, отпускаемых по рецепту, а нейролептики и другие психиатрические препараты также занимают лидирующие позиции, причем продажи всех этих препаратов растут. [94] В качестве решения очевидного конфликта интересов критики предлагают закон, отделяющий фармацевтическую промышленность от профессии психиатра.
Джон Рид и Брюс Э. Левин выдвинули идею социально-экономического статуса как важного фактора в развитии и профилактике психических расстройств, таких как шизофрения, и отметили, что фармацевтические компании через спонсируемые промышленностью веб-сайты продвигают более биологический подход к психическим расстройствам. , а не всеобъемлющую биологическую, психологическую и социальную модель. [58] [95]
Психиатры могут выступать за психиатрические препараты, психотерапию или более спорные вмешательства, такие как электрошок или психохирургия, для лечения психических заболеваний. Электросудорожная терапия (ЭСТ) применяется во всем мире, как правило, при тяжелых психических расстройствах. По оценкам, во всем мире около 1 миллиона пациентов получают ЭСТ в год. [96] Точные цифры о том, сколько людей в год проходят ЭСТ в Соединенных Штатах, неизвестны из-за различий в условиях и лечении. По оценкам исследователей, обычно они варьируются от 100 000 до 200 000 человек в год. [97] [ собственный источник ]
Некоторые люди, получающие ЭСТ, умирают во время процедуры (ЭСТ проводится под общей анестезией, что всегда сопряжено с риском). Леонард Рой Франк пишет, что оценки смертности, связанной с ЭШТ, сильно различаются. Нижние оценки включают:
Более высокие оценки включают:
Психиатры всего мира были вовлечены в подавление прав личности государствами, в которых определения психических заболеваний были расширены и теперь включают политическое неповиновение. [100] : 6 В настоящее время во многих странах политических заключенных иногда помещают в психиатрические учреждения и подвергают жестокому обращению. [101] : 3 Психиатрия обладает встроенной способностью к злоупотреблениям, которая выше, чем в других областях медицины. [102] : 65 Диагноз психического заболевания может служить основанием для обозначения социальных диссидентов, позволяя государству удерживать людей против их воли и настаивать на методах лечения, которые работают в пользу идеологического конформизма и в более широких интересах общества. [102] : 65 В монолитном государстве психиатрия может использоваться для обхода стандартных юридических процедур установления вины или невиновности и разрешения политического заключения без обычной ненависти, свойственной таким политическим процессам. [102] : 65
При нацистском режиме 1940-х годов «обязанность заботиться» нарушалась в огромных масштабах. [36] Только в Германии было стерилизовано 300 000 человек, которых считали психически больными, трудолюбивыми или слабоумными . Еще 200 000 были подвергнуты эвтаназии. [103] Эта практика продолжалась и на территориях, оккупированных нацистами, в других странах (в основном в Восточной Европе ), затронув еще тысячи людей. [104] Сообщалось , что с 1960-х по 1986 годы политическое злоупотребление психиатрией было систематическим в Советском Союзе и время от времени всплывало в других странах Восточной Европы, таких как Румыния , Венгрия , Чехословакия и Югославия , [102] : 66 а также в странах Западной Европы, таких как Италия. Примером использования психиатрии в политической сфере является «дело Сабаттини», описанное Джорджио Антонуччи в его книге Il pregiudizio psichiatrico. [105] «Геноцид психического здоровья», напоминающий нацистские заблуждения, был обнаружен в истории угнетения в Южной Африке в эпоху апартеида. [106] Продолжающееся присвоение этой дисциплины позже было приписано Китайской Народной Республике. [107]
К. Фулфорд, А. Смирнов и Э. Сноу утверждают: «Поэтому важным фактором уязвимости для злоупотреблений психиатрией является субъективный характер наблюдений, от которых в настоящее время зависит психиатрический диагноз». [108] В статье, опубликованной в 1994 году в « Журнале медицинской этики» , американский психиатр Томас Сас заявил, что «классификация рабовладельцами и работорговцами некоторых людей как негров была научной в том смысле, что белых редко классифицировали как черных. Но это не предотвратило «злоупотребление» такой расовой классификацией, потому что (то, что мы называем) злоупотреблением ею, по сути, было ее использованием». [109] Сас утверждал, что зрелище западных психиатров, громко осуждающих советских коллег за злоупотребление профессиональными стандартами, было в значительной степени проявлением лицемерия. [81] : 220 [109] Сас утверждает, что К. Фулфорд, А. Смирнов и Э. Сноу, правильно подчеркивающие ценностную природу психиатрических диагнозов и субъективный характер психиатрических классификаций, не признают роль психиатрических власть. [109] Он заявил, что злоупотребление психиатрическими услугами, обычно связанное с практикой в бывшем СССР, было связано не со злоупотреблением психиатрическими диагнозами, а с политической властью, встроенной в социальную роль психиатра как в демократических, так и в тоталитарных обществах. . [81] : 220 [109] Музыковеды, драмакритики, искусствоведы и многие другие ученые также создают свои субъективные классификации; однако, не имея легитимной государством власти над людьми, их классификации не приводят к лишению кого-либо собственности, свободы или жизни. [109] Например, классификация красоты пластического хирурга субъективна, но пластический хирург не может лечить своего пациента без согласия пациента, поэтому не может быть никакого политического злоупотребления пластической хирургией. [109]
Основой политической медицины является принуждение, замаскированное под медицинское лечение. [110] : 497 В ходе этого процесса врачи диагностируют неодобренное состояние как «болезнь» и объявляют вмешательство, которое они назначают жертве, «лечением», а законодатели и судьи узаконивают эту категоризацию. [110] : 497 Точно так же задолго до прихода нацистов к власти врачи -евгеники выступали за убийство некоторых инвалидов или больных как форму лечения как общества, так и пациентов. [110] : 497 [111]
С самого начала своей политической карьеры Гитлер выразил свою борьбу с «врагами государства» в медицинской риторике. [110] : 502 В 1934 году, выступая в рейхстаге, он заявил: «Я отдал приказ… выжечь дотла язвы нашего внутреннего колодца». [110] : 502 [112] : 494 Вся немецкая нация и ее национал-социалистические политики научились думать и говорить в таких терминах. [110] : 502 Вернер Бест , заместитель Рейнхарда Гейдриха , заявил, что задачей полиции было «искоренить все симптомы болезней и микробы разрушения, которые угрожали политическому здоровью нации… [Помимо евреев,] большинство [зародышей] представляли собой слабые, непопулярные и маргинализированные группы, такие как цыгане, гомосексуалисты, нищие, «антисоциальные люди», «трудолюбивые» и «закоренелые преступники». [110] : 502 [112] : 541
Несмотря на все доказательства, люди игнорируют или недооценивают политические последствия псевдотерапевтического характера нацизма и использования медицинских метафор в современных демократиях. [110] : 503 Эта практика , отвергнутая как « злоупотребление психиатрией », является спорным предметом не потому, что эта история выставляет психиатров в нацистской Германии в плохом свете, а потому, что она подчеркивает драматическое сходство между фармацевтическим контролем в Германии при нацизме и тем, что было возникла в США в условиях свободной рыночной экономики. [110] : 503 [113] [ нужна страница ]
«Терапевтическое состояние» — это фраза, придуманная Сасом в 1963 году. [114] Сотрудничество психиатрии и правительства приводит к тому, что Сас называет «терапевтическим государством», системе, в которой неодобрительные действия, мысли и эмоции подавляются («излечиваются». ") посредством псевдомедицинских вмешательств. [115] [116] : 17 Таким образом, самоубийство, нетрадиционные религиозные убеждения, расовый фанатизм, несчастье, тревога, застенчивость, сексуальная распущенность, воровство в магазинах, азартные игры, переедание, курение и незаконное употребление наркотиков — все это считается симптомами или болезнями, которые необходимо лечить. . [116] : 17 Столкнувшись с требованиями принятия мер по ограничению курения в общественных местах, пьянства, азартных игр или ожирения, министры говорят, что «мы должны остерегаться обвинений в этатизме нянь». [80] «Государство няни» превратилось в «терапевтическое государство», где няня уступила место консультанту. [80] Няня просто говорила людям, что делать; консультанты также говорят им, что думать и что чувствовать. [80] «Государство няни» было карательным, суровым и авторитарным, терапевтическое государство было обидчивым, поддерживающим и даже более авторитарным. [80] Согласно Сасу, «терапевтическое государство поглощает все человеческое на том, казалось бы, рациональном основании, что ничто не выходит за пределы сферы здравоохранения и медицины, точно так же, как теологическое государство поглотило все человеческое на совершенно рациональном основании, что ничто не выходит за пределы сферы здравоохранения и медицины». область Бога и религии». [110] : 515
Столкнувшись с проблемой «безумия», западный индивидуализм оказался плохо подготовленным к защите прав личности: современный человек имеет не больше права быть сумасшедшим, чем средневековый человек имел права быть еретиком, потому что, если однажды люди согласятся то, что они определили единого истинного Бога или Добро, приводит к тому, что им приходится охранять членов и нечленов группы от искушения поклоняться ложным богам или благам. [110] : 496 Секуляризация Бога и медикализация добра привели к пост-Просвещенческой версии этой точки зрения: как только люди соглашаются, что они определили единственную истинную причину, это приводит к тому, что им приходится остерегаться искушения поклоняться Богу. неразумие – то есть безумие. [110] : 496
Борцы за гражданские права предупреждают, что союз государства с психиатрией может иметь катастрофические последствия для цивилизации . [117] Подобно разделению церкви и государства , Сас считает, что между психиатрией и государством должна существовать прочная стена. [110]
В своей книге «Приюты» Эрвинг Гофман ввел термин « тотальное учреждение » для психиатрических больниц и подобных мест, которые захватывают и ограничивают всю жизнь человека. [118] : 150 [119] : 9 Гофман относил психиатрические больницы к одной категории с концентрационными лагерями, тюрьмами, военными организациями, детскими домами и монастырями. [120] В книге «Приюты» Гофман описывает, как процесс институционализации превращает людей в роль хороших пациентов, кого-то «скучного, безобидного и незаметного»; это, в свою очередь, усиливает представление о хроническом течении тяжелых психических заболеваний. [121]
В США критики психиатрии утверждают, что пересечение закона и психиатрии создает внеюридические образования. Например, защита по невменяемости , ведущая к содержанию в психиатрическом учреждении, а не в тюрьме, по мнению некоторых критиков, может быть хуже, чем уголовное заключение, поскольку предполагает риск принудительного лечения нейролептиками или применения электрошоковой терапии. [122] [123] [ ненадежный источник? ] . Хотя уголовное заключение имеет заранее определенный и известный срок продолжительности, пациентов обычно помещают в психиатрические больницы на неопределенный срок, что, возможно, является возмутительным навязыванием фундаментальной неопределенности. [124] Утверждалось, что такая неопределенность рискует усугубить психическую нестабильность и что она существенно способствует впадению в безнадежность и принятие, что исключает выздоровление .
Критики рассматривают применение законно санкционированной силы в принудительном порядке как нарушение фундаментальных принципов свободного или открытого общества. Политический философ Джон Стюарт Милль и другие утверждали, что общество не имеет права использовать принуждение для подчинения человека, пока он не причиняет вреда другим. Данные исследований относительно агрессивного поведения людей с психическими заболеваниями не подтверждают прямую связь в большинстве исследований. [125] [126] Растущая практика ухода в обществе в Великобритании и других странах была введена частично в ответ на такие опасения. Альтернативы принудительной госпитализации включают развитие немедицинской кризисной помощи в обществе.
Американский проект Сотерия был разработан психиатром Лорен Мошер как альтернативная модель ухода в стационаре для поддержки тех, кто испытывает психиатрические симптомы или экстремальные состояния. Дома Сотерии закрылись в 1983 году в США из-за отсутствия финансовой поддержки. [127] Подобные программы были созданы в Европе, в том числе в Швеции и других странах Северной Европы. [128] Совсем недавно [ нужен год ] в Вермонте, США, открылся Дом Сотерии [129]
Врач Джорджио Антонуччи во время своей деятельности в качестве директора Психиатрической больницы Имолы в Италии с 1979 по 1996 год отвергал любые формы принуждения и любые нарушения фундаментальных принципов свободы, ставя под сомнение основы самой психиатрии. [78] [130]
Многие из вышеперечисленных вопросов приводят к утверждению, что психиатрия является лженаукой . [131] По мнению некоторых философов науки, для того, чтобы теория могла считаться наукой, она должна обладать следующими характеристиками:
Психиатры Колин А. Росс и Элвин Пэм утверждают, что биопсихиатрия не может считаться наукой по многим причинам. [132]
Исследователей-психиатров критиковали за кризис репликации [133] и ошибки в учебниках. [134] Известно, что сомнительная исследовательская практика приводит к искажению ключевых источников доказательств. [135]
Стюарт А. Кирк утверждал, что психиатрия — это неудачное предприятие, поскольку психические заболевания растут, а не уменьшаются: в 2013 году около 20% взрослых американцев были диагностированы как психически больные. [136]
Согласно метаанализу 2014 года, психиатрическое лечение психических заболеваний не менее эффективно с точки зрения лечебного эффекта, чем лечение соматических заболеваний, проводимое практикующими врачами других медицинских специальностей. Анализ показал, что размеры эффекта психиатрических вмешательств в среднем находятся на одном уровне с эффектами других областей медицины. [137]
С тех пор (2008 г.) Сас вновь подчеркнул свое презрение к термину «антипсихиатрия», утверждая, что его наследие было просто «общим термином, используемым для делегитимации и увольнения критиков психиатрического мошенничества и насилия, называя их антипсихиатрами ». Он указывает, что этот термин возник на встрече четырех психиатров (Купера, Лэйнга, Берке и Редлера), которые еще никогда не давали ему определения, «наклеив на свою дисциплину антипсихиатуру», и что он считает Лэнга наиболее ответственным за это. популяризируя его, несмотря на личное дистанцирование. Сас описывает покойного (1989) Лэйнга в язвительных выражениях, обвиняя его в безответственности и двусмысленности в отношении психиатрического диагноза и применения силы, а также подробно описывая его прошлое «публичное поведение» как «подходящий предмет для морального суждения», которое он называет « плохой человек и мошенник как профессионал». [138]
Дэниел Берстон, однако, утверждал, что в целом опубликованные работы Саса и Лэнга демонстрируют гораздо больше точек соприкосновения и интеллектуального родства, чем признает Сас, несмотря на расхождения по ряду вопросов, связанных с тем, что Сас является либертарианцем, а Лэнг - экзистенциалистом; что Сас использует много преувеличений и искажений в своей критике личного характера Лэнга и несправедливо использует личные недостатки и семейные горести Лэнга для дискредитации его работы и идей; и что «четкие, ясные этические принципы Саса призваны избавить нас от мучительных и часто неубедительных размышлений, с которыми многие врачи часто сталкиваются в ходе своей работы». [139] Сас указал, что его собственные взгляды исходят из либертарианской политики, которой он придерживался с подросткового возраста , а не из опыта работы в психиатрии; что в своих «редких» контактах с принудительно находящимися в прошлом психическими больными он либо стремился освободить их (если им не было предъявлено обвинение в совершении преступления), либо «помогал обвинению добиться [их] осуждения» (если им было предъявлено обвинение в совершении преступления) и оказался виновным на первый взгляд ); что он не выступает против психиатрии по обоюдному согласию и «не вмешивается в практику обычного психиатра», и что с 1948 по 1996 год он проводил «слушание и разговор («психотерапию»)» для добровольно платящих клиентов, практику он характеризует как немедицинскую и не связанную с тем, что он является психиатром с психоаналитической подготовкой. [138]
Движение за права геев или движение за освобождение геев часто считается частью антипсихиатрии в ее усилиях по борьбе с угнетением и стигмой и, в частности, по исключению гомосексуализма из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации (APA). Однако психиатр, член комитета АПА по вопросам геев, лесбиянок и бисексуалов, недавно попытался дистанцироваться от этих двоих, утверждая, что они были отдельными во время протестов начала 70-х годов на съездах АПА и что решение АПА искоренить гомосексуальность было научным и совпало с политическое давление. Однако рецензенты ответили, что основатели и движения были тесно связаны друг с другом; что они разделяли основные тексты, сторонников и лозунги; и что другие заявили, что, например, критика освобождения геев «стала возможной благодаря традициям антипсихиатрии (и даже часто явно основана на них»). [140] [141]
В клинической практике два направления антипсихиатрии — критика психиатрических знаний и реформа их практики — никогда не были полностью разделены. Кроме того, в некотором смысле антипсихиатрия была не столько требованием прекращения психиатрии, сколько зачастую самостоятельным требованием к психиатрам и смежным специалистам подвергнуть сомнению свои собственные суждения, предположения и практику. В некоторых случаях подозрения медицинских работников, не являющихся психиатрами, в отношении обоснованности психиатрии описывались как антипсихиатрия, а также критика «упрямых» психиатров в отношении «мягких» психиатров. Большинство ведущих деятелей антипсихиатрии сами были психиатрами и неоднозначно относились к тому, действительно ли они были «против психиатрии» или ее частей. Однако за пределами психиатрии – например, для активистов и немедицинских специалистов в области психического здоровья, таких как социальные работники и психологи, – «антипсихиатрия» имела тенденцию означать нечто более радикальное. Неоднозначный термин «антипсихиатрия» стал ассоциироваться с этими более радикальными тенденциями, но были споры о том, было ли это новым явлением, кого оно лучше всего описывало, и представляло ли оно действительно уникальное движение. [142] Чтобы избежать любой двусмысленности, присущей термину «антипсихиатрия», направление мысли, которое можно определить как критику основ психиатрии, радикальную и недвусмысленную, направлено на полную ликвидацию психиатрии. Главным представителем критики основ психиатрии является итальянский врач Джорджо Антонуччи , основатель непсихиатрического подхода к психологическим страданиям, который утверждал, что «суть психиатрии заключается в идеологии дискриминации». [143]
В 1990-е годы среди психиатров отмечалась тенденция характеризовать и рассматривать антипсихиатрическое движение как часть прошлого, а его идеологическую историю рассматривать как заигрывание с полемикой радикальной политики в ущерб научной мысли и исследованиям. Однако также утверждалось, что это движение способствовало формированию спроса на участие широких масс в работе руководящих принципов и правозащитных групп, а также переходу от крупных психиатрических учреждений к общественным службам. Кроме того, общественные центры на практике имели тенденцию дистанцироваться от психиатрической/медицинской модели и продолжали считать себя представителями культуры сопротивления или оппозиции авторитету психиатрии. В целом, хотя антипсихиатрия как движение, возможно, к этому периоду стала анахронизмом и больше не возглавлялась выдающимися психиатрами, утверждалось, что она стала частью основной практики дисциплин психического здоровья. [37] С другой стороны, основная психиатрия стала более биомедицинской, увеличивая разрыв между профессионалами.
Генри Насралла утверждает, что, хотя он считает, что антипсихиатрия состоит из множества исторических преувеличений, основанных на событиях и примитивных условиях столетней давности, «антипсихиатрия помогает нам быть честными и строгими в том, что мы делаем, мотивируя нас неустанно искать лучшие диагностические модели и парадигмы лечения». Лучшим противоядием от обвинений в антипсихиатрии является сочетание личной честности, научного прогресса и надежных клинических исследований, основанных на фактических данных. Забота". [2]
В 1990-х годах критиковали, что за три десятилетия антипсихиатрии было создано большое количество литературы с критикой психиатрии, но мало дискуссий об ухудшении положения психически больных в американском обществе. Таким образом, антипсихиатрические крестовые походы обвиняются в том, что они не ставят страдающих людей на первое место и, следовательно, в равной степени виновны в том, в чем они обвиняют психиатров. Рост антипсихиатрии в Италии был описан одним наблюдателем как просто «переход психиатрического контроля от тех, кто обладает медицинскими знаниями, к тем, кто обладал социально-политической властью». [40]
Критики этой точки зрения, однако, с антипсихиатрической точки зрения, сразу же указывают на промышленные аспекты самого психиатрического лечения как на основной причинный фактор в этой ситуации, которая описывается как «ухудшающаяся». Число людей, отнесенных к категории «психически больных» и находящихся на лечении, вместе с тяжестью их состояний растет в первую очередь благодаря непосредственным усилиям движения за психическое здоровье и специалистов в области психического здоровья, включая психиатров, а не их недоброжелателей. . Представление о «лечении психического здоровья» как о предотвращении насилия было большой частью проблемы, особенно если учесть, что вы имеете дело с населением, которое не значительно более агрессивно, чем любая другая группа, а на самом деле менее агрессивно, чем многие другие.
7 октября 2016 года Институт исследований в области образования Онтарио (OISE) при Университете Торонто объявил об учреждении стипендии для студентов, выполняющих диссертации в области антипсихиатрии. Она называется « Стипендия Бонни Берстоу в области антипсихиатрии» и ежегодно присуждается аспиранту OISE. Это беспрецедентный шаг: стипендия должна способствовать делу свободы мысли и обмену идеями в научных кругах. Стипендия названа в честь Бонни Берстоу, преподавателя Университета Торонто, радикальной феминистки и активистки антипсихиатрии. Она также является автором книги «Психиатрия и безумный бизнес» (2015).
Некоторые компоненты антипсихиатрической теории в последние десятилетия были переформулированы в критику «корпоративной психиатрии», находящуюся под сильным влиянием фармацевтической промышленности . Недавняя редакционная статья по этому поводу была опубликована в Британском журнале психиатрии Монкриффом, в которой утверждается, что современная психиатрия стала служанкой консервативных политических обязательств. Дэвид Хили — психиатр и профессор психологической медицины Медицинской школы Кардиффского университета в Уэльсе . Он проявляет особый интерес к влиянию фармацевтической промышленности на медицину и научные круги . [144]
Тем временем члены психиатрического движения потребителей/выживших продолжали проводить кампанию за реформы, расширение прав и возможностей и альтернативы, демонстрируя все более разнообразное представление взглядов. Группы часто подвергались оппозиции и подрыву авторитета, особенно когда они заявляли или когда их называли «антипсихиатрическими». [146] Однако по состоянию на 1990-е годы более 60 процентов групп бывших пациентов, как сообщается, поддерживают антипсихиатрические убеждения и считают себя «выжившими психиатрами». [147] Хотя антипсихиатуру часто приписывают нескольким известным деятелям в психиатрии или академических кругах, было отмечено, что отдельные лица и группы потребителей/выживших/бывших пациентов предшествовали ей, продвигали ее и прошли через нее. [148]
Среди тех, кто критикует традиционную психиатрию, существует раскол между радикальными аболиционистами и более умеренными реформистами. Лэнг, Купер и другие, связанные с первоначальным антипсихиатрическим движением, не стали фактически выступать за отмену принудительной психиатрии. Томас Сас почти с самого начала своей карьеры выступал за отмену принудительной психиатрии. Сегодня, полагая, что принудительная психиатрия маргинализует и угнетает людей своими вредными, контролирующими и жестокими практиками, многие из тех, кто идентифицирует себя как активисты антипсихиатрии, являются сторонниками полной отмены принудительной психиатрии без согласия.
Критики антипсихиатрии изнутри самой психиатрии возражают против основного принципа, согласно которому психиатрия по определению вредна. Большинство психиатров признают, что существуют проблемы, требующие решения, но отмена психиатрии вредна. Нимеш Десаи заключает: «Чтобы быть сторонником и практиком междисциплинарного психического здоровья, нет необходимости отвергать медицинскую модель как одну из основ психиатрии». и признает: «Некоторые проблемы и опасности для психиатрии исходят не столько от общепризнанных антипсихиатров, сколько от неуместных и введенных в заблуждение отдельных лиц и групп в смежных областях». [9]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )
