Degrowth — это академическое и общественное движение , критикующее концепцию роста валового внутреннего продукта как меры человеческого и экономического развития . [1] [2] [3] Идея degrowth основана на идеях и исследованиях экономической антропологии , экологической экономики , наук об окружающей среде и исследований развития . В ней утверждается, что унитарная направленность современного капитализма на рост наносит широкомасштабный экологический ущерб и не нужна для дальнейшего повышения уровня жизни людей . [4] [5] [6] Теория degrowth была встречена как академическим признанием, так и значительной критикой. [7] [8] [9]
Главный аргумент Degrowth заключается в том, что бесконечное расширение экономики принципиально противоречит ограниченности материальных ресурсов на Земле. Он утверждает, что экономический рост, измеряемый ВВП, должен быть отброшен как цель политики. Вместо этого политика должна сосредоточиться на экономических и социальных показателях, таких как продолжительность жизни , здоровье , образование , жилье и экологически устойчивая работа, как индикаторах как экосистем, так и человеческого благополучия. [10] Теоретики Degrowth утверждают, что это повысит уровень жизни людей и экологическую сохранность, даже если рост ВВП замедлится. [11] [12] [3]
Теория дегроута крайне критически относится к капитализму свободного рынка и подчеркивает важность обширных общественных услуг , работы по уходу , самоорганизации , общего пользования , реляционных благ , сообщества и разделения труда . [13] [14] Теория дегроута частично ориентирует себя как критику зеленого капитализма или как радикальную альтернативу рыночной модели целей устойчивого развития (ЦУР) для решения проблемы экологического перерасхода и экологического коллапса. [15]
Обзор исследований по борьбе с ростом за последние 10 лет, проведенный в 2024 году, показал, что большинство из них были низкого качества: почти 90% были мнениями, а не анализом, немногие использовали количественные или качественные данные, и еще меньше использовали формальное моделирование; последнее использовало небольшие выборки или фокусировалось на нерепрезентативных случаях. Кроме того, большинство исследований предлагали субъективные политические рекомендации, но не имели оценки политики и интеграции с идеями из литературы по экологической/климатической политике. [16]
Движение «дероста» возникло из-за опасений по поводу последствий производительности и потребительства, связанных с индустриальными обществами (будь то капиталистические или социалистические ), включая: [17]
Обзор исследовательской литературы по теме «дерост», проведенный в 2017 году, показал, что он сосредоточен на трех основных целях: (1) снижение деградации окружающей среды ; (2) перераспределение доходов и богатства на местном и глобальном уровнях; (3) содействие социальному переходу от экономического материализма к культуре участия . [18]
Концепция декаплинга означает декаплинг экономического роста, обычно измеряемого в росте ВВП , росте ВВП на душу населения или росте ВНД на душу населения [19], от использования природных ресурсов и выбросов парниковых газов (ПГ). Абсолютный декаплинг относится к росту ВВП, совпадающему с сокращением использования природных ресурсов и выбросов ПГ, в то время как относительный декаплинг описывает рост использования ресурсов и выбросов ПГ ниже, чем рост роста ВВП. [20] Движение декаплинга резко критикует эту идею и утверждает, что абсолютный декаплинг возможен только в течение коротких периодов, в определенных местах или при небольших темпах смягчения . [21] [22] В 2021 году НПО Европейское экологическое бюро заявило, что «не только нет никаких эмпирических доказательств, подтверждающих существование расцепления экономического роста и экологического давления в масштабах, близких к необходимым для борьбы с экологическим крахом», и что зарегистрированные случаи существующих эколого-экономических расцеплений либо отображают относительное расцепление и/или наблюдаются только временно и/или только в локальном масштабе, утверждая, что необходимы альтернативы эколого-экономическому расцеплению. [22] Это подтверждается несколькими другими исследованиями, в которых утверждается, что абсолютное расцепление вряд ли будет достигнуто достаточно быстро, чтобы предотвратить глобальное потепление более чем на 1,5 °C или 2 °C, даже при оптимистичных политических условиях. [23]
Основная критика этой точки зрения указывает на то, что Degrowth политически неприятен, поскольку он по умолчанию склоняется к более свободной рыночной ортодоксальности зеленого роста как к набору решений, который является более политически обоснованным. [9] [8] Проблемы с процессом ЦУР носят скорее политический, чем технический характер, утверждает Эзра Кляйн из New York Times, обобщая эти критические замечания, и Degrowth имеет меньше правдоподобия, чем зеленый рост, как демократическая политическая платформа. [9] Однако в недавнем обзоре усилий по достижению Целей устойчивого развития , проведенном Советом по международным отношениям в 2023 году, было обнаружено, что прогресс в достижении 50% минимально жизнеспособных ЦУР застопорился, а 30% этих вертикалей обратились вспять (или ухудшаются, а не улучшаются). [7] Таким образом, хотя и может быть правдой, что Degrowth будет «трудно продать» [8] (по Эзре Кляйну) для внедрения посредством демократического волюнтаризма, критика ЦУР и разрыва связи с зеленым капитализмом, высказанная теоретиками Degrowth, по-видимому, имеет предсказательную силу. [11] [13]
Сторонники дероста утверждают, что экономическая экспансия должна сопровождаться соответствующим ростом потребления ресурсов. [24] Невозобновляемые ресурсы, такие как нефть, имеют ограниченный запас и в конечном итоге могут быть исчерпаны. Аналогично, возобновляемые ресурсы также могут быть истощены, если они добываются неустойчивыми темпами в течение длительных периодов. Пример такого истощения очевиден в случае производства икры в Каспийском море . [25]
Сторонники degrowth утверждают, что сокращение спроса является единственным постоянным решением для преодоления разрыва спроса. Для поддержания возобновляемых ресурсов и спрос, и производство должны регулироваться до уровней, которые предотвращают истощение и обеспечивают экологическую устойчивость. Переход к обществу, менее зависимому от нефти, имеет решающее значение для предотвращения общественного коллапса, поскольку невозобновляемые ресурсы истощаются. [26] Degrowth также можно интерпретировать как призыв к перераспределению ресурсов, направленный на прекращение неустойчивых практик преобразования определенных сущностей в ресурсы, такие как невозобновляемые природные ресурсы. Вместо этого фокус смещается в сторону выявления и использования альтернативных ресурсов, таких как возобновляемые человеческие возможности. [27]
Экологический след измеряет человеческий спрос на экосистемы Земли путем сравнения человеческого спроса с экологической способностью Земли к регенерации. Он представляет собой количество биологически продуктивной земли и морской площади, необходимой для регенерации ресурсов, потребляемых человеческой популяцией, а также для поглощения и обезвреживания соответствующих отходов .
Согласно отчету Global Footprint Network за 2005 год , [28] жители стран с высоким уровнем дохода живут за счет 6,4 глобальных гектаров (гГа), в то время как жители стран с низким уровнем дохода живут за счет одного гГа. Например, в то время как каждый житель Бангладеш живет за счет того, что он производит с 0,56 гГа, североамериканцу требуется 12,5 гГа. Каждый житель Северной Америки использует в 22,3 раза больше земли, чем бангладешец. Согласно тому же отчету, среднее количество глобальных гектаров на человека составляло 2,1, в то время как текущий уровень потребления достиг 2,7 гектара на человека. Для того чтобы население мира достигло уровня жизни, типичного для европейских стран, потребуются ресурсы от трех до восьми планет Земля при нынешнем уровне эффективности и средств производства. Сторонники говорят, что для достижения мирового экономического равенства с имеющимися в настоящее время ресурсами богатым странам придется снизить свой уровень жизни путем дероста. Ограничения на ресурсы в конечном итоге приведут к принудительному сокращению потребления. Контролируемое сокращение потребления уменьшило бы травму этого изменения, предполагая, что никакие технологические изменения не увеличат пропускную способность планеты . Многочисленные исследования теперь показывают, что во многих богатых странах потребление энергии на душу населения может быть существенно снижено, а качественные стандарты жизни по-прежнему будут сохранены. [29]
Идеология Degrowth выступает против всех проявлений продуктивизма, который выступает за то, чтобы экономическая производительность и рост были основными целями человеческой организации. Следовательно, она находится в оппозиции к преобладающей модели устойчивого развития . [30] Хотя концепция устойчивости совпадает с некоторыми аспектами философии degrowth, устойчивое развитие, как оно обычно понимается, основано на основных принципах развития, направленных на увеличение экономического роста и потребления. Degrowth рассматривает устойчивое развитие как противоречивое, поскольку любое развитие, зависящее от роста в конечном и экологически напряженном контексте, считается по своей сути неустойчивым. [31] Развитие, основанное на росте в конечном, экологически напряженном мире, рассматривается как по своей сути неустойчивое.
Критики degrowth утверждают, что замедление экономического роста приведет к росту безработицы , росту бедности и снижению доходов на душу населения. Многие, кто верит в негативные экологические последствия роста, все еще выступают за экономический рост на Юге, даже если не на Севере. Замедление экономического роста не принесет преимуществ degrowth — самодостаточности и материальной ответственности — и действительно приведет к снижению занятости. Вместо этого сторонники degrowth выступают за полный отказ от текущей (ростовой) экономической модели, предполагая, что перемещение и отказ от глобальной экономики на Глобальном Юге позволят людям Юга стать более самодостаточными и положат конец чрезмерному потреблению и эксплуатации ресурсов Юга Севером. [31] Сторонники degrowth рассматривают его как потенциальный метод защиты экосистем от эксплуатации человеком. В рамках этой концепции делается акцент на коллективном управлении окружающей средой, способствующем симбиотическим отношениям между людьми и природой. Degrowth признает экосистемы как ценные сущности, выходящие за рамки их полезности как простых источников ресурсов. [17] Во время Второй международной конференции по degrowth обсуждения охватывали такие концепции, как введение максимальной заработной платы и продвижение открытых границ. Degrowth выступает за этический сдвиг, который бросает вызов представлению о том, что образ жизни с высоким потреблением ресурсов является желательным. Кроме того, альтернативные перспективы degrowth включают в себя устранение предполагаемой исторической несправедливости, совершенной глобальным Севером на протяжении столетий колонизации и эксплуатации, выступая за перераспределение богатства. Определение надлежащего масштаба действий остается центральным пунктом дебатов в движениях degrowth. [17]
Некоторые исследователи полагают, что мир готов пережить Великую трансформацию, либо в результате катастрофических событий, либо преднамеренного замысла. Они утверждают, что экологическая экономика должна включать теории постразвития , Buen vivir и degrowth, чтобы повлиять на изменения, необходимые для избежания этих потенциально катастрофических событий. [32]
В статье Марка Дизендорфа от 2022 года было установлено, что ограничение глобального потепления до 1,5 градусов без превышения этого предела потребует сокращения потребления энергии. В ней описывается (главы 4–5) замедление роста в сторону устойчивой экономики как возможное и, вероятно, положительное. Исследование заканчивается словами: «Дело о переходе к устойчивой экономике с низкой пропускной способностью и низкими выбросами, первоначально в экономиках с высоким уровнем дохода, а затем в быстрорастущих экономиках, требует более серьезного внимания и международного сотрудничества. [33]
Технологии, разработанные для сокращения использования ресурсов и повышения эффективности, часто рекламируются как устойчивые или зеленые решения. Однако литература по деросту предупреждает об этих технологических достижениях из-за « эффекта отскока », также известного как парадокс Джевонса . [34] Эта концепция основана на наблюдениях, что при внедрении менее ресурсоемкой технологии поведение, окружающее использование этой технологии, может измениться, а потребление этой технологии может увеличиться или даже компенсировать любую потенциальную экономию ресурсов. [35] В свете эффекта отскока сторонники дероста считают, что единственные эффективные «устойчивые» решения должны включать полный отказ от парадигмы роста и переход к парадигме дероста. Существуют также фундаментальные ограничения для технологических решений в стремлении к деросту, поскольку все взаимодействия с технологией увеличивают кумулятивную пропускную способность материи и энергии . [36] Однако конвергенция цифровых общих знаний и дизайна с распределенными производственными технологиями может, вероятно, содержать потенциал для построения будущих сценариев дероста. [37]
Ученые сообщают, что сценарии замедления роста, в которых экономический выпуск либо «снижается», либо снижается с точки зрения современных экономических показателей, таких как текущий ВВП , были проигнорированы при рассмотрении сценариев 1,5 °C , о которых сообщила Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), обнаружив, что исследованные сценарии замедления роста «минимизируют многие ключевые риски для осуществимости и устойчивости по сравнению с технологически обусловленными путями», при этом основная проблема заключается в осуществимости в контексте современного принятия политических решений и глобализированных эффектов отскока и перемещения. [39] [38] Однако структурная перестройка «экономического роста» и структур определения социально-экономической активности может не обсуждаться широко как в сообществе замедления роста, так и в исследованиях замедления роста, которые могут в значительной степени фокусироваться на снижении экономического роста либо в более общем плане, либо без структурной альтернативы, но, например, с несистемными политическими вмешательствами. Аналогичным образом, многие сторонники зеленого роста предполагают, что современные социально-экономические механизмы и показатели, в том числе для экономического роста, могут быть продолжены с формами неструктурного «разъединения энергии и ВВП». [40] [ необходимы дополнительные ссылки ] Исследование пришло к выводу, что государственные услуги связаны с более высоким удовлетворением потребностей человека и более низкими потребностями в энергии, в то время как современные формы экономического роста связаны с противоположным, поскольку современная экономическая система в корне не соответствует двойной цели удовлетворения потребностей человека и обеспечения экологической устойчивости , что предполагает, что приоритетность благополучия человека и экологической устойчивости была бы предпочтительнее чрезмерного роста в текущих показателях экономического роста. [41] [42] Слово «разуменьшение роста» было упомянуто 28 раз в Шестом оценочном докладе МГЭИК ООН, опубликованном Рабочей группой III в апреле 2022 года. [43]
Открытый локализм — это концепция, продвигаемая сообществом degrowth при представлении альтернативного набора социальных отношений и экономической организации. Он строится на политических философиях локализма и базируется на таких ценностях, как разнообразие, экология знаний и открытость. Открытый локализм не стремится создать закрытое сообщество, а скорее распространяет производство локально открытым и интегративным образом. [44]
Открытый локализм — это прямой вызов актам закрытия в отношении идентитарной политики. [45] Производя и потребляя как можно больше локально, члены сообщества улучшают свои отношения друг с другом и с окружающей средой.
Идеи Degrowth об открытом локализме имеют сходство с идеями об общинах, но также имеют четкие различия. С одной стороны, открытый локализм продвигает локализованное, общее производство в кооперативных стилях, похожих на некоторые версии того, как организованы общины. С другой стороны, открытый локализм не навязывает никаких правил или положений, создающих определенную границу, а скорее выступает за космополитический подход. [46]
Движение против роста основывается на феминистской экономике , которая критиковала такие показатели экономического роста, как ВВП , поскольку он исключает работу, выполняемую в основном женщинами, такую как неоплачиваемая работа по уходу (работа, выполняемая для удовлетворения потребностей людей) и репродуктивная работа (работа, поддерживающая жизнь), впервые выдвинутая Мэрилин Уоринг . [47] Кроме того, движение против роста опирается на критику социалистических феминисток, таких как Сильвия Федеричи и Нэнси Фрейзер, утверждающих, что капиталистический рост строится на эксплуатации женского труда. [48] [49] Вместо того, чтобы обесценивать его, движение против роста сосредотачивает экономику вокруг ухода, [1] предлагая организовать работу по уходу как общее достояние . [50]
Центрирование ухода идет рука об руку с изменением временных режимов общества. Ученые, изучающие дерост, предлагают сокращение рабочего времени . [51] Поскольку это не обязательно приводит к гендерной справедливости, перераспределение работы по уходу должно быть в равной степени поддержано. [50] Конкретное предложение Фриггы Хауг — это перспектива 4-в-1, которая предлагает 4 часа оплачиваемой работы в день, освобождая время для 4 часов работы по уходу, 4 часов политической деятельности в условиях прямой демократии и 4 часа личного развития посредством обучения. [52]
Кроме того, degrowth опирается на материалистические экофеминизмы , которые утверждают параллель эксплуатации женщин и природы в обществах, основанных на росте, и предлагают перспективу существования, концептуализированную Марией Мис и Ариэлем Саллехом . [53] [54] Синергия и возможности для перекрестного опыления между degrowth и феминизмом были предложены в 2022 году через сети, включая Feminisms and Degrowth Alliance (FaDA). [50] FaDA утверждает, что запуск Degrowth Journal в 2023 году создал «дружелюбное пространство для генерации и изучения знаний и практики с разных точек зрения». [55]
Соответствующей концепцией в теории деградации является деколониализм , который подразумевает прекращение сохранения политических, социальных, экономических, религиозных, расовых, гендерных и эпистемологических отношений власти, господства и иерархии глобального севера над глобальным югом. [56]
Основа этих отношений лежит в утверждении, что надвигающийся социально-экологический коллапс вызван капитализмом , который поддерживается экономическим ростом . Этот экономический рост, в свою очередь, может поддерживаться только под прикрытием колониализма и экстрактивизма , увековечивая асимметричные властные отношения между территориями. [57] Колониализм понимается как присвоение общих благ , ресурсов и труда, что противоречит принципам дероста.
Через колониальное господство капитал снижает цены на ресурсы, и колониальное удешевление происходит в ущерб угнетенным странам. [ требуется ссылка ] Дерост критикует эти механизмы присвоения и ограждения одной территории над другой и предлагает обеспечение человеческих потребностей посредством деаккумуляции, деограждения и декоммодификации. Он также примиряется с социальными движениями и стремится признать экологический долг для достижения наверстывания , которое постулируется как невозможное без деколонизации. [57] [58]
На практике наблюдаются деколониальные практики, близкие к деградации, такие как движение Buen vivir или sumak kawsay у различных коренных народов.
Существует широкий спектр политических предложений, связанных с деростом. В 2022 году Ник Фицпатрик, Тимоти Паррик и Инес Косме провели всеобъемлющий обзор литературы по деросту с 2005 по 2020 год и обнаружили 530 конкретных политических предложений с «50 целями, 100 задачами, 380 инструментами». [59] Исследование показало, что десятью наиболее часто цитируемыми предложениями были: всеобщие базовые доходы , сокращение рабочего времени , гарантии занятости с прожиточным минимумом , максимальные пределы доходов, снижение пределов использования ресурсов и выбросов , некоммерческие кооперативы , проведение совещательных форумов , возвращение общин , создание экопоселений и жилищные кооперативы .
Чтобы ответить на распространенную критику, что такая политика нереально финансируема, экономический антрополог Джейсон Хикель видит возможность извлечь уроки из современной денежной теории , которая утверждает, что денежные суверенные государства могут выпускать деньги, необходимые для оплаты всего, что доступно в национальной экономике, без необходимости сначала облагать налогом своих граждан для получения необходимых средств. [60] Налогообложение, кредитное регулирование и контроль цен могут быть использованы для смягчения инфляции, которую это может вызвать, а также для сокращения потребления.
Современное движение против роста берет свое начало в антииндустриалистских тенденциях XIX века, которые развивались в Великобритании Джоном Раскиным , Уильямом Моррисом и движением «Искусства и ремесла» (1819–1900), в Соединенных Штатах — Генри Дэвидом Торо (1817–1862), а в России — Львом Толстым (1828–1910). [61]
Движения против роста опираются на ценности гуманизма , просвещения , антропологии и прав человека . [62]
Мировые лидеры справедливо зациклены на экономическом росте как на решении практически всех проблем, но они изо всех сил толкают его в неверном направлении.
— Донелла Медоуз , Системное мышление [63]
В 1968 году Римский клуб , аналитический центр со штаб-квартирой в Винтертуре , Швейцария , попросил исследователей из Массачусетского технологического института подготовить отчет о пределах нашей мировой системы и ограничениях, которые она накладывает на численность и активность людей. Отчет под названием «Пределы роста» , опубликованный в 1972 году, стал первым значительным исследованием по моделированию последствий экономического роста. [64]
Отчеты (также известные как отчеты Медоуза) не являются строго основополагающими текстами движения против роста, поскольку эти отчеты рекомендуют только нулевой рост , а также использовались для поддержки движения за устойчивое развитие . Тем не менее, они считаются первыми исследованиями, явно представляющими экономический рост как ключевую причину увеличения глобальных экологических проблем, таких как загрязнение, нехватка сырья и разрушение экосистем . « Пределы роста: 30-летнее обновление» было опубликовано в 2004 году [65] , а в 2012 году 40-летний прогноз от Йоргена Рандерса , одного из первоначальных авторов книги, был опубликован как «2052: глобальный прогноз на следующие сорок лет » [66] . В 2021 году член комитета Римского клуба Гайя Херрингтон опубликовала статью, в которой сравнивала прогнозы предлагаемых моделей с тенденциями эмпирических данных. [67] Было обнаружено, что сценарий BAU2 («Бизнес как обычно 2»), предсказывающий «коллапс из-за загрязнения», [67], а также сценарий CT («Комплексная технология»), предсказывающий исключительное технологическое развитие и постепенный спад, наиболее точно соответствуют данным, полученным в 2019 году. [67] В сентябре 2022 года Римский клуб опубликовал обновленные прогностические модели и рекомендации по политике в книге для широкой аудитории под названием « Земля для всех – руководство по выживанию для человечества». [68]
Движение против роста признает румынско-американского математика , статистика и экономиста Николаса Георгеску-Регена в качестве главной интеллектуальной фигуры, вдохновляющей движение. [69] [70] : 548f [71] : 1742 [72] : xi [4] : 1f В своей работе 1971 года «Закон энтропии и экономический процесс » Георгеску-Реген утверждает, что экономический дефицит коренится в физической реальности; что все природные ресурсы необратимо деградируют, когда используются в экономической деятельности; что несущая способность Земли — то есть способность Земли поддерживать человеческое население и уровни потребления — обязательно уменьшится когда-нибудь в будущем, поскольку конечные запасы минеральных ресурсов Земли в настоящее время извлекаются и используются; и, следовательно, что мировая экономика в целом движется к неизбежному будущему краху. [73] [ необходим непервичный источник ]
Интеллектуальное вдохновение Джорджеску-Регена на дерост восходит к 1970-м годам. Когда Джорджеску-Реген прочитал лекцию в Женевском университете в 1974 году, он произвел неизгладимое впечатление на молодого, недавно окончившего университет французского историка и философа Жака Гриневальда , который ранее познакомился с работами Джорджеску-Регена через своего научного руководителя. Джорджеску-Реген и Гриневальд подружились, и Гриневальд посвятил свои исследования более глубокому изучению работ Джорджеску-Регена. В результате в 1979 году Гриневальд опубликовал французский перевод подборки статей Джорджеску-Регена под названием Demain la décroissance: Entropie – Écologie – Économie («Завтра, упадок: энтропия – экология – экономика»). [74] Георгеску-Рёген, свободно говоривший по-французски, одобрил использование термина décroissance в названии французского перевода. Книга с самого начала приобрела влияние во французских интеллектуальных и академических кругах. Позже книга была расширена и переиздана в 1995 году и еще раз в 2006 году; однако слово Demain («завтра») было удалено из названия книги во втором и третьем изданиях. [71] : 1742 [74] [75] : 15f
К тому времени, как Гринвальд предложил термин décroissance в качестве части названия французского перевода работы Георгеску-Регена, этот термин уже проник во французские интеллектуальные круги с начала 1970-х годов для обозначения преднамеренных политических действий по сокращению экономики на постоянной и добровольной основе. [17] : 195 Одновременно, но независимо, Георгеску-Реген критиковал идеи «Пределов роста» и устойчивой экономики Германа Дейли в своей статье «Энергия и экономические мифы», прочитанной в виде серии лекций с 1972 года, но не опубликованной до 1975 года. В статье Георгеску-Реген утверждал следующее:
[Авторы, которые] были настроены исключительно на доказательство невозможности роста... были легко введены в заблуждение простым, теперь широко распространенным, но ложным силлогизмом : поскольку экспоненциальный рост в конечном мире приводит к катастрофам всех видов, экологическое спасение заключается в стационарном состоянии. ... Основная ошибка состоит в неспособности увидеть, что не только рост, но и состояние нулевого роста, более того, даже состояние упадка, которое не сходится к уничтожению, не может существовать вечно в конечной среде. [76] : 366f
... [В]ажным, но незамеченным моментом [является] то, что необходимым выводом аргументов в пользу этого видения [стационарного состояния] является то, что наиболее желательным состоянием является не стационарное, а упадочное. Несомненно, текущий рост должен прекратиться, более того, быть обращен вспять. [76] : 368f [Выделено в оригинале]
Читая этот конкретный отрывок текста, Гринвальд понял, что ни один профессиональный экономист любой ориентации никогда не рассуждал подобным образом. Гринвальд также понял соответствие точки зрения Джорджеску-Регена и французских дебатов, происходивших в то время; это сходство было отражено в названии французского издания. Перевод работы Джорджеску-Регена на французский язык как подпитывал, так и давал дальнейший импульс концепции décroissance во Франции — и повсюду в франкоязычном мире — тем самым создавая нечто вроде интеллектуальной петли обратной связи. [71] : 1742 [75] : 15f [17] : 197f
К 2000-м годам, когда décroissance должен был быть переведен с французского обратно на английский как броский баннер для нового социального движения, первоначальный термин «decline» был сочтен неподходящим и неверно направленным для этой цели: «Decline» обычно относится к неожиданной, нежелательной и временной экономической рецессии , чему-то, чего следует избегать или быстро преодолевать. Вместо этого был придуман неологизм «degrowth» для обозначения преднамеренного политического действия по снижению масштабов экономики на постоянной, сознательной основе — как в преобладающем французском использовании термина — чего-то хорошего, что следует приветствовать и поддерживать, или так считают последователи. [70] : 548 [75] : 15f [77] : 874–876
Когда в 2008 году в Париже прошла первая международная конференция по дегроту, участники отдали дань уважения Джорджеску-Регену и его работе. [78] : 15f, 28, et passim В своем манифесте Petit Traité de la décroissance sereine («Прощание с ростом») ведущий французский сторонник движения дегроту Серж Латуш назвал Джорджеску-Регена «главным теоретическим источником дегроту». [69] Аналогичным образом итальянский теоретик дегроту Мауро Бонаюти считал работу Джорджеску-Регена «одним из аналитических краеугольных камней перспективы дегроту». [72]
Эссе Нирмала Селвамони 1990 года «Де-развитие: случай в пользу традиции» не только радикально критикует развитие, но и переопределяет его как «процесс снятия покрова с чего-либо и показа того, что скрыто внутри» [79] или «проявления того, что скрыто». [80] Хотя в этом эссе прямо не говорится, что «хорошая традиция», которая является альтернативой развитию, — это « тинай », его эссе 2017 года «Поэтика развития: эстетический взгляд тинай » это делает. В последнем эссе он отождествляет «скрытое» (которое истинное развитие должно проявить) с «первичностью общества». [81] Другими словами, истинная природа общества — это тинай, а развитие состоит в том, чтобы позволить обществу снова стать тинай .
Книга Э. Ф. Шумахера 1973 года «Малое прекрасно» предшествует единому движению против роста, но тем не менее служит важной основой для идей против роста. В этой книге он критикует неолиберальную модель экономического развития, утверждая, что повышение «уровня жизни», основанное на потреблении, абсурдно как цель экономической деятельности и развития. Вместо этого, в соответствии с тем, что он называет буддийской экономикой , мы должны стремиться к максимизации благосостояния при минимизации потребления. [82]
В январе 1972 года Эдвард Голдсмит и Роберт Прескотт-Аллен — редакторы журнала The Ecologist — опубликовали книгу «Проект выживания » , в которой содержался призыв к радикальной программе децентрализации и деиндустриализации , чтобы предотвратить то, что авторы называли «распадом общества и необратимым разрушением систем жизнеобеспечения на этой планете». [83]
В 2019 году Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам опубликовала резюме для политиков самого крупного и всеобъемлющего на сегодняшний день исследования биоразнообразия и экосистемных услуг . Отчет был завершен в Париже. Основные выводы:
В статье, опубликованной в журнале Nature Communications в июне 2020 года , группа ученых утверждает, что «зеленый рост» или « устойчивый рост » — это миф: «нам нужно избавиться от нашей одержимости экономическим ростом — нам действительно нужно начать управлять нашей экономикой таким образом, чтобы защищать наш климат и природные ресурсы, даже если это означает меньший, нулевой или даже отрицательный рост». Они приходят к выводу, что изменение экономических парадигм необходимо для предотвращения разрушения окружающей среды , и предлагают ряд идей от реформистских до радикальных, причем последняя включает в себя дерост, экосоциализм и экоанархизм . [86] [87]
В июне 2020 года на официальном сайте одной из организаций, продвигающих дегроут, была опубликована статья Виджая Колиндживади, эксперта по политической экологии, в которой утверждается, что возникновение COVID-19 связано с экологическим кризисом. [88]
В предупреждении ученых мира о чрезвычайной ситуации в области климата 2019 года и его обновлении 2021 года утверждается, что экономический рост является основным фактором чрезмерной эксплуатации экосистем, и для сохранения биосферы и смягчения последствий изменения климата цивилизация должна, в дополнение к другим фундаментальным изменениям, включая стабилизацию роста населения и принятие в основном растительной диеты , «перейти от роста ВВП и стремления к изобилию к поддержанию экосистем и улучшению благосостояния людей путем уделения первоочередного внимания основным потребностям и сокращения неравенства». [89] [90] В статье, опубликованной в Al Jazeera , Джейсон Хикель утверждает, что эта статья, которую подписали более 11 000 ученых, демонстрирует, что существует «сильный научный консенсус» в отношении отказа от «ВВП как меры прогресса». [91]
В комментарии, опубликованном в журнале Nature в 2022 году , Хикель, Йоргос Каллис , Джульет Шор , Джулия Стейнбергер и другие утверждают, что и МГЭИК , и МПБЭУ «предлагают, что политику сокращения роста следует рассматривать в борьбе с нарушением климата и утратой биоразнообразия соответственно» [5] .
Движение включало международные конференции, продвигаемые сетью Research & Degrowth (R&D). [92] Первая международная конференция по экономическому дегросту для экологической устойчивости и социального равенства в Париже (2008) была обсуждением финансового, социального, культурного, демографического и экологического кризиса, вызванного недостатками капитализма , и объяснением основных принципов дегроста. Дальнейшие конференции прошли в Барселоне (2010), Монреале (2012), Венеции (2012), Лейпциге (2014), Будапеште (2016), Мальмё (2018) и Загребе (2023). 10-я Международная конференция по снижению роста состоится в Понтеведре в июне 2024 года. Отдельно были организованы две конференции в качестве межпартийных инициатив членов Европейского парламента : конференция Post-Growth 2018 [93] и конференция Beyond Growth 2023 [94] , обе состоявшиеся в Европейском парламенте в Брюсселе.
С 2018 года конференции также сопровождались неформальными ассамблеями по деросту, чтобы создать сообщество между группами дероста из разных стран. [95] 4-я Ассамблея в Загребе в 2023 году обсудила предложение о создании более преднамеренной организационной структуры и привела к созданию Международной сети дероста, которая организовала 5-ю ассамблею в июне 2024 года. [96]
Движение degrowth имеет множество связей с другими социальными движениями и альтернативными экономическими взглядами, которые варьируются от сотрудничества до частичного совпадения. Konzeptwerk Neue Ökonomie (Лаборатория новых экономических идей), которая принимала международную конференцию Degrowth в 2014 году в Лейпциге, опубликовала проект под названием «Degrowth in movement(s)» в 2017 году, который отображает связи с 32 другими социальными движениями и инициативами. [97] Связь с движением за экологическую справедливость особенно заметна. [61]
Хотя это и не называется явно дегроутом, движения, вдохновленные схожими концепциями и терминологией, можно найти по всему миру, включая Buen Vivir [98] в Латинской Америке, сапатистов в Мексике, курдскую Рожаву или Эко-Сварадж в Индии и экономику достаточности в Таиланде. [99] Экономическая ситуация на Кубе также представляла интерес для сторонников дегроута, поскольку ее ограничения на рост были навязаны обществом (хотя и в результате геополитики), и привели к положительным изменениям в здоровье. [100]
Другой набор движений, с которыми движение против роста находит синергию, — это волна инициатив и сетей, вдохновленных общими ресурсами , где ресурсы устойчиво распределяются децентрализованным и самоуправляемым образом, а не через капиталистическую организацию. [10] [61] [101] Например, инициативы, вдохновленные общими ресурсами, могут быть продовольственными кооперативами, платформами с открытым исходным кодом и групповым управлением ресурсами, такими как энергия или вода. Производство на основе общих ресурсов также направляет роль технологий в борьбе против роста, где дружелюбие и общественно полезное производство имеют приоритет над приростом капитала. [102] Это может произойти в форме космолокализма , который предлагает структуру для локализации совместных форм производства при глобальном распределении ресурсов как цифровых общих ресурсов, чтобы уменьшить зависимость от глобальных цепочек создания стоимости. [103]
Критика деградации касается низкого качества исследований деградации, негативной коннотации, которую придает термин «деградация», ошибочного представления о том, что рост рассматривается как однозначно плохое явление, проблем и осуществимости перехода к деградации, а также переплетения желательных аспектов современности с парадигмой роста.
Согласно часто цитируемой научной статье экологического экономиста Йеруна CJM ван ден Берга , degrowth часто рассматривается как неоднозначная концепция из-за ее различных интерпретаций, что может привести к путанице, а не к четкому и конструктивному обсуждению экологической политики. Многие интерпретации degrowth не предлагают эффективных стратегий для снижения воздействия на окружающую среду или перехода к устойчивой экономике. Кроме того, degrowth вряд ли получит значительную социальную или политическую поддержку, что делает его неэффективной стратегией для достижения экологической устойчивости. [104]
В своей научной работе Йерун К. Дж. М. ван ден Берг приходит к выводу, что стратегия снижения роста, направленная на сокращение общего масштаба экономики или потребления, имеет тенденцию упускать из виду значимость изменений в структуре производства и технологических инноваций .
Ван ден Берг также подчеркивает, что сосредоточение исключительно на сокращении потребления (или снижении роста потребления) может привести к эффекту отскока . Например, сокращение потребления определенных товаров и услуг может привести к увеличению расходов на другие товары, поскольку располагаемый доход остается неизменным. С другой стороны, это может привести к сбережениям, которые предоставят дополнительные средства для других, чтобы занять и потратить.
Он подчеркивает важность (глобальной) экологической политики, такой как ценообразование внешних факторов через налоги или разрешения , которые стимулируют изменения поведения, которые снижают воздействие на окружающую среду и которые предоставляют важную информацию для потребителей и помогают управлять эффектами отскока. Эффективное экологическое регулирование через ценообразование имеет решающее значение для перехода от загрязняющих к более чистым моделям потребления. [104]
Обзор исследований по борьбе с ростом за последние 10 лет, проведенный в 2024 году, показал, что большинство из них были низкого качества: почти 90% были мнениями, а не анализом, немногие использовали количественные или качественные данные, и еще меньше использовали формальное моделирование; последнее использовало небольшие выборки или фокусировалось на нерепрезентативных случаях. Кроме того, большинство исследований предлагали субъективные политические рекомендации, но не имели оценки политики и интеграции с идеями из литературы по экологической/климатической политике. [16]
Использование термина «degrowth» критикуется за то, что оно наносит ущерб движению degrowth, поскольку оно может нести негативную коннотацию, [105] в противовес позитивно воспринимаемому «росту». [106] «Рост» ассоциируется с направлением «вверх» и позитивным опытом, в то время как «вниз» порождает противоположные ассоциации. [107] Исследования в области политической психологии показали, что первоначальная негативная ассоциация концепции, такой как «degrowth» с негативно воспринимаемым «вниз», может исказить то, как последующая информация об этой концепции интегрируется на бессознательном уровне. [108] На сознательном уровне degrowth может интерпретироваться негативно как сокращение экономики, [105] [109] хотя это не цель перехода degrowth, а скорее одно из его ожидаемых последствий. [110] В нынешней экономической системе сокращение экономики ассоциируется с рецессией и вытекающими из нее мерами жесткой экономии , сокращениями рабочих мест или более низкими зарплатами. [109] Ноам Хомский прокомментировал использование этого термина: «Когда вы говорите «дерост», это пугает людей. Это как сказать, что завтра вам придется стать беднее, чем сегодня, и это не значит, что это так». [111]
Поскольку «degrowth» содержит термин «growth», существует также риск того, что этот термин будет иметь обратный эффект , который усилит изначальное позитивное отношение к росту. [105] «Degrowth» также критикуют за то, что он является запутанным термином, поскольку его цель не в том, чтобы остановить экономический рост, как подразумевает само слово. Вместо этого « a-growth » предлагается как альтернативная концепция, которая подчеркивает, что рост перестает быть важной целью политики, но что он все еще может быть достигнут как побочный эффект экологической и социальной политики. [109] [112]
Подчеркивая негативную, а не позитивную сторону(и) роста, большинство сторонников дероста остаются сосредоточенными на (де-)росте, тем самым уделяя постоянное внимание вопросу роста, что приводит к постоянному вниманию к аргументам о том, что устойчивый рост возможен. Одним из способов избежать внимания к росту может быть расширение от экономической концепции роста, которую обычно принимают сторонники как роста, так и дероста, к более широкой концепции роста, которая позволяет наблюдать рост в других социологических характеристиках общества. Соответствующее «перекодирование» «одержимых ростом» капиталистических организаций было предложено Штеффеном Ротом. [113]
Традиционные марксисты различают два типа создания стоимости: то, что полезно человечеству, и то, что служит только цели накопления капитала. [4] : 86–87 Традиционные марксисты считают, что определяющим фактором является эксплуататорская природа и контроль капиталистических производственных отношений, а не их количество. По словам Жана Зина, хотя оправдание дероста является обоснованным, оно не является решением проблемы. [114] Другие марксистские авторы заняли позиции, близкие к перспективе дероста. Например, Джон Беллами Фостер [115] и Фред Магдофф [116], вместе с Дэвидом Харви , Иммануилом Валлерстайном , Полом Суизи и другими, фокусируются на бесконечном накоплении капитала как на основном принципе и цели капитализма. Это является источником экономического роста и, по мнению этих авторов, приводит к неустойчивому императиву роста . Фостер и Магдофф развивают собственную концепцию Маркса о метаболическом разрыве, что он заметил в истощении почв капиталистическими системами производства продовольствия, хотя это не является уникальным для капиталистических систем производства продовольствия, как это было в Аральском море . Многие теории и идеи дероста основаны на неомарксистской теории. [4] Фостер подчеркивает, что дерост «не направлен на жесткость, а на поиск «процветающего пути вниз» от нашего нынешнего экстрактивистского, расточительного, экологически неустойчивого, плохо развитого, эксплуататорского и неравного, классово-иерархического мира». [117]
Общество имеет смысл беспокоиться о рецессии, поскольку экономический рост был единодушной целью во всем мире в последние десятилетия. Однако в некоторых развитых странах предпринимаются попытки разработать модель для экономики возрождения. Например, стратегия Cool Japan оказалась поучительной для Японии, которая была статичной экономикой в течение почти десятилетий. [118]
По мнению некоторых ученых-социологов, императив роста глубоко укоренился в рыночных капиталистических обществах, так что он необходим для их стабильности. [119] Более того, институты современных обществ, такие как национальное государство , благосостояние , рынок труда , образование , академия , право и финансы , развивались вместе с ростом, чтобы поддерживать их. [120] Таким образом, переход к деросту требует не только изменения экономической системы, но и всех систем, на которые она опирается. Поскольку большинство людей в современных обществах зависят от этих ориентированных на рост институтов, проблема перехода к деросту также заключается в индивидуальном сопротивлении отходу от роста. [121]
Бауманн, Александр и Бердон предполагают, что «движение против роста должно уделять больше внимания стоимости земли и жилья, которые являются существенными барьерами, препятствующими истинному политическому и экономическому взаимодействию и любому переходу против роста, инициированному низовыми силами». [122]
Они утверждают, что земля – такая же необходимость, как земля и воздух – приватизация создает абсолютный детерминант экономического роста. Они указывают, что даже тот, кто полностью привержен деросту, тем не менее, не имеет выбора, кроме как десятилетия участия в росте рынка, чтобы платить аренду или ипотеку. Из-за этого приватизация земли является структурным препятствием для движения вперед, которое делает дерост экономически и политически нежизнеспособным. Они приходят к выводу, что без решения проблемы приватизации земли (первая приватизация рынка – первоначальное накопление) стратегии движения за дерост не могут быть успешными. Так же, как огораживание земли (приватизация) инициировало капитализм (экономический рост), дерост должен начинаться с возврата земельных общин. [123]
Что касается сельского хозяйства, то общество, препятствующее росту, потребует перехода от промышленного сельского хозяйства к менее интенсивным и более устойчивым сельскохозяйственным практикам, таким как пермакультура или органическое сельское хозяйство . Тем не менее, не ясно, сможет ли какая-либо из этих альтернатив прокормить нынешнее и прогнозируемое население мира . [124] [125] В случае органического сельского хозяйства Германия, например, не сможет прокормить свое население при идеальных органических урожаях на всех своих пахотных землях без существенных изменений в моделях потребления, таких как сокращение потребления мяса и пищевых отходов . [126] [124] Более того, производительность труда в непромышленном сельском хозяйстве значительно ниже из-за сокращения использования или отсутствия ископаемого топлива, что оставляет гораздо меньше рабочей силы для других секторов . [127] Потенциальные решения этой проблемы включают масштабирование подходов, таких как сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом (CSA).
Учитывая, что современность возникла с высоким уровнем потребления энергии и материалов , существует очевидный компромисс между желаемыми аспектами современности [128] (например, социальная справедливость , гендерное равенство , высокая продолжительность жизни , низкая детская смертность ) и неустойчивыми уровнями потребления энергии и материалов. [129] Некоторые исследователи, однако, утверждают, что снижение неравенства доходов и рост социальной мобильности, происходящие при капитализме с конца 1940-х по 1960-е годы, были результатом сильной переговорной силы профсоюзов и возросшего перераспределения богатства и доходов в то время; при этом также указывая на рост неравенства доходов в 1970-х годах после распада профсоюзов и ослабления государственных мер социального обеспечения. [130] Другие также утверждают, что современный капитализм поддерживает гендерное неравенство с помощью рекламы, сообщений в потребительских товарах и социальных сетей. [131]
Другой способ взглянуть на аргумент о том, что развитие желаемых аспектов современности требует неустойчивого использования энергии и материалов, — это через призму марксистской традиции , которая связывает надстройку (культуру, идеологию, институты) и базис (материальные условия жизни, разделение труда). Общество дероста с его радикально иными материальными условиями может произвести столь же радикальные изменения в культурной и идеологической сферах общества. [129] Политическая экономия глобального капитализма породила множество социальных и экологических бедствий , таких как социально-экономическое неравенство и экологическое опустошение , которые, в свою очередь, также породили множество благ посредством индивидуализации и возросшей пространственной и социальной мобильности . [132] В то же время некоторые утверждают, что широко распространенная индивидуализация, пропагандируемая капиталистической политической экономией, является плохой из-за подрыва солидарности , связанной с демократией , а также коллективными, вторичными и первичными формами заботы, [133] и одновременного поощрения недоверия к другим, высококонкурентных межличностных отношений, обвинения в неудачах индивидуальных недостатков, приоритетности собственных интересов и периферийности концептуализации человеческого труда, необходимого для создания и поддержания людей. [133] С этой точки зрения широко распространенная индивидуализация, являющаяся результатом капитализма, может препятствовать мерам по снижению роста, требуя изменения действий в пользу общества, а не индивидуального «я».
Некоторые утверждают, что политическая экономия капитализма допустила социальную эмансипацию на уровне гендерного равенства, [134] инвалидности, сексуальности и антирасизма, что не имеет исторического прецедента. Однако другие оспаривают социальную эмансипацию как прямой продукт капитализма или подвергают сомнению эмансипацию, которая возникла в результате. Например, писательница-феминистка Нэнси Холмстром утверждает, что негативное влияние капитализма на женщин перевешивает позитивное влияние, и женщины, как правило, страдают от системы. В своем исследовании Китая после китайской коммунистической революции Холмстром отмечает, что женщинам были предоставлены поддерживаемые государством свободы на равное образование, уход за детьми, здравоохранение, аборты, брак и другие виды социальной поддержки. [135] Таким образом, неоднозначно, может ли социальная эмансипация, достигнутая в западном обществе при капитализме, сосуществовать с деростом.
Дойал и Гоф утверждают, что современная капиталистическая система построена на эксплуатации женского репродуктивного труда, а также труда Глобального Юга, и сексизм и расизм встроены в ее структуру. Поэтому некоторые теории (такие как эко-феминизм или политическая экология ) утверждают, что не может быть равенства в отношении пола и иерархии между Глобальным Севером и Югом в рамках капитализма . [136]
Структурные свойства роста представляют собой еще один барьер для дероста, поскольку рост формируется и навязывается институтами, нормами, культурой, технологиями, идентичностями и т. д. Социальное укоренение роста проявляется в стремлениях, мышлении, телах, менталитете и отношениях людей. Вместе роль роста в социальных практиках и в социально-экономических институтах представляет уникальные проблемы для успеха движения дероста. [137] Еще одним потенциальным барьером для дероста является необходимость быстрого перехода к обществу дероста из-за изменения климата и потенциальных негативных последствий быстрого социального перехода, включая дезориентацию, конфликты и снижение благосостояния. [137]
В Соединенных Штатах серьезным препятствием для поддержки движения degrowth является современная система образования, включая как начальные, так и высшие учебные заведения. Начиная со второго срока администрации Рейгана, система образования в США была реструктурирована для внедрения неолиберальной идеологии посредством схем приватизации, таких как коммерциализация и контракты на производительность, внедрение стандартов и мер подотчетности, стимулирующих школы к принятию единой учебной программы, а также аккредитации высшего образования и учебных программ, разработанных для подтверждения рыночных ценностей и текущих структур власти и избегания критических мыслей относительно отношений между теми, кто находится у власти, этики, авторитета, истории и знаний. [138] Движение degrowth, основанное на эмпирическом предположении, что ресурсы конечны, а рост ограничен, [139] сталкивается с идеологией безграничного роста, связанной с неолиберализмом и рыночными ценностями, утверждаемыми в школах, и поэтому сталкивается с серьезным социальным барьером в получении широкой поддержки в США. [ необходима цитата ]
Тем не менее, совместно развивающиеся аспекты глобального капитализма, либеральной современности и рыночного общества тесно связаны и их будет трудно разделить, чтобы сохранить либеральные и космополитические ценности в обществе дероста. [132] В то же время целью движения дероста является прогресс, а не регресс, и исследователи отмечают, что неоклассические экономические модели указывают на то, что ни отрицательный, ни нулевой рост не повредят экономической стабильности или полной занятости. [139] Некоторые утверждают, что основными барьерами для движения являются социальные и структурные факторы, противоречащие реализации мер дероста. [139] [137] [140]
Было отмечено, что существует очевидный компромисс между способностью современных систем здравоохранения лечить отдельные тела до последнего вздоха и более широким глобальным экологическим риском такой энерго- и ресурсоемкой помощи. Если этот компромисс существует, общество дероста должно выбирать между приоритетом экологической целостности и последующим коллективным здоровьем или максимизацией здравоохранения, предоставляемого отдельным лицам. [141] Однако многие исследователи дероста утверждают, что нынешняя система наносит как психологический, так и физический вред людям. Они настаивают на том, что общественное процветание должно измеряться благополучием, а не ВВП. [4] : 142
В данной статье использован текст Савина и ван ден Берга, доступный по лицензии CC BY 4.0.
Доступно по лицензии CC BY 4.0.Первый шаг — отказаться от ВВП как меры прогресса, как недавно пообещала сделать премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн, и вместо этого сосредоточиться на благополучии людей и экологии. Вокруг этого подхода формируется прочный научный консенсус. В новой статье, подписанной более чем 11 000 ученых, утверждается, что страны с высоким уровнем дохода должны перейти к экономическим моделям пост-роста, если мы хотим иметь хоть какой-то шанс предотвратить климатический коллапс.
