Мысль

Когнитивный процесс независим от чувств

«Мыслитель» Огюста Родена (1840–1917) в саду Музея Родена , Париж

В наиболее общем смысле термины « мысль» и «мышление» относятся к когнитивным процессам, которые могут происходить независимо от сенсорной стимуляции . Их наиболее парадигматическими формами являются суждение , рассуждение , формирование концепции, решение проблем и обдумывание . Но другие ментальные процессы, такие как рассмотрение идеи , память или воображение , также часто включаются. Эти процессы могут происходить внутренне независимо от органов чувств , в отличие от восприятия. Но при понимании в самом широком смысле любое ментальное событие может пониматься как форма мышления, включая восприятие и бессознательные ментальные процессы. В несколько ином смысле термин « мысль» относится не к самим ментальным процессам, а к ментальным состояниям или системам идей, вызванным этими процессами.

Были предложены различные теории мышления, некоторые из которых направлены на то, чтобы охватить характерные черты мышления. Платоники считают, что мышление состоит в различении и проверке платоновских форм и их взаимосвязей. Оно включает в себя способность различать сами чистые платоновские формы и простые имитации, обнаруженные в чувственном мире. Согласно аристотелизму , думать о чем-либо — значит воплощать в уме универсальную сущность объекта мысли. Эти универсалии абстрагируются от чувственного опыта и не понимаются как существующие в неизменном умопостигаемом мире, в отличие от платонизма. Концептуализм тесно связан с аристотелизмом: он отождествляет мышление с мысленным вызыванием концепций вместо воплощения сущностей. Теории внутренней речи утверждают, что мышление — это форма внутренней речи , в которой слова молчаливо выражаются в уме мыслителя. Согласно некоторым источникам, это происходит на обычном языке, например английском или французском. Гипотеза языка мышления , с другой стороны, утверждает, что это происходит в среде уникального ментального языка, называемого менталезом . Центральным в этой идее является то, что лингвистические репрезентативные системы построены из атомарных и составных представлений и что эта структура также обнаруживается в мышлении. Ассоциативисты понимают мышление как последовательность идей или образов. Их особенно интересуют законы ассоциации, которые управляют тем, как разворачивается ход мыслей . Бихевиористы , напротив, отождествляют мышление с поведенческими предрасположенностями к участию в публичном разумном поведении как реакции на определенные внешние стимулы . Вычислительность является самой последней из этих теорий. Она рассматривает мышление по аналогии с тем, как работают компьютеры с точки зрения хранения, передачи и обработки информации.

В научной литературе обсуждаются различные типы мышления. Суждение — это ментальная операция, в которой высказывается предложение , а затем оно либо утверждается, либо отрицается. Рассуждение , с другой стороны, — это процесс вывода выводов из предпосылок или доказательств. Как суждение, так и рассуждение зависят от обладания соответствующими концепциями, которые приобретаются в процессе формирования концепции . В случае решения проблем мышление направлено на достижение предопределенной цели путем преодоления определенных препятствий. Обдумывание — это важная форма практического мышления, которая заключается в формулировании возможных курсов действий и оценке причин за и против них. Это может привести к решению путем выбора наиболее благоприятного варианта. И эпизодическая память , и воображение представляют объекты и ситуации внутренне, в попытке точно воспроизвести то, что было пережито ранее, или как свободную перестановку соответственно. Бессознательная мысль — это мысль, которая происходит без непосредственного переживания. Иногда ее предлагают для объяснения того, как решаются сложные проблемы в случаях, когда не использовалась сознательная мысль.

Мысль обсуждается в различных академических дисциплинах. Феноменология интересуется опытом мышления. Важный вопрос в этой области касается опытного характера мышления и того, в какой степени этот характер может быть объяснен в терминах чувственного опыта. Метафизика , среди прочего, интересуется отношением между разумом и материей . Это касается вопроса о том, как мышление может вписаться в материальный мир, описанный естественными науками . Когнитивная психология стремится понять мысль как форму обработки информации. Психология развития , с другой стороны, исследует развитие мысли от рождения до зрелости и спрашивает, от каких факторов зависит это развитие. Психоанализ подчеркивает роль бессознательного в психической жизни. Другие области, связанные с мыслью, включают лингвистику , нейронауку , искусственный интеллект , биологию и социологию . Различные концепции и теории тесно связаны с темой мысли. Термин « закон мысли » относится к трем фундаментальным законам логики: закону противоречия, закону исключенного третьего и принципу тождества. Контрфактуальное мышление включает в себя ментальные представления нереальных ситуаций и событий, в которых мыслитель пытается оценить, что было бы, если бы все было по-другому. Мысленные эксперименты часто используют контрфактуальное мышление для того, чтобы проиллюстрировать теории или проверить их правдоподобность. Критическое мышление — это форма мышления, которая является разумной, рефлексивной и сосредоточенной на определении того, во что верить или как действовать. Позитивное мышление включает в себя сосредоточение внимания на положительных аспектах своей ситуации и тесно связано с оптимизмом .

Определение

Термины «мысль» и «мышление» относятся к широкому спектру психологических действий. ^{[1] [2] [3]} В наиболее общем смысле они понимаются как сознательные процессы, которые могут происходить независимо от сенсорной стимуляции. ^{[4] [5]} Сюда входят различные умственные процессы, такие как рассмотрение идеи или предложения или оценка их истинности. В этом смысле память и воображение являются формами мышления, а восприятие — нет. ^[6] В более узком смысле только самые парадигматические случаи считаются мышлением. Они включают сознательные процессы, которые являются концептуальными или лингвистическими и достаточно абстрактными, такими как суждение, вывод, решение проблем и размышление. ^{[1] [7] [8]} Иногда термины «мысль» и «мышление» понимаются в очень широком смысле как относящиеся к любой форме умственного процесса, сознательного или бессознательного. ^{[9] [10]} В этом смысле они могут использоваться как синонимы термина «разум». Такое использование встречается, например, в картезианской традиции , где разум понимается как мыслящие вещи, и в когнитивных науках . ^{[6] [11] [12] [13]} Но этот смысл может включать ограничение, что такие процессы должны приводить к разумному поведению, чтобы считаться мыслью. ^[14] Иногда в академической литературе встречается контраст между мышлением и чувством . В этом контексте мышление ассоциируется с трезвым, бесстрастным и рациональным подходом к своей теме, в то время как чувство подразумевает прямое эмоциональное взаимодействие. ^{[15] [16] [17]}

Термины «мысль» и «мышление» могут также использоваться для обозначения не самих ментальных процессов, а ментальных состояний или систем идей, вызванных этими процессами. ^[18] В этом смысле они часто являются синонимами термина «убеждение» и родственных ему слов и могут относиться к ментальным состояниям, которые либо принадлежат отдельному человеку, либо распространены среди определенной группы людей. ^{[19] [20]} Обсуждения мысли в академической литературе часто оставляют неясным, какой смысл термина имеется в виду.

Слово thought происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня þencan «постигать в уме, рассматривать» ^{[21] .}

Теории мышления

Были предложены различные теории мышления. ^[22] Они направлены на то, чтобы охватить характерные черты мышления. Перечисленные здесь теории не являются исключительными: некоторые из них можно объединить, не приведя к противоречию.

платонизм

Согласно платонизму , мышление — это духовная деятельность, в которой распознаются и проверяются платоновские формы и их взаимосвязи. ^{[22] [23]} Эта деятельность понимается как форма безмолвной внутренней речи, в которой душа разговаривает сама с собой. ^[24] Платоновские формы рассматриваются как универсалии, которые существуют в неизменной сфере, отличной от чувственного мира. Примерами являются формы добра, красоты, единства и одинаковости. ^{[25] [26] [27]} С этой точки зрения, трудность мышления заключается в неспособности уловить платоновские формы и отличить их как оригинал от простых имитаций, обнаруженных в чувственном мире. Это означает, например, отличие самой красоты от производных образов красоты. ^[23] Одна из проблем для этой точки зрения — объяснить, как люди могут изучать и думать о платоновских формах, принадлежащих к другой сфере. ^[22] Сам Платон пытается решить эту проблему с помощью своей теории воспоминания, согласно которой душа уже была в контакте с платоновскими формами раньше и поэтому способна помнить, каковы они. ^[23] Но это объяснение зависит от различных предположений, которые обычно не принимаются в современной мысли. ^[23]

Аристотелизм и концептуализм

Аристотелики считают, что разум способен думать о чем-то, воплощая сущность объекта мысли. ^[22] Таким образом, думая о деревьях, разум воплощает древесность. Это воплощение происходит не в материи, как в случае с реальными деревьями, а в разуме, хотя универсальная сущность, воплощенная в обоих случаях, одна и та же. ^[22] В отличие от платонизма, эти универсалии не понимаются как платоновские формы, существующие в неизменном умопостигаемом мире. ^[28] Вместо этого они существуют только в той мере, в которой они воплощены. Разум учится различать универсалии посредством абстрагирования от опыта. ^[29] Это объяснение избегает различных возражений, выдвинутых против платонизма. ^[28]

Концептуализм тесно связан с аристотелизмом. Он утверждает, что мышление заключается в мысленном вызывании концепций. Некоторые из этих концепций могут быть врожденными, но большинство из них должны быть изучены посредством абстрагирования от чувственного опыта, прежде чем их можно будет использовать в мышлении. ^[22]

Против этих взглядов выдвигались аргументы, что у них есть проблемы с объяснением логической формы мышления. Например, чтобы думать, что пойдет дождь или снег, недостаточно конкретизировать сущности дождя и снега или вызвать соответствующие концепции. Причина этого в том, что дизъюнктивное отношение между дождем и снегом не улавливается таким образом. ^[22] Другая проблема, разделяемая этими позициями, заключается в трудности предоставления удовлетворительного отчета о том, как сущности или концепции усваиваются разумом посредством абстракции. ^[22]

Теория внутренней речи

Теории внутренней речи утверждают, что мышление является формой внутренней речи . ^{[6] [30] [24] [1]} Эту точку зрения иногда называют психологическим номинализмом . ^[22] Она утверждает, что мышление включает в себя молчаливое вызывание слов и их соединение для формирования мысленных предложений. Знание, которое человек имеет о своих мыслях, можно объяснить как форму подслушивания собственного молчаливого монолога. ^[31] Три центральных аспекта часто приписываются внутренней речи: она в важном смысле похожа на слышание звуков, она включает использование языка и представляет собой двигательный план, который может быть использован для реальной речи. ^[24] Эта связь с языком подтверждается тем фактом, что мышление часто сопровождается мышечной активностью в речевых органах. Эта активность может способствовать мышлению в определенных случаях, но не является необходимой для него в целом. ^[1] Согласно некоторым отчетам, мышление происходит не на обычном языке, таком как английский или французский, а имеет свой собственный тип языка с соответствующими символами и синтаксисом. Эта теория известна как гипотеза языка мышления . ^{[30] [32]}

Теория внутренней речи изначально имеет сильную правдоподобность, поскольку интроспекция предполагает, что действительно многие мысли сопровождаются внутренней речью. Но ее оппоненты обычно утверждают, что это не верно для всех типов мышления. ^{[22] [5] [33]} Например, утверждалось, что формы мечтаний представляют собой неязыковое мышление. ^[34] Этот вопрос имеет отношение к вопросу о том, обладают ли животные способностью мыслить. Если мышление обязательно связано с языком, то это предполагает, что существует важный разрыв между людьми и животными, поскольку только люди имеют достаточно сложный язык. Но существование неязыковых мыслей предполагает, что этот разрыв может быть не таким уж большим и что некоторые животные действительно думают. ^{[33] [35] [36]}

Гипотеза языка мысли

Существуют различные теории о связи между языком и мыслью. Одна из самых известных версий в современной философии называется гипотезой языка мысли . ^{[30] [32] [37] [38] [39]} Она утверждает, что мышление происходит в среде ментального языка. Этот язык, часто называемый менталезом , похож на обычные языки во многих отношениях: он состоит из слов, которые связаны друг с другом синтаксическими способами для формирования предложений. ^{[30] [32] [37] [38]} Это утверждение не просто основывается на интуитивной аналогии между языком и мыслью. Вместо этого оно дает четкое определение черт, которые должна воплощать репрезентативная система, чтобы иметь лингвистическую структуру. ^{[37] [32] [38]} На уровне синтаксиса репрезентативная система должна обладать двумя типами представлений: атомарными и составными представлениями. Атомарные представления являются основными, тогда как составные представления состоят либо из других составных представлений, либо из атомарных представлений. ^{[37] [32] [38]} На уровне семантики семантическое содержание или значение составных представлений должно зависеть от семантического содержания его составляющих. Репрезентативная система является лингвистически структурированной, если она удовлетворяет этим двум требованиям. ^{[37] [32] [38]}

Гипотеза языка мышления утверждает, что то же самое верно для мышления в целом. Это означало бы, что мысль состоит из определенных атомарных репрезентативных составляющих, которые могут быть объединены, как описано выше. ^{[37] [32] [40]} Помимо этой абстрактной характеристики, не делается никаких дальнейших конкретных утверждений о том, как человеческое мышление реализуется мозгом или какие другие сходства с естественным языком оно имеет. ^[37] Гипотеза языка мышления была впервые введена Джерри Фодором . ^{[32] [37]} Он приводит доводы в пользу этого утверждения, утверждая, что оно представляет собой лучшее объяснение характерных черт мышления. Одной из этих черт является продуктивность : система представлений является продуктивной , если она может генерировать бесконечное количество уникальных представлений, основанных на небольшом количестве атомарных представлений. ^{[37] [32] [40]} Это применимо к мышлению, поскольку люди способны принимать бесконечное количество отдельных мыслей, даже если их умственные способности весьма ограничены. Другие характерные черты мышления включают систематичность и выводную связность . ^{[32] [37] [40]} Фодор утверждает, что гипотеза языка мысли верна, поскольку она объясняет, как мысль может иметь эти особенности, и потому что нет хорошего альтернативного объяснения. ^[37] Некоторые аргументы против гипотезы языка мысли основаны на нейронных сетях, которые способны производить разумное поведение без зависимости от репрезентативных систем. Другие возражения сосредоточены на идее, что некоторые ментальные представления происходят нелингвистически, например, в форме карт или изображений. ^{[37] [32]}

Специалисты по вычислительной технике особенно интересовались гипотезой языка мышления, поскольку она предоставляет способы закрыть разрыв между мышлением в человеческом мозге и вычислительными процессами, реализуемыми компьютерами. ^{[37] [32] [41]} Причина этого в том, что процессы над представлениями, которые уважают синтаксис и семантику, такие как выводы согласно modus ponens , могут быть реализованы физическими системами с использованием причинно-следственных связей. Одни и те же языковые системы могут быть реализованы посредством различных материальных систем, таких как мозг или компьютеры. Таким образом, компьютеры могут мыслить . ^{[37] [32]}

Ассоциационизм

Важной точкой зрения в эмпирической традиции был ассоцианизм , взгляд, согласно которому мышление состоит из последовательности идей или образов. ^{[1] [42] [43]} Эта последовательность рассматривается как управляемая законами ассоциации, которые определяют, как разворачивается ход мыслей. ^{[1] [44]} Эти законы отличаются от логических отношений между содержанием мыслей, которые обнаруживаются в случае вывода выводов путем перехода от мысли о предпосылках к мысли о заключении. ^[44] Были предложены различные законы ассоциации. Согласно законам подобия и контраста, идеи имеют тенденцию вызывать другие идеи, которые либо очень похожи на них, либо противоположны им. Закон смежности, с другой стороны, гласит, что если две идеи часто переживались вместе, то опыт одной из них имеет тенденцию вызывать опыт другой. ^{[1] [42]} В этом смысле история опыта организма определяет, какие мысли есть у организма и как эти мысли разворачиваются. ^[44] Но такая ассоциация не гарантирует, что связь осмысленная или рациональная. Например, из-за ассоциации между терминами «холодно» и «Айдахо» мысль «в этой кофейне холодно» может привести к мысли «Россия должна аннексировать Айдахо». ^[44]

Одной из форм ассоцианизма является имажинизм. Он утверждает, что мышление включает в себя развлечение последовательности образов, где более ранние образы вызывают в воображении более поздние образы на основе законов ассоциации. ^[22] Одна из проблем с этой точкой зрения заключается в том, что мы можем думать о вещах, которые не можем себе представить. Это особенно актуально, когда мысль включает в себя очень сложные объекты или бесконечности, что распространено, например, в математической мысли. ^[22] Одна из критических замечаний, направленных на ассоцианизм в целом, заключается в том, что его утверждение слишком далеко идущее. Существует широкое согласие в том, что ассоциативные процессы, изучаемые ассоцианистами, играют определенную роль в том, как разворачивается мысль. Но утверждение, что этот механизм достаточен для понимания всех мыслей или всех ментальных процессов, обычно не принимается. ^{[43] [44]}

Бихевиоризм

Согласно бихевиоризму , мышление состоит из поведенческих предрасположенностей к участию в определенном публично наблюдаемом поведении в качестве реакции на определенные внешние стимулы. ^{[45] [46] [47]} С этой точки зрения наличие определенной мысли — это то же самое, что и наличие предрасположенности вести себя определенным образом. Эта точка зрения часто мотивируется эмпирическими соображениями: очень трудно изучать мышление как частный ментальный процесс, но гораздо легче изучать, как организмы реагируют на определенную ситуацию с данным поведением. ^[47] В этом смысле способность решать проблемы не с помощью существующих привычек, а с помощью творческих новых подходов особенно актуальна. ^[48] Термин «бихевиоризм» также иногда используется в несколько ином смысле применительно к мышлению для обозначения определенной формы теории внутренней речи. ^[49] Эта точка зрения фокусируется на идее о том, что соответствующая внутренняя речь является производной формой обычной внешней речи. ^[1] Это значение совпадает с тем, как бихевиоризм понимается чаще всего в философии сознания, поскольку эти внутренние речевые акты не наблюдаются исследователем, а просто выводятся из разумного поведения субъекта. ^[49] Это остается верным общему принципу бихевиоризма, согласно которому для любой психологической гипотезы требуются поведенческие доказательства. ^[47]

Одной из проблем бихевиоризма является то, что одна и та же сущность часто ведет себя по-разному, несмотря на то, что находится в той же ситуации, что и раньше. ^{[50] [51]} Эта проблема заключается в том, что отдельные мысли или ментальные состояния обычно не соответствуют одному конкретному поведению. Поэтому мысль о том, что пирог вкусный, не приводит автоматически к поеданию пирога, поскольку различные другие ментальные состояния могут по-прежнему подавлять это поведение, например, убеждение, что было бы невежливо так поступать или что пирог отравлен. ^{[52] [53]}

Вычислительность

Вычислительные теории мышления, часто встречающиеся в когнитивных науках, понимают мышление как форму обработки информации. ^{[41] [54] [45]} Эти взгляды развились с появлением компьютеров во второй половине 20-го века, когда различные теоретики рассматривали мышление по аналогии с компьютерными операциями. ^[54] Согласно таким взглядам, информация может быть закодирована в мозге по-разному, но в принципе там происходят те же самые операции, соответствующие хранению, передаче и обработке информации. ^{[1] [13]} Но хотя эта аналогия имеет некоторую интуитивную привлекательность, теоретики изо всех сил пытались дать более четкое объяснение того, что такое вычисление. Еще одна проблема состоит в объяснении того, в каком смысле мышление является формой вычисления. ^[45] Традиционно доминирующий взгляд определяет вычисление в терминах машин Тьюринга , хотя современные отчеты часто сосредотачиваются на нейронных сетях для их аналогий. ^[41] Машина Тьюринга способна выполнять любой алгоритм, основанный на нескольких очень базовых принципах, таких как чтение символа из ячейки, запись символа в ячейку и выполнение инструкций на основе считанных символов. ^[41] Таким образом, можно выполнять дедуктивные рассуждения, следуя правилам вывода формальной логики , а также моделировать многие другие функции разума, такие как обработка языка, принятие решений и управление моторикой. ^{[54] [45]} Но вычислительный подход не только утверждает, что мышление в некотором смысле похоже на вычисление. Вместо этого утверждается, что мышление просто является формой вычисления или что разум является машиной Тьюринга. ^[45]

Вычислительные теории мышления иногда делятся на функционалистские и репрезентационалистские подходы. ^[45] Функционалистские подходы определяют ментальные состояния через их каузальные роли, но допускают как внешние, так и внутренние события в своей каузальной сети. ^{[55] [56] [57]} Мысль может рассматриваться как форма программы, которая может быть выполнена одинаковым образом многими различными системами, включая людей, животных и даже роботов. Согласно одному такому взгляду, является ли что-то мыслью, зависит только от его роли «в создании дальнейших внутренних состояний и вербальных выходов». ^{[58] [55]} Репрезентационализм, с другой стороны, фокусируется на репрезентативных особенностях ментальных состояний и определяет мысли как последовательности преднамеренных ментальных состояний. ^{[59] [45]} В этом смысле вычислительный подход часто сочетается с гипотезой языка мышления, интерпретируя эти последовательности как символы, порядок которых регулируется синтаксическими правилами. ^{[45] [32]}

Против вычислительного подхода выдвигались различные аргументы. В каком-то смысле он кажется тривиальным, поскольку почти любая физическая система может быть описана как выполняющая вычисления и, следовательно, как думающая. Например, утверждалось, что молекулярные движения в обычной стене можно понимать как вычисление алгоритма, поскольку они «изоморфны формальной структуре рассматриваемой программы» при правильной интерпретации. ^[45] Это привело бы к неправдоподобному выводу о том, что стена думает. Другое возражение сосредоточено на идее о том, что вычислительный подход охватывает только некоторые аспекты мышления, но не способен учесть другие важные аспекты человеческого познания. ^{[45] [54]}

Типы мышления

В научной литературе обсуждается большое разнообразие типов мышления. Общий подход делит их на те, которые направлены на создание теоретических знаний, и те, которые направлены на производство действий или правильных решений, ^[22] но не существует общепринятой таксономии, обобщающей все эти типы.

Развлечение, суждение и рассуждение

Мышление часто отождествляется с актом суждения . Суждение — это ментальная операция, в которой высказывается предложение, а затем либо утверждается, либо отрицается. ^{[6] [60]} Оно включает в себя решение того, во что верить, и направлено на определение того, является ли сужденное предложение истинным или ложным. ^{[61] [62]} Были предложены различные теории суждения. Традиционно доминирующим подходом является теория сочетания. Она утверждает, что суждения состоят из сочетания понятий. ^[63] С этой точки зрения, судить о том, что «все люди смертны», означает объединять понятия «человек» и «смертный». Одни и те же понятия можно объединять разными способами, что соответствует различным формам суждения, например, как «некоторые люди смертны» или «ни один человек не смертен». ^[64]

Другие теории суждения больше фокусируются на связи между оцениваемым предложением и реальностью. По словам Франца Брентано , суждение — это либо вера, либо неверие в существование некоторой сущности. ^{[63] [65]} В этом смысле существует только две основные формы суждения: «А существует» и «А не существует». Применительно к предложению «все люди смертны» рассматриваемая сущность — это «бессмертные люди», о которых говорится, что они не существуют. ^{[63] [65]} Для Брентано важным является различие между простым представлением содержания суждения и утверждением или отрицанием содержания. ^{[63] [65]} Простое представление предложения часто называют «развлечением предложения». Это имеет место, например, когда человек рассматривает предложение, но еще не решил, является ли оно истинным или ложным. ^{[63] [65]} Термин «мышление» может относиться как к суждению, так и к простому развлечению. Это различие часто явно проявляется в том, как выражается мысль: «думать, что» обычно подразумевает суждение, тогда как «думать о» относится к нейтральному представлению предложения без сопутствующего убеждения. В этом случае предложение просто принимается во внимание , но еще не оценивается . ^[19] Некоторые формы мышления могут включать представление объектов без каких-либо предложений, например, когда кто-то думает о своей бабушке. ^[6]

Рассуждение — одна из самых парадигматичных форм мышления. Это процесс вывода выводов из предпосылок или доказательств. Типы рассуждений можно разделить на дедуктивные и недедуктивные. Дедуктивное рассуждение регулируется определенными правилами вывода , которые гарантируют истинность заключения, если предпосылки истинны. ^{[1] [66]} Например, если даны предпосылки «все люди смертны» и «Сократ — человек», то дедуктивно следует, что «Сократ смертен». Недедуктивное рассуждение, также называемое отменяемым рассуждением или немонотонным рассуждением , по-прежнему рационально убедительно, но истинность заключения не гарантируется истинностью предпосылок. ^[67] Индукция — это одна из форм недедуктивного рассуждения, например, когда человек приходит к выводу, что «завтра взойдет солнце», основываясь на своем опыте всех предыдущих дней. Другие формы недедуктивного рассуждения включают вывод к наилучшему объяснению и аналогичное рассуждение . ^[68]

Заблуждения — это ошибочные формы мышления, которые противоречат нормам правильного рассуждения. Формальные заблуждения касаются ошибочных выводов, обнаруженных в дедуктивном рассуждении. ^{[69] [70]} Отрицание антецедента — один из видов формального заблуждения, например: «Если Отелло — холостяк, то он мужчина. Отелло — не холостяк. Следовательно, Отелло — не мужчина». ^{[1] [71]} Неформальные заблуждения , с другой стороны, применимы ко всем типам рассуждений. Источник их недостатка следует искать в содержании или контексте аргумента. ^{[72] [69] [73]} Это часто вызвано двусмысленными или неопределенными выражениями в естественном языке , как в «Перья светлые. То, что светло, не может быть темным. Следовательно, перья не могут быть темными». ^[74] Важным аспектом заблуждений является то, что они кажутся рационально убедительными на первый взгляд и тем самым соблазняют людей принять и совершить их. ^[69] Является ли акт рассуждения ошибкой, зависит не от того, истинны или ложны предпосылки, а от их отношения к заключению и, в некоторых случаях, от контекста. ^[1]

Формирование концепции

Концепции — это общие понятия, которые составляют фундаментальные строительные блоки мышления. ^{[75] [76]} Они представляют собой правила, которые управляют тем, как объекты сортируются по разным классам. ^{[77] [78]} Человек может думать о предложении, только если он обладает понятиями, вовлеченными в это предложение. ^[79] Например, предложение « вомбаты — это животные» включает понятия «вомбат» и «животное». Тот, кто не обладает понятием «вомбат», все равно может прочитать предложение, но не может принять соответствующее предложение. Формирование понятий — это форма мышления, в которой приобретаются новые понятия. ^[78] Оно включает в себя знакомство с характерными чертами, общими для всех случаев соответствующего типа сущности, и развитие способности определять положительные и отрицательные случаи. Этот процесс обычно соответствует изучению значения слова, связанного с рассматриваемым типом. ^{[77] [78]} Существуют различные теории относительно того, как следует понимать понятия и владение понятиями. ^[75] Использование метафоры может помочь в процессах формирования понятий. ^[80]

Согласно одному популярному взгляду, концепции следует понимать в терминах способностей . С этой точки зрения, два центральных аспекта характеризуют обладание концепциями: способность различать положительные и отрицательные случаи и способность делать выводы из этой концепции к связанным концепциям. Формирование концепции соответствует приобретению этих способностей. ^{[79] [81] [75]} Было высказано предположение, что животные также способны в некоторой степени изучать концепции из-за их способности различать различные типы ситуаций и соответствующим образом корректировать свое поведение. ^{[77] [82]}

Решение проблем

В случае решения проблем мышление направлено на достижение предопределенной цели путем преодоления определенных препятствий. ^{[7] [1] [78]} Этот процесс часто включает в себя две различные формы мышления. С одной стороны, дивергентное мышление направлено на то, чтобы придумать как можно больше альтернативных решений. С другой стороны, конвергентное мышление пытается сузить круг альтернатив до наиболее перспективных кандидатов. ^{[1] [83] [84]} Некоторые исследователи выделяют различные этапы в процессе решения проблем. Эти этапы включают в себя распознавание проблемы, попытку понять ее природу, определение общих критериев, которым должно соответствовать решение, принятие решения о том, как эти критерии должны быть расставлены по приоритетам, мониторинг прогресса и оценка результатов. ^[1]

Важное различие касается типа проблемы, с которой приходится сталкиваться. Для хорошо структурированных проблем легко определить, какие шаги необходимо предпринять для их решения, но выполнение этих шагов все еще может быть сложным. ^{[1] [85]} Для плохо структурированных проблем, с другой стороны, неясно, какие шаги необходимо предпринять, т. е. нет четкой формулы, которая приведет к успеху, если следовать ей правильно. В этом случае решение иногда может прийти в виде вспышки озарения, в которой проблема внезапно видится в новом свете. ^{[1] [85]} Другой способ классифицировать различные формы решения проблем — провести различие между алгоритмами и эвристиками . ^[78] Алгоритм — это формальная процедура, в которой каждый шаг четко определен. Он гарантирует успех, если применяется правильно. ^{[1] [78]} Длинное умножение, которому обычно обучают в школе, является примером алгоритма для решения задачи умножения больших чисел. Эвристики, с другой стороны, являются неформальными процедурами. Это грубые эмпирические правила, которые, как правило, приближают мыслителя к решению, но успех не гарантирован в каждом случае, даже если им следовать правильно. ^{[1] [78]} Примерами эвристик являются работа вперед и работа назад. Эти подходы включают планирование по одному шагу за раз, либо начиная с начала и двигаясь вперед, либо начиная с конца и двигаясь назад. Таким образом, при планировании путешествия можно планировать различные этапы путешествия от начала до судьбы в хронологическом порядке того, как путешествие будет реализовано, или в обратном порядке. ^[1]

Препятствия к решению проблем могут возникнуть из-за того, что мыслитель не учитывает определенные возможности, зацикливаясь на одном конкретном курсе действий. ^[1] Существуют важные различия между тем, как новички и эксперты решают проблемы. Например, эксперты склонны выделять больше времени на концептуализацию проблемы и работать с более сложными представлениями, тогда как новички склонны уделять больше времени выполнению предполагаемых решений. ^[1]

Обсуждение и решение

Обдумывание — важная форма практического мышления. Оно направлено на формулирование возможных курсов действий и оценку их ценности путем рассмотрения причин за и против них. ^[86] Это включает в себя предвидение, чтобы предвидеть, что может произойти. На основе этого предвидения можно сформулировать различные курсы действий, чтобы повлиять на то, что произойдет. Решения являются важной частью обсуждения. Они касаются сравнения альтернативных курсов действий и выбора наиболее благоприятного. ^{[66] [22]} Теория принятия решений — это формальная модель того, как идеальные рациональные агенты будут принимать решения. ^{[78] [87] [88]} Она основана на идее, что они всегда должны выбирать альтернативу с наивысшей ожидаемой ценностью. Каждая альтернатива может привести к различным возможным результатам, каждый из которых имеет различную ценность. Ожидаемая ценность альтернативы состоит из суммы значений каждого результата, связанного с ней, умноженной на вероятность того, что этот результат произойдет. ^{[87] [88]} Согласно теории принятия решений, решение является рациональным, если агент выбирает альтернативу, связанную с наивысшей ожидаемой ценностью, оцениваемой с точки зрения самого агента. ^{[87] [88]}

Различные теоретики подчеркивают практическую природу мышления, то есть то, что мышление обычно направляется какой-то задачей, которую оно стремится решить. В этом смысле мышление сравнивают с пробами и ошибками, наблюдаемыми в поведении животных, сталкивающихся с новой проблемой. С этой точки зрения важное отличие заключается в том, что этот процесс происходит внутренне как форма моделирования. ^[1] Этот процесс часто гораздо более эффективен, поскольку как только решение найдено в мысли, внешне должно осуществляться только поведение, соответствующее найденному решению, а не все остальные. ^[1]

Эпизодическая память и воображение

Когда мышление понимается в широком смысле, оно включает в себя как эпизодическую память , так и воображение . ^[20] В эпизодической памяти события, пережитые в прошлом, переживаются заново. ^{[89] [90] [91]} Это форма ментального путешествия во времени, в которой прошлый опыт переживается заново. ^{[91] [92]} Но это не является точной копией первоначального опыта, поскольку эпизодическая память включает в себя дополнительные аспекты и информацию, отсутствующие в первоначальном опыте. Это включает в себя как чувство знакомства, так и хронологическую информацию о прошлом событии по отношению к настоящему. ^{[89] [91]} Память направлена ​​на представление того, как вещи на самом деле были в прошлом, в отличие от воображения, которое представляет объекты, не стремясь показать, как вещи на самом деле есть или были. ^[93] Из-за этой недостающей связи с действительностью, в большинстве форм воображения задействовано больше свободы: его содержимое можно свободно варьировать, изменять и рекомбинировать для создания новых аранжировок, никогда ранее не испытывавшихся. ^[94] Эпизодическая память и воображение имеют общее с другими формами мышления, так как они могут возникать внутренне, без какой-либо стимуляции органов чувств. ^{[95] [94]} Но они все же ближе к ощущению, чем более абстрактные формы мышления, поскольку они представляют собой чувственное содержание, которое, по крайней мере в принципе, также может быть воспринято.

Бессознательная мысль

Сознательная мысль является парадигматической формой мышления и часто находится в центре внимания соответствующих исследований. Но утверждается, что некоторые формы мышления также происходят на бессознательном уровне . ^{[9] [10] [4] [5]} Бессознательная мысль — это мысль, которая происходит на заднем плане, не будучи переживаемой. Поэтому она не наблюдается напрямую. Вместо этого ее существование обычно выводится другими способами. ^[10] Например, когда кто-то сталкивается с важным решением или сложной проблемой, он может не быть в состоянии решить ее сразу. Но затем, позднее, решение может внезапно вспыхнуть перед ним, даже если в то же время не было предпринято никаких сознательных шагов мышления для достижения этого решения. ^{[10] [9]} В таких случаях когнитивная работа, необходимая для достижения решения, часто объясняется в терминах бессознательных мыслей. Центральная идея заключается в том, что произошел когнитивный переход, и нам нужно постулировать бессознательные мысли, чтобы иметь возможность объяснить, как это произошло. ^{[10] [9]}

Утверждалось, что сознательные и бессознательные мысли различаются не только по отношению к опыту, но и по своим возможностям. Например, по мнению теоретиков бессознательного мышления , сознательная мысль преуспевает в простых задачах с небольшим количеством переменных, но уступает бессознательной мысли, когда речь идет о сложных задачах со многими переменными. ^{[10] [9]} Иногда это объясняется утверждением, что количество предметов, о которых человек может сознательно думать одновременно, довольно ограничено, тогда как бессознательная мысль не имеет таких ограничений. ^[10] Но другие исследователи отвергли утверждение, что бессознательная мысль часто превосходит сознательную мысль. ^{[96] [97]} Другие предположения о различии между двумя формами мышления включают то, что сознательная мысль имеет тенденцию следовать формальным логическим законам, в то время как бессознательная мысль больше полагается на ассоциативную обработку, и что только сознательное мышление концептуально сформулировано и происходит посредством языка. ^{[10] [98]}

В различных дисциплинах

Феноменология

Феноменология — это наука о структуре и содержании опыта . ^{[99] [100]} Термин «когнитивная феноменология» относится к опытному характеру мышления или к тому, что ощущается, когда думаешь. ^{[4] [101] [102] [6] [103]} Некоторые теоретики утверждают, что не существует особой когнитивной феноменологии. С такой точки зрения, опыт мышления — это всего лишь одна из форм чувственного опыта. ^{[103] [104] [105]} Согласно одной версии, мышление просто включает в себя внутреннее слышание голоса. ^[104] Согласно другой версии, не существует никакого опыта мышления, кроме косвенных эффектов, которые мышление оказывает на чувственный опыт. ^{[4] [101]} Более слабая версия такого подхода допускает, что мышление может иметь отдельную феноменологию, но утверждает, что мышление все еще зависит от чувственного опыта, потому что оно не может происходить само по себе. С этой точки зрения, чувственное содержание составляет основу, из которой может возникнуть мышление. ^{[4] [104] [105]}

Часто цитируемый мысленный эксперимент в пользу существования отличительной когнитивной феноменологии включает двух человек, слушающих радиопередачу на французском языке, один из которых понимает французский язык, а другой — нет. ^{[4] [101] [102] [106]} Идея этого примера заключается в том, что оба слушателя слышат одни и те же звуки и, следовательно, имеют одинаковый некогнитивный опыт. Чтобы объяснить разницу, необходимо постулировать отличительную когнитивную феноменологию: только опыт первого человека имеет этот дополнительный когнитивный характер, поскольку он сопровождается мыслью, которая соответствует смыслу сказанного. ^{[4] [101] [102] [107]} Другие аргументы в пользу опыта мышления фокусируются на прямом интроспективном доступе к мышлению или на знании мыслителем своих собственных мыслей. ^{[4] [101] [102]}

Феноменологи также интересуются характерными чертами опыта мышления. Вынесение суждения является одной из прототипических форм когнитивной феноменологии. ^{[102] [108]} Оно включает эпистемическую деятельность, в которой рассматривается предложение, рассматриваются доказательства за и против него, и на основе этого рассуждения предложение либо утверждается, либо отвергается. ^[102] Иногда утверждается, что опыт истины является центральным для мышления, т. е. что мышление направлено на представление того, каков мир. ^{[6] [101]} Оно разделяет эту черту с восприятием, но отличается от него способом, которым оно представляет мир: без использования чувственного содержания. ^[6]

Одной из характерных черт, часто приписываемых мышлению и суждению, является то, что они являются предикативными переживаниями, в отличие от предикативного опыта, обнаруживаемого в непосредственном восприятии. ^{[109] [110]} С такой точки зрения различные аспекты перцептивного опыта напоминают суждения, не будучи суждениями в строгом смысле. ^{[4] [111] [112]} Например, перцептивный опыт фасада дома приносит с собой различные ожидания относительно аспектов дома, которые не видны напрямую, таких как размер и форма его других сторон. Этот процесс иногда называют апперцепцией . ^{[4] [111]} Эти ожидания напоминают суждения и могут быть ошибочными. Это может быть в том случае, когда при обходе «дома» оказывается, что это вообще не дом, а только передний фасад дома, за которым ничего нет. В этом случае перцептивные ожидания оказываются фрустрированными, и воспринимающий удивляется. ^[4] Существуют разногласия относительно того, следует ли понимать эти препредикативные аспекты обычного восприятия как форму когнитивной феноменологии, включающей мышление. ^[4] Этот вопрос также важен для понимания связи между мыслью и языком. Причина этого в том, что препредикативные ожидания не зависят от языка, который иногда берется в качестве примера для нелингвистического мышления. ^[4] Различные теоретики утверждали, что препредикативный опыт является более базовым или фундаментальным, поскольку предикативный опыт в некотором смысле надстроен над ним и, следовательно, зависит от него. ^{[112] [109] [110]}

Другой способ, которым феноменологи пытались отличить опыт мышления от других типов опыта, — это отношение к пустым намерениям в отличие от интуитивных намерений . ^{[113] [114]} В этом контексте «намерение» означает, что переживается некий объект. В интуитивных намерениях объект представляется через чувственное содержание. Пустые намерения , с другой стороны, представляют свой объект более абстрактно, без помощи чувственного содержания. ^{[113] [4] [114]} Таким образом, при восприятии заката он представляется через чувственное содержание. Тот же закат может быть представлен и неинтуитивно, когда просто думаешь о нем без помощи чувственного содержания. ^[114] В этих случаях объектам приписываются одни и те же свойства. Разница между этими способами представления касается не того, какие свойства приписываются представленному объекту, а того, как объект представляется. ^[113] Из-за этой общности представления, принадлежащие разным способам, могут перекрываться или расходиться. ^[6] Например, когда человек ищет свои очки, он может подумать, что оставил их на кухонном столе. Это пустое намерение очков, лежащих на кухонном столе, затем интуитивно исполняется, когда человек видит их лежащими там, придя на кухню. Таким образом, восприятие может подтвердить или опровергнуть мысль в зависимости от того, исполняются ли пустые интуиции позже или нет. ^{[6] [114]}

Метафизика

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, которая существует между разумом или ментальными процессами и телесными состояниями или процессами. ^[115] Основная цель философов, работающих в этой области, — определить природу разума и ментальных состояний/процессов, а также то, как — и может ли — разум влиять на тело и влиять ли оно на него.

Человеческий перцептивный опыт зависит от стимулов , которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге заставляя его чувствовать ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, желание кого-то съесть кусок пиццы, как правило, заставляет этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет. Тогда возникает вопрос, как может быть возможным, чтобы сознательный опыт возник из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема заключается в объяснении того, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые из головоломок, которые сталкивались с эпистемологами и философами разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта . ^[116]

Вышеизложенное отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные, мыслящие системы. Однако, как говорят, очевидно неразрешимая проблема разума и тела преодолевается и обходит подход воплощенного познания , корни которого лежат в работах Хайдеггера , Пиаже , Выготского , Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи . ^{[117] [118]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов является ошибочным: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и окружающая среда, которую он воспринимает и представляет, являются частями целого, которые определяют друг друга. Поэтому функциональный анализ разума сам по себе всегда будет оставлять нас с проблемой разума и тела, которая не может быть решена. ^[119]

Психология

Мужчина размышляет во время поездки на поезде

Психологи сосредоточились на мышлении как интеллектуальном усилии, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии , который исследует внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык; все они используются в мышлении. Школа мысли, возникшая из этого подхода, известна как когнитивизм , которая интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Она имела свои основы в гештальт-психологии Макса Вертгеймера , Вольфганга Кёлера и Курта Коффки [ ^120] и в работе Жана Пиаже , который представил теорию стадий/фаз, описывающую когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, занимаясь ментальными процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией. Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений , и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также занимаются творческим открытием и образным мышлением. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем либо принимают форму алгоритмов : правил, которые не обязательно поняты, но обещают решение, либо эвристики : правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализуются или могут быть реализованы на компьютере. В других случаях решения могут быть найдены посредством инсайта, внезапного осознания взаимосвязей.

В психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мышление основано на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается посредством усвоения объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не соответствуют требованиям. В результате этого взаимодействия между усвоением и приспособлением мышление развивается через последовательность стадий, которые качественно отличаются друг от друга по способу представления и сложности вывода и понимания. То есть мышление развивается от основанного на восприятии и действиях на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[121] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мышление рассматривается как результат механизмов, которые отвечают за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки , когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мышления. В неопиажеанских теориях когнитивного развития развитие мышления считается происходящим из увеличения скорости обработки, усиления когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[122]

Позитивная психология подчеркивает положительные аспекты человеческой психологии, столь же важные, как и фокус на расстройствах настроения и других негативных симптомах. В книге «Сильные стороны и добродетели характера» Питерсон и Селигман перечисляют ряд положительных характеристик. От одного человека не ожидается, что он будет обладать всеми сильными сторонами, и он не должен полностью воплощать эти характеристики. Список поощряет позитивные мысли, которые строятся на сильных сторонах человека, а не на том, как «исправить» его «симптомы». ^[123]

Психоанализ

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части « психического аппарата », определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда ; это три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели, нескоординированные инстинктивные тенденции охватываются «ид», организованная реалистическая часть психики — «эго», а критическая, морализирующая функция — «супер-эго». ^[124]

Для психоанализа бессознательное не включает в себя все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательной мысли или то, что человек не желает знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит себя в отношение к своему бессознательному как противника, воюющего с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательно. Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчение боли. Любое из его желаний, избавиться от боли или насладиться чем-то, командует разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или стремлений, травматических воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из ума механизмом психологического вытеснения . Однако содержание не обязательно должно было быть исключительно негативным. С точки зрения психоанализа бессознательное — это сила, которую можно распознать только по ее эффектам — она выражает себя в симптоме . [ ^125]

Коллективное бессознательное , иногда называемое коллективным подсознанием, — термин аналитической психологии , введенный Карлом Юнгом . Это часть бессознательного , разделяемая обществом , народом или всем человечеством , во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всего общего опыта и содержит такие концепции, как наука , религия и мораль . В то время как Фрейд не различал «индивидуальную психологию» и «коллективную психологию», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку. Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[126]

В главе «Определения» основополагающего труда Юнга «Психологические типы » под определением «коллективный» Юнг ссылается на представления коллективы , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года «Как думают туземцы ». Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. Фрейд, с другой стороны, не принимал идею коллективного бессознательного.

Связанные концепции и теории

Законы мышления

Традиционно термин « законы мышления » относится к трем фундаментальным законам логики: закону противоречия , закону исключенного третьего и принципу тождества . ^{[127] [128]} Эти законы сами по себе недостаточны как аксиомы логики, но их можно рассматривать как важных предшественников современной аксиоматизации логики. Закон противоречия гласит, что для любого предложения невозможно, чтобы и оно само, и его отрицание были истинными: . Согласно закону исключенного третьего , для любого предложения либо оно само, либо его противоположность являются истинными: . Принцип тождества утверждает, что любой объект тождественен самому себе: . ^{[127] [128]} Существуют различные концепции того, как следует понимать законы мышления. Наиболее релевантные для мышления интерпретации заключаются в том, чтобы понимать их как предписывающие законы того, как следует думать, или как формальные законы предложений, которые истинны только из-за своей формы и не зависят от своего содержания или контекста. ^[128] Метафизические интерпретации, с другой стороны, рассматривают их как выражение природы «бытия как такового». ^[128] ${\displaystyle \lnot (p\land \lnot p)}$ ${\displaystyle p\lor \lnot p}$ ${\displaystyle \forall x(x=x)}$

Хотя эти три закона широко приняты среди логиков, они не являются общепринятыми. ^{[127] [128]} Например, Аристотель считал, что существуют некоторые случаи, в которых закон исключенного третьего ложен. Это касается в первую очередь неопределенных будущих событий. По его мнению, в настоящее время «не является ... ни истинным, ни ложным, что завтра произойдет морское сражение». ^{[127] [128]} Современная интуиционистская логика также отвергает закон исключенного третьего. Это отвержение основано на идее, что математическая истина зависит от проверки посредством доказательства . Закон недействителен для случаев, когда такое доказательство невозможно, что существует в каждой достаточно сильной формальной системе, согласно теоремам Гёделя о неполноте . ^{[129] [130] [127] [128]} Диалетеисты , с другой стороны, отвергают закон противоречия, утверждая, что некоторые предложения являются как истинными, так и ложными. Одной из мотиваций этой позиции является избежание определенных парадоксов в классической логике и теории множеств, таких как парадокс лжеца и парадокс Рассела . Одна из ее проблем заключается в поиске формулировки, которая обходит принцип взрыва , т. е. что что-либо следует из противоречия. ^{[131] [132] [133]}

Некоторые формулировки законов мышления включают четвертый закон: принцип достаточного основания . ^[128] Он гласит, что все имеет достаточное основание , основу или причину . Он тесно связан с идеей, что все понятно или может быть объяснено со ссылкой на его достаточное основание. ^{[134] [135]} Согласно этой идее, всегда должно быть полное объяснение, по крайней мере в принципе, таким вопросам, как, например, почему небо голубое или почему произошла Вторая мировая война . Одна из проблем включения этого принципа в число законов мышления заключается в том, что это метафизический принцип, в отличие от трех других законов, которые относятся в первую очередь к логике. ^{[135] [128] [134]}

Контрфактуальное мышление

Контрфактуальное мышление включает в себя ментальные представления нереальных ситуаций и событий, т. е. того, что «противоречит фактам». ^{[136] [137]} Обычно оно условно : оно направлено на оценку того, что было бы, если бы наступило определенное условие. ^{[138] [139]} В этом смысле оно пытается ответить на вопросы «Что если». Например, размышление после аварии о том, что кто-то был бы мертв, если бы не пристегнулся ремнем безопасности, является формой контрфактуального мышления: оно предполагает, вопреки фактам, что кто-то не пристегнулся ремнем безопасности, и пытается оценить результат такого положения дел. ^[137] В этом смысле контрфактуальное мышление обычно контрфактуально только в небольшой степени, поскольку изменяется лишь несколько фактов, например, касающихся ремня безопасности, в то время как большинство других фактов остаются на месте, например, то, что кто-то был за рулем, пол, законы физики и т. д. ^[136] Если понимать его в самом широком смысле, существуют формы контрфактуального мышления, которые вообще не включают в себя ничего противоречащего фактам. ^[139] Это имеет место, например, когда кто-то пытается предвидеть, что может произойти в будущем, если произойдет неопределенное событие, и это событие действительно произойдет позже и принесет с собой ожидаемые последствия. ^[138] В этом более широком смысле термин «сослагательное условное наклонение» иногда используется вместо « контрфактуальное условное наклонение ». ^[139] Но парадигматические случаи контрфактуального мышления включают альтернативы прошлым событиям. ^[136]

Контрфактуальное мышление играет важную роль, поскольку мы оцениваем мир вокруг нас не только по тому, что произошло на самом деле, но и по тому, что могло бы произойти. ^[137] Люди имеют большую склонность к контрфактуальному мышлению после того, как что-то плохое произошло из-за какого-то действия, совершенного агентом. ^{[138] [136]} В этом смысле многие сожаления связаны с контрфактуальным мышлением, в котором агент размышляет о том, как можно было бы получить лучший результат, если бы он действовал по-другому. ^[137] Эти случаи известны как восходящие контрфактуальные, в отличие от нисходящих контрфактуальных, в которых контрфактуальный сценарий хуже, чем реальность. ^{[138] [136]} Восходящее контрфактуальное мышление обычно воспринимается как неприятное, поскольку оно представляет фактические обстоятельства в плохом свете. Это контрастирует с положительными эмоциями, связанными с нисходящим контрфактуальным мышлением. ^[137] Но обе формы важны, поскольку из них можно извлечь уроки и соответствующим образом скорректировать свое поведение, чтобы получить лучшие результаты в будущем. ^{[137] [136]}

Мысленные эксперименты

Мысленные эксперименты включают в себя размышления о воображаемых ситуациях, часто с целью исследования возможных последствий изменения фактической последовательности событий. ^{[140] [141] [142]} Спорным является вопрос о том, в какой степени мысленные эксперименты следует понимать как реальные эксперименты. ^{[143] [144] [145]} Они являются экспериментами в том смысле, что создается определенная ситуация, и человек пытается извлечь уроки из этой ситуации, понимая, что из нее следует. ^{[146] [143]} Они отличаются от обычных экспериментов тем, что воображение используется для создания ситуации, а контрфактуальное рассуждение применяется для оценки того, что из нее следует, вместо того, чтобы создавать ее физически и наблюдать последствия посредством восприятия. ^{[147] [141] [143] [142]} Таким образом, контрфактуальное мышление играет центральную роль в мысленных экспериментах. ^[148]

Аргумент китайской комнаты — известный мысленный эксперимент, предложенный Джоном Сирлом . ^{[149] [150]} Он включает в себя человека, сидящего в закрытой комнате, которому поручено отвечать на сообщения, написанные на китайском языке. Этот человек не знает китайского языка, но у него есть гигантская книга правил, в которой точно указано, как отвечать на любое возможное сообщение, подобно тому, как компьютер будет реагировать на сообщения. Основная идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что ни человек, ни компьютер не понимают китайский язык. Таким образом, Сирл стремится показать, что у компьютеров нет разума, способного к более глубоким формам понимания, несмотря на то, что они действуют разумно. ^{[149] [150]}

Мысленные эксперименты используются в различных целях, например, для развлечения, образования или в качестве аргументов за или против теорий. Большинство дискуссий сосредоточены на их использовании в качестве аргументов. Это использование встречается в таких областях, как философия, естественные науки и история. ^{[141] [145] [144] [143]} Это спорно, поскольку существует много разногласий относительно эпистемического статуса мысленных экспериментов, т. е. того, насколько они надежны как доказательства, подтверждающие или опровергающие теорию. ^{[141] [145] [144] [143]} Центральным моментом в отказе от этого использования является тот факт, что они претендуют на роль источника знаний без необходимости покидать свое кресло в поисках каких-либо новых эмпирических данных. Защитники мысленных экспериментов обычно утверждают, что интуиция, лежащая в основе мысленных экспериментов и направляющая их, по крайней мере в некоторых случаях надежна. ^{[141] [143]} Но мысленные эксперименты также могут потерпеть неудачу, если они не подкреплены должным образом интуицией или если они выходят за рамки того, что поддерживает интуиция. ^{[141] [142]} В последнем смысле иногда предлагаются контрмысленные эксперименты, которые изменяют исходный сценарий небольшими способами, чтобы показать, что первоначальные интуиции не могут пережить это изменение. ^[141] Были предложены различные таксономии мысленных экспериментов. Их можно различать, например, по тому, являются ли они успешными или нет, по дисциплине, которая их использует, по их роли в теории или по тому, принимают ли они или изменяют фактические законы физики. ^{[142] [141]}

Критическое мышление

Критическое мышление — это форма мышления, которая является разумной , рефлексивной и сосредоточена на определении того, во что верить или как действовать. ^{[151] [152] [153]} Оно придерживается различных стандартов, таких как ясность и рациональность. В этом смысле оно включает в себя не только когнитивные процессы, пытающиеся решить рассматриваемую проблему, но и метакогнитивные процессы, гарантирующие, что оно соответствует своим собственным стандартам. ^[152] Это включает в себя оценку как того, что само рассуждение является обоснованным, так и того, что доказательства, на которых оно основано, являются надежными. ^[152] Это означает, что логика играет важную роль в критическом мышлении. Это касается не только формальной логики , но и неформальной логики , в частности, чтобы избежать различных неформальных заблуждений из-за неопределенных или двусмысленных выражений на естественном языке. ^{[152] [74] [73]} Не существует общепринятого стандартного определения «критического мышления», но есть значительное совпадение между предлагаемыми определениями в их характеристике критического мышления как осторожного и целенаправленного. ^[153] Согласно некоторым версиям, в критическом мышлении в качестве доказательств принимаются только собственные наблюдения и эксперименты мыслителя. Некоторые ограничивают его формированием суждений, но исключают действие как его цель. ^[153]

Конкретный повседневный пример критического мышления, принадлежащий Джону Дьюи , включает наблюдение за пузырьками пены, движущимися в направлении, которое противоречит первоначальным ожиданиям. Критически мыслящий человек пытается придумать различные возможные объяснения этого поведения, а затем слегка изменяет исходную ситуацию, чтобы определить, какое из них является правильным объяснением. ^{[153] [154]} Но не все формы познавательно ценных процессов включают критическое мышление. Приход к правильному решению проблемы путем слепого следования шагам алгоритма не считается критическим мышлением. То же самое верно, если решение представлено мыслителю в виде внезапной вспышки озарения и принято сразу. ^[153]

Критическое мышление играет важную роль в образовании: развитие у учащихся способности мыслить критически часто рассматривается как важная образовательная цель. ^{[153] [152] [155]} В этом смысле важно передать учащимся не просто набор истинных убеждений, но и способность делать собственные выводы и подвергать сомнению уже существующие убеждения. ^[155] Способности и склонности, приобретенные таким образом, могут принести пользу не только отдельному человеку, но и обществу в целом. ^[152] Критики акцента на критическом мышлении в образовании утверждают, что не существует универсальной формы правильного мышления. Вместо этого они утверждают, что разные предметы опираются на разные стандарты, и образование должно сосредоточиться на передаче этих предметно-специфических навыков, а не пытаться научить универсальным методам мышления. ^{[153] [156]} Другие возражения основаны на идее, что критическое мышление и отношение, лежащее в его основе, включают в себя различные неоправданные предубеждения, такие как эгоцентризм, дистанцированная объективность, безразличие и чрезмерный акцент на теории в противовес практике. ^[153]

Позитивное мышление

Позитивное мышление является важной темой в позитивной психологии . ^[157] Оно подразумевает сосредоточение внимания на положительных аспектах своей ситуации и, таким образом, отвлечение внимания от ее негативных сторон. ^[157] Обычно это рассматривается как глобальный взгляд, который применяется, в частности, к мышлению, но включает и другие психические процессы, такие как чувства. ^[157] В этом смысле оно тесно связано с оптимизмом . Оно включает в себя ожидание позитивных событий в будущем. ^{[158] [157]} Этот позитивный взгляд повышает вероятность того, что люди будут стремиться к достижению новых целей. ^[157] Он также увеличивает вероятность того, что они продолжат стремиться к уже существующим целям, которые кажутся труднодостижимыми, вместо того, чтобы просто сдаться. ^{[158] [157]}

Эффекты позитивного мышления еще не полностью изучены, но некоторые исследования показывают, что существует корреляция между позитивным мышлением и благополучием. ^[157] Например, студенты и беременные женщины с позитивным настроем, как правило, лучше справляются со стрессовыми ситуациями. ^{[158] [157]} Иногда это объясняют, указывая на то, что стресс не присущ стрессовым ситуациям, а зависит от интерпретации ситуации агентом. Поэтому у позитивно мыслящих людей может наблюдаться снижение стресса, поскольку они склонны видеть такие ситуации в более позитивном свете. ^[157] Но эффекты также включают в себя практическую область, поскольку позитивно мыслящие люди склонны использовать более здоровые стратегии преодоления трудностей, сталкиваясь со сложными ситуациями. ^[157] Это влияет, например, на время, необходимое для полного восстановления после операций, и на тенденцию возобновлять физические упражнения после них. ^[158]

Но утверждалось, что то, приводит ли позитивное мышление к положительным результатам, зависит от различных других факторов. Без этих факторов оно может привести к отрицательным результатам. Например, тенденция оптимистов продолжать бороться в трудных ситуациях может иметь обратный эффект, если ход событий находится вне контроля агента. ^[158] Другая опасность, связанная с позитивным мышлением, заключается в том, что оно может оставаться только на уровне нереалистичных фантазий и, таким образом, не вносить позитивного практического вклада в жизнь агента. ^[159] Пессимизм , с другой стороны, может иметь положительные эффекты, поскольку он может смягчать разочарования, предвосхищая неудачи. ^{[158] [160]}

Позитивное мышление является повторяющейся темой в литературе по самопомощи. ^[161] Здесь часто утверждается, что можно значительно улучшить свою жизнь, пытаясь мыслить позитивно, даже если это означает поощрение убеждений, которые противоречат доказательствам. ^[162] Такие утверждения и эффективность предлагаемых методов являются спорными и подвергаются критике из-за отсутствия у них научных доказательств. ^{[162] [163]} В движении Новой Мысли позитивное мышление фигурирует в законе притяжения , псевдонаучном утверждении, что позитивные мысли могут напрямую влиять на внешний мир, привлекая позитивные результаты. ^[164]

Смотрите также

• Философский портал
• Психологический портал

• Познание животных
• Свободомыслие
• Краткое описание человеческого интеллекта – тематическое дерево, представляющее черты, возможности, модели и области исследований человеческого интеллекта и многое другое.
• Схема мышления – дерево тем, которое определяет множество типов мыслей, типов мышления, аспектов мышления, смежных областей и многого другого.
• Переосмысление

Ссылки

1. "Мысль". Encyclopedia Britannica . Получено 14 октября 2021 г.
2. Random House Webster's Unabridged Dictionary, 2-е изд., 2001, издательство Random House, Inc., ISBN 978-0-375-42599-8 , стр. 1975 
3. Webster's II New College Dictionary, Webster Staff, Webster, Houghton Mifflin Company, 2-е изд., иллюстрированное, пересмотренное. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt, 1999, ISBN 978-0-395-96214-5 , стр. 1147 
4. Брейер, Тимо; Гутланд, Кристофер (2015). «Введение». Феноменология мышления: философские исследования характера когнитивных переживаний. С. 1–24.
5. Нида-Рюмелин, Мартин (2010). «Мышление без языка. Феноменологический аргумент в пользу его возможности и существования». Grazer Philosophische Studien . 81 (1): 55–75. doi :10.1163/9789042030190_005.
6. Кроуэлл, Стивен (2015). «Что значит думать?». В Брейер, Тимо; Гутланд, Кристофер (ред.). Феноменология мышления. Routledge. стр. 189–212. doi :10.4324/9781315697734. ISBN 978-1-315-69773-4.
7. Mole, Christopher (2021). «Внимание: 2.3 Теории когерентности». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 21 октября 2021 г.
8. Кацафанас, Пол (2015). «Ницше о природе бессознательного». Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy . 58 (3): 327–352. doi :10.1080/0020174X.2013.855658. S2CID  38776513.
9. Гаррисон, Кэти Э.; Хэндли, Ян М. (2017). «Не просто опыт: бессознательная мысль может быть рациональной». Frontiers in Psychology . 8 : 1096. doi : 10.3389/fpsyg.2017.01096 . ISSN  1664-1078. PMC 5498519. PMID 28729844  . 
10. Dijksterhuis, Ap; Nordgren, Loran F. (1 июня 2006 г.). «Теория бессознательной мысли». Perspectives on Psychological Science . 1 (2): 95–109. doi :10.1111/j.1745-6916.2006.00007.x. hdl : 2066/55863 . ISSN  1745-6916. PMID  26151465. S2CID  7875280.
11. Скирри, Джастин. «Декарт, Рене: Различие разума и тела». Интернет-энциклопедия философии . Получено 17 октября 2021 г.
12. Смит, Курт (2021). «Теория идей Декарта: 1. Идеи, понимаемые как способы мышления». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 21 октября 2021 г.
13. Baum, Eric B. (2004). "1. Введение". Что такое мысль?. Cambridge MA: Bradford Book/MIT Press.
14. Блок, Нед (1981). «Психологизм и бихевиоризм». Philosophical Review . 90 (1): 5–43. doi :10.2307/2184371. JSTOR  2184371.
15. Ромер, Пол М. (май 2000 г.). «Мышление и чувство». American Economic Review . 90 (2): 439–443. doi :10.1257/aer.90.2.439. ISSN  0002-8282.
16. Планалп, Салли; Фитнес, Джули (1 декабря 1999 г.). «Думать/чувствовать о социальных и личных отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 16 (6): 731–750. doi :10.1177/0265407599166004. ISSN  0265-4075. S2CID  145750153.
17. Фелан, Марк; Арико, Адам; Николс, Шон (2013). «Думая о вещах и чувствуя о вещах: о предполагаемом разрыве в народной метафизике разума». Феноменология и когнитивные науки . 12 (4): 703–725. doi :10.1007/s11097-012-9278-7. S2CID  15856600.
18. "The American Heritage Dictionary запись: thought". www.ahdictionary.com . Houghton Mifflin Harcourt Publishing . Получено 23 октября 2021 г. .
19. Mandelbaum, Eric (2014). «Думать — значит верить». Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy . 57 (1): 55–96. doi :10.1080/0020174X.2014.858417. S2CID  52968342.
20. "Словарь американского наследия, статья: think". www.ahdictionary.com . Houghton Mifflin Harcourt Publishing . Получено 23 октября 2021 г. .
21. Харпер, Дуглас. «Этимология мысли». Онлайн-словарь этимологии . Получено 22.05.2009 .
22. Борхерт, Дональд (2006). «Мышление». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
23. Вульф, Рафаэль (1 января 2013 г.). «Платон и нормы мышления». Mind . 122 (485): 171–216. doi : 10.1093/mind/fzt012 . ISSN  0026-4423.
24. Langland-Hassan, Peter; Vicente, Agustin (2018). «Введение». Внутренняя речь: Новые голоса. Оксфорд: Oxford University Press.
25. Краут, Ричард (2017). «Платон». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 24 апреля 2021 г.
26. Брикхаус, Томас; Смит, Николас Д. «Платон: 6б. Теория форм». Интернет-энциклопедия философии . Получено 24 апреля 2021 г.
27. Нехамас, Александр (1975). «Платон о несовершенстве чувственного мира». American Philosophical Quarterly . 12 (2): 105–117. ISSN  0003-0481. JSTOR  20009565.
28. Sellars, Wilfrid (1949). «Аристотелевские философии разума». Философия будущего, поиски современного материализма.
29. Клима, Дьюла (2017). «Средневековая проблема универсалий: 1. Введение». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 21 октября 2021 г.
30. Харман, Гилберт (1973). "4. Мысль и значение". Мысль. Princeton University Press.
31. Рёсслер, Йоханнес (2016). «Мышление, внутренняя речь и самосознание». Обзор философии и психологии . 7 (3): 541–557. doi :10.1007/s13164-015-0267-y. S2CID  15028459.
32. Рескорла, Майкл (2019). «Гипотеза языка мысли». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 18 октября 2021 г.
33. Бермудес, Хосе Луис (2003). Размышления без слов. Oxford University Press, США.
34. Ломар, Дитер (2012). Захави, Дэн (ред.). «Язык и неязыковое мышление». Оксфордский справочник современной феноменологии . doi :10.1093/oxfordhb/9780199594900.001.0001. ISBN 978-0-19-959490-0.
35. Эндрюс, Кристин; Монсо, Сусана (2021). «Познание животных: 3.4 Мысль». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 25 октября 2021 г.
36. Премак, Дэвид (28 августа 2007 г.). «Человеческое и животное познание: непрерывность и прерывность». Труды Национальной академии наук . 104 (35): 13861–13867. Bibcode : 2007PNAS..10413861P. doi : 10.1073/pnas.0706147104 . ISSN  0027-8424. PMC 1955772. PMID 17717081  . 
37. Кац, Мэтью. «Гипотеза языка мысли». Интернет-энциклопедия философии . Получено 27 октября 2021 г.
38. Айдеде, Мурат. "Oxford Bibliographies: Language of Thought" . Получено 27 октября 2021 г. .
39. Фодор, Джерри А. (2008). Лот 2: Возвращение к языку мысли. Oxford University Press.
40. Борхерт, Дональд (2006). «Язык мысли». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
41. Милковски, Марчин. «Вычислительная теория разума». Интернет-энциклопедия философии . Получено 21 октября 2021 г.
42. Doorey, Marie. «Кондиционирование». Энциклопедия науки Гейла.
43. Ван дер Вельдт, Дж. Х. «Ассоциационизм». Новая католическая энциклопедия.
44. Мандельбаум, Эрик (2020). «Ассоциационистские теории мышления». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 23 октября 2021 г.
45. Рескорла, Майкл (2020). «Вычислительная теория разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 22 октября 2021 г.
46. Лаццери, Филипе (16 августа 2019 г.). «O que é Behaviorismo sobre a mente?». Principia (на португальском языке). 23 (2): 249–277. дои : 10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 . ISSN  1808-1711. S2CID  212888121.
47. Грэм, Джордж (2019). «Бихевиоризм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 31 мая 2021 г.
48. Оде, Жан-Николя; Лефевр, Луи (18 февраля 2017 г.). «Что гибкого в поведенческой гибкости?». Поведенческая экология . 28 (4): 943–947. doi : 10.1093/beheco/arx007 . ISSN  1045-2249.
49. Риз, Хейн В. (2000). «Мышление глазами бихевиориста». Behavioral Development Bulletin . 9 (1): 10–12. doi :10.1037/h0100531.
50. Меле, Альфред Р. (2003). «Введение». Мотивация и деятельность. Oxford University Press.
51. Меле, Альфред Р. (1995). «Мотивация: по существу мотивирующие установки». Philosophical Review . 104 (3): 387–423. doi :10.2307/2185634. JSTOR  2185634.
52. Швицгебель, Эрик (2019). «Вера». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Получено 22 июня 2020 года .
53. Борхерт, Дональд (2006). «Вера». Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2-е издание. Macmillan. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 2 апреля 2021 г.
54. "Философия разума – Вычислительно-репрезентативная теория мышления (CRTT)". Encyclopedia Britannica . Получено 21 октября 2021 г. .
55. Polger, Thomas W. "Функционализм". Интернет-энциклопедия философии . Получено 31 мая 2021 г.
56. Gulick, Robert Van (2009). Beckermann, Ansgar; McLaughlin, Brian P; Walter, Sven (ред.). "Функционализм". Оксфордский справочник по философии разума . doi :10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001. ISBN 978-0-19-926261-8.
57. Хондерих, Тед (2005). «Разум». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press.
58. Левин, Джанет (2021). «Функционализм: 2.2 Мыслящие машины и «тест Тьюринга»». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 22 октября 2021 г.
59. Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление: 1. Репрезентативная теория разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 22 октября 2021 г.
60. Шмидт, Р. В. «Суд». Новая католическая энциклопедия.
61. Сгарби, Марко (2006). «Теории суждения. Исторические и теоретические перспективы». Кваэстио . 6 (1): 589–592. doi :10.1484/J.QUAESTIO.2.302491.
62. Робинс, Э. П. (1898). «Современные теории суждения». Philosophical Review . 7 (6): 583–603. doi :10.2307/2176171. JSTOR  2176171.
63. Rojszczak, Артур; Смит, Барри (2003). «Теории суждения». Кембриджская история философии 1870-1945 . Cambridge University Press: 157–173. doi :10.1017/CHOL9780521591041.013. ISBN 978-0521591041.
64. Ханна, Роберт (2018). «Теория суждения Канта». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 24 октября 2021 г.
65. Брандл, Йоханнес Л.; Текстор, Марк (2020). «Теория суждения Брентано». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 24 октября 2021 г.
66. Vinacke, W. Edgar. «Мысль». Международная энциклопедия социальных наук.
67. Поллок, Джон Л. (1987). «Отменяемое рассуждение». Когнитивная наука . 11 (4): 481–518. doi : 10.1207/s15516709cog1104_4 .
68. Кунс, Роберт (2021). «Отменяемое рассуждение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 16 октября 2021 г.
69. Hansen, Hans (2020). «Заблуждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 18 марта 2021 г.
70. Влит, Ван Джейкоб Э. (2010). "Введение". Неформальные логические ошибки: краткое руководство. Упа.
71. Стоун, Марк А. (2012). «Отрицание антецедента: его эффективное использование в аргументации». Informal Logic . 32 (3): 327–356. doi : 10.22329/il.v32i3.3681 .
72. Доуден, Брэдли. «Заблуждения». Интернет-энциклопедия философии . Получено 19 марта 2021 г.
73. Walton, Douglas N. (1987). "1. Новая модель аргументации". Informal Fallacies: Towards a Theory of Argument Criticisms. Джон Бенджаминс.
74. Engel, S. Morris (1982). "2. Средство языка". With Good Reason: Введение в неформальные заблуждения. St. Martin's Press.
75. Марголис, Эрик; Лоренс, Стивен (2021). «Концепции». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 сентября 2021 г.
76. "Философия разума – Мысли и отношения". Encyclopedia Britannica . Получено 16 октября 2021 г. .
77. "Формирование понятий". Encyclopedia Britannica . Получено 16 октября 2021 г.
78. Kazdin, Alan E., ред. (2000). "Мышление: Обзор". Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
79. Fodor, Jerry (2004). «Наличие концепций: краткое опровержение двадцатого века». Mind and Language . 19 (1): 29–47. doi :10.1111/j.1468-0017.2004.00245.x.
80. Ортони, Эндрю (26 ноября 1993 г.) [1979]. «Метафора, язык и мысль». В Ортони, Эндрю (ред.). Метафора и мысль (2-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press. стр. 2. ISBN 9780521405614. Получено 21 февраля 2024 г. . Конструктивистский подход, по-видимому, подразумевает важную роль метафоры как в языке, так и в мышлении [...].
81. Weiskopf, Daniel A.; Bechtel, William (2004). «Замечания о Фодоре о наличии концепций». Mind and Language . 19 (1): 48–56. doi :10.1111/j.1468-0017.2004.00246.x.
82. "Теория обучения". Encyclopedia Britannica . Получено 16 октября 2021 г.
83. Ким, Кён Хи; Пирс, Роберт А. (2013). «Конвергентное против дивергентного мышления». Энциклопедия творчества, изобретений, инноваций и предпринимательства. Springer. С. 245–250. doi :10.1007/978-1-4614-3858-8_22. ISBN 978-1-4614-3857-1. Получено 24 октября 2021 г. . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
84. Разумникова, Ольга М. (2013). «Дивергентное мышление против конвергентного». Энциклопедия творчества, изобретения, инноваций и предпринимательства . Springer. стр. 546–552. doi :10.1007/978-1-4614-3858-8_362. ISBN 978-1-4614-3857-1. Получено 24 октября 2021 г. . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
85. Reed, Stephen K. (1 декабря 2016 г.). «Структура плохо структурированных (и хорошо структурированных) проблем: новый взгляд». Educational Psychology Review . 28 (4): 691–716. doi :10.1007/s10648-015-9343-1. ISSN  1573-336X. S2CID  146496245.
86. Арпали, Н.; Шредер, Т. (2012). «Обдумывание и действие по причинам». Philosophical Review . 121 (2): 209–239. doi :10.1215/00318108-1539089.
87. Стил, Кэти; Стефанссон, Х. Орри (2020). «Теория принятия решений». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 24 октября 2021 г.
88. Бучак, Лара (2016). «Теория принятия решений». Оксфордский справочник по вероятности и философии. Oxford University Press.
89. Perrin, Denis; Michaelian, Kourken; Sant'Anna, André (2020). «Феноменология воспоминания — это эпистемическое чувство». Frontiers in Psychology . 11 : 1531. doi : 10.3389/fpsyg.2020.01531 . ISSN  1664-1078. PMC 7350950. PMID 32719642  . 
90. Гардинер, Дж. М. (29 сентября 2001 г.). «Эпизодическая память и автономное сознание: подход от первого лица». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Серия B, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. doi :10.1098/rstb.2001.0955. ISSN  0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027  . 
91. Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
92. Тульвинг, Эндель. «Обучение и память: эпизодическая память».
93. Михаэлян, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 4. Мнемичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
94. Manser, AR "Encyclopedia of Philosophy: Imagination" . Получено 3 октября 2021 г. .
95. Рассел, Бертран (1915). «Ощущение и воображение». Монист . 25 (1): 28–44. doi :10.5840/monist191525136.
96. Эбботт, Элисон (1 января 2015 г.). «Бессознательная мысль не такая уж умная». Nature . 517 (7536): 537–538. Bibcode :2015Natur.517..537A. doi :10.1038/517537a. ISSN  1476-4687. PMID  25631423.
97. Милор, Энди Дэвид; Динес, Золтан (2012). «Сознательное и бессознательное мышление в обучении искусственной грамматике». Сознание и познание . 21 (2): 865–874. doi :10.1016/j.concog.2012.03.001. PMID  22472202. S2CID  40114660.
98. Фаулз, Кристофер (2 января 2019 г.). «Ницше о сознательной и бессознательной мысли». Inquiry . 62 (1): 1–22. doi :10.1080/0020174X.2019.1527537. ISSN  0020-174X. S2CID  171812391.
99. Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 1. Что такое феноменология?». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 20 сентября 2021 г.
100. Смит, Джоэл. «Феноменология». Интернет-энциклопедия философии . Получено 10 октября 2021 г.
101. Хансен, Метте Кристине. «Когнитивная феноменология». Интернет-энциклопедия философии . Получено 17 октября 2021 г.
102. Кригель, Урия (2015). «Характер когнитивной феноменологии». Феноменология мышления. Лондон и Нью-Йорк: Routledge. С. 25–43.
103. Каррутерс, Питер; Вейе, Бенедикт (2011). «Дело против когнитивной феноменологии». Когнитивная феноменология. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
104. Prinz, Jesse J. (2011). «Сенсорная основа когнитивной феноменологии 1». Когнитивная феноменология. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
105. Levine, Joseph (2011). «О феноменологии мысли». Когнитивная феноменология. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
106. Сиверт, Чарльз (2011). «Феноменальная мысль». Когнитивная феноменология. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
107. Питт, Дэвид (2004). «Феноменология познания: или каково это — думать, что P?». Философия и феноменологические исследования . 69 (1): 1–36. doi :10.1111/j.1933-1592.2004.tb00382.x.
108. Смит, Дэвид Вудрафф (2011). «Феноменология сознательного мышления». Когнитивная феноменология. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
109. Dastur, Françoise; Vallier, Robert (2017). «Проблема допредикативного опыта: Гуссерль». Вопросы феноменологии. Fordham University Press. doi : 10.5422/fordham/9780823233731.001.0001. ISBN 978-0-8232-3373-1. S2CID  148619048.
110. Staiti, Andrea (2018). Zahavi, Dan (ред.). Pre-Predicative Experience and Life-World. doi :10.1093/oxfordhb/9780198755340.013.12. ISBN 978-0-19-875534-0.
111. Diaz, Emiliano (2020). «Трансцендентальное предвосхищение: переосмысление типа Гуссерля и схем Канта». Husserl Studies . 36 (1): 1–23. doi :10.1007/s10743-019-09249-3. S2CID  203547989.
112. Doyon, Maxime (2015). ««Как-структура» интенционального опыта у Гуссерля и Хайдеггера». Феноменология мышления. Routledge. стр. 122–139. doi :10.4324/9781315697734-10. ISBN 978-1-315-69773-4.
113. Hopp, Walter (2015). «Пустые намерения и феноменологический характер: защита инклюзивизма». Феноменология мышления. Routledge. стр. 50–67. doi :10.4324/9781315697734-6. ISBN 978-1-315-69773-4.
114. Спир, Эндрю Д. "Гуссерль, Эдмунд: Интенциональность и интенциональное содержание: 2ai Акт-Характер". Интернет-энциклопедия философии . Получено 26 октября 2021 г.
115. Ким, Дж. (1995). Хондерих, Тед (ред.). Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866132-0.
116. Companion to Metaphysics , Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz , Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, 2nd ed., Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 978-1-4051-5298-3 
117. Варела, Франциско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеанор. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3 
118. Коварт, Моника (2004). «Воплощенное познание». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Получено 27 февраля 2012 г.
119. Ди Паоло, Эзекиль (2009). «Shallow and Deep Embodiment» (Видео, продолжительность: 1:11:38) . Университет Сассекса . Получено 27 февраля 2012 г.
120. Теория гештальта , Макс Вертхаймер. Hayes Barton Press, 1944, ISBN 978-1-59377-695-4 
121. Пиаже, Ж. (1951). Психология интеллекта . Лондон: Routledge and Kegan Paul
122. Деметриу, А. (1998). Когнитивное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, KFM van Lieshout (ред.), Психология развития на протяжении жизни . стр. 179–269. Лондон: Wiley .
123. Шактер, Дэниел Л. (2011). Психология Второе издание, «Позитивная психология» . Нью-Йорк.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )584 стр.
124. Сноуден, Рут (2006). Самоучитель Фрейда (иллюстрированное издание). McGraw-Hill. стр. 107. ISBN 978-0-07-147274-6.
125. Кембриджский компаньон Фрейда , Джером Ной. Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 978-0-521-37779-9 
126. Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоренс , Пфеффер, Синтия, Шоуолтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) «Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания и гиперактивности)». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии . 36. стр. 1672. (10). 14 июля 2007 г.
127. "Законы мышления". Encyclopedia Britannica . Получено 28 октября 2021 г.
128. Борхерт, Дональд (2006). «Законы мысли». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
129. Мошовакис, Джоан (2021). «Интуиционистская логика: 1. Отказ от Tertium Non Datur». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 октября 2021 г.
130. МакКубре-Йорденс, Маартен. «Конструктивная математика: 1b Конструктивизм как философия». Интернет-энциклопедия философии . Получено 28 октября 2021 г.
131. Прист, Грэм; Берто, Франческо; Вебер, Зак (2018). «Диалетеизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.
132. Хорн, Лоуренс Р. (2018). «Противоречие». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.
133. Вебер, Зак. «Диалетизм». Oxford Bibliographies . Получено 28 октября 2021 г.
134. "принцип достаточного основания". Encyclopaedia Britannica . Получено 28 октября 2021 г.
135. Melamed, Yitzhak Y.; Lin, Martin (2021). «Принцип достаточного основания». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 октября 2021 г.
136. Roese, Neal J. (1997). «Контрфактуальное мышление». Psychological Bulletin . 121 (1): 133–148. doi :10.1037/0033-2909.121.1.133. PMID  9000895.
137. Kazdin, Alan E., ред. (2000). "Контрфактуальная мысль". Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
138. Ван Хоек, Николь; Уотсон, Патрик Д.; Барби, Арон К. (2015). «Когнитивная нейронаука человеческого контрфактуального рассуждения». Frontiers in Human Neuroscience . 9 : 420. doi : 10.3389/fnhum.2015.00420 . ISSN  1662-5161. PMC 4511878. PMID  26257633 . 
139. Starr, William (2021). «Контрфактуалы: 1.1 Что такое контрфактуалы?». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 октября 2021 г.
140. "The American Heritage Dictionary entry: thought experimental". www.ahdictionary.com . Houghton Mifflin Harcourt Publishing . Получено 30 октября 2021 г. .
141. Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Йифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 29 октября 2021 г.
142. Гоффи, Жан-Ив; Ру, Софи (2011). «О самой идее мысленного эксперимента». Мысленные эксперименты в методологических и исторических контекстах . Brill: 165–191. doi :10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. ISBN 978-9004201774. S2CID  260640180.
143. Соренсен, Рой А. (1999). «Являются ли мысленные эксперименты экспериментами?». Мысленные эксперименты. Oxford University Press. doi :10.1093/019512913X.001.0001. ISBN 978-0-19-512913-7.
144. Bishop, Michael A. (1999). «Почему мысленные эксперименты не являются аргументами». Философия науки . 66 (4): 534–541. doi :10.1086/392753. S2CID  170519663.
145. Нортон, Джон Д. (1996). «Являются ли мысленные эксперименты именно тем, что вы думали?». Канадский журнал философии . 26 (3): 333–366. doi :10.1080/00455091.1996.10717457. S2CID  143017404.
146. Соренсен, Рой (1 января 1995 г.). «Мысленные эксперименты Роя Соренсена». Informal Logic . 17 (3). doi : 10.22329/il.v17i3.2425 . ISSN  2293-734X.
147. Рейсс, Джулиан (1 декабря 2009 г.). «Контрфактуальные утверждения, мысленные эксперименты и сингулярный каузальный анализ в истории». Философия науки . 76 (5): 712–723. doi :10.1086/605826. ISSN  0031-8248. S2CID  43496954.
148. Алигика, Пол Драгос; Эванс, Энтони Дж. (1 сентября 2009 г.). «Мысленные эксперименты, контрфактуальные утверждения и сравнительный анализ». The Review of Austrian Economics . 22 (3): 225–239. doi :10.1007/s11138-009-0082-8. ISSN  1573-7128. S2CID  144831020.
149. Cole, David (2020). «Аргумент китайской комнаты». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 29 октября 2021 г.
150. Hauser, Larry. «Спор о китайской комнате». Интернет-энциклопедия философии . Получено 29 октября 2021 г.
151. Эннис, Роберт Х. (2015). «Критическое мышление: упрощенная концепция». Справочник Palgrave по критическому мышлению в высшем образовании . Palgrave Macmillan US. стр. 31–47. doi :10.1057/9781137378057_2. ISBN 978-1-137-37805-7.
152. Дэвис, Мартин; Барнетт, Рональд (2015). «Введение». Справочник Palgrave по критическому мышлению в высшем образовании . Palgrave Macmillan US. стр. 1–25. doi :10.1057/9781137378057_1. ISBN 978-1-137-37805-7.
153. Хичкок, Дэвид (2020). «Критическое мышление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 1 ноября 2021 г.
154. Дьюи, Джон (1910). «6: Анализ полного акта мысли». Как мы думаем.
155. Siegel, Harvey (2006). «Философия образования, эпистемологические вопросы». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание. Macmillan.
156. Монтейро, Сандра; Шербино, Джонатан; Сиббалд, Мэтью; Норман, Джефф (2020). «Критическое мышление, предубеждения и двойная обработка: устойчивый миф об обобщаемых навыках». Медицинское образование . 54 (1): 66–73. doi : 10.1111/medu.13872 . ISSN  1365-2923. PMID  31468581. S2CID  201674464.
157. Халид, Рухи (июнь 2010 г.). «Позитивное мышление в преодолении стресса и результаты для здоровья: обзор литературы». Журнал исследований и размышлений в образовании . 4 (1): 42–61.
158. Шайер, Майкл Ф.; Карвер, Чарльз С. (1 февраля 1993 г.). «О силе позитивного мышления: преимущества оптимизма». Current Directions in Psychological Science . 2 (1): 26–30. doi :10.1111/1467-8721.ep10770572. ISSN  0963-7214. S2CID  145393172.
159. Эттинген, Габриэле; Качия, Джули YA (2017). "30. Проблемы с позитивным мышлением и как их преодолеть". Справочник по саморегуляции: Третье издание: Исследования, теория и применение.
160. Томас, Сандра П. (2020). «Защитный пессимизм». Энциклопедия личности и индивидуальных различий. Springer International Publishing. С. 1036–1038. doi :10.1007/978-3-319-24612-3_1061. ISBN 978-3-319-24612-3. S2CID  243736790.
161. Пил, Норман Винсент. Сила позитивного мышления. Om Books International. ISBN 978-93-85609-89-3.
162. Seligman, Martin EP (2002). "6. Оптимизм в отношении будущего". Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации вашего потенциала для длительного удовлетворения. Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-4788-7.
163. Вудсток, Луиза (1 апреля 2007 г.). «Подумайте об этом: ложное обещание дискурса позитивного мышления». Journal of Communication Inquiry . 31 (2): 166–189. doi :10.1177/0196859906298177. ISSN  0196-8599. S2CID  145436993.
164. Чабрис, Кристофер Ф.; Саймонс, Дэниел Дж. (24 сентября 2010 г.). «Борьба с „Властью“». The New York Times .

Дальнейшее чтение

Послушайте эту статью ( 18 минут )

Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 4 декабря 2010 года и не отражает последующие правки. ( 2010-12-04 )

( Аудиопомощь  · Больше устных статей )

• Бэйн, Тим (21 сентября 2013 г.), «Мысли», New Scientist . 7-страничная статья на эту тему.
• Филдс, Р. Дуглас, «Мозг учится неожиданными способами: нейробиологи открыли набор незнакомых клеточных механизмов для создания новых воспоминаний», Scientific American , т. 322, № 3 (март 2020 г.), стр. 74–79. « Миелин , долгое время считавшийся инертной изоляцией аксонов , теперь рассматривается как вносящий вклад в обучение, контролируя скорость, с которой сигналы движутся по нейронным связям». (стр. 79.)
• Раджванши, Анил К. (2010), Природа человеческого мышления, ISBN 978-81-905781-2-7 . 
• Саймон, Герберт , Модели мышления , том I, 1979, ISBN 0-300-02347-2 ; том II, 1989, ISBN 0-300-04230-2 , Издательство Йельского университета.  

Внешние ссылки

• Словарное определение слова think в Викисловаре
• Медиа, связанные с Thinking на Wikimedia Commons