Давид Эмиль Дюркгейм ( / ˈ d ɜːr k h aɪ m / ; [1] фр.: [emil dyʁkɛm] или [dyʁkajm] ; 15 апреля 1858 — 15 ноября 1917) был французским социологом . Дюркгейм формально создал академическую дисциплину социологии и обычно упоминается как один из главных архитекторов современной социальной науки , наряду с Карлом Марксом и Максом Вебером . [2] [3]
Большая часть работы Дюркгейма была посвящена тому, как общества могут сохранять свою целостность и согласованность в современности , эпохе, в которой традиционные социальные и религиозные связи гораздо менее универсальны и в которой возникли новые социальные институты . Концепция научного изучения общества Дюркгейма заложила основу современной социологии, и он использовал такие научные инструменты, как статистика , опросы и историческое наблюдение, в своем анализе самоубийств в католических и протестантских группах.
Первой крупной социологической работой Дюркгейма была работа «De la division du travail social» (1893; Разделение труда в обществе ), за которой в 1895 году последовала работа « Les Règles de la méthode sociologique» ( Правила социологического метода ). Также в 1895 году Дюркгейм основал первую европейскую кафедру социологии и стал первым профессором социологии во Франции. [4] Основополагающая монография Дюркгейма « Le Suicide » (1897), исследование уровня самоубийств среди католического и протестантского населения, положила начало современным социальным исследованиям , послужив разграничению социальной науки от психологии и политической философии . В 1898 году он основал журнал «L'Année sociologique» . «Les formes élémentaires de la vie religieuse» (1912; Элементарные формы религиозной жизни ) представила теорию религии , сравнивая социальную и культурную жизнь аборигенских и современных обществ.
Дюркгейм был озабочен принятием социологии как законной науки . Уточняя позитивизм , первоначально изложенный Огюстом Контом (1798-1857), он продвигал то, что можно было бы считать формой эпистемологического реализма , а также использование гипотетико-дедуктивной модели в социальной науке. Для Дюркгейма социология была наукой об институтах , понимая этот термин в его более широком значении как «убеждения и способы поведения, установленные коллективом» [5], с его целью обнаружить структурные социальные факты . Таким образом, Дюркгейм был главным сторонником структурного функционализма , основополагающей перспективы как в социологии, так и в антропологии . По его мнению, социальная наука должна быть чисто целостной [i] в том смысле, что социология должна изучать явления, приписываемые обществу в целом, а не ограничиваться изучением конкретных действий отдельных лиц.
Он оставался доминирующей силой во французской интеллектуальной жизни до своей смерти в 1917 году, читая многочисленные лекции и публикуя работы по различным темам, включая социологию знания , мораль , социальную стратификацию , религию , право , образование и девиацию . Некоторые термины, которые он придумал, такие как « коллективное сознание », теперь также используются мирянами. [6]
Давид Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 года в Эпинале , Лотарингия , Франция , в семье Мелани (Исидора) и Моисея Дюркгейма, [7] [8] принадлежа к длинному роду набожных французских евреев . Поскольку его отец, дед и прадед были раввинами , [9] : 1 молодой Дюркгейм начал свое образование в раввинской школе . Однако в раннем возрасте он сменил школу, решив не идти по стопам своей семьи. [10] [9] : 1 Фактически Дюркгейм вел полностью светскую жизнь, в связи с чем большая часть его работы была посвящена демонстрации того, что религиозные явления проистекают из социальных, а не божественных факторов. Тем не менее, Дюркгейм не порывал связей ни со своей семьей, ни с еврейской общиной. [9] : 1 Фактически многие из его самых выдающихся сотрудников и учеников были евреями, некоторые даже были кровными родственниками. Например, Марсель Мосс , известный социальный антрополог довоенной эпохи, был его племянником. [2]
Будучи не по годам способным учеником, Дюркгейм поступил в Высшую нормальную школу (ENS) в 1879 году с третьей попытки. [10] [9] : 2 Вступительный класс того года был одним из самых блестящих в девятнадцатом веке, так как многие из его одноклассников, такие как Жан Жорес и Анри Бергсон , впоследствии стали крупными фигурами в интеллектуальной истории Франции. В ENS Дюркгейм учился под руководством Нумы Дени Фюстеля де Куланжа , классика с общественно-научным мировоззрением, и написал свою латинскую диссертацию о Монтескье . [11] В то же время он читал Огюста Конта и Герберта Спенсера , благодаря чему Дюркгейм заинтересовался научным подходом к обществу в начале своей карьеры. [10] Это означало первый из многих конфликтов с французской академической системой , в которой в то время не было учебной программы по общественным наукам . Дюркгейм посчитал гуманистические исследования неинтересными, переключив свое внимание с психологии и философии на этику и, в конечном итоге, социологию . [10] Он получил степень бакалавра по философии в 1882 году, хотя и оказался предпоследним в своем выпускном классе из-за серьезной болезни годом ранее. [12]
Возможность Дюркгейма получить крупное академическое назначение в Париже была затруднена его подходом к обществу. С 1882 по 1887 год он преподавал философию в нескольких провинциальных школах. [13] В 1885-6 учебном году он посетил Германию, где путешествовал и изучал социологию в университетах Марбурга , Берлина и Лейпцига . [13] Как Дюркгейм указал в нескольких эссе, именно в Лейпциге он научился ценить ценность эмпиризма и его языка конкретных, сложных вещей, в резком контрасте с более абстрактными, ясными и простыми идеями картезианского метода . [14] К 1886 году в рамках своей докторской диссертации он завершил черновик своей работы «Разделение труда в обществе » и работал над созданием новой науки социологии. [13]
Период пребывания Дюркгейма в Германии привел к публикации многочисленных статей по немецкой социальной науке и философии; Дюркгейм был особенно впечатлен работой Вильгельма Вундта . [13] Статьи Дюркгейма получили признание во Франции, и в 1887 году он получил назначение преподавателем в Университет Бордо , где ему предстояло читать первый в университете курс социальных наук. [13] Его официальное звание было Chargé d'un Cours de Science Sociale et de Pédagogie , таким образом, он преподавал как педагогику , так и социологию (последнюю никогда ранее не преподавали во Франции). [4] [9] : 3 Назначение социолога на преимущественно гуманистический факультет было важным знаком перемен и растущей важности и признания социальных наук. [13] С этой позиции Дюркгейм помог реформировать французскую школьную систему , введя изучение социальных наук в ее учебную программу. Однако его спорные убеждения в том, что религию и мораль можно объяснить исключительно с точки зрения социального взаимодействия, принесли ему множество критиков. [ необходима ссылка ]
Также в 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус. У них было двое детей, Мари и Андре. [4]
1890-е годы были периодом замечательного творческого творения для Дюркгейма. [13] В 1893 году он опубликовал «Разделение труда в обществе» , свою докторскую диссертацию и фундаментальное утверждение о природе человеческого общества и его развитии . [9] : x Интерес Дюркгейма к социальным явлениям был подстегнут политикой. Поражение Франции во Франко-прусской войне привело к падению режима Наполеона III , который затем был заменен Третьей республикой . Это, в свою очередь, привело к негативной реакции против нового светского и республиканского правления, поскольку многие люди считали энергичный националистический подход необходимым для возрождения угасающей мощи Франции. Дюркгейм, еврей и ярый сторонник Третьей республики с симпатией к социализму, оказался, таким образом, в политическом меньшинстве, что воодушевило его в политическом плане. Дело Дрейфуса 1894 года только укрепило его активистскую позицию. [15]
В 1895 году он опубликовал «Правила социологического метода » [13], манифест , в котором говорилось, что такое социология и как ею следует заниматься, и основал первую европейскую кафедру социологии в Университете Бордо . В 1898 году он основал «L'Année sociologique» — первый французский журнал по социальным наукам. [13] Его целью было публиковать и популяризировать работы того, что к тому времени было растущим числом студентов и сотрудников (это также название использовалось для обозначения группы студентов, которые разрабатывали его социологическую программу). В 1897 году он опубликовал «Самоубийство » — исследование случая , которое дало пример того, как может выглядеть социологическая монография . Дюркгейм был одним из пионеров использования количественных методов в криминологии , которые он использовал в своем исследовании самоубийств. [ необходима цитата ]
К 1902 году Дюркгейм наконец достиг своей цели — занять видное положение в Париже, став заведующим кафедрой образования в Сорбонне . Дюркгейм стремился к этой должности и раньше, но парижскому факультету потребовалось больше времени, чтобы принять то, что некоторые называли «социологическим империализмом», и включить социальные науки в свою учебную программу. [15] Он стал там полным профессором (в частности, профессором педагогической науки) в 1906 году, а в 1913 году был назначен заведующим кафедрой «Образования и социологии». [4] [15] Поскольку французские университеты технически являются учреждениями по подготовке учителей средних школ, эта должность дала Дюркгейму значительное влияние — его лекции были единственными, которые были обязательными для всего студенческого состава. Дюркгейм оказал большое влияние на новое поколение учителей; примерно в то же время он также служил советником Министерства образования . [4] В 1912 году он опубликовал свою последнюю крупную работу «Элементарные формы религиозной жизни» .
Начало Первой мировой войны имело трагические последствия для жизни Дюркгейма. Его левизна всегда была патриотической, а не интернационалистской , поскольку он стремился к светской, рациональной форме французской жизни. Однако начало войны и неизбежная националистическая пропаганда , которая последовала за ней, затруднили сохранение этой и без того неоднозначной позиции. В то время как Дюркгейм активно работал, чтобы поддержать свою страну в войне, его нежелание поддаваться упрощенному националистическому пылу (в сочетании с его еврейским происхождением) сделало его естественной мишенью для ныне восходящих французских правых . Что еще серьезнее, поколения студентов, которых обучал Дюркгейм, теперь призывались на службу в армию, многие из них погибали в окопах. [ необходима цитата ]
Наконец, собственный сын Дюркгейма, Андре, погиб на фронте в декабре 1915 года — утрата, от которой Дюркгейм так и не оправился. [15] [16] Эмоционально опустошенный, Дюркгейм потерял сознание от инсульта в Париже два года спустя, 15 ноября 1917 года. [16] Он был похоронен на кладбище Монпарнас в Париже. [17]
В «Правилах социологического метода» (1895) Дюркгейм выразил желание установить метод , который гарантировал бы социологии подлинно научный характер. Один из поднятых вопросов касается объективности социолога: как можно изучать объект, который с самого начала обусловливает и соотносится с наблюдателем? По Дюркгейму, наблюдение должно быть максимально беспристрастным и безличным, даже если «совершенно объективное наблюдение» в этом смысле может никогда не быть достигнуто. Социальный факт всегда должен изучаться в соответствии с его отношением к другим социальным фактам, а не в соответствии с индивидом, который его изучает. Поэтому социология должна отдавать предпочтение сравнению, а не изучению отдельных независимых фактов. [ii]
Дюркгейм стремился создать один из первых строгих научных подходов к социальным явлениям. Наряду с Гербертом Спенсером , он был одним из первых, кто объяснил существование и качество различных частей общества, ссылаясь на то, какую функцию они выполняют в поддержании повседневности (т. е. тем, как они заставляют общество «работать»). Он также соглашался с органической аналогией Спенсера , сравнивая общество с живым организмом. [13] В результате его работа иногда рассматривается как предшественник функционализма . [10] [18] [19] [20] Дюркгейм также настаивал на том, что общество — это больше, чем сумма его частей . [iii] [21]
В отличие от своих современников Фердинанда Тённиса и Макса Вебера , он не фокусировался на том, что мотивирует действия индивидов (подход, связанный с методологическим индивидуализмом ), а скорее на изучении социальных фактов . [ необходима ссылка ]
Во время обучения в ENS на Дюркгейма оказали влияние два неокантианских учёных: Шарль Ренувье и Эмиль Бутру . [10] Принципы, которые Дюркгейм перенял у них, включали рационализм , научное изучение морали, антиутилитаризм и светское образование . [13] На его методологию оказал влияние Нума Дени Фюстель де Куланж , сторонник научного метода . [13]
Фундаментальное влияние на мысль Дюркгейма оказал социологический позитивизм Огюста Конта , который эффективно стремился расширить и применить научный метод, обнаруженный в естественных науках, к социальным наукам . [13] По мнению Конта, истинная социальная наука должна подчеркивать эмпирические факты, а также выводить общие научные законы из взаимосвязи между этими фактами. Было много пунктов, по которым Дюркгейм соглашался с позитивистским тезисом:
Вторым влиянием на взгляд Дюркгейма на общество, помимо позитивизма Конта, было эпистемологическое мировоззрение, называемое социальным реализмом . Хотя он никогда не поддерживал его явно, Дюркгейм принял реалистическую перспективу, чтобы продемонстрировать существование социальных реальностей вне индивида и показать, что эти реальности существуют в форме объективных отношений общества. [22] Как эпистемология науки, реализм можно определить как перспективу, которая берет в качестве своей центральной отправной точки представление о том, что внешние социальные реальности существуют во внешнем мире и что эти реальности независимы от восприятия их индивидом .
Эта точка зрения противоречит другим преобладающим философским перспективам, таким как эмпиризм и позитивизм . Эмпирики, такие как Дэвид Юм , утверждали, что все реальности во внешнем мире являются продуктами человеческого чувственного восприятия, поэтому все реальности просто воспринимаются: они не существуют независимо от наших восприятий и не имеют причинной силы сами по себе. [22] Позитивизм Конта пошел на шаг дальше, заявив, что научные законы могут быть выведены из эмпирических наблюдений. Выходя за рамки этого, Дюркгейм утверждал, что социология не только откроет «очевидные» законы, но и сможет открыть внутреннюю природу общества.
Ученые также спорят о точном влиянии еврейской мысли на работу Дюркгейма. Ответ остается неопределенным; некоторые ученые утверждают, что мысль Дюркгейма является формой секуляризированной еврейской мысли , [iv] [23] в то время как другие утверждают, что доказать существование прямого влияния еврейской мысли на достижения Дюркгейма сложно или невозможно. [24]
На протяжении всей своей карьеры Дюркгейм в первую очередь заботился о трех целях. Во-первых, сделать социологию новой академической дисциплиной. [15] Во-вторых, проанализировать, как общества могли бы сохранить свою целостность и согласованность в современную эпоху, когда такие вещи, как общее религиозное и этническое происхождение, больше не могли предполагаться. С этой целью он много писал о влиянии законов, религии, образования и подобных сил на общество и социальную интеграцию . [15] [25] Наконец, Дюркгейм был озабочен практическими последствиями научного знания . [15] Важность социальной интеграции выражена во всех работах Дюркгейма: [26] [27]
Ибо если в обществе отсутствует единство, вытекающее из того факта, что отношения между его частями точно регламентированы, единство, являющееся результатом гармоничного сочетания его различных функций, обеспечиваемого эффективной дисциплиной, и если, кроме того, в обществе отсутствует единство, основанное на преданности человеческой воли общей цели, то оно представляет собой не более чем кучу песка, которую достаточно малейшего толчка или легчайшего дуновения, чтобы рассыпать.
— Нравственное воспитание (1925)
Дюркгейм был автором некоторых из наиболее программных утверждений о том, что такое социология и как ее следует практиковать. [10] Его заботой было утверждение социологии как науки. [28] Рассуждая о месте социологии среди других наук, он писал: «социология, таким образом, не является вспомогательной по отношению к какой-либо другой науке; она сама по себе является отдельной и автономной наукой». [29]
Чтобы дать социологии место в академическом мире и гарантировать, что она является законной наукой, она должна иметь ясный и отличный от философии или психологии объект, а также свою собственную методологию . [15] Он утверждал, что «в каждом обществе существует определенная группа явлений, которые можно отличить от тех, которые изучаются другими естественными науками». [30] : 95
В дебатах Тарда и Дюркгейма в 1903 году «антропологическая точка зрения» Габриэля Тарда была высмеяна и поспешно отвергнута. [ необходима цитата ]
Фундаментальная цель социологии — открытие структурных « социальных фактов ». [15] [31] : 13 Становление социологии как независимой, признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее устойчивых наследий Дюркгейма. [2] В социологии его работа оказала значительное влияние на структурализм или структурный функционализм . [2] [32]
Социальный факт — это всякий способ действия, фиксированный или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или, с другой стороны, всякий способ действия, который является общим для данного общества, но в то же время существует сам по себе, независимо от своих индивидуальных проявлений.
— Правила социологического метода [31]
Работа Дюркгейма вращалась вокруг изучения социальных фактов, термина, который он придумал для описания явлений, которые существуют сами по себе, не связаны с действиями индивидов, но оказывают на них принудительное влияние. [33] Дюркгейм утверждал, что социальные факты имеют, sui generis , независимое существование, большее и более объективное, чем действия индивидов, составляющих общество. [34] Только такие социальные факты могут объяснить наблюдаемые социальные явления. [10] Будучи внешними по отношению к отдельному человеку, социальные факты могут, таким образом, также оказывать принудительную силу на различных людей, составляющих общество, как это иногда можно наблюдать в случае формальных законов и правил, но также и в ситуациях, подразумевающих наличие неформальных правил, таких как религиозные ритуалы или семейные нормы. [31] [35] В отличие от фактов, изучаемых в естественных науках , социальный факт, таким образом, относится к определенной категории явлений: «определяющую причину социального факта следует искать среди предшествующих социальных фактов, а не среди состояний индивидуального сознания». [ требуется ссылка ]
Такие факты наделены силой принуждения, благодаря которой они могут контролировать индивидуальное поведение. [35] Согласно Дюркгейму, эти явления не могут быть сведены к биологическим или психологическим основаниям. [35] Социальные факты могут быть материальными (т. е. физические объекты) или нематериальными (т. е. значения, чувства и т. д.). [34] Хотя последние нельзя увидеть или потрогать, они являются внешними и принудительными, таким образом становясь реальными и приобретая « фактичность ». [34] Физические объекты также могут представлять как материальные, так и нематериальные социальные факты. Например, флаг — это физический социальный факт, который часто укоренен в различных нематериальных социальных фактах (например, его значении и важности). [34]
Однако многие социальные факты не имеют материальной формы. [34] Даже самые «индивидуалистические» или «субъективные» явления, такие как любовь, свобода или самоубийство, рассматривались Дюркгеймом как объективные социальные факты. [34] Индивиды, составляющие общество, не являются прямой причиной самоубийства: самоубийство как социальный факт существует независимо в обществе и вызывается другими социальными фактами — такими как правила, регулирующие поведение и групповую привязанность — нравится это индивиду или нет. [34] [36] То, «покидает» ли человек общество, не меняет того факта , что в этом обществе все еще будут совершаться самоубийства. Самоубийство, как и другие нематериальные социальные факты, существует независимо от воли индивидуума, не может быть устранено и является таким же влиятельным — принудительным — как физические законы, такие как гравитация. [34] Поэтому задача социологии состоит в обнаружении качеств и характеристик таких социальных фактов, которые могут быть обнаружены с помощью количественного или экспериментального подхода (Дюркгейм широко полагался на статистику ). [v]
Что касается самого общества, как и социальных институтов в целом, Дюркгейм рассматривал его как набор социальных фактов. [ требуется ссылка ] Даже больше, чем «что такое общество», Дюркгейм интересовался ответом на вопрос «как создается общество» и «что удерживает общество вместе». В «Разделении труда в обществе » Дюркгейм пытается ответить на последний вопрос. [37]
Дюркгейм предполагает, что люди по своей природе эгоистичны , в то время как « коллективное сознание » (т. е. нормы , убеждения и ценности ) формирует моральную основу общества, приводя к социальной интеграции . [38] Поэтому коллективное сознание имеет ключевое значение для общества; это его необходимая функция, без которой общество не может выжить. [39] Это сознание создает общество и удерживает его вместе, в то время как, в то же время, индивиды создают коллективное сознание посредством своих взаимодействий. [5] Благодаря коллективному сознанию люди начинают осознавать друг друга как социальных существ, а не только как животных. [39]
Совокупность убеждений и чувств, общих для среднестатистических членов общества, образует определенную систему, живущую своей собственной жизнью. Ее можно назвать коллективным или общим сознанием. [40]
В частности, эмоциональная часть коллективного сознания перевешивает наш эгоизм : поскольку мы эмоционально связаны с культурой , мы действуем социально, потому что осознаем, что это ответственный, моральный способ действовать. [41] Ключом к формированию общества является социальное взаимодействие , и Дюркгейм считает, что люди, находясь в группе, неизбежно будут действовать таким образом, что образуется общество. [41] [42]
Группы, взаимодействуя, создают свою собственную культуру и придают ей сильные эмоции, тем самым делая культуру еще одним ключевым социальным фактом. [43] Дюркгейм был одним из первых ученых, который так интенсивно рассматривал вопрос культуры. [32] Дюркгейм интересовался культурным разнообразием и тем, как существование разнообразия, тем не менее, не разрушает общество. На это Дюркгейм ответил, что любое видимое культурное разнообразие перекрывается более крупной, общей и более обобщенной культурной системой и законом . [ 44]
В социально-эволюционном подходе Дюркгейм описал эволюцию обществ от механической солидарности к органической солидарности (возникающей из взаимной потребности). [32] [37] [45] [46] По мере того, как общества становятся более сложными, эволюционируя от механической к органической солидарности, разделение труда противодействует и заменяет коллективное сознание. [37] [47] В более простых обществах люди связаны с другими благодаря личным связям и традициям; в более крупном, современном обществе они связаны благодаря возросшей зависимости от других в отношении выполнения ими своих специализированных задач, необходимых для выживания современного, чрезвычайно сложного общества. [37] При механической солидарности люди самодостаточны, интеграция слаба, и поэтому существует необходимость в применении силы и репрессий для сохранения целостности общества. [45] [ необходима цитата ] Кроме того, в таких обществах у людей гораздо меньше возможностей в жизни. [48] [ необходимо разъяснение ] В органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, а специализация и сотрудничество обширны. [45] [ необходима цитата ] Прогресс от механической к органической солидарности основан, во-первых, на росте населения и увеличении плотности населения , во-вторых, на увеличении «плотности морали» (развитии более сложных социальных взаимодействий ) и, в-третьих, на увеличении специализации на рабочем месте. [45] Одним из отличий механических и органических обществ является функция закона: в механическом обществе закон сосредоточен на своем карательном аспекте и направлен на укрепление сплоченности сообщества, часто делая наказание публичным и экстремальным; тогда как в органическом обществе закон сосредоточен на устранении нанесенного ущерба и больше ориентирован на отдельных лиц, чем на сообщество. [49]
Одной из главных черт современного органического общества является важность, даже священность , придаваемая понятию — социальному факту — индивидуума . [ 50] Индивид, а не коллектив, становится средоточием прав и обязанностей, центром общественных и частных ритуалов, объединяющих общество — функция, которую когда-то выполняла религия. [50] Чтобы подчеркнуть важность этого понятия, Дюркгейм говорил о «культе индивидуума»: [51]
Таким образом, моральный индивидуализм, культ личности, в сущности, не имеет ничего общего с антагонизмом между личностью и обществом, как часто утверждается, а является продуктом самого общества. Именно общество его установило и сделало из человека бога, слугой которого он является.
Дюркгейм считал плотность населения и его рост ключевыми факторами в эволюции обществ и наступлении современности . [52] По мере увеличения численности населения на определенной территории увеличивается и число взаимодействий, а общество становится более сложным. [46] Растущая конкуренция между более многочисленными людьми также приводит к дальнейшему разделению труда. [46] Со временем значение государства, закона и личности возрастает, в то время как значение религии и моральной солидарности уменьшается. [53]
В другом примере эволюции культуры Дюркгейм указал на моду , хотя в этом случае он отметил более циклическое явление. [54] По мнению Дюркгейма, мода служит для различения низших и высших классов , но поскольку низшие классы хотят выглядеть как высшие классы, они в конечном итоге адаптируют моду высшего класса, обесценивая ее и заставляя высший класс принимать новую моду. [54]
Что касается общества, то Дюркгейм отметил, что существует несколько возможных патологий , которые могут привести к нарушению социальной интеграции и распаду общества: две наиболее важные из них — аномия и принудительное разделение труда ; менее значимые включают отсутствие координации и самоубийство. [55] Для Дюркгейма аномия относится к отсутствию социальных норм; когда слишком быстрый рост населения снижает количество взаимодействия между различными группами, что, в свою очередь, приводит к нарушению понимания (т. е. норм, ценностей и т. д.). [56] Принудительное разделение труда , с другой стороны, относится к ситуации, в которой те, кто обладает властью, движимые своим желанием наживы ( жадностью ) , приводят к тому, что люди выполняют работу, для которой они не подходят. [57] Такие люди несчастны, и их желание изменить систему может дестабилизировать общество. [57]
Взгляды Дюркгейма на преступность были отходом от общепринятых представлений. Он считал, что преступление «связано с фундаментальными условиями всей общественной жизни » и выполняет социальную функцию. [30] : 101 Он утверждает, что преступление подразумевает «не только то, что путь остается открытым для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения». [30] : 101 Рассматривая суд над Сократом , он утверждает, что «его преступление, а именно независимость его мысли, оказало услугу не только человечеству, но и его стране», поскольку «оно послужило подготовке новой морали и веры, в которых нуждались афиняне». [30] : 101 Таким образом, его преступление «было полезной прелюдией к реформам». [30] : 102 В этом смысле он рассматривал преступление как способное снять определенную социальную напряженность и, таким образом, оказать очищающее или очищающее воздействие на общество. [30] : 101
Авторитет, которым пользуется моральная совесть, не должен быть чрезмерным; в противном случае никто не посмеет критиковать ее, и она слишком легко застынет в неизменную форму. Чтобы добиться прогресса, индивидуальная оригинальность должна иметь возможность выразить себя... [даже] оригинальность преступника... также должна быть возможна.
Дюркгейм считал, что девиация является неотъемлемой частью функционального общества. [58] Он считал, что девиация может иметь три возможных последствия для общества: [58] [59]
Размышления Дюркгейма об отклонениях способствовали формированию теории напряжения Роберта Мертона . [58]
В «Самоубийстве» (1897) Дюркгейм исследует различные показатели самоубийств среди протестантов и католиков, утверждая, что более сильный социальный контроль среди католиков приводит к более низким показателям самоубийств. По мнению Дюркгейма, католическое общество имеет нормальный уровень интеграции , тогда как протестантское общество имеет низкий уровень. В целом, Дюркгейм рассматривал самоубийство как социальный факт , объясняя различия в его уровне на макроуровне, учитывая такие явления в масштабах общества, как отсутствие связей между людьми (групповая привязанность) и отсутствие правил поведения, а не чувства и мотивы отдельных лиц. [37] [60]
Дюркгейм считал, что самоубийство — это нечто большее, чем исключительно личные обстоятельства жизни, такие как потеря работы, развод или банкротство. Вместо этого Дюркгейм объяснял самоубийство как симптом коллективного социального отклонения, такого как алкоголизм или убийство. [61]
Он создал нормативную теорию самоубийства, сосредоточившись на условиях групповой жизни. Предложив четыре различных типа самоубийства, включающих эгоистическое , альтруистическое , аномическое и фаталистическое , Дюркгейм начал свою теорию, отложив социальную регуляцию на оси x своей диаграммы, а социальную интеграцию на оси y: [61]
Это исследование широко обсуждалось более поздними учеными, и появилось несколько серьезных критических замечаний. Во-первых, Дюркгейм взял большую часть своих данных у более ранних исследователей, в частности, Адольфа Вагнера и Генри Морселли , [62] которые были гораздо более осторожны в обобщении своих собственных данных. Во-вторых, более поздние исследователи обнаружили, что протестантско-католические различия в самоубийстве, по-видимому, ограничивались немецкоязычной Европой и, таким образом, всегда могли быть ложным отражением других факторов. [63] Исследование самоубийства Дюркгеймом подверглось критике как пример логической ошибки, называемой экологической ошибкой . [64] [65] Однако расходящиеся взгляды оспаривали, действительно ли работа Дюркгейма содержала экологическую ошибку. [66] Более поздние авторы, такие как Берк (2006), также подвергли сомнению микро-макроотношения, лежащие в основе работы Дюркгейма. [67] Некоторые, такие как Инкелес (1959), [68], Джонсон (1965), [69] и Гиббс (1968), [70], утверждали, что единственным намерением Дюркгейма было объяснить самоубийство социологически в рамках целостной перспективы, подчеркивая, что «он намеревался с помощью своей теории объяснить различия в частоте самоубийств среди социальных сред , а не самоубийства отдельных людей». [71]
Несмотря на свои ограничения, работа Дюркгейма о самоубийстве оказала влияние на сторонников теории контроля и часто упоминается как классическое социологическое исследование. Книга положила начало современным социальным исследованиям и послужила для отделения социальной науки от психологии и политической философии . [9] : ch.1
В «Элементарных формах религиозной жизни» (1912) первой целью Дюркгейма было определение социального происхождения и функции религии, поскольку он считал, что религия является источником товарищества и солидарности. [37] Его второй целью было выявление связей между определенными религиями в разных культурах, нахождение общего знаменателя. Он хотел понять эмпирический, социальный аспект религии, который является общим для всех религий и выходит за рамки концепций духовности и Бога . [72]
Дюркгейм определил религию как: [73]
«единая система верований и практик, касающихся священных вещей, т. е. вещей обособленных и запретных, — верований и практик, которые объединяют в одно моральное сообщество, называемое Церковью , всех тех, кто их придерживается».
В этом определении Дюркгейм избегает ссылок на сверхъестественное или Бога. [74] Дюркгейм отверг более ранние определения Тайлора, что религия была «верой в сверхъестественных существ», обнаружив, что примитивные общества, такие как австралийские аборигены (следуя этнологиям Спенсера и Гиллена, в значительной степени дискредитированным позже) не делили реальность на «естественные» и «сверхъестественные» сферы, а скорее на сферы «священного» и «мирского», которые не были моральными категориями, поскольку обе могли включать в себя то, что было добром или злом. [75] Дюркгейм утверждает, что у нас остались следующие три концепции: [76]
Из этих трех концепций Дюркгейм сосредоточился на священном, [77] [78] отметив, что оно лежит в основе религии: [79] : 322
Они представляют собой лишь гипостазированные коллективные силы , то есть моральные силы; они состоят из идей и чувств, пробуждаемых в нас зрелищем общества, а не из ощущений, исходящих из физического мира. [vi]
Дюркгейм рассматривал религию как наиболее фундаментальный социальный институт человечества, который дал начало другим социальным формам. [80] Именно религия дала человечеству самое сильное чувство коллективного сознания . [81] Дюркгейм рассматривал религию как силу, которая возникла в ранних обществах охотников-собирателей , когда коллективные эмоции бурлили в растущих группах, заставляя их действовать по-новому и давая им ощущение некой скрытой силы, движущей ими. [47] Со временем, по мере того как эмоции стали символизироваться, а взаимодействия ритуализироваться, религия стала более организованной, что привело к разделению на священное и мирское. [47] Однако Дюркгейм также считал, что религия становилась менее важной, поскольку ее постепенно вытесняли наука и культ личности. [50] [82]
Таким образом, в религии есть нечто вечное, чему суждено пережить все особые символы, в которые религиозная мысль последовательно облекала себя. [79] : 427
Однако, даже если религия теряла свое значение для Дюркгейма, она все еще закладывала основу современного общества и управлявших им взаимодействий. [81] И несмотря на появление альтернативных сил, Дюркгейм утверждал, что замена силе религии еще не создана. Он выразил свои сомнения относительно современности, рассматривая ее как «период перехода и моральной посредственности». [53]
Дюркгейм также утверждал, что наши основные категории для понимания мира берут свое начало в религии. [54] Именно религия, пишет Дюркгейм, дала начало большинству, если не всем другим социальным конструкциям, включая более крупное общество. [81] Дюркгейм утверждал, что категории производятся обществом и, таким образом, являются коллективными творениями. [37] Таким образом, поскольку люди создают общества, они также создают категории, но в то же время они делают это бессознательно, и категории предшествуют опыту любого индивида. [37] Таким образом, Дюркгейм пытался преодолеть разрыв между восприятием категорий как созданных из человеческого опыта и как логически предшествующих этому опыту. [37] [83] Наше понимание мира формируется социальными фактами ; например, понятие времени определяется путем измерения с помощью календаря , который, в свою очередь, был создан, чтобы позволить нам отслеживать наши социальные встречи и ритуалы; те, в свою очередь, на самом базовом уровне произошли от религии. [81] В конце концов, даже самые логичные и рациональные научные изыскания могут проследить свои истоки в религии. [81] Дюркгейм утверждает, что «Религия породила все, что является существенным в обществе». [81]
В своей работе Дюркгейм сосредоточился на тотемизме , религии австралийских аборигенов и коренных американцев . Дюркгейм считал эту религию самой древней и сосредоточился на ней, поскольку считал, что ее простота облегчит обсуждение основных элементов религии. [37] [74] В связи с этим он писал: [79] : 220
Тотем же — это флаг клана. Поэтому естественно, что впечатления, вызываемые кланом в индивидуальных умах, — впечатления зависимости и возросшей жизненной силы — должны фиксироваться на идее тотема, а не клана: ибо клан — слишком сложная реальность, чтобы быть ясно представленным во всем его сложном единстве такими рудиментарными интеллектами.
Работа Дюркгейма о религии подвергалась критике как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне специалистами в этой области. Наиболее важная критика исходила от современника Дюркгейма, Арнольда ван Геннепа , эксперта по религии и ритуалу, а также по австралийским системам верований. Ван Геннеп утверждал, что взгляды Дюркгейма на примитивные народы и простые общества были «совершенно ошибочными». Ван Геннеп далее утверждал, что Дюркгейм продемонстрировал отсутствие критической позиции по отношению к своим источникам, собранным торговцами и священниками, наивно принимая их правдивость, и что Дюркгейм свободно интерпретировал сомнительные данные. На концептуальном уровне ван Геннеп указал на тенденцию Дюркгейма втискивать этнографию в заранее изготовленную теоретическую схему. [84]
Несмотря на такую критику, работа Дюркгейма о религии получила широкое признание за ее теоретическую проницательность, а его аргументы и предложения, по словам Роберта Алана Джонса, «вызвали интерес и волнение нескольких поколений социологов независимо от теоретической «школы» или области специализации». [85]
Хотя работы Дюркгейма затрагивают целый ряд тем, включая самоубийство, семью , социальные структуры и социальные институты , большая часть его работ посвящена социологии знания .
Хотя Дюркгейм публиковал короткие статьи на эту тему ранее в своей карьере, [vii] окончательное утверждение относительно социологии знания было сделано им в его главном труде 1912 года « Элементарные формы религиозной жизни» . Целью этой книги является не только разъяснение социальных истоков и функций религии, но также социальных истоков и влияния общества на язык и логическое мышление. Дюркгейм в значительной степени исходил из кантовской структуры и стремился понять, как концепции и категории логического мышления могут возникнуть из социальной жизни. Например, он утверждал, что категории пространства и времени не являются априорными . Скорее, категория пространства зависит от социальной группировки общества и географического использования пространства, а также от социального ритма группы, который определяет наше понимание времени. [86] В этом Дюркгейм стремился объединить элементы рационализма и эмпиризма , утверждая, что определенные аспекты логического мышления, общие для всех людей, действительно существуют, но что они являются продуктами коллективной жизни (что противоречит эмпирическому пониманию tabula rasa , согласно которому категории приобретаются только посредством индивидуального опыта), и что они не являются универсальными априори (как утверждал Кант ), поскольку содержание категорий различается от общества к обществу. [ viii]
Другим ключевым элементом теории знания Дюркгейма, изложенным в «Элементарных формах», является концепция représentations collectivs (« коллективных представлений »). Représentations collectivs — это символы и образы, которые представляют идеи, убеждения и ценности, выработанные коллективом, и не сводимые к индивидуальным составляющим. Они могут включать слова, лозунги, идеи или любое количество материальных предметов, которые могут служить символом, например, крест, камень, храм, перо и т. д. Как поясняет Дюркгейм, représentations collectivs создаются посредством интенсивного социального взаимодействия и являются продуктами коллективной деятельности. Как таковые, эти представления имеют особый и несколько противоречивый аспект, заключающийся в том, что они существуют вне индивида — поскольку они создаются и контролируются не индивидом, а обществом в целом — но одновременно внутри каждого индивида общества, в силу участия этого индивида в обществе. [87]
Вероятно, наиболее важным " représentations collectives " является язык , который, по Дюркгейму, является продуктом коллективного действия. И поскольку язык является коллективным действием, язык содержит в себе историю накопленных знаний и опыта, которые ни один человек не смог бы создать самостоятельно: [79] : 435
Если бы понятия были только общими идеями, они не обогатили бы знание слишком сильно, поскольку, как мы уже указывали, общее не содержит ничего, кроме частного. Но если прежде всего они являются коллективными представлениями, то они добавляют к тому, что мы можем узнать из нашего личного опыта, всю ту мудрость и науку, которые группа накопила в течение столетий. Мыслить посредством понятий — это не просто видеть реальность с ее наиболее общей стороны, но и проецировать свет на ощущение, который освещает ее, проникает в нее и преобразует ее.
Таким образом, язык, как социальный продукт, буквально структурирует и формирует наш опыт реальности. Этот дискурсивный подход к языку и обществу был разработан более поздними французскими философами, такими как Мишель Фуко .
Как часто, действительно, оно [преступление] является лишь предвосхищением будущей морали — шагом к тому, что будет!
— Эмиль Дюркгейм, Разделение труда в обществе [88]
Дюркгейм определяет мораль как «систему правил поведения». [89] Его анализ морали находится под влиянием Иммануила Канта и его понятия долга. Хотя Дюркгейм находился под влиянием Канта, он критиковал аспекты моральной теории последнего и разработал свои собственные позиции.
Дюркгейм соглашается с Кантом в том, что в морали есть элемент обязательства, «моральный авторитет, который, проявляясь в определенных предписаниях, особенно важных для нее, придает [моральным правилам] обязательный характер». [51] : 38 Мораль говорит нам, как действовать с позиции превосходства. Существует определенная, предустановленная моральная норма, которой мы должны соответствовать. Именно с этой точки зрения Дюркгейм впервые критикует Канта, говоря, что моральные обязанности возникают в обществе и не могут быть найдены в какой-то универсальной моральной концепции, такой как категорический императив . Дюркгейм также утверждает, что мораль характеризуется не только этой обязанностью, но и является чем-то, чего желает индивид. Индивид верит, что, придерживаясь морали, он служит общему Благу , и по этой причине индивид добровольно подчиняется моральной заповеди. [51] : 54
Однако для достижения своих целей мораль должна быть легитимной в глазах тех, к кому она обращается. Как утверждает Дюркгейм, этот моральный авторитет в первую очередь должен быть расположен в религии, поэтому в любой религии можно найти кодекс морали. По Дюркгейму, только общество имеет ресурсы, уважение и силу для того, чтобы развивать в человеке как обязательные, так и желаемые аспекты морали. [51] : 73
Дюркгейм оказал важное влияние на развитие антропологии и социологии как дисциплин. В частности, становление социологии как независимой, признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее устойчивых наследий Дюркгейма. [2] В социологии его работа оказала значительное влияние на структурализм или структурный функционализм . [2] [32] Среди ученых, вдохновленных Дюркгеймом, были Марсель Мосс , Морис Хальбвакс , Селестен Бугле , Гюстав Бело , Альфред Рэдклифф-Браун , Талкотт Парсонс , Роберт К. Мертон , Жан Пиаже , Клод Леви-Стросс , Фердинанд де Соссюр , Мишель Фуко , Клиффорд Гирц , Питер Бергер , социальный реформатор Патрик Уно и другие. [2]
В последнее время Дюркгейм оказал влияние на таких социологов, как Стивен Люкс , Роберт Н. Белла и Пьер Бурдье . Его описание коллективного сознания также повлияло на Зию Гёкальпа , основателя турецкой социологии [90], который заменил дюркгеймовское понятие общества нацией. [91] Идеолог, который предоставил интеллектуальное обоснование агрессивных войн Османской империи и масштабной демографической инженерии — включая геноцид армян — его можно считать извращающим идеи Дюркгейма. [91] [92] Рэндалл Коллинз разработал теорию того, что он называет цепочками ритуалов взаимодействия , синтезом работ Дюркгейма о религии с микросоциологией Эрвинга Гоффмана . Сам Гоффман также находился под влиянием Дюркгейма в своей разработке порядка взаимодействия .
За пределами социологии Дюркгейм оказал влияние на философов, включая Анри Бергсона и Эммануэля Левинаса , и его идеи можно неявно обнаружить в работах некоторых теоретиков- структуралистов 1960-х годов, таких как Ален Бадью , Луи Альтюссер и Мишель Фуко . [ix]
Большая часть работы Дюркгейма остается непризнанной в философии, несмотря на ее прямую значимость. В качестве доказательства можно обратиться к Джону Сирлу , чья книга «Конструирование социальной реальности » разрабатывает теорию социальных фактов и коллективных представлений, которую Сирл считал знаковой работой, которая должна была преодолеть разрыв между аналитической и континентальной философией . Однако Нил Гросс демонстрирует, что взгляды Сирла на общество являются более или менее воссозданием теорий Дюркгейма о социальных фактах, социальных институтах, коллективных представлениях и т. п. Таким образом, идеи Сирла открыты для той же критики, что и идеи Дюркгейма. [93] Сирл ответил, утверждая, что работа Дюркгейма была хуже, чем он изначально считал, и признав, что он не читал большую часть работы Дюркгейма: «Поскольку изложение Дюркгейма показалось мне настолько скудным, я не стал читать дальше его работу». [94] Стивен Люкс , однако, ответил на ответ Сирла Гроссу, опровергая по пунктам обвинения, которые Сирл выдвигает против Дюркгейма, по сути поддерживая аргумент Гросса о том, что работа Сирла имеет большое сходство с работой Дюркгейма. Люкс приписывает непонимание Сирлом работы Дюркгейма тому факту, что Сирл, попросту говоря, никогда не читал Дюркгейма. [95]
Маргарет Гилберт , современный британский философ социальных явлений, предложила близкое, сочувственное прочтение обсуждения Дюркгеймом социальных фактов в первой главе и предисловиях к « Правилам социологического метода» . В своей книге 1989 года « О социальных фактах » — название которой может представлять собой дань уважения Дюркгейму, намекая на его « faits sociaux » — Гилберт утверждает, что некоторые из его утверждений, которые могут показаться философски несостоятельными, важны и плодотворны. [96]
Опубликовано посмертно [98] [99]
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Ресурсы из Викиверситета
