Концентрация собственности на средства массовой информации , также известная как консолидация средств массовой информации или конвергенция средств массовой информации , представляет собой процесс, при котором меньшее количество лиц или организаций контролируют акции средств массовой информации . [1] Исследования, проведенные в 1990-х и начале 2000-х годов, показали растущие уровни консолидации, при этом многие отрасли средств массовой информации уже были высоко сконцентрированы , и несколько компаний владели большей частью рынка . [2] [3] Однако с распространением Интернета более мелкие и более разнообразные новые медиакомпании удерживают большую долю на общем рынке. [4]
В глобальном масштабе некоторые из крупнейших медиаконгломератов включают Bertelsmann , National Amusements ( Paramount Global ), Sony Group Corporation , News Corp , Comcast , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery , Fox Corporation , Hearst Communications , Amazon ( Amazon MGM Studios ), Grupo Globo (Южная Америка) и Lagardère Group . [5] [6] [7]
По состоянию на 2022 год крупнейшими медиаконгломератами по объёму выручки являются Comcast NBCUniversal , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery и Paramount Global .
Слияния в сфере СМИ происходят, когда одна медиакомпания покупает другую. [8] В 2008 году Джозеф Штраубхаар, Роберт ЛаРоуз и Люсинда Дэвенпорт описали ландшафт корпоративного владения СМИ в Соединенных Штатах Америки как олигополию . [ 9]
Некоторые полагают, что честность СМИ находится под угрозой, когда владение медиарынком сконцентрировано. Честность СМИ относится к способности СМИ служить общественным интересам и демократическому процессу , делая его устойчивым к институциональной коррупции в медиасистеме, экономике влияния, конфликтующей зависимости и политическому клиентелизму. [10]
Сетевой нейтралитет также находится под угрозой, когда происходят слияния СМИ. Сетевой нейтралитет подразумевает отсутствие ограничений на контент в Интернете, однако, поскольку крупные компании поддерживают кампании финансово, они, как правило, оказывают влияние на политические вопросы, что может отражаться на их средствах массовой информации. Эти крупные компании, которые также контролируют использование Интернета или эфира, могут, возможно, сделать контент доступным предвзято с их политической точки зрения или ограничить использование из-за противоречивых политических взглядов, тем самым исключая сетевой нейтралитет. [9]
Концентрация собственности на средства массовой информации очень часто рассматривается как проблема современных средств массовой информации и общества. [5] [6] [7]
Йоханнес фон Донаньи в докладе 2003 года, опубликованном Бюро представителя по свободе СМИ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), утверждал, что рыночная концентрация среди СМИ — независимо от того, осуществляется ли она отечественными или иностранными инвесторами — должна «тщательно контролироваться», поскольку «горизонтальная концентрация может представлять опасность для плюрализма и разнообразия СМИ, в то время как вертикальная концентрация может привести к возникновению барьеров для входа новых конкурентов». [11] Фон Донаньи утверждает, что для «защиты свободных и независимых печатных СМИ и защиты профессиональной журналистики как одного из краеугольных камней конституционной демократии» должны быть стандарты редакционной независимости, более эффективная защита труда профессиональных журналистов и независимые институты «для контроля за реализацией и соблюдением всех законов и положений, касающихся процессов концентрации, плюрализма СМИ, разнообразия контента и журналистских свобод». [11]
Роберт В. Макчесни утверждает, что концентрация собственности на СМИ вызвана переходом к неолиберальной политике дерегулирования , которая является рыночным подходом. Дерегулирование эффективно устраняет правительственные барьеры, позволяя коммерческую эксплуатацию СМИ. Мотивация для медиакомпаний к слиянию включает в себя увеличение прибыли, снижение риска и сохранение конкурентного преимущества. В противоположность этому, те, кто поддерживает дерегулирование, утверждают, что культурные торговые барьеры и правила вредят потребителям, а внутренняя поддержка в форме субсидий мешает странам развивать собственные сильные медиакомпании. Открытие границ более выгодно для стран, чем сохранение протекционистских правил. [12]
Критики дерегулирования СМИ и вытекающей из этого концентрации собственности опасаются, что такие тенденции будут только продолжать сокращать разнообразие предоставляемой информации, а также уменьшать подотчетность поставщиков информации перед общественностью. Конечным последствием консолидации, утверждают критики, является плохо информированная общественность, ограниченная сокращенным набором медиа-опций, которые предлагают только ту информацию, которая не вредит растущему кругу интересов медиа-олигополии. [13]
Для этих критиков дерегулирование СМИ является опасной тенденцией, способствующей росту концентрации собственности СМИ и, как следствие, снижению общего качества и разнообразия информации, передаваемой через основные медиаканалы. Рост концентрации собственности СМИ может привести к корпоративной цензуре, влияющей на широкий спектр критической мысли. [14]
Концентрация собственности на СМИ обычно рассматривается как один из важнейших аспектов, снижающих плюрализм СМИ. Высокая концентрация рынка СМИ увеличивает шансы снизить плюрализм политических, культурных и социальных точек зрения. [15] Даже если владение СМИ является одной из главных проблем при оценке плюрализма СМИ , концепция плюрализма СМИ шире, поскольку она затрагивает многие аспекты, от правил контроля за слияниями до редакционной свободы, статуса общественных вещателей, условий работы журналистов, отношений между СМИ и политикой, представительства местных и региональных сообществ и включения голосов меньшинств. [15] Кроме того, она охватывает все меры, гарантирующие доступ граждан к разнообразным источникам, чтобы обеспечить формирование плюрализма мнений в общественной сфере без ненадлежащего влияния доминирующих сил.
Более того, плюрализм СМИ имеет двойное измерение, или скорее внутреннее и внешнее. Внутренний плюрализм касается плюрализма в рамках конкретной медиаорганизации: в этой связи многие страны требуют от служб общественного вещания учитывать различные взгляды и мнения, включая мнения меньшинств. Внешний плюрализм вместо этого применяется к общему медиаландшафту, например, с точки зрения количества СМИ, работающих в данной стране. [16]
Владение СМИ может представлять серьезную угрозу плюрализму, когда владельцы вмешиваются в независимость журналистов и редакционную линию. Однако в условиях свободной рыночной экономики владельцы должны иметь возможность определять стратегию своей компании, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке. Кроме того, плюрализм не означает нейтралитет и отсутствие мнения, поскольку наличие редакционной линии является неотъемлемой частью роли редакторов при условии, что эта линия прозрачна и ясна как для персонала, так и для аудитории. [16]
«В любой экономике свободного рынка уровень ресурсов, доступных для предоставления медиа, будет ограничен в основном размером и богатством этой экономики, а также склонностью ее жителей потреблять медиа». [Джиллиан Дойл; 2002:15] Те страны, которые имеют относительно большой рынок, такие как Великобритания, Франция или Испания, имеют больше финансовых возможностей для поддержки разнообразия продукции и имеют возможность удерживать больше медиакомпаний на рынке (поскольку они существуют для получения прибыли). Более разнообразный выпуск и фрагментированная собственность будут поддерживать плюрализм . Напротив, небольшие рынки, такие как Ирландия или Венгрия, страдают от отсутствия разнообразия продукции, которое дается в странах с более крупными рынками. Это означает, что «поддержка медиа посредством прямых платежей» и «уровни потребительских расходов», а также «доступность рекламной поддержки» [Джиллиан Дойл; 2002:15] меньше в этих странах из-за небольшого количества аудитории. В целом, размер и богатство рынка определяют разнообразие как медиапродукции, так и медиавладения.
Консолидация функций затрат и распределение затрат. Распределение затрат является обычной практикой в мономедиа и кроссмедиа. Например, «для многопродуктовых теле- или радиовещательных компаний, чем больше однородности между различными услугами, находящимися в общей собственности (или чем больше элементов в расписании программ, которые могут быть разделены между «разными» станциями), тем больше возможностей для экономии». [17] Хотя главная проблема плюрализма заключается в том, что разные организации, находящиеся в разных владельцах, могут покупать одни и те же, например, новостные сюжеты у одного и того же агентства-поставщика новостей. В Великобритании крупнейшим поставщиком новостей является The Press Association (PA). Вот цитата с веб-сайта PA: «The Press Association предоставляет услуги всем национальным и региональным ежедневным газетам, крупным вещателям, онлайн-издателям и широкому кругу коммерческих организаций». В целом, в системе, где все различные медиаорганизации собирают свои сюжеты из одного источника, мы не можем назвать эту систему плюралистической. Вот где появляется разнообразие продукции. [18]
Приватизация СМИ и уменьшение государственного доминирования над медиа-контентом продолжается с 2012 года. В арабском регионе , Арабский союз вещания (ASBU) насчитал 1230 телевизионных станций, вещающих через арабские и международные спутники , из которых 133 были государственными и 1097 частными. [19] Согласно отчету ASBU, эти цифры служат свидетельством снижения доли государственных каналов и роста национальных частных и иностранных государственных станций, ориентированных на арабский регион. Сокращение прямого государственного владения всем сектором СМИ обычно регистрируется как положительная тенденция, но это происходило параллельно с ростом числа каналов с сектантской повесткой дня. [20]
В Африке некоторые частные СМИ поддерживали тесные связи с правительствами или отдельными политиками, в то время как медиа-дома, принадлежащие политически независимым лицам, боролись за выживание, часто сталкиваясь с рекламными бойкотами со стороны государственных органов. Почти во всех регионах модели общественного вещания боролись за финансирование. В Западной, Центральной и Восточной Европе средства, направляемые на общественное вещание, стагнируют или сокращаются с 2012 года. [21]
За последние пять лет появились новые типы перекрестного владения , которые вызвали новые вопросы о том, где провести границу между СМИ и другими отраслями. Примечательным случаем стало приобретение The Washington Post основателем интернет-магазина Amazon . Хотя этот шаг изначально вызвал опасения по поводу независимости газеты, газета значительно укрепила свои позиции в онлайн-СМИ — и печати — и ввела существенные инновации. [20]
Модель владения СМИ, ориентированная на сообщество, продолжает существовать в некоторых областях, особенно в изолированных, сельских или неблагополучных районах, и в основном относится к радио. Благодаря этой модели некоммерческие СМИ управляются и контролируются сообществами, которым они служат. [20]
Контроль над владением СМИ в Австралии установлен в Законе о вещательных услугах 1992 года [22] , который администрируется Австралийским управлением по коммуникациям и СМИ (ACMA). Даже при наличии законов в Австралии наблюдается высокая концентрация владения СМИ. Владельцами общенациональных газет и газет каждой столицы являются News Corp Australia и Nine Entertainment . Хотя большая часть ежедневных основных новостей поступает из австралийского Associated Press , все частные СМИ по-прежнему конкурируют друг с другом за эксклюзивные новости поп-культуры .
В сельских и региональных СМИ доминирует Australian Community Media , имеющая значительные активы во всех штатах и территориях. Daily Mail & General Trust управляет коммерческими радиосетями Nova Entertainment в столичных и региональных районах Австралии. Созданная в 1996 году, она с тех пор стала одной из крупнейших радиомедиакомпаний в стране. В настоящее время компания владеет более чем 60 радиостанциями в Новом Южном Уэльсе , Виктории , Квинсленде , Южной Австралии и Западной Австралии .
Существуют правила, регулирующие иностранное владение австралийскими СМИ, и эти правила были смягчены правительством Говарда .
Media Watch — независимая организация по надзору за средствами массовой информации, вещающая на общественном телеканале Australian Broadcasting Corporation (ABC), который является одним из двух каналов, находящихся под управлением правительства, наряду с Special Broadcasting Service (SBS).
В конце 2011 года было начато расследование Финкельштейна в отношении регулирования СМИ, и в начале 2012 года его результаты были представлены федеральному правительству. [23]
Independent Newspapers Limited (INL) ранее издавала газеты The Dominion и The Evening Post , базирующиеся в Веллингтоне , а также приобрела крупный пакет акций платного телевещателя Sky Media Limited в 1997 году. Эти две газеты объединились в Dominion Post в 2002 году, а в 2003 году продала все свое подразделение печатных СМИ Fairfax New Zealand . Оставшаяся часть компании официально объединилась со Sky Media Limited в 2005 году, образовав Sky Network Television Limited.
Когда в 1991 году INL прекратила публикацию Auckland Star , The New Zealand Herald стала единственной ежедневной газетой региона Окленд . The New Zealand Herald и New Zealand Listener , ранее принадлежавшие семьям Уилсон и Хортон, были проданы APN News & Media в 1996 году. Долгое новостное синдицированное агентство NZPA объявило, что оно закроется в 2011 году, а операции будут переданы 3 отдельным агентствам: APNZ APN, FNZN Fairfax и NZN AAP , все из которых принадлежат австралийским материнским компаниям. [24] В 2014 году новозеландское подразделение APN официально изменило свое название на NZME , чтобы отразить слияние компании с ее радиоподразделением The Radio Network. По состоянию на начало 2015 года Fairfax New Zealand и NZME имеют почти дуополию на газеты и журналы в Новой Зеландии. В мае 2016 года NZME и Fairfax NZ объявили о переговорах о слиянии, ожидающих одобрения Комиссии по торговле. [25] Слияние было отменено в 2018 году после решения Апелляционного суда, который постановил, что «ущерб явно перевешивает выгоды, и не в последнюю очередь». [26]
Коммерческие радиостанции в основном разделены между MediaWorks New Zealand и NZME. Телевизионное подразделение MediaWorks, включающее TV3 и C4 (теперь The Edge TV ), было куплено Discovery Networks в 2020 году. [27] Television New Zealand , хотя и полностью принадлежит государству, с конца 1980-х годов работало почти полностью на коммерческой основе, несмотря на предыдущие попытки направить его в сторону более ориентированной на общественные услуги роли. Его основной общественный канал TVNZ7 прекратил вещание в 2012 году из-за невозобновления финансирования, а ориентированный на молодежь TVNZ6 был переименован в недолговечный коммерческий канал TVNZ U. Кроме того, ныне несуществующие каналы TVNZ Kidzone и TVNZ Heartland были доступны только через Sky Network Television , а не на платформе Freeview . [28]
Sky Network Television фактически обладала монополией на платное телевидение в Новой Зеландии с тех пор, как ее ближайший конкурент Saturn Communications (позже часть TelstraClear , а теперь Vodafone New Zealand ) начал оптовую продажу контента Sky в 2002 году. Однако в 2011 году генеральный директор TelstraClear Аллан Фрит предупредил, что компания пересмотрит свое оптовое соглашение со Sky, если только она не позволит TelstraClear закупать контент, не принадлежащий Sky. [29]
Канада имеет самую большую концентрацию телевизионных владений среди всех стран G8 и занимает второе место по наибольшей концентрации телезрителей. [30]
Вещание и телекоммуникации в Канаде регулируются Канадской комиссией по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC), независимым регулирующим органом, который стремится обслуживать потребности и интересы граждан, отраслей, групп интересов и правительства. CRTC не регулирует газеты или журналы. [31]
Помимо относительно небольшого числа общественных вещателей , СМИ в Канаде в основном принадлежат небольшому числу групп, включая Bell Canada , семью Шоу (через Corus Entertainment и Shaw Communications ), Rogers Communications , Quebecor и государственную CBC/Radio-Canada . Каждая из этих компаний владеет разнообразным сочетанием телевизионных, специализированных телевизионных и радиоопераций. Bell, Rogers, Shaw и Quebecor также занимаются телекоммуникационной отраслью, владея интернет-провайдерами, телевизионными провайдерами и операторами мобильной связи, в то время как Rogers также занимается издательским делом.
В 2007 году CTVglobemedia, Rogers Media и Quebecor значительно расширились за счет приобретений CHUM Limited , CityTV и Osprey Media соответственно. В 2010 году Canwest Global Communications , объявив о банкротстве, продала свои телевизионные активы Shaw (через новую дочернюю компанию Shaw Media ) и выделила свои газетные активы в Postmedia Network , новую компанию, основанную генеральным директором National Post Полом Годфри . [32] Позже в том же году Bell также объявила, что приобретет оставшиеся акции CTVglobemedia (которая изначально принадлежала Bell, когда была образована в 2001 году; Bell сократила свою долю в последующие годы), образовав Bell Media . [33]
В период с 1990 по 2005 год в Канаде произошло несколько слияний и поглощений медиакорпораций. Например, в 1990 году 17,3% ежедневных газет находились в независимом владении, тогда как в 2005 году их было 1%. [34] Эти изменения, среди прочего, побудили Постоянный комитет Сената по транспорту и коммуникациям начать исследование канадских новостных СМИ в марте 2003 года. (Эта тема уже дважды рассматривалась Комиссией Дэйви (1970) и Комиссией Кента (1981), обе из которых дали рекомендации, которые так и не были реализованы каким-либо значимым образом.) [35] [36]
В заключительном отчете Сенатского комитета, опубликованном в июне 2006 года, выражалась обеспокоенность относительно последствий текущего уровня владения новостными СМИ в Канаде. В частности, комитет обсудил свои опасения относительно следующих тенденций: потенциальная концентрация владения СМИ, ограничивающая разнообразие новостей и снижающая качество новостей; неэффективность CRTC и Бюро по конкуренции в остановке концентрации владения СМИ; отсутствие федерального финансирования CBC и неопределенный мандат и роль вещателя; снижение стандартов занятости для журналистов (включая меньшую безопасность работы, меньшую журналистскую свободу и новые контрактные угрозы интеллектуальной собственности); отсутствие канадских учебных и исследовательских институтов; и трудности с поддержкой федеральным правительством печатных СМИ и отсутствие финансирования новостных интернет-СМИ. [35] [36]
В докладе Сената была выражена особая обеспокоенность концентрацией собственности в провинции Нью-Брансуик, где бизнес-империя Ирвинга владеет всеми англоязычными ежедневными газетами и большинством еженедельников. Сенатор Джоан Фрейзер, автор доклада, заявила: «Мы не нашли нигде в развитом мире ситуации, подобной ситуации в Нью-Брансуике». [37]
В отчете представлено 40 рекомендаций и 10 предложений (для областей, находящихся за пределами юрисдикции федерального правительства), включая поправки к законодательству , которые будут инициировать автоматические проверки предлагаемого слияния СМИ, если будут достигнуты определенные пороговые значения, а также пересмотры правил CRTC, чтобы гарантировать, что доступ к системе вещания поощряется и что через эти службы доступно разнообразие новостных и информационных программ. [35] [36]
Общественность интересуется концентрацией собственности и ее влиянием на демократию. Канадская нормативная база налагает требования на защиту и развитие канадской культуры (через регулирование, субсидии и работу CBC). Растущее признание СМИ/новостей как коммерческих предприятий в 1990-х годах было обусловлено: гегемонией нового либерализма, ролью товарных информационных технологий в экономическом росте, приверженностью частному сектору «чемпионов» канадской культуры.
В Бразилии концентрация собственности на СМИ, похоже, проявилась очень рано. Доктор Венисио А. де Лима в 2003 году отметил:
В Бразилии среда очень благоприятствует концентрации. Отраслевое законодательство было робким, по прямому намерению законодателя, не включив прямые положения, ограничивающие или контролирующие концентрацию собственности, что, кстати, идет в противоположном направлении от того, что происходит в таких странах, как Франция, Италия и Великобритания, которые обеспокоены множественностью и разнообразием в новом сценарии технологической конвергенции .
- Лобато, Фолья де С.Пауло , 14.10.2001 [38]
Лима указывает на другие факторы, которые могли бы облегчить концентрацию СМИ, особенно в вещании : отсутствие правовых норм, ограничивающих акционерный интерес одной и той же экономической группы в различных вещательных организациях; короткий период (пять лет) для перепродажи концессий на вещание, что облегчает концентрацию крупными медиагруппами путем покупки независимых станций, и отсутствие ограничений на формирование национальных вещательных сетей . Он приводит примеры горизонтальной, вертикальной, перекрестной и «перекрестной» концентрации (бразильская особенность). [38]
Офис ЮНЕСКО в Бразилиа выразил обеспокоенность по поводу существования устаревшего кодекса телекоммуникаций (1962 г.), [46] который больше не соответствует ожиданиям, порожденным Конституцией Бразилии 1988 г. в политической и социальной областях, а также неспособности бразильского правительства создать независимое регулирующее агентство для управления средствами массовой информации. [47] Попытки в этом направлении были обозначены основными средствами массовой информации как атаки на свободу выражения мнений , тенденцию левых политических сил на всем латиноамериканском континенте. [48] [49] [50] [51]
Начиная с 1980-х годов на европейском уровне развернулись важные дебаты относительно регулирования владения средствами массовой информации и принципов, которые необходимо принять для регулирования концентрации владения средствами массовой информации. [52] Как Совет Европы (СЕ), так и Европейский союз (ЕС) пытались сформулировать отличительную и всеобъемлющую политику в области средств массовой информации , включая вопрос концентрации. [53] Однако акцент обеих организаций был больше на укреплении разнообразия и плюрализма средств массовой информации, чем на ограничении концентрации, хотя они часто заявляли о необходимости общих европейских правил концентрации средств массовой информации. [53] Однако Европейский союз обеспечивает соблюдение общих правил в области защиты окружающей среды , защиты прав потребителей и прав человека , но не имеет ничего для плюрализма средств массовой информации . [54]
Хотя на европейском уровне нет специального законодательства о концентрации СМИ, ряд существующих правовых инструментов, таких как Амстердамский протокол, Директива об аудиовизуальных медиауслугах и программы действий, напрямую и косвенно способствуют сдерживанию концентрации СМИ на уровне ЕС. [53]
Когда дело доходит до регулирования концентрации СМИ на общеевропейском уровне, возникает конфликт между государствами-членами и Европейской комиссией (ЕК). Даже если государства-члены публично не оспаривают необходимость общего регулирования концентрации СМИ, они настаивают на включении собственного подхода к регулированию на уровне ЕС и неохотно предоставляют Европейскому союзу свои регулирующие полномочия по вопросу концентрации СМИ. [53]
Инициатива Совета Европы по продвижению плюрализма СМИ и сдерживанию концентрации СМИ восходит к середине 1970-х годов. С тех пор этот вопрос рассматривался в нескольких резолюциях, рекомендациях, декларациях Комитета министров Совета Европы и исследованиях экспертных групп. [53] Подход Совета был в основном направлен на определение и защиту плюрализма СМИ, определяемого с точки зрения плюрализма медиа-контента, чтобы допустить плюрализм идей и мнений. [53]
В Европейском союзе в ходе дебатов возникли две основные точки зрения: с одной стороны, Европейский парламент поддержал идею о том, что, учитывая решающую роль, которую играют СМИ в функционировании демократических систем, политика в этой области должна предотвращать чрезмерную концентрацию, чтобы гарантировать плюрализм и многообразие. С другой стороны, Европейская комиссия отдала предпочтение пониманию того, что сектор СМИ должен регулироваться, как и любая другая экономическая сфера, следуя принципам рыночной гармонизации и либерализации. [52]
Действительно, вопросы концентрации СМИ могут быть решены как общей политикой конкуренции, так и конкретными правилами сектора СМИ. По мнению некоторых ученых, учитывая жизненно важное значение современных СМИ, следует усилить отраслевые правила конкуренции в медиаиндустрии. [53] В ЕС постановление Совета 4064/89/EEC о контроле за концентрацией между предприятиями как часть европейского законодательства о конкуренции также охватывало случаи концентрации СМИ. [53] Необходимость отраслевого регулирования широко поддерживалась как учеными в области СМИ, так и Европейским парламентом. В 1980-х годах при подготовке законодательства о трансграничном телевидении многие эксперты и члены Европарламента выступали за включение положений о концентрации СМИ в директиву ЕС, но эти усилия не увенчались успехом. [53] В 1992 году Комиссия Европейских сообществ опубликовала политический документ под названием «Плюрализм и концентрация СМИ на внутреннем рынке — оценка необходимости действий Сообщества», в котором были изложены три варианта по вопросу регулирования концентрации СМИ на уровне Сообщества, т. е. никаких конкретных действий; действия по регулированию прозрачности; и действия по гармонизации законов. Из этих вариантов был выбран первый, но дебаты по этому решению длились годами. [53] Регулирование Совета как инструмент регулирования концентрации СМИ было исключено, а два предложения о директиве о концентрации СМИ, выдвинутые в середине 1990-х годов, не были поддержаны комиссией. В результате, усилия по законодательному урегулированию концентрации СМИ на уровне Сообщества были свернуты к концу 1990-х годов. [53]
Несмотря на широкий консенсус относительно идеи о том, что жизненно важное значение современных медиа оправдывает регулирование концентрации медиа посредством отраслевых правил концентрации, выходящих за рамки общей политики конкуренции, необходимость отраслевого регулирования была оспорена в последние годы из-за особой эволюции медиаиндустрии в цифровой среде и конвергенции медиа . На практике отраслевые правила концентрации медиа были отменены в некоторых европейских странах в последние годы. [53]
В результате ученые Харкорт и Пикард утверждают, что «тенденция заключалась в отмене правил собственности и ограничений на владение средствами массовой информации в Европе, чтобы «внутренние чемпионы» могли нарастить силы, чтобы «отразить» угрозу со стороны США. Это стало ключевым аргументом в пользу смягчения правил собственности в Европе». [55]
В 2002 году Европейский парламент попытался возродить усилия по регулированию концентрации СМИ на европейском уровне и принял резолюцию о концентрации СМИ, которая призвала Европейскую комиссию начать широкие и всесторонние консультации по плюрализму СМИ и концентрации СМИ и подготовить Зеленую книгу по этому вопросу к концу 2003 года. Европейская комиссия не смогла уложиться в этот срок. [53] В последующие годы, в ходе процесса внесения поправок в директиву «Телевидение без границ», которая была принята ЕП и Советом в 2007 году, вопрос концентрации СМИ обсуждался, но он не представлял собой суть дебатов. [53] В 2003 году Европейская комиссия выпустила политический документ под названием «Будущее европейской политики регулирования аудиовизуальных средств массовой информации», в котором подчеркивалось, что для обеспечения плюрализма СМИ меры должны быть направлены на ограничение уровня концентрации СМИ путем установления «максимальных холдингов в медиакомпаниях и предотвращения кумулятивного контроля или участия в нескольких медиакомпаниях одновременно». [53]
В 2007 году, реагируя на обеспокоенность по поводу концентрации СМИ и ее влияния на плюрализм и свободу слова в государствах-членах ЕС, поднятую Европейским парламентом и НПО, Европейская комиссия запустила новый трехэтапный план по плюрализму СМИ [54] [56] [57]
В октябре 2009 года была предложена Директива Европейского Союза, устанавливающая для всех государств-членов общие и более высокие стандарты плюрализма СМИ и свободы слова . Предложение было вынесено на голосование в Европейском парламенте и отклонено всего тремя голосами. Директиву поддержали либерал-центристы , прогрессисты и зеленые , против выступила Европейская народная партия . [54] Неожиданно ирландские либералы сделали исключение, проголосовав против директивы, и позже сообщили, что на них оказало давление ирландское правое правительство, чтобы они сделали это. [54]
После этих дебатов Европейская комиссия заказала масштабное углубленное исследование, опубликованное в 2009 году, с целью определить показатели, которые следует принять для оценки плюрализма СМИ в Европе. [58]
«Независимое исследование показателей плюрализма СМИ в государствах-членах – на пути к подходу, основанному на оценке рисков» предоставило прототип показателей и отчетов по странам для 27 государств-членов ЕС. После многих лет доработки и предварительных испытаний исследование привело к созданию Монитора плюрализма СМИ (MPM), ежегодного мониторинга, проводимого Центром плюрализма СМИ и свободы в Европейском университетском институте во Флоренции по различным аспектам, влияющим на плюрализм СМИ, включая также концентрацию собственности на СМИ. [59] Чтобы оценить риск того, что концентрация собственности на СМИ в данной стране может фактически препятствовать плюрализму СМИ, MPM учитывает три конкретных элемента:
В 2015 году MPM был проведен в 19 европейских странах. Результаты мониторинга в области концентрации рынка СМИ выявили пять стран, которые сталкиваются с высоким риском: Финляндия, Люксембург, Литва, Польша и Испания. Есть девять стран, которые сталкиваются со средним риском: Чешская Республика, Германия, Ирландия, Латвия, Нидерланды, Португалия, Румыния, Швеция. Наконец, только пять стран сталкиваются с низким риском: Хорватия, Кипр, Мальта, Словения и Словакия. [60] В мониторинге, проведенном в 2014 году, 7 из 9 стран (Бельгия, Болгария, Дания, Франция, Венгрия, Италия, Великобритания) отметили высокий риск концентрации аудитории. [61]
Отчет 2016 года, основанный на данных, собранных MAVISE , бесплатной онлайн-базой данных об аудиовизуальных услугах и компаниях в Европе, подчеркивает растущее число панъевропейских медиакомпаний в области вещания и делит их на различные категории: многострановые медиагруппы, контролирующие «каналы, которые играют важную роль на различных национальных рынках (например, Modern Times Group , CME , RTL , люксембургская медиагруппа, работающая в 10 странах, [62] и Sanoma ). Эти группы, как правило, контролируют высокую долю рынка в странах, в которых они работают, и постепенно появились за счет приобретения существующих каналов или создания новых компаний в странах, в которых они еще не присутствовали. [63] Четыре группы RTL Group, CME, Modern Times Group и Sanoma являются основными игроками (входят в первую четверку по доле аудитории) в 19 европейских странах (RTL Group, CME и Modern Times Group являются основными игроками в 17 странах). [63] Панъевропейские вещатели работают с уникальной идентичностью и хорошо узнаваемые бренды по всей Европе. Большинство из них базируются в Соединенных Штатах и постепенно расширяют свою деятельность на европейском рынке. Во многих случаях эти группы эволюционировали от создателей контента до того, чтобы также доставлять такой контент через каналы, переименованные в честь оригинальных брендов.
Примерами таких общеевропейских групп являются Warner Bros. Discovery , Paramount Global и The Walt Disney Company , [63] общеевропейские распределительные группы (кабельные и спутниковые операторы), компании, которые работают на европейском уровне в секторе распределения через кабель, спутник или IPTV . Появление крупных игроков, работающих в этой области, стало возможным в основном благодаря процессу цифровизации и выгоде от определенной экономии масштаба . [63]
В Чешской Республике около 80% газет и журналов принадлежали немецким и швейцарским корпорациям в 2007 году [64] , поскольку две основные пресс-группы Vltava Labe Media и Mafra (полностью или частично) контролировались немецкой группой Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft (Mediengruppe Rheinische Post ), но обе были позже куплены чешскими конгломератами Penta Investments и Agrofert в 2015 и 2013 годах соответственно. Несколько крупных СМИ, ранее принадлежавших швейцарской компании Ringier, стали чешскими после их приобретения Czech News Center в 2013 году.
Чешское правительство защищало иностранное владение газетами как проявление принципа свободного движения капитала . [76]
Еженедельник Respekt издается Respekt Media . На национальном телевизионном рынке доминируют четыре наземных станции, две общественные ( Czech TV1 и Czech TV2 ) и две частные ( NOVA TV и Prima TV ), которые привлекают 95% доли аудитории. [77] Что касается разнообразия продукции, оно ограничено рядом факторов: средний низкий уровень профессионального образования среди чешских журналистов компенсируется «неформальной профессионализацией», что приводит к определенной степени единообразия в подходах; [78] политические партии имеют прочные связи в чешских СМИ, особенно в печати, где более 50% чешских журналистов идентифицируют себя с правыми, в то время как только 16% выражают симпатии левым; [78] и процесс коммерциализации и « таблоидизации » усилился, что снижает дифференциацию контента в чешских печатных СМИ. [78]
Axel Springer AG — одна из крупнейших газетных издательских компаний в Европе, заявляющая о наличии более 150 газет и журналов в более чем 30 странах Европы. В 1960-х и 1970-х годах СМИ компании следовали агрессивной консервативной политике (см. Springerpresse ). Она издает единственный общенациональный таблоид Германии Bild и одну из важнейших широкоформатных газет Германии Die Welt . Axel Springer также владеет рядом региональных газет, особенно в Саксонии и Гамбургском столичном регионе , что дает компании фактическую монополию в последнем случае. Попытка купить одну из двух крупнейших частных телевизионных групп Германии ProSiebenSat.1 в 2006 году была отклонена из-за больших опасений со стороны регулирующих органов, а также части общественности. Компания также ведет деятельность в Венгрии, где она является крупнейшим издателем региональных газет, и в Польше, где ей принадлежит самый продаваемый таблоид Fakt , одно из важнейших изданий страны Dziennik , а также она является одним из крупнейших акционеров второй по величине частной телекомпании Polsat .
Bertelsmann — одна из крупнейших в мире медиакомпаний. Ей принадлежит RTL Group , одна из двух крупнейших частных телекомпаний в Германии и Нидерландах, а также активы в Бельгии, Франции, Великобритании, Испании, Чехии и Венгрии. Bertelsmann также владеет Gruner + Jahr , крупнейшим в Германии издателем популярных журналов, включая популярный новостной журнал Stern и 26% акций в журнале новостей-расследований Der Spiegel . Bertelsmann также владеет Random House , издательством книг, занимающим первое место в англоязычном мире и второе в Германии.
В Греции «уровень концентрации владения СМИ и кросс-медийной концентрации высок». [79] Основная причина этого кроется в процессе диверсификации и дерегулирования, который привел к тому, что несколько газетных групп инвестировали в электронные СМИ. Это произошло в плохо регулируемой медиа-среде. [80]
Что касается сектора печати, то три крупнейшие группы издательств — Lambrakis Press SA (DOL), Tegopoulos Publishing и Pegasus SA (семья Боболас) — также являются акционерами основного наземного канала MEGA. Press Institution SA владеет акциями наземного канала STAR, а семья Алафузос владеет наземным каналом SKAI и несколькими радиостанциями. Рост Интернета добавил проблему концентрации, поскольку наиболее посещаемые веб-сайты включают веб-сайты основных издательских групп, таких как DOL, Pegasus, а также канал MEGA. [80] За последнее десятилетие проблема концентрации СМИ значительно обострилась, [81] как показывают следующие данные: в 2008 году четыре ведущих издательства контролировали 69,7% рынка по сравнению с 57,3% в 2000 году, 62,9% в 1995 году и 59% в 1990 году. [81] Издатели таких изданий приняли стратегию диверсификации, что привело к инвестициям в другие сектора и отрасли. [81]
Что касается сектора вещания, то после процесса дерегулирования в конце 1980-х годов число частных телевизионных станций значительно возросло. Однако, несмотря на большое количество средств массовой информации, на медиасцене доминируют пять частных каналов (MEGA, Ant1, Alpha, Star и Alter), принадлежащих конгломератам с деятельностью также в других секторах. [81]
Что касается регулирования концентрации СМИ, соответствующий закон, т. е. Закон 2328/1995, не предотвратил высокий уровень концентрации, тогда как более поздний Закон 3592/2007 под названием «Новый закон о концентрации и лицензировании предприятий сферы СМИ» предоставил больше возможностей для дерегулирования и либерализации рынка, отменив некоторые старые правила. [80] Поправка 2014 года к вышеуказанному Закону еще больше смягчила требования к владению и кросс-владению СМИ, разрешив партнерство между электронными медиа-компаниями одного типа (телевидение, онлайн или радио), если это приведет к сокращению операционных расходов (за счет экономии масштаба или совместного использования финансовых ресурсов). Это является показателем намерения правительства создать крупные медиа-конгломераты для экономической жизнеспособности. [80]В Ирландии компания Independent News & Media владеет многими национальными газетами: Evening Herald , Irish Independent , Sunday Independent , Sunday World и Irish Daily Star . Ей также принадлежит 29,9% Sunday Tribune . Вещательные СМИ разделены между государственной RTÉ , которая управляет несколькими радиостанциями и телеканалами и запустила цифровые радио- и телевизионные услуги в начале 2010-х годов, TG4 , ирландским вещателем, и TV3 , коммерческим телевизионным оператором. Денис О'Брайен, ирландский миллиардер, состояние которого частично было накоплено в результате спора о лицензии Esat Digifone , основал Communicorp Group Ltd в 1989 году, и в настоящее время компания владеет 42 радиостанциями в 8 европейских странах, включая ирландскую Newstalk , Today FM , дублинскую 98FM , SPIN 1038 и SPIN South West . В январе 2006 года О'Брайен приобрел долю в Independent News & Media (IN&M) Тони О'Рейли. По состоянию на май 2012 года он владеет 29,9% акций компании, что делает его крупнейшим акционером; доля семьи О'Рейли составляет около 13%.
Сильвио Берлускони , бывший премьер-министр Италии , является основным акционером — безусловно — крупнейшей (и фактически единственной) частной бесплатной телекомпании Италии Mediaset ; крупнейшего издателя Италии Mondadori ; и крупнейшей рекламной компании Италии Publitalia . Одна из общенациональных ежедневных газет Италии, Il Giornale , принадлежит его брату Паоло Берлускони , а другая, Il Foglio , — его бывшей жене Веронике Ларио . Берлускони часто критиковали за использование принадлежащих ему медиаактивов для продвижения своей политической карьеры.
В Латвии нет обязательных правил публикации структур собственности или сообщения об изменениях в структуре собственности СМИ. Хотя медиакомпании должны предоставлять юридическую информацию о владельцах в Регистр предприятий, это не гарантирует прозрачности в отношении юридического или физического лица, владеющего или управляющего медиакомпанией, [82] таким образом, не каждый владелец СМИ известен. Также для горизонтальной концентрации и кросс-медийного владения нет законов, предлагающих конкретные пороги и ограничения. [82] Media Pluralism Monitor 2015 для Латвии показывает высокий риск концентрации собственности СМИ и средний риск в отношении концентрации кросс-медийного владения и прозрачности собственности СМИ. [82]
Postimees Group (ранее известная как Eesti Meedia до 2019 года) и Ekspress Grupp , обе базирующиеся в Эстонии, являются крупнейшими медиакомпаниями, работающими в стране. Postimees Group принадлежит Маргусу Линнамяэ, известному как фармацевтический король страны. [83] По сравнению с конкурентом Ekspress Grupp, Postimees Group владеет большим количеством активов в различных категориях медиа — газетами, теле- и радиостанциями в Эстонии, онлайн-сайтами в Латвии и Эстонии, включая рекламную сеть. В 2014 году то, что тогда было известно как Eesti Meedia, купило общебалтийское новостное агентство Baltic News Service (BNS), в то время как UP Invest, инвестиционный холдинг, принадлежащий Линнамяэ, приобрел крупнейшее в Латвии новостное агентство LETA , которое занимает 70% рынка. [83]В Великобритании и Ирландии Руперт Мердок владеет бестселлером таблоида The Sun, а также широкоформатными газетами The Times и Sunday Times , а также владеет 39% спутниковой вещательной сети BSkyB . В марте 2011 года Соединенное Королевство предварительно одобрило покупку Мердоком оставшихся 61% BSkyB; [88] однако последующие события ( скандал со взломом News of the World и его закрытие в июле 2011 года), приведшие к расследованию Левесона, остановили это поглощение. В 2019 году, несмотря на то, что британское правительство предоставило официальное разрешение на новое поглощение Sky (при условии продажи Sky News), Fox была перебита американским конгломератом Comcast. [89]
Reach владеет пятью основными национальными изданиями, Daily Mirror , Sunday Mirror и The Sunday People , а также шотландскими Sunday Mail и Daily Record , а также более 100 региональными газетами. Они утверждают, что имеют ежемесячный цифровой охват в 73 миллиона человек. Они также владеют журналом OK!, Daily Express и Daily Star
После того, как их приобрела компания Reach у Ричарда Десмонда, Daily Mail и General Trust (DMGT) владеют Daily Mail и The Mail on Sunday , Ireland on Sunday и бесплатной лондонской ежедневной газетой Metro , а также контролируют значительную часть региональных СМИ, в том числе через дочернюю компанию Northcliffe Media , в дополнение к крупным пакетам акций ITN и бывшей GCap Media до того, как она стала Global Radio .
The Guardian принадлежит Guardian Media Group.
Ричард Десмонд владел журналом OK!, Daily Express и Daily Star . Они были проданы Reach plc в 2018 году. Он владел Channel 5 ; 1 мая 2014 года канал был приобретен Viacom за 450 миллионов фунтов стерлингов (759 миллионов долларов США).[2]
Evening Standard [90] и бывшее печатное издание The Independent [91] частично принадлежат британо-российскому медиабосну Евгению Лебедеву .
BBC News готовит новости для своих телеканалов и радиостанций .
Independent Television News выпускает новости для ITV , Channel 4 и Channel 5 .
Independent Radio News , имеющая контракт со Sky News , производит новости для самых популярных коммерческих радиостанций . Однако это несколько изменилось с середины 2010-х годов, поскольку многие из самых популярных коммерческих станций принадлежат Global , которые производят свои собственные новостные службы, в первую очередь для LBC и LBC News , но также для Capital FM , Heart , Smooth , Gold , Radio X , Capital Xtra , Classic FM и других. Национальные и местные радиостанции принадлежат вышеупомянутым Global Media & Entertainment , а также Bauer Media , News Broadcasting и единственному в Великобритании общественному радиовещателю BBC.
В Индии несколько политических партий также владеют медиаорганизациями, например, владельцы Kalaignar TV являются близкими помощниками бывшего главного министра Тамил Наду М. Карунанидхи . То же самое касается и Sun TV . Владелец университета SRM Пачамуту, член парламента, имеет доли в Pudhiyathalaimurai News Channel. Генеральный секретарь AMMK TTV Dinakaran, близкие помощники MLA управляют Jaya TV. Sakshi TV, телугу-канал в Андхра-Прадеш, принадлежит сыну и семье бывшего главного министра.
В Израиле Арнон Мозес владеет самой распространенной ивритской газетой Yediot Aharonot , самой распространенной русской газетой Vesty , самым популярным ивритским новостным сайтом Ynet и 17% кабельной телевизионной компании HOT . Кроме того, Мозес владеет фирмой Reshet TV, которая является одним из двух операторов самого популярного канала в Израиле Channel 2. [92]
В Мексике есть только две национальные компании вещательного телевидения, Televisa и Azteca . Эти две вещательные компании вместе управляют 434 из 461 коммерческих телевизионных станций в стране (94,14%). [93]
Хотя опасения по поводу существования дуополии существовали уже некоторое время, в 2006 году в прессе разгорелся скандал, когда спорная реформа Федерального закона о радио и телевидении серьезно затруднила выход на рынок новых конкурентов, таких как Cadena Tres . [94]
Televisa также владеет предприятиями абонентского телевидения Cablevision (Мексика) и SKY , издательской компанией Editorial Televisa и радиосетью Televisa Radio , что создает фактическую медиамонополию во многих регионах страны. [ необходима ссылка ]
Инфографика, созданная Джейсоном из Frugal Dad, утверждает, что в 1983 году 90% американских СМИ контролировались 50 компаниями, а в 2011 году 90% контролировались всего 6 компаниями. [95] [ необходим лучший источник ] Одна из перечисленных компаний, News Corporation , была разделена на две отдельные компании 28 июня 2013 года, при этом издательские активы и австралийские медиаактивы перешли к News Corp , а вещательные и медиаактивы — к 21st Century Fox . [96]
В Соединенных Штатах производство фильмов доминировало крупными студиями с начала 20-го века; до этого был период, когда Edison's Trust монополизировал отрасль. Музыкальная и телевизионная индустрии недавно стали свидетелями случаев консолидации СМИ, когда материнская компания Sony Music Entertainment объединила свое музыкальное подразделение с BMG Bertelsmann AG, чтобы сформировать Sony BMG , а также The WB Tribune и UPN CBS Corp., чтобы сформировать The CW . В случае Sony BMG существовала «Большая пятерка» (теперь « Большая четверка ») крупных звукозаписывающих компаний , в то время как создание The CW было попыткой консолидировать рейтинги и противостоять «Большой четверке» американского сетевого (наземного) телевидения (это несмотря на то, что CW фактически частично принадлежала одной из «Большой четверки» CBS). В телевидении подавляющее большинство вещательных и основных кабельных сетей, всего более сотни, контролируются семью корпорациями: Fox Corporation , The Walt Disney Company (которая включает бренды ABC, ESPN, FX и Disney), National Amusements (которая владеет Paramount Global ), Comcast (которая владеет NBCUniversal ), Warner Bros. Discovery , EW Scripps Company , Cablevision (теперь известная как Altice USA ) или их комбинацией. [97]
Также в отрасли могут быть некоторые крупные владельцы, которые не являются причинами монополии или олигополии. iHeartMedia (ранее Clear Channel Communications), особенно после принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года , приобрела множество радиостанций по всем Соединенным Штатам и стала владельцем более 1200 станций. Однако индустрию радиовещания в Соединенных Штатах и других странах можно считать олигополистической независимо от существования такого игрока. Поскольку радиостанции имеют локальный охват, каждая из которых лицензирует определенную часть спектра от FCC в определенной локальной области, любой местный рынок обслуживается ограниченным числом станций. В большинстве стран эта система лицензирования делает многие рынки локальными олигополиями. Подобная структура рынка существует для телевизионного вещания, кабельных систем и газетной промышленности, все из которых характеризуются наличием крупных владельцев. Концентрация собственности часто встречается в этих отраслях. [ необходима цитата ]
В статье 2020 года Херцог и Щербинина утверждали, что освещение CNN в 2017 году потенциального слияния материнской компании Time Warner и AT&T было «эгоцентричным, саморекламным и самоузаконивающим». [98]
Около 70% венесуэльских теле- и радиостанций находятся в частной собственности, в то время как только около 5% или менее этих станций в настоящее время принадлежат государству. Остальные станции в основном принадлежат обществу. VTV был единственным государственным телеканалом в Венесуэле всего около десяти лет назад. За последнее десятилетие и по сей день правительство Венесуэлы управляет и владеет еще пятью станциями. [99]
Коммерческие каналы полностью доминируют в секторе радио. Однако правительство Венесуэлы финансирует большое количество радиопередач и телестанций. Основные газеты Венесуэлы — это частные компании, которые часто осуждают свое правительство. Эти газеты, выпускаемые в Венесуэле, не имеют большого числа последователей. [99]
В этой статье использован текст из свободного контента (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из Глобального отчета о мировых тенденциях в области свободы выражения мнений и развития СМИ 2017/2018, 202, ЮНЕСКО.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)