Корпоративное право (также известное как коммерческое право , корпоративное право или предпринимательское право ) — это совокупность законов , регулирующих права , отношения и поведение лиц , компаний , организаций и предприятий . Этот термин относится к юридической практике, касающейся корпораций, или к теории корпораций . Корпоративное право часто описывает право, касающееся вопросов, которые непосредственно связаны с жизненным циклом корпорации. [1] Таким образом, оно включает в себя создание, финансирование, управление и смерть корпорации.
Хотя тонкости корпоративного управления, воплощенные в правилах владения акциями , рынке капитала и деловой культуры , различаются, схожие правовые характеристики и правовые проблемы существуют во многих юрисдикциях. Корпоративное право регулирует, как корпорации , инвесторы , акционеры , директора , сотрудники , кредиторы и другие заинтересованные стороны, такие как потребители , сообщество и окружающая среда , взаимодействуют друг с другом. [1] Хотя термин «корпоративное» или «деловое право» в просторечии используется как синоним корпоративного права, термин «бизнес-право» в основном относится к более широким концепциям коммерческого права, то есть права, касающегося коммерческих и деловых целей и деятельности. В некоторых случаях это может включать вопросы, касающиеся корпоративного управления или финансового права . При использовании в качестве замены корпоративного права бизнес-право означает закон, относящийся к коммерческой корпорации (или коммерческим предприятиям), включая такую деятельность, как привлечение капитала, создание компаний и регистрация в правительстве.
Ученые выделяют четыре правовые характеристики, универсальные для коммерческих предприятий. Это:
Широко доступное и удобное для пользователя корпоративное право позволяет участникам бизнеса обладать этими четырьмя правовыми характеристиками и, таким образом, вести дела как предприятия. Таким образом, корпоративное право является ответом на три эндемичных оппортунизма: конфликты между менеджерами и акционерами, между контролирующими и неконтролирующими акционерами; а также между акционерами и другими контрагентами по договору (включая кредиторов и сотрудников).
Корпорацию вполне можно назвать компанией; однако компанию не обязательно следует называть корпорацией, имеющей отличительные характеристики. В Соединенных Штатах компания может быть или не быть отдельным юридическим лицом и часто используется как синоним «фирмы» или «бизнеса». Согласно юридическому словарю Блэка , в Америке компания означает «корпорацию — или, реже, ассоциацию, товарищество или союз, — которая занимается промышленным предприятием». [3] Другие типы бизнес-ассоциаций могут включать партнерства (в Великобритании, регулируемые Законом о партнерствах 1890 г.), или трасты (например, пенсионный фонд), или компании с ограниченной ответственностью (например, некоторые общественные организации или благотворительные организации). Корпоративное право касается компаний, которые зарегистрированы или зарегистрированы в соответствии с корпоративным законодательством или законодательством о компаниях суверенного государства или его субнациональных штатов .
Определяющей чертой корпорации является ее юридическая независимость от акционеров, владеющих ею. Согласно корпоративному праву, корпорации всех размеров имеют отдельную правосубъектность с ограниченной или неограниченной ответственностью перед своими акционерами. Акционеры контролируют компанию через совет директоров, который, в свою очередь, обычно делегирует контроль над повседневной деятельностью корпорации штатному руководителю . Убытки акционеров в случае ликвидации ограничиваются их долей в корпорации, и они не несут ответственности за любые оставшиеся долги перед кредиторами корпорации. Это правило называется ограниченной ответственностью , и именно поэтому названия корпораций заканчиваются на « Ltd. » или на какой-либо другой вариант, например « Inc. » или « plc ».
Почти во всех правовых системах [ каких? ] корпорации имеют почти те же юридические права и обязанности, что и частные лица. В некоторых юрисдикциях это позволяет корпорациям осуществлять права человека против реальных людей и государства [4] , и они могут нести ответственность за нарушения прав человека. [5] Точно так же, как они «рождаются» благодаря получению членами своих членов свидетельства о регистрации , они могут «умереть», когда теряют деньги в результате неплатежеспособности . Корпорации могут даже быть осуждены за уголовные преступления, такие как корпоративное мошенничество и непредумышленное убийство . [6]
Хотя считается, что некоторые формы компаний существовали во времена Древнего Рима и Древней Греции , ближайшие узнаваемые предки современных компаний появились только в 16 веке. С ростом международной торговли в Европе (особенно в Англии и Голландии ) купцам-авантюристам были предоставлены королевские хартии . Королевские хартии обычно предоставляли торговым компаниям особые привилегии (включая, как правило, некоторую форму монополии ). Первоначально трейдеры в этих организациях торговали акциями за свой счет, но позже члены начали работать на совместном счете и с акционерными акциями, и родилась новая акционерная компания . [7]
Ранние компании были чисто экономическими предприятиями; это было лишь запоздало установленным преимуществом владения акционерными акциями, заключавшимся в том, что акции компании не могли быть конфискованы в счет долгов какого-либо отдельного участника. [8] Развитию корпоративного права в Европе препятствовали два пресловутых «пузыря» ( Пузырь Южных морей в Англии и Пузырь тюльпановых луковиц в Голландской республике ) в 17 веке, которые определили развитие компаний в двух ведущих странах. По общепринятым оценкам, юрисдикции появились более чем на столетие назад.
Компании вернулись на передний план торговли, хотя в Англии, чтобы обойти Закон о «пузыре» 1720 года, инвесторы вернулись к торговле акциями некорпоративных ассоциаций, пока он не был отменен в 1825 году. [ актуально? ] Однако процесс получения королевских хартий был недостаточным, чтобы удовлетворить спрос. В Англии шла оживленная торговля уставами несуществующих компаний. Лишь после принятия Закона об акционерных обществах 1844 года появился первый эквивалент современных компаний, образованных путем регистрации. Вскоре после этого появился Закон об ограниченной ответственности 1855 года , который в случае банкротства компании ограничивал ответственность всех акционеров суммой вложенного ими капитала.
Начало современному законодательству о компаниях пришло, когда эти два закона были кодифицированы в соответствии с Законом об акционерных обществах 1856 года по указанию тогдашнего вице-президента Совета по торговле г-на Роберта Лоу . Это законодательство вскоре сменилось железнодорожным бумом, и после этого количество создаваемых компаний резко возросло. В конце девятнадцатого века началась депрессия, и, когда число компаний резко возросло, многие начали разрушаться и становиться неплатежеспособными. Многие сильные академические, законодательные и судебные мнения были против идеи о том, что бизнесмены могут избежать ответственности за свою роль в обанкротившемся бизнесе. Последним значительным событием в истории компаний стало решение Палаты лордов по делу Salomon v. Salomon & Co. , в котором Палата лордов подтвердила отдельную правосубъектность компании и подтвердила, что обязательства компании являются отдельными и самостоятельными. от его владельцев.
Закон о коммерческих организациях изначально возник из общего права Англии и значительно изменился в 20 веке . Сегодня в странах общего права наиболее часто обращаются к следующим формам: [ актуально? ]
Собственная компания с ограниченной ответственностью является установленной законом формой бизнеса в нескольких странах, включая Австралию . Во многих странах существуют формы хозяйствования, уникальные для этой страны, хотя их эквиваленты есть и в других странах. Примерами являются компания с ограниченной ответственностью (LLC) и товарищество с ограниченной ответственностью (LLLP) в Соединенных Штатах. Другие типы деловых организаций, такие как кооперативы , кредитные союзы и государственные предприятия, могут быть созданы с целями, которые параллельны, заменяют или даже заменяют мандат коммерческих корпораций по максимизации прибыли .
В разных юрисдикциях могут быть созданы различные типы компаний, но наиболее распространенными формами компаний являются:
Однако существует множество конкретных категорий корпораций и других деловых организаций, которые могут быть созданы в различных странах и юрисдикциях по всему миру.
Одной из ключевых правовых особенностей корпораций является их отдельная правосубъектность, также известная как «субъектность» или «искусственные лица». Однако отдельная правосубъектность не была подтверждена в соответствии с английским законодательством до 1895 года Палатой лордов в деле «Саломон против Саломона и компании». [9] Отдельная правосубъектность часто имеет непредвиденные последствия , особенно в отношении небольших семейных компаний . В деле B v. B [1978] Fam 181 было установлено, что приказ о раскрытии информации , полученный женой против ее мужа, не имел силы в отношении компании мужа, поскольку она не была названа в приказе и была отдельной и отличной от него. [10] А в деле Макаура против Northern Assurance Co Ltd [11] иск по страховому полису был отклонен, поскольку страхователь передал древесину со своего имени на имя компании, полностью принадлежащей ему, и впоследствии она была уничтожена в результате пожара. ; поскольку собственность теперь принадлежала компании, а не ему, он больше не имел в ней «страхового интереса», и его иск был отклонен.
Отдельная правосубъектность обеспечивает корпоративным группам гибкость в отношении налогового планирования и управления ответственностью за рубежом. Например, в деле «Адамс против Cape Industries plc» [12] было установлено, что жертвы отравления асбестом от рук американской дочерней компании не могут предъявить иск английской материнской компании по причине правонарушения. В то время как академическая дискуссия выдвигает на первый план определенные конкретные ситуации, когда суды обычно готовы « прорвать корпоративную завесу », посмотреть непосредственно на лиц, стоящих за компанией, и возложить ответственность непосредственно на них; Реальная практика снятия корпоративной вуали в английском праве не существует. [13] Однако суд будет рассматривать не только корпоративную форму, когда корпорация является фикцией или увековечивает мошенничество. Наиболее часто приводимые примеры:
Исторически, поскольку компании являются юридическими лицами, созданными в силу закона, закон предписывал, что компания может и не может делать. Обычно это было выражением коммерческой цели, для которой была создана компания, и это стало называться объектами компании , а объем объектов назывался возможностями компании . Если деятельность выходила за пределы возможностей компании, она считалась ultra vires и недействительной .
В качестве различия было указано, что органы компании обладают различными корпоративными полномочиями . Если объектами были вещи, которые компания могла сделать, то полномочия были средствами, с помощью которых она могла это делать. Обычно выражение полномочий ограничивалось методами привлечения капитала, хотя с прежних времен различия между объектами и полномочиями вызывали трудности у юристов. [15] В настоящее время большинство юрисдикций изменили это положение в соответствии с законами, и компании, как правило, обладают способностью делать все, что может сделать физическое лицо, и правом делать это любым способом, которым может это сделать физическое лицо.
Однако ссылки на корпоративную правоспособность и полномочия еще не были отправлены на свалку истории права. Во многих юрисдикциях директора по-прежнему могут нести ответственность перед своими акционерами, если они заставляют компанию заниматься бизнесом за пределами ее целей, даже если сделки между компанией и третьей стороной все еще действительны. Кроме того, многие юрисдикции по-прежнему разрешают оспаривать сделки из-за отсутствия « корпоративной выгоды », когда соответствующая сделка не имеет перспективы принести коммерческую выгоду компании или ее акционерам.
Будучи юридическими лицами, компании могут действовать только через агентов-людей. Основным агентом, который занимается управлением и бизнесом компании, является совет директоров , но во многих юрисдикциях могут быть назначены и другие должностные лица. Совет директоров обычно избирается членами, а другие должностные лица обычно назначаются советом. Эти агенты заключают договоры от имени компании с третьими лицами.
Хотя агенты компании несут ответственность перед компанией (и, косвенно, перед акционерами) за осуществление этих полномочий в надлежащих целях, вообще говоря, права третьих лиц не оспариваются, если выяснится, что должностные лица действовали ненадлежащим образом. Третьи лица имеют право полагаться на мнимые полномочия агентов, предоставленных компанией, действовать от ее имени. Ряд дел по общему праву, восходящих к делу Royal British Bank v Turquand, установил в общем праве, что третьи стороны имеют право предполагать, что внутреннее управление компанией осуществляется должным образом, и теперь это правило закреплено в законах большинства стран.
Соответственно, компании обычно несут ответственность за все действия и бездействие своих должностных лиц и агентов. Сюда будут включены почти все правонарушения , но законодательство, касающееся преступлений, совершаемых компаниями , сложное и значительно различается в разных странах.
Корпоративное управление — это, прежде всего, изучение властных отношений между высшим руководством корпорации, ее советом директоров и теми, кто их избирает ( акционерами на « общем собрании » и сотрудниками ), а также другими заинтересованными сторонами, такими как кредиторы , потребители , окружающую среду и общество в целом. [16] Одним из основных различий между разными странами во внутренней форме компаний является наличие двухуровневого и одноуровневого правления. Великобритания, США и большинство стран Содружества имеют единые советы директоров. В Германии компании имеют два уровня: акционеры (и сотрудники) выбирают «наблюдательный совет», а затем наблюдательный совет выбирает «правление». Существует возможность использовать два уровня во Франции и в новых европейских компаниях ( Societas Europaea ).
В недавней литературе, особенно в США, корпоративное управление стало обсуждаться с точки зрения науки управления . В то время как послевоенный дискурс был сосредоточен на том, как достичь эффективной «корпоративной демократии» для акционеров или других заинтересованных сторон, многие ученые перешли к обсуждению закона с точки зрения проблем принципала и агента . С этой точки зрения, основной вопрос корпоративного права заключается в том, что, когда «основная» сторона передает свое имущество (обычно капитал акционера, но также и труд работника) под контроль «агента» (т. е. директора компании), происходит Это возможность того, что агент будет действовать в своих интересах, быть «оппортунистом», а не исполнять желания принципала. Утверждается, что снижение рисков этого оппортунизма, или «агентских издержек», является центральной целью корпоративного права.
Правила для корпораций вытекают из двух источников. Это законы страны: в США обычно это Закон о генеральных корпорациях штата Делавэр (DGCL); в Великобритании – Закон о компаниях 2006 г. (CA 2006); в Германии Aktiengesetz (AktG) и Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG). Закон определит, какие правила являются обязательными, а от каких правил можно отступать. Примеры важных правил, от которых нельзя отступать, обычно включают в себя порядок увольнения совета директоров , какие обязанности директора несут перед компанией или когда компания должна быть распущена по мере приближения к банкротству. Примеры правил, которые членам компании будет разрешено изменять и выбирать, могут включать в себя: какую процедуру должны соблюдать общие собрания , когда выплачиваются дивиденды или сколько участников (помимо минимума, установленного законом) могут вносить поправки в устав компании. конституция. Обычно в уставе излагаются типовые статьи , которые, как предполагается, имеются в конституции корпорации, если в нем не упоминается какая-то конкретная процедура.
Соединенные Штаты и несколько других стран общего права разделили корпоративную конституцию на два отдельных документа (Великобритания избавилась от этого в 2006 году). Учредительный договор (или учредительный договор ) является основным документом и обычно регулирует деятельность компании с внешним миром. В нем указывается, каким целям должна следовать компания (например, «эта компания производит автомобили»), и указывается разрешенный к выпуску акционерный капитал компании. Устав (или подзаконные акты ) является второстепенным документом и обычно регулирует внутренние дела и управление компанией, такие как процедуры заседаний совета директоров, выплаты дивидендов и т. д. В случае каких-либо несоответствий меморандум имеет преимущественную силу [17]. а в Соединенных Штатах публикуется только сам меморандум. В юрисдикциях гражданского права устав компании обычно объединен в единый документ, часто называемый уставом .
Члены компании довольно часто дополняют корпоративную конституцию дополнительными соглашениями, такими как соглашения акционеров , согласно которым они соглашаются определенным образом осуществлять свои права членства. Концептуально соглашение акционеров выполняет многие из тех же функций, что и корпоративная конституция, но, поскольку это контракт, оно обычно не связывает новых членов компании, если они каким-либо образом не присоединятся к нему. [18] Одним из преимуществ соглашений акционеров является то, что они обычно являются конфиденциальными, поскольку в большинстве юрисдикций не требуется публичного опубликования соглашений акционеров. Еще одним распространенным методом дополнения корпоративной конституции являются трастовые фонды с правом голоса , хотя они относительно редки за пределами Соединенных Штатов и некоторых оффшорных юрисдикций . В некоторых юрисдикциях печать компании считается частью «конституции» (в широком смысле этого слова) компании, но требование наличия печати отменено законодательством в большинстве стран.
Наиболее важными правилами корпоративного управления являются правила, касающиеся баланса сил между советом директоров и участниками компании. Совету директоров передаются или «делегируются» полномочия по управлению компанией ради успеха инвесторов. Некоторые конкретные права принятия решений часто сохраняются за акционерами, где их интересы могут быть существенно затронуты. Обязательно существуют правила относительно того, когда директора могут быть отстранены от должности и заменены. Для этого необходимо созвать собрания для голосования по вопросам. Насколько легко в конституцию можно внести поправки и кто обязательно влияет на отношения власти.
Это принцип корпоративного права, согласно которому директора компании имеют право управлять. Это выражено в законе DGCL , где §141(a) [19] гласит:
(a) Бизнес и дела каждой корпорации, организованной в соответствии с настоящей главой, управляются советом директоров или под его руководством, за исключением случаев, когда иное предусмотрено в настоящей главе или в ее свидетельстве о регистрации.
В Германии §76 AktG гласит то же самое о правлении, тогда как согласно §111 AktG роль наблюдательного совета заключается в «надзоре» ( überwachen ). В Соединенном Королевстве право на управление не закреплено в законе, но содержится в части 2 Типовых статей . Это означает, что это правило по умолчанию, от которого компании могут отказаться (раздел 20 CA 2006 г. ), сохраняя полномочия за участниками, хотя компании делают это редко. Законодательство Великобритании особо оставляет за акционерами право и обязанность одобрять «существенные операции с неденежными активами» (раздел 190 CA 2006), что означает сделки, превышающие 10% стоимости компании, с минимальной суммой 5000 фунтов стерлингов и максимальной суммой 100 000 фунтов стерлингов. [20] Аналогичные правила, хотя и гораздо менее строгие, существуют в §271 DGCL [21] и в прецедентном праве Германии в соответствии с так называемой Доктриной Хольцмюллера . [22]
Вероятно, самой фундаментальной гарантией того, что директора будут действовать в интересах членов, является то, что их легко уволить. Во время Великой депрессии два учёных из Гарварда , Адольф Берл и Гардинер Минс, написали книгу «Современные корпорации и частная собственность» , критикующую американское законодательство, которая не смогла привлечь директоров к ответственности, и связала растущую власть и автономию директоров с экономическим кризисом. В Великобритании право членов отстранять директоров простым большинством гарантируется статьей 168 CA 2006 [23]. Более того, статья 21 Типового устава требует, чтобы треть совета директоров выдвигала себя на переизбрание каждый раз. год (фактически создавая максимальный трехлетний срок). 10% акционеров могут потребовать проведения собрания в любое время, а 5% могут, если с момента последнего прошел год (ст.303 CA 2006). В Германии, где участие сотрудников создает необходимость большей стабильности совета директоров, §84(3) AktG гласит, что члены правления могут быть отстранены от должности наблюдательным советом только по важной причине ( ein wichtiger Grund ), хотя это может включать в себя голосование против -доверие со стороны акционеров. Срок действия составляет пять лет, если 75% акционеров не проголосуют иначе. §122 AktG позволяет 10% акционеров требовать собрания. В США штат Делавэр предоставляет директорам значительную автономию. §141(k) DGCL гласит, что директора могут быть отстранены от должности без какой-либо причины, если только совет не является «засекреченным», что означает, что директора подлежат повторному назначению только в разные годы. Если состав совета директоров засекречен, то директора не могут быть отстранены от должности, за исключением случаев грубого проступка. Автономия директора от акционеров рассматривается далее в §216 DGCL, который допускает плюралистическое голосование, и в §211(d), в котором говорится, что собрания акционеров могут быть созваны только в том случае, если это разрешено конституцией. [24] Проблема в том, что в Америке директора обычно выбирают место регистрации компании, а в §242(b)(1) DGCL говорится, что любая поправка к конституции требует решения директоров. Напротив, поправки в конституцию могут быть внесены в любое время 75% акционеров в Германии (§179 AktG) и Великобритании (раздел 21 CA 2006). [25]
В странах с со-определением применяется практика, согласно которой работники предприятия имеют право голосовать за представителей в совете директоров компании. [ нужна цитата ]
В большинстве юрисдикций директора обязаны соблюдать строгие обязанности добросовестности , а также проявлять осторожность и профессионализм для защиты интересов компании и ее участников. Во многих развитых странах за пределами англоязычного мира советы директоров компаний назначаются представителями как акционеров, так и сотрудников для « совместного определения » стратегии компании. [26] Корпоративное право часто разделяют на корпоративное управление (которое касается различных властных отношений внутри корпорации) и корпоративное финансы (которое касается правил использования капитала).
Директора также несут строгие обязанности не допускать каких-либо конфликтов интересов или конфликтов с их обязанностью действовать в лучших интересах компании. Это правило соблюдается настолько строго, что даже в тех случаях, когда конфликт интересов или конфликт обязанностей является чисто гипотетическим, директора могут быть вынуждены отказаться от всей личной выгоды, вытекающей из этого. В деле Абердин Рай против Блейки (1854 г.) 1 Macq HL 461 лорд Крэнворт заявил в своем решении, что:
«Корпоративное тело может действовать только через агентов, и, конечно, обязанность этих агентов – действовать как можно лучше для продвижения интересов корпорации, дела которой они ведут. Такие агенты имеют обязанности фидуциарного характера. Правилом универсального применения является то, что никому, имеющему такие обязанности, не разрешается вступать в обязательства, в которых он имеет или может иметь личные интересы, противоречащие или которые могут противоречить интересам принципала. интересы тех, кого он обязан защищать... Этот принцип соблюдается настолько строго, что не допускается никаких вопросов относительно справедливости или несправедливости заключенного контракта..."
Однако во многих юрисдикциях членам компании разрешено ратифицировать сделки, которые в противном случае не соответствовали бы этому принципу. [27] В большинстве юрисдикций также широко признано, что этот принцип может быть отменен в уставе компании.
Уровень квалификации и внимательности, которым обязан директор, обычно описывается как приобретение и поддержание достаточных знаний и понимания бизнеса компании, чтобы он мог должным образом выполнять свои обязанности. Эта обязанность позволяет компании требовать компенсации от своего директора, если можно доказать, что директор не проявил разумных навыков или заботы, что, в свою очередь, привело к тому, что компания понесла убытки. [28] Во многих юрисдикциях, где компания продолжает торговать, несмотря на предсказуемое банкротство , директора могут быть вынуждены лично отчитываться за торговые убытки. Директорам также строго поручено осуществлять свои полномочия только в надлежащих целях. Например, если бы директор выпустил большое количество новых акций не для целей привлечения капитала, а для того, чтобы отклонить потенциальное предложение о поглощении, это было бы ненадлежащей целью. [29]
Рональд Коуз отметил, что все деловые организации представляют собой попытку избежать определенных затрат, связанных с ведением бизнеса. Каждый из них предназначен для облегчения вклада конкретных ресурсов – инвестиционного капитала, знаний, связей и т. д. – в предприятие, которое окажется прибыльным для всех участников. За исключением товарищества, все формы предпринимательской деятельности призваны обеспечить ограниченную ответственность как для членов организации, так и для внешних инвесторов. Коммерческие организации возникли на основе агентского права , которое позволяет агенту действовать от имени принципала в обмен на принятие принципалом равной ответственности за противоправные действия, совершенные агентом. По этой причине все партнеры типичного полного товарищества могут быть привлечены к ответственности за нарушения, совершенные одним партнером. Те формы, которые предусматривают ограниченную ответственность, могут это сделать, потому что государство предоставляет механизм, с помощью которого предприятия, следующие определенным принципам, смогут избежать полной ответственности, налагаемой агентским законодательством. Государство предоставляет эти формы, поскольку оно заинтересовано в развитии компаний, которые предоставляют им рабочие места и услуги, а также заинтересовано в мониторинге и регулировании их поведения.
Члены компании обычно имеют права друг против друга и против компании, как это предусмотрено конституцией компании. Однако участники, как правило, не могут предъявлять претензии третьим лицам, которые причиняют компании ущерб, который приводит к уменьшению стоимости их акций или интересов других участников, поскольку это рассматривается как « отражательный убыток », и закон обычно рассматривает компанию как надлежащего истца. в таких случаях.
Что касается осуществления своих прав, миноритарным акционерам обычно приходится признать, что из-за ограничений их права голоса они не могут осуществлять общий контроль над компанией и должны подчиняться воле большинства (часто выражаемой в виде правила большинства ). . Однако правило большинства может быть несправедливым, особенно если имеется один контролирующий акционер. Соответственно, в законодательстве возник ряд исключений в отношении общего принципа правления большинства.
В течение всей деятельности корпорации, возможно, наиболее важный аспект корпоративного права связан с привлечением капитала для ведения бизнеса. Закон, касающийся корпоративных финансов, не только обеспечивает основу, для которой бизнес привлекает средства, но также предоставляет форум для принципов и политики, которые стимулируют сбор средств, к которым следует относиться серьезно. В отношении корпоративного финансирования существуют два основных метода финансирования:
Каждый из них имеет относительные преимущества и недостатки, как с юридической, так и с экономической точки зрения. Дополнительными методами привлечения капитала, необходимого для финансирования его деятельности, является метод нераспределенной прибыли. [31] Различные комбинации финансовых структур способны производить точно настроенные транзакции, которые, используя преимущества каждой формы финансирования, поддерживают ограничения корпоративной формы. , ее отрасль или экономический сектор. [32] Сочетание заемного и собственного капитала имеет решающее значение для устойчивого состояния компании, а ее общая рыночная стоимость не зависит от структуры ее капитала. Одним из заметных отличий является то, что выплаты процентов по долгу не подлежат налогообложению, а выплата дивидендов — нет. Это будет стимулировать компанию к выпуску долгового финансирования, а не привилегированных акций , чтобы уменьшить налоговые риски.
Компания с ограниченной ответственностью, будь то публичная или частная, должна иметь хотя бы одну выпущенную акцию; однако в зависимости от корпоративной структуры форматирование может отличаться. Если компания желает привлечь капитал за счет акционерного капитала, это обычно делается путем выпуска акций (иногда называемых «акцией» (не путать с акциями в торговле)) или варрантов . В общем праве, хотя акционера часто в разговорной речи называют владельцем компании, ясно, что акционер не является владельцем компании, но делает акционера членом компании и дает ему право обеспечивать соблюдение положений конституция компании против компании и против других участников. [32] [33] Акция является объектом собственности и может быть продана или передана. Акции также обычно имеют номинальную или номинальную стоимость, которая является пределом ответственности акционера по выплате долгов компании в случае неплатежеспособной ликвидации. Акции обычно предоставляют владельцу ряд прав. Обычно они включают в себя:
Компании могут выпускать различные типы акций, называемые «классами» акций, предлагая акционерам разные права в зависимости от основных нормативных правил, касающихся корпоративных структур, налогообложения и правил рынка капитала. Компания может выпускать как обыкновенные акции, так и привилегированные акции, причем эти два типа имеют разные права голоса и/или экономические права. Он может предусматривать, что каждый акционер привилегированных акций будет получать совокупный дивиденд по привилегированным акциям в размере определенной суммы в год, а акционеры обыкновенных акций будут получать все остальное. Корпорации будут структурировать привлечение капитала таким образом, чтобы привлечь различных кредиторов на рынке, предоставляя разные стимулы для инвестиций. [32] Говорят, что общая стоимость выпущенных акций компании представляет ее акционерный капитал . Большинство юрисдикций регулируют минимальный размер капитала , который может иметь компания, хотя некоторые юрисдикции предписывают минимальные суммы капитала для компаний, занимающихся определенными видами бизнеса (например, банковское дело , страхование и т . д.). [ нужна цитата ] Точно так же большинство юрисдикций регулируют содержание акционерного капитала и не позволяют компаниям возвращать средства акционерам путем распределения, когда это может привести к финансовому риску компании. Зачастую это доходит до запрета компании оказывать финансовую помощь для приобретения собственных акций. [34]
Такие события, как слияния, поглощения, несостоятельность или совершение преступления, влияют на корпоративную форму . Помимо создания корпорации и ее финансирования, эти события служат переходной фазой либо к роспуску, либо к какому-то другому материальному сдвигу.
Слияние или поглощение часто может означать изменение или ликвидацию корпорации.
Если компания не сможет своевременно погасить свои долги, корпорация может оказаться в состоянии банкротства. Ликвидация – это обычный способ прекращения существования компании. В некоторых юрисдикциях это также называется (поочередно или одновременно) ликвидацией или роспуском . Ликвидация обычно бывает двух форм — либо принудительная ликвидация (иногда называемая ликвидацией кредиторов ), либо добровольная ликвидация (иногда называемая ликвидацией участников) , хотя добровольная ликвидация, когда компания является неплатежеспособной, также будет контролироваться кредиторами и правильно называется добровольная ликвидация кредиторов ) . Когда компания ликвидируется, обычно назначается ликвидатор , который должен собрать все активы компании и урегулировать все претензии к компании. Если после погашения всех кредиторов компании образуется какой-либо излишек, этот излишек затем распределяется между участниками.
Как следует из названия, заявления о принудительной ликвидации обычно подаются кредиторами компании, когда компания не в состоянии выплатить свои долги. Однако в некоторых юрисдикциях регулирующие органы имеют право подать заявку на ликвидацию компании по соображениям общественного блага, т. е. если предполагается, что компания участвовала в противоправном поведении или поведении, которое иным образом наносит вред обществу в целом. .
Добровольная ликвидация происходит, когда участники компании решают добровольно прекратить дела компании. Это может быть связано с тем, что они считают, что компания скоро станет неплатежеспособной , или это может быть по экономическим причинам, если они считают, что цель, ради которой была создана компания, в настоящее время исчерпана, или что компания не обеспечивает адекватную прибыль от своих инвестиций. активы и должны быть разбиты и проданы.
Некоторые юрисдикции также разрешают ликвидацию компаний на «справедливых и равноправных» основаниях. [35] Как правило, заявления о справедливой и равноправной ликвидации подаются членом компании, который утверждает, что дела компании ведутся наносящим ущерб образом, и просит суд положить конец существованию компании. По очевидным причинам в большинстве стран суды неохотно ликвидируют компанию исключительно на основании разочарования одного ее участника, независимо от того, насколько обоснованы жалобы этого участника. Соответственно, большинство юрисдикций, которые допускают справедливое и равноправное прекращение деятельности, также разрешают суду налагать другие средства правовой защиты, например, требовать от мажоритарного акционера (акционеров) выкупить у разочарованного миноритарного акционера по справедливой стоимости.
Инсайдерская торговля — это торговля акциями корпорации или другими ценными бумагами (например, облигациями или опционами на акции ) физическими лицами , имеющими потенциальный доступ к закрытой информации о компании. В большинстве стран торговля инсайдерами корпораций, такими как должностные лица, ключевые сотрудники, директора и крупные акционеры, может быть законной, если эта торговля осуществляется таким образом, чтобы не использовать в своих интересах закрытую информацию. Однако этот термин часто используется для обозначения практики, при которой инсайдер или связанная сторона торгует на основе существенной закрытой информации, полученной в ходе выполнения инсайдером своих обязанностей в корпорации или иным образом в нарушение фидуциарных или иных отношений. доверия и уверенности или когда закрытая информация была незаконно присвоена у компании. [36] Считается, что незаконная инсайдерская торговля повышает стоимость капитала для эмитентов ценных бумаг, тем самым замедляя общий экономический рост. [37]
В Соединенных Штатах и ряде других юрисдикций регулирующему органу необходимо сообщать о торговых операциях, проводимых должностными лицами корпорации, ключевыми сотрудниками, директорами или крупными акционерами (в Соединенных Штатах это определяются как бенефициарные владельцы десяти или более процентов долевых ценных бумаг компании). или публично раскрывается, обычно в течение нескольких рабочих дней после сделки. Многие инвесторы следят за сводками этих инсайдерских сделок в надежде, что имитация этих сделок будет прибыльной. Хотя «легальная» инсайдерская торговля не может быть основана на существенной закрытой информации , некоторые инвесторы полагают, что корпоративные инсайдеры, тем не менее, могут лучше понимать состояние корпорации (в широком смысле) и что в противном случае их сделки передают важную информацию (например, о предстоящих выход на пенсию важного должностного лица, продающего акции, большая приверженность корпорации со стороны должностных лиц, покупающих акции, и т. д.)
Большая часть прецедентного права по вопросам корпоративного управления датируется 1980-ми годами и в основном касается враждебных поглощений , однако текущие исследования рассматривают направление правовых реформ для решения проблем активности акционеров , институциональных инвесторов и посредников на рынке капитала. Корпорациям и советам директоров предстоит отреагировать на эти события. На демографию акционеров повлияли тенденции выхода на пенсию работников, при этом все больше институциональных посредников, таких как взаимные фонды, играют роль в выходе сотрудников на пенсию. Эти фонды более заинтересованы в партнерстве с работодателями для включения их фонда в пенсионные планы компании, чем в голосовании их акциями – деятельность по корпоративному управлению только увеличивает затраты фонда, в то время как выгоды будут делиться поровну с фондами конкурентов. [38]
Активность акционеров отдает приоритет максимизации благосостояния и подвергается критике как плохая основа для определения правил корпоративного управления. Акционеры не определяют корпоративную политику, это делает совет директоров, но акционеры могут голосовать за избрание директоров совета, а также за слияния и другие изменения, одобренные директорами. Они также могут проголосовать за внесение поправок в корпоративные уставы . Вообще говоря, в американском законодательстве 20-го века существовало три движения, которые стремились к федеральному корпоративному закону: Прогрессивное движение , некоторые аспекты предложений, сделанных на ранних стадиях Нового курса и снова в 1970-х годах во время дебатов о влиянии корпоративных решений. делая по штатам. Однако эти движения не создали федеральную корпорацию. Хотя в результате произошло определенное вмешательство федерального правительства в правила корпоративного управления, относительные права акционеров и должностных лиц корпораций по-прежнему в основном регулируются законами штатов. Не существует такого федерального законодательства, как корпоративное законодательство о политических вкладах или регулировании монополий, а федеральные законы развивались по иным направлениям, чем законы штатов. [39]
Закон о компаниях Соединенного Королевства регулирует корпорации , созданные в соответствии с Законом о компаниях 2006 года . Компания также регулируется Законом о несостоятельности 1986 года , Кодексом корпоративного управления Великобритании , Директивами Европейского Союза и судебными делами. Компания является основным юридическим средством для организации и ведения бизнеса. Ведя свою современную историю с поздней промышленной революции , публичные компании сегодня нанимают больше людей и приносят больше богатства в экономике Соединенного Королевства, чем любая другая форма организации. Соединенное Королевство было первой страной, которая разработала современные уставы корпораций, [40] где посредством простой процедуры регистрации любой инвестор мог зарегистрировать и ограничить ответственность перед своими коммерческими кредиторами в случае неплатежеспособности бизнеса , и где управление было делегировано централизованному совету корпораций. режиссеры . [41] Британское законодательство , являясь влиятельной моделью в Европе, Содружестве и устанавливая международные стандарты, всегда предоставляло людям широкую свободу в разработке внутренних правил компании при условии соблюдения обязательных минимальных прав инвесторов в соответствии с законодательством.
Закон о компаниях или корпоративное право можно разделить на две основные области: корпоративное управление и корпоративные финансы . Корпоративное управление в Великобритании регулирует права и обязанности акционеров, сотрудников, кредиторов и директоров. Поскольку совет директоров обычно обладает полномочиями по управлению бизнесом в соответствии с уставом компании, центральной темой является то, какие механизмы существуют для обеспечения подотчетности директоров. Законодательство Великобритании является «дружественным к акционерам» в том смысле, что акционеры , за исключением сотрудников , обычно пользуются исключительным правом голоса на общем собрании. Общее собрание имеет ряд минимальных прав на изменение устава компании, принятие решений и увольнение членов правления. В свою очередь, директора имеют ряд обязанностей перед своими компаниями. Директора должны выполнять свои обязанности компетентно, добросовестно и безоговорочно преданно предприятию. Если механизмы голосования не окажутся достаточными, особенно для миноритарных акционеров, обязанности директоров и другие права членов могут быть восстановлены в суде. Центральное значение для публичных и зарегистрированных на бирже компаний имеет рынок ценных бумаг, типичным примером которого является Лондонская фондовая биржа . Посредством Кодекса поглощений Великобритания решительно защищает право акционеров на равное обращение и право свободно торговать своими акциями.
Корпоративные финансы касаются двух вариантов привлечения денег для компаний с ограниченной ответственностью. Финансирование акционерного капитала предполагает традиционный метод выпуска акций для увеличения капитала компании . Акции могут содержать любые права, которые компания и покупатель желают заключить в договоре, но обычно они дают право на участие в выплате дивидендов после того, как компания получит прибыль, а также право голоса в делах компании. Покупателю акций помогают принять обоснованное решение напрямую благодаря требованиям проспекта эмиссии о полном раскрытии информации и косвенно через ограничения на финансовую помощь со стороны компаний для покупки собственных акций. Долговое финансирование означает получение кредитов, обычно по цене фиксированного годового погашения процентов . Сложные кредиторы, такие как банки , обычно заключают договоры об залоге активов компании, чтобы в случае невыполнения обязательств по погашению кредита они могли конфисковать собственность компании непосредственно для погашения долга. Кредиторы также в некоторой степени защищены полномочиями судов отменять несправедливые сделки до того, как компания обанкротится, или возвращать деньги нерадивым директорам, участвовавшим в неправомерной торговле . Если компания не в состоянии погасить свои долги при наступлении срока погашения, законодательство Великобритании о несостоятельности требует, чтобы администратор попытался спасти компанию (если у самой компании есть активы для оплаты этого). Если спасение окажется невозможным, жизнь компании закончится, когда ее активы будут ликвидированы, распределены между кредиторами и компания будет исключена из реестра. Если компания становится неплатежеспособной и не имеет активов, она может быть ликвидирована кредитором за вознаграждение (не так часто) или, что чаще всего, налоговым кредитором (HMRC).В Соединенных Штатах большинство корпораций зарегистрированы или организованы в соответствии с законодательством конкретного штата . Внутренние операции корпорации обычно регулируются законами штата регистрации, даже если деятельность корпорации осуществляется за пределами этого штата. Корпоративное право отличается от штата к штату. Из-за этих различий некоторым предприятиям будет полезно, если корпоративный юрист определит наиболее подходящее или выгодное государство для регистрации.
Субъекты предпринимательской деятельности также могут регулироваться федеральными законами [42], а в некоторых случаях - местными законами и постановлениями. [43]
Большинство публично торгуемых компаний в США являются корпорациями штата Делавэр . [44] Некоторые компании предпочитают регистрироваться в Делавэре, потому что Закон Делавэра о генеральных корпорациях предлагает более низкие корпоративные налоги, чем во многих других штатах. [45] Многие венчурные капиталисты предпочитают инвестировать в корпорации штата Делавэр. [46] Кроме того, Канцлерский суд штата Делавэр широко известен как хорошее место для разрешения деловых споров. [47]
СМИ, связанные с корпоративным правом, на Викискладе?