stringtranslate.com

Ямная культура

Ямная культура [a] или ямная культура , [b] , также известная как ямная культура или охряная могильная культура , представляла собой археологическую культуру позднего медного века и раннего бронзового века в регионе между реками Южный Буг , Днестр и Урал . ( Причерноморско-Каспийская степь ), датируемая 3300–2600  гг . до н.э. [2] Открыт Василием Городцовым в ходе археологических раскопок у реки Донец в 1901–1903 годах. Его название происходит от характерной погребальной традиции: Я́мная ( латинизация : ямная ) — русское прилагательное, означающее «связанный с ямами ( яма )», поскольку эти люди хоронили своих умерших в курганах ( курганах ), содержащих простые ямы.

Основу хозяйства Ямной составляли животноводство , рыболовство и собирательство , производство керамики , инструментов и оружия . [3] Люди ямной культуры жили в основном как кочевники, с системой вождества и колесными повозками и повозками, которые позволяли им управлять большими стадами. [4] Они также тесно связаны с культурами конечного неолита, которые позже распространились по Европе и Средней Азии , особенно народами шнуровой керамики и культурой колокольчиков , [4] а также народами синташтинской , андроновской и срубной культур . . Обратной миграции из шнуровой керамики также способствовали Синташта и Андроново. [5] В этих группах присутствуют несколько аспектов ямной культуры. [c] Ямная материальная культура была очень похожа на афанасьевскую культуру Южной Сибири, а популяции обеих культур генетически неотличимы. [1] Это предполагает, что афанасьевская культура могла возникнуть в результате миграции ямных групп в Алтайский регион или, альтернативно, обе культуры развились из более раннего общего культурного источника. [6]

Генетические исследования показали, что людей ямной культуры можно смоделировать как генетическую смесь между популяцией, родственной восточноевропейским охотникам-собирателям (EHG) [d] и людьми, родственными охотникам-собирателям с Кавказа (CHG), примерно в равных количествах. пропорции, [7] наследственный компонент, который часто называют «степным происхождением» , с дополнительной примесью анатолийских, левантийских или раннеевропейских фермеров. [8] [9] Генетические исследования также показывают, что популяции, связанные с культурами шнуровой керамики, колокольчиков, синташтинской и андроновской культур, в значительной степени произошли от ямной или близкородственной популяции. [1] [10] [11] [12]

Происхождение

Крупнейшее распространение культуры Ямна (я). Изменено из [13] c.  3500 истоков усатовской культуры ; 3300 истоков Ямны; в.  3300–3200 расширение Ямны по Причерноморско-Каспийской степи; в.  2700 г. конец трипольской культуры [14] и трансформация ямны в шнуровую керамику в контактной зоне к востоку от Карпат; 31.00–26.00 Расширение Ямной в долину Дуная. [15] [16] [17]

Ямная культура была определена Василием Городцовым, чтобы отличить ее от катакомбной и срубной культур, существовавших в этом районе, но считавшихся более поздними. Из-за временного интервала возникновения ямной культуры и опоры на археологические находки споры о ее происхождении продолжаются. [18] В 1996 году Павел Долуханов предположил, что появление ямно-могильной культуры представляет собой социальное развитие различных местных культур бронзового века, таким образом представляя собой «выражение социальной стратификации и возникновения кочевых социальных структур по типу вождества», которые в свою очередь активизировались межгрупповые контакты между существенно разнородными социальными группами. [19]

Происхождение ямной культуры продолжает обсуждаться, причем предположения о ее происхождении указывают как на хвалынскую , так и на среднестоговскую культуры. [18] Хвалынская культура (4700–3800 гг. до н. э.) [20] (Средняя Волга) и донская репинская культура ( ок.  3950–3300 гг. до н. э.) [21] в восточной Причерноморско-Каспийской степи, а также близкородственная ей Средняя Стоговая культура ( ок.  4500–3500 до н.э.) в западной Причерноморско-Каспийской степи предшествовала ямной культуре (3300–2500 до н.э.). [22] [23]

Дальнейшие попытки определить место были предприняты Антонием (2007), который предположил, что ямная культура (3300–2600 гг. До н.э.) зародилась в Донско - Волжском регионе ок.  3400 г. до н. э. , [24] [2] ей предшествовала средневолжская хвалынская культура и донская репинская культура ( ок.  3950 –3300 до н. э.), [21] [2] утверждая, что поздняя керамика этих двух культур едва ли может следует отличать от ранней ямной керамики. [25] Более ранняя преемственность от энеолитической, но в основном охотничье-собирательской самарской культуры , а также влияние более земледельческой Днепровско-Донецкой II очевидна.

Он утверждает, что ранний ямный горизонт быстро распространился по Понтийско-Каспийским степям между ок.  3400 и 3200  гг. до н.э .: [24]

Распространение ямного горизонта явилось материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского языка по Причерноморско-Каспийским степям. [26]
[...] Ямный горизонт является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности – изобретения политической инфраструктуры для управления более крупными стадами из передвижных домов, базирующихся в степях. [27]

Альтернативно, Парпола (2015) относит как культуру шнуровой посуды, так и ямную культуру к позднетрипольской (Трипольской) культуре . [28] Он выдвигает гипотезу, что «трипольская культура была захвачена носителями PIE примерно к 4000 г. до н.э.» [29] и что на своем заключительном этапе трипольская культура распространилась на степи, трансформируясь в различные региональные культуры, которые слились с поздней Среднестоговская (Средний стих) скотоводческая культура, которая, по его мнению, дала начало ямной культуре. [30] Дмитрий Телегин рассматривал Средний Стог и Ямну как один культурный континуум и считал Средний Стог генетической основой Ямны. [31]

На смену ямной культуре в ее западном ареале пришла катакомбная культура (2800–2200 гг. до н.э.); на востоке – Полтавская культура (2700–2100 до н. э.) на Среднем Поволжье. За этими двумя культурами последовала срубная культура (18–12 вв.  до н. э. ).

Характеристики

Могила ямной культуры, Волгоградская область.

Ямная культура была кочевой [4] или полукочевой, с некоторым земледелием, практиковавшимся вблизи рек, и несколькими укрепленными объектами, крупнейшим из которых является Михайловка . [32]

Характерными для культуры являются захоронения в ямных могилах под курганами ( курганами ), часто сопровождаемые жертвоприношениями животных. Некоторые могилы содержат большие антропоморфные стелы с вырезанными человеческими головами, руками, поясами и оружием. [33] Трупы были помещены в положение лежа на спине с согнутыми коленями и покрыты охрой . Некоторые курганы содержали «многослойные последовательности могил». [34] Курганные захоронения, возможно, были редкими и, возможно, предназначались для особых взрослых, которые были преимущественно, но не обязательно, мужчинами. [35] Статус и пол определяются погребальным инвентарем и положением, а в некоторых районах элитных людей хоронят в целых деревянных повозках. [36] Погребальный инвентарь чаще встречается в погребениях восточной Ямной, которые также характеризуются более высокой долей мужских захоронений и более мужскими ритуалами, чем западные районы. [37]

В ямной культуре существовали и использовались двухколесные телеги и четырехколесные повозки, которые, как полагают, в это время были запряжены волами, и есть свидетельства того, что они ездили на лошадях. [38] [39] Например, несколько ямных скелетов демонстрируют специфические особенности морфологии костей, которые могли быть вызваны длительной ездой на лошадях. [38]

Металлурги и другие мастера имеют в ямном обществе особый статус, а в элитных могилах иногда в больших количествах находят металлические предметы. Используются новые технологии металлообработки и конструкции оружия. [36]

Стабильные соотношения изотопов особей Ямны из долины Днепра позволяют предположить, что диета Ямной основывалась на наземном белке с незначительным вкладом пресной воды или водных ресурсов. [40] Энтони предполагает, что ямные ели мясо, молоко, йогурт, сыр и супы, приготовленные из семян и диких овощей, и, вероятно, употребляли мед . [41]

Мэллори и Адамс предполагают, что ямное общество могло иметь трехстороннюю структуру, состоящую из трех дифференцированных социальных классов, хотя имеющиеся данные не доказывают существования конкретных классов, таких как священники, воины и фермеры. [42]

Галерея

Археогенетика

Основная генетическая родословная западных степных скотоводов (ямных скотоводов): слияние восточных охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей (CHG). [44]
Пропорции примесей ямных популяций. Они объединили Восточных Охотников-Собирателей ( ЭХГ), Кавказский охотник-собиратель ( CHG), анатолийский неолит ( ) и Западный охотник-собиратель ( WHG) родословная. [45]

По данным Джонса и др. (2015) и Хаак и др. (2015), аутосомные тесты показывают, что ямные люди возникли в результате генетической смеси двух разных популяций охотников-собирателей: отличительных « восточных охотников-собирателей » (EHG) из Восточной Европы, с высокой близостью к мальтийцам. буретской культуры или других, близкородственных народов Сибири [10] и популяции « кавказских охотников-собирателей » (КГ), вероятно, пришедших с Кавказа [46] [7] или Ирана. [47] Каждая из этих двух популяций внесла примерно половину ДНК Ямной. [11] [7] Эта примесь упоминается в археогенетике как происхождение западных степных пастухов (WSH).

Считается, что смешение EHG и CHG произошло в восточной части Понтийско-Каспийской степи, начиная примерно с 5000 г. до н. э., тогда как смешение с ранними европейскими фермерами (EEF) произошло в южных частях Понтийско-Каспийской степи некоторое время спустя. Более поздние генетические исследования показали, что Ямная представляла собой смесь EHG, CHG и, в меньшей степени, анатолийских фермеров и левантийских фермеров, но не EEF из Европы из-за отсутствия ДНК WHG у Ямной. Это произошло в двух отдельных случаях примеси из Западной Азии в Понтийско-Каспийскую степь. [48] ​​[49]

Гаплогруппа R1b , в частности субBCElade Z2103 R1b-L23, является наиболее распространенной гаплогруппой Y-ДНК , обнаруженной среди экземпляров Ямной. Эта гаплогруппа редко встречается в Западной Европе и сегодня в основном существует в Юго-Восточной Европе . [50] Кроме того, обнаружено, что меньшинство принадлежит к гаплогруппе I2 . [11] Обнаружено, что они принадлежат к более широкому разнообразию западно-евразийских гаплогрупп мтДНК , включая U , T и гаплогруппы, связанные с кавказскими охотниками-собирателями и ранними европейскими фермерами . [51] [52] Небольшое, но значительное количество образцов Ямного кургана из Северной Украины несли восточноазиатскую гаплогруппу C4 мтДНК . [53] [54]

Считается, что люди ямной культуры имели в основном карий цвет глаз, кожу от светлого до среднего и коричневый цвет волос с некоторыми вариациями. [55] [56]

Считается, что некоторые особи Ямной являются носителями мутации гена KITLG, связанного со светлыми волосами, поскольку позже выяснилось, что несколько человек степного происхождения несут эту мутацию. Считается, что источником этой мутации является древняя североевразийская группа Афонтова Гора , которая внесла значительный вклад в происхождение западных степных пастухов . [57] Исследование, проведенное в 2015 году, показало, что у Ямной был самый высокий когда-либо рассчитанный генетический отбор по росту среди всех протестированных древних популяций. [58] [59] Была выдвинута гипотеза, что аллель, связанная с персистенцией лактазы (придающая толерантность к лактозе во взрослом возрасте ), была занесена в Европу из степи в результате миграций, связанных с Ямной. [60] [61] [62] [63]

Исследование Lazaridis et al., проведенное в 2022 году. обнаружили, что типичным фенотипом населения Ямной были карие глаза, каштановые волосы и средний цвет кожи. Ни у одного из их ямных образцов не было предсказано наличие ни голубых глаз, ни светлых волос, в отличие от более поздних степных групп в России и Центральной Азии, а также культуры колокольных кубков в Европе, которые действительно несли эти фенотипы в высоких пропорциях. [64]

Генетик Дэвид Райх утверждал, что генетические данные подтверждают вероятность того, что люди ямной культуры были «единой, генетически связной группой», которая была ответственна за распространение многих индоевропейских языков. [65] Группа Райха недавно предположила, что источник анатолийских и индоевропейских подсемейств протоиндоевропейского ( PIE ) языка мог находиться в Западной Азии, и ямна была ответственна за распространение последнего. [9] Райх также утверждает, что генетические данные показывают, что ямное общество представляло собой олигархию, в которой доминировало небольшое количество элитных мужчин. [66]

Генетические доказательства степени роли ямной культуры в распространении индоевропейских языков были подвергнуты сомнению российским археологом Лео Клейном [67] и Балановским и др., [68] , которые отмечают отсутствие преемственности мужских гаплогрупп между люди ямной культуры и современное население Европы. Клейн также предположил, что аутосомные данные не подтверждают миграцию ямной культуры, утверждая, что происхождение западных степных пастухов как в современных образцах, так и в выборках бронзового века является самым низким в районе Дуная в Венгрии, недалеко от западных границ ямной культуры, и самым высоким в Северной Европе. , что, как утверждает Клейн, противоречит тому, что можно было бы ожидать, если бы гипотеза генетиков верна. [69]

Язык

Иллюстрация близкородственной афанасьевской культуры.

Мария Гимбутас в своей курганной гипотезе отождествляла ямную культуру с поздними протоиндоевропейцами (ПИЕ) . По мнению Дэвида Энтони, Понтийско-Каспийская степь является наиболее сильным кандидатом на роль Урхеймата (изначальной родины) протоиндоевропейского языка , ссылаясь на данные лингвистики и генетики [10] [70] , которые позволяют предположить, что ямная культура может быть родиной индоевропейских языков, за возможным исключением анатолийских языков . [71] [72] С другой стороны, Колин Ренфрю приводил доводы в пользу ближневосточного происхождения первых индоевропейских носителей языка. [73]

По мнению Дэвида В. Энтони , генетические данные позволяют предположить, что ведущие кланы Ямной имели отцовское происхождение EHG (восточноевропейские охотники-собиратели) и WHG (западноевропейские охотники-собиратели) [74] и подразумевают, что индоевропейские языки были результатом «доминирующего языка, на котором говорят ЭГГ, который впитал в себя кавказские элементы в фонологии, морфологии и лексике». [75] Также было высказано предположение, что язык PIE развился в результате торговых взаимодействий в Причерноморье в 4-м тысячелетии до н.э. при посредничестве предшественников Ямны в северных причерноморских степях. [76]

Гус Кроонен и др. В 2022 году было обнаружено, что на «базовом индоевропейском этапе», также известном как индоанатолийский или препротоиндоевропейский язык , в значительной степени, но не полностью, отсутствовал словарный запас, связанный с сельским хозяйством, и только более поздние «основные индоевропейские языки » наблюдался рост количества слов, связанных с сельским хозяйством. По их мнению, это соответствует родине раннего ядра индоевропейцев в пределах самого западного ямного горизонта, вокруг Днепра и к западу от него , тогда как его базальная стадия, индоанатолийская, возможно, возникла в культуре Среднестога , в отличие от восточной культуры. Ямный горизонт. Культура шнуровой керамики, возможно, послужила основным источником распространения более поздних индоевропейских языков, включая индоиранский , в то время как тохарские языки могли быть переданы через катакомбную культуру . Они также утверждают, что эти новые данные противоречат возможному более раннему протоиндоевропейскому происхождению среди земледельческих обществ Юга Кавказа, скорее «это может поддерживать сценарий языковой преемственности местных немобильных скотоводов в Нижнем Поднепровье и их генетическое сохранение после их интеграции в последовательный и обширный ямный горизонт». Кроме того, авторы отмечают, что этот сценарий может объяснить разницу в частоте отцовских гаплогрупп между культурами Ямной и Шнуровой керамики, хотя обе культуры имеют сходное аутосомное ДНК-происхождение. [77]

Миграции, связанные с Ямной

Схема расселения индоевропейцев с родины яманая- западных степных скотоводов ( ), в. Согласно широко распространенной степной гипотезе , период с 4000 по 1000 год до нашей эры .

западная Европа

Генетические исследования показали, что ямные аутосомные характеристики очень близки к людям культуры шнуровой керамики , с до 75% ямноподобного происхождения в ДНК скелетов шнуровой керамики из Центральной и Восточной Европы. [78] Родственные Ямной предки обнаруживаются в ДНК современных жителей Центральной и Северной Европы (ок. 38,8–50,4 %), а также обнаруживаются на более низких уровнях у современных южных европейцев (ок. 18,5–32,6 %), сардинцы (около 2,4–7,1%) и сицилийцы (около 5,9–11,6%). [79] [70] [12]

Однако, по мнению Хейда и др. (2023), специфическая гаплогруппа отцовской ДНК , которая чаще всего встречается у представителей мужского пола из Ямной, не может быть обнаружена у современных западноевропейцев или у мужчин из близлежащей культуры шнуровой керамики . Это делает маловероятным, что культура шнуровой керамики может быть прямым потомком ямной культуры, по крайней мере, по отцовской линии. [80]

Аутосомные тесты также показывают, что ямные являются переносчиками примеси «древней Северной Евразии» в Европу. [10] « Древний Северный Евразий » — название, данное в литературе генетическому компоненту, представляющему происхождение от народов мальтино -буретской культуры [10] или близкородственной им популяции. Этот генетический компонент виден в тестах ямников [10] , а также современных европейцев. [81]

Восточная Европа и Финляндия

По мнению Аллентофта (2015), синташтинская культура, вероятно, произошла от культуры шнуровой керамики.

В Прибалтике Джонс и др. (2017) обнаружили, что неолитический переход  – переход от экономики охотников-собирателей к экономике, основанной на земледелии – совпал с прибытием массы людей с ямным происхождением. Это отличается от того, что произошло в Западной и Южной Европе, где переход к неолиту был вызван населением, пришедшим из Анатолии, а происхождение понтийских степей было обнаружено только с позднего неолита. [82]

Пер Хаак и др. (2015), вклад ямной в современных популяциях Восточной Европы колеблется от 46,8% среди русских до 42,8% у украинцев . Финляндия имеет самый высокий вклад «Ямной» во всей Европе (50,4%). [83] [е]

Центральная и Южная Азия

Карта примерного максимального распространения андроновской культуры. Формирующая синташтинско-петровская культура показана темно-красным цветом. Местоположение самых ранних находок колесниц со спицами указано фиолетовым цветом. Соседние и перекрывающиеся культуры ( Афанасьевская , Срубная , Бактрийско-Маргианская культура показаны зеленым цветом.
Археологические культуры, связанные с индоиранскими миграциями и индоарийскими миграциями (по EIEC ). Культуры Андроново , BMAC и Яз часто ассоциировались с индоиранскими миграциями. Культуры GGC , Cemetery H , Copper Hoard и PGW являются кандидатами на роль культур, связанных с индоарийскими миграциями.

Исследования также указывают на сильное присутствие ямного происхождения у нынешних народов Южной Азии, особенно в группах, называемых индоарийцами. [84] [85] Согласно Pathak et al. (2018), «северо-западное индийское и пакистанское» население (PNWI) продемонстрировало значительную родословную степей среднего-позднего бронзового века (Steppe_MLBA) наряду с родословной Ямной раннего-среднего бронзового века (Steppe_EMBA), но индоевропейцы Гангских равнин а дравидийцы имели только значительное Ямное (Steppe_EMBA) происхождение и не имели Степного_MLBA. Исследование также отметило, что древние образцы Южной Азии имели значительно более высокий уровень Steppe_MLBA, чем Steppe_EMBA (или Yamnaya). Исследование выявило, что роры являются населением Южной Азии с наибольшей долей степного происхождения. [85] Лазаридис и др. (2016) оценили (6,5–50,2%) степную примесь у жителей Южной Азии, хотя доля степного происхождения широко варьируется в зависимости от этнических групп. [47] [f] По данным Нарасимхана и др. (2019), родословная, связанная с Ямной, названная Western_Steppe_EMBA, которая достигла Центральной и Южной Азии, была не первоначальной экспансией из степи на восток, а вторичной экспансией, в которой участвовала группа, имеющая ~ 67% предков Western_Steppe_EMBA и ~ 33% предков. из европейской линии. В эту группу входили люди, подобные селенцам Шнуровой керамики , Срубной , Петровки , Синташты . Двигаясь дальше на восток, в центральную степь, он приобрел ~9% предков от группы людей, имевших предков западносибирских охотников-собирателей, образуя таким образом центральностепной кластер MLBA, который является основным источником степного происхождения в Южной Азии, способствуя 30% предков современных групп региона. [84]

По данным Унтерлендера и др. (2017), всех скифских степных кочевников железного века лучше всего можно охарактеризовать как смесь родословной, связанной с Ямной, и компонента, связанного с Восточной Азией , который наиболее близко соответствует современному северосибирскому народу нганасан нижнего течения реки Енисей , в разной степени , но в целом выше у восточных скифов. [86]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ / ˈ j æ m n aɪ ə / YAM -ny-yə ; Русский : Ямная культура , латинизированный :  Ямная культура , произносится [ˈjamnəjə kʊlʲˈturə] , от яма «яма, дыра».
  2. ^ / ˈ j æ m n ə / YAM -nə ; Украинский : Ямна культура , латинизированный :  Jamna kuľtura , украинское произношение: [ˈjamnɐ kʊlʲˈturɐ] , букв. «культура ям»  
  3. ↑ Ямнаянские культурные аспекты, например, включали верховую езду, стили захоронения и, в некоторой степени, скотоводческое хозяйство.
  4. ^ Восточноевропейские охотники-собиратели сами в основном произошли от древних жителей Северной Евразии, связанных с палеолитической мальтийско-буретской культурой .
  5. ^ Пер Хаак и др. (2015), добавление северосибирского народа в качестве четвертой эталонной популяции улучшает остаточные значения для популяций северо-восточной Европы. Это объясняет более высокий, чем ожидалось, вклад «Ямной» и снижает его до ожидаемых уровней (67,8–50,4 % у финнов, 64,9–46,8 % у русских).
  6. ^ Лазаридис и др. (2016) Дополнительная информация, таблица S9.1: «Калаш – 50,2 %, тивари брахманы – 44,1 %, гуджарати (четыре образца) – от 46,1 % до 27,5 %, патан – 44,6 %, бурушо – 42,5 %, синдхи – 37,7 %, Пенджабцы – 32,6 %, белуджи – 32,4 %, Брахуи – 30,2 %, Лодхи – 29,3 %, бенгальцы – 24,6 %, Вишвабхрамин – 20,4 %, Макрани – 19,2 %, Мала – 18,4 %, Кусунда – 8,9 %, Хариа – 6,5 %. "

Рекомендации

  1. ^ abc Аллентофт 2015.
  2. ^ abc Моргунова и Хохлова 2013.
  3. ^ Шишлина, Наталья И. (11 мая 2023 г.), Кристиансен, Кристиан; Кроонен, Гус; Виллерслев, Эске (ред.), «Ямные скотоводы в зоне пустынных степей Евразии: новые перспективы мобильности», The Indo-European Puzzle Revisited (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 34–41, doi : 10.1017/ 9781009261753.006, ISBN 978-1-00-926175-3, получено 23 мая 2023 г.
  4. ^ abc Энтони, Дэвид В. (11 мая 2023 г.), Кристиансен, Кристиан; Кроонен, Гус; Виллерслев, Эске (ред.), «Ямная культура и изобретение кочевого скотоводства в евразийских степях», Возвращение к индоевропейской головоломке (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 13–33, doi : 10.1017/ 9781009261753.005, ISBN 978-1-00-926175-3, получено 13 мая 2023 г.
  5. ^ Ноябрь 2015 г., «доказательства в поддержку теории обратной миграции из популяций, связанных со шнуровой керамикой, которые способствовали зарождению синташтинской культуры на Урале и их потомков, андроновцев».
  6. ^ Гермес, Тейлор Р.; Тишкин, Алексей А.; Косинцев Павел А.; Степанова Надежда Ф.; Краузе-Кёра, Бен; Макаревич, Шерил А. (1 декабря 2020 г.). «Митохондриальная ДНК домашних овец подтверждает скотоводческую составляющую Афанасьевского натурального хозяйства Горного Алтая (3300-2900 гг. до н.э.)». Археологические исследования в Азии . 24 : 100232. дои : 10.1016/j.ara.2020.100232. ISSN  2352-2267. S2CID  225136827.
  7. ^ abc «Обнаружено четвертое древнее «племя» Европы» . Би-би-си. 16 ноября 2015 г.
  8. ^ Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; Виссготт, Антье; Брандт, Гвидо; Чон, Чунгвон; Чероне, Оливия; Ферри, Мэтью; Харни, Эдаоин; Китинг, Дениз; Маллик, Свапан (4 февраля 2019 г.). «Древние данные по всему геному человека за 3000-летний интервал на Кавказе соответствуют эколого-географическим регионам». Природные коммуникации . 10 (1): 590. Бибкод : 2019NatCo..10..590W. дои : 10.1038/s41467-018-08220-8. ISSN  2041-1723. ПМК 6360191 . ПМИД  30713341. 
  9. ^ аб Лазаридис, Иосиф; Алпаслан-Роденберг, Сонгюль; Ачар, Айше; Ачикколь, Айшен; Агеларакис, Анагностис; Агикян, Левон; Акюз, Угур; Андреева, Десислава; Андрияшевич, Гойко; Антонович, Драгана; Армит, Ян; Атмака, Альпер; Аветисян Павел; Айтек, Ахмет Ихсан; Бачваров, Крум (26 августа 2022 г.). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой». Наука . 377 (6609): eabm4247. doi : 10.1126/science.abm4247. ISSN  0036-8075. ПМЦ 10064553 . PMID  36007055. S2CID  251843620. 
  10. ^ abcdef Хаак и др. 2015.
  11. ^ abc Мэтисон и др. 2015.
  12. ^ Аб Гиббонс, Энн (10 июня 2015 г.). «Кочевники-скотоводы оставили сильный генетический след у европейцев и азиатов». Наука . АААС.
  13. ^ Никитин, Алексей Г.; Иванова Светлана; Киосак, Дмитрий; Бэджероу, Джессика; Пашник, Джефф (июнь 2017 г.). «Подразделения гаплогрупп U и C охватывают линии митохондриальной ДНК курганных популяций эпохи энеолита – ранней бронзы западной части Северного Причерноморья». Журнал генетики человека . 62 (6): 605–613. дои : 10.1038/jhg.2017.12. ISSN  1435-232Х. PMID  28148921. S2CID  7459815.
  14. ^ Никитин, Алексей Г.; Потехина, Инна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Райх, Дэвид; Лилли, Малькольм (24 февраля 2017 г.). «Анализ митохондриальной ДНК энеолитических трипольцев Украины выявляет генетические корни неолитического земледелия». ПЛОС ОДИН . 12 (2): e0172952. Бибкод : 2017PLoSO..1272952N. дои : 10.1371/journal.pone.0172952 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 5325568 . ПМИД  28235025. 
  15. ^ Энтони 2007, с. 300-370.
  16. ^ Нордгвист и Хейд 2020.
  17. ^ Мэллори 1999.
  18. ^ Аб Мэллори 1999, стр. 215.
  19. ^ Долуханов 1996, с. 94.
  20. ^ Энтони 2007, с. 182.
  21. ^ аб Энтони 2007, с. 275.
  22. ^ Энтони 2007, с. 300.
  23. ^ Мэллори 1999, с. 210-211.
  24. ^ аб Энтони 2007, с. 321.
  25. ^ Энтони 2007, стр. 274–277, 317–320.
  26. ^ Энтони 2007, стр. 301–302.
  27. ^ Энтони 2007, с. 303.
  28. ^ Парпола 2015, с. 49.
  29. ^ Парпола 2015, с. 45.
  30. ^ Парпола 2015, с. 47.
  31. ^ Телегин, Д.Я. (1973). Среднестоховская культура эпохи миди . Киев: Наукова думка. п. 147.
  32. ^ Мэллори 1997, с. 212.
  33. ^ Энтони 2007, с. 339.
  34. ^ Энтони 2007, с. 319.
  35. ^ Энтони, Дэвид. Лошадь, колесо и язык . стр. 328–329. ОСЛК  1102387902.
  36. ^ аб Дж., Харрисон, Ричард. Преобразование Европы в третьем тысячелетии до нашей эры: на примере «Le Petit-Chasseur I+II» (Сьон, Вале, Швейцария) . п. 196. ОСЛК  718304072.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  37. ^ Энтони 2007, с. 305.
  38. ^ Аб Траутманн, Мартин (2023). «Первые биоантропологические свидетельства ямного искусства верховой езды». Достижения науки . 9 (9): eade2451. Бибкод : 2023SciA....9E2451T. doi : 10.1126/sciadv.ade2451. hdl : 10138/356326 . PMID  36867690. S2CID  257334477.
  39. ^ П., Мэллори, Дж. (2003) [1989]. В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф . Темза и Гудзон. п. 213. ИСБН 0-500-27616-1. ОКЛК  886668216.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  40. ↑ Герлинг, Клаудия (1 июля 2015 г.). Доисторическая мобильность и рацион питания в степях Западной Евразии с 3500 по 300 год до нашей эры: изотопный подход. Де Грютер. дои : 10.1515/9783110311211. ISBN 978-3-11-031121-1.
  41. ^ Энтони 2007, с. 430.
  42. ^ Дж. П. Мэллори; Дуглас К. Адамс, ред. (1997). Энциклопедия индоевропейской культуры . Лондон: Фицрой Дирборн. п. 653. ИСБН 1-884964-98-2. ОСЛК  37931209.
  43. ^ Либрадо, Пабло (2021). «Происхождение и распространение домашних лошадей из степей Западной Евразии». Природа . 598 (7882): 634–640. Бибкод : 2021Natur.598..634L. дои : 10.1038/s41586-021-04018-9. ПМЦ 8550961 . ПМИД  34671162. 
  44. ^ Ханель, Андреа; Карлберг, Карстен (3 июля 2020 г.). «Цвет кожи и витамин D: обновление». Экспериментальная дерматология . 29 (9): 864–875. дои : 10.1111/exd.14142 . ПМИД  32621306.
  45. ^ Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков, Алексей (4 февраля 2019 г.). «Древние данные по всему геному человека за 3000-летний интервал на Кавказе соответствуют эколого-географическим регионам». Природные коммуникации . 10 (1): 590. Бибкод : 2019NatCo..10..590W. дои : 10.1038/s41467-018-08220-8. ISSN  2041-1723. ПМК 6360191 . ПМИД  30713341. 
  46. ^ Джонс и др. 2015.
  47. ^ аб Лазаридис и др. 2016.
  48. ^ Лазаридис, Иосиф; Алпаслан-Роденберг, Сонгюль; Ачар, Айше; Ачикколь, Айшен; Агеларакис, Анагностис; Агикян, Левон; Акюз, Угур; Андреева, Десислава; Андрияшевич, Гойко; Антонович, Драгана; Армит, Ян; Атмака, Альпер; Аветисян Павел; Айтек, Ахмет Ихсан; Бачваров, Крум (26 августа 2022 г.). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой». Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ISSN  0036-8075. ПМЦ 10064553 . PMID  36007055. S2CID  251843620. 
  49. ^ Чинталапати, Манджуша; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия (30 мая 2022 г.). Перри, Джордж Х (ред.). «Пространственно-временные закономерности основных событий примеси человека во время европейского голоцена». электронная жизнь . 11 : e77625. doi : 10.7554/eLife.77625 . ISSN  2050-084X. ПМК 9293011 . ПМИД  35635751. 
  50. ^ Балановский 2017, с. 437.
  51. ^ Ван 2019.
  52. ^ Эске, Аллентофт; Мортен Э. Покутта; Далия Виллерслев (2015). Популяционная геномика Евразии бронзового века . Университет Копенгагена, Дания. OCLC  1234973657.
  53. ^ Пилипенко, Александр С.; Трапезов Ростислав О.; Черданцев Степан Владимирович; Бабенко Владимир Н.; Нестерова Марина С.; Поздняков Дмитрий В.; Молодин Вячеслав Игоревич; Полосьмак, Наталья Владимировна (20 сентября 2018 г.). «Материнские генетические особенности тагарской популяции железного века Южной Сибири (1-е тысячелетие до н.э.)». ПЛОС ОДИН . Публичная научная библиотека (PLoS). 13 (9): e0204062. Бибкод : 2018PLoSO..1304062P. дои : 10.1371/journal.pone.0204062 . ISSN  1932-6203. ПМК 6147448 . ПМИД  30235269. 
  54. ^ Никитин, Алексей Г; Иванова Светлана; Киосак, Дмитрий; Бэджероу, Джессика; Пашник, Джефф (2 февраля 2017 г.). «Подразделения гаплогрупп U и C охватывают линии митохондриальной ДНК курганных популяций эпохи энеолита – ранней бронзы западной части Северного Причерноморья». Журнал генетики человека . ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа». 62 (6): 605–613. дои : 10.1038/jhg.2017.12. ISSN  1434-5161. PMID  28148921. S2CID  7459815. «В 12 успешно гаплотипированных образцах 75% линий мтДНК состояли из западноевразийской гаплогруппы U и ее сублиний U4 и U5. Кроме того, мы идентифицировали подгруппу восточноевразийской гаплогруппы C у двух представителей ямной культуры в одном из изученных курганов. ."
  55. ↑ Гиббонс, А. (24 июля 2015 г.). «Революция в эволюции человека». Наука . 349 (6246): 362–366. Бибкод : 2015Sci...349..362G. дои : 10.1126/science.349.6246.362. ISSN  0036-8075. ПМИД  26206910.
  56. ^ Ханель, Андреа; Карлберг, Карстен (сентябрь 2020 г.). «Цвет кожи и витамин D: обновление». Экспериментальная дерматология . 29 (9): 864–875. дои : 10.1111/exd.14142 . ISSN  0906-6705. ПМИД  32621306.
  57. ^ Мэтисон, Иэн; Алпаслан-Роденберг, Сонгюль; Пост, Козимо; Сечени-Надь, Анна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Олальде, Иньиго; Брумандхошбахт, Насрин; Кандилио, Франческа; Чероне, Оливия; Фернандес, Даниэль (март 2018 г.). «Геномная история Юго-Восточной Европы». Природа . 555 (7695): 197–203. Бибкод :2018Natur.555..197M. дои : 10.1038/nature25778. ISSN  1476-4687. ПМК 6091220 . ПМИД  29466330. 
  58. ^ Хейд, Волкер (апрель 2017 г.). «Улыбка Коссинны». Античность . 91 (356): 348–359. дои : 10.15184/aqy.2017.21. hdl : 10138/255652 . ISSN  0003-598X. S2CID  164376362.
  59. ^ Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра (24 декабря 2015 г.). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев». Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M. дои : 10.1038/nature16152. ISSN  0028-0836. ПМЦ 4918750 . ПМИД  26595274. 
  60. ^ Сегурель, Лора (2020). «Почему и когда была выбрана устойчивость лактазы? Идеи пастухов Центральной Азии и древняя ДНК». ПЛОС Биология . 18 (6): e3000742. дои : 10.1371/journal.pbio.3000742 . ПМК 7302802 . ПМИД  32511234. «Кроме того, исследования древней ДНК показали, что мутация LP отсутствовала или была очень редка в Европе до конца бронзового века [26–29] и впервые появилась у людей степного происхождения [19,20]. Таким образом, было высказано предположение, что мутация возникла в популяциях, связанных с Ямной, и позже прибыла в Европу в результате миграции этих степных пастухов».
  61. ^ Каллауэй, Юэн. «Взрыв данных ДНК освещает бронзовый век». Природа.«У 101 секвенированной особи, ямной, скорее всего, была вариация ДНК, ответственная за толерантность к лактозе, что намекает на то, что степные мигранты, возможно, в конечном итоге принесли эту черту в Европу»
  62. ^ Фурхольт, Мартин (2018). «Массовые миграции? Влияние недавних исследований ДНК на наш взгляд на Европу третьего тысячелетия». Европейский журнал археологии . 21 (2): 159–191. дои : 10.1017/eaa.2017.43 .«Например, одна линия может иметь биологическое эволюционное преимущество перед другой. Аллентофт и др. (2015: 171) обнаружили удивительно высокий уровень толерантности к лактозе среди людей, связанных с ямной и шнуровой посудой, в отличие от большинства Лица позднего неолита».
  63. ^ Сааг, Л (2020). «Генетика человека: устойчивость лактазы на поле боя». Современная биология . 30 (21): Р1311–Р1313. дои : 10.1016/j.cub.2020.08.087 . PMID  33142099. S2CID  226229587.
  64. ^ Лазаридис и др. 2022в.
  65. ^ Райх, Дэвид (2018). Кто мы и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом . Оксфорд, Великобритания. п. 121. ИСБН 978-0-19-882125-0. ОКЛК  1006478846.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  66. ^ Райх, Дэвид (2018). Кто мы и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом . Оксфорд, Великобритания. п. 239. ИСБН 978-0-19-882125-0. ОКЛК  1006478846.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  67. ^ Клейн, Лео (2017). «Степная гипотеза индоевропейского происхождения еще не доказана». Акта Археологика . 88 (1): 193–204. дои : 10.1111/j.1600-0390.2017.12184.x.
  68. ^ Балановский, О. (2017). «Генетическая дифференциация между горными и равнинными популяциями формирует Y-хромосомный ландшафт Западной Азии». Генетика человека . 136 (4): 437–450. дои : 10.1007/s00439-017-1770-2. PMID  28281087. S2CID  3735168.«Образцы древних ямных расположены на «восточной» ветви R-GG400 гаплогруппы R1b-L23, что показывает, что потомки ямных по отцовской линии все еще живут в понтийской степи и что древнее население ямных не было важным источником отцовских линий. у современных западноевропейцев».
  69. ^ Клейн 2017, с. 201: «В таблицах, представленных в статье команды Райха (Хаак и др. 2015), генетический фонд, связывающий ямную культуру с народами шнуровой керамики, более интенсивен в Северной Европе (Норвегия и Швеция) и постепенно снижается с севера на юг (рис. 6).Слабее всего он проявляется в районе Дуная, в Венгрии, т.е. в районах, прилегающих к западной ветви ямной культуры!Это обратный образ тому, к чему могла бы привести предложенная гипотеза генетиков ожидать. Правда, этот градиент прослеживается в современных материалах, но он присутствовал уже в бронзовом веке [...]"
  70. ^ Аб Циммер, Карл (10 июня 2015 г.). «ДНК расшифровывает корни современных европейцев». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 декабря 2020 г.
  71. ^ Олсен, Биргит А.; Оландер, Томас; Кристиансен, Кристиан (23 августа 2019 г.), По следам индоевропейцев , Oxbow Books, стр. 1–6, doi : 10.2307/j.ctvmx3k2h.6, ISBN 978-1-78925-273-6, S2CID  202354040
  72. ^ Олсен, Биргит А. (11 мая 2023 г.), Кристиансен, Кристиан; Кроонен, Гус; Виллерслев, Эске (ред.), «Брачные стратегии и воспитание среди индоевропейцев: лингвистическая перспектива», « Возвращение к индоевропейской головоломке » (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 296–302, doi : 10.1017/ 9781009261753.027, ISBN 978-1-00-926175-3, получено 13 мая 2023 г.
  73. ^ Шнайдер, Томас (2023). Языковые контакты в Древнем Египте. ЛИТ Верлаг Мюнстер. п. 110-113. ISBN 978-3-643-91507-8.
  74. ^ Энтони 2019b, с. 36.
  75. ^ Энтони 2019a, с. 1-19.
  76. ^ Никитин, Алексей; Иванова, Светлана (28 ноября 2022 г.). «Дальние обмены по Причерноморью в энеолите и проблема степного генетического происхождения». Кембриджский открытый турнир . doi : 10.33774/coe-2022-7m315.
  77. ^ Кроонен, Гус; Якоб, Энтони; Палмер, Аксель И.; ван Слейс, Паулюс; Вигман, Эндрю (12 октября 2022 г.). «Индоевропейская терминология зерновых предполагает родину основных индоевропейских языков в Северо-Западном Причерноморье». ПЛОС ОДИН . 17 (10): e0275744. Бибкод : 2022PLoSO..1775744K. дои : 10.1371/journal.pone.0275744 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 9555676 . ПМИД  36223379. 
  78. ^ Стоункинг, Марк; Ариас, Леонардо; Лю, Данг; Оливейра, Сандра; Пугач, Ирина; Родригес, Джей Джозеф Рассел Б. (24 января 2023 г.). «Геномные перспективы расселения человека во время голоцена». Труды Национальной академии наук . 120 (4): e2209475119. Бибкод : 2023PNAS..12009475S. дои : 10.1073/pnas.2209475119. ISSN  0027-8424. ПМЦ 9942792 . ПМИД  36649433. 
  79. ^ Хаак и др. 2015, стр. 121–124.
  80. ^ Кристиансен, Кристиан; Кроонен, Гус; Виллерслев, Эске (11 мая 2023 г.). Возвращение к индоевропейской загадке: интеграция археологии, генетики и лингвистики. Издательство Кембриджского университета. п. 70-76. ISBN 978-1-009-26174-6.
  81. ^ Лазаридис и др. 2014.
  82. ^ Джонс и др. 2017.
  83. ^ Хаак и др. 2015, стр. 121–122.
  84. ^ Аб Нарасимхан и др. 2019.
  85. ^ аб Патхак и др. 2018.
  86. ^ Унтерлендер и др. 2017Геномный вывод показывает, что скифов на востоке и западе степной зоны лучше всего можно охарактеризовать как смесь предков, связанных с Ямной, и восточноазиатского компонента. Демографическое моделирование предполагает независимое происхождение восточных и западных групп с продолжающимся потоком генов между ними, что правдоподобно объясняет поразительное единообразие их материальной культуры. Мы также находим доказательства того, что значительный поток генов с востока на запад Евразии должен был произойти в начале железного века» и «Смесь EHG [европейских охотников-собирателей] и кавказских элементов в носителях ямной культуры сформировалась на европейском степь и экспортировались в Среднюю Азию и Сибирь». Поэтому мы рассмотрели альтернативную модель, в которой мы рассматриваем их как смесь ямных и ханьских (дополнительная таблица 25). Эта модель соответствует всем скифским группам железного века, согласующимся с этими группами. Имеющие происхождение, связанное с выходцами из Восточной Азии, не встречающимися в других популяциях. Альтернативно, скифские группы железного века также могут быть смоделированы как смесь ямной и северо-сибирских нганасан (дополнительное примечание 2, дополнительная таблица 26).

Источники

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с культурой Ямна .