Индоевропейские миграции — это предполагаемые миграции народов , говоривших на протоиндоевропейских (ПИЕ) и производных от них языках , которые происходили примерно в период с 4000 по 1000 год до н. э., что потенциально объясняет, как эти родственные языки стали распространены на большой территории Евразии, простирающейся от Индийского субконтинента и Иранского нагорья до Атлантической Европы , в процессе культурной диффузии .
Хотя эти ранние языки и их носители являются доисторическими (отсутствуют документальные свидетельства), синтез лингвистики , археологии , антропологии и генетики установил существование протоиндоевропейского языка и распространение его дочерних диалектов посредством миграций больших популяций его носителей, а также набор новых носителей путем подражания завоевательным элитам. Сравнительное языкознание описывает сходства между различными языками, регулируемыми законами систематических изменений , которые позволяют реконструировать родовую речь (см. Индоевропейские исследования ). Археология прослеживает распространение артефактов, жилищ и мест захоронений, предположительно созданных носителями протоиндоевропейского языка, на нескольких этапах, от их гипотетической протоиндоевропейской родины до их диаспоры по всей Западной Европе, Центральной Азии и Южной Азии, с вторжениями в Восточную Азию. [1] [2] Недавние генетические исследования, включая палеогенетику , все больше выявляют родственные группы, вовлеченные в это движение.
Согласно широко распространенной курганной гипотезе , или обновленной степной гипотезе, древнейшая индоевропейская миграция отделилась от древнейшего протоиндоевропейского речевого сообщества (архаичного PIE), населявшего бассейн Волги, и произвела анатолийские языки ( хеттский и лувийский ). Вторая по древности ветвь, тохарская , была распространена в Таримском бассейне (ныне Западный Китай ), после отделения от раннего PIE, на котором говорили в восточно-понтийской степи. Поздняя PIE культура, в пределах ямного горизонта в Понтийско-Каспийской степи около 3000 г. до н. э., затем разделилась, чтобы произвести большую часть индоевропейских языков посредством миграций на запад и юго-восток.
Албанский , греческий и другие палеобалканские языки сформировались на Балканах после индоевропейских миграций в регионе. [3] [4] Протокельтский и протоиталийский языки могли развиться из индоевропейских языков, пришедших из Центральной Европы в Западную Европу после ямных миграций в долине Дуная в третьем тысячелетии до н. э., [5] [6] в то время как протогерманский и протобалтославянский могли развиться к востоку от Карпатских гор , на территории современной Украины , [7] продвигаясь на север и распространяясь вместе с культурой шнуровой керамики в Средней Европе (третье тысячелетие до н. э.). [8] [9] [web 1] [10] [web 2] [11]
Протоиндоиранский язык и культура, вероятно, возникли в синташтинской культуре ( ок. 2100–1800 гг. до н. э.) на восточной границе абашевской культуры , которая, в свою очередь, развилась из фатьяновско-балановской культуры, связанной со шнуровой керамикой . [12] [13 ] [1] [14] [15] [16] Синташтинская культура переросла в андроновскую культуру [12] [13] [1] [14 ] [15] [16] ( ок. 1900 [17] –800 гг. до н. э.), две первые фазы которой – федоровско-андроновская культура ( ок. 1900–1400 гг. до н. э.) [17] и алакульско-андроновская культура ( ок. 1800–1500 гг. до н. э.). [18] Индоарии переместились в археологический комплекс Бактрия-Маргиана ( ок. 2400–1600 гг. до н. э.) и распространились в Левант ( Митанни ), северную Индию ( ведические народы , ок. 1700 г. до н. э. ). [2] Иранские языки распространились по степям со скифами , а в Древний Иран с мидянами , парфянами и персами примерно с 800 г. до н. э . [2]
Было предложено несколько альтернативных теорий. Анатолийская гипотеза Колина Ренфрю предполагает гораздо более раннюю дату индоевропейских языков, предполагая их происхождение в Анатолии и первоначальное распространение с первыми земледельцами, которые мигрировали в Европу. Это была единственная серьезная альтернатива степной теории, но она страдает от недостатка объяснительной силы.
Кроме того, армянская гипотеза предполагает, что прародина индоевропейского языка находилась к югу от Кавказа. В то время как армянская гипотеза подвергалась критике по археологическим и хронологическим основаниям, недавние генетические исследования возродили дебаты.
Голландский ученый Маркус Цюриус ван Боксхорн (1612–1653) отметил обширные сходства между различными европейскими языками , санскритом и персидским . Более века спустя, после изучения санскрита в Индии, сэр Уильям Джонс обнаружил систематические соответствия; он описал их в своей Третьей годовщине речи перед Азиатским обществом в 1786 году, заключив, что все эти языки произошли из одного и того же источника. [19] [web 3] Из его первоначальных интуиций развилась гипотеза об индоевропейской языковой семье, состоящей из нескольких сотен родственных языков и диалектов . Ethnologue 2009 года оценивает в общей сложности около 439 индоевропейских языков и диалектов, около половины из них (221) принадлежат к индоарийской подветви, базирующейся в южноазиатском субрегионе. [web 4] Индоевропейская семья включает в себя большинство основных современных языков Европы , Иранского нагорья , северной половины Индийского субконтинента и Шри-Ланки , а также родственные языки, на которых ранее говорили в частях древней Анатолии и Центральной Азии. С письменными свидетельствами, появляющимися с бронзового века в форме анатолийских языков и микенского греческого , индоевропейская семья имеет важное значение в исторической лингвистике как обладающая второй по продолжительности зафиксированной историей после афразийской семьи .
Почти 3 миллиарда носителей языка используют индоевропейские языки, [web 5] что делает их самой большой языковой семьей. Из 20 мировых языков с наибольшим числом носителей языка , двенадцать являются индоевропейскими — испанский , английский , хинди , португальский , бенгальский , русский , немецкий , пенджаби , маратхи , французский , урду и итальянский — на которые приходится более 1,7 миллиарда носителей языка. [web 6] [ нужно обновить ]
(Поздний) протоиндоевропейский язык (ПИЕ) является лингвистической реконструкцией общего предка индоевропейских языков , на котором говорили протоиндоевропейцы после разделения анатолийского и тохарского языков. ПИЕ был первым предложенным протоязыком, который был широко принят лингвистами. На его реконструкцию было потрачено гораздо больше усилий, чем на реконструкцию любого другого протоязыка, и он, безусловно, является наиболее хорошо изученным из всех протоязыков своего времени. В течение 19 века подавляющее большинство лингвистических работ было посвящено реконструкции протоиндоевропейского или его дочерних протоязыков, таких как протогерманский , и большинство современных методов исторической лингвистики (например, сравнительный метод и метод внутренней реконструкции ) были разработаны в результате.
Ученые подсчитали, что на PIE могли говорить как на едином языке (до начала дивергенции) около 3500 г. до н. э., хотя оценки разных авторитетов могут различаться более чем на тысячелетие. Наиболее популярной гипотезой происхождения и распространения языка является курганная гипотеза , которая постулирует происхождение в понтийско-каспийской степи Восточной Европы.
Существование PIE впервые было постулировано в 18 веке сэром Уильямом Джонсом , который заметил сходство между санскритом , древнегреческим и латынью . К началу 20 века были разработаны четкие описания PIE, которые принимаются и сегодня (с некоторыми уточнениями). Самыми крупными событиями 20 века стали открытие анатолийских и тохарских языков и принятие ларингеальной теории . Анатолийские языки также подтолкнули к серьезной переоценке теорий, касающихся развития различных общих индоевропейских языковых черт и степени, в которой эти черты присутствовали в самом PIE.
Считается, что в протоиндоевропейском языке была сложная система морфологии , включавшая флексии (суффиксы корней, как в who, whom, whom ) и аблаут (изменения гласных, как в sing, sang, sung ). Существительные использовали сложную систему склонения , а глаголы использовали столь же сложную систему спряжения .
Связи с другими языковыми семьями, включая уральские языки , были предложены, но остаются спорными. Нет никаких письменных свидетельств о праиндоевропейском языке, поэтому все знания о языке получены путем реконструкции из более поздних языков с использованием лингвистических методов, таких как сравнительный метод и метод внутренней реконструкции . Большинство лингвистов признают, что существует предел лингвистической реконструкции, и что реконструкция предкового языка до праиндоевропейского может быть невозможна. [1]
Индо -хеттская гипотеза постулирует наличие общего предшественника, от которого произошли как анатолийские языки, так и другие индоевропейские языки, называемого протоиндохеттским. [1] Хотя у PIE логически были предшественники, [21] индо-хеттская гипотеза не получила широкого признания, и мало что говорит о том, что возможно реконструировать протоиндохеттскую стадию, которая существенно отличается от того, что уже реконструировано для PIE. [22]
Фредерик Кортландт постулирует наличие общего предка индоевропейских и уральских языков, протоиндоуральского языка , как возможного до-ПИ. [23] По словам Кортландта, «индоевропейский язык является ветвью индоуральского языка, которая радикально трансформировалась под влиянием северокавказского субстрата, когда его носители переместились из района к северу от Каспийского моря в район к северу от Черного моря». [23] [subnote 1]
Протофинно-угорский и протоиндоевропейский языки имеют общий лексикон, как правило, связанный с торговлей, например, слова для «цена» и «тянуть, вести». Аналогично, «продавать» и «мыть» были заимствованы в протоугорском . Хотя некоторые предполагают общего предка (гипотетическую ностратическую макросемью ), это обычно рассматривается как результат интенсивного заимствования, что предполагает, что их родины находились недалеко друг от друга. Протоиндоевропейский также демонстрирует лексические заимствования из кавказских языков , в частности, из протосеверо-западного кавказского и протокартвельского , что предполагает расположение близко к Кавказу. [21] [24]
Грамкелидзе и Иванов , используя в настоящее время в значительной степени неподтвержденную глоттальную теорию индоевропейской фонологии, также предложили семитские заимствования в праиндоевропейский, предполагая более южную родину для объяснения этих заимствований. По мнению Мэллори и Адамса, некоторые из этих заимствований могут быть слишком спекулятивными или более поздними, но они считают предложенные семитские заимствования *táwros 'бык' и *wéyh₁on- 'вино; виноградная лоза' более вероятными. [25] Энтони отмечает, что эти семитские заимствования также могли произойти в результате продвижения анатолийских земледельческих культур через долину Дуная в степную зону. [1]
По словам Энтони, можно использовать следующую терминологию: [1]
Анатолийские языки являются первой индоевропейской языковой семьей, которая отделилась от основной группы. Из-за архаичных элементов, сохранившихся в ныне вымерших анатолийских языках, они могут быть «кузенами» праиндоевропейского, а не «дочерними», но анатолийский язык обычно рассматривается как раннее ответвление индоевропейской языковой группы. [1]
Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, но основываясь на сравнительной лексике, ряд исследователей попытались оценить даты разделения различных индоевропейских языков. Согласно последнему исследованию Касьяна и др. (2021), хеттский язык был самым ранним языком, отделившимся от остальных, около 4139–3450 гг. до н. э., за ним последовал тохарский около 3727–2262 гг. до н. э. Впоследствии индоевропейский разделился на четыре ветви около 3357–2162 гг. до н. э.: (1) греко-армянская, (2) албанская, (3) италийско-германско-кельтская, (4) балто-славянско-индо-иранская. Балто-славянский отделился от индоиранского около 2723–1790 до н. э., италико-германско-кельтский распался около 2655–1537 до н. э., а индоиранский распался около 2044–1458 до н. э. Положение албанского языка не совсем ясно из-за недостатка доказательств.
Авторы указывают, что эти даты, которые являются лишь приблизительными, не противоречат датам, установленным другими методами для различных археологических культур, которые, как считается, связаны с индоевропейскими языками. Например, дата тохарского раскола соответствует миграции, которая привела к возникновению афанасьевской культуры; дата балто-славянско-индоиранского распада может быть соотнесена с концом культуры шнуровой керамики около 2100 или 2000 г. до н. э.; а дата индоиранского соответствует дате синташтинской археологической культуры, часто связываемой с носителями протоиндоиранского языка.
Археологические исследования раскопали широкий спектр исторических культур, которые могут быть связаны с распространением индоевропейских языков. Различные степные культуры демонстрируют сильное сходство с ямным горизонтом в понтийской степи, в то время как временной диапазон нескольких азиатских культур также совпадает с предполагаемой траекторией и временным диапазоном индоевропейских миграций. [28] [1]
Согласно широко принятой гипотезе курганов или степной теории , индоевропейский язык и культура распространялись в несколько этапов от прародины протоиндоевропейцев в степях Евразийского Понта в Западную Европу , Центральную и Южную Азию посредством народных миграций и так называемого элитного набора. [1] [2] Этот процесс начался с появления крупного рогатого скота в степях Евразии около 5200 г. до н. э. и мобилизации степных скотоводческих культур с появлением колесных повозок и верховой езды, что привело к появлению нового типа культуры. Между 4500 и 2500 гг. до н. э. этот « горизонт », включающий несколько отличительных культур, достигших кульминации в ямной культуре , распространился по степям Понта и за его пределами в Европу и Азию. [1] Энтони рассматривает хвалынскую культуру как культуру, которая заложила корни раннего протоиндоевропейского языка около 4500 г. до н. э. в нижнем и среднем Поволжье. [29]
Ранние миграции около 4200 г. до н. э. привели степных скотоводов в долину нижнего Дуная , что либо вызвало, либо воспользовалось крушением Старой Европы . [30] По словам Энтони, анатолийская ветвь, [31] [32] к которой принадлежат хетты , [33] вероятно, прибыла в Анатолию из долины Дуная . [34] [35] [web 7] [36] [37] [38]
Миграции на восток от культуры Репина основали афанасьевскую культуру [1] [39] , которая развилась в тохаров . [40] Считалось, что мумии Тарима представляют собой миграцию носителей тохарского языка из афанасьевской культуры в Таримский бассейн . [ 41] Однако исследование 2021 года показывает, что мумии являются останками местных жителей, происходящих от древних северных евразийцев и древних северо-восточных азиатов ; между тем, исследование предполагает, что вместо этого мигранты из Афанасьево могли привнести прототохарский язык в Джунгарию во время раннего бронзового века до того, как тохарские языки были зафиксированы в буддийских текстах, датируемых 500–1000 гг. н. э. в Таримском бассейне. [42] Миграции на юг могли основать майкопскую культуру , [43] но истоки майкопцев также могли быть на Кавказе. [44] [web 8]
Поздний PIE связан с ямной культурой. Предположения о его происхождении указывают как на восточную Хвалынскую, так и на западную Среднестоговскую культуру; [45] согласно Энтони, он возник в районе Дона-Волги около 3400 г. до н.э. [46]
Западные индоевропейские языки ( германские , кельтские , италийские ), вероятно, распространились в Европу из балкано-дунайского комплекса, набора культур в Юго-Восточной Европе . [5] Около 3000 г. до н. э. произошла миграция носителей протоиндоевропейских языков из ямной культуры на запад вдоль реки Дунай, [6] Славянские и балтийские языки развились немного позже в среднем течении Днепра (современная Украина), [7] двигаясь на север к побережью Балтийского моря . [47] Культура шнуровой керамики в Средней Европе (третье тысячелетие до н. э.), [web 1] которая возникла в контактной зоне к востоку от Карпатских гор, материализовалась в результате массовой миграции из евразийских степей в Центральную Европу , [10] [web 2] [11], вероятно, сыграла центральную роль в распространении догерманских и добалто-славянских диалектов. [8] [9]
Восточная часть культуры шнуровой керамики внесла свой вклад в культуру Синташты ( ок. 2100–1800 гг. до н. э.), где возникли индоиранский язык и культура, и где была изобретена колесница . [1] Индоиранский язык и культура получили дальнейшее развитие в андроновской культуре ( ок. 1800–800 гг. до н. э.) и подверглись влиянию Бактрийско-Маргианского археологического комплекса ( ок. 2400–1600 гг. до н. э.). Индоарии отделились около 1800–1600 гг. до н. э. от иранцев, [48] после чего индоарийские группы переместились в Левант ( Митанни ), северную Индию ( ведические народы , ок. 1500 г. до н. э. ) и Китай ( усуни ). [2] Иранские языки распространились по степям со скифами и в Иран с мидянами , парфянами и персами примерно с 1800 г. до н . э. 800 г. до н.э. [ 2]
По словам Марии Гимбутас , процесс « индоевропеизации » Европы был по сути культурной, а не физической трансформацией. [49] Он понимается как миграция ямников в Европу, как военных победителей, успешно навязывающих новую административную систему, язык и религию коренным группам, которых Гимбутас называет старыми европейцами . [50] [примечание 1] Социальная организация ямников , особенно патрилинейная и патриархальная структура, значительно способствовала их эффективности в войне. [51] По словам Гимбутас, социальная структура Старой Европы «контрастировала с индоевропейскими курганцами, которые были мобильными и неэгалитарными» и имели иерархически организованную трехчастную социальную структуру ; IE были воинственными, временами жили в небольших деревнях и имели идеологию, которая была сосредоточена на мужественном мужчине, что также отражено в их пантеоне. Напротив, у коренных народов Старой Европы не было ни класса воинов, ни лошадей. [52] [примечание 2]
Индоевропейские языки, вероятно, распространялись посредством языковых сдвигов. [53] [54] Небольшие группы могут изменять большую культурную область, [55] [1] и элитное мужское доминирование небольших групп могло привести к языковому сдвигу в северной Индии. [56] [57] [58]
Считается, что когда индоевропейцы распространились в Европу из Понтийско-Каспийской степи, они столкнулись с существующими популяциями, которые говорили на непохожих, неродственных языках. Основываясь на свидетельствах предположительно неиндоевропейской лексики в европейских ветвях индоевропейских языков, Иверсен и Кроонен (2017) постулируют группу «раннеевропейских неолитических» языков, которая связана с неолитическим распространением земледельцев в Европе. Раннеевропейские неолитические языки были вытеснены с прибытием индоевропейцев, но, по мнению Иверсена и Кроонена, оставили свой след в слое преимущественно сельскохозяйственной лексики в индоевропейских языках Европы. [59]
По словам Эдгара Поломе , 30% современного немецкого языка происходит от неиндоевропейского субстратного языка, на котором говорили люди культуры воронковидных кубков, коренные жители южной Скандинавии. [60] Когда носители ямной индоевропейской культуры вступили в контакт с коренными народами в третьем тысячелетии до н. э., они стали доминировать над местным населением, однако части коренного лексикона сохранились при формировании протогерманского языка , тем самым придав германским языкам статус индоевропеизированных языков. [61] Аналогичным образом, по словам Марии Гимбутас , культура шнуровой керамики , после миграции в Скандинавию, синтезировалась с культурой воронковидных кубков , давая начало протогерманскому языку. [49]
Дэвид Энтони в своей «пересмотренной степной гипотезе» [62] предполагает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, произошло не посредством «цепных миграций народов», а путем введения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражали большие группы людей, [63] [примечание 3] процесс, который он называет «элитным набором». [65]
По словам Парполы, местные элиты присоединились к «небольшим, но сильным группам» индоевропейских мигрантов. [53] У этих мигрантов была привлекательная социальная система, хорошее оружие и предметы роскоши, которые отмечали их статус и власть. Присоединение к этим группам было привлекательным для местных лидеров, поскольку это укрепляло их положение и давало им дополнительные преимущества. [66] Эти новые члены были далее включены в брачные союзы. [67] [54]
По мнению Джозефа Салмонса, языковой сдвиг облегчается «дислокацией» языковых сообществ, в которых элита захватывает власть. [68] Он отмечает, что это изменение облегчается «систематическими изменениями в структуре сообщества», в которых местное сообщество становится включенным в более крупную социальную структуру. [68] [примечание 4]
С 2000-х годов генетические исследования стали играть заметную роль в изучении индоевропейских миграций. Исследования всего генома выявляют связи между людьми, связанными с различными культурами, и временной диапазон, в котором эти связи были установлены. Исследования Хаака и др. (2015) показали, что ~75% предков людей, связанных с культурой шнуровой керамики, происходят из популяций, связанных с ямной культурой, [10] , в то время как Аллентофт и др. (2015) показывают, что люди синташтинской культуры генетически связаны с людьми культуры шнуровой керамики. [72]
Изменение климата и засуха могли стать причиной как первоначального расселения носителей индоевропейских языков, так и миграции индоевропейцев из степей на юге Центральной Азии и в Индии.
Около 4200–4100 гг. до н. э. произошло изменение климата , проявившееся в более холодных зимах в Европе. [73] Степные скотоводы, архаичные носители протоиндоевропейского языка, распространились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н. э., либо вызвав, либо воспользовавшись распадом Старой Европы . [30]
Ямный горизонт был адаптацией к изменению климата, которое произошло между 3500 и 3000 годами до н. э., когда степи стали суше и прохладнее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы достаточно их кормить, и использование повозок и верховой езды сделало это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [74]
Во втором тысячелетии до нашей эры широко распространенная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и в Южной Азии. [web 10] [75] В степях увлажнение привело к изменению растительности, вызвав «более высокую мобильность и переход к кочевому скотоводству». [75] [примечание 5] [примечание 6] Нехватка воды также оказала сильное влияние на Южную Азию, «вызвав крах оседлых городских культур в южной части Центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвав крупномасштабные миграции». [web 10]
Гипотезы праиндоевропейской прародины являются предварительными определениями прародины , или первичной родины, гипотетического праиндоевропейского языка . Такие определения пытаются соответствовать глоттохронологии языкового дерева и археологии тех мест и времен. Идентификации делаются на основе того, насколько хорошо, если вообще, предполагаемые маршруты миграции и время миграции соответствуют распространению индоевропейских языков, и насколько близко социологическая модель изначального общества, реконструированная из протоиндоевропейских лексических единиц, соответствует археологическому профилю. Все гипотезы предполагают значительный период (по крайней мере 1500–2000 лет) между временем протоиндоевропейского языка и самыми ранними засвидетельствованными текстами в Кюльтепе , ок. 19 века до н. э .
С начала 1980-х годов [76] среди индоевропеистов преобладает консенсус в пользу « курганной гипотезы » Марии Гимбутас [77] [78] [15] [21] или, позднее, «пересмотренной степной гипотезы» Дэвида Энтони, вытекающей из новаторской работы Гимбутас [1] , помещающей родину индоевропейцев в Понтийскую степь , а точнее, между Днепром (Украина) и рекой Урал (Россия), в период халколита (4-5 тысячелетия до н. э.), [77] где развивались различные родственные культуры. [77] [1]
Понтийская степь — это большая область лугов в Восточной Европе , расположенная к северу от Черного моря , Кавказских гор и Каспийского моря и включающая части Восточной Украины , юга России и северо-запада Казахстана . Это время и место самого раннего одомашнивания лошади , которое, согласно этой гипотезе, было делом ранних индоевропейцев, что позволило им расшириться и ассимилировать или завоевать многие другие культуры. [1]
Курганная гипотеза (также называемая теорией или моделью) утверждает, что люди археологической «курганной культуры» (термин, объединяющий ямную или ямную культуру и ее предшественников и преемников в степях Понта с 6-го по конец 4-го тысячелетия до н. э.) были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка . Термин происходит от слова kurgan ( курган ), тюркского заимствования в русском языке для обозначения кургана или могильной насыпи. Происхождение в степях Понта и Каспия является наиболее широко принятым сценарием индоевропейского происхождения . [79] [80] [15] [21] [примечание 7]
Мария Гимбутас сформулировала свою гипотезу кургана в 1950-х годах, сгруппировав ряд родственных культур в степях Понта. Она определила «культуру кургана» как состоящую из четырех последовательных периодов, причем самый ранний (Курган I) включал в себя культуры Самара и Сероглазово в регионе Днепра / Волги в медном веке (начало 4-го тысячелетия до н. э.). Носителями этих культур были кочевые скотоводы , которые, согласно модели, к началу 3-го тысячелетия распространились по всей степи Понта и Каспия и в Восточную Европу . [81]
В настоящее время считается, что группировка Гимбутас была слишком широкой. По мнению Энтони, лучше говорить о ямной культуре или о «ямном горизонте», который включал несколько родственных культур, как об определяющей протоиндоевропейской культуре в степях Понта. [1] Дэвид Энтони включил последние разработки в свою «пересмотренную степную гипотезу», которая также поддерживает степное происхождение индоевропейских языков. [1] [83] Энтони подчеркивает ямную культуру (3300–2500 гг. до н. э.), [1] которая, по его мнению, началась на среднем Дону и Волге, как источник индоевропейского расселения, [1] [83] но рассматривает хвалынскую археологическую культуру примерно с 4500 г. до н. э. как древнейшую фазу протоиндоевропейской культуры в нижнем и среднем Поволжье, культуру, которая содержала одомашненных овец, коз, крупный рогатый скот и, возможно, лошадей. [29] Недавние исследования Хаака и др. (2015) подтверждают миграцию ямников в Западную Европу, что привело к формированию культуры шнуровой керамики. [10]
Недавний анализ Энтони (2019) также предполагает генетическое происхождение протоиндоевропейцев (ямной культуры) в восточноевропейской степи к северу от Кавказа, происходящее от смеси восточноевропейских охотников-собирателей (EHGs) и кавказских охотников-собирателей (CHGs). Энтони дополнительно предполагает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном из базы языков, на которых говорили EHGs, с влиянием языков северных CHGs, в дополнение к возможному более позднему и незначительному влиянию языка майкопской культуры на юге (которая, как предполагается, принадлежала к северокавказской семье) в позднем неолите или бронзовом веке, включающему небольшое генетическое воздействие. [84]
Основным конкурентом является анатолийская гипотеза, выдвинутая Колином Ренфрю , [78] [21], которая утверждает, что индоевропейские языки начали мирно распространяться в Европу из Малой Азии (современная Турция ) примерно с 7000 г. до н. э. с развитием земледелия в эпоху неолитической революции путем демической диффузии (распространения через миграцию). [77] Соответственно, большинство жителей неолитической Европы говорили на индоевропейских языках, а более поздние миграции в лучшем случае заменили бы эти индоевропейские разновидности другими индоевропейскими разновидностями. [85] Основная сила гипотезы земледелия заключается в ее связи распространения индоевропейских языков с археологически известным событием (распространением земледелия), которое, как часто предполагается, включало значительные перемещения населения. Тем не менее, в наши дни анатолийская гипотеза, как правило, отвергается, поскольку она несовместима с растущими данными о генетической истории ямных людей. [21]
Другая гипотеза, которая привлекла значительное и возобновленное внимание, — это гипотеза Армянского плато Гамкрелидзе и Иванова, которые утверждали, что прародина находилась к югу от Кавказа, в частности, «в пределах восточной Анатолии, южного Кавказа и северной Месопотамии» в пятом-четвертом тысячелетиях до н. э. [86] [77] [78] [21] Их предложение основывалось на спорной гипотезе гортанных согласных в протоиндоевропейском языке. По мнению Гамкрелидзе и Иванова, протоиндоевропейские слова для обозначения объектов материальной культуры подразумевают контакт с более развитыми народами на юге, существование семитских заимствований в протоиндоевропейском языке, картвельских заимствований из протоиндоевропейского языка и некоторые контакты с шумерским , эламским и другими. Однако, учитывая, что гортанная гипотеза так и не прижилась и для нее было мало археологических подтверждений, гипотеза Гамкрелидзе и Иванова не получила поддержки, пока анатолийская гипотеза Ренфрю не возродила аспекты их предложения. [21]
Праиндоевропейцы были носителями праиндоевропейского языка (ПИЕ), реконструированного доисторического языка Евразии . Знания о них в основном исходят из лингвистических реконструкций, а также материальных свидетельств археологии и археогенетики .
По мнению некоторых археологов, нельзя предположить, что носители PIE были единым, идентифицируемым народом или племенем, но были группой слабо связанных популяций, предков более поздних, все еще частично доисторических, индоевропейцев бронзового века . Эта точка зрения особенно поддерживается теми археологами, которые постулируют изначальную родину огромной протяженности и огромной временной глубины. Однако эта точка зрения не разделяется лингвистами, поскольку протоязыки обычно занимают небольшие географические области в течение очень ограниченного периода времени и, как правило, на них говорят сплоченные сообщества, такие как одно небольшое племя. [87]
Протоиндоевропейцы, вероятно, жили в позднем неолите , или примерно в 4-м тысячелетии до н. э. Традиционная наука помещает их в лесостепную зону непосредственно к северу от западного конца Понтийско -Каспийской степи в Восточной Европе . Некоторые археологи расширяют временную глубину PIE до среднего неолита (5500–4500 гг. до н. э.) или даже раннего неолита (7500–5500 гг. до н. э.) и предлагают альтернативные исконные родины протоиндоевропейцев .
К концу третьего тысячелетия до нашей эры ответвления протоиндоевропейцев достигли Анатолии ( хетты ), Эгейского моря ( микенская Греция ), Западной Европы и южной Сибири ( афанасьевская культура ). [88]
Протоиндоевропейцы, то есть ямники и родственные культуры, по-видимому, были смесью восточноевропейских охотников-собирателей; и людей, связанных с Ближним Востоком, [89] то есть охотники-собиратели Кавказа (CHG) [90] то есть иранские люди халколита с компонентом охотников-собирателей Кавказа. [91] Откуда взялся этот компонент CHG, неизвестно; смешение EHG и CHG может быть результатом «существующего естественного генетического градиента, идущего от EHG далеко на север к CHG/Ирану на юге» [92] или это может быть объяснено как «результат иранского/CHG-родословия, достигшего степной зоны независимо и до потока AF [анатолийских земледельцев] родословной» [92] , достигшего степей с людьми, которые мигрировали на север в степи между 5000 и 3000 годами до н. э. [32] [84] [примечание 9]
Существуют различные возможности относительно происхождения архаичного протоиндоевропейского языка. [36] [84] [23] [93] Хотя консенсус заключается в том, что ранние и поздние протоиндоевропейские языки возникли в причерноморских степях, место происхождения архаичного протоиндоевропейского языка вновь оказалось в центре внимания из-за вопроса о том, откуда взялся компонент CHG, и были ли они носителями архаичного протоиндоевропейского языка. [36] Некоторые предполагают происхождение архаичного протоиндоевропейского языка от языков охотников-собирателей (EHG) восточноевропейских/евразийских степей, некоторые предполагают происхождение на Кавказе или к югу от него, а другие предполагают смешанное происхождение от языков обоих вышеупомянутых регионов.
Некоторые недавние исследования ДНК привели к новым предположениям, в частности, Дэвида Райха, о кавказской родине архаичных или «прото-прото-индоевропейских» языков, откуда архаичные люди, говорящие на протоиндоевропейском языке, мигрировали в Анатолию, где развились анатолийские языки, в то время как в степях архаичный протоиндоевропейский язык развился в ранний и поздний протоиндоевропейский язык. [10] [93] [94] [95] [36] [37] [38] [96] [примечание 11]
Энтони (2019, 2020) критикует предложения Райха и Кристиансена о южно-кавказском происхождении и отвергает возможность того, что майкопцы бронзового века на Кавказе были южным источником языка и генетики индоевропейцев. По словам Энтони, ссылаясь на Ван и др. (2018), [примечание 12] майкопская культура оказала незначительное генетическое влияние на ямную культуру, чьи отцовские линии, как было обнаружено, отличались от тех, которые были обнаружены в останках майкопа, но вместо этого были связаны с линиями более ранних восточноевропейских охотников-собирателей. Кроме того, майкопская культура (и другие современные образцы Кавказа), наряду с CHG с этой даты, имела значительную анатолийскую фермерскую родословную, «которая распространилась на Кавказ с запада примерно после 5000 г. до н. э.», в то время как ямная культура имела более низкий процент, что не соответствует майкопскому происхождению. Отчасти по этим причинам Энтони приходит к выводу, что группы Кавказа Бронзового века, такие как майкопцы, «сыграли лишь незначительную роль, если вообще сыграли, в формировании ямной родословной». По мнению Энтони, корни протоиндоевропейского (архаичного или прото-протоиндоевропейского) языка в основном находились в степи, а не на юге. Энтони считает вероятным, что майкопцы говорили на северокавказском языке, не являющемся предком индоевропейского. [101] [84]
Альтернативная гипотеза кавказского субстрата Бомхарда предполагает «северо-каспийскую индо-уральскую » прародину, предполагающую происхождение протоиндоевропейского языка от контакта двух языков: евразийского степного языка с севера Каспия (родственного уральскому ), который получил субстратное влияние от северо-западного кавказского языка. [102] [примечание 13] По словам Энтони (2019), генетическая связь с уральским языком маловероятна и не может быть надежно доказана; сходство между уральским и индоевропейским можно объяснить ранними заимствованиями и влиянием. [84]
Энтони утверждает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном из языков восточноевропейских охотников-собирателей с влиянием кавказских охотников-собирателей [101] и предполагает, что архаичный протоиндоевропейский язык сформировался в бассейне Волги (в восточноевропейской степи). [84] Он развился из языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели на степных равнинах Волги, с некоторым влиянием языков северных кавказских охотников-собирателей, которые мигрировали с Кавказа в низовья Волги. Кроме того, возможно более позднее влияние, включающее небольшое генетическое воздействие, в позднем неолите или бронзовом веке от языка майкопской культуры на юге, который, как предполагается, принадлежал к северокавказской семье. [84] По мнению Энтони, охотничье-рыболовные лагеря с нижней Волги, датируемые 6200–4500 гг. до н. э., могли быть останками людей, которые внесли компонент CHG, аналогичный пещере Хоту, мигрировавших из северо-западного Ирана или Азербайджана через западное побережье Каспия. Они смешались с людьми EHG из северных волжских степей, образовав хвалынскую культуру , которая «может представлять собой самую древнюю фазу PIE». [84] [36] [примечание 14] Полученная культура внесла вклад в культуру Среднего Стога, [111] предшественницу ямной культуры.
По мнению Энтони, развитие протоиндоевропейских культур началось с появления крупного рогатого скота в степях Понтийского и Каспийского морей. [112] Примерно до 5200–5000 гг. до н. э. степи Понтийского и Каспийского морей были заселены охотниками-собирателями. [113] По мнению Энтони, первые скотоводы прибыли из долины Дуная примерно в 5800–5700 гг. до н. э., потомки первых европейских земледельцев . [114] Они сформировали культуру Криш (5800–5300 гг. до н. э.), создав культурную границу на водоразделе Прута и Днестра. [115] Соседняя культура Буга и Днестра (6300–5500 гг. до н. э.) была местной культурой, откуда скотоводство распространилось на степные народы. [116] Район Днепровских порогов был следующей частью Понтийско-Каспийских степей, которая перешла к скотоводству. Это была густонаселенная область Понтийско-Каспийских степей в то время, и была заселена различными популяциями охотников-собирателей с конца ледникового периода. Примерно с 5800 по 5200 год она была заселена первой фазой Днепро -Донецкой культуры , культуры охотников-собирателей, современной Буго-Днестровской культуре. [117]
Около 5200–5000 гг. до н. э. культура Кукутень-Триполье (6000–3500 гг. до н. э.) (также известная как культура Триполья), предположительно не являющаяся индоевропейской, появляется к востоку от Карпатских гор, [118] перемещая культурную границу в долину Южного Буга, [119] в то время как собиратели на Днепровских порогах перешли к скотоводству, ознаменовав переход к Днепро-Донецкой культуре II (5200/5000 – 4400/4200 гг. до н. э.). [120] Днепро-Донецкая культура содержала крупный рогатый скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для своего ежедневного рациона. [121] Хвалынская культура (4700–3800 гг. до н. э.), [121] расположенная на средней Волге, которая была связана с долиной Дуная торговыми сетями, [122] также имела крупный рогатый скот и овец, но они были «более важны в ритуальных жертвоприношениях, чем в рационе». [123] Самарская культура (начало 5-го тысячелетия до н. э.), [примечание 15] к северу от хвалынской культуры, взаимодействовала с хвалынской культурой, [124] в то время как археологические находки, по-видимому, связаны с находками культуры Днепр–Донец II . [124]
Среднестоговская культура (4400–3300 гг. до н.э.) [125] появляется в том же месте, что и днепровско-донецкая культура, но демонстрирует влияние людей, пришедших из региона реки Волги. [111] По словам Васильева, хвалынская и среднестоговская культуры демонстрируют сильное сходство, предполагая «широкий среднестоговско-хвалынский горизонт, охватывающий все Причерноморье и Прикаспий в эпоху энеолита». [126] Из этого горизонта возникла ямная культура, которая также распространилась по всей Причерноморье и Прикаспийской степи. [126]
По словам Энтони, степные скотоводы доямной эпохи, носители архаичного протоиндоевропейского языка, распространились в долине Нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н. э., либо вызвав, либо воспользовавшись распадом Старой Европы , [30] их языки «вероятно, включали архаичные протоиндоевропейские диалекты того типа, который частично сохранился позднее в анатолийском языке». [127] Подробности см. в суворовской культуре и эзерской культуре .
Анатолийцы были группой отдельных индоевропейских народов , которые говорили на анатолийских языках и имели общую культуру. [128] [129] [130] [131] [132] Самые ранние лингвистические и исторические свидетельства об анатолийцах содержатся в именах, упомянутых в ассирийских торговых текстах 19 века до н. э., Канеш . [128]
Анатолийские языки были ветвью более крупной индоевропейской языковой семьи . Археологическое открытие архивов хеттов и отнесение хеттского языка к отдельной анатолийской ветви индоевропейских языков вызвало сенсацию среди историков, заставив пересмотреть историю Ближнего Востока и индоевропейскую лингвистику . [132]
Дамгаард и др. (2018) отмечают, что «среди компаративистов балканский путь проникновения анатолийского IE обычно считается более вероятным, чем путь через Кавказ, например, из-за большего присутствия анатолийского IE и языкового разнообразия на западе». [32]
Матисон и др. отмечают отсутствие «большого количества» степных предков на Балканском полуострове и в Анатолии, что может указывать на то, что архаичный протоиндоевропейский язык возник на Кавказе или в Иране, но также утверждают, что «остается возможным, что индоевропейские языки распространились через юго-восточную Европу в Анатолию без масштабного перемещения населения или смешения». [98]
Дамгаард и др. (2018) не обнаружили «никакой корреляции между генетическим происхождением и исключительной этнической или политической идентичностью среди населения Центральной Анатолии бронзового века, как предполагалось ранее». [32] По их мнению, у хеттов не было степного происхождения, и они утверждают, что «анатолийская группа индоевропейских языков не произошла от масштабного перемещения населения медного века/раннего бронзового века из степи», что противоречит предложению Энтони о масштабной миграции через Балканы, выдвинутому в 2007 году. [32] Первые носители индоевропейского языка могли достичь Анатолии «путем торговых контактов и мелкомасштабного перемещения во время бронзового века». [32] Они также заявляют, что их выводы «согласуются с историческими моделями культурной гибридности и «среднего положения» в многокультурной и многоязычной, но генетически однородной Анатолии бронзового века», как предполагают другие исследователи. [32]
Согласно Кроонену и др. (2018), в лингвистическом дополнении к работе Дамгаарда и др. (2018), исследования ДНК в Анатолии «не показывают никаких признаков крупномасштабного вторжения степного населения», но «соответствуют недавно сложившемуся консенсусу среди лингвистов и историков о том, что носители анатолийских языков обосновались в Анатолии путем постепенной инфильтрации и культурной ассимиляции». [133] Они также отмечают, что это подтверждает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийский, так и протоиндоевропейский языки отделились от общего праязыка «не позднее 4-го тысячелетия до н. э.». [134]
Хотя хетты впервые упоминаются во 2-м тысячелетии до н. э., [33] анатолийская ветвь, по-видимому, отделилась на очень ранней стадии от протоиндоевропейской или могла развиться из более древнего допротоиндоевропейского предка. [135] Учитывая степное происхождение архаичного протоиндоевропейского языка, вместе с тохарами анатолийцы составили первое известное расселение индоевропейцев из евразийской степи . [136] Хотя у этих архаичных носителей протоиндоевропейского языка были повозки, они, вероятно, достигли Анатолии до того, как индоевропейцы научились использовать колесницы для войны. [136] Вполне вероятно, что их прибытие было постепенным расселением, а не в качестве вторгшейся армии. [128]
По мнению Мэллори, вполне вероятно, что анатолийцы достигли Ближнего Востока с севера, либо через Балканы , либо через Кавказ в 3-м тысячелетии до н. э. [132] По мнению Энтони, если он отделился от протоиндоевропейского, то, скорее всего, это произошло между 4500 и 3500 гг. до н. э. [137] По мнению Энтони, потомки архаичных протоиндоевропейских степных скотоводов, которые переселились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н. э., позже переселились в Анатолию в неизвестное время, но, возможно, уже в 3000 г. до н. э. [138] По мнению Парполы, появление носителей индоевропейского языка из Европы в Анатолии и появление хеттов связано с более поздними миграциями носителей протоиндоевропейского языка из ямной культуры в долину Дуная около 3000–3000 гг. до н. э. 2800 г. до н.э. , [35] [6] , что соответствует «традиционному» предположению, что анатолийский индоевропейский язык был привнесен в Анатолию где-то в третьем тысячелетии до н.э. [web 7]
Хетты, которые создали обширную империю на Ближнем Востоке во 2-м тысячелетии до н. э., являются, безусловно, самыми известными членами анатолийской группы. История хеттской цивилизации известна в основном из клинописных текстов, найденных на территории их царства, а также из дипломатической и коммерческой переписки, найденной в различных архивах в Египте и на Ближнем Востоке . Несмотря на использование Хатти для обозначения их основной территории, хеттов следует отличать от хаттов , более раннего народа, населявшего тот же регион (до начала 2-го тысячелетия). Хеттские военные успешно использовали колесницы . Хотя они принадлежали к бронзовому веку , они были предшественниками железного века , развивая производство железных артефактов еще в 14-м веке до н. э., когда письма к иностранным правителям раскрывают спрос последних на железные товары. Хеттская империя достигла своего расцвета в середине XIV века до н. э. при Суппилулиуме I , когда она охватывала территорию, включавшую большую часть Малой Азии , а также части северного Леванта и Верхней Месопотамии . После 1180 года до н. э., на фоне краха бронзового века в Леванте , связанного с внезапным прибытием народов моря , царство распалось на несколько независимых « неохеттских » городов-государств, некоторые из которых просуществовали вплоть до VIII века до н. э. Земли анатолийских народов последовательно подвергались вторжениям ряда народов и империй с высокой частотой: фригийцев , вифинцев , мидян , персов , греков , галатских кельтов , римлян и турок-огузов . Многие из этих захватчиков поселились в Анатолии, в некоторых случаях вызывая исчезновение анатолийских языков. К Средним векам все анатолийские языки (и сопровождавшие их культуры) вымерли, хотя, возможно, сохранилось некоторое влияние на современных жителей Анатолии, особенно на армян . [139]
Майкопская культура, ок. 3700–3000 гг. до н. э., [140] была крупной археологической культурой бронзового века в регионе Западного Кавказа на юге России. Она простирается вдоль области от Таманского полуострова у Керченского пролива до современной границы Дагестана и на юг до реки Кура . Культура получила свое название от царского захоронения, найденного в Майкопском кургане в долине реки Кубань .
По мнению Мэллори и Адамса, миграции на юг основали майкопскую культуру ( ок. 3500–2500 гг. до н. э.). [43] Тем не менее, по мнению Марии Ивановой, майкопцы возникли на Иранском нагорье, [44] в то время как курганы начала 4-го тысячелетия в Союкбулаке в Азербайджане , которые относятся к культуре Лейла-Тепе , показывают параллели с майкопскими курганами. По словам Мусеибли, «племена культуры Лейлатепе мигрировали на север в середине четвертого тысячелетия и сыграли важную роль в подъеме майкопской культуры на Северном Кавказе». [web 8] Эта модель была подтверждена генетическим исследованием, опубликованным в 2018 году, которое приписало происхождение майкопцев миграции энеолитических земледельцев из Западной Грузии к северной стороне Кавказа. [141] Было высказано предположение, что майкопцы говорили на северокавказском , а не на индоевропейском языке. [84] [142]
Афанасьевская культура (3300-2500 гг. до н.э.) является самой ранней энеолитической археологической культурой, обнаруженной до сих пор в Южной Сибири , занимающей Минусинскую котловину , Алтай и Восточный Казахстан . Она возникла в результате миграции людей из доямной репинской культуры на реке Дон [144] и связана с тохарами. [145]
Радиоуглеродный анализ дает даты вплоть до 3705 г. до н. э. по деревянным орудиям и 2874 г. до н. э. по человеческим останкам для афанасьевской культуры. [146] Самая ранняя из этих дат теперь отвергнута, что дает дату около 3300 г. до н. э. для начала культуры. [147]
Эти перемещения тохаров и иранцев в Восточную Центральную Азию были не просто сноской в истории Китая, но... частью гораздо более широкой картины, включающей в себя самые основы древнейшей сохранившейся цивилизации мира». [148]
Тохары , или «тохарцы» ( / t ə ˈ k ɛər i ən z / или / t ə ˈ k ɑːr i ən z / ) были жителями средневековых оазисных городов-государств на северном краю Таримской впадины (современный Синьцзян , Китай ). Их тохарские языки (ветвь индоевропейской семьи ) известны по рукописям с 6 по 8 века н. э., после чего они были вытеснены тюркскими языками уйгурских племён . Этих людей учёные конца 19 века называли «тохарами», которые отождествляли их с тохароями, описанными древнегреческими источниками как населявшими Бактрию . Хотя эта идентификация сейчас обычно считается ошибочной, название стало общепринятым.
Считается, что тохары произошли от афанасьевской культуры Сибири ( ок. 3500–2500 гг. до н. э.). [145] Считается, что таримские мумии , датируемые 1800 г. до н. э., представляют собой миграцию носителей тохарского языка из афанасьевской культуры в Таримскую впадину в начале 2-го тысячелетия до н. э.; [41] Однако генетическое исследование 2021 года показало, что таримские мумии являются останками местных жителей, происходящих от древних североевразийцев и северо-восточных азиатов , и вместо этого предположило, что « тохарцы , вероятно, были завезены в Джунгарский бассейн афанасьевскими мигрантами» - то есть «афанасьевскими скотоводами Алтае-Саянского региона на юге Сибири (3150–2750 гг. до н. э.), которые, в свою очередь, имеют тесные генетические связи с ямной культурой (3500–2500 гг. до н. э.) Понтийско-Каспийской степи, расположенной в 3000 км к западу» - до того, как были зарегистрированы в буддийских писаниях 500–1000 гг. н. э . [42]
Индоевропейская экспансия на восток во 2-м тысячелетии до н. э. оказала влияние на китайскую культуру, представив колесные транспортные средства и одомашненную лошадь . [149] Хотя это менее определенно, она также могла принести железную технологию , [150] [web 12] боевые стили, ритуалы с головой и копытами, художественные мотивы и мифы. [151] К концу 2-го тысячелетия до н. э. доминирующие люди на востоке, вплоть до Алтайских гор и на юге до северных выходов Тибетского нагорья, были антропологически европеоидными , причем северная часть говорила на иранских скифских языках, а южная часть — на тохарских языках, имея монголоидное население в качестве своих северо-восточных соседей. [152] [web 13] Эти две группы конкурировали друг с другом, пока последняя не победила первую. [web 13] Переломный момент произошел примерно в V-IV вв. до н. э. с постепенной монголизацией Сибири, в то время как Восточная Центральная Азия (Восточный Туркестан) оставалась кавказской и индоевропейской цивилизацией вплоть до I тысячелетия н. э. [153]
Политическая история индоевропейцев Внутренней Азии со 2-го века до н. э. по 5-й век н. э. — это действительно славный период. Именно их движение привело Китай к контакту с западным миром, а также с Индией. Эти индоевропейцы долгое время удерживали ключ к мировой торговле... В процессе своей собственной трансформации эти индоевропейцы оказали большее влияние на окружающий их мир, чем любой другой народ до возникновения ислама». [154]
Синолог Эдвин Г. Пуллибланк предположил, что юэчжи , усуни , даюань , кангжу и народ яньци могли быть тохароязычными. [156] Из них юэчжи, как правило, считаются тохарами. [157] Юэчжи изначально были расселены на засушливых лугах восточной части Таримского бассейна , на территории современных Синьцзяна и западной части Ганьсу в Китае .
На пике своего могущества в III веке до н. э. юэчжи, как полагают, доминировали в районах к северу от гор Цилянь (включая Таримскую впадину и Джунгарию ), в Алтайском регионе , [158] большей части Монголии и в верховьях реки Хуанхэ . [159] [160] [161] Эта территория упоминается как Империя Юэчжи . [162] Их восточными соседями были Дунху . [160] В то время как юэчжи оказывали давление на хунну с запада, Дунху делали то же самое с востока. [160] Большое количество народов, включая усуней , государства Таримской впадины и, возможно, цян , [161] находились под контролем юэчжи. [160] Они считались преобладающей силой в Центральной Азии . [161] Данные из китайских записей указывают на то, что народы Центральной Азии вплоть до Парфянской империи на западе находились под властью юэчжи. [161] Это означает, что территория империи юэчжи примерно соответствовала территории более позднего Первого тюркского каганата . [161] Пазырыкские захоронения на плато Укок совпадают с пиком могущества юэчжи, и поэтому захоронения были приписаны им, что означает, что Алтайский регион был частью империи юэчжи. [158]
После того, как юэчжи были побеждены хунну во II веке до н. э., небольшая группа, известная как Малые юэчжи, бежала на юг, позже породив народ Цзе . В начале IV века н. э. цзе доминировали в северном Китае при Позднем Чжао (319–351 гг. н. э.) до их полного истребления приказом Жань Миня и войнами на фоне распада их государства. Однако большинство юэчжи мигрировали на запад в долину Или , где они вытеснили саков ( скифов ). Изгнанные из долины Или вскоре после этого усунями, юэчжи мигрировали в Согдию , а затем в Бактрию , где их часто отождествляют с тохароями (Τοχάριοι) и асиой классических источников. Затем они распространились на север Южной Азии , где одна из ветвей юэчжи основала Кушанскую империю . Кушанская империя простиралась от Турфана в Таримском бассейне до Паталипутры на Гангской равнине в ее наибольшем размере и сыграла важную роль в развитии Шелкового пути и передаче буддизма в Китай . Тохарские языки продолжали использоваться в городах-государствах Таримского бассейна, вымерев только в Средние века .
Поздний протоиндоевропейский язык связан с ямной культурой и ее экспансией, от которой произошли все индоевропейские языки, за исключением анатолийских и тохарских.
По словам Мэллори, «происхождение ямной культуры до сих пор является предметом споров», при этом предложения о ее происхождении указывают как на Хвалынск, так и на Средний Стог. [45] Хвалынская культура (4700–3800 гг. до н. э.) [121] (средняя Волга) и донская репинская культура (ок. 3950–3300 гг. до н. э.) [144] в восточной Понтийско-Каспийской степи, а также тесно связанная с ней среднестогская культура ( ок. 4500–3500 гг. до н. э.) в западной Понтийско-Каспийской степи предшествовали ямной культуре (3300–2500 гг. до н. э.). [163] [164] По мнению Энтони, ямная культура возникла в районе Дона и Волги примерно в 1500–1500 гг. до н. э. 3400 г. до н.э., [46] утверждая, что позднюю керамику этих двух культур едва ли можно отличить от ранней ямной керамики. [165]
Ямный горизонт (также известный как культура ямных могил) быстро распространился по степям Понтийского и Каспийского морей между 3400 и 3200 гг. до н. э. [46] Это была адаптация к изменению климата, которое произошло между 3500 и 3000 гг. до н. э., когда степи стали суше и прохладнее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы прокормить их, и использование повозок и верховой езды сделало это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [74] Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами, регулирующими местные миграции в степях, создавая новое социальное осознание особой культуры и «культурных Других», которые не участвовали в этих новых институтах. [163]
По словам Энтони, «распространение ямного горизонта было материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского языка по степям Понтийского и Каспийского морей». [166] Энтони далее отмечает, что «ямный горизонт является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности – изобретение политической инфраструктуры для управления большими стадами из мобильных домов, расположенных в степях». [167] Ямный горизонт представляет собой классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно практикующее животноводство в постоянных поселениях, защищенных городищами , существующее за счет сельского хозяйства и рыболовства вдоль рек. По словам Гимбутас, контакт ямного горизонта с культурами позднего неолита в Европе приводит к «курганизированным» культурам шаровидных амфор и баденской культуре. [168] Энтони исключает культуру шаровидных амфор. [1]
Майкопская культура (3700–3000) появляется несколько раньше на Северном Кавказе . Хотя Гимбутас рассматривает ее как ответвление степных культур, она связана с развитием Месопотамии, и Энтони не считает ее протоиндоевропейской культурой. [1] Майкопская культура демонстрирует самые ранние свидетельства начала бронзового века , а бронзовое оружие и артефакты привносятся в ямный горизонт.
Между 3100 и 2600 годами до н. э. ямники распространились в долине Дуная вплоть до Венгрии. [169] По словам Энтони, эта миграция, вероятно, дала начало протокельтскому [170] и доиталийскому языкам. [170] Догерманские диалекты могли развиться между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) примерно в 3100–2800 годах до н. э. и распространиться вместе с культурой шнуровой керамики. [171] Славянские и балтийские языки развились в среднем течении Днепра (современная Украина) [7] примерно в 2800 году до н. э. , также распространившись вместе с горизонтом шнуровой керамики. [47]
В северном Донско-Волжском регионе ямный горизонт сменился полтавской культурой (2700–2100 гг. до н. э.), а культура шнуровой керамики распространилась на восток, дав начало синташтинской культуре (2100–1800 гг.). Синташтинская культура расширила индоевропейскую культурную зону к востоку от Уральских гор, дав начало протоиндоиранскому и последующему распространению индоиранских языков в сторону Индии и Иранского нагорья. [1]
Между 4000 и 3000 годами до н. э. численность неолитических популяций в Западной Европе сократилась , вероятно, из-за чумы и других вирусных геморрагических лихорадок. За этим сокращением последовали миграции индоевропейских популяций в Западную Европу, что изменило генетический состав западных популяций. [172] [примечание 16] Хаак и др. (2015), Аллентофт и др. (2015) и Матисон и др. (2015) пришли к выводу, что субклады гаплогрупп Y-ДНК R1b и R1a и аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, который не присутствовал у неолитических европейцев, были привнесены ямными популяциями из Западной Евразийской степи вместе с индоевропейскими языками. [173] [72] [174]
В течение халколита и раннего бронзового века культуры Европы, происходящие от ранних европейских земледельцев (EEF), были подавлены последовательными вторжениями западных степных скотоводов (WSH) из Понтийско-Каспийской степи , которые несли около 60% примеси восточных охотников-собирателей (EHG) и 40% кавказских охотников-собирателей (CHG). Эти вторжения привели к тому, что отцовские линии ДНК EEF в Европе были почти полностью заменены отцовской ДНК EHG/WSH (в основном R1b и R1a ). Материнская ДНК EEF (в основном гаплогруппа N) также сильно сократилась, будучи вытесненной степными линиями, [175] [176] предполагая, что миграции включали как мужчин, так и женщин из степи. В исследовании утверждается, что более 90% генофонда неолитической культуры Британии были заменены с приходом людей культуры кубков [177] , которые примерно на 50% были потомками ВШГ. [178] Датский археолог Кристиан Кристиансен заявил, что он «все больше убеждается в том, что, должно быть, имел место своего рода геноцид». [179] По словам эволюционного генетика Эске Виллерслева , «в умеренной Европе произошло сильное сокращение неолитической ДНК и резкое увеличение нового геномного компонента ямной культуры, который лишь в незначительной степени присутствовал в Европе до 3000 г. до н. э.» [82]
Происхождение итало-кельтских, германских и балто-славянских языков часто связывают с распространением горизонта шнуровой керамики и колоколовидных кубков, но детали остаются нерешенными. Осложняющим фактором является связь гаплогруппы R1b с ямным горизонтом и колоколовидными кубками, в то время как горизонт шнуровой керамики тесно связан с гаплогруппой R1a. Предки германских и балто-славянских языков могли распространяться вместе со шнуровой керамикой, возникшей к востоку от Карпат, в то время как долина Дуная была предковой для итало-кельтских языков.
По мнению Дэвида Энтони, раньше всего отделилась догерманская (3300 г. до н. э.), затем последовали доиталийская и докельтская (3000 г. до н. э.), доармянская (2800 г. до н. э.), добалто-славянская (2800 г. до н. э.) и догреческая (2500 г. до н. э.) [180]
Мэллори отмечает, что италийские, кельтские и германские языки тесно связаны, что соответствует их историческому распространению. Германские языки также связаны с балтийскими и славянскими языками, которые, в свою очередь, имеют сходство с индоиранскими языками. [181] Греческий, армянский и индоиранские языки также связаны, что предполагает «цепь центральных индоевропейских диалектов, простирающихся от Балкан через Черное море до восточного Каспия». [181] А кельтские, италийские, анатолийские и тохарские языки сохраняют архаизмы, которые сохранились только в этих языках. [181]
Хотя предполагается, что шнуровая керамика в значительной степени произошла от ямной культуры, большинство мужчин этой культуры несли Y-образную ДНК R1a, в то время как мужчины ямной культуры в основном несли R1b-M269. [примечание 17] По словам Шегрена и др. (2020), R1b-M269 «является основной линией, связанной с прибытием степных предков в Западную Европу после 2500 г. до н. э. [E]» [184] , и тесно связана с экспансией культуры колоколовидных кубков.
Балкано-дунайский комплекс — это набор культур в Юго-Восточной Европе, к востоку и западу от Карпатских гор, из которых западные индоевропейские языки, вероятно, распространились в Западную Европу примерно с 3500 г. до н. э . [5] Территория к востоку от Карпатских гор образовала зону контакта между расширяющейся ямной культурой и североевропейскими земледельческими культурами. По мнению Энтони, доиталийская и докельтская (отнесенные Энтони к долине Дуная), а также догерманская и балто-славянская (отнесенные Энтони к восточно-карпатской контактной зоне) могли отделиться здесь от протоиндоевропейской. [185]
Энтони (2007) постулирует, что усатовская культура является источником догерманской ветви . [186] Она развивалась к востоку от Карпатских гор, на юго-востоке Центральной Европы, около 3300–3200 гг. до н. э. на реке Днестр. [187] Хотя она тесно связана с трипольской культурой , она современна ямной культуре и во многом похожа на нее. [188] По мнению Энтони, она могла возникнуть у «степных кланов, связанных с ямным горизонтом, которые смогли навязать патрон-клиентские отношения трипольским земледельческим деревням». [189]
По мнению Энтони, догерманские диалекты могли развиться в этой культуре между Днестром ( западная Украина) и Вислой (Польша) около 3100–2800 гг . до н. э. и распространиться вместе с культурой шнуровой керамики. [171] Славянские и балтийские диалекты развились в среднем течении Днепра (современная Украина) [7] около 2800 г. до н. э. , распространившись оттуда на север. [47]
Энтони (2017) связывает происхождение шнуровой керамики с миграциями ямной культуры в Венгрию. [190] Между 3100 и 2800/2600 гг. до н. э., когда ямный горизонт быстро распространился по Понтийской степи, произошла настоящая народная миграция носителей протоиндоевропейского языка из ямной культуры в долину Дуная, [6] двигаясь по территории Усатово к определенным пунктам назначения, достигая Венгрии, [191] где могло быть воздвигнуто до 3000 курганов. [192] По мнению Энтони (2007), памятники культуры колоколовидных кубков в Будапеште, датируемые примерно 2800–2600 гг. до н. э., могли способствовать распространению ямных диалектов в Австрии и южной Германии на западе, где мог развиться протокельтский язык. [170] Доиталийский период мог развиться в Венгрии и распространиться в сторону Италии через культуру полей погребальных урн и виллановскую культуру . [170]
По мнению Парполы, эта миграция в долину Дуная связана с появлением носителей индоевропейских языков из Европы в Анатолии и появлением хеттов. [35]
Согласно Лазаридису и др. (2022), носители албанского , греческого и других палеобалканских языков восходят непосредственно к миграции скотоводов ямной степи на Балканы примерно 5000–4500 лет назад, смешиваясь с местным населением. [193] Латынь распространилась после римского завоевания Балкан, а в раннем Средневековье территорию заняли мигрирующие славянские народы и восточноазиатские степные народы. После распространения латыни и славянских языков албанский язык является единственным сохранившимся представителем плохо засвидетельствованных древних балканских языков. [4]
Культура шнуровой керамики в Средней Европе ( ок. 3200 [194] или 2900 [web 1] –2450 или 2350 кал. [web 1] [194] до н. э.), вероятно, сыграла существенную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европе в медном и бронзовом веках. [8] [9] Дэвид Энтони утверждает, что «Чайлд (1953:133-38) и Гимбутас (1963) предположили, что мигранты из степного ямного горизонта (3300–2600 до н. э.) могли быть создателями культуры шнуровой керамики и принесли индоевропейские языки в Европу из степей». [195]
По словам Энтони (2007), шнуровая керамика возникла к северо-востоку от Карпатских гор и распространилась по всей Северной Европе после 3000 г. до н. э., с «первоначальным быстрым распространением» между 2900 и 2700 гг. до н. э. [170] В то время как Энтони (2007) помещает развитие догерманских диалектов к востоку от Карпат, приводя доводы в пользу миграции вверх по Днестру, [171] Энтони (2017) связывает происхождение шнуровой керамики с миграциями ямников в начале третьего века в долину Дуная, заявляя, что «поток миграции, который создал эти интрузивные кладбища, теперь можно рассматривать как продолжающийся из восточной Венгрии через Карпаты в южную Польшу, где появились самые ранние материальные черты горизонта шнуровой керамики». [196] На юге Польши взаимодействие между скандинавской и глобальной амфорой привело к появлению новой культуры, поглощенной пришедшими ямными скотоводами. [197] [примечание 18] [примечание 19]
Согласно Мэллори (1999), культура шнуровой керамики может быть постулирована как «общий доисторический предок более поздних кельтских, германских, балтийских, славянских и, возможно, некоторых индоевропейских языков Италии». Тем не менее, Мэллори также отмечает, что культура шнуровой керамики не может объяснить греческий, иллирийский, фракийский и восточно-италийский языки, которые могут быть получены из Юго-Восточной Европы. [200] Согласно Энтони, горизонт шнуровой керамики мог принести германские, балтийские и славянские языки в Северную Европу. [170]
По словам Гимбутас, культуре шнуровой керамики предшествовала культура шаровидных амфор (3400–2800 гг. до н. э.), которую она также считала индоевропейской культурой. Культура шаровидных амфор простиралась от Центральной Европы до Балтийского моря и возникла из культуры воронковидных кубков . [201] По словам Мэллори, около 2400 г. до н. э. люди шнуровой керамики заменили своих предшественников и расширились до Дуная и северных районов западной Германии. Родственная ветвь вторглась на территории современной Дании и южной Швеции . Местами можно продемонстрировать преемственность между культурой воронковидных кубков и шнуровой керамикой, тогда как в других районах шнуровая керамика возвещает о новой культуре и физическом типе. [77] По мнению Канлиффа, большая часть экспансии была явно интрузивной. [202] Тем не менее, по мнению Фурхолта, культура шнуровой керамики была коренным развитием, [195] соединяющим местные разработки в более крупную сеть. [196]
Недавние исследования Хаака и др. обнаружили, что четыре поздних представителя культуры шнуровой керамики (2500–2300 гг. до н. э.), захороненные в Эсперштадте, Германия, были генетически очень близки к представителям культуры ямной культуры, что позволяет предположить, что из евразийских степей в Центральную Европу произошла массовая миграция. [10] [web 2] [11] [203] По данным Хаака и др. (2015), представители культуры немецкой шнуровой керамики «прослеживают ~75% своей родословной от культуры ямной культуры». [204] В дополнительной информации к Хааку и др. (2015) Энтони вместе с Лазаридисом, Хааком, Паттерсоном и Райхом отмечает, что массовая миграция представителей культуры ямной культуры в Северную Европу показывает, что «языки могли быть занесены просто из-за численного превосходства: посредством крупной миграции, в которой участвовали оба пола». [205] [примечание 20]
Фолькер Хейд предостерегает от слишком сильных выводов из генетических сходств между шнуровой керамикой и ямной культурой, отмечая небольшое количество образцов; поздние даты захоронений в Эсперштадте, которые также могли подвергнуться примеси культуры колоколовидных кубков; присутствие ямного происхождения в Западной Европе до расширения Дуная; и риски экстраполяции «результатов нескольких индивидуальных захоронений на целые этнически интерпретируемые популяции». [206] Хейд подтверждает тесную связь между шнуровой керамикой и ямной культурой, но также утверждает, что «ни однозначный перевод с ямной на ямную культуру, ни даже соотношение 75:25, как утверждается (Haak et al. 2015:211), не соответствуют археологическим данным». [206]
Культура колоколовидных кубков ( ок. 2900–1800 гг. до н. э. [208] [209] ) может быть предковой для протокельтской культуры, [210] которая распространилась на запад из альпийских регионов и образовала «северо-западный индоевропейский» языковой союз с италийскими, германскими и балто-славянскими языками. [211] [примечание 21]
Первоначальное перемещение представителей культуры колоколовидных кубков из устья реки Тежу в Португалии было морским. Южное перемещение привело к Средиземноморью, где были созданы «анклавы» на юго-западе Испании и юге Франции вокруг залива Лион и в долину реки По в Италии , вероятно, через древние западные альпийские торговые пути, которые использовались для распространения жадеитовых топоров. Северное перемещение включало южное побережье Арморики . Анклав, созданный в южной Бретани , был тесно связан с речным и сухопутным маршрутом, через Луару и через долину Гатине в долину Сены , а оттуда в нижний Рейн . Это был давно установленный маршрут, отраженный в ранних распределениях каменных топоров, и именно через эту сеть представители культуры колоколовидных кубков на море впервые достигли Нижнего Рейна примерно в 2600 г. до н. э. [209] [212]
Германские народы (также называемые тевтонами , свевами или готами в более ранней литературе) [214] были индоевропейской этнолингвистической группой североевропейского происхождения, определяемой по использованию ими германских языков , которые развились из протогерманского, начиная с доримского железного века . [web 14]
По словам Мэллори, германисты «в целом согласны», что прародина («изначальная родина») протогерманского языка, идиомы предков всех засвидетельствованных германских диалектов, в первую очередь находилась в области, соответствующей масштабам культуры Ясторф , [215] [216] [217] [примечание 22], расположенной в Дании и северной Германии. [218]
По мнению Херрина, германские народы, как полагают, появились около 1800 г. до н. э. в эпоху скандинавской бронзы ( ок. 1700 -500 до н. э.). [web 15] Скандинавский бронзовый век развился в результате поглощения культуры охотников и собирателей ямочной керамики ( ок. 3500 -2300 до н. э.) сельскохозяйственной культурой боевых топоров ( ок. 2800 -2300 до н. э.), [219] [220] которая, в свою очередь, развилась в результате наложения культуры шнуровой керамики ( ок. 3100 -2350 до н. э.) на культуру воронковидных кубков ( ок. 4300 -2800 до н. э.) на Северо-Европейской равнине , примыкающей к северу от культуры колоколовидных кубков ( ок. 2800 -2300 до н. э.). [web 15] Догерманский язык, возможно, был связан со славяно-балтийскими и индоиранскими языками, но переориентировался на итало-кельтские языки. [web 16]
К началу 1-го тысячелетия до н. э. на протогерманском языке , как полагают, говорили на территориях современной Дании , южной Швеции , южной Норвегии и Северной Германии . Со временем эта область была расширена, включив в себя и полосу земли на североевропейской равнине, простирающуюся от Фландрии до Вислы . Около 28% германского словаря имеет неиндоевропейское происхождение. [221]
К III веку до н. э. среди германских народов, которые в то время расширялись на юг за счет кельтов и иллирийцев , наступил доримский железный век . [web 17] В последующие столетия мигрирующие германские народы достигли берегов Рейна и Дуная вдоль римской границы , а также распространились на территории иранских народов к северу от Черного моря . [web 18]
В конце 4-го века гунны вторглись на германские территории с востока, заставив многие германские племена мигрировать в Западную Римскую империю . [web 19] В эпоху викингов , которая началась в 8-м веке, северогерманские народы Скандинавии мигрировали по всей Европе, основывая поселения вплоть до Северной Америки . Миграции германских народов в 1-м тысячелетии были формирующим элементом в распределении народов в современной Европе. [web 15]
Италийские и кельтские языки обычно группируются вместе на основе черт, общих для этих двух ветвей и никаких других. Это может означать, что они произошли от общего предка и/или протокельтский и протоиталийский развивались в тесном соседстве в течение длительного периода времени. Италийские языки, как и кельтские, делятся на формы P и Q : P-италийские включают оскский и умбрийский , в то время как латинский и фалискский включены в ветвь Q-италийских. [222]
Связь с ямной культурой в контактной зоне западной и центральной Европы между Рейном и Вислой (Польша) [223] следующая: ямная культура ( ок. 3300–2600 до н. э.) – культура шнуровой керамики ( ок. 3100–2350 до н. э.) – культура колоколовидных кубков ( ок. 2800–1800 до н. э.) – унетицкая культура ( ок. 2300–1680 до н. э.) – культура курганов ( ок. 1600–1200 до н. э.) – культура полей погребальных урн ( ок. 1300–750 до н. э.). На Балканах вучедольская культура ( ок. 3000–2200 до н. э.) образовала контактную зону между постямной и колоколовидной культурой.
Италийские языки — подсемья индоевропейской языковой семьи, на которой изначально говорили италийские народы . Они включают в себя романские языки, произошедшие от латыни ( итальянский , сардинский , испанский , каталонский , португальский , французский , румынский , окситанский и т. д.); ряд вымерших языков Апеннинского полуострова , включая умбрийский , оскский , фалискский , южнопиценский ; и саму латынь. В настоящее время латынь и ее дочерние романские языки являются единственными сохранившимися языками италийской языковой семьи.
Наиболее широко принятая теория предполагает, что латиняне и другие протоиталийские племена впервые появились в Италии с поздней бронзовой эпохой протовиллановской культуры (XII–X вв. до н. э.), а затем частью центральноевропейской системы полей урн (1300–750 гг. до н. э.). [224] [225] В частности, различные авторы, такие как Мария Гимбутас , отмечали важные сходства между протовиллановой, южногерманской культурой полей урн Баварии - Верхней Австрии [226] и среднедунайской культурой полей урн . [ 226] [227] [228] По словам Дэвида В. Энтони, протолатиняне возникли на территории современной восточной Венгрии , курганизированной около 3100 г. до н. э. ямной культурой , [229] в то время как Кристиан Кристиансен связывал протовиллановцев с культурой Велатице-Байердорф в Моравии и Австрии. [230]
Сегодня на романских языках , которые включают в себя все языки, произошедшие от латинского , говорят более 800 миллионов носителей языка по всему миру, в основном в Америке, Европе и Африке. Романские языки являются официальными, соофициальными или широко используются в 72 странах по всему миру. [231] [232] [233] [234] [235]
Кельты ( / ˈ kɛ l t s / , иногда / ˈ s ɛ l t s / , см. произношение слова Celtic ) или кельты были этнолингвистической группой племенных обществ в железном веке и средневековой Европе, которые говорили на кельтских языках и имели схожую культуру, [236] хотя связь между этническими, языковыми и культурными элементами остаётся неопределённой и спорной.
Самая ранняя археологическая культура, которую можно обоснованно считать протокельтской, — это культура полей погребальных урн позднего бронзового века в Центральной Европе, расцвет которой пришелся на 1200 год до н. э. [237]
Их полностью кельтскими [237] потомками в Центральной Европе были люди культуры Гальштата железного века ( ок. 800–450 гг. до н. э.), названные так по богатым находкам в могилах в Гальштате , Австрия. [238] К более позднему периоду Ла Тена ( ок. 450 г. до н. э. до римского завоевания) эта кельтская культура расширилась путем диффузии или миграции на Британские острова ( островные кельты ), Францию и Нижние страны ( галлы ), Богемию , Польшу и большую часть Центральной Европы, Пиренейский полуостров ( кельтиберы , кельтики и галлеки ) и Италию ( голасеки , лепонтии , лигуры и цизальпинские галлы ) [239] и, после галльского вторжения на Балканы в 279 г. до н. э., на восток до центральной Анатолии ( галаты ). [240]
Кельтские языки (обычно произносимые как / ˈ k ɛ l t ɪ k /, но иногда как / ˈ s ɛ l t ɪ k / ) [241] произошли от протокельтского или «общекельтского» языка; ветви большой индоевропейской языковой семьи . Термин «кельтский» был впервые использован для описания этой языковой группы Эдвардом Ллойдом в 1707 году. [242]
Современные кельтские языки в основном распространены на северо-западном краю Европы , в частности в Ирландии , Шотландии , Уэльсе , Бретани , Корнуолле и на острове Мэн , а также на острове Кейп-Бретон . Также значительное число носителей валлийского языка проживает в районе Патагонии в Аргентине. Некоторые люди говорят на кельтских языках в других районах кельтской диаспоры в Соединенных Штатах, [243] Канаде, Австралии, [244] и Новой Зеландии. [245] Во всех этих районах на кельтских языках сейчас говорят только меньшинства, хотя продолжаются усилия по их возрождению . Валлийский — единственный кельтский язык, не классифицированный ЮНЕСКО как «находящийся под угрозой исчезновения» .
В течение 1-го тысячелетия до н. э. на них говорили по всей Европе, на Пиренейском полуострове, от побережья Атлантики и Северного моря , до долины Рейна и вниз по долине Дуная до Черного моря , северной части Балканского полуострова и в центральной Малой Азии . Распространение до Кейп-Бретона и Патагонии произошло в наше время. Кельтские языки, в частности ирландский, были распространены в Австралии до федерации в 1901 году и до сих пор используются там в некоторой степени. [246]
Балто-славянская языковая группа традиционно включает в себя балтийские и славянские языки , принадлежащие к индоевропейской семье языков. Балтийские и славянские языки разделяют несколько языковых черт, не встречающихся ни в одной другой индоевропейской ветви, что указывает на период общего развития. Большинство индоевропеистов классифицируют балтийские и славянские языки в одну ветвь, хотя некоторые детали характера их взаимоотношений остаются спорными [примечание 23] в некоторых кругах, как правило, из-за политических противоречий. [247] В качестве альтернативы модели бинарного разделения на славянские и балтийские, некоторые лингвисты предлагают разделить балто-славянский на три равноудаленных узла: восточно-балтийский , западно-балтийский и славянский. [примечание 24] [примечание 25]
Прабалто -славянский язык реконструируется сравнительным методом , происходящим от праиндоевропейского языка посредством четко определенных звуковых законов , и из которого произошли современные славянские и балтийские языки. Один особенно инновационный диалект отделился от балто-славянского диалектного континуума и стал предком праславянского языка , от которого произошли все славянские языки. [248] Некоторые лингвисты, однако, отвергают балто-славянскую теорию, полагая, что балтийские и славянские языки развивались независимо от прабалтийского и праславянского соответственно. [249] [250] [251]
The Balts or Baltic peoples (Lithuanian: baltai, Latvian: balti) are an Indo-European ethno-linguistic group who speak the Baltic languages, a branch of the Indo-European language family, which was originally spoken by tribes living in the area east of the Jutland peninsula in the west and west of Moscow and the Oka and Volga rivers basins in the east. One of the features of Baltic languages is the number of conservative or archaic features retained.[252] Among the Baltic peoples are modern Lithuanians, Latvians (including Latgalians) – all Eastern Balts – as well as the Old Prussians, Yotvingians and Galindians – the Western Balts – whose people also survived, but their languages and cultures are now extinct, and are now being assimilated into the Eastern Baltic community.[vague]
The Slavs are an Indo-European ethno-linguistic group living in Central Europe, Eastern Europe, Southeast Europe, North Asia and Central Asia, who speak the Indo-European Slavic languages, and share, to varying degrees, certain cultural traits and historical backgrounds. From the early 6th century they spread to inhabit most of Central and Eastern Europe and Southeast Europe. Slavic groups also ventured as far as Scandinavia, constituting elements amongst the Vikings;[253][note 26] whilst at the other geographic extreme, Slavic mercenaries fighting for the Byzantines and Arabs settled Asia Minor and even as far as Syria.[254] Later, East Slavs (specifically, Russians and Ukrainians) colonized Siberia[255] and Central Asia.[256] Every Slavic ethnicity has emigrated to other parts of the world.[257][258] Over half of Europe's territory is inhabited by Slavic-speaking communities.[259]
Modern nations and ethnic groups called by the ethnonym Slavs are considerably diverse both genetically and culturally, and relations between them – even within the individual ethnic groups themselves – are varied, ranging from a sense of connection to mutual feelings of hostility.[260]
Present-day Slavic people are classified into East Slavic (chiefly Belarusians, Russians and Ukrainians), West Slavic (chiefly Poles, Czechs, Slovaks, Wends and Sorbs), and South Slavic (chiefly Bosniaks, Bulgarians, Croats, Goranis, Macedonians, Montenegrins, Serbs and Slovenes).[web 20] For a more comprehensive list, see the ethnocultural subdivisions.
The Thracian language was the Indo-European language spoken in Southeast Europe by the Thracians, the northern neighbors of the Greeks. Some authors group Thracian and Dacian into a southern Baltic linguistic family.[261]The Thracians inhabited a large area in southeastern Europe,[262] including parts of the ancient provinces of Thrace, Moesia, Macedonia, Dacia, Scythia Minor, Sarmatia, Bithynia, Mysia, Pannonia, and other regions of the Balkans and Anatolia. This area extended over most of the Balkans region, and the Getae north of the Danube as far as beyond the Bug and including Panonia in the west.[263]
The origins of the Thracians remain obscure, in the absence of written historical records. Evidence of proto-Thracians in the prehistoric period depends on artifacts of material culture. Leo Klejn identifies proto-Thracians with the multi-cordoned ware culture that was pushed away from Ukraine by the advancing timber grave culture. It is generally proposed that a proto-Thracian people developed from a mixture of indigenous peoples and Indo-Europeans from the time of Proto-Indo-European expansion in the Early Bronze Age[264] when the latter, around 1500 BCE, mixed with indigenous peoples.[265] We speak of proto-Thracians from which during the Iron Age[266] (about 1000 BCE) Dacians and Thracians begin developing.
The Dacians (/ˈdeɪʃənz/; Latin: Daci, Ancient Greek: Δάκοι,[267] Δάοι,[267] Δάκαι[268]) were an Indo-European people, part of or related to the Thracians. Dacians were the ancient inhabitants of Dacia, located in the area in and around the Carpathian Mountains and west of the Black Sea. This area includes the present-day countries of Romania and Moldova, as well as parts of Ukraine,[269] Eastern Serbia, Northern Bulgaria, Slovakia,[270] Hungary and Southern Poland.[269]
The Dacians spoke the Dacian language, believed to have been closely related to Thracian, but were somewhat culturally influenced by the neighbouring Scythians and by the Celtic invaders of the 4th century BCE.[web 21] The Dacians and Getae were always considered as Thracians by the ancients (Dio Cassius, Trogus Pompeius, Appian, Strabo and Pliny the Elder), and were both said to speak the same Thracian language.[271][272]
Evidence of proto-Thracians or proto-Dacians in the prehistoric period depends on the remains of material culture. It is generally proposed that a proto-Dacian or proto-Thracian people developed from a mixture of indigenous peoples and Indo-Europeans from the time of Proto-Indo-European expansion in the Early Bronze Age (3,300–3,000 BCE)[264] when the latter, around 1500 BCE, conquered the indigenous peoples.[265] The indigenous people were Danubian farmers, and the invading people of the 3rd millennium BCE were Kurgan warrior-herders from the Ukrainian and Russian steppes.[273]
Indo-Europeanization was complete by the beginning of the Bronze Age. The people of that time are best described as proto-Thracians, which later developed in the Iron Age into Danubian-Carpathian Geto-Dacians as well as Thracians of the eastern Balkan Peninsula.[274]
.jpg/1280px-Illyrians_Ethnogenesis_Theories_(English).jpg)
The Illyrians (Ancient Greek: Ἰλλυριοί, Illyrioi; Latin: Illyrii or Illyri) were a group of Indo-European tribes in antiquity, who inhabited part of the western Balkans and the southeastern coasts of the Italian peninsula (Messapia).[276] The territory the Illyrians inhabited came to be known as Illyria to Greek and Roman authors, who identified a territory that corresponds to the Croatia, Bosnia and Herzegovina, Slovenia, Montenegro, part of Serbia and most of Albania, between the Adriatic Sea in the west, the Drava river in the north, the Morava river in the east and the mouth of the Aoos river in the south.[277] The first account of Illyrian peoples comes from the Periplus of Pseudo-Scylax, an ancient Greek text of the middle of the 4th century BCE that describes coastal passages in the Mediterranean.[278]
These tribes, or at least a number of tribes considered "Illyrians proper", of which only small fragments are attested enough to classify as branches of Indo-European.[279][280]
The name "Illyrians", as applied by the ancient Greeks to their northern neighbors, may have referred to a broad, ill-defined group of peoples, and it is today unclear to what extent they were linguistically and culturally homogeneous. The Illyrian tribes never collectively regarded themselves as 'Illyrians', and it is unlikely that they used any collective nomenclature for themselves.[281] The name Illyrians seems to be the name applied to a specific Illyrian tribe, which was the first to come in contact with the ancient Greeks during the Bronze Age,[282] causing the name Illyrians to be applied to all people of similar language and customs.[283]
Albanian (shqip [ʃcip] or gjuha shqipe [ˈɟuha ˈʃcipɛ], meaning Albanian language) is an Indo-European language spoken by approximately 7.4 million people, primarily in Albania, Kosovo, North Macedonia and Greece, but also in other areas of the Balkans in which there is an Albanian population, including Montenegro and Serbia (Presevo Valley). Centuries-old communities speaking Albanian-based dialects can be found scattered in Greece, southern Italy,[284] Sicily, and Ukraine.[285] As a result of a modern diaspora, there are also Albanian speakers elsewhere in those countries and in other parts of the world, including Scandinavia, Switzerland, Germany, Austria and Hungary, United Kingdom, Turkey, Australia, New Zealand, Netherlands, Singapore, Brazil, Canada, and the United States.
The earliest written document that mentions the Albanian language is a late 13th-century crime report from Dubrovnik. The first audio recording of the Albanian language was made by Norbert Jokl on 4 April 1914 in Vienna.[286]
The Armenian language was first put into writing in 406 or 407AD when a priest known as Mesrop developed an Armenian alphabet.
There are three views amongst scholars about how speakers of Armenian came to be in what is now Armenia. One is that they came with the Phrygians from the west, and took over from the non-Indo-European speaking Urartians, who were previously dominant in this area. Another view is that the Armenian people came to speak an Indo-European language after originally speaking a Caucasian language. The third, and most prominent view is that the ancestor of the Armenian language was already spoken in the area during the time when it was politically dominated first by the Hittites, and later by the Urartians,[287] The Hayasa-Azzi confederation is considered by some to have spoken Proto-Armenian.[288]
A minority view also suggests that the Indo-European homeland may have been located in the Armenian Highland.[289]
Hellenic is the branch of the Indo-European language family that includes the different varieties of Greek.[291] In traditional classifications, Hellenic consists of Greek alone,[292][293] but some linguists group Greek together with various ancient languages thought to have been closely related or distinguish varieties of Greek that are distinct enough to be considered separate languages.[294][295]
The Proto-Greeks, who spoke the predecessor of the Mycenaean language, are mostly placed in the Early Helladic period in Greece (early 3rd millennium BCE; c. 3200 BCE) towards the end of the Neolithic in Southern Europe.[296][297] In the late Neolithic, speakers of this dialect, which would become Proto-Greek, migrated from their homeland northeast of the Black Sea to the Balkans and into the Greek peninsula. The evolution of Proto-Greek could be considered within the context of an early Paleo-Balkan sprachbund that makes it difficult to delineate exact boundaries between individual languages.[298] The characteristically Greek representation of word-initial laryngeals by prothetic vowels is shared, for one, by the Armenian language, which also seems to share some other phonological and morphological peculiarities of Greek; this has led some linguists to propose a hypothetically closer relationship between Greek and Armenian, although evidence remains scant.[299]
The Phrygians (gr. Φρύγες, Phrúges or Phrýges) were an ancient Indo-European people, who established their kingdom with a capital eventually at Gordium. It is presently unknown whether the Phrygians were actively involved in the collapse of the Hittite capital Hattusa or whether they simply moved into the vacuum left by the collapse of Hittite hegemony after the Late Bronze Age collapse.
The Phrygian language /ˈfrɪdʒiən/ was the language spoken by the Phrygians in Asia Minor during Classical Antiquity (c. 8th century BCE to 5th century CE). Phrygian is considered by some linguists to have been closely related to Greek.[300][301] The similarity of some Phrygian words to Greek ones was observed by Plato in his Cratylus (410a). However, Eric P. Hamp suggests that Phrygian was related to Italo-Celtic in a hypothetical "Northwest Indo-European" group.[302]
According to Herodotus, the Phrygians were initially dwelling in the southern Balkans under the name of Bryges (Briges), changing it to Phruges after their final migration to Anatolia, via the Hellespont. Though the migration theory is still defended by many modern historians, most archaeologists have abandoned the migration hypothesis regarding the origin of the Phrygians due to a lack substantial archaeological evidence, with the migration theory resting only on the accounts of Herodotus and Xanthus.[303]
From tribal and village beginnings, the state of Phrygia arose in the eighth century BCE with its capital at Gordium. During this period, the Phrygians extended eastward and encroached upon the kingdom of Urartu, a former rival of the Hittites. Meanwhile, the Phrygian Kingdom was overwhelmed by Cimmerian invaders around 690 BCE, then briefly conquered by its neighbour Lydia, before it passed successively into the Persian Empire of Cyrus the Great and the empire of Alexander and his successors, was taken by the Attalids of Pergamon, and eventually became part of the Roman Empire. The last mention of the Phrygian language in literature dates to the fifth century CE and it was likely extinct by the seventh century.[304]
Indo-Iranian peoples are a grouping of ethnic groups consisting of the Indo-Aryan, Iranian, Dardic and Nuristani peoples; that is, speakers of Indo-Iranian languages, a major branch of the Indo-European language family.
The Proto-Indo-Iranians are commonly identified with the Sintashta culture and the subsequent Andronovo culture within the broader Andronovo horizon, and their homeland with an area of the Eurasian steppe that borders the Ural River on the west, the Tian Shan on the east.
The Indo-Iranians interacted with the Bactria-Margiana culture, also called "Bactria–Margiana Archaeological Complex". Proto-Indo-Iranian arose due to this influence.[136] The Indo-Iranians also borrowed their distinctive religious beliefs and practices from this culture.[136]
The Indo-Iranian migrations took place in two waves.[305][306] The first wave consisted of the Indo-Aryan migration into the Levant and a migration south-eastward of the Vedic people, over the Hindu Kush into northern India.[2] The Indo-Aryans split-off around 1800–1600 BCE from the Iranians,[48] where-after they were defeated and split into two groups by the Iranians,[307] who dominated the Central Eurasian steppe zone[308] and "chased [the Indo-Aryans] to the extremities of Central Eurasia".[308] Supposedly one group were the Indo-Aryans who founded the Mitanni kingdom around northern Syria;[309] (c. 1500–1300 BCE) the other group were the Vedic people.[310] Christopher I. Beckwith suggests that the Wusun, an Indo-European Caucasian people of Inner Asia in antiquity, were also of Indo-Aryan origin.[311]
The second wave is interpreted as the Iranian wave,[312] and took place in the third stage of the Indo-European migrations[2] from 800 BCE onwards.
The Sintashta culture, also known as the Sintashta-Petrovka culture[313] or Sintashta-Arkaim culture,[314] is a Bronze Age archaeological culture of the northern Eurasian steppe on the borders of Eastern Europe and Central Asia, dated to the period 2100–1800 BCE.[1] It is probably the archaeological manifestation of the Indo-Iranian language group.[315]
The Sintashta culture emerged from the interaction of two antecedent cultures. Its immediate predecessor in the Ural-Tobol steppe was the Poltavka culture, an offshoot of the cattle-herding Yamnaya horizon that moved east into the region between 2800 and 2600 BCE. Several Sintashta towns were built over older Poltavka settlements or close to Poltavka cemeteries, and Poltavka motifs are common on Sintashta pottery. Sintashta material culture also shows the influence of the late Abashevo culture, a collection of Corded Ware settlements in the forest steppe zone north of the Sintashta region that were also predominantly pastoralist.[316] Allentoft et al. (2015) also found close autosomal genetic relationship between peoples of Corded Ware culture and Sintashta culture.[72]
The earliest known chariots have been found in Sintashta burials, and the culture is considered a strong candidate for the origin of the technology, which spread throughout the Old World and played an important role in ancient warfare.[317] Sintashta settlements are also remarkable for the intensity of copper mining and bronze metallurgy carried out there, which is unusual for a steppe culture.[318]
Because of the difficulty of identifying the remains of Sintashta sites beneath those of later settlements, the culture was only recently distinguished from the Andronovo culture.[314] It is now recognised as a separate entity forming part of the 'Andronovo horizon'.[313]
The Andronovo culture is a collection of similar local Bronze Age Indo-Iranian cultures that flourished c. 1800–900 BCE in western Siberia and the west Asiatic steppe.[319] It is probably better termed an archaeological complex or archaeological horizon. The name derives from the village of Andronovo (55°53′N 55°42′E / 55.883°N 55.700°E / 55.883; 55.700), where in 1914, several graves were discovered, with skeletons in crouched positions, buried with richly decorated pottery. The older Sintashta culture (2100–1800), formerly included within the Andronovo culture, is now considered separately, but regarded as its predecessor, and accepted as part of the wider Andronovo horizon. At least four sub-cultures of the Andronovo horizon have been distinguished, during which the culture expands towards the south and the east:
The geographical extent of the culture is vast and difficult to delineate exactly. On its western fringes, it overlaps with the approximately contemporaneous, but distinct, Srubna culture in the Volga-Ural interfluvial. To the east, it reaches into the Minusinsk depression, with some sites as far west as the southern Ural Mountains,[322] overlapping with the area of the earlier Afanasevo culture.[323] Additional sites are scattered as far south as the Koppet Dag (Turkmenistan), the Pamir (Tajikistan) and the Tian Shan (Kyrgyzstan). The northern boundary vaguely corresponds to the beginning of the Taiga.[322] In the Volga basin, interaction with the Srubna culture was the most intense and prolonged, and Federovo style pottery is found as far west as Volgograd.
Most researchers associate the Andronovo horizon with early Indo-Iranian languages, though it may have overlapped the early Uralic-speaking area at its northern fringe. According to Narasimhan et al. (2018), the expansion of the Andronovo culture towards the BMAC took place via the Inner Asia Mountain Corridor.[16]
The Bactria-Margiana culture, also called "Bactria-Margiana Archaeological Complex" (BMAC), was a non-Indo-European culture which influenced the Indo-European groups of the second stage of the Indo-European migrations.[136] It was centered in what is nowadays northwestern Afghanistan and southern Turkmenistan,[136] and had an elaborate trade-network reachings as far as the Indus civilisation, the Iranian plateau, and the Persian Gulf.[324] Finds within BMAC sites include an Elamite-type cylinder seal and a Harappan seal stamped with an elephant and Indus script found at Gonur-depe.[325]
Proto-Indo-Iranian arose due to this BMAC-influence.[136] The Indo-Iranians also borrowed their distinctive religious beliefs and practices from this culture.[136] According to Anthony, the Old Indic religion probably emerged among Indo-European immigrants in the contact zone between the Zeravshan River (present-day Uzbekistan) and (present-day) Iran.[326] It was "a syncretic mixture of old Central Asian and new Indo-European elements",[326] which borrowed "distinctive religious beliefs and practices"[136] from the Bactria–Margiana culture.[136] At least 383 non-Indo-European words were borrowed from this culture, including the god Indra and the ritual drink Soma.[327]
Mitanni (Hittite cuneiform KURURUMi-ta-an-ni), also Mittani (Mi-it-ta-ni) or Hanigalbat (Assyrian Hanigalbat, Khanigalbat cuneiform Ḫa-ni-gal-bat) or Naharin in ancient Egyptian texts was a Hurrian (non-Indo-European)-speaking state in northern Syria and south-east Anatolia from c. 1500–1300 BCE. Mitanni came to be a regional power after the Hittite destruction of Amorite[328] Babylon and a series of ineffectual Assyrian kings created a power vacuum in Mesopotamia. The capital of Mittanni was Washukanni, whose location has been determined by archaeologists to be on the headwaters of the Khabur River.
Although the Hurrian language is non-Indo-European, yet there are certain names and words found in the texts which suggest an Indo-Aryan influence. Among these are the names of gods (Indra, Mitra, Varuna, and Agni) and some personal names. There are also certain Indo-Aryan technical terms in a horse-training manual by a certain Kikkuli, dated to about 1400 BC.[329] Several Mitanni rulers, such as Shattiwaza, had names which could be interpreted as Indo-Aryan. One explanation for this is that a militarily powerful, nomadic Indo-Aryan elite settled in Mitanni, and came to politically dominate the indigenous population.
The research on the Indo-Aryan migrations began with the study of the Rig Veda in the mid-19th century by Max Muller, and gradually evolved from a theory of a large scale invasion of a racially and technologically superior people to being a slow diffusion of small numbers of nomadic people that had a disproportionate societal impact on a large urban population. Contemporary claims of Indo-Aryan migrations are drawn from linguistic,[330] archaeological, literary and cultural sources.
The Indo-Aryan migrations involved a number of tribes, who may have infiltrated northern India in series of "waves" of migration. Archaeological cultures identified with phases of Indo-Aryan culture include the Ochre Coloured Pottery culture, the Gandhara Grave culture, the Black and red ware culture and the Painted Grey Ware culture.[331]
Parpola postulates a first wave of immigration from as early as 1900 BCE, corresponding to the Cemetery H culture and the Copper Hoard culture, c.q. Ochre Coloured Pottery culture, and an immigration to the Punjab c. 1700–1400 BCE.[306][332] According to Kochhar there were three waves of Indo-Aryan immigration that occurred after the mature Harappan phase:[333]
The Vedic Indo-Aryans started to migrate into northwestern India around 1500 BCE, as a slow diffusion during the Late Harappan period, establishing the Vedic religion during the Vedic period (c. 1500–500 BCE). The associated culture was initially a tribal, pastoral society centred in the northwestern parts of the Indian subcontinent; it spread after 1200 BCE to the Ganges Plain, as it was shaped by increasing settled agriculture, a hierarchy of four social classes, and the emergence of monarchical, state-level polities.[334][335]
The end of the Vedic period witnessed the rise of large, urbanized states as well as of shramana movements (including Jainism and Buddhism) which opposed and challenged the expanding Vedic orthodoxy.[336] Around the beginning of the Common Era, the Vedic tradition formed one of the main constituents of the so-called "Hindu synthesis"[337]
According to Christopher I. Beckwith the Wusun, an Indo-European Caucasian people of Inner Asia in antiquity, were also of Indo-Aryan origin.[311] From the Chinese term Wusun, Beckwith reconstructs the Old Chinese *âswin, which he compares to the Old Indo-Aryan aśvin "the horsemen", the name of the Rigvedic twin equestrian gods.[311] Beckwith suggests that the Wusun were an eastern remnant of the Indo-Aryans, who had been suddenly pushed to the extremities of the Eurasian Steppe by the Iranian peoples in the 2nd millennium BCE.[338]
The Wusun are first mentioned by Chinese sources as vassals in the Tarim Basin of the Yuezhi,[339] another Indo-European Caucasian people of possible Tocharian stock.[41][340] Around 175 BCE, the Yuezhi were utterly defeated by the Xiongnu, also former vassals of the Yuezhi.[340][341] The Yuezhi subsequently attacked the Wusun and killed their king (Kunmo Chinese: 昆莫 or Kunmi Chinese: 昆彌) Nandoumi (Chinese: 難兜靡), capturing the Ili Valley from the Saka (Scythians) shortly afterwards.[341] In return the Wusun settled in the former territories of the Yuezhi as vassals of the Xiongnu.[341][342]
The son of Nandoumi was adopted by the Xiongnu king and made leader of the Wusun.[342] Around 130 BCE he attacked and utterly defeated the Yuezhi, settling the Wusun in the Ili Valley.[342]
After the Yuezhi were defeated by the Xiongnu, in the 2nd century BCE, a small group, known as the Little Yuezhi, fled to the south, while the majority migrated west to the Ili Valley, where they displaced the Sakas (Scythians). Driven from the Ili Valley shortly afterwards by the Wusun, the Yuezhi migrated to Sogdia and then Bactria, where they are often identified with the Tokhárioi (Τοχάριοι) and Asioi of Classical sources. They then expanded into northern South Asia, where one branch of the Yuezhi founded the Kushan Empire. The Kushan empire stretched from Turfan in the Tarim Basin to Pataliputra on the Gangetic plain at its greatest extent, and played an important role in the development of the Silk Road and the transmission of Buddhism to China.
Soon after 130 BCE the Wusun became independent of the Xiongnu, becoming trusted vassals of the Han Dynasty and powerful force in the region for centuries.[342] With the emerging steppe federations of the Rouran, the Wusun migrated into the Pamir Mountains in the 5th century CE.[341] They are last mentioned in 938 when a Wusun chieftain paid tribute to the Liao dynasty.[341]
The Kassite language was not Indo-European. However, the appearance of the Kassites in Mesopotamia in the 18th century BCE has been connected to the contemporary Indo-European expansion into the region at the time.[343][web 22][344]
The Kassites gained control of Babylonia after the Hittite sack of the city in 1595 BCE (i.e. 1531 BCE per the short chronology), and established a dynasty based in Dur-Kurigalzu.[web 23][web 24][web 25] The Kassites were members of a small military aristocracy but were efficient rulers and not locally unpopular.[web 23] The horse, which the Kassites worshipped, first came into use in Babylonia at this time.[web 23] The Kassites were polytheistic, and the name of some 30 gods are known.[web 25]
The Kassite language has not been classified.[web 25] Genetic relations of the Kassite language are unclear, although it is generally agreed that it was not Semitic; relation with Elamite is doubtful. Relationship with or membership in the Hurro-Urartian family has been suggested,[345] being possibly related to it,[345] based on a number of words. However, several Kassite leaders bore Indo-European names,[web 26] and the Kassites worshipped several Indo-Aryan gods,[346][347] suggesting that the Kassites were under significant Indo-European influence.[346][347] The reign of the Kassites laid the essential groundwork for the development of subsequent Babylonian culture.[web 25]
.png/1280px-Assimilation_of_Baltic_and_Aryan_Peoples_by_Uralic_Speakers_in_the_Middle_and_Upper_Volga_Basin_(Shaded_Relief_BG).png)
The Iranian peoples[note 27] (also known as Iranic peoples to avoid confusion) are an Indo-European ethno-linguistic group that comprise the speakers of Iranian languages.[348] Their historical areas of settlement were on the Iranian plateau (mainly Iran, Azerbaijan and Afghanistan) and certain neighbouring areas of Asia (such as parts of the Caucasus, Eastern Turkey, Northeast Syria, Uzbekistan, Tajikistan, Bahrain, Oman, northern Iraq, Northwestern and Western Pakistan) reflecting changing geopolitical range of the Persian empires and the Iranian history.[349][350]
The Medes, Parthians and Persians begin to appear on the western Iranian plateau from c. 800 BCE, after which they remained under Assyrian rule for several centuries, as it was with the rest of the peoples in the Near East. The Achaemenids replaced Median rule from 559 BCE. Around the first millennium CE, the Kambojas, the Pashtuns and the Baloch began to settle on the eastern edge of the Iranian plateau, on the mountainous frontier of northwestern and western Pakistan, displacing the earlier Indo-Aryans from the area.
Their current distribution spreads across the Iranian plateau, and stretches from the Caucasus in the north to the Persian Gulf in the south, and from the Indus River in the east to eastern Turkey in the west – a region that is sometimes called the "Iranian cultural continent", or Greater Iran by some scholars, and represents the extent of the Iranian languages and significant influence of the Iranian peoples, through the geopolitical reach of the Iranian empire.[351]
The Iranians comprise the present day Persians, Lurs, Ossetians, Kurds, Pashtuns, Balochs, Tajiks and their sub-groups of the historic Medes, Massagetaes, Sarmatians, Scythians, Parthians, Alans, Bactrians, Soghdians and other people of Central Asia, the Caucasus and the Iranian plateau. Another possible group are the Cimmerians who are mostly supposed to have been related to either Iranian or Thracian speaking groups, or at least to have been ruled by an Iranian elite.
The first Iranians to reach the Black Sea may have been the Cimmerians in the 8th century BCE, although their linguistic affiliation is uncertain. They were followed by the Scythians, who would dominate the area, at their height, from the Carpathian Mountains in the west, to the easternmost fringes of Central Asia in the east, including the Indo-Scythian Kingdom in India. For most of their existence, they were based in what is modern-day Ukraine and southern European Russia.
Sarmatian tribes, of whom the best known are the Roxolani (Rhoxolani), Iazyges (Jazyges) and the Alani (Alans), followed the Scythians westwards into Europe in the late centuries BCE and the 1st and 2nd centuries of the Common Era (The Age of Migrations). The populous Sarmatian tribe of the Massagetae, dwelling near the Caspian Sea, were known to the early rulers of Persia in the Achaemenid Period. In the east, the Saka occupied several areas in Xinjiang, from Khotan to Tumshuq.
In Central Asia, the Turkic languages have marginalized Iranian languages as a result of the Turkic expansion of the early centuries CE. In Eastern Europe, Slavic and Germanic peoples assimilated and absorbed the native Iranian languages (Scythian and Sarmatian) of the region. Extant major Iranian languages are Persian, Pashto, Kurdish, and Balochi, besides numerous smaller ones.
The "Paleolithic Continuity Paradigm" is a hypothesis suggesting that the Proto-Indo-European language (PIE) can be traced back to the Upper Paleolithic, several millennia earlier than the Chalcolithic or at the most Neolithic estimates in other scenarios of Proto-Indo-European origins. Its main proponents are Marcel Otte, Alexander Häusler, and Mario Alinei.
The PCT posits that the advent of Indo-European languages should be linked to the arrival of Homo sapiens in Europe and Asia from Africa in the Upper Paleolithic.[web 27] Employing "lexical periodization", Alinei arrives at a timeline deeper than even that of Colin Renfrew's Anatolian hypothesis.[note 28][web 27]
Since 2004, an informal workgroup of scholars who support the Paleolithic Continuity hypothesis has been held online.[web 28] Apart from Alinei himself, its leading members (referred to as "Scientific Committee" in the website) are linguists Xaverio Ballester (University of Valencia) and Francesco Benozzo (University of Bologna). Also included are prehistorian Marcel Otte (Université de Liège) and anthropologist Henry Harpending (University of Utah).[web 27]
It is not listed by Mallory among the proposals for the origins of the Indo-European languages that are widely discussed and considered credible within academia.[352]
The notion of "indigenous Aryans" posits that speakers of Indo-Aryan languages are "indigenous" to the Indian subcontinent. Scholars like Jim G. Shaffer and B. B. Lal note the absence of archaeological remains of an Aryan "conquest", and the high degree of physical continuity between Harappan and Post-Harappan society.[web 29] They support the controversial[web 29] hypothesis that the Indo-Aryan civilization was not introduced by Aryan migrations, but originated in pre-Vedic India.[web 29]
In recent years, the concept of "indigenous Aryans" has been increasingly conflated with an "Out of India" origin of the Indo-European language family. This contrasts with the model of Indo-Aryan migration which posits that Indo-Aryan tribes migrated to India from Central Asia. Some furthermore claim that all Indo-European languages originated in India.[note 29] Support for the Out of India theory IAT mostly exists among a subset of Indian scholars,[330][354][355][356][357] playing a significant role in Hindutva politics,[358][359][360][web 30][web 31] but has no relevance, let alone support, in mainstream scholarship.[note 30]
Those scholars who accept the Balto-Slavic hypothesis attribute the large number of close similarities in the vocabulary, grammar, and sound systems of the Baltic and Slavic languages to development from a common ancestral language after the breakup of Proto-Indo-European. Those scholars who reject the hypothesis believe that the similarities are the result of parallel development and of mutual influence during a long period of contact.
Though Prussian is undoubtedly closer to the East Baltic languages than to Slavic, the characteristic features of the Baltic languages seem to be either retentions or results of parallel development and cultural interaction. Thus I assume that Balto-Slavic split into three identifiable branches, each of which followed its own course of development.
"I am not convinced that it is justified to reconstruct a Proto-Baltic stage. The term Proto-Baltic is used for convenience's sake.
{{citation}}: CS1 maint: date and year (link)Stylistic evidence, such as the sharp angles, flat bottoms, and strap handles of certain Qijia clay pots (in Gansu; c. 2250–1900 BCE), has led some scholars to posit an early sheet- or wrought-metal tradition possibly introduced from the west by migrating Indo-European peoples...
Mesopotamia witnessed the arrival about 1760 BCE of the Kassites, who introduced the horse and the chariot and bore Indo-European names