Литературная теория — это систематическое изучение природы литературы и методов литературного анализа . [1] Начиная с XIX века, литературная наука включает в себя литературную теорию и соображения интеллектуальной истории , моральной философии, социальной философии и междисциплинарных тем, относящихся к тому, как люди интерпретируют смысл . [1] В гуманитарных науках в современной академии последний стиль литературной науки является ответвлением постструктурализма . [2] Следовательно, слово «теория» стало обобщающим термином для научных подходов к чтению текстов , некоторые из которых основаны на направлениях семиотики , культурологии , философии языка и континентальной философии , часто встречающихся в западном каноне наряду с некоторой постмодернистской теорией.
Практика литературной теории стала профессией в 20 веке, но ее исторические корни уходят еще в Древнюю Грецию ( часто цитируемый ранний пример — «Поэтика » Аристотеля ), Древнюю Индию ( «Натья Шастра » Бхараты Муни ) и Древний Рим (« О возвышенном » Лонгина ). В средние века ученые на Ближнем Востоке ( «Аль- Байан ва-ль-табйин» и «Аль-Хаяван» Аль- Джахиза и «Китаб аль-Бади » Ибн аль-Мутазза ) [3] и в Европе [4] продолжали создавать работы, основанные на литературных исследованиях. Эстетические теории философов от античной философии до XVIII и XIX веков оказывают важное влияние на современное литературоведение. Теория и критика литературы связаны с историей литературы .
Некоторые ученые, как теоретики, так и антитеоретики, называют дебаты 1980-х и 1990-х годов об академических достоинствах теории « войнами теорий ». [5] Сторонники и критики поворота к теории занимают разные (и часто противоречивые) позиции относительно того, что считается теорией или что значит теоретизировать в/о/рядом с литературой или другими культурными творениями. [6]
Одним из фундаментальных вопросов литературной теории является «что такое литература ?» и «как мы должны или делаем это?» – хотя некоторые современные теоретики и литературоведы считают, что «литература» не может быть определена или что она может относиться к любому использованию языка . Конкретные теории отличаются не только своими методами и выводами, но даже тем, как они создают смысл в « тексте ». Однако некоторые теоретики признают, что эти тексты не имеют единственного, фиксированного смысла, который считается «правильным». [7]
Поскольку теоретики литературы часто опираются на весьма разнородные традиции континентальной философии и философии языка , любая классификация их подходов является лишь приближением. Существует множество типов литературной теории, которые используют различные подходы к текстам. Широкие школы теории, которые исторически были важны, включают историческую и биографическую критику , новую критику , формализм , русский формализм и структурализм , постструктурализм , марксизм или исторический материализм , феминизм и французский феминизм , постколониализм , новый историзм , деконструкцию , критику реакции читателя , нарратологию и психоаналитическую критику.
Различные интерпретационные и эпистемологические перспективы различных школ теории часто возникают из различных моральных и политических обязательств и, таким образом, поддерживают их. Например, работа Новой Критики часто содержала неявное моральное измерение, а иногда даже религиозное: Новая Критика могла бы прочитать стихотворение Т. С. Элиота или Джерарда Мэнли Хопкинса за его степень честности в выражении мучений и противоречий серьезного поиска веры в современном мире. Между тем, критик -марксист мог бы счесть такие суждения просто идеологическими, а не критическими; марксист сказал бы, что прочтение Новой Критики не содержит достаточно. Или критик -постструктуралист мог бы просто обойти этот вопрос, понимая религиозное значение стихотворения как аллегорию смысла, рассматривая ссылки стихотворения на «Бога», обсуждая их референциальную природу, а не то, к чему они относятся.
Такое разногласие не может быть легко разрешено, поскольку оно присуще радикально разным терминам и целям (то есть теориям) критиков. Их теории чтения вытекают из совершенно разных интеллектуальных традиций: «новый критик» основывает свою работу на американской научной и религиозной традиции Восточного побережья, в то время как марксист черпает свою мысль из корпуса критической социальной и экономической мысли, работа постструктуралиста возникает из континентальной философии языка двадцатого века.
В конце 1950-х годов канадский литературный критик Нортроп Фрай попытался разработать подход к примирению исторической критики и новой критики, одновременно обращаясь к проблемам раннего отклика читателя и многочисленным психологическим и социальным подходам. Его подход, изложенный в его «Анатомии критики» , был явно структуралистским, опирающимся на предположение об интертекстуальном «порядке слов» и универсальности определенных структурных типов. Его подход господствовал в программах по английской литературе в течение нескольких десятилетий, но утратил популярность во время подъема постструктурализма.
Для некоторых теорий литературы (особенно определенных видов формализма) различие между «литературными» и другими видами текстов имеет первостепенное значение. Другие школы (особенно постструктурализм в его различных формах: новый историзм, деконструкция, некоторые штаммы марксизма и феминизма) стремились разрушить различия между ними и применяли инструменты текстовой интерпретации к широкому спектру «текстов», включая фильмы, документальную литературу, исторические сочинения и даже культурные события.
Михаил Бахтин утверждал, что «полная несостоятельность» литературной теории становится очевидной, когда она вынуждена иметь дело с романом ; в то время как другие жанры достаточно стабилизировались, роман все еще развивается. [8]
Другим важным отличием между различными теориями литературной интерпретации является преднамеренность, то есть вес, придаваемый собственным мнениям автора и намерениям в отношении произведения. Для большинства подходов до 20 века намерения автора являются руководящим фактором и важным определяющим фактором «правильной» интерпретации текстов. Новая критика была первой школой, которая отрицала роль автора в интерпретации текстов, предпочитая сосредоточиться на «самом тексте» при внимательном прочтении . Фактически, несмотря на разногласия между формализмом и более поздними школами, они разделяют принцип, что интерпретация произведения автором не более значима по своей сути, чем любая другая.
Ниже перечислены некоторые из наиболее известных школ теории литературы, а также их основные авторы:
