Мысль

Познавательный процесс, независимый от органов чувств

«Мыслитель » Родена (1840–1917), в саду музея Родена .

В самом общем смысле слова «мышление» и «мышление» относятся к сознательным когнитивным процессам, которые могут происходить независимо от сенсорной стимуляции . Их наиболее парадигматическими формами являются суждение , рассуждение , формирование концепций, решение проблем и обсуждение . Но часто включаются и другие умственные процессы, такие как обдумывание идеи , памяти или воображения . Эти процессы могут происходить внутренне независимо от органов чувств , в отличие от восприятия. Но в самом широком смысле любое психическое событие можно понимать как форму мышления, включая восприятие и бессознательные психические процессы. В несколько ином смысле термин « мышление» относится не к самим психическим процессам, а к психическим состояниям или системам идей, вызванным этими процессами.

Были предложены различные теории мышления, некоторые из которых направлены на отражение характерных особенностей мышления. Платоники считают, что мышление состоит в различении и рассмотрении платонических форм и их взаимосвязей. Оно включает в себя способность различать сами чистые платоновские формы и простые имитации, встречающиеся в чувственном мире. Согласно аристотелизму , думать о чем-то — значит воплощать в уме универсальную сущность объекта мысли. Эти универсалии абстрагированы от чувственного опыта и не понимаются как существующие в неизменном умопостигаемом мире, в отличие от платонизма. Концептуализм тесно связан с аристотелизмом: он отождествляет мышление с мысленно вызываемыми концепциями, а не с созданием сущностей. Теории внутренней речи утверждают, что мышление — это форма внутренней речи , при которой слова беззвучно выражаются в уме мыслителя. По некоторым данным, это происходит на обычном языке, например английском или французском. Гипотеза языка мысли , с другой стороны, утверждает, что это происходит посредством уникального ментального языка, называемого Менталезом . Центральным в этой идее является то, что лингвистические репрезентативные системы построены из атомарных и составных репрезентаций и что эта структура также присутствует в мышлении. Ассоциационисты понимают мышление как последовательность идей или образов. Их особенно интересуют законы ассоциации, управляющие развитием хода мыслей . Бихевиористы , напротив, отождествляют мышление с поведенческой склонностью к публичному разумному поведению как реакции на определенные внешние стимулы . Вычислительность — самая последняя из этих теорий. Он рассматривает мышление по аналогии с тем, как работают компьютеры с точки зрения хранения, передачи и обработки информации.

В научной литературе обсуждаются различные типы мышления. Суждение — это умственная операция, в ходе которой высказывание вызывается, а затем либо подтверждается, либо отрицается . С другой стороны, рассуждение — это процесс вывода выводов из посылок или доказательств. И суждение, и рассуждение зависят от владения соответствующими понятиями, которые приобретаются в процессе образования понятий . В случае решения проблем мышление направлено на достижение заранее определенной цели путем преодоления определенных препятствий. Обсуждение — это важная форма практического мышления, заключающаяся в формулировании возможных направлений действий и оценке причин за и против них. Это может привести к принятию решения путем выбора наиболее благоприятного варианта. И эпизодическая память , и воображение представляют объекты и ситуации внутренне, пытаясь точно воспроизвести то, что было ранее пережито, или как свободную перестановку соответственно. Бессознательная мысль — это мысль, которая возникает без непосредственного переживания. Иногда его приписывают для объяснения того, как сложные проблемы решаются в тех случаях, когда сознательное мышление не использовалось.

Мысль обсуждается в различных академических дисциплинах. Феноменологию интересует опыт мышления. Важный вопрос в этой области касается эмпирического характера мышления и того, в какой степени этот характер можно объяснить с точки зрения чувственного опыта. Метафизика , помимо прочего, интересуется отношением между разумом и материей . Это касается вопроса о том, как мышление может вписаться в материальный мир, описываемый естественными науками . Когнитивная психология стремится понять мышление как форму обработки информации. Психология развития , с другой стороны, исследует развитие мышления от рождения до зрелости и задается вопросом, от каких факторов зависит это развитие. Психоанализ подчеркивает роль бессознательного в психической жизни. Другие области, связанные с мышлением, включают лингвистику , нейробиологию , искусственный интеллект , биологию и социологию . С темой мысли тесно связаны различные концепции и теории. Термин « закон мышления » относится к трем фундаментальным законам логики: закону противоречия, закону исключенного третьего и принципу тождества. Контрфактическое мышление включает в себя мысленные представления нереальных ситуаций и событий, в которых мыслитель пытается оценить, что было бы, если бы все было по-другому. В мысленных экспериментах часто используется контрфактическое мышление, чтобы проиллюстрировать теории или проверить их правдоподобие. Критическое мышление — это разумная, рефлексивная форма мышления, сосредоточенная на определении того, во что верить и как действовать. Позитивное мышление предполагает концентрацию внимания на положительных аспектах ситуации и тесно связано с оптимизмом .

Определение

Термины «мысль» и «мышление» относятся к широкому кругу психологических действий. ^{[1] [2] [3]} В самом общем смысле под ними понимаются сознательные процессы, которые могут происходить независимо от сенсорной стимуляции. ^{[4] [5]} Сюда входят различные умственные процессы, такие как рассмотрение идеи или предложения или суждение об их истинности. В этом смысле память и воображение являются формами мышления, а восприятие — нет. ^[6] В более узком смысле мыслью считаются только наиболее парадигматичные случаи. Они включают в себя сознательные процессы, которые являются концептуальными или лингвистическими и достаточно абстрактными, например, суждение, умозаключение, решение проблем и размышление. ^{[1] [7] [8]} Иногда термины «мысль» и «мышление» понимаются в очень широком смысле как относящиеся к любой форме психического процесса, сознательного или бессознательного. ^{[9] [10]} В этом смысле их можно использовать как синоним термина «ум». Такое употребление встречается, например, в картезианской традиции , где разум понимается как мыслящая вещь, а также в когнитивных науках . ^{[6] [11] [12] [13]} Но этот смысл может включать ограничение, согласно которому такие процессы должны приводить к разумному поведению, чтобы считаться мыслью. ^[14] В академической литературе иногда встречается контраст между мышлением и чувством . В этом контексте мышление ассоциируется с трезвым, беспристрастным и рациональным подходом к своей теме, тогда как чувство предполагает прямую эмоциональную вовлеченность. ^{[15] [16] [17]}

Термины «мысль» и «мышление» также могут использоваться для обозначения не самих психических процессов, а психических состояний или систем идей, вызванных этими процессами. ^[18] В этом смысле они часто являются синонимами термина «вера» и родственных ему слов и могут относиться к психическим состояниям, которые либо принадлежат отдельному человеку, либо распространены среди определенной группы людей. ^{[19] [20]} При обсуждении мысли в академической литературе часто неясно, какой смысл этого термина они имеют в виду.

Слово « мысль» происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня þencan «постигать в уме, рассматривать». ^[21]

Теории мышления

Были предложены различные теории мышления. ^[22] Они стремятся уловить характерные особенности мышления. Перечисленные здесь теории не являются исключительными: некоторые из них можно объединить, не приводя к противоречию.

Платонизм

Согласно платонизму , мышление — это духовная деятельность, в которой различаются и исследуются платонические формы и их взаимосвязи. ^{[22] [23]} Эта деятельность понимается как форма молчаливой внутренней речи, в которой душа разговаривает сама с собой. ^[24] Платонические формы рассматриваются как универсалии, существующие в неизменной сфере, отличной от чувственного мира. Примеры включают формы добра, красоты, единства и одинаковости. ^{[25] [26] [27]} С этой точки зрения, трудность мышления состоит в неспособности уловить платоновские формы и отличить их как оригинал от простых имитаций, обнаруженных в чувственном мире. Это значит, например, отличать саму красоту от производных образов красоты. ^[23] Одной из проблем этой точки зрения является объяснение того, как люди могут учиться и думать о платонических формах, принадлежащих другой сфере. ^[22] Сам Платон пытается решить эту проблему с помощью своей теории воспоминания, согласно которой душа уже ранее контактировала с платоновыми формами и поэтому способна помнить, каковы они. ^[23] Но это объяснение зависит от различных предположений, обычно не принимаемых в современной мысли. ^[23]

Аристотелизм и концептуализм

Сторонники Аристотеля считают, что разум способен думать о чем-то, воплощая в жизнь сущность объекта мысли. ^[22] Итак, думая о деревьях, ум создает древесность. Это воплощение происходит не в материи, как в случае реальных деревьев, а в уме, хотя универсальная сущность, воплощенная в обоих случаях, одна и та же. ^[22] В отличие от платонизма, эти универсалии не понимаются как платоновские формы, существующие в неизменном умопостигаемом мире. ^[28] Вместо этого они существуют только в той степени, в которой они созданы. Разум учится различать универсалии посредством абстрагирования от опыта. ^[29] Это объяснение позволяет избежать различных возражений, выдвинутых против платонизма. ^[28]

Концептуализм тесно связан с аристотелизмом. Он утверждает, что мышление заключается в мысленном вызове концепций. Некоторые из этих концепций могут быть врожденными, но большинству необходимо научиться путем абстрагирования от чувственного опыта, прежде чем их можно будет использовать в мышлении. ^[22]

Против этих взглядов возражали, что у них есть проблемы с объяснением логической формы мышления. Например, чтобы думать, что будет дождь или снег, недостаточно реализовать сущности дождя и снега или вызвать соответствующие понятия. Причина этого в том, что дизъюнктивная связь между дождем и снегом не улавливается таким образом. ^[22] Другая проблема, разделяемая этими позициями, заключается в трудности дать удовлетворительное объяснение того, как сущности или понятия познаются разумом посредством абстракции. ^[22]

Теория внутренней речи

Теории внутренней речи утверждают, что мышление — это форма внутренней речи . ^{[6] [30] [24] [1]} Эту точку зрения иногда называют психологическим номинализмом . ^[22] В нем говорится, что мышление включает в себя молчаливое воспроизведение слов и их соединение в мысленные предложения. Знание человека о своих мыслях можно объяснить как форму подслушивания собственного молчаливого монолога. ^[31] Внутренней речи часто приписывают три основных аспекта: она во многом аналогична слушанию звуков, предполагает использование языка и представляет собой двигательный план, который можно использовать для реальной речи. ^[24] Эта связь с языком подтверждается тем фактом, что мышление часто сопровождается мышечной активностью в органах речи. Эта деятельность может облегчить мышление в определенных случаях, но в целом она не является необходимой. ^[1] По некоторым данным, мышление происходит не на обычном языке, таком как английский или французский, а на своем собственном типе языка с соответствующими символами и синтаксисом. Эта теория известна как гипотеза языка мысли . ^{[30] [32]}

Теория внутренней речи имеет высокую первоначальную правдоподобность, поскольку самоанализ предполагает, что действительно многие мысли сопровождаются внутренней речью. Но ее оппоненты обычно утверждают, что это справедливо не для всех типов мышления. ^{[22] [5] [33]} Утверждалось, например, что формы мечтаний составляют нелингвистическое мышление. ^[34] Этот вопрос имеет отношение к вопросу о том, обладают ли животные способностью мыслить. Если мышление обязательно связано с языком, это предполагает наличие существенного разрыва между людьми и животными, поскольку только люди обладают достаточно сложным языком. Но существование неязыковых мыслей предполагает, что этот разрыв может быть не таким уж большим и что некоторые животные действительно думают. ^{[33] [35] [36]}

Гипотеза языка мысли

Существуют различные теории о связи языка и мышления. Одна известная версия в современной философии называется гипотезой языка мысли . ^{[30] [32] [37] [38] [39]} В нем говорится, что мышление происходит посредством ментального языка. Этот язык, часто называемый менталезским , во многих отношениях похож на обычные языки: он состоит из слов, которые синтаксически связаны друг с другом, образуя предложения. ^{[30] [32] [37] [38]} Это утверждение не просто основано на интуитивной аналогии между языком и мышлением. Вместо этого он дает четкое определение характеристик, которые репрезентативная система должна воплотить, чтобы иметь языковую структуру. ^{[37] [32] [38]} На уровне синтаксиса репрезентативная система должна обладать двумя типами представлений: атомарными и составными представлениями. Атомарные представления являются базовыми, тогда как составные представления состоят либо из других составных представлений, либо из атомарных представлений. ^{[37] [32] [38]} На уровне семантики смысловое содержание или значение составных представлений должно зависеть от смыслового содержания их составляющих. Репрезентативная система является лингвистически структурированной, если она удовлетворяет этим двум требованиям. ^{[37] [32] [38]}

Гипотеза языка мысли утверждает, что то же самое верно и для мышления в целом. Это означало бы, что мысль состоит из определенных атомарных репрезентативных составляющих, которые можно комбинировать, как описано выше. ^{[37] [32] [40]} Помимо этой абстрактной характеристики, не делается никаких дальнейших конкретных заявлений о том, как человеческое мышление реализуется мозгом или какие другие сходства с естественным языком оно имеет. ^[37] Гипотеза языка мысли была впервые предложена Джерри Фодором . ^{[32] [37]} Он приводит доводы в пользу этого утверждения, утверждая, что оно представляет собой лучшее объяснение характерных особенностей мышления. Одной из этих особенностей является продуктивность : система представлений продуктивна , если она может генерировать бесконечное количество уникальных представлений на основе небольшого количества атомарных представлений. ^{[37] [32] [40]} Это применимо к мышлению, поскольку люди способны принимать бесконечное количество различных мыслей, хотя их умственные способности весьма ограничены. К другим характерным особенностям мышления относятся систематичность и логическая связность . ^{[32] [37] [40]} Фодор утверждает, что гипотеза языка мысли верна, поскольку она объясняет, как мысль может иметь эти особенности, и потому что не существует хорошего альтернативного объяснения. ^[37] Некоторые аргументы против гипотезы языка мысли основаны на нейронных сетях, которые способны производить интеллектуальное поведение, не зависящее от репрезентативных систем. Другие возражения касаются идеи, что некоторые ментальные репрезентации происходят нелингвистически, например, в форме карт или изображений. ^{[37] [32]}

Специалисты по вычислительной технике особенно интересовались гипотезой языка мышления, поскольку она позволяет сократить разрыв между мышлением в человеческом мозге и вычислительными процессами, реализуемыми компьютерами. ^{[37] [32] [41]} Причина этого в том, что процессы над представлениями, которые соблюдают синтаксис и семантику, такие как выводы в соответствии с modus ponens , могут быть реализованы физическими системами с использованием причинных отношений. Одни и те же лингвистические системы могут быть реализованы посредством различных материальных систем, таких как мозг или компьютеры. Таким образом, компьютеры могут думать . ^{[37] [32]}

Ассоциационизм

Важным взглядом в эмпирической традиции был ассоциационизм , взгляд, согласно которому мышление состоит в последовательности идей или образов. ^{[1] [42] [43]} Эта последовательность рассматривается как управляемая законами ассоциации, которые определяют, как разворачивается ход мыслей. ^{[1] [44]} Эти законы отличаются от логических отношений между содержанием мыслей, которые обнаруживаются в случае построения умозаключений путем перехода от мысли о посылках к мысли о заключении. ^[44] Были предложены различные законы ассоциации. Согласно законам сходства и контраста, идеи имеют тенденцию вызывать другие идеи, либо очень похожие на них, либо их противоположности. С другой стороны, закон смежности гласит, что если две идеи часто переживались вместе, то переживание одной имеет тенденцию вызывать переживание другой. ^{[1] [42]} В этом смысле история опыта организма определяет, какие мысли возникают у организма и как эти мысли разворачиваются. ^[44] Но такая ассоциация не гарантирует, что связь осмысленна или рациональна. Например, из-за ассоциации между терминами «холод» и «Айдахо» мысль «в этой кофейне холодно» может привести к мысли «Россия должна аннексировать Айдахо». ^[44]

Одной из форм ассоциативизма является имажизм. Он утверждает, что мышление включает в себя развлечение последовательности изображений, где более ранние изображения вызывают в воображении более поздние изображения на основе законов ассоциации. ^[22] Одна из проблем этой точки зрения заключается в том, что мы можем думать о вещах, которые не можем себе представить. Это особенно актуально, когда мысль касается очень сложных объектов или бесконечностей, что часто встречается, например, в математическом мышлении. ^[22] Одним из критических замечаний, направленных против ассоциативизма в целом, является то, что его претензии имеют слишком далеко идущие последствия. Существует широкое мнение, что ассоциативные процессы, изучаемые ассоциативистами, играют определенную роль в развитии мышления. Но утверждение, что этого механизма достаточно для понимания всей мысли или всех психических процессов, обычно не принимается. ^{[43] [44]}

Бихевиоризм

Согласно бихевиоризму , мышление состоит в поведенческих склонностях к определенному публично наблюдаемому поведению в качестве реакции на определенные внешние стимулы. ^{[45] [46] [47]} С этой точки зрения наличие определенной мысли — это то же самое, что наличие склонности вести себя определенным образом. Эта точка зрения часто мотивируется эмпирическими соображениями: очень сложно изучать мышление как частный психический процесс, но гораздо легче изучить, как организмы реагируют на определенную ситуацию данным поведением. ^[47] В этом смысле особенно важна способность решать проблемы не с помощью существующих привычек, а с помощью новых творческих подходов. ^[48] ​​Термин «бихевиоризм» также иногда используется в несколько ином смысле применительно к мышлению для обозначения конкретной формы теории внутренней речи. ^[49] Эта точка зрения фокусируется на идее, что соответствующая внутренняя речь является производной формой обычной внешней речи. ^[1] Этот смысл частично совпадает с тем, как бихевиоризм понимается чаще в философии сознания, поскольку эти внутренние речевые акты не наблюдаются исследователем, а просто выводятся из разумного поведения субъекта. ^[49] Это остается верным общему бихевиористскому принципу, согласно которому для любой психологической гипотезы необходимы поведенческие доказательства. ^[47]

Одна из проблем бихевиоризма заключается в том, что одна и та же сущность часто ведет себя по-разному, несмотря на то, что находится в той же ситуации, что и раньше. ^{[50] [51]} Эта проблема состоит в том, что отдельные мысли или психические состояния обычно не соответствуют одному конкретному поведению. Таким образом, мысль о том, что пирог вкусный, не приводит автоматически к его поеданию, поскольку этому поведению все еще могут препятствовать различные другие психические состояния, например убеждение, что это было бы невежливо или что пирог отравлен. ^{[52] [53]}

Вычислительность

Вычислительные теории мышления, часто встречающиеся в когнитивных науках, понимают мышление как форму обработки информации. ^{[41] [54] [45]} Эти взгляды развились с появлением компьютеров во второй половине 20-го века, когда различные теоретики рассматривали мышление по аналогии с компьютерными операциями. ^[54] С такой точки зрения информация может кодироваться в мозгу по-разному, но в принципе и там происходят одни и те же операции, соответствующие хранению, передаче и обработке информации. ^{[1] [13]} Но хотя эта аналогия имеет некоторую интуитивную привлекательность, теоретики изо всех сил пытались дать более четкое объяснение того, что такое вычисления. Следующая проблема состоит в объяснении того, в каком смысле мышление является формой вычислений. ^[45] Традиционно доминирующая точка зрения определяет вычисления в терминах машин Тьюринга , хотя современные исследования часто сосредотачиваются на нейронных сетях из-за их аналогий. ^[41] Машина Тьюринга способна выполнять любой алгоритм, основанный на нескольких базовых принципах, таких как чтение символа из ячейки, запись символа в ячейку и выполнение инструкций на основе прочитанных символов. ^[41] Таким образом, можно выполнять дедуктивные рассуждения, следуя правилам вывода формальной логики , а также моделировать многие другие функции разума, такие как обработка речи, принятие решений и контроль движений. ^{[54] [45]} Но компьютерализм не только утверждает, что мышление в некотором смысле похоже на вычисления. Вместо этого утверждается, что мышление — это просто форма вычислений или что разум — это машина Тьюринга. ^[45]

Компьютералистские теории мышления иногда делятся на функционалистские и репрезентативистские подходы. ^[45] Функционалистские подходы определяют психические состояния через их причинные роли, но допускают как внешние, так и внутренние события в их причинной сети. ^{[55] [56] [57]} Мысль можно рассматривать как форму программы, которая может одинаково выполняться многими различными системами, включая людей, животных и даже роботов. Согласно одной из таких точек зрения, является ли что-то мыслью, зависит только от его роли «в создании дальнейших внутренних состояний и вербальных результатов». ^{[58] [55]} Репрезентационализм, с другой стороны, фокусируется на репрезентативных особенностях психических состояний и определяет мысли как последовательности интенциональных психических состояний. ^{[59] [45]} В этом смысле компьютерализм часто сочетается с гипотезой языка мысли, интерпретируя эти последовательности как символы, порядок которых регулируется синтаксическими правилами. ^{[45] [32]}

Против компьютерализма были выдвинуты различные аргументы. В каком-то смысле это кажется тривиальным, поскольку почти любую физическую систему можно описать как выполняющую вычисления и, следовательно, мыслящую. Например, утверждалось, что молекулярные движения в обычной стене можно понимать как вычисление алгоритма, поскольку при правильной интерпретации они «изоморфны формальной структуре рассматриваемой программы». ^[45] Это привело бы к неправдоподобному выводу, что стена думает. Другое возражение касается идеи о том, что компьютерализм охватывает только некоторые аспекты мышления, но не способен объяснить другие важные аспекты человеческого познания. ^{[45] [54]}

Типы мышления

В научной литературе обсуждаются самые разнообразные типы мышления. Общий подход разделяет их на формы, направленные на создание теоретического знания, и формы, направленные на производство действий или правильных решений, ^[22] однако не существует общепринятой таксономии, обобщающей все эти типы.

Развлекать, судить и рассуждать

Мышление часто отождествляется с актом суждения . Суждение — это умственная операция, в ходе которой высказывание вызывается, а затем либо подтверждается, либо отрицается. ^{[6] [60]} Он включает в себя решение, во что верить, и направлен на определение того, является ли оцениваемое суждение истинным или ложным. ^{[61] [62]} Были предложены различные теории суждения. Традиционно доминирующим подходом является теория комбинаций. Он утверждает, что суждения состоят из комбинации понятий. ^[63] С этой точки зрения, судить о том, что «все люди смертны», — значит объединять понятия «человек» и «смертный». Одни и те же понятия могут сочетаться по-разному, что соответствует разным формам суждения, например, как «некоторые люди смертны» или «ни один человек не смертен». ^[64]

Другие теории суждения больше фокусируются на связи между оцениваемым высказыванием и реальностью. По мнению Франца Брентано , суждение — это либо вера, либо неверие в существование какой-либо сущности. ^{[63] [65]} В этом смысле существуют только две фундаментальные формы суждения: «А существует» и «А не существует». Применительно к предложению «все люди смертны» речь идет о «бессмертных людях», о которых говорят, что они не существуют. ^{[63] [65]} Для Брентано важным является различие между простым представлением содержания решения и утверждением или отрицанием содержания. ^{[63] [65]} Простое представление предложения часто называют «развлекательным предложением». Так обстоит дело, например, когда кто-то рассматривает предложение, но еще не решил, истинно оно или ложно. ^{[63] [65]} Термин «мышление» может относиться как к осуждению, так и к простому развлечению. Это различие часто проявляется в способе выражения мысли: «думать об этом» обычно включает в себя суждение, тогда как «думать о» относится к нейтральному представлению предложения без сопутствующего убеждения. В этом случае предложение просто рассматривается , но еще не оценивается . ^[19] Некоторые формы мышления могут включать в себя представление объектов без каких-либо предложений, например, когда кто-то думает о своей бабушке. ^[6]

Рассуждение — одна из наиболее парадигматических форм мышления. Это процесс вывода выводов из предпосылок или доказательств. Типы рассуждений можно разделить на дедуктивные и недедуктивные. Дедуктивное рассуждение регулируется определенными правилами вывода , которые гарантируют истинность вывода, если посылки верны. ^{[1] [66]} Например, учитывая предпосылки «все люди смертны» и «Сократ - человек», из этого дедуктивно следует, что «Сократ смертен». Недедуктивные рассуждения, также называемые отменяемыми рассуждениями или немонотонными рассуждениями , по-прежнему являются рационально убедительными, но истинность вывода не гарантируется истинностью посылок. ^[67] Индукция — это одна из форм недедуктивного рассуждения, например, когда человек приходит к выводу, что «завтра взойдет солнце», основываясь на своем опыте всех предыдущих дней. Другие формы недедуктивного рассуждения включают в себя вывод о наилучшем объяснении и рассуждение по аналогии . ^[68]

Заблуждения — это ошибочные формы мышления, противоречащие нормам правильного рассуждения. Формальные ошибки касаются ошибочных выводов, обнаруженных при дедуктивном рассуждении. ^{[69] [70]} Отрицание антецедента является одним из видов формального заблуждения, например: «Если Отелло холостяк, то он мужчина. Отелло не холостяк. Следовательно, Отелло не мужчина». ^{[1] [71]} С другой стороны, неформальные заблуждения применимы ко всем типам рассуждений. Источник их ошибки следует искать в содержании или контексте аргумента. ^{[72] [69] [73]} Это часто вызвано двусмысленными или расплывчатыми выражениями на естественном языке , например: «Перья светлые. То, что светлое, не может быть темным. Следовательно, перья не могут быть темными». ^[74] Важным аспектом заблуждений является то, что на первый взгляд они кажутся рационально убедительными и тем самым соблазняют людей принять и совершить их. ^[69] Является ли акт рассуждения ошибкой, зависит не от того, истинны или ложны посылки, а от их отношения к заключению и, в некоторых случаях, от контекста. ^[1]

Формирование концепции

Концепции — это общие понятия, составляющие фундаментальные строительные блоки мышления. ^{[75] [76]} Это правила, которые определяют, как объекты сортируются по различным классам. ^{[77] [78]} Человек может думать о предложении только в том случае, если он владеет понятиями, включенными в это предложение. ^[79] Например, предложение « вомбаты — животные» предполагает понятия «вомбат» и «животное». Тот, кто не владеет понятием «вомбат», все равно может прочитать предложение, но не сможет принять соответствующее предложение. Формирование понятий — это форма мышления, при которой приобретаются новые понятия. ^[78] Это предполагает ознакомление с характерными чертами, общими для всех экземпляров соответствующего типа объекта, и развитие способности идентифицировать положительные и отрицательные случаи. Этот процесс обычно соответствует изучению значения слова, связанного с рассматриваемым типом. ^{[77] [78]} Существуют различные теории относительно того, как следует понимать концепции и владение концепциями. ^[75]

Согласно одной популярной точке зрения, понятия следует понимать с точки зрения способностей . С этой точки зрения владение концепцией характеризуют два центральных аспекта: способность различать положительные и отрицательные случаи и способность делать выводы из этой концепции к связанным с ней концепциям. Формирование понятий соответствует приобретению этих способностей. ^{[79] [80] [75]} Было высказано предположение, что животные также способны в некоторой степени изучать концепции благодаря их способности различать различные типы ситуаций и соответствующим образом корректировать свое поведение. ^{[77] [81]}

Решение проблем

В случае решения проблем мышление направлено на достижение заранее определенной цели путем преодоления определенных препятствий. ^{[7] [1] [78]} Этот процесс часто включает в себя две разные формы мышления. С одной стороны, дивергентное мышление направлено на поиск как можно большего количества альтернативных решений. С другой стороны, конвергентное мышление пытается сузить круг альтернатив наиболее перспективным кандидатам. ^{[1] [82] [83]} Некоторые исследователи выделяют различные этапы в процессе решения проблем. Эти шаги включают в себя признание проблемы, попытку понять ее природу, определение общих критериев, которым должно соответствовать решение, определение приоритетности этих критериев, мониторинг прогресса и оценку результатов. ^[1]

Важное различие касается типа проблемы, с которой приходится сталкиваться. Для хорошо структурированных задач легко определить, какие шаги необходимо предпринять для их решения, но выполнение этих шагов все равно может оказаться затруднительным. ^{[1] [84]} С другой стороны, для плохо структурированных задач неясно, какие шаги необходимо предпринять, т.е. не существует четкой формулы, которая привела бы к успеху, если ей правильно следовать. В этом случае решение может иногда прийти во вспышке озарения, когда проблема внезапно предстанет в новом свете. ^{[1] [84]} Другой способ классифицировать различные формы решения проблем — различать алгоритмы и эвристики . ^[78] Алгоритм — это формальная процедура, в которой каждый шаг четко определен. Это гарантирует успех при правильном применении. ^{[1] [78]} Длинное умножение, которое обычно преподают в школе, является примером алгоритма решения задачи умножения больших чисел. С другой стороны, эвристика — это неформальные процедуры. Это грубые практические правила, которые, как правило, приближают мыслителя к решению, но успех не гарантирован в каждом случае, даже если им правильно следовать. ^{[1] [78]} Примеры эвристики: работа вперед и назад. Эти подходы предполагают поэтапное планирование: либо начинать с начала и двигаться вперед, либо начинать с конца и двигаться назад. Таким образом, планируя поездку, можно планировать различные этапы путешествия от начала до судьбы в хронологическом порядке того, как будет осуществляться путешествие, или в обратном порядке. ^[1]

Препятствия на пути решения проблем могут возникнуть из-за неспособности мыслителя принять во внимание определенные возможности, зациклившись на одном конкретном образе действий. ^[1] Существуют важные различия между тем, как новички и эксперты решают проблемы. Например, эксперты склонны уделять больше времени концептуализации проблемы и работать с более сложными представлениями, тогда как новички, как правило, посвящают больше времени реализации предполагаемых решений. ^[1]

Обсуждение и решение

Обсуждение является важной формой практического мышления. Его цель – сформулировать возможные варианты действий и оценить их ценность путем рассмотрения причин за и против них. ^[85] Это предполагает предвидение, позволяющее предвидеть, что может произойти. На основе этого предвидения можно сформулировать различные варианты действий, чтобы повлиять на то, что произойдет. Решения являются важной частью обсуждения. Речь идет о сравнении альтернативных вариантов действий и выборе наиболее выгодного. ^{[66] [22]} Теория принятия решений представляет собой формальную модель того, как идеальные рациональные агенты будут принимать решения. ^{[78] [86] [87]} Он основан на идее, что они всегда должны выбирать альтернативу с наивысшим ожидаемым значением. Каждая альтернатива может привести к различным возможным результатам, каждый из которых имеет разную ценность. Ожидаемая ценность альтернативы состоит из суммы значений каждого связанного с ней результата, умноженной на вероятность наступления этого результата. ^{[86] [87]} Согласно теории принятия решений, решение является рациональным, если агент выбирает альтернативу, связанную с наибольшей ожидаемой ценностью, оцененной с собственной точки зрения агента. ^{[86] [87]}

Различные теоретики подчеркивают практический характер мышления, т.е. то, что мышление обычно направляется какой-то задачей, которую оно стремится решить. В этом смысле мышление сравнивают с методом проб и ошибок, наблюдаемым в поведении животных, когда они сталкиваются с новой проблемой. С этой точки зрения важное отличие состоит в том, что этот процесс происходит внутри как форма симуляции. ^[1] Этот процесс зачастую гораздо более эффективен, поскольку, как только решение найдено в мыслях, внешне должно осуществляться только поведение, соответствующее найденному решению, а не все остальные. ^[1]

Эпизодическая память и воображение

Когда мышление понимается в широком смысле, оно включает в себя как эпизодическую память , так и воображение . ^[20] В эпизодической памяти заново переживаются события, пережитые человеком в прошлом. ^{[88] [89] [90]} Это форма мысленного путешествия во времени, в котором прошлый опыт переживается заново. ^{[90] [91]} Но это не является точной копией исходного опыта, поскольку эпизодическая память включает в себя дополнительные аспекты и информацию, отсутствующие в исходном опыте. Это включает в себя как чувство знакомства, так и хронологическую информацию о прошлом событии по отношению к настоящему. ^{[88] [90]} Целью памяти является представление того, как все было на самом деле в прошлом, в отличие от воображения, которое представляет объекты без цели показать, как все обстоит или было на самом деле. ^[92] Из-за этого недостающего звена с реальностью в большинстве форм воображения задействовано больше свободы: его содержание можно свободно варьировать, изменять и рекомбинировать для создания новых, никогда ранее не испытанных механизмов. ^[93] Эпизодическая память и воображение имеют общее с другими формами мышления то, что они могут возникать внутри человека без какого-либо раздражения органов чувств. ^{[94] [93]} Но они все же ближе к ощущению, чем более абстрактные формы мышления, поскольку представляют чувственное содержание, которое, по крайней мере в принципе, также можно воспринимать.

Бессознательная мысль

Сознательное мышление является парадигматической формой мышления и часто находится в центре внимания соответствующих исследований. Но утверждалось, что некоторые формы мышления возникают и на бессознательном уровне . ^{[9] [10] [4] [5]} Бессознательная мысль — это мысль, которая происходит на заднем плане, но не ощущается. Поэтому оно не наблюдается непосредственно. Вместо этого о его существовании обычно говорят другими способами. ^[10] Например, когда кто-то сталкивается с важным решением или сложной проблемой, он, возможно, не сможет решить ее сразу. Но затем, позднее, решение может внезапно мелькнуть перед ними, даже если за это время не было предпринято никаких сознательных шагов к этому решению. ^{[10] [9]} В таких случаях когнитивный труд, необходимый для достижения решения, часто объясняется с точки зрения бессознательных мыслей. Основная идея заключается в том, что произошел когнитивный переход, и нам нужно постулировать бессознательные мысли, чтобы иметь возможность объяснить, как это произошло. ^{[10] [9]}

Утверждалось, что сознательные и бессознательные мысли различаются не только по отношению к опыту, но и по своим способностям. Например, по мнению теоретиков бессознательного мышления , сознательное мышление превосходно справляется с простыми задачами с небольшим количеством переменных, но уступает бессознательному мышлению, когда речь идет о сложных проблемах со многими переменными. ^{[10] [9]} Иногда это объясняют утверждением, что количество предметов, о которых можно сознательно думать одновременно, довольно ограничено, тогда как бессознательное мышление лишено таких ограничений. ^[10] Но другие исследователи отвергли утверждение, что бессознательная мысль часто превосходит сознательную мысль. ^{[95] [96]} Другие предположения о разнице между двумя формами мышления включают в себя то, что сознательное мышление имеет тенденцию следовать формальным логическим законам, в то время как бессознательное мышление больше полагается на ассоциативную обработку и что только сознательное мышление концептуально сформулировано и происходит посредством языка. . ^{[10] [97]}

В различных дисциплинах

Феноменология

Феноменология — наука о структуре и содержании опыта . ^{[98] [99]} Термин «когнитивная феноменология» относится к эмпирическому характеру мышления или к тому, что значит думать. ^{[4] [100] [101] [6] [102]} Некоторые теоретики утверждают, что не существует особой когнитивной феноменологии. С такой точки зрения опыт мышления — это всего лишь одна из форм чувственного опыта. ^{[102] [103] [104]} Согласно одной из версий, мышление предполагает всего лишь внутреннее слышание голоса. ^[103] Согласно другому мнению, не существует опыта мышления, если не считать косвенного воздействия мышления на чувственный опыт. ^{[4] [100]} Более слабая версия такого подхода допускает, что мышление может иметь четкую феноменологию, но утверждает, что мышление по-прежнему зависит от чувственного опыта, поскольку оно не может происходить само по себе. С этой точки зрения сенсорное содержание составляет основу, на которой может возникнуть мышление. ^{[4] [103] [104]}

Часто цитируемый мысленный эксперимент, подтверждающий существование особой когнитивной феноменологии, предполагает, что два человека слушают радиопередачу на французском языке: один понимает французский язык, а другой нет. ^{[4] [100] [101] [105]} Идея этого примера заключается в том, что оба слушателя слышат одни и те же звуки и, следовательно, имеют одинаковый некогнитивный опыт. Чтобы объяснить разницу, необходимо постулировать своеобразную когнитивную феноменологию: только опыт первого человека имеет этот дополнительный когнитивный характер, поскольку сопровождается мыслью, соответствующей смыслу сказанного. ^{[4] [100] [101] [106]} Другие аргументы в пользу опыта мышления сосредоточены на прямом интроспективном доступе к мышлению или на знании мыслителем своих собственных мыслей. ^{[4] [100] [101]}

Феноменологов интересуют также характерные особенности опыта мышления. Вынесение суждения — одна из прототипических форм когнитивной феноменологии. ^{[101] [107]} Оно включает в себя эпистемическую деятельность, при которой суждение принимается, рассматриваются доказательства за и против него, и на основе этих рассуждений суждение либо подтверждается, либо отвергается. ^[101] Иногда утверждают, что переживание истины занимает центральное место в мышлении, т.е. что мышление направлено на представление того, как устроен мир. ^{[6] [100]} Оно разделяет эту особенность с восприятием, но отличается от него способом представления мира: без использования чувственного содержания. ^[6]

Одной из характерных особенностей, часто приписываемых мышлению и суждению, является то, что они представляют собой предикативный опыт в отличие от допредикативного опыта, обнаруживаемого при непосредственном восприятии. ^{[108] [109]} С такой точки зрения различные аспекты перцептивного опыта напоминают суждения, но не являются суждениями в строгом смысле слова. ^{[4] [110] [111]} Например, восприятие фасада дома приносит с собой различные ожидания относительно аспектов дома, которые не видны непосредственно, например, размера и формы других его сторон. Этот процесс иногда называют апперцепцией . ^{[4] [110]} Эти ожидания напоминают суждения и могут быть ошибочными. Это будет тот случай, когда при обходе «дома» окажется, что это вообще не дом, а только фасад дома, за которым ничего нет. В этом случае перцептивные ожидания разочаровываются и воспринимающий удивляется. ^[4] Существуют разногласия относительно того, следует ли понимать эти предикативные аспекты регулярного восприятия как форму когнитивной феноменологии, включающей мышление. ^[4] Этот вопрос также важен для понимания связи между мышлением и языком. Причина этого в том, что допредикативные ожидания не зависят от языка, который иногда берут за образец неязыкового мышления. ^[4] Различные теоретики утверждают, что допредикативный опыт является более базовым или фундаментальным, поскольку предикативный опыт в некотором смысле строится поверх него и, следовательно, зависит от него. ^{[111] [108] [109]}

Другой способ, с помощью которого феноменологи пытались отличить опыт мышления от других типов опыта, связан с пустыми намерениями в отличие от интуитивных намерений . ^{[112] [113]} В этом контексте «намерение» означает, что переживается какой-то объект. В интуитивных намерениях объект представлен через чувственное содержание. Пустые намерения , напротив, представляют свой объект более абстрактно, без помощи чувственного содержания. ^{[112] [4] [113]} Итак, когда мы воспринимаем закат, он представляется через чувственное содержание. Тот же закат можно представить и неинтуитивно, просто думая о нем, без помощи чувственного содержания. ^[113] В этих случаях объектам приписываются одни и те же свойства. Разница между этими способами представления заключается не в том, какие свойства приписываются представляемому объекту, а в том, как этот объект представлен. ^[112] Из-за этой общности представления, принадлежащие к разным модусам, могут перекрываться или расходиться. ^[6] Например, обыскивая свои очки, можно подумать, что оставил их на кухонном столе. Это пустое намерение стаканов, лежащих на кухонном столе, затем интуитивно реализуется, когда человек видит их лежащими там по прибытии на кухню. Таким образом, восприятие может подтвердить или опровергнуть мысль в зависимости от того, сбудутся ли впоследствии пустые интуиции или нет. ^{[6] [113]}

Метафизика

Проблема разума и тела касается объяснения отношений, существующих между разумом или психическими процессами и телесными состояниями или процессами. ^[114] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу разума и психических состояний/процессов, а также то, как (или даже может ли) разум подвергаться воздействию тела и может ли он влиять на него.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов , которые поступают в различные органы чувств человека из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в его психическом состоянии, в конечном итоге заставляя человека испытывать ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание съесть кусок пиццы, как правило, заставляет этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет. Тогда вопрос в том, как сознательные переживания могут возникнуть из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы сокращаться совершенно правильным образом. Они включают в себя некоторые из загадок, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта . ^[115]

Вышеизложенное отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные мыслительные системы. Однако считается, что кажущаяся неразрешимой проблема разума и тела преодолевается и обходится с помощью подхода воплощенного познания , корни которого лежат в работах Хайдеггера , Пиаже , Выготского , Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи . ^{[116] [117]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и представляет, — все это части единого целого, которые определяют каждый другой. Следовательно, только функциональный анализ разума всегда оставит нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[118]

Психология

Мужчина думает о поездке на поезде

Психологи сосредоточили внимание на мышлении как интеллектуальном усилии, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии , который исследует внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и речь; все из которых используются в мышлении. Школа мысли, возникшая из этого подхода, известна как когнитивизм , который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежат в гештальт-психологии Макса Вертхаймера , Вольфганга Келера и Курта Коффки ^[119] , а также в работах Жана Пиаже , который представил теорию стадий/фаз, описывающую когнитивное развитие детей .

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, касающихся психических процессов, которые являются посредниками между стимулом и реакцией. Они изучают различные аспекты мышления, в том числе психологию рассуждений , а также то, как люди принимают решения и выбор, решают проблемы, а также занимаются творческими открытиями и образным мышлением. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем либо принимают форму алгоритмов : правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, либо эвристики : правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализуются или реализуются на компьютере. В других случаях решения могут быть найдены посредством прозрения, внезапного осознания взаимоотношений.

В психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мышление основано на воздействии на окружающую среду. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не соответствуют требованиям. В результате этого взаимодействия ассимиляции и аккомодации мышление развивается через последовательность стадий, которые качественно отличаются друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление развивается от основанного на восприятиях и действиях на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. В дальнейшем представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами действительности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, организующими конкретные свойства на стадии формальных операций. ^[120] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мышление рассматривается как результат работы механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. Согласно этой концепции, скорость обработки информации , когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мышления. В неопиаже теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки информации, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[121]

Позитивная психология подчеркивает положительные аспекты человеческой психологии, которые столь же важны, как и внимание к расстройствам настроения и другим негативным симптомам. В книге «Сильные стороны и добродетели характера » Петерсон и Селигман перечисляют ряд положительных характеристик. Не ожидается, что один человек будет обладать всей силой, и он не предназначен для того, чтобы полностью воплотить в себе эту характеристику. Список поощряет позитивное мышление, основанное на сильных сторонах человека, а не на том, как «исправить» его «симптомы». ^[122]

Психоанализ

«Ид», «Эго» и «Супер-Эго» — это три части « психического аппарата », определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда ; это три теоретические конструкции, в терминах деятельности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели, несогласованные инстинктивные тенденции охватываются «Ид», организованная реалистическая часть психики — «Эго», а критическая, морализирующая функция — «Сверх-Эго». ^[123]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не желает осознавать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит личность по отношению к своему бессознательному как противника, воюющего с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательно. Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое его желание, избавиться от боли или получить от чего-то удовольствие, приказывает уму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травматических воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления . Однако содержание не обязательно должно было быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по ее последствиям: она выражается в симптоме . ^[124]

Коллективное бессознательное , иногда называемое коллективным подсознанием, — это термин аналитической психологии , придуманный Карлом Юнгом . Это часть бессознательного , разделяемая обществом , народом или всем человечеством во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всего общего опыта и содержит такие понятия, как наука , религия и мораль . В то время как Фрейд не делал различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания , присущего каждому человеку. Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[125]

В главе «Определения» плодотворной работы Юнга « Психологические типы » под определением «коллектив» Юнг ссылается на репрезентации коллективов , термин, придуманный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года «Как думают туземцы ». Юнг говорит, что это то, что он называет коллективным бессознательным. Фрейд, с другой стороны, не принимал идею коллективного бессознательного.

Связанные концепции и теории

Законы мышления

Традиционно термин « законы мышления » относится к трем фундаментальным законам логики: закону противоречия , закону исключенного третьего и принципу тождества . ^{[126] [127]} Эти законы сами по себе недостаточны в качестве аксиом логики, но их можно рассматривать как важных предшественников современной аксиоматизации логики. Закон противоречия гласит, что для любого предложения невозможно, чтобы и оно, и его отрицание были истинны: . Согласно закону исключенного третьего , для любого предложения истинно либо оно, либо противоположное ему: . Принцип тождества утверждает, что любой объект идентичен самому себе: . ^{[126] [127]} Существуют разные концепции того, как следует понимать законы мышления. Интерпретации, наиболее важные для мышления, заключаются в том, чтобы понимать их как предписывающие законы того, как следует мыслить, или как формальные законы предложений, которые истинны только благодаря своей форме и не зависят от их содержания или контекста. ^[127] Метафизические интерпретации, с другой стороны, видят в них выражение природы «бытия как такового». ^[127] ${\displaystyle \lnot (p\land \lnot p)}$ ${\displaystyle p\lor \lnot p}$ ${\displaystyle \forall x(x=x)}$

Хотя эти три закона очень широко распространены среди логиков, они не являются общепризнанными. ^{[126] [127]} Аристотель, например, считал, что в некоторых случаях закон исключенного третьего является ложным. Это касается, прежде всего, неопределённых будущих событий. По его мнению, в настоящее время «не... ни правда, ни ложь, что завтра будет морской бой». ^{[126] [127]} Современная интуиционистская логика также отвергает закон исключенного третьего. Этот отказ основан на идее, что математическая истина зависит от проверки посредством доказательства . Закон не работает в тех случаях, когда такое доказательство невозможно, что существует в каждой достаточно сильной формальной системе, согласно теоремам Гёделя о неполноте . ^{[128] [129] [126] [127]} Диалетеисты , с другой стороны, отвергают закон противоречия, утверждая, что некоторые предложения одновременно истинны и ложны. Одной из мотиваций этой позиции является стремление избежать определенных парадоксов в классической логике и теории множеств, таких как парадокс лжеца и парадокс Рассела . Одна из его проблем состоит в том, чтобы найти формулировку, которая обходит принцип взрыва , т.е. что все следует из противоречия. ^{[130] [131] [132]}

Некоторые формулировки законов мышления включают четвертый закон: принцип достаточного основания . ^[127] Он утверждает, что все имеет достаточную причину , основание или причину . Оно тесно связано с идеей, что все понятно или может быть объяснено с точки зрения достаточного основания. ^{[133] [134]} Согласно этой идее, всегда должно быть полное объяснение, по крайней мере в принципе, на такие вопросы, как, например, почему небо голубое или почему произошла Вторая мировая война . Одна из проблем включения этого принципа в число законов мышления состоит в том, что это метафизический принцип, в отличие от трех других законов, которые относятся в первую очередь к логике. ^{[134] [127] [133]}

Контрфактическое мышление

Контрфактическое мышление предполагает мысленные представления нереальных ситуаций и событий, то есть того, что «противоречит фактам». ^{[135] [136]} Обычно оно носит условный характер : оно направлено на оценку того, что было бы, если бы наступило определенное условие. ^{[137] [138]} В этом смысле он пытается ответить на вопросы «Что, если». Например, мысль после аварии о том, что человек был бы мертв, если бы не пристегнулся ремнем безопасности, является формой контрфактического мышления: оно предполагает, вопреки фактам, что человек не пристегнулся ремнем безопасности, и пытается оценить результат этого состояния. дел. ^[136] В этом смысле контрфактическое мышление обычно является контрфактическим лишь в небольшой степени, поскольку изменяются лишь несколько фактов, например, о ремнях безопасности, в то время как большинство других фактов остаются на месте, например, то, что человек вел машину, свой пол, законы. физики и т. д. ^[135] В самом широком смысле существуют формы контрфактического мышления, которые вообще не предполагают ничего противоречащего фактам. ^[138] Так обстоит дело, например, когда кто-то пытается предвидеть, что может произойти в будущем, если произойдет неопределенное событие, и это событие действительно произойдет позже и приведет к ожидаемым последствиям. ^[137] В этом более широком смысле термин «сослагательное условное наклонение» иногда используется вместо « контрфактическое условное наклонение ». ^[138] Но парадигматические случаи контрфактического мышления включают альтернативы прошлым событиям. ^[135]

Контрфактическое мышление играет важную роль, поскольку мы оцениваем окружающий мир не только по тому, что произошло на самом деле, но и по тому, что могло бы произойти. ^[136] Люди имеют большую склонность к контрфактическому мышлению после того, как произошло что-то плохое из-за какого-то действия, совершенного агентом. ^{[137] [135]} В этом смысле многие сожаления связаны с контрфактическим мышлением, при котором агент размышляет о том, как можно было бы получить лучший результат, если бы он действовал иначе. ^[136] Эти случаи известны как восходящие контрфакты, в отличие от нисходящих контрфактов, в которых контрфактический сценарий хуже реальности. ^{[137] [135]} Восходящее контрфактическое мышление обычно воспринимается как неприятное, поскольку оно представляет реальные обстоятельства в плохом свете. Это контрастирует с положительными эмоциями, связанными с нисходящим контрфактическим мышлением. ^[136] Но обе формы важны, поскольку на них можно учиться и соответствующим образом корректировать свое поведение, чтобы получить лучшие результаты в будущем. ^{[136] [135]}

Мысленные эксперименты

Мысленные эксперименты включают размышления о воображаемых ситуациях, часто с целью исследования возможных последствий изменения реальной последовательности событий. ^{[139] [140] [141]} Вопрос о том, в какой степени мысленные эксперименты следует понимать как настоящие эксперименты, является спорным. ^{[142] [143] [144]} Это эксперименты в том смысле, что создается определенная ситуация, и человек пытается извлечь уроки из этой ситуации, понимая, что из нее следует. ^{[145] [142]} Они отличаются от обычных экспериментов тем, что для создания ситуации используется воображение, а для оценки того, что из нее следует, используется контрфактическое рассуждение, вместо того, чтобы создавать это физически и наблюдать за последствиями посредством восприятия. ^{[146] [140] [142] [141]} Таким образом, контрфактическое мышление играет центральную роль в мысленных экспериментах. ^[147]

Аргумент о китайской комнате — это знаменитый мысленный эксперимент, предложенный Джоном Сирлом . ^{[148] [149]} В нем участвует человек, сидящий в закрытой комнате и которому поручено отвечать на сообщения, написанные на китайском языке. Этот человек не знает китайского языка, но у него есть огромная книга правил, в которой точно указано, как отвечать на любое возможное сообщение, подобно тому, как компьютер реагирует на сообщения. Основная идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что ни человек, ни компьютер не понимают китайский язык. Таким образом Сирл стремится показать, что компьютерам не хватает разума, способного к более глубоким формам понимания, несмотря на разумные действия. ^{[148] [149]}

Мысленные эксперименты используются для различных целей, например, для развлечения, образования или в качестве аргументов за или против теорий. Большинство дискуссий сосредоточено на их использовании в качестве аргументов. Такое использование встречается в таких областях, как философия, естественные науки и история. ^{[140] [144] [143] [142]} Это спорный вопрос, поскольку существует много разногласий относительно эпистемического статуса мысленных экспериментов, т.е. насколько они надежны в качестве доказательства , подтверждающего или опровергающего теорию. ^{[140] [144] [143] [142]} Центральным моментом в отказе от этого использования является тот факт, что они претендуют на роль источника знаний без необходимости покидать кресло в поисках каких-либо новых эмпирических данных. Защитники мысленных экспериментов обычно утверждают, что интуиция, лежащая в основе и направляющая мысленные эксперименты, по крайней мере в некоторых случаях, надежна. ^{[140] [142]} Но мысленные эксперименты также могут потерпеть неудачу, если они не подкреплены интуицией должным образом или если они выходят за рамки того, что поддерживает интуиция. ^{[140] [141]} В последнем смысле иногда предлагаются контрмысленные эксперименты, которые слегка изменяют исходный сценарий, чтобы показать, что первоначальные интуиции не могут пережить это изменение. ^[140] Были предложены различные таксономии мысленных экспериментов. Их можно отличить, например, по тому, успешны они или нет, по дисциплине, которая их использует, по их роли в теории или по тому, принимают ли они или изменяют действующие законы физики. ^{[141] [140]}

Критическое мышление

Критическое мышление — это форма мышления, которая является разумной , рефлексивной и сосредоточена на определении того, во что верить и как действовать. ^{[150] [151] [152]} Он придерживается различных стандартов, таких как ясность и рациональность. В этом смысле оно включает в себя не только когнитивные процессы, пытающиеся решить проблему, но в то же время метакогнитивные процессы, гарантирующие, что она соответствует своим собственным стандартам. ^[151] Это включает в себя оценку обоснованности самого рассуждения и достоверности доказательств , на которых оно основано. ^[151] Это означает, что логика играет важную роль в критическом мышлении. Это касается не только формальной логики , но и неформальной логики , в частности, чтобы избежать различных неформальных заблуждений из-за расплывчатых или двусмысленных выражений на естественном языке. ^{[151] [74] [73]} Общепринятого стандартного определения «критического мышления» не существует, но существует значительное совпадение между предложенными определениями в их характеристике критического мышления как осторожного и целенаправленного. ^[152] По некоторым версиям, в критическом мышлении в качестве доказательства принимаются только собственные наблюдения и эксперименты мыслителя. Некоторые ограничивают его формированием суждений, но исключают действие как его цель. ^[152]

Конкретный повседневный пример критического мышления, по мнению Джона Дьюи , включает в себя наблюдение за пузырьками пены, движущимися в направлении, противоположном первоначальным ожиданиям. Критический мыслитель пытается придумать различные возможные объяснения такого поведения, а затем слегка модифицирует исходную ситуацию, чтобы определить, какое из них является правильным. ^{[152] [153]} Но не все формы когнитивно ценных процессов связаны с критическим мышлением. Приход к правильному решению проблемы путем слепого следования шагам алгоритма не считается критическим мышлением. То же самое верно, если решение представляется мыслителю во внезапной вспышке озарения и сразу же принимается. ^[152]

Критическое мышление играет важную роль в образовании: развитие способности учащихся мыслить критически часто рассматривается как важная образовательная цель. ^{[152] [151] [154]} В этом смысле важно передать учащемуся не только набор истинных убеждений, но и способность делать собственные выводы и подвергать сомнению уже существующие убеждения. ^[154] Приобретенные таким образом способности и предрасположенности могут принести пользу не только отдельному человеку, но и обществу в целом. ^[151] Критики акцента на критическое мышление в образовании утверждают, что не существует универсальной формы правильного мышления. Вместо этого они утверждают, что разные предметы основаны на разных стандартах, и образование должно быть сосредоточено на передаче этих предметных навыков, а не на попытках научить универсальным методам мышления. ^{[152] [155]} Другие возражения основаны на идее о том, что критическое мышление и лежащее в его основе отношение включают в себя различные неоправданные предубеждения, такие как эгоцентризм, отстраненная объективность, безразличие и чрезмерный акцент на теоретическом в отличие от практического. ^[152]

Позитивное мышление

Позитивное мышление – важная тема позитивной психологии . ^[156] Это предполагает сосредоточение внимания на положительных аспектах ситуации и тем самым отвлечение внимания от ее отрицательных сторон. ^[156] Обычно это рассматривается как глобальный взгляд, который особенно применим к мышлению, но включает также и другие психические процессы, такие как чувства. ^[156] В этом смысле он тесно связан с оптимизмом . Это включает в себя ожидание позитивных событий в будущем. ^{[157] [156]} Такой позитивный взгляд на вещи повышает вероятность того, что люди будут стремиться к достижению новых целей. ^[156] Это также увеличивает вероятность продолжения стремления к уже существующим целям, которые кажутся труднодостижимыми, вместо того, чтобы просто сдаваться. ^{[157] [156]}

Эффекты позитивного мышления еще тщательно не изучены, но некоторые исследования показывают, что существует корреляция между позитивным мышлением и благополучием. ^[156] Например, студенты и беременные женщины с позитивным мировоззрением, как правило, лучше справляются со стрессовыми ситуациями. ^{[157] [156]} Иногда это объясняют тем, что стресс не присущ стрессовым ситуациям, а зависит от интерпретации ситуации агентом. Таким образом, снижение стресса наблюдается у позитивно мыслящих людей, поскольку они склонны видеть такие ситуации в более позитивном свете. ^[156] Но эффекты также включают в себя и практическую область: позитивно мыслящие люди склонны использовать более здоровые стратегии выживания, когда сталкиваются с трудными ситуациями. ^[156] Это влияет, например, на время, необходимое для полного восстановления после операций, и на тенденцию после этого возобновлять физические упражнения. ^[157]

Но утверждается, что действительно ли позитивное мышление приводит к положительным результатам, зависит от множества других факторов. Без этих факторов это может привести к отрицательным результатам. Например, склонность оптимистов продолжать борьбу в трудных ситуациях может иметь неприятные последствия, если ход событий находится вне контроля агента. ^[157] Другая опасность, связанная с позитивным мышлением, заключается в том, что оно может остаться только на уровне нереалистичных фантазий и тем самым не внести позитивного практического вклада в жизнь агента. ^[158] Пессимизм , с другой стороны, может иметь положительные последствия, поскольку он может смягчить разочарования, предвидя неудачи. ^{[157] [159]}

Позитивное мышление — постоянная тема в литературе по самопомощи. ^[160] Здесь часто утверждается, что можно значительно улучшить свою жизнь, пытаясь мыслить позитивно, даже если это означает формирование убеждений, противоречащих фактам. ^[161] Подобные утверждения и эффективность предлагаемых методов являются спорными и подвергаются критике из-за отсутствия научных доказательств. ^{[161] [162]} В движении «Новая мысль» позитивное мышление фигурирует в законе притяжения , псевдонаучном утверждении, что позитивные мысли могут напрямую влиять на внешний мир, привлекая положительные результаты. ^[163]

Смотрите также

• Философский портал
• Психологический портал

• Познание животных
• Свободомыслие
• Схема человеческого интеллекта - дерево тем, представляющее черты, способности, модели и области исследований человеческого интеллекта и многое другое.
• Схема мысли - дерево тем, которое определяет множество типов мыслей, типов мышления, аспектов мышления, связанных областей и т. д.
• Переосмысление

Рекомендации

1. «Мысль». Британская энциклопедия . Проверено 14 октября 2021 г.
2. Полный словарь Random House Вебстера, 2-е изд., 2001 г., опубликовано Random House, Inc., ISBN 978-0-375-42599-8 , стр. 1975 год 
3. Словарь Webster's II New College, Webster Staff, Webster, Houghton Mifflin Company, 2-е изд., иллюстрировано, исправлено. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt, 1999, ISBN 978-0-395-96214-5 , стр. 1147 
4. Брейер, Тимо; Гутланд, Кристофер (2015). "Введение". Феноменология мышления: философские исследования характера когнитивного опыта. стр. 1–24.
5. Нида-Рюмелин, Мартина (2010). «Мышление без языка. Феноменологический аргумент в пользу его возможности и существования». Грацер Философское исследование . 81 (1): 55–75. дои : 10.1163/9789042030190_005.
6. Кроуэлл, Стивен (2015). «Что такое думать?». Феноменология мышления. Рутледж. стр. 189–212. дои : 10.4324/9781315697734-14. ISBN 978-1-315-69773-4.
7. Моул, Кристофер (2021). «Внимание: 2.3 Теории когерентности». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 октября 2021 г.
8. Кацафанас, Пол (2015). «Ницше о природе бессознательного». Запрос: Междисциплинарный философский журнал . 58 (3): 327–352. дои : 10.1080/0020174X.2013.855658. S2CID  38776513.
9. Гаррисон, Кэти Э.; Хэндли, Ян М. (2017). «Не просто опыт: бессознательное мышление может быть рациональным». Границы в психологии . 8 : 1096. дои : 10.3389/fpsyg.2017.01096 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 5498519 . ПМИД  28729844. 
10. Дейкстерхейс, Ап; Нордгрен, Лоран Ф. (1 июня 2006 г.). «Теория бессознательного мышления». Перспективы психологической науки . 1 (2): 95–109. дои : 10.1111/j.1745-6916.2006.00007.x. ISSN  1745-6916. PMID  26151465. S2CID  7875280.
11. Скирри, Джастин. «Декарт, Рене: различие разума и тела». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 17 октября 2021 г.
12. Смит, Курт (2021). «Теория идей Декарта: 1. Идеи, понимаемые как способы мышления». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 октября 2021 г.
13. Баум, Эрик Б. (2004). "1. Введение". Что такое мысль? Кембридж, Массачусетс: Брэдфорд Бук/MIT Press.
14. Блок, Нед (1981). «Психологизм и бихевиоризм». Философский обзор . 90 (1): 5–43. дои : 10.2307/2184371. JSTOR  2184371.
15. Ромер, Пол М. (май 2000 г.). «Мышление и чувство». Американский экономический обзор . 90 (2): 439–443. дои : 10.1257/aer.90.2.439. ISSN  0002-8282.
16. Планальп, Салли; Фитнес, Джули (1 декабря 1999 г.). «Мышление/Чувства о социальных и личных отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 16 (6): 731–750. дои : 10.1177/0265407599166004. ISSN  0265-4075. S2CID  145750153.
17. Фелан, Марк; Арико, Адам; Николс, Шон (2013). «Думать и чувствовать вещи: о предполагаемом разрыве в народной метафизике разума». Феноменология и когнитивные науки . 12 (4): 703–725. doi : 10.1007/s11097-012-9278-7. S2CID  15856600.
18. «Запись в словаре американского наследия: мысль» . www.ahdictionary.com . Издательство Houghton Mifflin Harcourt . Проверено 23 октября 2021 г.
19. Мандельбаум, Эрик (2014). «Думать значит верить». Запрос: Междисциплинарный философский журнал . 57 (1): 55–96. дои : 10.1080/0020174X.2014.858417. S2CID  52968342.
20. «Запись в словаре американского наследия: думай» . www.ahdictionary.com . Издательство Houghton Mifflin Harcourt . Проверено 23 октября 2021 г.
21. Харпер, Дуглас. «Этимология мысли». Интернет-словарь этимологии . Проверено 22 мая 2009 г.
22. Борхерт, Дональд (2006). «Думаю». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
23. Вульф, Рафаэль (1 января 2013 г.). «Платон и нормы мышления». Разум . 122 (485): 171–216. дои : 10.1093/mind/fzt012 . ISSN  0026-4423.
24. Ленгланд-Хассан, Питер; Висенте, Агустин (2018). "Введение". Внутренняя речь: новые голоса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
25. Краут, Ричард (2017). "Платон". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 апреля 2021 г.
26. Брикхаус, Томас; Смит, Николас Д. «Платон: 6б. Теория форм». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 24 апреля 2021 г.
27. Нехамас, Александр (1975). «Платон о несовершенстве чувственного мира». Американский философский ежеквартальный журнал . 12 (2): 105–117. ISSN  0003-0481. JSTOR  20009565.
28. Селларс, Уилфрид (1949). «Аристотелевская философия разума». Философия будущего, поиски современного материализма.
29. Клима, Дьюла (2017). «Средневековая проблема универсалий: 1. Введение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 октября 2021 г.
30. Харман, Гилберт (1973). «4. Мысль и смысл». Мысль. Издательство Принстонского университета.
31. Росслер, Йоханнес (2016). «Мышление, внутренняя речь и самосознание». Обзор философии и психологии . 7 (3): 541–557. дои : 10.1007/s13164-015-0267-y. S2CID  15028459.
32. Рескорла, Майкл (2019). «Гипотеза языка мышления». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 октября 2021 г.
33. Бермудес, Хосе Луис (2003). Мышление без слов. Издательство Оксфордского университета США.
34. Ломар, Дитер (2012). Захави, Дэн (ред.). «Язык и неязыковое мышление». Оксфордский справочник по современной феноменологии . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199594900.001.0001. ISBN 978-0-19-959490-0.
35. Эндрюс, Кристин; Монсо, Сусана (2021). «Познание животных: 3.4 Мышление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 25 октября 2021 г.
36. Премак, Дэвид (28 августа 2007 г.). «Познание человека и животных: непрерывность и прерывность». Труды Национальной академии наук . 104 (35): 13861–13867. Бибкод : 2007PNAS..10413861P. дои : 10.1073/pnas.0706147104 . ISSN  0027-8424. ЧВК 1955772 . ПМИД  17717081. 
37. Кац, Мэтью. «Язык мыслительной гипотезы». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 27 октября 2021 г.
38. Айдеде, Мюрат. «Оксфордские библиографии: язык мысли» . Проверено 27 октября 2021 г.
39. Фодор, Джерри А. (2008). Лот 2: Возвращение к языку мысли. Издательство Оксфордского университета.
40. Борхерт, Дональд (2006). «Язык мысли». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
41. Мильковски, Марцин. «Вычислительная теория разума». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 21 октября 2021 г.
42. Дури, Мари. «Кондиционирование». Научная энциклопедия Гейла.
43. Ван дер Вельдт, Дж. Х. «Ассоциационизм». Новая католическая энциклопедия.
44. Мандельбаум, Эрик (2020). «Ассоциационистские теории мышления». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 октября 2021 г.
45. Рескорла, Майкл (2020). «Вычислительная теория разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 22 октября 2021 г.
46. Лаццери, Филипе (16 августа 2019 г.). «O que é Behaviorismo sobre a mente?». Principia (на португальском языке). 23 (2): 249–277. дои : 10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 . ISSN  1808-1711. S2CID  212888121.
47. Грэм, Джордж (2019). "Бихевиоризм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 31 мая 2021 г.
48. Оде, Жан-Николя; Лефевр, Луи (18 февраля 2017 г.). «Что гибкого в поведенческой гибкости?». Поведенческая экология . 28 (4): 943–947. дои : 10.1093/beheco/arx007 . ISSN  1045-2249.
49. Риз, Хейн В. (2000). «Мышление с точки зрения бихевиориста». Бюллетень по поведенческому развитию . 9 (1): 10–12. дои : 10.1037/h0100531.
50. Меле, Альфред Р. (2003). "Введение". Мотивация и агентство. Издательство Оксфордского университета.
51. Меле, Альфред Р. (1995). «Мотивация: по сути отношения, составляющие мотивацию». Философский обзор . 104 (3): 387–423. дои : 10.2307/2185634. JSTOR  2185634.
52. Швицгебель, Эрик (2019). «Вера». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.
53. Борхерт, Дональд (2006). «Вера». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан. Архивировано из оригинала 12 января 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
54. «Философия разума - Вычислительно-репрезентативная теория мышления (CRTT)». Британская энциклопедия . Проверено 21 октября 2021 г.
55. Полгер, Томас В. «Функционализм». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 31 мая 2021 г.
56. Гулик, Роберт Ван (2009). Беккерманн, Ансгар; Маклафлин, Брайан П.; Уолтер, Свен (ред.). «Функционализм». Оксфордский справочник по философии разума . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001. ISBN 978-0-19-926261-8.
57. Хондерих, Тед (2005). "Разум". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета.
58. Левин, Джанет (2021). «Функционализм: 2.2 думающие машины и «тест Тьюринга»». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 22 октября 2021 г.
59. Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление: 1. Репрезентативная теория разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 22 октября 2021 г.
60. Шмидт, RW «Суд». Новая католическая энциклопедия.
61. Сгарби, Марко (2006). «Теории суждения. Исторические и теоретические перспективы». Кваэстио . 6 (1): 589–592. doi : 10.1484/J.QUAESTIO.2.302491.
62. Робинс, EP (1898). «Современные теории суждения». Философский обзор . 7 (6): 583–603. дои : 10.2307/2176171. JSTOR  2176171.
63. Ройщак, Артур; Смит, Барри (2003). «Теории суждения». Кембриджская история философии 1870-1945 гг . Издательство Кембриджского университета: 157–173. дои : 10.1017/CHOL9780521591041.013. ISBN 978-0521591041.
64. Ханна, Роберт (2018). «Теория суждения Канта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 октября 2021 г.
65. Брандл, Йоханнес Л.; Текстор, Марк (2020). «Теория суждения Брентано». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 октября 2021 г.
66. Винаке, В. Эдгар. "Мысль". Международная энциклопедия социальных наук.
67. Поллок, Джон Л. (1987). «Отстранимое рассуждение». Когнитивная наука . 11 (4): 481–518. дои : 10.1207/s15516709cog1104_4 .
68. Кунс, Роберт (2021). «Отстранимое рассуждение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 16 октября 2021 г.
69. Хансен, Ганс (2020). «Заблуждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 марта 2021 г.
70. Влит, Ван Джейкоб Э. (2010). "Введение". Неформальные логические ошибки: краткое руководство. Упа.
71. Стоун, Марк А. (2012). «Отрицание антецедента: его эффективное использование в аргументации». Неформальная логика . 32 (3): 327–356. дои : 10.22329/il.v32i3.3681 .
72. Дауден, Брэдли. «Заблуждения». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 19 марта 2021 г.
73. Уолтон, Дуглас Н. (1987). «1. Новая модель аргументации». Неформальные заблуждения: к теории аргументированной критики. Джон Бенджаминс.
74. Энгель, С. Моррис (1982). «2. Среда языка». По уважительной причине: введение в неформальные заблуждения.
75. Марголис, Эрик; Лоуренс, Стивен (2021). «Концепции». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 сентября 2021 г.
76. «Философия разума - Мысли и взгляды». Британская энциклопедия . Проверено 16 октября 2021 г.
77. «Формирование концепции». Британская энциклопедия . Проверено 16 октября 2021 г.
78. Каздин, Алан Э., изд. (2000). «Мышление: обзор». Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
79. Фодор, Джерри (2004). «Имея концепции: краткое опровержение двадцатого века». Разум и язык . 19 (1): 29–47. дои : 10.1111/j.1468-0017.2004.00245.x.
80. Вайскопф, Дэниел А.; Бектель, Уильям (2004). «Замечания о Фодоре о понятиях». Разум и язык . 19 (1): 48–56. дои : 10.1111/j.1468-0017.2004.00246.x.
81. «Теория обучения». Британская энциклопедия . Проверено 16 октября 2021 г.
82. Ким, Кён Хи; Пирс, Роберт А. (2013). «Конвергентное и дивергентное мышление». Энциклопедия творчества, изобретений, инноваций и предпринимательства. Спрингер. стр. 245–250. дои : 10.1007/978-1-4614-3858-8_22. ISBN 978-1-4614-3857-1. Проверено 24 октября 2021 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
83. Разумникова, Ольга М. (2013). «Дивергентное и конвергентное мышление». Энциклопедия творчества, изобретений, инноваций и предпринимательства . Спрингер. стр. 546–552. дои : 10.1007/978-1-4614-3858-8_362. ISBN 978-1-4614-3857-1. Проверено 24 октября 2021 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
84. Рид, Стивен К. (1 декабря 2016 г.). «Возвращение к структуре плохо структурированных (и хорошо структурированных) проблем». Обзор педагогической психологии . 28 (4): 691–716. дои : 10.1007/s10648-015-9343-1. ISSN  1573-336X. S2CID  146496245.
85. Арпали, Н.; Шредер, Т. (2012). «Обсуждение и действия по причинам». Философский обзор . 121 (2): 209–239. дои : 10.1215/00318108-1539089.
86. Стил, Кэти; Стефанссон, Х. Орри (2020). «Теория принятия решений». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 октября 2021 г.
87. Бучак, Лара (2016). «Теория принятия решений». Оксфордский справочник по теории вероятности и философии. Издательство Оксфордского университета.
88. Перрин, Денис; Михаэлян, Куркен; Сант'Анна, Андре (2020). «Феноменология воспоминания - это эпистемическое чувство». Границы в психологии . 11 : 1531. дои : 10.3389/fpsyg.2020.01531 . ISSN  1664-1078. ПМК 7350950 . ПМИД  32719642. 
89. Гардинер, Дж. М. (29 сентября 2001 г.). «Эпизодическая память и аутоноэтическое сознание: подход от первого лица». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. дои : 10.1098/rstb.2001.0955. ISSN  0962-8436. ПМЦ 1088519 . ПМИД  11571027. 
90. Michaelian, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
91. Тулвинг, Эндель. «Обучение и память: эпизодическая память».
92. Михаэлиан, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 4. Мнемичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 октября 2021 г.
93. Мансер, А.Р. «Энциклопедия философии: воображение» . Проверено 3 октября 2021 г.
94. Рассел, Бертран (1915). «Ощущение и воображение». Монист . 25 (1): 28–44. дои : 10.5840/monist191525136.
95. Эбботт, Элисон (1 января 2015 г.). «В конце концов, бессознательная мысль не такая уж и умная». Природа . 517 (7536): 537–538. Бибкод : 2015Natur.517..537A. дои : 10.1038/517537a. ISSN  1476-4687. ПМИД  25631423.
96. Милор, Энди Дэвид; Динес, Золтан (2012). «Сознательное и бессознательное мышление при искусственном изучении грамматики». Сознание и познание . 21 (2): 865–874. doi :10.1016/j.concog.2012.03.001. PMID  22472202. S2CID  40114660.
97. Фаулз, Кристофер (2 января 2019 г.). «Ницше о сознательном и бессознательном мышлении». Расследование . 62 (1): 1–22. дои : 10.1080/0020174X.2019.1527537. ISSN  0020-174X. S2CID  171812391.
98. Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 1. Что такое феноменология?». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 сентября 2021 г.
99. Смит, Джоэл. "Феноменология". Интернет-энциклопедия философии . Проверено 10 октября 2021 г.
100. Хансен, Метте Кристине. «Когнитивная феноменология». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 17 октября 2021 г.
101. Кригель, Урия (2015). «Характер когнитивной феноменологии». Феноменология мышления. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 25–43.
102. Каррутерс, Питер; Вейе, Бенедикт (2011). «Дело против когнитивной феноменологии». Когнитивная феноменология. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957993-8.
103. Prinz, Джесси Дж. (2011). «Сенсорная основа когнитивной феноменологии 1». Когнитивная феноменология. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957993-8.
104. Левин, Джозеф (2011). «О феноменологии мышления». Когнитивная феноменология. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957993-8.
105. Зиверт, Чарльз (2011). «Феноменальная мысль». Когнитивная феноменология. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957993-8.
106. Питт, Дэвид (2004). «Феноменология познания: или каково думать, что P?». Философия и феноменологические исследования . 69 (1): 1–36. doi :10.1111/j.1933-1592.2004.tb00382.x.
107. Смит, Дэвид Вудрафф (2011). «Феноменология сознательного мышления». Когнитивная феноменология. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957993-8.
108. Дастур, Франсуаза; Валье, Роберт (2017). «Проблема пре-предикативного опыта: Гуссерль». Вопросы феноменологии. Издательство Фордхэмского университета. дои : 10.5422/fordham/9780823233731.001.0001. ISBN 978-0-8232-3373-1. S2CID  148619048.
109. Стаити, Андреа (2018). Захави, Дэн (ред.). Допредикативный опыт и жизненный мир. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198755340.013.12. ISBN 978-0-19-875534-0.
110. Диас, Эмилиано (2020). «Трансцендентальное предвкушение: пересмотр типа Гуссерля и схем Канта». Гуссерлевские исследования . 36 (1): 1–23. дои : 10.1007/s10743-019-09249-3. S2CID  203547989.
111. Дойон, Максим (2015). «Как-структура» интенционального опыта у Гуссерля и Хайдеггера». Феноменология мышления. Рутледж. стр. 122–139. дои : 10.4324/9781315697734-10. ISBN 978-1-315-69773-4.
112. Хопп, Уолтер (2015). «Пустые намерения и феноменологический характер: защита инклюзивизма». Феноменология мышления. Рутледж. стр. 50–67. дои : 10.4324/9781315697734-6. ISBN 978-1-315-69773-4.
113. Спир, Эндрю Д. «Гуссерль, Эдмунд: Интенциональность и намеренное содержание: 2ai Акт-Персонаж». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 26 октября 2021 г.
114. Ким, Дж. (1995). Хондерих, Тед (ред.). Проблемы философии разума. Оксфордский компаньон по философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-866132-0.
115. Товарищ по метафизике , Джэгвон Ким, Гэри С. Розенкранц , Эрнест Соса, участник Джэгвон Ким, 2-е изд., Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 978-1-4051-5298-3 
116. Варела, Франциско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3 
117. Коварт, Моника (2004). «Воплощенное познание». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Проверено 27 февраля 2012 г.
118. Ди Паоло, Эсекьель (2009). «Shallow and Deep Embodiment» (Видео, продолжительность: 1:11:38) . Университет Сассекса . Проверено 27 февраля 2012 г.
119. Гештальт-теория , Макс Вертхаймер. Hayes Barton Press, 1944, ISBN 978-1-59377-695-4 
120. Пиаже, Дж. (1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
121. Деметриу, А. (1998). Когнитивное развитие. В: А. Деметриу, В. Дойз, К.Ф. ван Лисхаут (ред.), Психология развития на протяжении всей жизни . стр. 179–269. Лондон: Уайли .
122. Шактер, Дэниел Л. (2011). Психология, второе издание, «Позитивная психология» . Нью-Йорк.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )584 стр.
123. Сноуден, Рут (2006). Научите себя Фрейду (иллюстрированное издание). МакГроу-Хилл. п. 107. ИСБН 978-0-07-147274-6.
124. Кембриджский компаньон Фрейда , Джером Ной. Издательство Кембриджского университета, 1991, с. 29, ISBN 978-0-521-37779-9 
125. Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс , Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (декабрь 1997 г.) «Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как нарушение адаптации (синдром дефицита внимания и гиперактивности)». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии . 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.
126. «Законы мышления». Британская энциклопедия . Проверено 28 октября 2021 г.
127. Борхерт, Дональд (2006). «Законы мышления». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
128. Мошовакис, Джоан (2021). «Интуиционистская логика: 1. Отказ от Tertium Non Datur». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 октября 2021 г.
129. МакКубре-Джорденс, Мартен. «Конструктивная математика: 1б конструктивизм как философия». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 28 октября 2021 г.
130. Священник, Грэм; Берто, Франческо; Вебер, Зак (2018). «Диалетизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
131. Хорн, Лоуренс Р. (2018). "Противоречие". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
132. Вебер, Зак. «Диалетизм». Оксфордские библиографии . Проверено 28 октября 2021 г.
133. «принцип достаточного основания». Британская энциклопедия . Проверено 28 октября 2021 г.
134. Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (2021). «Принцип достаточного основания». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 октября 2021 г.
135. Роуз, Нил Дж. (1997). «Контрфактическое мышление». Психологический вестник . 121 (1): 133–148. дои : 10.1037/0033-2909.121.1.133. ПМИД  9000895.
136. Каздин, Алан Э., изд. (2000). «Контрфактическая мысль». Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
137. Ван Хек, Николь; Уотсон, Патрик Д.; Барби, Арон К. (2015). «Когнитивная нейробиология контрфактического мышления человека». Границы человеческой неврологии . 9 : 420. дои : 10.3389/fnhum.2015.00420 . ISSN  1662-5161. ПМЦ 4511878 . ПМИД  26257633. 
138. Старр, Уильям (2021). «Контрфакты: 1.1 Что такое контрфакты?». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 октября 2021 г.
139. «Запись в словаре американского наследия: мысленный эксперимент» . www.ahdictionary.com . Издательство Houghton Mifflin Harcourt . Проверено 30 октября 2021 г.
140. Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Ифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 октября 2021 г.
141. Гоффи, Жан-Ив; Ру, Софи (2011). «О самой идее мысленного эксперимента». Мысленные эксперименты в методологическом и историческом контексте . Брилл: 165–191. doi : 10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. ISBN 978-9004201774. S2CID  260640180.
142. Соренсен, Рой А. (1999). «Являются ли мысленные эксперименты экспериментами?». Мысленные эксперименты. Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/019512913X.001.0001. ISBN 978-0-19-512913-7.
143. Бишоп, Майкл А. (1999). «Почему мысленные эксперименты не являются аргументами». Философия науки . 66 (4): 534–541. дои : 10.1086/392753. S2CID  170519663.
144. Нортон, Джон Д. (1996). «Являются ли мысленные эксперименты именно тем, что вы думали?». Канадский философский журнал . 26 (3): 333–366. дои : 10.1080/00455091.1996.10717457. S2CID  143017404.
145. Соренсен, Рой (1 января 1995 г.). «Мысленные эксперименты Роя Соренсена». Неформальная логика . 17 (3). дои : 10.22329/il.v17i3.2425 . ISSN  2293-734X.
146. Рейсс, Джулиан (1 декабря 2009 г.). «Контрфакты, мысленные эксперименты и сингулярный причинный анализ в истории». Философия науки . 76 (5): 712–723. дои : 10.1086/605826. ISSN  0031-8248. S2CID  43496954.
147. Алигика, Пол Драгос; Эванс, Энтони Дж. (1 сентября 2009 г.). «Мысленные эксперименты, контрфакты и сравнительный анализ». Обзор австрийской экономики . 22 (3): 225–239. дои : 10.1007/s11138-009-0082-8. ISSN  1573-7128. S2CID  144831020.
148. Коул, Дэвид (2020). «Спор о китайской комнате». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 октября 2021 г.
149. Хаузер, Ларри. «Спор в китайской комнате». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 29 октября 2021 г.
150. Эннис, Роберт Х. (2015). «Критическое мышление: упрощенная концепция». Справочник Пэлгрейва по критическому мышлению в высшем образовании . Пэлгрейв Макмиллан США. стр. 31–47. дои : 10.1057/9781137378057_2. ISBN 978-1-137-37805-7.
151. Дэвис, Мартин; Барнетт, Рональд (2015). "Введение". Справочник Пэлгрейва по критическому мышлению в высшем образовании . Пэлгрейв Макмиллан США. стр. 1–25. дои : 10.1057/9781137378057_1. ISBN 978-1-137-37805-7.
152. Хичкок, Дэвид (2020). "Критическое мышление". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 ноября 2021 г.
153. Дьюи, Джон (1910). «6: Анализ полного акта мысли». Как мы думаем.
154. Сигел, Харви (2006). «Философия в образовании, эпистемологические проблемы». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
155. Монтейро, Сандра; Щербино, Джонатан; Сиббальд, Мэтью; Норман, Джефф (2020). «Критическое мышление, предубеждения и двойная обработка: устойчивый миф об обобщаемых навыках». Медицинское образование . 54 (1): 66–73. дои : 10.1111/medu.13872 . ISSN  1365-2923. PMID  31468581. S2CID  201674464.
156. Халид, Рухи (июнь 2010 г.). «Позитивное мышление в борьбе со стрессом и последствия для здоровья: обзор литературы». Журнал исследований и размышлений в сфере образования . 4 (1): 42–61.
157. Шайер, Майкл Ф.; Карвер, Чарльз С. (1 февраля 1993 г.). «О силе позитивного мышления: преимущества оптимизма». Современные направления психологической науки . 2 (1): 26–30. дои : 10.1111/1467-8721.ep10770572. ISSN  0963-7214. S2CID  145393172.
158. Эттинген, Габриэле; Качия, Джули Ю.А. (2017). «30. Проблемы с позитивным мышлением и как их преодолеть». Справочник по саморегулированию: третье издание: исследования, теория и приложения.
159. Томас, Сандра П. (2020). «Оборонительный пессимизм». Энциклопедия личности и индивидуальных различий. Международное издательство Спрингер. стр. 1036–1038. дои : 10.1007/978-3-319-24612-3_1061. ISBN 978-3-319-24612-3. S2CID  243736790.
160. Пил, Норман Винсент. Сила позитивного мышления. Ом Букс Интернэшнл. ISBN 978-93-85609-89-3.
161. Селигман, Мартин EP (2002). «6. Оптимизм в отношении будущего». Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации вашего потенциала для достижения долгосрочного удовлетворения. Саймон и Шустер. ISBN 978-0-7432-4788-7.
162. Вудсток, Луиза (1 апреля 2007 г.). «Подумайте об этом: ошибочное обещание дискурса позитивного мышления». Журнал коммуникационных исследований . 31 (2): 166–189. дои : 10.1177/0196859906298177. ISSN  0196-8599. S2CID  145436993.
163. Шабри, Кристофер Ф.; Саймонс, Дэниел Дж. (24 сентября 2010 г.). "Бороться с властью'". Нью-Йорк Таймс .

дальнейшее чтение

Послушайте эту статью ( 18 минут )

Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 4 декабря 2010 г. и не отражает последующие изменения. ( 04.12.2010 )

( Аудио помощь  · Больше устных статей )

• Бейн, Тим (21 сентября 2013 г.), «Мысли», New Scientist . 7-страничная тематическая статья на эту тему.
• Филдс, Р. Дуглас, «Мозг учится неожиданным образом: нейробиологи обнаружили набор незнакомых клеточных механизмов для создания свежих воспоминаний», Scientific American , vol. 322, нет. 3 (март 2020 г.), стр. 74–79. « Миелин , долгое время считавшийся инертной изоляцией аксонов , теперь рассматривается как вносящий вклад в обучение, контролируя скорость, с которой сигналы распространяются по нейронным связям». (стр. 79.)
• Раджванши, Анил К. (2010), Природа человеческого мышления, ISBN 978-81-905781-2-7 . 
• Саймон, Герберт , Модели мышления , Том I, 1979, ISBN 0-300-02347-2 ; Том II, 1989, ISBN 0-300-04230-2 , издательство Йельского университета.  

Внешние ссылки

• Словарное определение слова «думать» в Викисловаре
• СМИ, связанные с мышлением, на Викискладе?