Привет, Byelf2007, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать! Mushroom ( Talk ) 17:57, 29 марта 2006 (UTC)
Не будь таким бездушным трутнем. Мы можем оставить раздел об аффилиации в статье, но давайте укажем его аффилиацию как его самого. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.166.115.120 ( обсуждение ) 18:31, 10 апреля 2008 (UTC)
Ты тупой пиздец, перестань его менять. 130.166.115.120 ( обсуждение ) 21:38, 1 мая 2008 (UTC)
На самом деле, вверху каждой страницы есть кнопка «Переместить». Она позволяет вам переместить одну статью под другим названием. Поэтому до того, как была создана другая статья, мы могли переместить предыдущую названную статью под новым названием, но теперь нам придется просто удалить одну из них. В будущем, пожалуйста, обсуждайте на странице обсуждения (в данном случае, на странице обсуждения страницы «Список эпизодов», поскольку не все смотрят отдельные эпизоды) и ждите отзывов от других редакторов, прежде чем предпринимать крайние меры, такие как создание новой страницы, когда можно было бы просто переименовать старую. Спасибо! Nique talk
Пожалуйста, подпишите комментарии на странице обсуждения . Это легко сделать, и это позволит другим узнать, кто что сказал на странице. Спасибо! Nique talk 23:47, 14 марта 2007 (UTC)
Я думаю, что писать резюме на основе манги — плохая идея. Насколько я могу судить, между аниме и мангой есть существенные различия в деталях сюжета. Основные события все одинаковы, но посмотрите, как быстро развивались последние несколько эпизодов — они пропускают много диалогов. События вокруг Шинигами, который пришел забрать свою тетрадь, также сильно отличались (кажется, 29-я серия). и т. д. и т. п. --Darkbane 03:16, 9 мая 2007 (UTC)
Я, должно быть, неправильно понял. Извините. Редактирование было обширным, но в итоге вы ничего нового не добавили, не так ли? ^_^ --Darkbane 11:19, 9 мая 2007 (UTC)
Не забывайте отмечать свои правки как незначительные, если (и только если) они действительно являются незначительными правками (см. Help: Незначительные правки ). Отмечать крупные изменения как незначительные считается дурным тоном. Правило большого пальца заключается в том, что только правка, которая состоит исключительно из исправлений орфографии, изменений форматирования или перестановки текста без изменения содержимого, должна быть отмечена как «незначительная правка». Спасибо. -- EEMIV ( talk ) 15:52, 14 июня 2008 (UTC)
Я не согласен с вашим недавним удалением раздела на странице «Матрица» и был бы признателен, если бы вы увидели мое обоснование на странице обсуждения. «Бесстыдная реклама» или нет, Википедия неизменно помогает продвигать новые релизы фильмов. Интересы рекламы сами по себе не должны дисквалифицировать рассматриваемый подраздел. Rachel0898 ( обсуждение ) 17:57, 1 апреля 2011 (UTC)
Пожалуйста, основывайте свои вклады на надежных, опубликованных источниках. Псевдонимный блог не считается. http://www.strike-the-root.com/51/weebies/weebies7.html См. WP:V . Will Beback talk 07:05, 25 мая 2011 (UTC)
Привет, могу ли я попросить вас прекратить кормить IP-тролля, так как это только поощряет его и не приносит никакой пользы. Также, пожалуйста, помните, что страницы обсуждения не являются общими форумами для обсуждения. Наконец, могу ли я попросить вас делать отступы в своих ответах в соответствии с WP:INDENT ? Так их будет легче отслеживать. Спасибо. TallNapoleon ( talk ) 03:11, 7 июня 2011 (UTC)
Я вернул ваши правки в основной раздел фильма « Темный город» (фильм 1998 года) , которые существенно изменили фактическую точность истории фильма, не отметив заявленную разницу между смешанными отзывами, которые он получил во время своего первоначального выпуска, и положительными отзывами, которые он получил гораздо позже. Похоже, вы даже не прочитали последующий абзац. Пожалуйста, не стесняйтесь использовать страницу обсуждения, чтобы объяснить, почему ваша правка должна быть восстановлена, и обязательно укажите надежный источник в свою защиту. Спасибо. Viriditas ( обсуждение ) 01:48, 1 июля 2011 (UTC)
У этой статьи была спорная история (сейчас лучше), и часть материала здесь является результатом долгих обсуждений. Я уверен, что у вас есть несколько хороших идей . И да, статья действительно требует много работы. Но подход переписывания половины статьи (включая массовое удаление) за одну ночь и без предварительного обсуждения — это слишком. Пожалуйста, сбавьте обороты и говорите больше. С уважением, North8000 ( обсуждение ) 10:26, 14 июля 2011 (UTC)
Спасибо за приглашение. Буду считать себя членом-учредителем. Задачи WP:GNOME доставляют мне удовольствие, поэтому я займусь благородным Nobel lobeling (маркировкой). -- S. Rich ( обсуждение ) 03:08, 12 сентября 2011 (UTC)
Fear the Boom and Bust был номинирован на скорейшее удаление. Я приглашаю вас оставить комментарий на его странице обсуждения.-- S. Rich ( обсуждение ) 05:56, 14 сентября 2011 (UTC) Спасибо. 06:01, 14 сентября 2011 (UTC)
Вы нарушаете WP:CANVASS ? Знак зверя ( обсуждение ) 21:48, 15 сентября 2011 (UTC)
Спасибо за приглашение, но я китаец, боюсь, что не смогу внести свой вклад или улучшить статью для английской Википедии, но я уже переведу и все еще буду переводить статью о капитализме на китайскую Википедию. Свободная воля ( обсуждение ) 23:28, 15 сентября 2011 (UTC)
Идея с этими категориями заключается в том, что если она уже находится в дереве категорий, то нет необходимости ее дублировать. То есть, если она находится в категории Категория:Экзистенциалисты , то нет необходимости иметь ее также в категории:Философы, потому что «Экзистенциалисты» находятся в «философах». Вы просто используете наиболее конкретную категорию, которая применима.
Интересно, что вы думаете о включении этого WikiProject в целевую группу по либерализму Wikipedia:WikiProject Political culture . Областью действия этой целевой группы является либерализм в изначальном смысле, то есть как классический либерализм (республиканцы, консерваторы и т. д.), так и социальный либерализм (демократы, либералы и т. д.). Грег Бард ( обсуждение ) 00:33, 17 сентября 2011 (UTC)
Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы хотели бы напомнить вам, что не следует нападать на других редакторов. Пожалуйста, комментируйте вклады, а не вкладчиков. Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Вы можете перефразировать свой комментарий как гражданскую критику статьи. Спасибо. Я удалил конкретный материал IAW WP guidelines. Ваши комментарии были направлены на другого редактора и не касались содержания статьи. Спасибо.-- S. Rich ( talk ) 16:53, 17 сентября 2011 (UTC)
Пожалуйста, ВСЕ ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ не улучшат обсуждение. -- S. Rich ( обсуждение ) 17:20, 18 сентября 2011 (UTC)
Здравствуйте, я отменил ваше недавнее удаление ссылок «see also» из статьи «Экономический сепаратизм». Вероятно, в ней слишком много ссылок, но давайте сначала установим некоторые критерии на странице обсуждения. KLP ( обсуждение ) 19:47, 4 октября 2011 (UTC)
привет, я согласен с твоим предложением. Однако я все еще считаю, что начало статьи не передает правильной сути теории эндогенного роста. Я пишу по образовательной программе Индии, и мы получаем оценки за редактирование статей. Я новичок в редактировании Википедии. В этом семестре я изучаю теорию роста и работаю над статьями на ее основе. Я буду признателен, если ты поможешь мне отредактировать с твоим предложением. shikha ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 17:38, 9 октября 2011 (UTC).
Я пожаловался на вас за войну правок в WP:AN3 . Как вы знаете, война правок — это неприемлемое поведение, как и тенденциозное редактирование и отказ от консенсуса, когда аргумент проигран. Если вы согласитесь прекратить войну правок и будете придерживаться консенсуса, я отзову жалобу. -- LK ( talk ) 08:09, 10 октября 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Куру (обсуждение) 14:04, 10 октября 2011 (UTC)
Просто мои 2 цента, но вы сделали серьезный излишек цитат по поводу кражи , как видно здесь . mysterytrey talk 02:18, 14 октября 2011 (UTC)
Могу ли я предложить, в знак уважения к другим пользователям, более активно использовать кнопку предварительного просмотра, чтобы сократить количество правок, которые вы делаете на странице? Мне нравится просматривать страницы с правками, и это становится немного трудоемким и утомительным, когда, как в вашем последнем сеансе редактирования[2], нужно просмотреть 15 версий правок, хотя хватило бы 2 или 3. Это также заполняет страницу истории статьи[3], что затрудняет просмотр истории страниц. Конечно, вам решать, какой стиль редактирования использовать, но я (и, я думаю, другие) были бы вам признательны. Я думаю, что где-то также есть руководство по использованию кнопки предварительного просмотра, чтобы сократить промежуточные правки. С уважением, -- LK ( обсуждение ) 03:16, 14 октября 2011 (UTC)
Эй, я заметил, что вы удалили разделы о марксизме и анархии из статьи правительства . Я думаю, нам нужно обсудить изменения, которые настолько радикальны, прежде чем они будут сделаны. Так что, если хотите, мы можем немного поговорить на странице обсуждения, и вы можете изложить свои доводы, а затем, возможно, мы сможем прийти к консенсусу и улучшить статью. На самом деле, вы не предоставляете никаких доказательств того, что ваше редактирование было правильным, только ваше личное мнение. Люди долго работали, чтобы сделать эту статью такой, какая она есть, и я считаю, что с вашей стороны неуважительно просто врываться туда и уничтожать важные ее части. Не стесняйтесь обращаться ко мне. E. Novachek ( обсуждение ) 19:01, 4 ноября 2011 (UTC)
Ваши возвраты довольно чрезмерны. Похоже, вы уже далеко за яркой чертой 3RR. BigK HeX ( обсуждение ) 05:12, 16 ноября 2011 (UTC)
Пожалуйста, прекратите войну правок в австрийской школе . Вы нарушили WP:3RR , предлагаю вам самостоятельно отменить последние правки. LK ( обсуждение )
Привет, это сообщение для того, чтобы сообщить вам о ссылках на устранение неоднозначности, которые вы недавно создали. Ссылка на страницу устранения неоднозначности почти всегда непреднамеренна, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Для получения дополнительной информации см. FAQ или напишите в DPL WikiProject .
Любые предложения по улучшению этого автоматизированного инструмента приветствуются. Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:05, 16 ноября 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Это, вероятно, просто отражает мои собственные ограничения, но, обрабатывая фразу «Антихранты-анархисты считают, что свобода несовместима с действиями государства, исходя из анализа классовой борьбы государства», я не могу выбрать между «Они считают, что свобода несовместима с действиями государства, исходя из их анализа классовой борьбы» и «Они считают, что свобода несовместима с любыми действиями государства, если эти действия основаны на анализе классовой борьбы». Не знаю, разумно ли просить перефразировать... -- Jo3sampl ( talk ) 00:49, 27 ноября 2011 (UTC)
Я инициировала обсуждение вопроса об упоминании анархо-феминизма в разделе «влияние» инфобокса в статье Эммы Голдман . Поскольку вы были вовлечены в этот вопрос, я хотела бы отметить, что обсуждение продолжается; и пригласить вас принять участие. — Life in General ( Talk ) 02:31, 3 января 2012 (UTC)
Привет. В недавних редактировании статьи вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы с неоднозначностями . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница с неоднозначностями — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:10, 4 января 2012 (UTC)
Пожалуйста, см. WP:WEASEL . Следует избегать таких слов, как «некоторые», за исключением случаев, когда указание источника приводится далее в тексте, в статье, которую вы редактировали, это не так. Цитат недостаточно, в статье должно быть конкретно указано, кто что сказал. GimliDotNet ( обсуждение ) 19:35, 4 января 2012 (UTC)
Айн Рэнд, безусловно, имела большее влияние в мире в целом, чем такой философ, как Нозик, но: (1) она оказала очень мало влияния на аналитических философов (за исключением значительного влияния Нозика на аналитических философов), (2) она никогда не занималась аналитической философией или философами при жизни, и я не думаю, что она считала бы себя аналитическим философом.
Я думаю, вы обнаружите, что вопрос о том, была ли Айн Рэнд философом или нет, является спорным, но мне неизвестны какие-либо заявления или дебаты относительно того, была ли она конкретно аналитическим философом. - Atfyfe ( обсуждение ) 22:31, 10 января 2012 (UTC)
Удаление хорошо документированного текста, который ссылается на надежные источники, из в пользу «был по-разному определен источниками?» Получайте удовольствие, самостоятельно расчищая неряшливый беспорядок, который является минархизмом . Абель ( обсуждение ) 04:38, 12 января 2012 (UTC)
Привет, Byelf2007,
Вы получаете это сообщение либо потому, что вы выразили свое мнение о предлагаемом отключении электроэнергии SOPA до того, как полное отключение электроэнергии и мягкое отключение электроэнергии были адекватно дифференцированы, либо потому, что вы выразили общую поддержку, не указав предпочтения. Пожалуйста, убедитесь, что ваш голос будет услышан, соответствующим образом разъяснив свою позицию.
Спасибо.
Сообщение доставлено по запросу ANI . -- The Helpful Bot 16:25, 14 января 2012 (UTC)
Здравствуйте, Byelf2007. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Wikiquette assistance обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Никто Ent 23:38, 24 января 2012 (UTC)
Я вернулся ко многим первоначальным материалам, но включил некоторые из последних изменений форматирования. Так много информации было удалено без причины. Во-первых, волюнтаризм — это не просто принятие NAP. Хотя большинство волюнтаристов следуют NAP, это не обязательно. Как следует из названия, волюнтарист поддерживает общество с только добровольными взаимодействиями. Они могут следовать NAP или какой-либо другой деонтологической или основанной на правилах этической структуре. Таким образом, аргумент о том, что NAP не требует безгражданства, недействителен. Для общества, состоящего только из добровольного взаимодействия, государство не может существовать. Кроме того, копирование/вставка из вики NAP в эту страницу ненужно и вводит в заблуждение по уже описанным причинам. Хотя было указано несколько источников, он довольно хорошо описывал волюнтаризм до всех правок. Когда у меня будет немного свободного времени, я уверен, что смогу найти несколько источников, которые вас порадуют. sn5151 ( talk ) 08:33, 26 января 2012 (UTC)
Ваша недавняя история редактирования в Article показывает, что вы рискуете нарушить правило трех откатов или уже нарушили его. Редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке .
Если вы хотите избежать блокировки, вместо возврата правок, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи для обсуждения изменений; работайте над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . Вас все равно могут заблокировать за конфликт правок, даже если вы не превысите технический лимит правила трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно возвращать правки. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Fsol ( обсуждение • вклад ) 13:05, 6 февраля 2012 (UTC)
Прочитайте wp:lede . Подумайте об этом. Затем прочтите нашу статью. Подумайте об этом. В частности, подумайте о сильных утверждениях в Vallentyne, которые противоречат нашей статье. Затем снова прочтите lede. В частности, почему первое предложение нашей статьи противоречит статье? Fifelfoo ( talk ) 13:46, 6 февраля 2012 (UTC)
Привет. Когда вы недавно редактировали Libertarianism , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Freedom (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:50, 9 февраля 2012 (UTC)
Привет! Я думаю, вы поступили правильно, удалив большинство ссылок, которые вы только что удалили из {{ Austrian School sidebar }} , но мне интересно, стоит ли вернуть Grove City College и, возможно, даже George Mason University . Эти школы, особенно GCC, внесли большой вклад в дело австрийской экономики и, по моему мнению, определенно достойны упоминания в боковой панели. Но, учитывая это, я, конечно, не хочу никого обидеть, добавив их обратно, тем более, что вы гораздо больше меня вовлечены в улучшение статей на австрийскую тематику. Мне интересно, не могли бы вы рассмотреть возможность вернуть их обратно? -- Andrew (User:90) (обсуждение) 23:16, 22 февраля 2012 (UTC)
Спасибо за ваши редакторские усилия. Я не уверен, что вы поступили правильно, вытащив экономистов австрийской школы из-под ярлыка только потому, что они не «внесли вклад в теорию австрийской школы». Это кажется немного субъективным и неэнциклопедичным. Экономист может полностью принять австрийскую теорию, не добавляя ничего к ее основным принципам. Для сравнения взгляните, например, на кейнсианцев. Не каждый экономист опубликовал столько же, сколько Дж. К. Гэлбрейт. Многие известные экономисты среднего звена, которые не пытались модифицировать или расширить Кейнса, все еще явно находятся в лагере Кейнса. Просто мои 10 Rappen worth... Expatter ( talk ) 05:34, 4 марта 2012 (UTC)
Когда такие люди, как Милтон Фридман, когда-либо утверждали, что свободные рынки являются "моральными"? Никогда, насколько мне известно. Подумайте об этом. Они утверждают, что свободные рынки приносят процветание и т. д. Большой Большой Монстр ( обсуждение ) 23:06, 12 марта 2012 (UTC)
Привет. Что касается твоего редактирования Cash for Gold (South Park), Стэн действительно отвечает: "Круто, я больше не буду его носить", после того как Марвин говорит ему, что галстук-боло "чертовски по-гейски". Я видел это неоднократно, когда эпизод вышел в эфир, и подтвердил это сегодня в South Park Studios. Просто из любопытства, ты живешь за пределами Соединенных Штатов? Возможно ли, что это было отредактировано для времени, где ты живешь? В любом случае, если ты зайдешь на страницу видео эпизода в South Park Studios, ты сможешь это подтвердить. Спасибо. :-) Nightscream ( talk ) 05:16, 26 марта 2012 (UTC)
Вы сказали мне это на моей странице обсуждения: «Мне интересно, заинтересованы ли вы в создании (или помощи мне в создании или расширении после того, как я это сделаю) статьи «критика социального анархизма». Я полагаю, что она в основном будет состоять из авторов анкапов».
Я очень симпатизирую и много знаю об индивидуалистическом анархизме ( Ренцо Новаторе , Эмиль Арманд , Макс Штирнер , Альберт Либертад , Джеймс Л. Уокер и т. д.), главной анархистской позиции, которая, как говорят, «противостоит» или которая контрастирует с социальным анархизмом. Из того, что вы говорите, мне кажется, что вы не осознаете тот факт, что индивидуалистический анархизм также является антикапиталистической позицией, включая американских индивидуалистов-анархистов, таких как Бенджамин Такер и Джозайя Уоррен . Даже если бы мы приняли странное небольшое недавнее явление, сосредоточенное в США, которое решило назвать себя «анархо»-капитализмом как анархистской позицией, вам придется принять во внимание, что дебаты между самопровозглашенными «социальными анархистами» и анархистами-индивидуалистами начались в конце XIX века, а также что некоторые анархисты-индивидуалисты, такие как анархисты-повстанцы, являются анархо-коммунистами и что некоторые известные и влиятельные анархо-коммунисты и анархо-синдикалисты, такие как Эмма Гольдман и Рудольф Рокер, очень симпатизировали философам-индивидуалистам, таким как Фридрих Ницше и Макс Штирнер , и также не заботились или даже отвергали это словосочетание «социальный анархизм».
Похоже, вам придется назвать свою статью «критика «анархо-капитализма» или социального анархизма», но я не уверен, что Википедия это позволит, поскольку это вполне можно обвинить в использовании Википедии для продвижения определенной точки зрения. Если вы хотите назвать эту статью «критика социального анархизма», вам придется говорить о таких вещах, как дебаты между Бенджамином Такером и Петром Кропоткиным, неприятие анархистами-индивидуалистами крупных федераций, таких как те, что предлагались платформизмом и синтез-анархизмом, критика анархо-синдикализма и синдикализма в целом (которая, кстати, также исходила из анархо-коммунистических секторов) и другие важные, старые и более масштабные дебаты, рассмотренные в крупных анархистских работах по истории и эссе выдающихся исторических анархистов. Итак, бремя истории и сложных концептуальных вопросов стоит у вас на пути. -- Eduen ( обсуждение ) 07:56, 7 апреля 2012 (UTC)
Первое предложение статьи должно как можно точнее зафиксировать тему. Важно учитывать ребенка, который никогда не слышал о капитализме и которому все равно, на 100% ли он принят или нет, он просто хочет знать, является ли капитализм рыбой, способом прыжков или экономической системой. Говоря, что у капитализма нет общепринятого определения, вы даете 100% истинную и 100% важную информацию, но для этого ребенка, когда он ее читает, она бесполезна.
На самом деле, это, вероятно, негативно полезно для этого гипотетического ребенка, потому что вы как бы наполовину намекаете, что люди, написавшие статью, даже не знают, о чем говорят, или, по крайней мере, это было бы полуобоснованным подозрением.
Насколько я знаю, вы мировой эксперт в этом, и этот момент — самый важный из всех. Но это неважно, потому что первое предложение должно быть полностью понятно любому, и если это самый важный момент, наивный читатель никогда не сможет понять его сразу, вырванным из контекста. Сначала вам нужен контекст.
В любом случае, вот почему я отменил вашу правку. Извините! Teapeat ( talk ) 23:21, 11 апреля 2012 (UTC)
Привет. Недавно вы редактировали несколько красных ссылок на нескольких страницах. Это было буквально за последний день и неделю или около того. Я прошу вас вернуть их, но только если вы сами решите. Пожалуйста, обратитесь либо к WP:Link#Red_links , либо к WP:REDLINK, прежде чем принять решение. В этом вопросе вы сами по себе. Большое спасибо за всю вашу кропотливую работу над этими несколькими страницами.
Кстати, обратите внимание, что использование WP:SANDBOX или страницы WP:TEST может помочь избежать серии множественных правок на фактической странице, над которой вы работаете. Таким образом, вы можете внести ряд правок на фактическую страницу, все за один раунд. Вы можете вставить свою работу из песочницы на фактическую страницу для редактирования! Спасибо за ваше пылкое редактирование, это очень проницательно. 72.129.81.5 ( talk ) 13:26, 12 апреля 2012 (UTC)
Привет. Я заметил, что красная ссылка, которую вы удалили здесь, которая ссылалась на View Application, была без заглушки. Я отправил заглушку на рассмотрение здесь. Если вы, пожалуйста, не стесняйтесь отменить удаление ссылки, ожидая одобрения темы Wikipedia. Если вы чувствуете угрызения совести, вы можете отменить в соответствии с WP: RED LINK . Исследование 2008 года показывает, что красные ссылки помогают Wikipedia расти. Спасибо! 72.129.81.5 ( talk ) 00:26, 26 апреля 2012 (UTC)
Я вернул вашу последнюю правку на Либертарианство, потому что я считаю, что мы должны называть анархические школы, ну, анархическими школами, а не анархистскими школами. Кроме того, вы заставили либертарианских социалистов измениться на либертарианских социалистов позже в статье. Если хотите, мы можем обсудить это на странице обсуждения Либертарианства. KLP ( обсуждение ) 00:24, 16 апреля 2012 (UTC)
Привет. Когда вы недавно редактировали Outline of libertarianism , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Liberal (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:33, 28 апреля 2012 (UTC)
Спасибо за размещение информации в правильном месте. Спасибо за помощь. Наслаждайтесь днем! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Liza Freeman ( talk • contribs ) 18:13, 29 апреля 2012 (UTC)
Мы согласны на 100%, но я думаю, что произошла путаница. Мы оба сказали одно и то же, и я думаю, что мы оба намеревались сделать один и тот же возврат, и что вы случайно отменили мой возврат. North8000 ( talk ) 22:09, 4 мая 2012 (UTC)
Моя последняя правка постмодернизма не была вандализмом. Я добавил ссылку на Family Guy в раздел "см. также", так как это очень хороший пример постмодернизма в популярной культуре. The Wookieepedian ( обсуждение ) 00:35, 20 мая 2012 (UTC)
Mutualism — это и экономическая теория, и анархистская школа мысли. В трудах мутуалистов, таких как Пьер Жозеф Прудон , Бенджамин Такер и современный Кевин Карсон, как правило, подчеркиваются экономические вопросы, хотя они иногда могут иметь дело с государственной политикой и политической философией.-- Eduen ( talk ) 07:25, 21 мая 2012 (UTC)
Поздравляю с кардинальным улучшением стольких спорных страниц. Австрийская школа и либертарианство в частности стали объектом жестоких сектантских стычек. Вы, кажется, перешли через внутреннюю борьбу и с невозмутимым контролем вырвали мусор и заменили его действительно нейтральным контентом. Немалый подвиг. Уважение. - Mommy2012 ( обсуждение ) 10:17, 28 мая 2012 (UTC)
Посмотрите на правки Амански. Его первая правка — успешное изменение шаблона. Другие его правки были о AS и продвижении определенной точки зрения. Мне кажется, это утка. LK ( обсуждение ) 09:32, 29 мая 2012 (UTC)
Добро пожаловать в Википедию. Мы приветствуем и ценим ваши вклады , включая ваши правки в Will to power , но мы не можем принять оригинальные исследования . Оригинальные исследования также включают в себя объединение опубликованных источников таким образом, чтобы подразумевать что-то, что ни один из них явно не говорит . Пожалуйста, будьте готовы ссылаться на надежный источник для всех ваших вкладов. Спасибо. RJC Talk Contribs 20:19, 31 мая 2012 (UTC)
Можете ли вы сказать, на какую именно часть помеченного абзаца вы хотели бы получить ссылку? Информация не является спорной и общеизвестной. Спасибо. ~ Alcmaeonid ( talk ) 18:06, 11 июня 2012 (UTC)
Спасибо за вашу работу над статьей о неолиберализме . Это была устрашающая работа по очистке. Groupuscule ( обсуждение ) 21:14, 11 июня 2012 (UTC)
Как всегда, мне нравится объем и качество работы, которую вы делаете, и то, что вы делаете это ради качества (не точки зрения), и заметьте, что иногда вы делаете многое очень быстро, не получая/не принимая много информации. Просто объясняю по одному пункту, где я откатился назад, а вы наполовину откатили меня. Статья содержит много мелочей и выбранных данных из первоисточников. В тупике в попытках исправить это. Анализ USA today не представляет собой ничего особенного, но он был приемлемым для обеих "сторон", и начало попыток получить более нейтральный тип аналитического материала. Я планирую вернуть его обратно, хотя его пересмотр с раздела на абзац, как вы сделали, меня вполне устраивает. С уважением, North8000 ( обсуждение ) 19:46, 15 июня 2012 (UTC)
Привет. Когда вы недавно редактировали Monopoly , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Enterprise (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:34, 28 июня 2012 (UTC)
В настоящее время здесь проходит опрос. Ваш вклад будет оценен. ~ GabeMc ( обсуждение | вклад ) 00:10, 8 июля 2012 (UTC)
Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите зачищать или удалять части содержимого страниц, шаблонов или других материалов из Википедии, как вы это делали на Causes of the Great Depression , вам могут запретить редактирование . Спасибо. -- Pass3456 ( обсуждение ) 21:24, 13 июля 2012 (UTC)
Привет, Byelf, я отменил твои изменения, потому что это было важное изменение, а история обычно идет первой в WP. С другой стороны, твоя версия выглядит лучше и, вероятно, более читабельна. С третьей стороны, ее пришлось бы изрядно переписать, чтобы сохранить поток, если бы мы поменяли разделы местами. Так что я не уверен. Я начал обсуждение здесь, на странице обсуждения, если ты хочешь присоединиться. Привет, SlimVirgin (обсуждение) 05:30, 16 июля 2012 (UTC)
Спасибо за объяснение по поводу изменения; я не знал о конкретной конвенции по статьям о философах и думал больше о статьях об авторах в целом. Теперь никаких возражений с моей стороны! Qwyrxian ( обсуждение ) 01:18, 27 июля 2012 (UTC)
Я думал, что вы правы, экстраполируя пунктуацию и цифры, но оказалось, что порядок WP:Alphabetical следует числовому порядку Unicode, в котором греческие символы находятся в самом конце. Joja lozzo 22:37, 1 августа 2012 (UTC)
Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы сделали с Austrian School . Комментируйте контент , а не авторов. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. -- S. Rich ( обсуждение ) 23:52, 10 августа 2012 (UTC)
Здравствуйте, Byelf2007. Я лишь выражаю обеспокоенность, как и в случае с рядом редакторских правок, поэтому постарайтесь не воспринимать следующее слишком лично: я заметил, что вы иногда удаляете исходный материал, потому что считаете его «плохо написанным и не соответствующим стилю [В]икипедии, цитаты приводятся без объяснения того, откуда они и т. д.», как вы сделали здесь. Часть того, почему я обращаюсь к вам, заключается в том, чтобы заявить, что я не считаю, что мы должны удалять что-либо по этим причинам, если только у нас нет намерения восстановить это после того, как будут решены связанные с ними проблемы (например, перенести текст на страницу обсуждения и попросить других посмотреть, смогут ли они исправить информацию до того, как будет осуществлено восстановление). Не говоря уже о том, что многие хорошие, даже отличные статьи Википедии включают цитаты, которые не приписываются человеку в тексте статьи Википедии. Иногда такая атрибуция не нужна в тексте. Пока цитаты правильно подкреплены (надежным) источником или источниками, атрибуция есть. В случаях, когда что-то плохо написано, вместо удаления исходного материала, если он надежно исходит, вы должны устранить плохо написанный материал, либо пометив его соответствующим тегом «Wiki standards» и/или исправив формулировку и форматирование самостоятельно. Удаление не является решением, за исключением случаев, когда что-то не имеет источника, имеет плохой источник, не имеет значения или слишком не нейтрально, чтобы его можно было исправить изменением формулировки. Да, WP:BURDEN лежит на редакторе, который добавил или восстановил материал, но это в основном связано с источником. Даже в случаях, когда что-то не имеет источника, предпочтительнее, чтобы вы искали источник, а не помечали его как не имеющий источника или удаляли его. Я знаю, что вы иногда помечаете вещи, вместо того чтобы удалять, но я заметил вашу правку, где вы пометили что-то в лиде как требующее ссылки... хотя вопрос довольно WP:Common sense . И не забывайте, что, согласно WP:LEAD , вещи, которые не указаны в лиде, могут быть указаны ниже в статье или являются настолько здравыми вопросами, что источник в лиде для них не требуется. И здесь я не понимаю, как это "мнение, написанное как факт".
Еще одно мое замечание к вам — это ваша склонность менять структуру содержания статьи только потому, что вы считаете, что это «более логичный порядок/согласуется с другими статьями», как вы сделали здесь, здесь, здесь и в других местах. Вы часто заявляете: «Нам нужно знать, что это такое, прежде чем мы перейдем к этимологии/истории». Я могу понять, что раздел «История» иногда идет позже, например, в случае ВИЧ/СПИДа , но я не вижу смысла в том, чтобы раздел «Этимология/определения» шел вторым, прямо в середине или в конце статьи. Этимология часто «рассказывает нам, что это такое в первую очередь». Во многих статьях Википедии такие разделы идут первыми. И обычно лучше, чтобы вы обсуждали такие изменения, прежде чем вносить их. Статьи не обязательно должны следовать формату, который вы предпочитаете. Например, статья «Большой взрыв» — это статья WP:FA , что означает, что она была в порядке до того, как вы переместили раздел «История» и его подразделы. Статьи не обязательно должны быть оформлены точно так же, как и другие статьи. Некоторые статьи имеют свои собственные правила, которым нужно следовать, например, Wikipedia:Manual of Style/Film , Wikipedia:WikiProject LGBT studies , Wikipedia:Manual of Style/Medicine-related articles или что-то еще. Но также обратите внимание на "Manual of Style/Medicine-related articles", где говорится: "Изменение устоявшейся статьи просто для того, чтобы соответствовать этим правилам, может не приветствоваться другими редакторами". Так что, по сути, перечисленные там форматы не являются лучшими для каждого типа статей, к которым они применяются. Иногда отклонения от этих правил являются лучшими. В целом, нет стандартного форматирования, кроме WP:Manual of Style . Так что я не уверен, почему вы меняете все эти статьи на формат, который вы явно предпочитаете... кроме этого личного предпочтения. Некоторые люди, вероятно, отменят вас. Надеюсь, вы примете во внимание то, что я сказал, и не вернетесь немедленно... если вообще вернетесь. 109.123.100.150 (обсуждение) 23:06, 18 августа 2012 (UTC)
1- вопросы, связанные с определением/обзором 2- объяснение того, что это такое 3- этимология/история 4- все остальное
В некоторых статьях содержится много разделов «объяснений», и было бы странно пытаться объединить их все в одно, поэтому иногда этмология/история идет сразу после лида, а иногда ближе к концу.
Некоторые из ваших изменений в New Atheism , хотя и разумные, неправильно помечены как WP:MINOR . Пожалуйста, будьте более осторожны с этим в будущем. StillStanding (24/7) ( talk ) 22:10, 20 августа 2012 (UTC)
Хотел сообщить, что статья, над которой мы недавно работали, обсуждается на Wikipedia:Статьи для удаления/Отказ объективизма от примитива . Red Thoreau -- ( обсуждение ) 04:25, 29 августа 2012 (UTC)
[Здесь] вы вернули как "вандализм" одно редактирование, которое, кажется, совершенно законно. Если вы считаете, что я не прав, не могли бы вы объяснить это на странице обсуждения статьи, пожалуйста? С уважением, Ninguém ( обсуждение ) 12:51, 1 сентября 2012 (UTC)
Что касается заголовка статьи о либертарианстве , я хотел бы, чтобы вы знали, что этот вопрос уже поднимался на странице обсуждения. И технически мы не меняли его, мы меняли его обратно . Его текущее, чрезмерно расплывчатое воплощение является новым. Я уже изложил свою позицию на Talk:Libertarianism . До сих пор я был встречен согласием. Если вы считаете, что текущие начальные предложения статьи лучше, обязательно сообщите нам, почему. -- Adam9389 ( обсуждение ) 20:53, 04 сентября 2012 (UTC)
Привет, Byelf2007! Просто хотел сказать, что я отменил несколько – хотя и не все – твоих последних правок на Мишель Фуко . Замечательно, что ты проявил интерес к этой странице и внес некоторые улучшения, но твои изменения в разделе «частная жизнь», вырезание и вставка в другое место, привели к дублированию информации в разделах и другим проблемам. Как ты видишь, это страница, которую я очень активно улучшал в последнее время, и разработал структуру страницы, которую я бы предпочел сохранить, по крайней мере сейчас. Просто хотел сообщить тебе, почему я отменил эти правки; надеюсь, ты не обидишься. Всего наилучшего, Midnightblueowl ( talk ) 19:44, 9 сентября 2012 (UTC).
Вы отменили мои правки как вандализм в отношении федерального резерва. Было доказано и признано, что федеральный резерв не является государственным агентством или каким-либо другим государственным учреждением. Почему эта информация считается вандализмом в этой статье и почему она удалена и цензурирована от читателей Википедии? Федеральный резерв является независимой частной (негосударственной) банковской организацией. Вы утверждаете, что это правительственное ведомство, организация, агентство и т. д.?
Если это имеет значение, я симпатизирую аргументу "это бизнес!". Предлагаю вам добавить в статью контент в духе "Некоторые критики утверждают, что ФРС не является правительственной организацией, потому что..." Byelf2007 (обсуждение) 12 сентября 2012 г.
[[5]]
Здравствуйте, либертарианство обычно путают с либерализмом, поэтому вышеприведенный пункт редактирования был для того, чтобы отсортировать пункты таким образом, чтобы читателям было легче понять либертарианство, Открытый рынок более популярен И больше людей (у которых нет информации) могут понять его быстрее. В любом случае, в этом и была суть. KhabarNegar ( обсуждение ) 16:49, 13 сентября 2012 (UTC)
Отвечая на ваш комментарий по редактированию, эта редакция, добавляющая маржинализм, очень верна. Хорошо, что вы обнаружили, что его не хватает. -- MeUser42 ( обсуждение ) 19:59, 16 сентября 2012 (UTC)
Являются ли «Прикладная этика» и «Практическая этика» одним и тем же? Если это так, то «Практическая этика» должна быть перенаправлением на «Прикладную этику» , а также у нас должна быть «Практическая этика» (книга)? Я прав? --Али Пирхайати ( обсуждение ) 14:24, 19 сентября 2012 (UTC)
Я вернул ваши правки в Sui generus . Краткое изложение правок не помогло мне понять ваше утверждение. Разделы, которые вы зачеркнули, «Политология» и «Социология», можно считать примечательными, даже если их содержание нуждается в проверке. Тонкости могут проявиться на странице обсуждения статьи. Как насчет шаблона предупреждения вместо этого? — Cp i r al Cpiral 21:25, 22 сентября 2012 (UTC)
Извините за этот возврат: [6]
У меня было открыто несколько вкладок, и я пытался вернуть последние правки FRB123 (подтверждено, что носок Karmaisking), и перепутал вкладки, и поэтому случайно отменил вас вместо этого. Извините. LK ( talk ) 06:52, 26 октября 2012 (UTC)
Здравствуйте. Я не вижу, чтобы в статье Халсмана говорилось, что Каплан непоследователен. Можете указать, где он это утверждает? Спасибо. '''SPECIFICO''' ( talk ) 17:47, 28 октября 2012 (UTC)
Вот отрывок: «В этой статье мы покажем, что Каплан не смог выявить важные различия между австрийской и неоклассической экономикой. Ошибки Каплана, по-видимому, коренятся в его неспособности понять, что австрийская экономика — это теория действия (праксеология), а не некая разновидность прикладной психологии».
Другими словами, он утверждает, что Каплан непоследователен, поскольку он нападает на неоклассическую, а не на австрийскую, и на прикладную психологию, а не на праксиологию.
Сказать «непоследовательно» для статьи, оглядываясь назад, немного неопределенно. Может быть, нам следует изменить это, включив больше деталей? Byelf2007 (обсуждение) 29 октября 2012 г.
Здравствуйте Bylef2007, пожалуйста, посмотрите мой комментарий на странице обсуждения статьи. Спасибо '''SPECIFICO''' ( обсуждение ) 18:43, 5 ноября 2012 (UTC)
Ваше сотрудничество отмечено и оценено! Спасибо '''SPECIFICO''' ( talk ) 22:51, 5 ноября 2012 (UTC)
Сообщение для вас по разговору там. Спасибо. '''SPECIFICO''' ( разговор ) 20:26, 27 ноября 2012 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Consequentialist libertarianism , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Libertarian (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:53, 28 ноября 2012 (UTC)
Мне интересно, потому что, похоже, у вас все три варианта. Я не хочу никого обидеть, правда, нет. Я просто пытаюсь понять. Как видно из раздела #Очистка раздела без обсуждения выше на вашей странице обсуждения, вы зачеркиваете большие порции информации, потому что она не имеет источника. Но вы также добавляете не имеющий источника материал, потому что считаете, что статья без него слишком голая, добавляете обратно материал с плохими или, скорее, посредственными источниками (в зависимости от того, считается ли SparkNotes плохим или посредственным источником для этого материала), заявляя, что бремя поиска лучших источников лежит на том, кто хочет удалить материал, и вы также удаляете материал с источниками, потому что считаете, что это «настолько очевидно» (что я вернул из-за того, что я передал в этом кратком редактировании).
А что касается вашего макета, обсуждавшегося в разделе #Вашередактированиевыше, макета, который некоторые люди считают странным, вам действительно нужно прекратить навязывать этот макет статьям. Если бы он был таким "согласующимся с другими статьями", как вы утверждаете, то вы бы не были возвращены к нему в статье о гомосексуализме ... с редактором, который задавался бы вопросом, как это вообще имеет смысл. Я согласен с теми, кто считает, что не имеет особого смысла располагать разделы этимологии и истории, но особенно раздел этимологии, так поздно в статье. Вам уже говорили, что главным исключением являются медицинские статьи. И это потому, что кажется гораздо более важным начать с раздела "Признаки и симптомы", чем объяснять, как появился термин для темы. Но в целом я знаю, что не хочу читать статью, а затем она внезапно переходит в раздел, который, как будто, говорит: "О, и, кстати, слово произошло от [заполните пробел здесь]". Такой раздел кажется совершенно неуместным, когда отформатирован в статьях так, как вы их форматируете. И это не значит, что у людей нет возможности пропустить эти разделы, поэтому я серьезно не понимаю вашей миссии сделать все статьи, за некоторыми исключениями, соответствующими этому стилю. Один IP выше упомянул, что он (или она) может быть доволен тем, что раздел истории будет идти позже. Я тоже могу, если такое размещение не слишком плохо. Но я согласен, что почти всегда гораздо разумнее, чтобы раздел этимологии шел первым. Я также согласен, что разделы этимологии в большинстве случаев говорят нам, что представляет собой предмет, а не только то, как он получил свое название и что он раньше означал. И особенно разумно, чтобы разделы этимологии и истории шли первыми в статьях о термине.
IP, который первым обратился к вам по поводу таких вещей, передал, что он или она надеется, что вы примете во внимание такие опасения. Кажется, вы не уделили им много внимания. Поэтому все, что я могу сделать, это также надеяться, что вы начнете быть более осторожными с вашим редактированием и прекратите навязывать ваши предпочтения форматирования практически любой статье, с которой вы сталкиваетесь. Многие из этих статей действительно лучше без этих изменений форматирования, и некоторые имеют WP:CONSENSUS, чтобы быть такими, или достигли статуса WP:GA или WP:FA такими способами... что говорит мне и многим другим, что такое форматирование A-okay. 199.229.232.42 ( talk ) 05:21, 2 декабря 2012 (UTC)
Пожалуйста, прекратите войну правок в австрийской школе . Вы неоднократно нарушали WP:3RR , предлагаю вам самостоятельно отменить свои последние правки. '''SPECIFICO''' ( обсуждение ) 18:42, 7 декабря 2012 (UTC)
Я обеспокоен тем, что вы можете запрашивать мнения редакторов, которые, как вы могли бы ожидать, согласятся с вашими взглядами. Если бы вы это сделали, такое поведение нарушило бы нормы Википедии.
[7]
Спасибо. '''SPECIFICO''' ( обсуждение ) 23:21, 15 декабря 2012 (UTC)
Я добавил раздел на странице обсуждения для статьи Ричарда Никсона под названием "Раздел удален 13 декабря 2012 года". Пожалуйста, поделитесь своими мыслями на странице обсуждения. Спасибо. Mitchumch ( обсуждение ) 17:03, 16 декабря 2012 (UTC)
Пожалуйста, верните удаление контента Milton Friedman, полученного из надлежащих источников. Заявление Роджера Гаррисона, которое вы повторно вставили, не соответствует тому, что он заявил в источнике. Также имейте в виду, что другие редакторы могут потребовать санкций против вас, если вы не прекратите это и другие правки, противоречащие этой статье. Пожалуйста, верните ваши изменения. Спасибо. '''SPECIFICO''' ( talk ) 20:14, 18 декабря 2012 (UTC)
Я только что оставил заметку об улучшении описания делового цикла на странице обсуждения в Austrian School. Было бы здорово, если бы у вас было время и вы бы оказали честь, составив рабочую версию для группы, чтобы просмотреть и обсудить ее там. '''SPECIFICO''' ( обсуждение ) 19:05, 22 декабря 2012 (UTC)
Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Zero Dark Thirty , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Kill (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:03, 2 января 2013 (UTC)
Приветствую B. Я вижу, что вы снова в седле после праздников. Может быть, на Новый год вы рассмотрите возможность пересмотра дела Кругмана на AS talk и посмотрите, стоит ли вам сейчас добавить спорную формулировку? Спасибо. SPECIFICO 23:03, 17 января 2013 (UTC)
Ваша недавняя история редактирования в австрийской школе показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.
Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. См. BRD , как это делается. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы . СПЕЦИАЛЬНЫЙ ОБЗОР 21:36, 10 февраля 2013 (UTC)
Среди ваших нарушений политики в Austrian School есть множественные нарушения 3RR. Пожалуйста, сделайте передышку. SPECIFICO talk 21:36, 10 февраля 2013 (UTC)
Ваша недавняя история редактирования в австрийской школе показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.
Чтобы избежать блокировки, вместо возврата, пожалуйста, рассмотрите возможность использования страницы обсуждения статьи для работы над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. См. BRD , как это делается. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Я настоятельно рекомендую вам отменить последние три из четырех ваших возвратов сегодня на Austrian School. Я позаботился о первом для вас. SPECIFICO talk 22:23, 13 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте. Пользователь Goethean отменил оставшиеся изменения, которые вы сделали вчера. Пожалуйста, не продолжайте их переделывать, если вы не сможете получить четко сформулированный новый консенсус для них в talk. Могу ли я предложить вам поработать над разделом ABCT или статьей. Я немного поработал над этим, но он все еще очень мутный, неполный и в некоторых частях просто неправильный. Это настоящий вызов, но я знаю, что вам интересна эта тема. Спасибо. SPECIFICO talk 14:16, 14 февраля 2013 (UTC)
Я полагаю, вы видели эту статью в Salon.com. [8] Теперь у нас есть новая дополнительная цитата Кругмана, приведенная в последнем абзаце. Было бы здорово, если бы вы могли заявить, что вы больше не будете оспаривать критику инфляции Кругмана, Бартлетта и Тимберлейка, чтобы мы могли разблокировать статью и вернуться к работе над ней. Пожалуйста, рассмотрите. Спасибо. SPECIFICO talk 01:48, 20 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте, Byelf. Приближается окончание защиты статьи. Пожалуйста, укажите, собираетесь ли вы принять текст Кругмана по истечении срока. Напоминаю, что я предложил небольшую правку, которую вы, возможно, захотите внести, чтобы устранить вашу обеспокоенность тем, что диаграмма не упоминается в текущем тексте. Вместо того, чтобы говорить, что Кругман «указывает», что инфляция и т. д., вы можете предложить изменить текст так, чтобы Кругман «представляет диаграмму, показывающую». В любом случае, поскольку защита истекает, вам пора заявить, примете ли вы текст консенсуса или продолжите отменять его. Я надеюсь, что вы заявите о своем принятии текста Кругмана, чтобы мы могли перейти к улучшению остальной части статьи. Спасибо. SPECIFICO talk 16:37, 25 февраля 2013 (UTC)
Возвращен носок забаненного пользователя SPECIFICO talk 18:13, 22 марта 2013 (UTC)
Я только что заблокировал вас на 24 часа за войну правок в Austrian School . Пожалуйста, не участвуйте в войне правок в будущем. Вполне возможно вести войну правок, не нарушая 3RR — регулярный возврат без обсуждения не допускается. Марк Арстен ( обсуждение ) 22:07, 15 марта 2013 (UTC)
Byelf, я вижу, что вы не ответили на текст, который я написал, чтобы учесть ваши высказанные опасения. Если вы хотите предложить это предложение или любую другую альтернативу консенсусному тексту RfC, я советую вам сделать это без дальнейших промедлений. Спасибо. SPECIFICO talk 19:17, 22 марта 2013 (UTC)
Sockpuppet из забаненного пользователя WP:BANBLOCKDIFF SPECIFICO talk 03:56, 29 марта 2013 (UTC)
Здравствуйте. В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Марк Арстен ( обсуждение ) 19:24, 28 марта 2013 (UTC)
Я вижу, что вы отменили мое удаление избыточного контента SYNTH на Austrian School alternative cost. Пожалуйста, обратите внимание на WP:BRD после моего возврата, следующим шагом для вас будет изложение вашего дела на talk, если вы не согласны со мной по этому вопросу. Пожалуйста, отмените повторную вставку этого материала. Спасибо. SPECIFICO talk 04:59, 29 марта 2013 (UTC)
Вы не выполнили WP:BRD , отменив мою реверсию текста Ротбарда в Liquidity Trap. Цитируемый источник не упоминает Ротбарда, а цитата не ссылается на liquidity trap. Если вы считаете, что этот контент должен быть в статье, вы должны искать консенсус на основе политики. Пожалуйста, отмените вашу повторную вставку и изложите свои взгляды на talk. SPECIFICO talk 12:20, 1 апреля 2013 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Согласно обсуждению и консенсусу в этой теме на доске объявлений, вам на неопределенный срок запрещено вносить вклад в страницы, связанные с экономикой, в широком смысле, в результате постоянного тенденциозного редактирования и борьбы за редактирование . Запрет на темы распространяется на страницы обсуждения, запросы на комментарии и т. д. Если вы нарушите запрет на тему, любой администратор может вынести вам предупреждение или заблокировать вас без дальнейшего предупреждения. Вы можете свободно комментировать по своему усмотрению на своей странице обсуждения и обжаловать этот запрет на теме на доске объявлений администраторов .
Если вы хотите, чтобы запрет на тему был снят, я бы рекомендовал вам продемонстрировать послужной список продуктивного редактирования по другим (неэкономическим) темам, прежде чем подавать апелляцию, поскольку такой послужной список будет иметь большое значение в вашу пользу. Но это всего лишь рекомендация; вы можете в любой момент подать апелляцию на запрет на тему или попросить его снять, разместив сообщение на доске объявлений администраторов . MastCell Talk 18:19, 3 апреля 2013 (UTC)
Я номинировал Anarcho-capitalism на обзор избранной статьи здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранной статьи . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель. Если существенные проблемы не будут устранены в течение периода рассмотрения, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на дополнительный период, где редакторы могут объявить статус избранной статьи «Сохранить» или «Удалить из списка». Инструкции по процессу рассмотрения находятся здесь . Binksternet ( обсуждение ) 18:15, 29 июля 2014 (UTC)
Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:40, 23 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте, Byelf2007. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC)
Здравствуйте, Byelf2007. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC)
Пожалуйста, верните удаление раздела о происхождении. Происхождение всегда было важно для всех американцев США. Тем более, когда за этим стоит захватывающая история. Почему вы считаете, что этот раздел неактуален? AnnSydow ( talk ) 21:06, 23 февраля 2018 (UTC)
Здравствуйте, Byelf2007. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 29 ноября 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Привет! Я заметил, что ты в списке участников WikiProject Anarchism , но, похоже, ты уже давно не редактировал в этой теме. На всякий случай, если тебе все еще интересно, вот небольшое обновление:
Если вы хотите больше участвовать в проекте, пожалуйста, не стесняйтесь! Нам всегда нужна дополнительная пара рук, чтобы помочь нашему постоянно растущему проекту. Если вы хотите помочь в одном из вышеперечисленных начинаний, вперед. Если вы хотите быть в курсе событий проекта, рассмотрите возможность добавления нашей доски объявлений в свой список наблюдения или добавления своего имени в наш список рассылки . С другой стороны, если вы считаете, что ваше время в проекте закончилось, то рассмотрите возможность удаления своего имени из списка участников , но мы надеемся, что вы все еще заинтересованы в нашем маленьком проекте.
Всего вам наилучшего, какими бы ни были ваши планы на будущее. С уважением, -- Grnrchst ( talk ) 10:12, 13 мая 2024 (UTC)