В Соединенных Штатах политика функционирует в рамках конституционной федеративной республики . Три отдельные ветви власти разделяют полномочия : Конгресс США , который формирует законодательную ветвь власти, двухпалатный законодательный орган, состоящий из Палаты представителей и Сената ; исполнительная ветвь власти , которую возглавляет президент Соединенных Штатов , который является главой государства и правительства страны ; и судебная ветвь власти , состоящая из Верховного суда и низших федеральных судов, и которая осуществляет судебную власть .
Каждое из 50 отдельных правительств штатов имеет право принимать законы в пределах своей юрисдикции, которые не предоставлены федеральному правительству и не запрещены штатам в Конституции США. Каждый штат также имеет конституцию, следующую образцу федеральной конституции, но отличающуюся в деталях. У каждого штата есть три ветви: исполнительная ветвь власти, возглавляемая губернатором , законодательный орган и судебная ветвь власти. На местном уровне правительства находятся в округах или эквивалентах округов , а ниже их — отдельные муниципалитеты , поселки , школьные округа и специальные округа .
Должностные лица избираются населением на федеральном, государственном и местном уровнях, за исключением президента, который избирается косвенно народом через коллегию выборщиков . В американской политике доминируют две партии , которые со времен Гражданской войны в США были Демократической партией и Республиканской партией , хотя и другие партии выдвигали кандидатов . С середины 20-го века Демократическая партия в целом поддерживала политику левого уклона , в то время как Республиканская партия в целом поддерживала политику правого уклона . У обеих партий нет официальной центральной организации на национальном уровне, которая бы контролировала членство, выборных должностных лиц или политическую политику; таким образом, у каждой партии традиционно были фракции и отдельные лица, которые отклонялись от партийных позиций. Почти все государственные должностные лица в Америке избираются в одномандатных округах и занимают должность, набрав относительное большинство голосов (т. е. больше, чем у любого другого кандидата, но не обязательно большинство). Избирательное право является почти всеобщим для граждан в возрасте 18 лет и старше, за исключением зарегистрированных преступников в некоторых штатах.
Соединенные Штаты являются конституционной федеративной республикой , в которой президент ( глава государства и глава правительства ), Конгресс и судебная власть разделяют полномочия, закрепленные за национальным правительством, а федеральное правительство разделяет суверенитет с правительствами штатов .
Федеральное правительство разделено на три ветви в соответствии с конкретными положениями, изложенными в Конституции США:
Структура федерального правительства объясняется в Конституции. Две политические партии , Демократическая партия и Республиканская партия , доминировали в американской политике со времен Гражданской войны в США , хотя существовали и другие партии .
Между политической системой Соединенных Штатов и многими другими развитыми странами существуют существенные различия , в том числе:
Федеральное устройство , созданное Конституцией США, является доминирующей чертой американской правительственной системы, поскольку граждане также подчиняются правительству штата и различным единицам местного самоуправления (таким как округа , муниципалитеты и специальные округа ).
Правительства штатов имеют право принимать законы по всем вопросам, которые не предоставлены федеральному правительству и не запрещены штатам в Конституции США . К ним относятся образование , семейное право , договорное право и большинство преступлений . В отличие от федерального правительства, которое имеет только те полномочия, которые предоставлены ему Конституцией, правительство штата имеет неотъемлемые полномочия, позволяющие ему действовать, если только они не ограничены положениями конституции штата или страны.
Как и федеральное правительство, правительства штатов имеют три ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную. Главой исполнительной власти штата является его всенародно избранный губернатор , который обычно занимает свою должность в течение четырехлетнего срока (хотя в некоторых штатах срок составляет два года). За исключением Небраски , где действует однопалатный законодательный орган, все штаты имеют двухпалатный законодательный орган, при этом верхняя палата обычно называется Сенатом , а нижняя — Палатой представителей , Ассамблеей или как-то похоже. В большинстве штатов сенаторы служат четыре года, а члены нижней палаты — два года.
Конституции различных штатов различаются в некоторых деталях, но в целом следуют образцу, схожему с образцом федеральной Конституции, включая изложение прав народа и план организации правительства, и, как правило, более подробны.
На государственном и местном уровне процесс инициатив и референдумов позволяет гражданам выносить новое законодательство на всенародное голосование или выносить недавно принятое законодательным органом законодательство на всенародное голосование. Инициативы и референдумы, наряду с выборами по отзыву и всенародными первичными выборами, являются знаковыми реформами Прогрессивной эры ; они прописаны в конституциях нескольких штатов, особенно в западных штатах, но не встречаются на федеральном уровне.
Бюро переписи населения США проводит перепись органов власти каждые пять лет, классифицируя четыре типа местных органов власти ниже уровня штата: [1]
В 2010 году насчитывалось 89 500 местных органов власти, включая 3 033 округа, 19 492 муниципалитета, 16 500 поселков, 13 000 школьных округов и 37 000 других специальных округов. [2] Местные органы власти напрямую обслуживают потребности людей, предоставляя все: от полиции и пожарной охраны до санитарных норм, правил здравоохранения, образования, общественного транспорта и жилья. Обычно местные выборы являются беспартийными — местные активисты приостанавливают свою партийную принадлежность во время агитации и управления. [3]
Округ — это административное подразделение штата, утвержденное конституциями и статутами штата. Эквиваленты округов в Луизиане называются приходами , а на Аляске — боро .
Конкретные правительственные полномочия округов значительно различаются между штатами. В некоторых штатах, в основном в Новой Англии , они в первую очередь используются как судебные округа. В других штатах округа имеют широкие полномочия в сфере жилья, образования, транспорта и отдыха. Окружное правительство было ликвидировано по всему Коннектикуту , Род-Айленду и в некоторых частях Массачусетса ; в то время как неорганизованная область боро Аляски (которая составляет около половины площади штата) вообще не работает под управлением правительства на уровне округа. В районах, которые не имеют никаких функций окружного правительства и являются просто разделением земли, услуги предоставляются либо поселками или муниципалитетами более низкого уровня, либо штатом.
Округа могут содержать несколько городов , поселков, деревень или деревень . Некоторые города, включая Филадельфию , Гонолулу , Сан-Франциско , Нэшвилл и Денвер , являются объединенными городами-округами , где муниципалитет и округ объединены в единую, смежную юрисдикцию , то есть эти округа полностью состоят из одного муниципалитета, городское правительство которого также действует как окружное правительство. Некоторые округа, такие как округ Арлингтон, Вирджиния , не имеют никаких дополнительных подразделений. Некоторые штаты содержат независимые города , которые не являются частью какого-либо округа; хотя он все еще может функционировать так, как если бы он был объединенным городом-округа, независимый город был юридически отделен от любого округа. Некоторые муниципалитеты находятся в нескольких округах ; Нью-Йорк уникально разделен на пять районов , каждый из которых граничит с округом.
В большинстве округов США один город или город назначается в качестве административного центра округа , и именно там располагаются офисы окружного правительства и заседает совет уполномоченных или руководителей. В небольших округах советы избираются округом; в более крупных руководители представляют отдельные районы или поселки. Совет собирает налоги для государственных и местных органов власти; занимает и присваивает деньги; устанавливает зарплаты служащим округа; контролирует выборы; строит и обслуживает автомагистрали и мосты; и управляет национальными, государственными и окружными программами социального обеспечения. В очень маленьких округах исполнительная и законодательная власть может полностью принадлежать единоличному уполномоченному , которому помогают советы по контролю за налогами и выборами.
Городские или поселковые органы власти — это организованные местные органы власти, уполномоченные конституциями и статутами 20 северо-восточных и среднезападных штатов [1] , созданные как мелкие гражданские подразделения для обеспечения общего управления географическим подразделением округа, где нет муниципалитета. В Нью-Йорке, Висконсине и Новой Англии эти подразделения округа называются городами .
Во многих других штатах термин town не имеет какого-либо конкретного значения; это просто неформальный термин, применяемый к населенным пунктам (как инкорпорированным, так и неинкорпорированным муниципалитетам). Более того, в некоторых штатах термин town эквивалентен тому, как гражданские поселки используются в других штатах.
Как и в случае с округами, конкретные обязанности тауншипов различаются в зависимости от каждого штата. Многие штаты предоставляют тауншипам некоторые правительственные полномочия, делая их гражданскими тауншипами , либо независимыми, либо как часть правительства округа. В других штатах тауншипы, проводящие обследование, являются неправительственными. Города в шести штатах Новой Англии и тауншипы в Нью-Джерси и Пенсильвании включены в эту категорию Бюро переписи населения, несмотря на то, что юридически они являются муниципальными корпорациями , поскольку их структура не имеет необходимой связи с концентрацией населения, [1] что типично для муниципалитетов в других местах Соединенных Штатов. В частности, города в Новой Англии имеют значительно больше полномочий, чем большинство тауншипов в других местах, и часто функционируют как юридически эквивалентные городам, обычно осуществляя весь спектр полномочий, которые разделены между округами, тауншипами и городами в других штатах. [4]
Функции тауншипа обычно контролируются советом управляющих, название которого также различается в зависимости от штата.
Муниципальные органы власти — это организованные местные органы власти, уполномоченные конституциями и уставами штатов, созданные для обеспечения общего управления определенной территорией, как правило, соответствующей населенному пункту, а не одному из набора областей, на которые разделен округ. Категория включает те органы власти, которые обозначены как города, городки (за исключением Аляски ), поселки (за исключением Миннесоты и Висконсина) и деревни. [5] Эта концепция примерно соответствует « включенным местам», которые признаются Бюро переписи населения США, хотя Бюро переписи исключает города Новой Англии из своей статистики для этой категории, а подсчет муниципальных органов власти исключает места, которые не являются правительственно активными.
Около 28 процентов американцев живут в городах с населением 100 000 человек и более. [ когда? ] Типы городских правительств сильно различаются по всей стране. Почти во всех есть центральный совет, избираемый избирателями, и исполнительный директор, которому помогают различные руководители департаментов, для управления делами города. Города на Западе и Юге обычно имеют беспартийную местную политику.
Существует три основных типа муниципального управления: мэр-совет , комиссия и совет-управляющий . Это чистые формы; многие города разработали комбинацию из двух или трех из них.
Это старейшая форма городского управления в Соединенных Штатах, и до начала 20-го века она использовалась почти всеми американскими городами. Ее структура похожа на структуру правительств штатов и страны, с избранным мэром в качестве главы исполнительной власти и избранным советом, который представляет различные районы, формируя законодательную ветвь власти. Мэр назначает глав городских департаментов и других должностных лиц (иногда с одобрения совета ) , имеет право налагать вето на постановления (законы города) и часто отвечает за подготовку бюджета города. Совет принимает постановления города, устанавливает ставку налога на имущество и распределяет деньги между различными городскими департаментами. По мере роста городов места в совете обычно стали представлять более одного района.
Это объединяет законодательные и исполнительные функции в одной группе должностных лиц, обычно в количестве трех или более, избираемых по всему городу. Каждый комиссар контролирует работу одного или нескольких городских департаментов. Комиссары также устанавливают политику и правила, по которым управляется город. Один из них назначается председателем органа и часто называется мэром, хотя его полномочия эквивалентны полномочиям других комиссаров. [6]
Городской менеджер — это ответ на растущую сложность городских проблем, требующих управленческих способностей, которыми часто не обладают избранные государственные служащие. Ответом стало поручение большинства исполнительных полномочий , включая обеспечение соблюдения законов и предоставление услуг, высококвалифицированному и опытному профессиональному городскому менеджеру.
План совета -менеджера был принят большим количеством городов. Согласно этому плану, небольшой выборный совет принимает городские постановления и устанавливает политику, но нанимает оплачиваемого администратора, также называемого городским менеджером, для выполнения своих решений. Менеджер составляет городской бюджет и контролирует большинство департаментов. Обычно, нет установленного срока; менеджер служит до тех пор, пока совет удовлетворен его работой.
Некоторые штаты содержат некорпоративные территории , которые представляют собой территории, не управляемые местными органами власти ниже уровня округа. Жители некорпоративных территорий должны платить налоги только в округ, штат и федеральное правительство, а не в муниципальное правительство. Ярким примером этого является Парадайз, Невада , некорпоративная территория, где расположены многие казино, обычно ассоциируемые с Лас-Вегасом . [7]
В дополнение к государственным органам общего назначения, принимающим законы на уровне штата, округа и города, могут также существовать специальные целевые районы, предоставляющие одну или несколько конкретных услуг, которые не предоставляются другими существующими органами власти. [8] Школьные округа — это организованные местные органы власти, предоставляющие начальное и среднее образование, которые, в соответствии с законодательством штата, обладают достаточной административной и финансовой автономией, чтобы считаться отдельными органами власти.
Специальные округа уполномочены законом штата выполнять определенные функции, установленные в уставе округа или другом учредительном документе, и обладают достаточной административной и финансовой автономией, чтобы считаться отдельными органами власти; [9] они известны под различными названиями, включая округа, органы власти, советы, комиссии и т. д., как указано в уполномочивающем законодательстве штата .
Соединенные Штаты владеют рядом неинкорпорированных территорий , включая 16 островных территорий по всему миру. [10] Это области земли, которые не находятся под юрисдикцией какого-либо государства и не имеют правительства, установленного Конгрессом посредством органического акта . Граждане этих территорий могут голосовать за членов своих местных органов власти, а некоторые также могут избирать представителей для работы в Конгрессе, хотя они имеют только статус наблюдателя. [10] Неинкорпорированные территории США включают постоянно населенные территории Американского Самоа , Гуама , Северных Марианских островов , Пуэрто-Рико и Американских Виргинских островов ; а также небольшие отдаленные острова, такие как остров Бейкер , остров Хауленд , остров Джарвис , атолл Джонстон , риф Кингман , атолл Мидуэй , остров Навасса , атолл Пальмира , остров Уэйк и другие. Американское Самоа является единственной территорией с коренным постоянным населением и управляется местными органами власти. Несмотря на то, что органический акт не был принят Конгрессом, Американское Самоа приняло собственную конституцию в 1967 году и с тех пор является самоуправляемым. [11] Вопрос о получении статуса штата или независимости часто обсуждается на территориях США, таких как Пуэрто-Рико, но даже если референдумы по этим вопросам проводятся, для внесения изменений в статус необходимо одобрение Конгресса. [12]
Статус гражданства жителей некорпоративных территорий США вызвал обеспокоенность по поводу их способности влиять на политику Соединенных Штатов и участвовать в ней. В последние десятилетия Верховный суд установил право голоса как одно из основных прав граждан США, даже несмотря на то, что жители территорий не обладают полным правом голоса. [13] Несмотря на это, жители по-прежнему должны соблюдать федеральные законы, на которые они не могут справедливо влиять, а также регистрироваться в национальной системе выборочной службы , что привело некоторых ученых к утверждению, что жители территорий по сути являются гражданами второго сорта. [13] Юридические обоснования этих несоответствий вытекают из дел Insular Cases , которые представляли собой серию дел Верховного суда 1901 года, которые некоторые считают отражением империализма и расистских взглядов, существовавших в Соединенных Штатах. [10] Неравный доступ к политическому участию на территориях США также подвергался критике за то, что он затрагивает граждан США, переезжающих на территории, поскольку такое действие требует утраты полного права голоса, которое они имели бы в 50 штатах. [13]
.jpg/1280px-Election_Day_2020_(50564518207).jpg)
Как и в Соединенном Королевстве и других подобных парламентских системах , в США американцы, имеющие право голоса, голосуют за отдельного кандидата (иногда бывают исключения на выборах в местные органы власти) [примечание 1] , а не за партийный список. Поскольку правительство США является федеральным, должностные лица избираются на федеральном (национальном), государственном и местном уровнях. Все члены Конгресса и должности на государственном и местном уровнях избираются напрямую, но президент избирается косвенно, Коллегией выборщиков , выборщики которой представляют свой штат и избираются всеобщим голосованием. (До принятия Семнадцатой поправки сенаторы также избирались косвенно, законодательными собраниями штатов.) Первоначально предполагалось, что эти президентские выборщики будут высказывать собственное суждение. Однако в современной практике выборщики выбираются своей партией и обязуются голосовать за кандидата в президенты этой партии (в редких случаях они могут нарушить свое обещание, став неверным избирателем ) .
Выборы регулируются как федеральными, так и государственными законами. Конституция Соединенных Штатов определяет (в основных чертах), как проводятся федеральные выборы, в Статье 1 и Статье 2 и различных поправках . Закон штата регулирует большинство аспектов избирательного права, включая праймериз, право избирателей (за пределами основного конституционного определения), работу коллегии выборщиков каждого штата и проведение выборов на уровне штата и местных выборов.
Кто имеет право голоса в Соединенных Штатах, регулируется Конституцией, а также федеральными и государственными законами. Избирательное право является практически всеобщим для граждан в возрасте 18 лет и старше. Право голоса иногда ограничивается в результате осуждения за тяжкое преступление , в зависимости от штата. [16]
Округ и другие территории США, такие как Пуэрто-Рико и Гуам , не имеют права выбирать какую-либо политическую фигуру за пределами своих территорий и могут только избрать делегата без права голоса для работы в Палате представителей . Все штаты и округ Колумбия вносят свой вклад в избирательный процесс голосования за президента.
Успешное участие, особенно в федеральных выборах, часто требует больших сумм денег, особенно на телевизионную рекламу. [17] Эти деньги может быть очень трудно собрать путем обращения к массовой базе, [18] хотя обращения к небольшим пожертвованиям через Интернет были успешными. [19] Противники законов о финансировании избирательных кампаний утверждают, что они нарушают гарантию свободы слова, гарантированную Первой поправкой . Даже когда законы соблюдаются, сложность соблюдения Первой поправки требует тщательной и осторожной разработки законодательства, что приводит к законам, которые все еще довольно ограничены по сфере действия, особенно по сравнению с законами других развитых демократий, таких как Великобритания , Франция или Канада .
.jpg/1280px-Women's_March_on_Washington_(32593123745).jpg)
Конституция Соединенных Штатов никогда официально не рассматривала вопрос политических партий , в первую очередь потому, что отцы-основатели выступали против них; тем не менее, партии — в частности, две конкурирующие партии или « двухпартийная система » — стали основополагающей частью американской политики вскоре после президентства Джорджа Вашингтона.
На партийных выборах кандидаты выдвигаются политической партией или стремятся занять государственную должность в качестве независимых кандидатов. Каждый штат имеет значительную свободу действий в принятии решения о том, как выдвигаются кандидаты, и, таким образом, имеют право быть представленными в избирательном бюллетене. Обычно кандидаты от основных партий официально выбираются на партийных праймериз или съезде, тогда как кандидаты от второстепенных партий и независимые кандидаты должны пройти процедуру подачи петиции.
Текущая (неформальная) двухпартийная система в Соединенных Штатах состоит из Демократической партии и Республиканской партии . Эти две партии побеждали на всех президентских выборах в США с 1852 года и контролировали Конгресс США по крайней мере с 1856 года. Время от времени третья партия добивалась некоторого незначительного представительства на национальном и государственном уровнях.
Со времен Великой депрессии и Нового курса , а также особенно с 1960-х годов, Демократическая партия в целом позиционировала себя как левоцентристская в американской политике, в то время как Республиканская партия в целом позиционировала себя как правоцентристская , хотя внутри каждой из них есть и другие фракции.
В отличие от многих других стран, основные политические партии в Америке не имеют сильной центральной организации, которая определяет партийные позиции и политику, вознаграждает лояльных членов и должностных лиц или изгоняет мятежников. Комитет или съезд партии может поддержать кандидата на должность, но определение того, кто будет кандидатом партии на всеобщих выборах, обычно осуществляется на праймериз, открытых для избирателей, которые регистрируются как демократы или республиканцы. Более того, избранные должностные лица, которые не «следуют партийной линии» из-за оппозиции к ней со стороны избирателей и «переходят проход», чтобы голосовать с оппозицией, имеют (относительно) мало оснований опасаться своей партии.
Партии имеют государственные или федеральные комитеты, которые действуют как центры сбора средств и проведения кампаний (см. Национальный комитет Демократической партии , Национальный комитет Республиканской партии ) и отдельные комитеты по проведению кампаний, которые работают над избранием кандидатов на определенном уровне, но не руководят кандидатами или их кампаниями. На президентских выборах кандидат от партии выступает в качестве фактического лидера партии, чья популярность или ее отсутствие помогает или мешает кандидатам продвигаться дальше по списку. Промежуточные выборы обычно рассматриваются как референдум по результатам работы действующего президента. [20] [21]
Некоторые (Ли Дратман, Дэниел Дж. Хопкинс, писавшие до 2018 года) утверждают, что в 21 веке американская политика, наряду с чрезмерной партийностью, стала чрезмерно сосредоточенной на национальных проблемах и «национализированной», так что даже местные органы власти, ранее занимавшиеся местными проблемами, теперь часто упоминают президентские выборы. [22] [23]
«Третьи» политические партии время от времени появлялись в американской истории, но редко просуществовали более десятилетия. Иногда они были средством передвижения отдельного человека ( партия «Bull Moose» Теодора Рузвельта , Партия реформ Росса Перо ) ; имели значительную силу в определенных регионах ( Социалистическая партия , Партия фермеров и лейбористов , Прогрессивная партия Висконсина , Консервативная партия штата Нью-Йорк [примечание 2] и Популистская партия ); или продолжали выдвигать кандидатов на должности для рекламы какого-либо вопроса, несмотря на то, что редко побеждали даже на местных выборах ( Либертарианская партия , Партия естественного права , Партия мира и свободы ).
Факторы, укрепляющие двухпартийную систему, включают в себя:
Группы с особыми интересами отстаивают интересы своих конкретных избирателей. Например, коммерческие организации выступают за низкие корпоративные налоги и ограничения права на забастовку, тогда как профсоюзы поддерживают законодательство о минимальной заработной плате и защиту коллективных переговоров. Другие частные группы интересов, такие как церкви и этнические группы, больше обеспокоены более широкими вопросами политики, которые могут повлиять на их организации или их убеждения.
Один из типов частных групп интересов, численность и влияние которых возросли в последние годы, — это комитет политических действий или PAC. Это независимые группы, организованные вокруг одной проблемы или ряда проблем, которые вносят деньги на политические кампании в Конгресс США или на пост президента. PAC ограничены в суммах, которые они могут вносить напрямую кандидатам на федеральных выборах. Нет никаких ограничений на суммы, которые PAC могут тратить независимо, чтобы отстаивать точку зрения или призывать к избранию кандидатов на должность. По состоянию на 2008 год в США действовало 4292 PAC. [25]
Число групп интересов стремительно росло, все больше и больше из них имеют офисы в Вашингтоне, округ Колумбия, и представляют себя напрямую в Конгрессе и федеральных агентствах. Многие организации, которые следят за Вашингтоном, ищут финансовую и моральную поддержку у простых граждан. Поскольку многие из них сосредоточены на узком круге проблем или даже на одном вопросе, и часто на одном вопросе огромного эмоционального веса, они конкурируют с партиями за доллары, время и страсть граждан. [26]
Объем денег, потраченных этими особыми интересами, продолжает расти, поскольку кампании становятся все более дорогими. Многие американцы чувствуют, что эти богатые интересы, будь то корпорации, профсоюзы или PAC, настолько сильны, что обычные граждане мало что могут сделать, чтобы противостоять их влиянию.
Опрос членов Американской экономической ассоциации (т. е. ассоциации профессиональных экономистов) показал, что подавляющее большинство — независимо от политической принадлежности — считают, что преобладание и влияние групп особых интересов в политическом процессе приводит к выгоде для групп особых интересов и политиков за счет общества в целом. [27]
Несмотря на положение Первой поправки к конституции об установлении («Конгресс не должен принимать законов относительно установления религии ...»), религиозные группы (в первую очередь христианские группы по историческим и демографическим причинам) часто становились группами политического давления и частями политических коалиций . [28] В последние десятилетия консервативные евангельские протестанты были особенно активны в более широкой Республиканской партии. [28] Это влияние часто выражалось в принятии законов, связанных с моралью и личным поведением. [29] Например, было обнаружено, что законы штатов об алкоголе и азартных играх являются более строгими в штатах с более высоким процентом консервативных протестантских христиан. [29]
Американская политическая культура уходит корнями в колониальный опыт и Американскую революцию . Колонии были уникальны в европейском мире своим (относительно) широко распространенным избирательным правом, предоставленным белым мужчинам- владельцам собственности , и относительной властью и активностью выборных органов, за которые они могли голосовать. [30] Они занимались земельными грантами, коммерческими субсидиями, налогообложением, надзором за дорогами, помощью бедным, тавернами и школами. Суды (частные иски были очень распространены) также предоставляли американцам опыт в общественных делах и праве, [31] и давали группам интересов, таким как торговцы, землевладельцы, мелкие фермеры, ремесленники, англикане , пресвитериане , квакеры , немцы, шотландские ирландцы , янки, йоркцы и т. д. контроль над вопросами, оставленными королевскому двору, аристократическим семьям и установленной церкви в Великобритании. Наконец, американцы интересовались политическими ценностями республиканизма , который прославлял равные права, гражданскую добродетель и ненавидел коррупцию, роскошь и аристократию. [32]
Две основные политические идеи в создании Соединенных Штатов были республиканизм и классический либерализм . Центральные документы американской мысли включают: Декларацию независимости (1776) , Конституцию (1787) , Федералистские и антифедералистские документы (1787–1790-е годы), Билль о правах (1791) и «Геттисбергскую речь» Линкольна (1863).
Среди основных принципов были:
Во время основания Соединенных Штатов экономика была преимущественно сельскохозяйственной и состояла из малого частного бизнеса, а правительства штатов оставляли вопросы социального обеспечения частной или местной инициативе. Как и в Великобритании и других промышленно развитых странах, идеология невмешательства была в значительной степени дискредитирована во время Великой депрессии . В период с 1930-х по 1970-е годы фискальная политика характеризовалась кейнсианским консенсусом . [35] [36] После « революции Рейгана » в начале 1980-х годов идеология невмешательства снова стала мощной силой в американской политике. [37] Хотя американское государство всеобщего благосостояния расширилось более чем в три раза после Второй мировой войны, оно удерживалось на уровне 20% ВВП с конца 1970-х до конца 1980-х годов. [38] [39] В 21 веке современный американский либерализм и современный американский консерватизм вовлечены в непрерывную политическую битву , характеризующуюся тем, что The Economist описывает как «большую разобщенность [и] близкие, но ожесточенные выборы». [40] С 2016 года Соединенные Штаты были признаны несовершенной демократией в Индексе демократии Economist Intelligence Unit , отчасти из-за возросшей политической поляризации . [41] [42] Согласно индексам демократии V-Dem, Соединенные Штаты в 2023 году были 27-й самой избирательной демократической страной и 3-й самой представительной демократией в мире. [43]
В международных отношениях Соединенные Штаты в целом придерживались политики невмешательства , «избегая иностранных связей» до Второй мировой войны . После войны, когда Америка стала сверхдержавой , в течение многих десятилетий страна придерживалась интернационализма , ища союзников для сдерживания коммунизма и содействия экономическому сотрудничеству.
Конституция Соединенных Штатов никогда официально не рассматривала вопрос политических партий , в первую очередь потому, что отцы-основатели — Александр Гамильтон , Джеймс Мэдисон [44] , Джордж Вашингтон — выступали против них как против внутренних политических фракций, ведущих к внутренним конфликтам [45] и застою. [46]
Тем не менее, начало американской двухпартийной системы возникло из ближайшего круга советников Вашингтона, включая Гамильтона и Мэдисона. К 1790-м годам уже сложились различные взгляды на правильный курс новой страны, и те, кто придерживался тех же взглядов, объединились. Последователи Александра Гамильтона (« Федералиста ») выступали за сильное центральное правительство, которое поддерживало бы интересы торговли и промышленности. Последователи Томаса Джефферсона (« Демократические республиканцы ») предпочитали децентрализованную аграрную республику.
К 1828 году федералисты как организация исчезли, их заменила сначала Национальная республиканская партия , а затем виги , в то время как демократические республиканцы превратились в демократов во главе с Эндрю Джексоном , известных своим преклонением перед «простым (белым) человеком» и расширением избирательного права для большинства из них.
В 1850-х годах настала очередь вигов исчезнуть, погубленная вопросом о том, следует ли разрешить рабству распространяться на новые территории страны на Западе. В конечном итоге на смену вигам пришла Республиканская партия, которая выступала против расширения рабства и чьим первым успешным кандидатом на пост президента был Авраам Линкольн .
За 150 с лишним лет Демократическая и Республиканская партии стали двумя основными партиями Америки, хотя их политика, база поддержки и относительная сила значительно изменились.
Вот некоторые эпохи в американской политике:
В доколониальные и послереволюционные времена в Америке избиратели приходили на избирательные участки и публично заявляли, какого кандидата они поддерживают, а не голосовали тайно, что считалось «трусливым» и «подлым». [24] Первоначально законы штата требовали, чтобы избиратели были владельцами собственности, но «к тому времени, когда Эндрю Джексон был избран президентом в 1828 году, почти все белые мужчины могли голосовать». [24]
Позже, в 19 веке, голосование проводилось с помощью письменных бумажных бюллетеней. Расширенное избирательное право, когда многие избиратели были неграмотными или допускали ошибки в написании, дисквалифицировало голос, привело к использованию печатных бюллетеней. Каждая политическая партия создавала свой собственный бюллетень — заранее напечатанные «партийные билеты» — выдавала их сторонникам, которые публично опускали бюллетень партии в урну для голосования или передавали их судьям по выборам через окно. [24] Билеты указывали голос за всех кандидатов этой партии, предотвращая «разделение билетов». [24] (По состоянию на 1859 год «нигде в Соединенных Штатах... должностные лица по выборам не предоставляли бюллетени», т. е. все они были от политических партий.) В городах избирателям часто приходилось пробираться через толпу сторонников, которые пытались помешать сторонникам противоположной партии голосовать, практика, которая обычно допускалась, если только не было «явно» очевидно, «что имело место такое проявление силы, которое должно было запугать людей обычной твердости». [24] Эта практика была настолько опасной, что в «середине девятнадцатого века» несколько десятков (89) человек были убиты в ходе беспорядков в день выборов. [24]
Только в конце девятнадцатого века штаты начали принимать австралийский метод тайного голосования (несмотря на опасения, что он «сделает любую нацию нацией негодяев»), [24] и в конечном итоге он стал национальным стандартом. Метод тайного голосования гарантировал, что конфиденциальность избирателей будет защищена (следовательно, государственные должности больше не могли быть предоставлены лояльным избирателям), и каждый штат будет отвечать за создание одного официального бюллетеня.
Некоторые ключевые события расширения избирательного права:
Текущие проблемы включают в себя недостаточное представительство на территориях США и в округе Колумбия ; опасение, что интересы некоторых из них представлены чрезмерно, в то время как интересы других недостаточно; опасение, что определенные черты американской политической системы делают ее менее демократичной, опасение, что небольшая культурная элита подорвала традиционные ценности, и доминирует ли политика и законотворчество небольшой экономической элитой, формирующей его в соответствии со своими интересами. Большее представительство, предоставленное небольшим штатам в Сенате и Коллегии выборщиков , голосование по принципу «первого большинства» , джерримендеринг и т. д. — в последние годы оказали более экстремальное воздействие и начали создавать разрыв между тем, что делает правительство (в законодательстве и судебных решениях), и тем, чего хочет большинство американцев. [68]
В опросе, проведенном 31 августа 2022 года Университетом Квиннипиак , 69 процентов демократов и 69 процентов республиканцев ответили утвердительно на вопрос «Считаете ли вы, что демократия страны находится под угрозой краха». [69] Исследование 2020 года «Глобальная удовлетворенность демократией», проведенное Институтом государственной политики Беннетта при Кембриджском университете, показало, что
впервые за всю историю опросы показывают, что большинство американцев недовольны своей системой правления — системой, которой они когда-то гордились. Такой уровень демократического недовольства не был бы необычным в другом месте. Но для Соединенных Штатов это знаменует собой «конец исключительности» — глубокий сдвиг во взгляде Америки на себя и, следовательно, на свое место в мире. [70]
Опасения по поводу американской политической системы включают в себя то, насколько хорошо она представляет и обслуживает интересы американцев. Они включают в себя:
В последнее время обеспокоенность вызывают следующие вопросы:
Наблюдения за историческими тенденциями и текущей правительственной демографией вызвали обеспокоенность по поводу справедливости политического представительства в Соединенных Штатах. В частности, ученые отметили, что уровни описательного представительства — которое относится к случаям, когда политические представители разделяют демографическое происхождение или характеристики со своими избирателями — не соответствуют расовому и гендерному составу США. [74] Отмечено, что описательное представительство полезно из-за его символических представительских преимуществ как источника эмоциональной идентификации со своими представителями. [75] Кроме того, описательное представительство может привести к более содержательному и функциональному представительству, а также к большей институциональной власти, что может привести к тому, что у избирателей из числа меньшинств будут как представители с совпадающими политическими взглядами, так и власть в политической системе. [74] [76] Работа председателем комитета Конгресса считается хорошим примером таких отношений, поскольку председатели контролируют, какие вопросы рассматриваются комитетами, особенно посредством слушаний, которые привлекают существенное внимание к определенным вопросам. [74] Хотя меньшинства, такие как афроамериканцы и латиноамериканцы, редко занимали посты председателей комитетов, исследования показали, что их присутствие напрямую привело к значительно более высокой вероятности решения проблем меньшинств. [74] Учитывая, что расовые и этнические меньшинства всех слоев общества исторически были отстранены от участия в политической системе США, их политическое представительство и доступ к принятию решений были ограничены. [74] Аналогичным образом, женщины не имеют пропорционального представительства в Соединенных Штатах, что ставит под сомнение степень, в которой проблемы женщин решаются адекватно. [77] Другие группы меньшинств, такие как сообщество ЛГБТК , также оказались в невыгодном положении из-за отсутствия справедливого представительства, особенно с тех пор, как ученые отметили их постепенный переход от изначального восприятия как скорее морально-политической проблемы к рассмотрению в качестве фактического избирательного округа. [78]
Политическое представительство также является неотъемлемой частью обеспечения веры граждан в то, что представители, политические институты и демократия учитывают их интересы. [75] Для женщин и меньшинств эта проблема может возникнуть даже на тех уровнях правительства, которые должны быть ближе всего к избирателям, например, среди членов Конгресса в Палате представителей. Ученые отметили, что на таких должностях даже близость к избирателям не обязательно означает понимание их потребностей или опыта, и что избиратели все равно могут чувствовать себя непредставленными. [75] В демократии отсутствие веры в своих представителей может заставить их искать менее демократические альтернативные формы представительства, такие как неизбранные лица или группы интересов. [75] Для расовых и этнических меньшинств риск поиска альтернативного представительства особенно высок, поскольку жизненный опыт часто приводит к различным политическим перспективам, которые белым представителям может быть трудно полностью понять или адекватно рассмотреть. [74] Более того, исследования начали все чаще показывать, что люди всех рас и полов, как правило, предпочитают, чтобы члены Конгресса разделяли их расу или пол, что также может привести к большему взаимодействию между избирателями и их представителями, а также к более высокой вероятности контакта или доверия к своему конгрессмену. [75] Помимо того, что избиратели будут больше доверять своим представителям, наличие описательного представительства может помочь поддерживать позитивное восприятие правительства человеком. При рассмотрении женщин в частности, было высказано предположение, что более широкое экономическое и социальное равенство может быть результатом первой работы по обеспечению более справедливого политического представительства для женщин, что также будет способствовать повышению доверия между женщинами и их представителями. [79]
Хотя афроамериканцы начали постоянно выигрывать больше выборных должностей и увеличивать свое общее политическое представительство, им по-прежнему не хватает пропорционального представительства на различных уровнях власти. [80] Некоторые оценки указывают на то, что большинство успехов для афроамериканцев — и других меньшинств в целом — произошло не на более высоких уровнях власти, а на подуровнях в федеральном и государственном правительствах. [80] Кроме того, данные Конгресса за 2017 год показали, что 35,7% афроамериканцев по всей стране имели конгрессмена той же расы, в то время как большинство чернокожих американцев были представлены членами Конгресса другой расы. [75] Ученые частично объяснили это несоответствие, сосредоточившись на препятствиях, с которыми сталкиваются чернокожие кандидаты. Такие факторы, как тип выборов, расходы на кампанию, демографические данные округа и исторические барьеры, такие как подавление избирателей , могут снизить вероятность победы чернокожего кандидата на выборах или даже решения принять участие в избирательном процессе. [80] В частности, демография, как отмечается, оказывает большое влияние на успех чернокожих кандидатов, поскольку исследования показали, что соотношение белых и черных избирателей может иметь значительное влияние на шансы чернокожего кандидата на победу на выборах и что большое количество черного населения, как правило, увеличивает ресурсы, доступные афроамериканским кандидатам. [80] Несмотря на различные препятствия, которые способствовали отсутствию пропорционального представительства для афроамериканцев, были обнаружены и другие факторы, увеличивающие вероятность победы чернокожего кандидата на выборах. Согласно данным исследования в Луизиане , предыдущее пребывание чернокожих на посту, а также баллотирование на должность, которую другие чернокожие кандидаты претендовали в прошлом, увеличивали вероятность участия афроамериканцев в гонках и победы на выборах. [80]
Как наиболее многочисленное меньшинство, определенное в переписи населения США 2010 года, испаноязычные и латиноамериканские американцы становятся все более важной группой избирателей, которая распространена по всем Соединенным Штатам. [81] Несмотря на то, что они также составляют 15% населения по крайней мере в четверти округов Палаты представителей, представительство латиноамериканцев в Конгрессе не увеличилось соответствующим образом. [81] Кроме того, в 2017 году латиноамериканские члены Конгресса представляли лишь около четверти от общего числа латиноамериканцев в США. [75] Хотя существует множество потенциальных объяснений этого неравенства, включая проблемы, связанные с подавлением избирателей, опросы латиноамериканских избирателей выявили тенденции, уникальные для их демографической группы, хотя данные опросов по-прежнему указывают на то, что описательное представительство важно для испаноязычных и латиноамериканских избирателей. [81] Хотя описательное представительство может считаться важным, анализ национального опроса латиноамериканцев 2004 года показал, что политическое участие и содержательное представительство были тесно связаны друг с другом, что, возможно, указывает на то, что избиратели больше мобилизуются в пользу кандидатов, чьи политические взгляды отражают их собственные, а не тех, кто разделяет их этническое происхождение. [76] Более того, анализ обоснования акцента на описательном представительстве выявляет дополнительные факторы, лежащие в основе поддержки кандидатов-латиноамериканцев, такие как мнение о том, что они могут испытывать большее уважение и признательность к испанскому языку , или убеждение в том, что латиноамериканцы «связаны» друг с другом, что указывает на значимость общего культурного опыта и ценностей. [81] Хотя причины, по которым они решили голосовать за кандидатов-латиноамериканцев, не являются монолитными, было определено, что избрание латиноамериканцев в Конгресс приносит пользу меньшинствам в целом. Хотя утверждается, что для испаноязычных и латиноамериканских членов Конгресса вопросы, связанные с конкретным округом, могут иметь равный или больший приоритет, чем интересы латиноамериканцев, исследования также показали, что латиноамериканцы с большей вероятностью поддержат афроамериканских членов Конгресса — и наоборот — за пределами того, что ожидается от общего членства в партии. [76]
Подобно другим группам меньшинств, коренные американцы часто не имеют представительства из-за избирательной политики. Джерримендеринг, в частности, отмечен как метод концентрации избирателей-индейцев в ограниченном количестве округов, чтобы уменьшить их способность влиять на множественные выборы. [82] Несмотря на структурные усилия по ограничению их политического представительства, некоторые штаты с большим количеством коренного населения имеют более высокий уровень представительства. В Южной Дакоте коренное население составляет около 9% с несколькими признанными на федеральном уровне племенными нациями , и это использовалось в качестве примера представительства. [82] Исследование 2017 года, в котором проводились интервью с бывшими выборными должностными лицами штата в Южной Дакоте, показало, что, хотя многие считали, что они смогли реализовать только ограниченное количество существенных изменений для племенных общин, они по-прежнему считали «абсолютно необходимым», чтобы у коренных американцев было хотя бы некоторое описательное представительство, чтобы предотвратить полное исключение из политического процесса. [82] Более того, ранее избранные государственные и местные должностные лица утверждали, что обеспечение того, чтобы проблемы и заботы племенных народов были рассмотрены и поняты, зависит от политиков с коренным происхождением. [82] Исторически обоснованная подозрительность и скептицизм по отношению к преимущественно белому правительству США также считались важной причиной наличия представителей, которые отражают историю и взгляды коренных американцев. [82]
По сравнению с другими, более многочисленными демографическими меньшинствами в Соединенных Штатах, американцы азиатского происхождения и жители тихоокеанских островов (AAPI) сталкиваются с различными проблемами, связанными с политическим представительством. Лишь в немногих избирательных округах численность населения составляет более 50% американцев азиатского происхождения, что может повысить вероятность того, что их будет представлять представитель другой расы или этнической принадлежности. [75] Как и в случае с другими меньшинствами, это может привести к тому, что люди будут чувствовать себя непредставленными своим членом Конгресса. [75]
Женщины добились постоянного социально-экономического прогресса во многих ключевых областях общества, таких как занятость и образование, и по сравнению с мужчинами, женщины голосовали с более высоким процентом на протяжении более сорока лет, что делает их отсутствие более пропорционального представительства в политической системе удивительным. [77] [79] Некоторые ученые частично приписывают это несоответствие избирательной системе в Соединенных Штатах, поскольку она не обеспечивает механизма для типов гендерных квот, наблюдаемых в других странах. [79] Кроме того, хотя джерримендеринг и концентрированное политическое представительство могут по сути обеспечить по крайней мере некоторое представительство для меньшинств расовых и этнических групп, женщины, которые относительно равномерно распределены по всем Соединенным Штатам, не получают аналогичных выгод от этой практики. [75] Выявление источника неравного гендерного представительства людей можно предсказать по партийным и идеологическим линиям. Исследование отношения к женщинам-кандидатам показало, что демократы более склонны приписывать системные проблемы гендерному неравенству в политическом представительстве, в то время как республиканцы менее склонны придерживаться этой точки зрения. [77] Хотя определение точного источника неравенства в конечном итоге может оказаться маловероятным, некоторые недавние исследования показали, что на политические амбиции женщин может влиять широкий спектр предлагаемых факторов, приписываемых недопредставленности женщин. [77] В отличие от приписывания конкретных причин неравному представительству, политическая партия также была определена как способ прогнозирования того, будет ли женщина, баллотирующаяся на должность, с большей вероятностью получать поддержку, поскольку женщины-кандидаты с большей вероятностью получат голоса от членов своей партии и независимых кандидатов . [77]
Ученые отметили, что социальное неравенство и сексизм влияют на избирательный процесс для женщин. В исследовании отношения к женщинам-кандидатам женщины-респонденты были гораздо более склонны рассматривать процесс баллотирования на должность как «враждебный» для женщин, чем для мужчин, особенно если учесть общественную нерешительность в поддержке женщин-кандидатов, освещение в СМИ и общественную дискриминацию. [77] Политический сбор средств для кандидатов также является областью неравенства, поскольку мужчины жертвуют больше, чем женщины, что усугубляется гендерным и расовым неравенством, связанным с доходами и занятостью. [79] Недавнее увеличение групп по сбору средств, ориентированных на женщин, начало изменять этот дисбаланс. [79] Учитывая, что непропорциональный уровень домашнего труда часто становится обязанностью женщин, дискриминация внутри домохозяйств также была определена как основное влияние на способность женщин баллотироваться на должность. [79] Что касается женщин в сообществе ЛГБТК, некоторые ученые выразили обеспокоенность по поводу неравного внимания, уделяемого потребностям лесбиянок по сравнению с трансгендерными, бисексуальными и квир-женщинами, при этом гражданские права лесбиянок описываются как получающие больше внимания со стороны политиков. [78]
Социальное давление является еще одним фактором, влияющим на женщин, баллотирующихся на государственные должности, часто совпадающим с сексизмом и дискриминацией. Некоторые ученые утверждают, что взгляды на дискриминацию привели к снижению числа женщин, желающих баллотироваться на государственные должности, хотя это частично опровергается теми, кто утверждает, что женщины на самом деле просто более «стратегичны», когда пытаются определить выборы с благоприятными условиями. [79] Другие факторы, такие как чрезмерное представительство мужчин, были описаны как влияющие на восприятие мужчин как по своей сути более эффективных политиков или лидеров, что, по мнению некоторых ученых, может заставить женщин не участвовать в выборах. [79] Другие утверждают, что чрезмерное представительство мужчин может фактически привести к «политическому импульсу» для женщин, например, в Год женщины . [79] В некоторых расовых и этнических группах социальное влияние также может формировать политическую активность. Среди латиноамериканцев латиноамериканки более склонны участвовать в неизбирательных мероприятиях, таких как организация сообщества, по сравнению с мужчинами. [81] Несмотря на различия в политической активности и социальном давлении, избранные женщины от обеих политических партий высказались в поддержку избрания большего количества женщин в Конгресс, чтобы повысить признание их голосов и опыта. [79] Кроме того, исследования показали, что увеличение описательного представительства женщин может оказать положительное социальное влияние на демократию в целом, например, улучшить восприятие политической эффективности отдельного человека и отзывчивости правительства на потребности людей. [75] Когда женщины могут голосовать за женщину-кандидата от той же партии, исследования также показали, что это влияние может быть усилено. [75]
.jpg/1280px-Celebrating_a_new_America_-lovewins_58242_(18588276403).jpg)
Хотя некоторые ученые оспаривали преимущества описательного представительства, лишь небольшое число утверждало, что эта форма представительства на самом деле оказывает негативное влияние на группу, которую она представляет. [83] Исследования законопроектов, касающихся прав ЛГБТ в законодательных органах штатов, предоставили более тонкий анализ. Законопроекты в поддержку ЛГБТ, как правило, вносятся в большем количестве, когда больше представителей ЛГБТ избираются в законодательные органы штатов, что также может указывать на повышенную вероятность существенного представительства. [83] Также предполагалось, что увеличение числа открытых законодателей ЛГБТ в штатах непреднамеренно приводит к большему количеству анти-ЛГБТ-законодательства, потенциально в результате негативной реакции на их присутствие. [83] Несмотря на риск негативных последствий, по крайней мере одно исследование пришло к выводу, что сообщество ЛГБТ получает чистую выгоду от увеличения открытого представительства ЛГБТ. [83] На федеральном уровне присутствие Конгресса ЛГБТК+ Равенство было определено как улучшение способности Конгресса решать интерсекциональные проблемы, с которыми сталкивается сообщество ЛГБТ, а также как источник давления, отличный от избирательного округа, на членов Конгресса для решения проблем ЛГБТ. [78] Кроме того, не ЛГБТ-члены фракции подверглись критике за недостаточное спонсирование законодательства, подчеркивающего ценность открыто ЛГБТ-членов Конгресса. [78] Хотя описательное представительство в целом дало преимущества, ученые отметили, что некоторые группы в сообществе, такие как трансгендеры и бисексуалы , как правило, получают меньше внимания, чем геи и лесбиянки . [78]
По крайней мере два «уважаемых» глобальных индекса демократии — индексы демократии V-Dem [84] и индекс демократии (The Economist) [85] — «демонстрируют эрозию американской демократии с 2016 года». [86]
Комментаторы и ученые (например, Дэвид Леонхардт ) отметили разрыв между «властью устанавливать политику правительства» и политическими взглядами широкой общественности . [87] По словам Стивена Левицкого, Соединенные Штаты являются «несомненно самой контрмажоритарной демократией в мире». [88]
До выборов 2000 года только три кандидата на пост президента победили, «проиграв большинство голосов ( Джон Куинси Адамс , Резерфорд Хейс и Бенджамин Харрисон ), и каждый из них прослужил только один срок», в то время как по состоянию на 2022 год «двое из последних четырех президентов вступили в должность, несмотря на проигрыш большинства голосов» [87] - Джордж Буш-младший в 2000 году и Дональд Трамп в 2016 году . [89]
Леонхардт указывает, что в одной из ветвей федерального правительства — Верховном суде — в 2022 году были вынесены консервативные юридические решения, «как радикальные, так и, согласно опросам, непопулярные», что, вероятно, является началом перестройки «американской политики на годы, если не десятилетия» со стороны «республиканских назначенцев» суда. И это несмотря на то, что президент назначает кандидатов, и что кандидаты в президенты от Демократической партии выиграли всенародное голосование на семи из восьми последних выборов (с 1992 по 2020 год). [87]
В Сенате США 2020 года «50 сенаторов-демократов фактически представляют 186 миллионов американцев, в то время как 50 сенаторов-республиканцев фактически представляют 145 миллионов». [87]
Пояснения включают в себя:
В 2014 году United Press International сообщила, что политическая структура Соединенных Штатов превратилась в олигархию , где небольшая экономическая элита в подавляющем большинстве доминирует в политике и законодательстве. [71] Некоторые академические исследователи предполагают, что дрейф в сторону олигархии происходит посредством влияния корпораций, богатых и других групп особых интересов, в результате чего отдельные граждане имеют меньшее влияние, чем экономические элиты и организованные группы интересов в политическом процессе. [72] [90] [91] [92]
Исследование, проведенное в апреле 2014 года политологами Мартином Джиленсом ( Принстонский университет ) и Бенджамином Пейджем ( Северо-Западный университет ), пришло к выводу, что правительство США не представляет интересы большинства своих граждан, а вместо этого «управляется теми, кто богат и влиятелен». [93] Исследователи, проанализировав около 1800 политических мер США в период с 1981 по 2002 год, заявили, что политика правительства, как правило, благоприятствует особым интересам и лоббистским организациям, и что всякий раз, когда большинство граждан не согласны с экономической элитой, элита, как правило, одерживает верх, добиваясь своего. [72] Не характеризуя Соединенные Штаты как «олигархию» или « плутократию » напрямую, Джиленс и Пейдж придают вес идее «гражданской олигархии», используемой Джеффри А. Уинтерсом , говоря: «Уинтерс выдвинул сравнительную теорию «олигархии», в которой самые богатые граждане — даже в «гражданской олигархии», такой как Соединенные Штаты, — доминируют в политике, касающейся важнейших вопросов защиты богатства и доходов». В своем исследовании Джиленс и Пейдж пришли к следующим выводам:
Когда большинство граждан не согласны с экономической элитой и/или с организованными интересами, они, как правило, проигрывают. Более того, из-за сильного уклона в сторону статус-кво, встроенного в политическую систему США, даже когда довольно большое большинство американцев выступает за изменение политики, они, как правило, его не получают. ... [Предпочтения] среднего американца, по-видимому, оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначимое влияние на государственную политику. [94]
EJ Dionne Jr. описал то, что он считает влиянием идеологических и олигархических интересов на судебную систему. Журналист, обозреватель и ученый интерпретирует недавние решения Верховного суда как те, которые позволяют богатым элитам использовать экономическую власть для влияния на политические результаты в свою пользу. Говоря о решениях Верховного суда по делам McCutcheon против FEC и Citizens United против FEC , Dionne написал: «Таким образом, этот суд предоставил богатым людям право давать огромные суммы денег политикам, одновременно ущемляя права миллионов граждан голосовать». [95]
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман писал:
Суровая реальность такова, что у нас есть общество, в котором деньги все больше концентрируются в руках нескольких человек. Это грозит сделать нас демократией только по названию. [96]
Исследование, проведенное Pew Research Center в ноябре 2022 года , показало, что большинство как в Республиканской, так и в Демократической партиях стали все более негативно относиться к крупным финансовым учреждениям и крупным корпорациям. [97]
Джерримендеринг — это практика формирования границ избирательных округов для партийного преимущества — эти границы пересматриваются и обычно изменяются после каждой переписи населения США , т. е. каждые десять лет. Джерримендеринг включает в себя то, что обычно называют «взломом и упаковкой».
Используется почти с момента основания Соединенных Штатов (термин был придуман в 1810 году после того, как обзор карт перераспределения округов Массачусетса 1812 года, составленных губернатором Элбриджем Джерри, отметил, что один из округов был похож на саламандру ), [98] в 21 веке он «стал гораздо более эффективным инструментом». [98] С 2010 года подробные карты и высокоскоростные вычисления способствовали джерримендерингу политических партий в процессе перераспределения округов с целью получения контроля над законодательством штата и представительством в Конгрессе и потенциального сохранения этого контроля в течение нескольких десятилетий, даже вопреки меняющимся политическим изменениям в населении штата. Это позволяет рисовать округа «с хирургической точностью». [98] По словам Джулии Киршенбаум и Майкла Ли из Центра Бреннана
В 2010 году республиканцы, пытаясь контролировать составление карт Конгресса, организовали кампанию по завоеванию большинства в как можно большем количестве законодательных собраний штатов. Она оказалась невероятно успешной, дав им контроль над составлением 213 избирательных округов Конгресса. Последующая перерисовка карт привела к некоторым из самых экстремальных джерримендерингов в истории. Например, в спорной Пенсильвании карта Конгресса дала республиканцам фактический контроль над 13 из 18 избирательных округов штата, даже на выборах, где демократы выиграли большинство голосов в Конгрессе по всему штату. [99]
Попытки обратиться в Верховный суд с просьбой запретить джерримендеринг в таких делах, как дело Вьет против Джубелирера в 2004 году, а также отказ от «многочисленных возможностей» в 2017 и 2018 годах «принять решение о конституционной законности или незаконности джерримендеринга» «придали смелости еще более партийному джерримендерингу». [98]
Помимо предоставления одной партии власти, выходящей за рамки ее народной поддержки, джерримендеринг подвергался критике за ослабление политической власти избирателей из числа меньшинств путем концентрации их в округе(ах) (хотя этот процесс также может помочь обеспечить избрание представителя той же расы). [82]
С 1970-х годов Соединенные Штаты стали более поляризованными, с быстрым ростом поляризации в течение 2000-х годов и далее. [100] Как правило, городские районы и пригороды стали более «синими», демократическими или либеральными, в то время как сельскохозяйственные сельские районы стали более «красными», республиканскими или консервативными. Поскольку во многих штатах нет крупных или обширных городских территорий, результатом является то, что на юге и Среднем Западе много «красных» штатов, в то время как прибрежные штаты, которые содержат обширные урбанизированные территории, как правило, являются «синими». Сельские районы с рекреационным фокусом, такие как горнолыжные курорты, являются исключением из общего правила. [101] [102] Поляризация была как идеологической (различия между политическими позициями), так и аффективной (т. е. неприязнь и недоверие к противостоящим политическим группам), чем в сопоставимых демократиях. [103] [52]
Поляризация среди законодателей США асимметрична, поскольку она в первую очередь была обусловлена существенным сдвигом вправо среди конгрессменов- республиканцев , наряду с гораздо меньшим сдвигом влево среди конгрессменов- демократов . [104] [105] [106] Новые демократы выступали за неолиберальную политику, включая финансовое дерегулирование и свободную торговлю , что, как считается, сместило Демократическую партию вправо по экономическим вопросам. [107] [108] [109] С начала 2010-х годов партия значительно сместилась влево по социальным, культурным и религиозным вопросам. [110] По данным исследовательского центра Pew , число членов обеих партий, имеющих неблагоприятное мнение о противоположной партии, удвоилось с 1994 года, [111] в то время как число тех, кто имеет очень неблагоприятное мнение о противоположной партии, достигло рекордных значений по состоянию на 2022 год. [ 112]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Многие комментаторы и ученые (например, Дэвид Леонхардт ) выразили тревогу по поводу «растущего движения внутри одной из двух основных партий страны — Республиканской партии — за отказ признать поражение на выборах». [87] [113] [114] В опросе, проведенном журналистами (издательства Washington Post ) менее чем за два месяца до выборов в Конгресс 2022 года, «большинство республиканцев» в «важных избирательных кампаниях отказались «заявить, что они примут результаты ноябрьских выборов». [115] Шесть ключевых кандидатов в Сенат и губернаторы от Республиканской партии отказались взять на себя обязательство принять результаты ноябрьских выборов: Блейк Мастерс в Аризоне, Дж. Д. Вэнс в Огайо, представитель Тед Бадд в Северной Каролине, Келли Чибака на Аляске, Тюдор Диксон в Мичигане и Джефф Диль в Массачусетсе. [116]
Хотя заявление проигравшего кандидата о том, что он победил, «несмотря на явные доказательства своего поражения», могло начаться с Дональда Трампа после его поражения в 2020 году, во время праймериз, предшествовавших всеобщим выборам в ноябре 2022 года, «кандидаты по всей стране отказались признать поражение — даже в гонках, которые были даже отдаленно не близки». [117]
Эта тенденция проявилась в жестоком нападении 6 января 2021 года на Капитолий США с целью не допустить сертификации Джо Байдена в качестве президента, сотни избранных должностных лиц-республиканцев по всей территории Соединенных Штатов заявили, что президентские выборы 2020 года были «сфальсифицированы», некоторые из них «баллотируются на должности в масштабах штата, которые будут контролировать будущие выборы, что потенциально дает им возможность отменить выборы в 2024 году или позже». [87] По словам Яши Мунка , «впервые в истории Америки существует вероятность того, что законно избранный президент не сможет вступить в должность». [87]
Частично это явление является международным, демократии борются в других частях мира под воздействием сил «цифровых медиа, культурных изменений и экономической стагнации в богатых странах». [87] Леонхардт утверждает, что «многие эксперты указывают на то, что до сих пор не ясно, как страна избежит более крупного кризиса, такого как отмена выборов, в какой-то момент в грядущем десятилетии». [87]
На выборах 2022 года наблюдатели отметили отсутствие участия в дебатах между кандидатами и в «розничном политиканстве», которое было политическим «клише ... на протяжении поколений» в американской политике: надавливание на плоть в «закусочных и государственных ярмарках ... собраниях в стиле ратуши ... где граждане могут задавать вопросы своим избранным лидерам и тем, кто баллотируется на их место». [118] Вместо этого появились «более безопасные пространства» для кандидатов, «партийные новостные агентства, сборщики средств со сторонниками, дружелюбные местные толпы», поскольку число конкурентных округов Палаты представителей и «колеблющихся избирателей» уменьшается, а кандидаты концентрируются на мобилизации сторонников партии, а не на обращении к неопределившимся избирателям (призывы, касающиеся компромисса и двухпартийности, вызывают гнев сторонников жесткой линии партии).
Наблюдатели видят опасность в кандидатах
Избегание этих более жестких взаимодействий сокращает возможности для раскрытия характера и ограничений кандидатов, а также для привлечения избранных должностных лиц к ответственности перед теми, кто их избрал. Для политиков это создает искусственную среду, в которой их позиции кажутся одинаково популярными, а противоположные взгляды гневно осуждаются, из-за чего компромисс кажется рискованным. [118]
В ходе предвыборной кампании и президентства Дональда Трампа наблюдатели (например, политолог Брендан Найхан) отметили некоторую эрозию политических норм и этики.
США не рекомендуют свою собственную политическую систему своим союзникам, создающим новые конституции. [125] Опасения по поводу отступления демократов привели к тому, что некоторые ученые, с другой стороны, предупредили, что отчасти благодаря решениям Верховного суда, которые усугубили недостатки этих древних институтов, США уже являются однопартийным государством и больше не соответствуют минимальным требованиям, чтобы считаться демократией. [126]
С введением ограничений сроков полномочий и проведением выборов судей Верховного суда Соединенные Штаты могли бы разрешить спорную битву за то, когда члены Верховного суда неожиданно умирают. Упаковка предложений Верховного суда исчезла бы, если бы выборы должны были решить исход. Тридцать три штата уже избирают свои верховные суды штатов . Уильям Уоткинс-младший, конституционный ученый из Независимого института на Национальном общественном радио , высказал свое предложение об ограничении сроков полномочий на 8–10 лет один раз, он также сказал, что судьи должны быть похожи на судей, объявляющих мячи и страйки в игре, но действуют скорее как тренеры, возящиеся со стартовыми составами и объявляющие хиты и раны . Местные окружные прокуроры и шерифы округов избираются [127] , и то же самое могут сделать судьи Верховного суда. Сенат Соединенных Штатов раньше назначался законодательными собраниями штатов до того, как в 1913 году была принята 17-я поправка для их избрания. Второй конституционный съезд штатов для внесения поправок в Конституцию мог бы стать способом продолжения этой реформы. [128] [129] [130] [131] [132]
Ограничение сроков полномочий членов Конгресса было движением, которое получило большую поддержку в начале 1990-х годов. Правительства 23 штатов приняли законодательство, ограничивающее срок полномочий представителей Конгресса США от каждого соответствующего штата. Решение Верховного суда по делу U.S. Term Limits, Inc. против Thornton в 1995 году отменило законодательство об ограничении сроков полномочий, принятое в этих 23 штатах. Контракт Ньюта Гингрича с Америкой обещал принятие законодательства в течение первых 100 дней для внесения поправки в конституцию об ограничении сроков полномочий. Однако законопроект об ограничении сроков полномочий не получил большинства в 2/3 голосов, необходимого для продвижения законопроекта, и был принят только простым большинством 227–204. Он ограничил бы Палату представителей и Сенат в общей сложности 12 годами, шестью сроками полномочий в Палате представителей и двумя сроками полномочий в Сенате. [133] [134] [135] [136] Сегодня организация US Term Limitation проводит кампанию в 34 штатах, призывая созвать съезд для внесения поправок в Конституцию США с целью создания поправки об ограничении сроков полномочий.
По словам сенатора-республиканца Марко Рубио : «Большой бизнес — не наш союзник. Они — рьяные воины культуры, которые используют язык пробуждения для прикрытия свободного рыночного капитализма». Журналист Дэвид Брукс утверждал, что «информационный век трансформирует американских правых. Консерваторы всегда яростно выступали против культурной элиты — СМИ, университетов, Голливуда. Но в информационный век поставщиками культуры теперь являются корпоративные титаны». [62]Республиканская партия в эпоху Трампа оставалась в основном пробизнесовой партией в своей политике, но ее избирательные округа и риторика склонили больше рабочий класс и популистов... большая часть корпоративной Америки культурно перешла в лагерь либерализма. ... ускоренные антитрамповской реакцией, более левыми обязательствами молодых клиентов крупного бизнеса и (особенно) молодых сотрудников, ... Как следствие, сегодняшняя Республиканская партия теперь наиболее очевидно является партией местного капитализма — мелкого бизнеса, семейных фирм.... Большая часть партийной элиты хочет продолжать вести бизнес с крупным бизнесом, как и прежде. Но база партии рассматривает корпоративные институты — особенно в Кремниевой долине, но распространяясь на более традиционные капиталистические державы — как культурных врагов...
и старший советник Карл Роув попытались повторить эту стратегию этой осенью, надеясь не допустить превращения выборов в референдум по вопросу о лидерстве президента.
Американцы избегали возможности превратить промежуточные выборы во вторник в референдум по поводу поведения президента Билла Клинтона, разбив надежды республиканцев на получение мест в Палате представителей и Сенате.
Newt Gingrich of Georgia, the Republican whip, who is described even by his friends as a bomb thrower, a pit bull, a guerrilla. ... the triumph of a militant style of Republican leadership that the House has not seen for decades.
The Burkeans have been losing ground in the Republican Party for a while now. Too often their old conception of conservatism strikes others in the G.O.P. as a form of surrender or, at the very least, an acceptance of the liberal status quo.
When looking ahead to the 2024 presidential election, it is remarkable that a bedrock principle of democracy — that losing candidates and their supporters accept the results — is not held by nearly two in three Republicans who say they will question the results if their candidate does not win. (pollster Lee Miringoff)
By 1840, only three states retained a property qualification, North Carolina (for some state-wide offices only), Rhode Island, and Virginia. In 1856 North Carolina was the last state to end the practice. Tax-paying qualifications were also gone in all but a few states by the Civil War, but they survived into the 20th century in Pennsylvania and Rhode Island.
Если учесть предпочтения экономической элиты и позиции организованных групп интересов, то предпочтения среднего американца, по-видимому, оказывают лишь незначительное, близкое к нулю, статистически незначимое влияние на государственную политику.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )За последнее десятилетие Демократическая партия значительно сдвинулась влево почти по каждому значимому политическому вопросу... по социальным, культурным и религиозным вопросам, особенно связанным с уголовным правосудием, расой, абортами и гендерной идентичностью, демократы заняли идеологические позиции, которые приветствуют многие избиратели с высшим образованием, которые теперь составляют значительную часть электоральной базы партии...
