Смешанное пропорциональное представительство ( MMP или MMPR ) — это тип представительства, предоставляемый некоторыми смешанными избирательными системами , которые объединяют местные выборы по принципу «победитель получает все» с компенсационным уровнем с партийными списками таким образом, что в целом получается пропорциональное представительство . Как и пропорциональное представительство , MMP — это не единая система, а принцип и цель нескольких подобных систем. Некоторые системы, предназначенные для достижения пропорциональности, по-прежнему называются смешанно-пропорциональными, даже если они, как правило, не достигают полной пропорциональности. В этом случае они обеспечивают полупропорциональное представительство .
В типичных системах MMP избиратели получают два голоса: один для определения представителя своего одномандатного избирательного округа и один для политической партии, но некоторые страны используют варианты с одним голосом . Места в законодательном органе сначала заполняются успешными кандидатами избирательного округа, а затем кандидатами партии на основе процента общенациональных или общерегиональных голосов, полученных каждой партией. [1] [2] [3] Представители избирательного округа обычно избираются с использованием системы относительного большинства (FPTP). Общенациональные или региональные представители партии в большинстве юрисдикций выбираются из опубликованных партийных списков , аналогично пропорциональному представительству по партийным спискам . Чтобы получить общенационального представителя, партиям может потребоваться набрать минимальное количество мест в избирательном округе, минимальный процент общенациональных партийных голосов или и то, и другое.
MMP отличается от смешанного мажоритарного представительства (часто достигаемого параллельным голосованием ) тем, что общенациональные места распределяются между политическими партиями в компенсационном порядке для достижения пропорциональных результатов выборов по всем местам (а не только по дополнительным местам). В рамках MMP две партии, каждая из которых получает по 25% голосов, в конечном итоге получают около 25% мест, даже если одна партия выигрывает больше мест в избирательном округе, чем другая. В зависимости от конкретной системы, реализованной в стране, и результатов конкретных выборов, пропорциональность выборов может варьироваться. [4] Нависающие места могут снижать пропорциональность системы, хотя это можно компенсировать путем распределения дополнительных мест по партийным спискам для покрытия любого разрыва пропорциональности. [5]
Специфическая система выборов в парламент Новой Зеландии называется ММП, в то время как в других странах подобные системы известны под другими названиями.
Система компенсационного смешанного представительства с привязкой мест, часто называемая MMP, берет свое начало в Германии и позднее была принята с изменениями под названием MMP в Новой Зеландии. В Германии, где она отличалась от другой компенсационной смешанной системы, она всегда была известна как персонализированное пропорциональное представительство (PPR) ( нем . personalisiertes Verhältniswahlrecht ). Поскольку варианты, используемые в Германии, почти всегда дают очень пропорциональные результаты, пропорциональность подчеркивается по сравнению со смешанной природой избирательной системы, и по сути она считается локализованной или персонализированной формой PR, используемой вместо обычных систем с открытыми списками . Новая модифицированная федеральная избирательная система вообще не допускает нависающих мест, поэтому не все местные округа гарантированно избирают победителя относительного большинства. На немецком языке эта локализованная система списков теперь разделяет название PPR со смешанными системами, все еще используемыми в федеральных землях Германии, которые на английском языке называются MMP. В английском языке из-за этого изменения система больше не считается MMP в смысле смешанной членской системы, объединяющей пропорциональное и мажоритарное представительство , но это будет персонализированная/локализованная версия PR. Поскольку она сохраняет голосование отдельного кандидата в явно отличной от систем с открытым списком манере , ее все еще можно считать смешанно-пропорциональной в смысле пропорциональной системы, имеющей два типа депутатов: один (может быть) избран персональными (кандидатскими) голосами, один избран голосами (закрытого списка).
Ранее на федеральных выборах использовалось гибкое количество дополнительных компенсационных мест, также известных как уравнивающие места , которые по сути гарантировали смешанное пропорциональное представительство даже при крайне непропорциональных результатах по округам, но значительно увеличивали размер Бундестага. Это означало, что это была потенциально самая пропорциональная система MMP, используемая после той, что использовалась в Новой Зеландии [ требуется цитата ] , где только нависающие места добавляются обратно в качестве мест по списку, что приводило к незначительной гибкости размера парламента.
В канадской провинции Квебек , где модель MMP изучалась в 2007 году, [6] она называется компенсационной смешанной системой голосования членов ( système mixte avec compartment или SMAC). В Соединенном Королевстве иногда менее пропорциональная реализация MMP, используемая в Шотландии и Лондонской ассамблее , называется системой дополнительных членов . [7] [8] В Южной Африке MMP обычно называют «смешанной системой». Скандинавские страны имеют долгую историю использования как многомандатных округов (члены избираются по партийным спискам PR), так и общенациональных компенсационных дополнительных мест с использованием того же метода, что и MMP, однако, поскольку местные депутаты также избираются по PR, эти системы обычно не считаются MMP, поскольку они не являются смешанными системами .
Поскольку особенно смешанные избирательные системы могут быть совершенно разными, иногда нет единого мнения об их классификации как смешанно-пропорциональных, смешанно-мажоритарных или что-то среднее между ними. Эти случаи включают частично или условно компенсационные системы, такие как в Венгрии, Мексике и Южной Корее, которые обычно называют суперсмешанными системами или частично компенсационными системами, но иногда их неточно называют MMP, хотя они крайне непропорциональны.
В MMP избиратель отдает два голоса: один за представителя округа и один за партию. В первоначальном варианте, используемом в Германии, граждане отдавали только один голос, так что голосование за представителя автоматически означало также голосование за партию представителя, что все еще используется на некоторых выборах MMP сегодня и более устойчиво к тактическому голосованию, чем типичные версии с двумя голосами. Большая часть Германии перешла на вариант с двумя голосами, чтобы сделать местных членов парламента (депутатов) более лично подотчетными. Таким образом, избиратели могут голосовать за местного человека, которого они предпочитают в качестве местного депутата, независимо от партийной принадлежности, поскольку партийный состав законодательного органа определяется только партийным голосованием. На выборах в Новой Зеландии 2017 года 27,33% избирателей разделили свои голоса (проголосовали за местного кандидата от другой партии, чем их партийный голос) по сравнению с 31,64% в 2014 году. [9]
В каждом избирательном округе представитель по умолчанию выбирается с использованием метода единственного победителя (хотя это не является строго обязательным), как правило, по системе относительного большинства : то есть побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов (по относительному принципу).
Большинство систем использовали закрытые партийные списки для избрания депутатов, не являющихся членами избирательного округа (также называемых депутатами списков). В большинстве юрисдикций кандидаты могут баллотироваться как в избирательном округе, так и в партийном списке (в Новой Зеландии это называется двойной кандидатурой ). В Уэльсе в период с 2006 по 2014 год двойная кандидатура была запрещена, т. е. кандидаты могли баллотироваться либо в избирательном округе, либо в партийном списке, но не в обоих. Если кандидат находится в партийном списке, но выигрывает место в избирательном округе, он не получает два места; вместо этого он вычеркивается из партийного списка, и партийное место переходит к следующему по счету кандидату.
В Баварии второй голос не просто за партию, а за одного из кандидатов в региональном списке партии: Бавария использует семь регионов для этой цели. Региональный метод открытого списка был рекомендован для Соединенного Королевства Комиссией Дженкинса (где он известен как AMS), а для Канады — Комиссией по законодательству Канады ; ни одна из рекомендаций так и не была реализована.
Напротив, в ноябре 2016 года на референдуме по избирательной реформе на Острове Принца Эдуарда избиратели выбрали метод открытых списков MMP .
В Баден-Вюртемберге до 2022 года списков не было; использовался метод «лучшего близкого победителя» в четырехрегиональной модели, где региональными членами являются местные кандидаты от недостаточно представленной партии в этом регионе, которые получили наибольшее количество голосов в своем местном избирательном округе, не будучи избранными в нем ( Zweitmandat , буквально «второй мандат»).
На региональном или национальном уровне (т. е. выше уровня избирательного округа) использовались несколько различных методов расчета, но основная характеристика MMP заключается в том, что общее количество мест в собрании, включая места по одномандатным округам, а не только по партийным спискам, распределяется между партиями пропорционально количеству голосов, полученных партией в партийной части бюллетеня. Это можно сделать с помощью различных методов распределения : таких как метод Д'Ондта или метод Сент-Лаге . Из распределения каждой партии вычитается количество мест в избирательном округе, которые эта партия выиграла, так что дополнительные места являются компенсационными (дополнительными).
Если партия выигрывает больше мест по системе FPTP, чем пропорциональная квота, полученная по партийным спискам, эти избыточные места называются местами с перевесом ( Überhangmandate на немецком языке), что может стать препятствием для достижения полной пропорциональности.
Когда партия выигрывает больше мест в избирательном округе, чем она могла бы получить по своей доле голосов (партийного списка), большинство систем позволяют сохранить эти места с нависанием тем кандидатам, которые заслужили их на выборах в избирательном округе. Контрпримером может служить Бундестаг Германии , где победители в избирательном округе не всегда могут сохранить свои места после последней поправки к избирательному закону. В варианте MMP, используемом в Румынии на парламентских выборах 2008 и 2012 годов , где места в избирательном округе могли быть получены только победившим кандидатом, если он также получил абсолютное большинство в своем округе, тем самым устраняя места с нависанием.
В Палате представителей Новой Зеландии все члены, избранные по округам, сохраняют свои места. Например, на всеобщих выборах в Новой Зеландии в 2008 году Партия маори получила 2,4% голосов партии, что дало бы ей право на 3 места в Палате, но выиграла 5 мест по округам, оставив перевес в 2 места, что привело к палате из 122 членов. Если бы партийные голоса за Партию маори были более пропорциональны выигранным местам по округам, была бы обычная палата из 120 членов.
Для борьбы с диспропорциями, вызванными избыточными местами, в большинстве немецких земель добавляются выравнивающие места ( Ausgleichsmandate на немецком языке), чтобы компенсировать избыточные места и тем самым достичь полной пропорциональности. Например, провинциальный парламент ( Landtag ) Северного Рейна-Вестфалии имеет вместо обычных 50% компенсирующих мест только 29%, если только не требуется больше, чтобы уравновесить избыточные места. Если партия выигрывает больше местных мест, чем оправдывает ее доля в общем голосовании, размер ландтага увеличивается так, чтобы общий результат был полностью пропорционален голосам, а другие партии получают дополнительные места по спискам для достижения пропорциональности. Выравнивающие места добавляются к обычному количеству мест на протяжении избирательного периода. В немецкой земле Бавария голоса округа и голоса партии объединяются для определения распределения мест.
Шотландия использует модифицированный вариант MMP, известный как система дополнительных членов , где из-за характера расчетов, используемых для распределения мест по региональному списку, нависающие места невозможны; распределение списков работает как смешанная мажоритарная система, но при использовании делителей метода д'Ондта для нахождения средних значений для распределения, первый делитель для каждой партии учитывает количество мест в избирательном округе, выигранных партией; т. е. партия, которая выиграла 7 мест в избирательном округе, начнет с делителя 8 (7 мест + 1 по формуле делителя метода) вместо 1. Затем полученная таблица даст 7 мест для Шотландии и 4 места для Уэльса партиям, имеющим самые высокие средние значения в таблице, хотя оба децентрализованных парламента не используют таблицу, а используют последовательный метод. Компенсационный эффект, характерный для MMP, заключается в том, что партия, которая выиграла места в избирательном округе, будет иметь более низкие средние значения в таблице, чем если бы выборы использовали MMM. Из-за отсутствия положений о дополнительных местах были случаи, когда партия в конечном итоге получала меньше мест, чем ей положено по пропорциональному праву. Это произошло, например, на выборах в избирательном регионе Юго-Восточный Уэльс как в 2007 году ( Уэльские консерваторы были недопредставлены), так и в 2016 году ( Уэльские лейбористы были перепредставлены, Плейд-Симру были недопредставлены). Лейбористы также были перепредставлены на этой основе на всех выборах в регионе Западный Южный Уэльс и на всех выборах в регионе Центральный Южный Уэльс, за исключением выборов 2003 года. Такая ситуация возникает из-за того, что лейбористы продолжают удерживать подавляющее большинство мест в избирательных округах в этих регионах, и только около трети от общего числа мест доступны для распределения в качестве дополнительных региональных мест.
Как и в многочисленных пропорциональных системах , для того, чтобы иметь право на места по списку во многих моделях MMP, партия должна набрать по крайней мере определенный процент от общего числа голосов партии, иначе ни один кандидат не будет избран по партийному списку. Кандидаты, победившие в избирательном округе, все равно получат свое место. В Новой Зеландии порог составляет 5%, в Боливии — 3%, в Германии — 5% для выборов в федеральный парламент и большинство парламентов штатов. Партия также может иметь право на места по списку, если она выиграет по крайней мере три места в избирательном округе в Германии или по крайней мере одно в Новой Зеландии. Поэтому наличие члена с «безопасным» местом в избирательном округе является огромным активом для небольшой партии в Новой Зеландии.
На выборах в парламент Шотландии пороговое значение не установлено, поскольку величина округа каждого избирательного региона достаточно мала, чтобы наложить внутренний порог на расчеты распределения мест.
В следующих странах в настоящее время действует система представительства MMP. Страны, которые номинально используют или использовали MMP, но на практике имели крайне непропорциональное представительство или по иным причинам не реализовывали ее, обсуждаются в следующем разделе.
ММП заменен (изменен):
Германия : Называется персонализированным пропорциональным представительством (см. избирательная система Германии ). [12] Возникла в 1949 году в результате межпартийных переговоров. [13] Первоначально использовалась версия с одним голосом, перешла на версию с двумя голосами перед выборами 1953 года. Уравнивающие места были установлены для федеральных выборов 2013 года после постановления Федерального конституционного суда , с небольшим изменением для федеральных выборов 2021 года, чтобы уменьшить размер Бундестага. Недавно система была изменена на по существу (несмешанную) пропорциональную систему с закрытыми списками с голосованием по местному избирательному округу (называемую персонализированным пропорциональным представительством ), чтобы устранить необходимость в дополнительных местах. В новой системе количество мест, которые может выиграть партия, ограничено, если они «выиграли» больше мест по относительному числу голосов, не все их победители будут избраны. [14]
Уэльс - Сенедд (парламент Уэльса) : в Уэльсе, начиная с 2026 года, система дополнительного членства будет заменена системой пропорционального представительства с закрытыми списками после одобрения законопроекта о реформе Сенедда .Есть еще несколько стран, которые пытались ввести ММП путем компенсации выравнивания сидений, но либо не было предоставлено достаточного количества выравнивающих сидений для достижения этой цели, либо механизм компенсации был обманут с помощью списков-обманок.
Албания (ранее): Избирательная система компенсации за два места в парламенте (Кувенди) использовалась с 2001 по 2005 год (после использования параллельного голосования на выборах 1996 и 1997 годов), но ею манипулировали с помощью подставных списков. [15] [16]
Государственный совет Тыграя в Эфиопии : всеобщие выборы должны были состояться в Эфиопии 29 августа 2020 года, но они были отложены из-за пандемии COVID-19. [17] Но правительство Тыграя отклонило отсрочку и решило создать собственную избирательную комиссию и провести региональные выборы. 6 августа 2020 года Государственный совет Тыграя решил внести поправки в свою конституцию и изменить избирательную систему на ММП, это повлияет на предстоящие региональные выборы. Поправка увеличивает количество мест в совете со 152 до 190 (+38), 80% мест будут заполнены голосованием по мажоритарной системе, а остальные 20% — пропорциональным голосованием. [18] Этот закон о национальных региональных штатах Тыграя аннулирован Палатой Федерации , которая уполномочена толковать конституцию за нарушение положений конституции Федеративной Демократической Республики Эфиопия. [19]
Республика Корея (Южная Корея): С 2019 года выборы в Национальную ассамблею использовали гибридную систему с двумя голосами с 253 местами по одномандатным округам, 17 дополнительными местами (a la параллельное голосование ) и 30 компенсационными местами (увязка мест). Основные партии использовали списки-обманки для нейтрализации компенсации. Хотя все места по спискам являются компенсационными с 2024 года, но ожидается, что широкое использование списков-обманок продолжится, и смешанное пропорциональное представительство не будет достигнуто.
Румыния (ранее): Система единого голоса, использовавшаяся в 2008 и 2012 годах, когда местные кандидаты, не набравшие по крайней мере 50% голосов в своих округах, не получали прямого мандата, но эти места были добавлены к списку мест, распределенных пропорционально. Не удалось достичь смешанного пропорционального представительства в 2012 году. Свыборов 2016 года вместо этого использовалось пропорциональное представительство по закрытым партийным спискам . [20]
Таиланд (ранее): В 2019 году использовалась система распределения мест с одним голосом, называемая «смешанным распределением членов». Она использовала смешанный единый голос как для избирательного округа, так и для партийного списка. 350 мест в избирательном округе выигрываются по системе относительного большинства, как и на предыдущих выборах. Однако 150 мест по партийным спискам выполняли компенсационную функцию и распределялись таким образом, чтобы дать каждой партии общее количество мест, пропорциональное общенациональному количеству полученных ими голосов (дополнение). [21] [22] [23] [24] Избыточные места не компенсировались. Следующие выборы снова проводились по параллельному голосованию из-за изменения в конституции. [25]
Венесуэла (ранее): введенная система компенсации связи двух голосов была разработана для обеспечения MMP, но система была манипулирована ложными списками. Связь мест между списком и представителями округа была отменена в 2009 году, что изменило систему на параллельное голосование. [ необходима цитата ]Страны с системами, которые путают со смешанным пропорциональным представительством:
Венгрия: Венгрия использовала смешанную систему с 1990-х годов, которую из-за ее частично компенсаторного характера иногда неточно называли системой MMP, но это была смешанная мажоритарная система , в основном независимая комбинация двухтурового голосования и PR по партийным спискам. Изменения после 2010 года сделали систему более четко смешанной мажоритарной .
Мексика: В Мексике четко смешанная мажоритарная система, которая в основном предполагает параллельное голосование, однако существует ограничение на количество мест, которые может получить одна партия, и ограничение на максимальную разницу долей мест в результате голосования по списку. Это делает ее частично (условно) компенсационной, но не MMP.
Южная Африка : Местные выборы во всех муниципалитетах, обозначенных как столичные, районные/окружные советы (DC) или местные/городские советы (LC) [26]В марте 2004 года Юридическая комиссия Канады предложила систему MMP [27], при которой только 33% депутатов избирались бы по региональным открытым спискам, для Палаты общин Канады [28], но рассмотрение парламентом отчета в 2004–2005 годах было остановлено после выборов 2006 года. Новая демократическая партия была давним сторонником MMP. Партия зеленых Канады в целом была убежденным сторонником перехода к пропорциональной избирательной системе. В июне 2016 года был сформирован Специальный комитет Палаты общин Канады по избирательной реформе для изучения потенциальных изменений в системе голосования, и MMP была одним из рассмотренных вариантов. Комитет представил свой отчет парламенту 1 декабря того же года. В начале 2017 года правительство объявило, что оно примет только некоторые рекомендации комитета и не будет больше заниматься вопросом избирательной реформы. [29] [30]
Общеевропейская партия VOLT Europa предлагает транснациональную смешанную пропорциональную систему представительства с комбинацией большинства и пропорционального представительства по партийным спискам . [44]
В других случаях партия может быть настолько уверена в получении большого количества мест в избирательном округе, что не ожидает дополнительных мест в пропорциональном дополнении (места по списку). Поэтому некоторые избиратели могут попытаться добиться двойного представительства, тактически голосуя за другую партию на региональном голосовании, поскольку голос за предпочтительную для них партию на региональном голосовании будет потрачен впустую. Эта тактика гораздо менее эффективна в моделях MMP с относительно большой долей мест по списку (50% в большинстве немецких земель и 40% в Палате представителей Новой Зеландии ) и/или тех, которые добавляют « балансирующие места », что приводит к меньшим возможностям для навесов и сохранению полной пропорциональности, даже когда партия выигрывает слишком много мест в избирательном округе.
Проблему стратегий дробления билетов можно решить, устранив по крайней мере один из двух механизмов, создающих возможность для злоупотреблений:
Такая стратегия коалиции партий для захвата большей доли мест по спискам может быть официально принята в качестве стратегии. Например, на парламентских выборах в Албании 2005 года две основные партии не ожидали выиграть никаких мест по спискам, поэтому они призвали избирателей использовать свои голоса по спискам для союзных мелких партий. [ какие? ] Эта тактика исказила работу модели до такой степени, что партии, которые выиграли места по спискам, почти всегда отличались от партий, которые выиграли места по округам. Только один член округа был избран от партий, которые выиграли места по спискам. Выборы были осуждены Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая заявила, что они не соответствовали международным стандартам из-за «серьезных нарушений», запугивания, подкупа голосов и «насилия, совершенного экстремистами с обеих сторон». [45] Вместо того, чтобы увеличить количество мест по спискам или «нависающих» мест, Албания впоследствии решила перейти на систему чистых списков.
В злоупотребляющем гамбите, подобном тому, который использовался в Албании, основные партии, считающие, что они вряд ли получат большое количество мест по списку из-за своего преимущества на уровне округа, могут решить разделить свою партию на две части, при этом одно подразделение партии будет бороться за места по округу, а другое — за места по списку — если это разрешено избирательным законодательством. Затем две связанные партии могли бы координировать свою кампанию и работать вместе в законодательном органе, оставаясь при этом юридически отдельными образованиями. Результатом такого подхода, если он будет использоваться всеми партиями, станет преобразование MMP в фактический параллельный механизм голосования .
Примером могут служить всеобщие выборы в Лесото в 2007 году . В этом случае две ведущие партии, Конгресс Лесото за демократию (LCD) и Всебасуто конвент (ABC), использовали списки-обманки, названные соответственно Национальной независимой партией и Рабочей партией Лесото, чтобы избежать компенсационных механизмов MMP. В результате LCD и ее подставная партия смогли занять 69,1% мест, набрав всего 51,8% голосов. Лидер ABC Том Табане назвал голосование «свободным, но несправедливым». На выборах 2012 года система голосования была скорректирована, чтобы связать местные и списочные места, чтобы ограничить эффективность списков-обманок, что привело к почти идеально пропорциональному результату выборов для конкурирующих партий. [46]
Другим интересным случаем является случай Венесуэлы, которая также в конечном итоге изменила свою систему, в данном случае официально приняв параллельную систему голосования и легитимизировав усилия партии по игре с подходом MMP. Венесуэла ввела избирательную систему MMP в 1993 году, но тактика создания подставной партии была введена только в 2000 году оппозиционным губернатором Яракуя . Тактика была позже принята прочавесовскими партиями на национальном уровне в 2005 году. [ необходимо дальнейшее объяснение ] После того, как тактика подставных списков выдержала конституционный вызов, Венесуэла в конечном итоге официально вернулась к параллельной системе голосования , которая дает меньшую степень пропорциональности по сравнению с MMP. 26 сентября 2010 года партия Чавеса, Единая социалистическая партия Венесуэлы, заняла 57,4% парламентских мест, набрав всего 48,2% голосов в рамках новой системы (игнорируя роль небольших союзных партий). Можно увидеть, в какой степени параллельное голосование все же помогло восстановить баланс в сторону пропорциональности, отметив, что партия Чавеса получила бы даже большую долю мест в ассамблее при строгом подходе с одним победителем (71 место в округе из 109, или 65%). [ необходима цитата ]
Другим примером являются всеобщие выборы в Италии 2001 года , на которых одна из двух основных коалиций ( Палата Свобод ), выступавшая против системы scorporo (системная компенсационная система, похожая на MMP), связала многих своих кандидатов в избирательных округах с ложным списком ( liste civetta ) в пропорциональных частях под названием Abolizione Scorporo . В качестве защитного хода другая коалиция, Olive Tree , сочла себя обязанной сделать то же самое под названием Paese Nuovo . Это означало, что места в округах, выигранные каждой коалицией, не уменьшат количество мест в списках, доступных им. В случае фракции списка Палаты Свобод Forza Italia тактика оказалась настолько успешной, что у нее не было достаточно кандидатов в пропорциональной части, чтобы получить столько мест, сколько она фактически выиграла, упустив 12 мест. Впоследствии Италия изменила свою систему.
В преддверии выборов в законодательные органы Южной Кореи 2020 года избирательная система была изменена с параллельного голосования на гибридную смешанную пропорциональную систему с распределением 30 мест в компенсационном порядке. Оппозиционная партия «Свободная Корея» впоследствии создала список-приманку, « Партию будущего Кореи» , чтобы выиграть дополнительные пропорциональные места. [47] Правящая Демократическая партия Кореи осудила их за использование избирательного закона, но тем не менее создала свой собственный список-приманку, « Партию платформы» , в ответ. [48] Списки-приманки имели успех в день выборов: «Будущее Кореи» выиграло 12 компенсационных мест, а «Платформа» — 11. После выборов оба списка-приманки объединились в свои материнские партии.
В системах с порогом люди, которые предпочитают более крупную партию, могут тактически голосовать за мелкую партию, которая, как ожидается, наберет голоса, близкие или немного ниже порога. Некоторые избиратели могут опасаться, что мелкая партия наберет голоса ниже порога, и что это ослабит более крупный политический лагерь, к которому принадлежит мелкая партия. Например, немецкая умеренно-правая Свободная демократическая партия (СвДП) часто получала голоса от избирателей, которые предпочитали более крупную партию Христианско-демократический союз (ХДС), потому что они боялись, что если СвДП получит менее 5% голосов, у ХДС не будет парламентских союзников и она не сможет сформировать правительство самостоятельно. Это тактическое голосование также гарантирует, что меньше голосов будет потрачено впустую, но ценой предоставления СвДП большего количества мест, чем предпочли бы избиратели ХДС в идеале. Эта тактика одинакова в любом методе пропорционального представительства с порогом. [ необходима цитата ]
Аналогично в Новой Зеландии некоторые избиратели, которые предпочли большую партию, голосовали за местного кандидата от меньшей партии, чтобы гарантировать, что она получит места в списке на фоне победы в одном избирательном округе. Это, в частности, произошло в правом внутреннем избирательном округе Окленда Эпсом в 2008 и 2011 годах, где избиратели Национальной партии отдали свои местные голоса партии ACT . В этом случае тактика сохраняла некоторую пропорциональность, обходя 5%-ный порог, но в значительной степени не одобряется общественностью из-за того, что она предоставляет малым партиям дополнительные места в списке, в то время как партии с более высоким процентом голосов партии, которые не выигрывают электорат, не получают никаких мест; это произошло в 2008 году, когда ACT получила 5 мест на фоне одного места в избирательном округе и 3,7% голосов партии, в то время как New Zealand First без мест в избирательном округе и 4,1% голосов партии не получила ни одного места. В 2011 году некоторые избиратели Эпсома, голосующие за левые Лейбористскую и Зелёную партии, попытались заблокировать тактику, отдав свои местные голоса Национальному кандидату; хотя это и не увенчалось успехом, это уменьшило большинство ACT над Национальным с 12 900 до 2 300. В августе 2012 года первоначальный отчёт по обзору системы MMP Избирательной комиссией рекомендовал отменить порог в один электорат, что означало, что партия, выигравшая электорат, но не преодолевшая 5%-ный порог (который тот же отчёт рекомендует снизить до 4%), получает только это электоратное место. [49]
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )