stringtranslate.com

Постановление о согласии

Постановление о согласии — это соглашение или мировое соглашение , разрешающее спор между двумя сторонами без признания вины (в уголовном деле ) или ответственности (в гражданском деле ). Чаще всего это такой тип поселения в США . [1] [2] Истец и ответчик просят суд заключить с ними соглашение, и суд осуществляет надзор за выполнением постановления в денежных обменах или реструктурированных взаимодействиях между сторонами . [2] [3] [4] [5] Это похоже на антимонопольное постановление , условное решение или решение о согласии , а иногда его называют . [5] [6] [7] Постановления о согласии часто используются федеральными судами для обеспечения соблюдения предприятиями и отраслями регулирующих законов в таких областях, как антимонопольное законодательство , дискриминация при приеме на работу и экологическое регулирование . [3] [8] [9]

Правовой процесс

Процесс принятия указа о согласии начинается с переговоров. [5] Происходит одно из трех: подается иск , и заинтересованные стороны достигают соглашения до вынесения решения по спорным вопросам; иск подан и активно оспаривается, а стороны достигают соглашения после вынесения судом решений по некоторым вопросам; или стороны разрешают свой спор до подачи иска и одновременно подают иск и просят суд дать согласие на вынесение решения . [5] [10] [11] Суд призван превратить это соглашение в судебное постановление. [11] [12] [13] [14] Во многих случаях запрос на внесение постановления о согласии побуждает судей подписывать представленные документы тут же. [5] [13] Однако в некоторых случаях, например, в уголовных делах , судья должен сделать некоторые оценки перед заключением судом соглашения в виде постановления о согласии. [5]

Обычное постановление о согласии не является самоисполнимым. [12] Декрет о согласии вступает в силу, когда стороны превращают свои соглашения из бумаги в реальность. [5] [11] [15] Судья, подписавший постановление, может не участвовать в нем или может контролировать его исполнение. [5] [13] Судья может вмешаться, чтобы помочь в принудительном исполнении, только если сторона жалуется в суд, что оппонент не выполнил согласованные действия. [5] В этом случае виновная сторона будет привлечена к ответственности за неуважение к суду . [12]

Постановления, принятые по согласию, являются более обязательными , чем указы, изданные invitum или против несогласной стороны, [16] которые могут быть изменены тем же судом и отменены вышестоящими судами. [12] Указ, изданный по согласию, не может быть изменен иначе, как по согласию. Если постановление получено обманным путем или выдано по ошибке, оно может быть отменено судом. [12] Ошибки в законе или выводы из фактов могут полностью сделать его недействительным. [12] [13]

Обычно постановление о согласии освобождает от необходимости предоставления доказательств в суде, поскольку по определению ответчик согласен с постановлением. Таким образом, использование постановления о согласии не предполагает вынесения приговора или признания вины. [12] [17] [18] Аналогично, постановление о согласии препятствует установлению фактов , поэтому постановление не может быть признано в качестве res adjudicata . [11] [12] [19]

История

Поскольку судебные постановления являются частью государственного гражданского правоприменения в мировых соглашениях, о которых две стороны обычно соглашаются до начала судебного разбирательства , они действуют как гибрид судебного постановления и мирового соглашения , при этом ни одна из сторон не признает уголовную ответственность. [9] [20]

Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд описывают, как суды в средневековой Европе двенадцатого века использовали «штрафы» как форму судебных постановлений для урегулирования земельных споров между сторонами, обладая карательными полномочиями и легитимностью судов посредством использования постановления о согласии. [5] [21] В Соединенных Штатах юридические трактаты 19 и 20 веков [22] [23] [24] показывают, что постановления о согласии и роль суда в урегулировании споров между сторонами были неоднозначными. Corpus Juris Secundum 1947 года заявляет, что, хотя постановления о согласии «не являются решением суда», они имеют «силу и действие судебного решения». [5] [25]

Федеральные правила гражданского и уголовного процесса

Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила уголовного судопроизводства , которые вступили в силу в 1938 году, [5] закладывают многие правовые основы, регулирующие использование постановлений о согласии. [26] [27] Создавая пространство для судов, которые являются важными участниками реализации постановления о согласии, для заключения мирового соглашения, правило 23 [28] Федеральных правил гражданского судопроизводства дает федеральным окружным судам право утверждать мировые соглашения по групповым искам. до тех пор, пока они «справедливы, разумны и адекватны». [5] [9] [26] Правило 54(b) определяет решение , которое относится к постановлению о согласии, и позволяет суду «непосредственно вынести окончательное решение», когда задействовано несколько сторон, [29] а Правило 58 описывает порядок вынесения сторонами решения. [30] [31] Кроме того, Правило 60 описывает условия, при которых сторонам может быть предоставлено «освобождение от судебного решения или приказа» (например, постановление о согласии). [32] [33] Поскольку Правило 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства предусматривает, что увольнение по уголовным делам не может происходить без «разрешения суда», [5] [34] Правило 41 позволяет, если все стороны согласны, суд отклонить любой иск, кроме коллективных исков , исков акционеров о деривативах или исков о банкротстве. [6] [35] Многие из этих правил создают пространство для указа о согласии, устанавливая роль судей в урегулировании спора между двумя сторонами. [26] [36]

Прецеденты

Многие из ранних судебных дел, связанных с постановлением о согласии, создали прецеденты в отношении роли, которую судьи будут играть в переговорах, утверждении, толковании и изменении мирового соглашения между двумя сторонами. [5] [9] [27] Роль судьи в отношении постановления о согласии колеблется между «штамповкой» и применением собственных решений к предлагаемому урегулированию. [9] [37] В 1879 году дело «Тихоокеанская железная дорога Миссури против Кетчума» связало роль суда в постановлениях о согласии с простой поддержкой соглашения, которое стороны уже заключили самостоятельно. [5] [38] Что касается антимонопольных постановлений, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов . [39] [40] В деле Swift & Co. против США Верховный суд постановил, что постановление о согласии может быть изменено или прекращено только в том случае, если новые события с течением времени выявят «серьезную ошибку» в том, как постановление постановления о согласии может быть изменено или прекращено. затрагивает стороны иска. [39] [41] [31] Верховный суд поддержал эту ограниченную гибкость постановлений о согласии в деле Соединенные Штаты против Ассоциации терминальных железных дорог : «[Указ] не будет расширяться косвенно или намеренно за пределы значения его условий при прочтении. с учетом вопросов и целей, ради которых был предъявлен иск». [6] [42]

В 1968 году Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , что для обеспечения окончательности судебные изменения в отношении согласия на постановление должны быть редкими, но суды могут изменить постановление о согласии или ввести судебный запрет, чтобы обеспечить судебное разбирательство. достигает своей цели. [6] [43] Прежде чем судья сможет вынести постановление о согласии, в соответствии с решениями по делам « Пожарные против города Кливленд» [6] [44] и «Пожарные против Стоттса » [45] они должны обладать предметной юрисдикцией , и они не может изменить решение о согласии, если одна из сторон возражает. [5] [46] Позиция Верховного суда относительно того, какими полномочиями обладает судья в отношении влияния на процесс урегулирования спора, противоречива. В деле «Пожарные против города Кливленд» Верховный суд постановил, что постановления о согласии «имеют признаки как контрактов, так и судебных постановлений», поэтому постановления о согласии следует рассматривать по-разному для разных целей. [9] [31] [44] В деле Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк [47] Верховный суд постановил, что суды могут принимать во внимание меняющиеся времена и обстоятельства для большей гибкости при исполнении постановлений о согласии. [31] [41]

Что касается судебных разбирательств в организациях по защите прав на исполнение, таких как Американское общество композиторов, авторов и издателей и Broadcast Music, Inc., в деле Соединенные Штаты против ASCAP , которое началось в 1941 году, Министерство юстиции использовало постановления о согласии (в которые внесены поправки в соответствии с времена и технологии), чтобы регулировать порядок выдачи общих лицензий, чтобы гарантировать, что торговля не будет ограничена и цены на лицензии не будут конкурентоспособными. [48] ​​[49] [50] [51] Министерство юстиции рассмотрело постановления о согласии на музыку, начиная с 2019 года, и в январе 2021 года опубликовало заявление о том, что они не будут прекращать их действие, поскольку они по-прежнему предлагали некоторые меры по повышению эффективности лицензирования музыки, сохраняющие преимущества. художникам. [52]

Наиболее частое использование

Антитрестовский закон

Нарушения антимонопольного законодательства обычно разрешаются посредством указов о согласии, которые стали более широко использоваться после 1914 года с принятием Антимонопольного закона Клейтона . [53] Этот закон начал решать сложности антимонопольного экономического регулирования [54] , признав использование указов о согласии в качестве метода обеспечения соблюдения федерального антимонопольного законодательства. [55] [54] Внося поправки в антимонопольные законы, изложенные в Антимонопольном законе Шермана (1890 г.) и дополнении к нему, Антимонопольном законе Клейтона (1914 г.), [48] Закон Танни далее уточнил, как могут использоваться указы о согласии, установив, что суды должны продемонстрировать, что постановления о согласии служат «общественным интересам» в антимонопольных делах, возбужденных Министерством юстиции . [5] [9] [41] [56] Что касается антимонопольных постановлений, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана , было дело «Свифт и Ко. против Соединенных Штатов» [40] , в котором Суд использовал свои полномочия. в соответствии с Положением о торговле , чтобы регулировать Чикагский мясной трест как незаконную экономическую монополию. [39] [57] В деле «Стандард Ойл Компани Нью-Джерси против США » правительство использовало постановления о согласии для роспуска горизонтальной монополии , установленной Джоном Д. Рокфеллером . [58] [39] [41] Другие примеры постановлений об антимонопольном согласии можно найти в широком спектре областей, включая их участие в корпорациях, специализирующихся на технологиях, [59] [41] киноиндустрии, [60] [61] и автомобильной промышленности. [9] [62] [63]

Структурная реформа

Школьная десегрегация

Попытки десегрегации американских государственных школ начались в 1954 году с дела Браун против Совета по образованию . Это знаменательное дело Верховного суда установило, что расовая сегрегация детей в государственных школах является нарушением пункта о равной защите Четырнадцатой поправки , который требует, чтобы штаты не «отказывали любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». [64] Чтобы обеспечить надлежащее соблюдение этого законодательства, Верховный суд разрешил окружным судам использовать указы о десегрегации, обязывающие штаты активно переходить к недискриминационной в расовом отношении школьной системе, «со всей сознательной скоростью». [65] Поскольку первоначальный указ не включал конкретных способов, которыми это можно было бы сделать, начиная с дела « Сванн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург» в 1971 году, Верховный суд конкретно определил цель как устранение «всех остатков навязанной государством сегрегации» [66] ] [ нужна полная цитата ] в школьных системах, включая ограниченное использование автобусов , [67] [68] расовые квоты , [69] создание магнитных школ и судебное размещение новых школ, [70] и изменение посещаемости школ зоны. [71] Чтобы остановить судебное вмешательство в дела школ и прекратить действие постановления о согласии постановлением суда, округа должны продемонстрировать десегрегацию в пределах шести критериев, определенных в постановлении по делу «Грин против школьного совета округа Нью-Кент» [72] , которые включают распределение учащихся, преподаватели, персонал, транспорт, внеклассные мероприятия и удобства. [73] [74]

Применение насилия полицией

Указы о согласии были подписаны рядом городов, касающихся политики и практики использования силы их полицейскими департаментами, [75] включая Чикаго , Новый Орлеан , [76] Окленд , [77] Лос-Анджелес (чей указ о согласии был отменен в 2013), [78] Балтимор , [79] Фергюсон, Миссури , [80] Сиэтл , [81] Портленд и Альбукерке . [82] 16 июня 2023 года официальные лица Миннеаполиса пообещали начать переговоры о постановлении о согласии, которое должно быть приведено в исполнение Министерством юстиции в ответ на резкий отчет Министерства юстиции США от июня 2023 года , ставший результатом многолетнего федерального расследования «моделей и практик » Департамента полиции Миннеаполиса после убийства Джорджа Флойда 25 мая 2020 года сотрудниками MPD. [83] [84]

Публичное право

Декреты о согласии использовались для решения различных социальных проблем, касающихся государственных и частных организаций, которые часто затрагивают большое количество людей, даже если они не являются членами ни одной из вовлеченных сторон. [85] Примеры включают Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , Закон об американцах с ограниченными возможностями и положения об экологической безопасности.

Действия согласно разделу VII Закона о гражданских правах 1964 г.

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию со стороны работодателей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии или национального происхождения. [86] Чаще всего средства правовой защиты от дискриминации на рабочем месте, осуществляемые в соответствии с этим Законом, имеют форму постановлений о согласии, согласно которым работодатели могут быть вынуждены предоставить денежные вознаграждения или ввести политику и программы, которые устраняют и предотвращают дискриминацию в будущем. [87] [88] К ним могут относиться указы, требующие создания новых процедур найма и найма для привлечения более разнообразного круга претендентов на работу, [89] [90] совершенствования систем назначения должностей и продвижения по службе, [91] [92] или предлагая учебные программы, посвященные вопросам дискриминации и многообразия. [93] [94] В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года , Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) была создана, чтобы быть главным защитником и исполнителем ранее упомянутых средств правовой защиты Раздела VII. [95] В знаковом решении, принятом в 1973 году, EEOC, Министерство труда и AT&T пришли к компромиссу в отношении указа о согласии, который постепенно устранял дискриминацию в методах найма, найма и трудоустройства в отношении меньшинств и женщин. [96] Это создало прецедент для других крупных частных компаний США, чтобы избежать судебных разбирательств и государственного надзора путем создания указов в сотрудничестве с Разделом VII. [97] [98]

Закон об американцах с ограниченными возможностями

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) — это закон о гражданских правах, принятый в 1990 году, который запрещает дискриминацию и гарантирует людям с ограниченными возможностями равный доступ к возможностям и преимуществам, доступным более широкому американскому населению. [99] [100] Учреждения, которые нарушают требования ADA, принимают указы о согласии, которые обычно приводят к выплате корпорацией пострадавшим, что может служить для предотвращения будущей дискриминации, а также к изменению политики во избежание будущих выплат. [101] Примеры изменения практики на основании постановления включают реструктуризацию строительной собственности [102] [103] или устранение барьеров [104] для обеспечения физической доступности для всех людей, предоставление дополнительных средств связи, таких как сурдопереводчики. [105] для слабослышащих и искоренение дискриминационной практики в отношении людей с ограниченными возможностями. [106]

Экологическое право

Указы о согласии использовались для изменения экологической политики, одним из примеров является «Решение Фланнери» или Указ о согласии на использование токсичных веществ, принятый Агентством по охране окружающей среды и Советом по защите природных ресурсов , группой по защите окружающей среды. [107] Этот указ, подписанный в 1976 году, существенно изменил подход Агентства по охране окружающей среды к вредным веществам, потребовав от агентства составить список и регулировать 65 токсичных загрязнителей, а также регулировать выбросы загрязняющих веществ в каждой отрасли (т. е. правила, регулирующие выбросы сточных вод ). ), а не отдельными загрязнителями. [108] [109] Этот указ продолжал формировать правила и административные процедуры водной политики в Соединенных Штатах, в частности, посредством Закона о чистой воде . [110] [111]

Последствия

Ученые находят преимущества и недостатки использования указа о согласии. [112] [113] [114] Кроме того, постановления о согласии могут затрагивать тех, кто не участвует в судебном процессе, например, третьих лиц и общественные интересы . [115] [116] [117]

Преимущества и недостатки

Ниже приведены преимущества использования постановлений о согласии:

Напротив, использование постановлений о согласии имеет следующие недостатки:

Третьи стороны и общественные интересы

Декрет о согласии может повлиять на тех, кто не является сторонами , которые разрешают свои споры с помощью декрета о согласии, особенно при урегулировании институциональных реформ и антимонопольных дел. [118] [141] [142] В делах «Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк» [47] и «Свифт и компания против США» [ 39] Верховный суд признает, что «последствия указа для третьих лиц и общественные интересы должны быть приняты во внимание при определении того, оправдывает ли фактическое изменение... указ». [143] [129] Существует критика, что «декрет об антимонопольном согласии представляет собой непрозрачную форму государственного регулирования , которая действует без многих сдержек и противовесов , которые ограничивают и формируют обычные программы регулирования ». [144] Так, некоторые утверждают, что использование постановлений о согласии в антимонопольных делах и с государственными учреждениями может негативно повлиять на третьи стороны и общественные интересы . [145] [146] [147] [130]

Рекомендации

  1. ^ Леман и Фелпс 2005, стр. 103–104.
  2. ^ аб Дабни, Сет М. (1963). «Постановления о согласии без согласия». Обзор права Колумбии . 63 (6): 1053–1064. дои : 10.2307/1120423. ISSN  0010-1958. JSTOR  1120423.
  3. ^ аб Карст, Кеннет (2000). «Согласный указ». В Леви, Леонард; Карст, Кеннет; Винклер, Адам (ред.). Энциклопедия американской конституции . Том. 2 (2-е изд.). Детройт: Справочник Macmillan USA. п. 507. ИСБН 978-0-02-865986-2. ОСЛК  57317227.
  4. ^ Барадаран-Робинсон, Сима (2003). «Калейдоскопические указы о согласии: указы о согласии на школьную десегрегацию и тюремную реформу после Закона о реформе тюремных судебных разбирательств и Закона Фримена-Дауэлла». Обзор права Университета Бригама Янга . 2003 : 1333.
  5. ^ abcdefghijklmnopqr Резник, Джудит (7 декабря 2015 г.). «Оценка согласия». Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1). ISSN  0892-5593.
  6. ^ abcde Mengler, Томас М. (1987). «Парадигмы указа о согласии: модели без смысла». Обзор права Бостонского колледжа . 29 .
  7. ^ Менглер 1987, с. 291.
  8. ↑ Шейн, Питер (7 декабря 2015 г.). «Разработка федеральной политики на основании указа о согласии: анализ ведомственного и судебного усмотрения». Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1): 241. ISSN  0892-5593.
  9. ^ abcdefgh Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). «Согласный указ». Энциклопедия американского права Уэста . Том. 3 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. ISBN 978-0-7876-6370-4. ОСЛК  54544166.
  10. ^ Айзенберг, Максвелл С.; Рубин, Сеймур Дж. (1940). «Антимонопольное правоприменение посредством постановлений о согласии». Гарвардский обзор права . 53 (3): 386–414. дои : 10.2307/1333475. ISSN  0017-811X. JSTOR  1333475.
  11. ^ abcd Кейн, Мэри Кей (2001). Коротко о гражданском процессе. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN 978-0-314-09398-1. ОСЛК  249079229.
  12. ^ abcdefgh «Указы о согласии». Обзор права Колумбии . 22 (4): 344–348. 1922. дои : 10.2307/1111304. ISSN  0010-1958. JSTOR 1111304 . 
  13. ^ abcd Шварцшильд, Маймон (1 ноября 1984 г.). «Публичное право по частной сделке: указы о согласии Раздела VII и справедливость согласованной институциональной реформы». Юридический журнал герцога . 33 (5): 887–936. дои : 10.2307/1372392. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372392.
  14. ^ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 388–389.
  15. ^ Айзенберг и Рубин 1940, с. 392.
  16. ^ «Приглашение». Merriam-Webster.com . Проверено 6 апреля 2014 г.
  17. ^ Кейн, Мэри Кей (1996). Гражданский процесс в двух словах (4-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN 978-0-314-06641-1. ОСЛК  611673986.
  18. ^ abc Isenbergh & Rubin 1940, с. 387.
  19. ^ Айзенберг и Рубин 1940, с. 394.
  20. ^ Во-первых, Гарри; Фокс, Элеонора М.; Хемли, Дэниел Э. (20 июля 2012 г.). Процедурные и институциональные нормы в антимонопольном правоприменении: система США (Отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН  2115886.
  21. ^ Поллок, Фредерик; Мейтленд, Фредерик Уильям (1899). История английского права до времен Эдварда I. Том. 2. Кембридж: Университетское издательство. ОКЛК  919797536.
  22. ^ Фриман, AC; Таттл, Эдвард В. (1925). Трактат о законе суждений (5-е изд.). Сан-Франциско: Банкрофт-Уитни. OCLC  184847752. ОЛ 22895645М . 
  23. ^ Миллар, Роберт Ваймс (1952). Гражданский процесс суда первой инстанции в исторической перспективе: Опубл. Юридическим центром Нью-Йоркского университета . Серия «Судебное управление». Нью-Йорк: Национальная конференция судебных советов. п. 356. ОСЛК  608618071.
  24. ^ Флетчер, Уильям Мид (1902). Трактат о защите справедливости и практике с наглядными формами и прецедентами. Сент-Пол: Компания Кифа Дэвидсона. ОСЛК  1547525.
  25. ^ Людес, Фрэнсис Дж.; Гилберт, Гарольд Дж. (1947). Corpus Juris Secondum. Том. XLIX. The American Law Book Co. § 178 стр. 308.
  26. ^ abc Тобиас, Карл (1 января 1989 г.). «Публично-правовые судебные процессы и федеральные правила гражданского судопроизводства». Обзор законодательства Корнелла . 74 (2): 270. ISSN  0010-8847.
  27. ^ Аб Чейес, Абрам (1976). «Роль судьи в публичном праве». Гарвардский обзор права . 89 (7): 1281–1316. дои : 10.2307/1340256. JSTOR  1340256.
  28. ^ «Правило 23. Групповые действия». Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
  29. ^ «Правило 54: Решение; Затраты». Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
  30. ^ «Правило 58: Вынесение решения». Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
  31. ^ abcd Зитко, Роберт Р. (1994). «Обжалование решений об условном согласии». Обзор права Университета Иллинойса . 1994 : 241.
  32. ^ «Правило 60: Освобождение от решения или приказа». Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
  33. ^ Тобиас 1989, с. 320.
  34. ^ «Правило 48: Увольнение». Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
  35. ^ «Правило 41: Отказ от действий» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
  36. ^ Резник, Джудит (1989). «Земля суда» . Обзор права Пенсильванского университета . 137 (6): 2219–2230. дои : 10.2307/3312214. ISSN  0041-9907. JSTOR  3312214. S2CID  56043703.
  37. ^ Андерсон, Ллойд К. (1996). «Соединенные Штаты против Microsoft, антимонопольные указы о согласии и необходимость надлежащего судебного контроля». Журнал антимонопольного права . 65 : 40.
  38. ^ Тихоокеанская железная дорога Миссури против Кетчума , 111 США 505 (1884 г.).
  39. ^ abcde 196 США 375 (1905).
  40. ^ Аб МакБрайд, Алез (2006). «Свифт и компания против США (1905 г.)». Тринадцать: Влияние СМИ . ПБС . Проверено 25 марта 2014 г.
  41. ^ abcde Эпштейн, Ричард А. (2007). Антимонопольные постановления о согласии в теории и практике: почему меньше значит больше. Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press. ISBN 978-0-8447-4250-2.
  42. ^ Соединенные Штаты против Ассоциации терминальных железных дорог , 224 US 383 (1912).
  43. ^ Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , 391 US 244 (1968).
  44. ^ ab Firefighters против города Кливленд , 478 US 501 (1986).
  45. ^ Пожарные против Стоттса , 467 US 561 (1984).
  46. ^ Рабкин, Джереми А.; Девинс, Нил Э. (1987). «Отказ от правительства посредством указа о согласии: конституционные ограничения на принудительное исполнение расчетов с федеральным правительством». Стэнфордский юридический обзор . 40 (1): 205. дои : 10.2307/1228830. ISSN  0038-9765. JSTOR  1228830.
  47. ^ ab Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк , 502 US 367 (1992).
  48. ^ аб Кертнер, Грегори Л.; Каур, Атлин. «Музыкальные лицензии: рифма или повод для антимонопольного законодательства» (PDF) . Американская ассоциация адвокатов.
  49. ↑ Эйнхорн, Майкл А. (13 июня 2008 г.). Транзакционные издержки и управляемые рынки: лицензионные контракты на права на музыкальное исполнение (отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. стр. 61–74. ССНН  1144246.
  50. ^ Эйнхорн, Майкл А. (2000). «Интеллектуальная собственность и антимонопольное законодательство: права на исполнение музыки в вещании» (PDF) . Журнал права и искусства Columbia-VLA . 24 : 349. Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2018 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  51. ↑ Клейт, Ан (1 октября 2000 г.). «ASCAP против BMI (по сравнению с CBS): моделирование конкуренции между организациями, занимающимися правами на исполнение, и их объединение». Экономическое расследование . 38 (4): 579–590. doi :10.1111/j.1465-7295.2000.tb00037.x. ISSN  1465-7295.
  52. ↑ Джонсон, Тед (15 января 2021 г.). «Министерство юстиции не будет добиваться отмены или изменения постановлений о согласии, регулирующих лицензирование музыки». Крайний срок Голливуд . Проверено 15 января 2021 г.
  53. ^ Крамер, Виктор Х. (1958). «Изменение постановлений о согласии: предложение в Антимонопольный отдел». Обзор законодательства штата Мичиган . 56 (7): 1051–1066. дои : 10.2307/1285759. ISSN  0026-2234. JSTOR  1285759.
  54. ^ аб Изенберг и Рубин 1940, стр. 386–414.
  55. ↑ Стедман, Роберт (31 мая 1965 г.). «Постановления о согласии и частные иски: антимонопольная дилемма». Обзор законодательства Калифорнии . 53 (2): 627–654. дои : 10.15779/Z38647H. Архивировано из оригинала 12 февраля 2018 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  56. ^ Менглер 1987, стр. 291–346.
  57. ^ «Swift & Co. против США». Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент . 25 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 г.
  58. ^ Стедман 1965, стр. 631–632.
  59. ^ 253 F.3d 34 (округ Колумбия, 2001 г.).
  60. ^ Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. , 344 US 131, 141 (1948).
  61. ^ «Законодательство по согласию в киноиндустрии» . Йельский юридический журнал . 50 (5): 854–875. 1941. дои : 10.2307/792512. ISSN  0044-0094. JSTOR  792512. S2CID  220422287.
  62. ^ Chrysler Corp. против США , 316 US 556 (1942).
  63. ^ Дабни, Сет М. (1958). «Антимонопольные указы о согласии: насколько защитен зонтик». Йельский юридический журнал . 68 (7): 1391–1407. дои : 10.2307/794370. JSTOR  794370.
  64. ^ Браун против Совета по образованию , 347 США 483, 495 (1954).
  65. ^ Браун против Совета по образованию , 349 США 294, 295 (1954).
  66. ^ Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 402 US 1, 15 (1971). США, 15.
  67. ^ Суонн , 402 США, 29–31.
  68. ^ Грин, Престон Кэри (1999). «Могут ли конституционные положения штата устранить фактическую сегрегацию в государственных школах?». Журнал негритянского образования . 68 (2): 138–153. дои : 10.2307/2668121. ISSN  0022-2984. JSTOR  2668121.
  69. ^ Суонн , 402 США, 22–25 лет.
  70. ^ Уильямс, Г. Скотт (1987). «Системы унитарных школ и основные пережитки навязанной государством сегрегации». Обзор права Колумбии . 87 (4): 794–816. дои : 10.2307/1122610. ISSN  0010-1958. JSTOR  1122610.
  71. ^ Суонн , 402 США, 27–29 лет.
  72. ^ Грин против школьного совета округа Нью-Кент , 391 US 430 (1968).
  73. ^ Грин , 391 США на 435.
  74. ^ Барадаран-Робинсон 2003, с. 1346.
  75. ^ Келли, Кимбриелл; Чилдресс, Сара; Рич, Стивен (13 ноября 2015 г.). «Принудительные реформы, неоднозначные результаты». Вашингтон Пост . Проверено 10 ноября 2016 г.
  76. ↑ Далл, Таня (20 апреля 2016 г.). «Жители говорят, что изменения в указе о согласии негативно влияют на общество». WWL. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 года . Проверено 11 ноября 2016 г.
  77. ↑ Свон, Рэйчел (10 июля 2016 г.). «Случаи неправомерного поведения полиции Окленда вызывают вопросы о надзоре». Хроники Сан-Франциско . Проверено 10 ноября 2016 г.
  78. ↑ Рубин, Джоэл (16 мая 2013 г.). «Федеральный судья отменяет постановление о согласии полиции Лос-Анджелеса» . Лос-Анджелес Таймс .
  79. ^ «Указ о согласии города Балтимора» .
  80. ^ «Ущерб, нанесенный последним выступлением Джеффа Сешнса в качестве генерального прокурора» . MSNBC .
  81. ^ «Десятилетие попыток Сиэтла исправить полицию: график».
  82. ↑ Проктор, Джефф (31 октября 2014 г.). «Специализированные отряды APD и органы внутренних дел проходят капитальный ремонт согласно постановлению Министерства юстиции» . КРКЕ. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 года . Проверено 11 ноября 2016 г.
  83. ^ Лондоньо, Эрнесто; Дрозд, Гленн; Смит, Митч; Симмонс, Дэн (16 июня 2023 г.). «Полиция Миннеаполиса годами использовала незаконные и злоупотребления, как установило Министерство юстиции» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 17 июня 2023 г.
  84. ↑ Деван, Шейла (17 июня 2023 г.). «Указы согласия вызывают изменения в работе полиции. Но продлятся ли реформы?». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 17 июня 2023 г.
  85. ^ Шварцшильд 1984, с. 887.
  86. ^ 42 USC  § 2000e-2
  87. ^ «Средства защиты от дискриминации при приеме на работу». Комиссия США по равным возможностям трудоустройства.
  88. ^ Хегевич, Ариана; Дейч, Синтия Х.; Мерфи, Эвелин Ф. (2011). Покончить с половой и расовой дискриминацией на рабочем месте: правовые меры, расширяющие границы . Институт исследований женской политики. ISBN 978-1-933161-06-8.
  89. ^ Бокман и др. и EEOC против Lucky Stores, Inc. , 108 FRD, 11 (Окружной суд США Восточного округа Калифорнии, 1986 г.).
  90. ^ EEOC против Wal-Mart Stores, Inc. , 147 F. Supp. 2d, 980 (Окружной суд США по округу Аризона).
  91. ^ Абдалла против Coca-Cola Co. , 133 F. Supp. 2d, 1364 (Окружной суд США Северного округа Джорджии, 2001 г.).
  92. ^ Дорман против Winn-Dixie Stores, Inc. , Итак. 2 д., 50–56 (MD, Флорида, 2000 г.).
  93. ^ Косен и др. против American Express Financial Advisors, Inc. и др. , п. 21 (Окружной суд США по округу Колумбия), текст.
  94. ^ Батлер против Home Depot , номер дела: C 95-2182 SI; С 94-4335 СИ, стр. 33–36.
  95. ^ «Закон». Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  96. ^ «Вехи». Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 8 июля 2017 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  97. ↑ Грин, Венера (26 апреля 2012 г.). «Ошибочные средства правовой защиты: пересмотр результатов EEOC, AT&T и Sears». Чернокожие женщины, пол и семьи . 6 (1): 43. doi :10.5406/blacwomegendfami.6.1.0043. ISSN  1944-6462. S2CID  144511760.
  98. ^ Уильямс, Бентон (октябрь 2008 г.). «AT&T и истоки позитивных действий частного сектора в частном секторе». Журнал истории политики . 20 (4): 542–568. дои : 10.1353/jph.0.0027. ISSN  1528-4190. S2CID  154842854.
  99. ^ «Введение в ADA». Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. 12 апреля 2023 г.
  100. ^ 42 USC  § 12112, 42 USC  § 12113 и 42 USC  § 12114
  101. ^ «Соглашения об урегулировании и согласии ADA» . Закон об американцах с ограниченными возможностями . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. Архивировано из оригинала 21 июля 2014 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
  102. ^ «Министерство юстиции достигает соглашения с Hilton Worldwide Inc. по поводу нарушений ADA в отелях Hilton и крупных гостиничных сетях, принадлежащих Hilton» . Новости юстиции . Министерство юстиции США. 9 ноября 2010 г.
  103. ^ «Противодействие Соединенных Штатов ответчику United Artists Theater Circuit, Inc» (PDF) . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США.
  104. ^ «Мировое соглашение в отношении Олимпийского стадиона» . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США.
  105. ^ «Министерство юстиции урегулировало судебный процесс по Закону об американцах-инвалидах с системой здравоохранения Inova в Вирджинии» . Новости юстиции . Министерство юстиции США. 29 марта 2011 г.
  106. ^ «Комиссия США по равным возможностям трудоустройства: двадцать лет соблюдения ADA, двадцать важных дел» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
  107. ^ Совет по защите природных ресурсов против Трейна, № 74 Civ. 4617 (SDNY, март 1976 г.)
  108. ^ Трасселл, Р. Роудс (1 января 2006 г.). «Компоненты, вызывающие новую озабоченность: обзор» (PDF) . Труды Федерации водной среды . 2006 (12): 1460–1467. дои : 10.2175/193864706783749585.
  109. ^ «Токсичные и приоритетные загрязнители в соответствии с Законом о чистой воде» . Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 8 апреля 2019 г.
  110. ^ О'Лири, Розмари (1990). «Суды и Агентство по охране окружающей среды: удивительное «фланнерское решение»». Природные ресурсы и окружающая среда . 5 (1): 18–55. ISSN  0882-3812. JSTOR  40923877.
  111. ^ Уич, Брэдфорд В. (1983). «Регулирование токсичных загрязнителей в соответствии с Законом о чистой воде: десятилетний процесс разработки правил Агентства по охране окружающей среды близок к завершению». Юрист по природным ресурсам . 15 (3): 511–536. ISSN  0028-0747. JSTOR  40922727.
  112. ^ Айзенберг и Рубин 1940, с. 386.
  113. ^ Менглер 1987, с. 294.
  114. ^ Резник 2015, с. 85.
  115. ^ abc Эпштейн 2007, с. 4.
  116. ^ Дабни 1963, с. 1053.
  117. ^ Фивегер, Майкл (1 января 1993 г.). «Постановления о согласии в реформе тюрем и тюрем: смягченные стандарты рассмотрения предложений правительства об изменении постановлений о согласии». Журнал уголовного права и криминологии . 83 (4): 1024–1054. дои : 10.2307/1143880. JSTOR  1143880.
  118. ^ abcde Fieweger 1993, с. 1025.
  119. ^ ab Указы о согласии 1922 г., стр. 345–346.
  120. ^ abc Барадаран-Робинсон 2003, с. 1340.
  121. ^ Китинг, Грегори К. (1992). «Урегулирование спора о тюремной реформе посредством постановления о согласии: изучение последствий дела Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк». Обзор права Бостонского колледжа . 34 : 163–201.
  122. ^ аб Резник 2015, с. 67.
  123. ^ abcd Китинг 1992, с. 164.
  124. ^ аб Резник 2015, с. 63.
  125. ^ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 387, 405.
  126. ^ Барадаран-Робинсон 2003, стр. 1339–1340.
  127. ^ Резник 2015, с. 64.
  128. ^ abc Resnik 2015, стр. 63–64.
  129. ^ ab Китинг 1992, с. 191.
  130. ^ аб Менглер 1987, с. 292.
  131. ^ Барадаран-Робинсон 2003, с. 1338.
  132. ^ abcdefg Эпштейн 2007, с. 6.
  133. ^ abc Китинг 1992, с. 167.
  134. ^ Айзенберг и Рубин 1940, с. 408.
  135. ^ Китинг 1992, стр. 164, 187.
  136. ^ аб Изенберг и Рубин 1940, с. 407.
  137. ^ Айзенберг и Рубин 1940, с. 409.
  138. ^ Указы о согласии 1922 г., с. 346.
  139. ^ аб Резник 2015, с. 54.
  140. ^ Резник 2015, с. 62.
  141. ^ Стедман 1965, с. 647.
  142. ^ Китинг 1992, стр. 186–187.
  143. ^ Фивегер 1993, с. 1024.
  144. ^ Эпштейн 2007, с. VII.
  145. ^ Стедман 1965, с. 629.
  146. ^ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 407, 409.
  147. ^ Китинг 1992, с. 165, 187.