Заселение Великобритании различными германскими народами привело к развитию новой англосаксонской культурной идентичности и общего германского языка , древнеанглийского , который был наиболее тесно связан со древнефризским языком по другую сторону Северного моря . Первые германоговорящие, поселившиеся на постоянной основе, вероятно, были солдатами, набранными римской администрацией, возможно, уже в четвертом веке или ранее. В начале пятого века, после окончания римского правления в Британии и распада римской экономики, прибыло большее количество людей, и их влияние на местную культуру и политику возросло.
Остается много вопросов о масштабах, времени и характере англосаксонских поселений, а также о том, что случилось с предыдущими жителями того, что сейчас является Англией. Имеющиеся доказательства включают не только скудные письменные записи, которые рассказывают о периоде насилия, но также археологическую и генетическую информацию. Кроме того, британские кельтские языки оказали очень малое влияние на древнеанглийский словарь, и это говорит о том, что большое количество германоговорящих людей стали важными относительно внезапно. На основе таких доказательств даже утверждалось, что большие части того, что сейчас является Англией, были очищены от предыдущих жителей. Однако точка зрения, которая получила поддержку в конце 20-го века, предполагает, что миграция включала относительно небольшое количество людей, возможно, сосредоточенных вокруг военной элиты, которая популяризировала неримскую идентичность после падения римских институтов. Эта гипотеза предполагает широкомасштабную аккультурацию коренных народов к пришедшему языку и материальной культуре . В поддержку этого археологи обнаружили, что, несмотря на свидетельства насильственных разрушений, модели поселений и землепользования демонстрируют значительную преемственность с романо-британским прошлым, несмотря на глубокие изменения в материальной культуре. [1]
Генетические исследования неоднократно демонстрировали, что иммиграция с германоязычного континента была в большем масштабе, чем утверждали сторонники теории малой миграции, а также что смешивание происходило между коренными британцами и иммигрантами. Эти исследования показывают, что как в раннем средневековье, так и в современный период существовали большие региональные различия, причем генетическое влияние иммиграции было самым высоким на востоке и снижалось к западу. Эти доказательства подтверждают теорию крупномасштабной миграции как мужчин, так и женщин, начавшейся в римский период и усилившейся в раннем средневековье до VIII века. Это находится рядом с доказательствами быстрой аккультурации, когда ранние средневековые люди как местного, так и мигрантского происхождения хоронились рядом друг с другом одними и теми же новыми способами.
Один из немногих письменных отчетов об этом периоде принадлежит Гильдесу , который писал в начале VI века. Его отчет повлиял на более поздние работы, которые стали более подробными и сложными, но на которые нельзя полагаться для этого раннего периода. Он сообщил, что крупный конфликт был вызван за несколько поколений до него, после того, как группа иностранных саксов была приглашена римско-британским руководством для защиты от набегов пиктов и шотландцев . После долгой войны он сообщил, что римско-британское руководство восстановило контроль. Мир был восстановлен, но Британия теперь находилась под властью тиранов. У нее были внутренние конфликты вместо конфликтов с иностранцами, но из-за иностранцев британцам все еще было трудно путешествовать в некоторые части Англии и Уэльса. Он не дает никакой другой информации о саксах или других германских народах до или после этого конкретного конфликта. Никакие другие местные письменные записи не сохранились до гораздо более позднего времени. Ко времени Беды , более чем через столетие после Гильдеса, англосаксонские королевства стали доминировать на большей части того, что сейчас является современной Англией. Напротив, Беда и более поздние валлийские и англосаксонские авторы считали, что новые англосаксонские королевства продолжали основываться в Британии группами, прибывающими из Европы. Они даже давали мифические генеалогии, связывающие более поздних англосаксонских королей с первоначальными налетчиками, упомянутыми Гильдасом. Фактически, многие современные историки считают, что развитие англосаксонской культуры и идентичности, и даже ее королевств, было связано не только с германскими иммигрантами, но и с людьми местного британского происхождения.
Хотя в нем участвовали иммигрантские общины из Северной Европы, культура англосаксов не была пересажена оттуда, а скорее развивалась в Британии. [2] В 400 году римская провинция Британия уже давно была частью Римской империи . Имперское правительство и военные силы несколько раз разделялись внутренними конфликтами в течение предыдущих столетий, часто из-за узурпаций, начинавшихся в Британии, таких как узурпации Магнуса Максима и Константина «III» . Однако существовала общая преемственность и взаимосвязанность. До 400 года римские источники использовали термин саксы для обозначения прибрежных налетчиков, которые создавали проблемы на побережьях Северного моря . На территории, которая сейчас является юго-восточной Англией, римляне назначили военного командира, которому было поручено наблюдать за цепью прибрежных фортов, которые они называли саксонским берегом . [3] Родина этих саксонских налетчиков не была четко описана в сохранившихся источниках, но они, по-видимому, были северными соседями франков на Нижнем Рейне . [4] В то же время римская администрация в Британии (и других частях империи) набирала солдат -федератов из тех же самых регионов, что сейчас находятся в Германии, и они, вероятно, стали более важными после вывода полевых армий во время внутренней борьбы римлян за власть. [5]
Согласно «Галльской хронике» 452 года , написанной в Галлии , Британия была разорена саксонскими захватчиками в 409 или 410 году. Это произошло всего через несколько лет после того, как Константин «III» был провозглашен римским императором в Британии, и в тот период, когда он все еще возглавлял британские римские войска в восстании на континенте. Хотя восстание в конечном итоге было подавлено, романо-британские граждане, как сообщается, изгнали своих римских чиновников в этот период и больше никогда не присоединялись к Римской империи. [6] В середине шестого века Прокопий утверждает, что после свержения Константина «III» в 411 году «римлянам так и не удалось вернуть Британию, но с того времени она оставалась под тиранией». [7]
Романо-бритты, тем не менее, призвали империю помочь им отразить атаки не только саксов , но и пиктов и скоттов . Агиография святого Германа из Осерра утверждает, что он помог командовать обороной от вторжения пиктов и саксов в 429 году. Примерно к 430 году археологические записи в Британии начинают указывать на относительно быстрый упадок римской материальной культуры и ее замену англосаксонской материальной культурой. В какой-то момент между 445 и 454 годами Гильдас , писавший несколько поколений спустя, сообщил, что бритты также написали римскому военачальнику Аэцию в Галлию, умоляя о помощи, но безуспешно. В отчаянии неназванный «гордый тиран» впоследствии пригласил саксов в Британию, чтобы помочь защитить ее от пиктов и скоттов. Гильдас рассказывает, как эти саксы, изначально размещенные на востоке, утверждали, что британцы не обеспечивают достаточных ежемесячных поставок, и в конечном итоге захватили всю страну. «Через некоторое время жестокие грабители вернулись в свои дома». ( Tempore igitur interveniente aliquanto, cum recessissent domum crudelissimi praedones .) [8] Затем британцы успешно объединились под руководством Амброзия Аврелиана и нанесли ответный удар. Историк Ник Хайэм называет это «Войной саксонских федератов». Она закончилась после осады «Mons Badonicus» . (Ценой мира, утверждает Хайэм, был лучший договор для саксов, дающий им возможность получать дань от людей по всей низменности Британии. [9] )
Гильдас не сообщил о годе этого приглашения. Возможно, ссылаясь на какой-то этап в этих же событиях, Chronica Gallica 452 года записывает для 441 года: «Британские провинции, которые к этому времени терпели различные поражения и несчастья, приведены к саксонскому правлению». Однако Беда, писавший столетия спустя, рассуждал, что эти солдаты прибыли только в 449 году, и он назвал «гордого тирана» Вортигерном . Понимание Бедой этих событий было поставлено под сомнение. Например, он сообщает, что Святой Герман прибыл в Британию после того, как начался этот конфликт, хотя к тому времени он был уже мертв. [10] Historia Brittonum , написанная в IX веке, приводит два разных года, но, по-видимому, основывалась на идее, что это произошло в 428 году, возможно, на реальной дате визита Германа в 429 году. [11] Фактически, как текстовые, так и археологические свидетельства указывают на то, что новая «англосаксонская» культура (имеющая параллели в северной Германии) действительно стала заметной в Британии к 430-м годам, задолго до 450-х годов, как сообщает Беда. [12] Такие историки, как Халсалл, также указывали на то, что германское население могло уже присутствовать под римским владычеством в течение многих лет до 430 года, хотя это не было очевидно в археологических записях из-за престижа, который все еще имела римская материальная культура. [13]
В полумифическом рассказе Беды на призыв к «английской или саксонской нации» ( лат . Anglorum sive Saxonum gens ) первоначально ответили три лодки во главе с двумя братьями, Хенгистом и Хорсой («Жеребец и Лошадь»), и сыном Хенгиста Ойском . Им была отведена область в восточной части Британии. [14] Затем последовал более крупный флот из трех самых могущественных племен Германии, англов, саксов и ютов, и за ними в конечном итоге последовали ужасающие рои. Согласно одному известному отрывку Беды: [15]
В другом отрывке Беда пояснил, что континентальные предки англосаксов были более разнообразны, и они прибыли в течение длительного периода. Он назвал языческие народы, все еще жившие в Германии ( Germania ) в восьмом веке, «от которых, как известно, произошли англы или саксы, которые сейчас населяют Британию; по этой причине они все еще искаженно называются гарманами соседним народом бриттов»: фризы , ругины ( возможно, от Рюгена ), датчане , « гунны » ( паннонские авары в этот период, чье влияние простиралось на север до славяноязычных областей в Центральной Европе), «старые саксы» ( antiqui Saxones ) и « боруктуарии », которые, как предполагается, были жителями старых земель бруктеров , около реки Липпе . [16]
Видение англосаксов, осуществляющих обширную политическую и военную власть, которая исключала бриттов в столь ранний период, остается спорным. Наиболее разработанное видение продолжения в субримской Британии, с контролем над своей собственной политической и военной судьбой на протяжении более столетия, принадлежит Кеннету Дарку, [17] который предполагает, что субримская элита выжила в культуре, политике и военной власти до 570 г. [ 18] Беда, однако, выделяет три фазы заселения: фазу исследования, когда наемники пришли, чтобы защитить местное население; фазу миграции, которая была существенной, как подразумевается в утверждении, что Англия была заброшена; и фазу установления, в которой англосаксы начали контролировать области, подразумеваемые в утверждении Беды о происхождении племен. [19]
То, каким образом земля романо-британских королевств во времена Гильдаса превратилась в землю англосаксонских королевств во времена Беды столетие или около того спустя, неясно. Научная и патриотическая попытка Беды объяснить это как завоевание остается очень влиятельной. Напротив, Гильдас не объяснил, что случилось с саксами после первых войн. (Гилдас, обсуждая духовную жизнь Британии, однако упоминает, что из-за раздела ( divortium ) страны, вызванного варварами, граждане ( cives ) были лишены возможности поклоняться святыням мучеников в Сент-Олбансе и Карлеоне . [20] ) Вместо этого он сообщил, что Британией управляли коррумпированные романо-британские тирании, на которые больше нельзя было положиться в вопросах закона и порядка. Он прямо отметил, что был мир, и что были только внутренние распри вместо борьбы с иностранцами.
Существует очень мало исторических записей из Британии V или VI веков, которые могут помочь историкам понять поселения англосаксов. Chronica Gallica, вероятно, была написана в юго-восточной Галлии и содержит только отрывочные сведения. [21] [22] В этой хронике запись о набегах на Британию в 409 году начинается с общего комментария об ослаблении римской власти и растущем числе врагов. Она сгруппирована с событиями в Галлии и Испании, которые подверглись вторжениям в тот же период. [23] [24] [25]
Гильдас жил всего несколько поколений спустя в VI веке после окончания римского правления, и его De Excidio et Conquestu Britanniae является, таким образом, наиболее подробным и современным из имеющихся отчетов. Однако это весьма стилизованная критика романо-британской политики, общества и религии, которая рассматривает саксов как наказание, посланное Богом, и приводит мало подробностей, таких как даты, и разделы, возможно, не были предназначены для представления одной единственной последовательности событий. [26] Гильдас описал саксов как приглашенных солдат в прошлом и ничего не сказал о миграциях или о каком-либо продолжающемся конфликте или даже присутствии саксов в его время.
Вместо этого, для понимания англосаксонских поселений историки часто полагались на Беду, английского монаха, гораздо более позднего автора и ученого (672/673–735), который в своей «Церковной истории английского народа» пытался вычислить даты событий ранней англосаксонской истории. Хотя в первую очередь он писал о церковной истории, Беда считается первым настоящим историком Британии, поскольку он цитировал свои ссылки и перечислял события в соответствии с датами, а не списками царствований . [27] Из-за этого мы знаем, что он в значительной степени полагался на Гильдаса относительно ранних событий. Было высказано предположение, что Беда основывал свою датировку прибытия Хорсы и Хенгиста на сообщении Гильдаса о том, что приглашение федератов произошло после того, как бритты впервые умоляли Аэция, когда он был в своем 3-м консульстве, что было в 446 году. [28]
Другой римский источник VI века, современник Гильдаса, — это Прокопий , который, однако, жил и писал в Восточной Римской империи и выразил сомнения относительно историй, которые он слышал о событиях на западе. Он утверждает, что остров под названием Бриттия , который предположительно не был Британией, был заселен тремя народами: ангили, фриссоны и бриттоны, каждым из которых правил свой король. Каждый народ был настолько плодовитым, что каждый год отправлял большое количество людей к франкам, которые селили их в незаселенных районах своей территории. Он никогда не упоминает саксов или ютов, а континентальные родственники англов называются варини , которые, как он считал, имели королевство, простирающееся от Дуная до океана. Майкл Джонс , историк из колледжа Бейтса в Новой Англии, говорит, что «сам Прокопий, однако, выдает сомнения относительно этого конкретного отрывка, и последующие детали в главе подрывают его достоверность как ключа к населению Британии в VI веке». [29]
Работа Гильдаса основана на постоянной теме обвинения романо-британского народа в том, что он является причиной их собственных бедствий, и конфликт с саксами является лишь одним примером. До этих событий они были мятежниками в Римской империи, поддерживая многих узурпаторов, которые пытались взять империю под контроль. Эти тираны доминируют в исторических описаниях пятого и шестого веков, и работа многое рассказывает нам о переходе от магистратской к монархической власти в Британии. [30] Замечания Гильдаса отражают его постоянную обеспокоенность относительно уязвимости его соотечественников, их пренебрежения и внутренних распрей: например, «это всегда было верно для этого народа (как и сейчас), что он был слаб в отбивании оружия врага, но силен в том, чтобы мириться с гражданской войной и бременем греха». [31]
Гильдас использовал правильный позднеримский термин для саксов, foederati , людей, которые прибыли в Британию по широко используемой системе договоров. Этот вид договоров использовался в других местах, чтобы привести людей в Римскую империю, чтобы они двигались по дорогам или рекам и работали вместе с армией. [32] Гильдас назвал их саксами, что, вероятно, было общепринятым британским термином для поселенцев. Использование Гильдасом слова patria (отечество), когда оно использовалось по отношению к саксам и пиктам, подразумевает, что некоторые саксы к тому времени могли считаться коренными жителями Британии. [33]
Различные источники, включая Гильдаса, были использованы Бедой в его Historia ecclesiastica gentis Anglorum , написанной около 731 года. Взгляд Беды на бриттов частично ответственен за их изображение как угнетенных субъектов англосаксонского угнетения. Это использовалось некоторыми лингвистами и археологами для создания теорий вторжения и поселения, включающих геноцид, насильственную миграцию и порабощение. [34] Изображение бриттов в Historia Ecclesiastica находится под влиянием трудов Гильдаса, который рассматривал саксов как наказание от Бога британскому народу. Уинди МакКинни отмечает, что «Беда сосредоточился на этом моменте и расширил видение Гильдаса, изобразив языческих англосаксов не как Божье наказание для нечестивых бриттов, а скорее как агентов искупления Британии. Поэтому ужасный сценарий, которого боялся Гильдас, спокойно разъясняется Бедой; любое грубое обращение было необходимо и предписано Богом, потому что бритты потеряли милость Бога и навлекли на себя его гнев». [35] МакКинни, который предполагает, что «сам Беда, возможно, не был этнически «чистым» англом», утверждает, что его использование этнических терминов было «связано с выражением традиции и религиозных идей, с лояльностью народа к власти и подлежало изменению по мере того, как продолжала разворачиваться история. Поэтому спорный вопрос, были ли все те, кого Беда охватывал термином «англы», расово германцами». [35]
Традиционное полумифическое повествование о происхождении английских королевств было предоставлено Бедой и еще более поздней Historia Brittonum . Эти рассказы добавляют много деталей к Гильдасу, основанных на неизвестных источниках. Однако современные ученые считают их сомнительными. Несколько других типов доказательств считаются релевантными.
Tribal Hideage — это список из 35 племен, составленный в англосаксонской Англии где-то между седьмым и девятым веками. Включение « жителей Элмета » предполагает, по мнению Саймона Кейнса, что Tribal Hideage был составлен в начале 670-х годов, во время правления короля Вульфера , поскольку Элмет, по-видимому, впоследствии вернулся под контроль Нортумбрии. [36]
Он включает в себя ряд независимых королевств и других более мелких территорий и назначает каждому из них определенное количество гайдов . Гайд был количеством земли, достаточным для содержания домохозяйства. Список племен возглавляет Мерсия , и он состоит почти исключительно из народов, которые жили к югу от устья реки Хамбер и территорий, которые окружали королевство Мерсии, некоторые из которых никогда не были удовлетворительно идентифицированы учеными. Документ проблематичен, но чрезвычайно важен для историков, поскольку он дает представление об отношениях между людьми, землей и племенами и группами, в которые они организовались.
Отдельные единицы в списке развились из районов поселений племенных групп, некоторые из которых составляют всего 300 гайд. Названия трудно локализовать: такие места, как Ист-Виксна и Свеорд-ора . Это показывает, что микроидентичность племени и семьи важна с самого начала. Список является свидетельством более сложного поселения, чем единое политическое образование других исторических источников. [37]
В восьмом веке, если не в седьмом, англосаксонские ученые начали писать списки и генеалогии королей, которые якобы записывают их родословную через период поселения и после него, среди которых выделяются Anglian King-list и West Saxon Genealogical Regnal List (который может иметь общий источник с Anglian list). [38] [39] Regnal List, в свою очередь, был источником для Anglo-Saxon Chronicle , соответствующие разделы которой были отредактированы в их сохранившейся форме в конце девятого века. Chronicle также включает различные более подробные записи для пятого и шестого веков, которые якобы представляют собой историческое свидетельство миграции, англосаксонской элиты и различных значимых исторических событий. Однако Барбара Йорк , Патрик Симс-Уильямс и Дэвид Дамвилл , среди прочих, продемонстрировали, как ряд особенностей Regnal List и Anglo-Saxon Chronicle для пятого и шестого веков явно противоречат идее, что они представляют собой надежную запись. [39] [40] [41] [42] Часть информации там может содержать зерно истины, если отвергнуть очевидные вымыслы (например, утверждение, что Портсмут получил свое название от захватчика, Порта, который прибыл в 501 году), например, последовательность событий, связанных с Эллой Сассекской (хотя и не обязательно даты). [43] Тем не менее, мало оснований для отсеивания правды от вымысла. Как указал Дамвилл об Anglo-Saxon Chronicle , «средневековая историография имеет предположения, отличные от наших, особенно с точки зрения различий между вымыслом и документальной литературой». [44]
Объяснение языковых изменений, и в частности подъема древнеанглийского языка , имеет решающее значение в любом рассказе об англосаксонском заселении Британии. По словам Хайэма , принятие языка, а также материальной культуры и традиций англосаксонской элиты «большим числом местных жителей, стремящихся улучшить свой статус в социальной структуре и предпринимающих для этой цели строгую аккультурацию», является ключом к пониманию перехода от романо-британского к англосаксонскому. Прогрессивный характер этого языкового усвоения и «ретроспективная переработка» родственных связей с доминирующей группой привели, в конечном итоге, к «мифам, которые связывали все общество с иммиграцией как объяснением их происхождения в Британии». [46] В первые десятилетия двадцать первого века консенсус состоял в том, что распространение английского языка можно объяснить тем, что меньшинство германоязычных иммигрантов стало политически и социально доминирующим в контексте, когда латынь утратила свою полезность и престиж из-за краха римской экономики и администрации. По оценке Хайэма, «язык был ключевым показателем этнической принадлежности в ранней Англии. В обстоятельствах, когда свобода в законе, принятие со стороны родственников, доступ к покровительству и использование или владение оружием были исключительными для тех, кто мог претендовать на германское происхождение, тогда говорение на древнеанглийском языке без латинской или бриттской интонации имело значительную ценность». [47]
Все лингвистические свидетельства из Римской Британии свидетельствуют о том, что большинство жителей говорили на британском кельтском и/или британской латыни . Однако к восьмому веку, когда появились обширные свидетельства о постримской языковой ситуации, стало ясно, что доминирующим языком на территории современной восточной и южной Англии был древнеанглийский, чьи западногерманские предшественники использовались на территории современных Нидерландов и северной Германии. [49] Затем древнеанглийский язык продолжал распространяться на запад и север в последующие столетия. Это развитие разительно отличается, например, от постримской Галлии, Иберии или Северной Африки, где германоязычные захватчики постепенно перешли на местные языки. [50] [51] [52] Древнеанглийский язык демонстрирует мало очевидного влияния кельтского или разговорной латыни: например, в английском языке бриттского происхождения ничтожно мало слов . [53] [54] [55] Более того, за исключением Корнуолла , подавляющее большинство топонимов в Англии легко этимологизируются как древнеанглийские (или древнескандинавские , из-за позднего влияния викингов), что демонстрирует доминирование английского языка в постримской Англии. [56] Интенсивные исследования кельтской топонимии в последние десятилетия показали, что больше названий в Англии и южной Шотландии имеют бриттскую, а иногда и латинскую этимологию, чем считалось ранее, [57] но даже в этом случае ясно, что бриттские и латинские топонимы в восточной половине Англии чрезвычайно редки, и хотя они заметно более распространены в западной половине, они все еще составляют крошечное меньшинство ─2% в Чешире , например. [58]
В конце двадцатого века обычным объяснением отсутствия кельтского влияния на английский язык, подкрепленным некритичным прочтением рассказов Гильдаса и Беды, было то, что древнеанглийский язык стал доминирующим в первую очередь потому, что германоязычные захватчики убивали, изгоняли и/или порабощали предыдущих жителей тех областей, которые они заселили. В последние десятилетия некоторые специалисты продолжали поддерживать эту интерпретацию, [59] [60] [61] и Питер Шрайвер сказал, что «в значительной степени именно лингвистика ответственна за размышления в терминах радикальных сценариев» о демографических изменениях в поздней Римской Британии. [62]
Но консенсус среди экспертов в первые десятилетия двадцать первого века, под влиянием исследований в области контактной лингвистики , заключается в том, что политическое доминирование довольно небольшого числа носителей древнеанглийского языка могло побудить большое количество британцев принять древнеанглийский язык, оставив при этом малозаметные следы этого языкового сдвига. [54] [63] [64] Крах римской экономики и административных структур Британии, по-видимому, оставил британцев, живущих в технологически схожем обществе с их англосаксонскими соседями, что делает маловероятным, что англосаксам пришлось бы заимствовать слова для незнакомых понятий. [65] Если древнеанглийский язык стал самым престижным языком в определенном регионе, носители других языков могли счесть выгодным стать двуязычными и через несколько поколений перестать говорить на менее престижных языках (в данном случае на британском кельтском и/или британской латыни). Человек или домохозяйство могли сменить язык, чтобы служить элите или потому, что это давало некоторые экономические или юридические преимущества. [66] Этот отчет, который предполагает наличие лишь небольшого числа политически доминирующих германоязычных мигрантов в Британии, стал «стандартным объяснением» постепенной смерти кельтского и разговорной латыни в постримской Британии. [67] [68] [69] [70] [71]
Аналогичным образом, ученые выдвинули различные механизмы, помимо масштабных демографических изменений, из-за которых могли быть утеряны кельтские топонимы до миграции. Ученые подчеркивают, что у валлийских и корнуэльских топонимов римского периода не больше шансов выжить, чем у английских: «очевидно, что потеря имени была романо-британским явлением, а не просто явлением, связанным с англосаксонскими пришельцами». [72] [73] Другие объяснения замены топонимов римского периода включают адаптацию кельтских имен таким образом, что теперь они, кажется, происходят из древнеанглийского; [74] [75] [76] [77] [78] более постепенную утрату кельтских имен, чем когда-то предполагалось; [79] [80] [81] и создание новых имен (на новом доминирующем английском языке) из-за нестабильности поселений и землевладения. [80] [81]
Продолжаются обширные исследования на тему, оказал ли британский кельтский тонкий субстратный эффект на фонологию , морфологию и синтаксис древнеанглийского языка [82] [ 83] [ 84] [85] [86] [66] (а также на тему, оказали ли носители латинского языка в Британии влияние на бриттские языки, возможно, когда они бежали на запад от англосаксонского господства в горные районы Британии). [87] [88] [89] Однако эти аргументы пока не стали общепринятыми. Таким образом, в синтезе 2012 года делается вывод о том, что «свидетельства кельтского влияния на древнеанглийский язык несколько скудны, что означает лишь то, что они остаются неуловимыми, а не то, что их не было». [90]
Продолжаются дебаты в рамках предположения, что многие носители бриттского языка перешли на английский, например, о том, были ли по крайней мере некоторые германоязычные иммигранты из числа крестьян причастны к языковому сдвигу ; какие правовые или социальные структуры (например, рабство или обычаи, подобные апартеиду ) могли способствовать высокому статусу английского языка; и насколько медленно бриттский язык (и британская латынь) исчезали в разных регионах.
Своеобразная точка зрения, которая привлекла широкое внимание общественности, — это предположение Стивена Оппенгеймера о том, что отсутствие кельтского влияния на английский язык объясняется тем, что предок английского языка уже был широко распространен в Британии среди белгов до конца римского периода. [91] Однако идеи Оппенгеймера не были признаны полезными для объяснения известных фактов: нет никаких доказательств существования прочно устоявшегося германского языка в Британии до пятого века, и идея Оппенгеймера противоречит многочисленным свидетельствам использования кельтского и латинского языков. [92] [52]
Хотя многие исследования признают, что существенное выживание коренных британцев из низших социальных слоев вероятно, поскольку эти люди со временем англизировались из-за действия механизмов «доминирования элиты», есть также свидетельства выживания британских элит и их англизации. Англосаксонская элита могла быть сформирована двумя способами: из пришедшего вождя и его военного отряда из северной Германии, захватившего территорию Британии, или через коренного британского вождя и его военного отряда, принявших англосаксонскую культуру и язык. [93]
Распространенность британских кельтских личных имен в королевских генеалогиях ряда «англосаксонских» династий весьма наводит на мысль о последнем процессе. Королевская линия Уэссекса традиционно была основана человеком по имени Сердик , несомненно кельтское имя, идентичное Серетик , имени, данному двум британским королям, и в конечном итоге произошедшее от бриттского *Caraticos. [94] Это может указывать на то, что Сердик был коренным бриттом, и что его династия со временем стала англизированной. [95] [93] Ряд предполагаемых потомков Сердика также обладали кельтскими именами, включая « Бретвальда » Кевлин . [96] Последнее упоминание британского имени в этой династии было у короля Каэдваллы , который умер в конце 689 года. [97] Британское имя Каэдбаед встречается в родословной королей Линдси , что также свидетельствует в пользу выживания британской элиты в этой области. [98] В королевской родословной Мерсии имя короля Пенды и имена других королей имеют более очевидную бриттскую, чем германскую этимологию, хотя они и не соответствуют известным валлийским личным именам. [99] [100]
Беда в своей главной работе описывает карьеры четырех братьев высшего сословия в английской церкви; он называет их нортумбрийцами , а значит, «англичанами». [101] Однако имена святого Чада Мерсийского (выдающегося епископа) и его братьев Седда (также епископа), Кинибила и Кейлина (вариант написания имени Кевлин) являются британскими, а не англосаксонскими. [102] [103]
Веские доводы можно привести в пользу того, что южная Британия (особенно Уэссекс, Кент, Эссекс и части юга Восточной Англии) была захвачена династиями, имеющими некоторое германское происхождение или связи, но также имевшими происхождение от коренных британских элит или смешанные браки с ними. [93] [104]
Археологи, стремящиеся понять свидетельства миграции и/или аккультурации, должны сначала разобраться с ранней англосаксонской археологией как «археологией идентичности». Защищая от рассмотрения одного аспекта археологии изолированно, эта концепция гарантирует, что различные темы рассматриваются вместе, которые ранее рассматривались отдельно, включая пол, возраст, этническую принадлежность, религию и статус. [105]
Задача интерпретации была затруднена отсутствием работ по археологическому синтезу для англосаксонского периода в целом и раннего периода в частности. Это меняется с новыми работами по синтезу и хронологии, в частности работой Кэтрин Хиллс и Сэма Люси по свидетельствам Спонг Хилла , которая открыла возможный синтез с континентальной материальной культурой и переместила хронологию для поселения ранее 450 г. н. э., со значительным количеством предметов, которые теперь находятся в фазах до этой исторически установленной даты. [12]
Археологические свидетельства возникновения как коренной британской идентичности, так и появления германской культуры в Британии в V и VI веках должны сначала рассмотреть период в конце римского правления. Крушение римской материальной культуры в начале V века оставило пробел в археологических записях, который был довольно быстро заполнен навязчивой англосаксонской материальной культурой, в то время как коренная культура стала археологически почти невидимой — хотя недавние клады и находки металлоискателей показывают, что использование монет и импорт не прекратились резко в 410 году нашей эры. [b] [108]
Археология римских военных систем в Британии хорошо известна, но не до конца понятна: например, был ли берег Саксонии оборонительным или облегчал проход товаров. Эндрю Пирсон предполагает, что «форты берега Саксонии» и другие прибрежные сооружения играли более значительную экономическую и логистическую роль, чем часто считается, и что традиция саксонского и другого континентального пиратства, основанная на названии этих фортов, вероятно, является мифом. [109]
Археология позднеримской (и субримской) Британии в основном была сосредоточена на элите, а не на крестьянах и рабах: их виллах, домах, мозаиках, мебели, фурнитуре и серебряных блюдах. [110] У этой группы был строгий кодекс того, как должно было демонстрироваться их богатство, и это обеспечивает богатую материальную культуру, по которой идентифицируются «британцы». Существовал большой разрыв между самыми богатыми и самыми бедными; атрибуты последних были в центре внимания меньшего количества археологических исследований. Однако археология крестьян с 4-го и 5-го веков доминирует в «лестничных» полевых системах или ограждениях, связанных с большими семьями, а на юге и востоке Англии широкое использование деревянных построек и фермерских усадеб показывает более низкий уровень взаимодействия с римскими методами строительства, чем это показано в домах численно гораздо меньшей элиты. [111]
Подтверждение использования англосаксов в качестве федератов или федеративных войск рассматривается как полученное из захоронений англосаксов, носящих военное снаряжение того типа, которое было выдано поздним римским войскам, которые были найдены как в поздних римских контекстах, таких как римские кладбища Винчестера и Колчестера , так и на чисто «англосаксонских» сельских кладбищах, таких как Макинг (Эссекс), [112] хотя это было в поселении, используемом романо-британцами. Распределение самых ранних англосаксонских памятников и топонимов в непосредственной близости от римских поселений и дорог было интерпретировано как показывающее, что первоначальные англосаксонские поселения контролировались романо-британцами. [113]
Кэтрин Хиллс предполагает, что не обязательно рассматривать всех ранних поселенцев как федеративные войска, и что эта интерпретация использовалась некоторыми археологами слишком охотно. [114] Между романо-британцами и прибывшими англосаксами могли существовать различные отношения. Более широкая археологическая картина предполагает, что ни одна модель не объяснит все англосаксонские поселения в Британии и что существовали значительные региональные различия. [115] Плотность поселений различалась в пределах южной и восточной Англии. В Норфолке больше крупных англосаксонских кладбищ, чем в соседнем восточноанглийском графстве Саффолк ; в восточном Йоркшире (ядре англосаксонского королевства Дейра ) их гораздо больше, чем в остальной части Нортумбрии. [ 116] Поселенцы не были все одного типа. Некоторые из них действительно были воинами, которых хоронили с оружием, но мы не должны предполагать, что все они были приглашенными гостями, которые должны были охранять романо-британские общины. Возможно, некоторые, как и более поздние поселенцы-викинги , могли начать как пираты-налетчики, которые позже захватили земли и основали постоянные поселения. Другие поселенцы, похоже, были гораздо более скромными людьми, у которых было мало оружия, если оно вообще было, и которые страдали от недоедания. Соня Чедвик Хоукс охарактеризовала их как германских «лодочников», беженцев из переполненных поселений на Северном море, которые ухудшающиеся климатические условия сделали бы непригодными для жизни. [117]
Кэтрин Хиллс отмечает, что слишком легко рассматривать англосаксонскую археологию исключительно как изучение этнологии и не учитывать, что идентичность «в меньшей степени связана с общей англосаксонской этнической принадлежностью, а в большей — с принадлежностью к семье или племени, христианину или язычнику, элите или крестьянину». [118] «Англосаксы» или «британцы» были не более однородны, чем национальности сегодня, и они демонстрировали бы различные характеристики: мужчина/женщина, старый/молодой, богатый/бедный, фермер/воин — или даже patria (сограждане) Гильды , cives (коренные жители) и hostes (враги) — а также разнообразие, связанное с языком. Помимо этого, в ранний англосаксонский период идентичность была локальной : хотя люди знали своих соседей, возможно, было важно указать племенную лояльность с помощью деталей одежды и особенно застежек. [119] Иногда трудно, думая о периоде, избежать импорта анахроничных идей национализма 19-го века: на самом деле маловероятно, что люди считали себя англосаксами — вместо этого они были частью племени или региона, потомками покровителя или последователями лидера. Именно эту идентичность археологические свидетельства стремятся понять и определить, учитывая, как она может поддерживать отдельные группы идентичности или идентичности, которые были взаимосвязаны. [120]
Часть хорошо обставленного смешанного кладбища языческого периода, ингумации-кремации, в Олвалтоне около Питерборо была раскопана в 1999 году. Было обнаружено двадцать восемь урновых и два неурновых кремаций, датируемых между V и VI веками, и 34 ингумации, датируемые между концом V и началом VII века. Как кремации, так и ингумации были снабжены погребальными принадлежностями или погребальными принадлежностями, а некоторые захоронения были богато обставлены. Раскопки обнаружили доказательства смешения практик и символической одежды; они отражали местные различия, которые, по-видимому, были связаны с племенной или семейной верностью. Такое использование одежды, в частности, было очень символичным, и можно было обнаружить явные различия внутри групп на кладбище. [121]
Однако некоторые недавние исследования утверждают, что современные подходы к социологии этнической принадлежности делают крайне затруднительным, если не невозможным, демонстрацию этнической идентичности с помощью чисто археологических средств, и, таким образом, отвергают основу для использования обставленного захоронения или таких практик одежды, как использование одежды пеплос , или особых художественных стилей, обнаруженных в артефактах, таких как найденные в Алвалтоне, в качестве доказательства языческих верований или культурной памяти о племенной или этнической принадлежности. [122] [123]
Свидетельства повторного использования памятников в ранний англосаксонский период раскрывают ряд существенных аспектов этой практики. Древние памятники были одним из важнейших факторов, определяющих размещение мертвых в раннем англосаксонском ландшафте. Вторичная деятельность англосаксов на доисторических и римских памятниках традиционно объяснялась практическими терминами. Эти объяснения, по мнению Говарда Уильямса , не учитывали количество и типы повторно используемых памятников и могил (от вилл до курганов). [124]
Англосаксонские курганные захоронения начались в конце 6-го века и продолжались до начала 8-го века. Доисторические курганы, в частности, рассматривались как физическое выражение земельных претензий и связей с предками, и Джон Шепард распространил эту интерпретацию на англосаксонские курганы. [125] Ева Тейт подчеркнула континентальное происхождение повторного использования памятников в постримской Англии, [126] Говард Уильямс предположил, что главной целью этого обычая было придать смысл ландшафту, который иммигранты не нашли пустым. [124]
В VII и VIII веках повторное использование памятников стало настолько распространенным, что это настоятельно предполагает преднамеренное расположение захоронений элиты рядом с видимыми памятниками досаксонского прошлого, но при этом «обычные» захоронения этой фазы также часто располагались рядом с доисторическими курганами. Относительное увеличение такого рода пространственной ассоциации с V/VI веков до VII/VIII веков бросается в глаза. Анализ Уильямсом двух хорошо документированных образцов показывает увеличение с 32% до 50% англосаксонских захоронений в регионе Верхней Темзы и с 47% до 71% англосаксонских кладбищ, раскопанных с 1945 года. Хэрке предполагает, что одним из контекстов для увеличения повторного использования памятников может быть «принятие туземцами материальной культуры доминирующих иммигрантов». [127]
Англосаксы не селились на заброшенном ландшафте, на котором они навязывали новые типы поселений и земледелия, как когда-то считалось. К концу 4-го века английский сельский ландшафт был в значительной степени расчищен и в основном занят разбросанными фермами и деревнями, каждая из которых была окружена собственными полями, но часто совместно использовала другие ресурсы (так называемое «возделывание внутри-вне поля»). [128] Такие поля, будь то доисторического или римского происхождения, делятся на два очень общих типа, встречающихся как по отдельности, так и вместе: нерегулярные планировки, в которых одно поле за другим добавлялось к пахотному центру в течение многих столетий; и регулярные прямолинейные планировки, часто примерно соответствующие местной топографии, которые возникли в результате крупномасштабного разделения значительных участков земли. Такая стабильность была нарушена в течение нескольких десятилетий 5-го века, поскольку ранние «англосаксонские» фермеры, пострадавшие как от краха Римской Британии, так и от ухудшения климата, которое достигло своего пика, вероятно, около 500 года, сосредоточились на пропитании, превращая в пастбища большие площади ранее вспаханных земель. Однако свидетельств существования заброшенных пахотных земель практически нет.
Доказательства по всей южной и центральной Англии все больше показывают сохранение доисторической и римской планировки полей в англосаксонский период, а в некоторых случаях и на протяжении всего англосаксонского периода, независимо от того, постоянно ли такие поля вспахивались. Ландшафты в Ярнтоне , Оксфордшир, и Макинге , Эссекс, оставались неизменными на протяжении всего V века, в то время как в Бартон-Корте, Оксфордшир, «сетка канавных загонов или загонов» римской виллы сформировала общую структуру для англосаксонского поселения там. [129] Аналогичные доказательства были найдены в Саттон-Кортни , Беркшир. [130] Романо-британские поля в Черч-Дауне в Чалтоне и Катерингтоне , оба в Хэмпшире, Боу-Брикхилл , Бакингемшир, и Хаверинг , Эссекс, были вспаханы еще в VII веке. [131] [132]
Сьюзен Остхёйзен пошла дальше и установила доказательства того, что аспекты «коллективной организации пахотного земледелия, по-видимому, находят отклик в полях доисторической и римской Британии»: [133] в частности, открытые полевые системы, разделенные между несколькими земледельцами, но обрабатываемые индивидуально; связь между пахотными угодьями и правами на общие пастбища; в структурах управления и обязанность платить часть излишков местному сюзерену, будь то в виде ренты или пошлины. Вместе они показывают, что родственные связи и социальные отношения были непрерывны на протяжении V и VI веков, без каких-либо свидетельств единообразия или разрушения, навязанных лордами, диких действий захватчиков или краха системы. Это имеет последствия для того, как рассматриваются более поздние события, такие как события в VII и VIII веках.
Ландшафтные исследования опираются на различные топографические, археологические и письменные источники. Существуют серьезные проблемы в попытках соотнести границы англосаксонских хартий с границами римских поместий, для которых нет письменных записей, и к концу англосаксонского периода произошли серьезные изменения в организации ландшафта, которые могут скрыть более ранние договоренности. [134] Интерпретация также затрудняется неопределенностью относительно поздних римских административных договоренностей. Тем не менее, исследования, проведенные по всей стране, как в «британских», так и в «англосаксонских» областях, обнаружили примеры непрерывности территориальных границ, где, например, границы римских вилл, по-видимому, были идентичны границам средневековых поместий, как указано в ранних хартиях, хотя места поселений в пределах определенной территории могли смещаться. [135] То, что мы видим в этих примерах, вероятно, является непрерывностью поместья или территории как единицы управления, а не эксплуатации. [136] Хотя высший уровень римской администрации, основанный на городах, по-видимому, исчез в V веке, вспомогательная система, основанная на подразделениях сельской местности, могла продолжать существовать. [137]
Основой внутренней организации как англосаксонских королевств, так и их кельтских соседей была большая сельская территория, которая содержала ряд вспомогательных поселений, зависящих от центральной резиденции, которую англосаксы называли villa на латыни и tūn на древнеанглийском языке. Эти разработки предполагают, что базовая инфраструктура ранней англосаксонской местной администрации (или поселения ранних королей или графов) была унаследована от поздней римской или субримской Британии . [138]
Существует ряд трудностей в распознавании ранних англосаксонских поселений как поселений мигрантов. Это отчасти связано с тем, что большинство ранних сельских англосаксонских поселений дали мало находок, кроме керамики и кости. Использование аэрофотосъемки не дает легко идентифицируемых поселений, отчасти из-за разбросанности многих из этих поселений. [139]
Распределение известных поселений также остается неуловимым, так как в Западном Мидленде или на Северо-Западе обнаружено несколько поселений. Даже в Кенте, районе богатой ранней англосаксонской археологии, количество раскопанных поселений меньше, чем ожидалось. Однако, в отличие от этого, графства Нортгемптоншир, Оксфордшир, Саффолк и Кембриджшир относительно богаты ранними поселениями. Они выявили тенденцию ранних англосаксонских поселений располагаться на легких почвах, связанных с речными террасами. [139]
Многие из внутренних поселений находятся на реках, которые были основными навигационными путями во времена Римской империи. [140] [141] Эти места, такие как Дорчестер на Темзе в верхней части Темзы , были легко доступны для мелкосидящих, построенных из клинкера лодок, используемых англосаксами. То же самое относится к поселениям вдоль рек Уз , Трент , Уитхем , Нен и вдоль болотистой нижней части Темзы. Менее известные из-за отсутствия физических свидетельств, но подтвержденные сохранившимися топонимами, были поселения ютов на острове Уайт и близлежащем южном побережье Хэмпшира .
Ряд англосаксонских поселений расположены вблизи или в городах римской эпохи, но вопрос об одновременном занятии города романо-бриттами и близлежащим англосаксонским поселением (т. е. предполагающим связь) не подтвержден. Например, в римском Кейсторе-бай-Норвиче недавний анализ показывает, что кладбище датируется более поздним периодом, чем фактический отказ от города. [142]
Самые ранние кладбища, которые можно классифицировать как англосаксонские, находятся в совершенно разных регионах и датируются началом V века. [143] Исключением является Кент , где плотность кладбищ и артефактов предполагает либо исключительно плотное англосаксонское поселение, либо продолжающееся поселение, начавшееся в раннюю эпоху, или и то, и другое. К концу V века появились дополнительные англосаксонские кладбища, некоторые из них примыкали к более ранним, но с большим расширением в других областях, и теперь включают южное побережье Сассекса . [ 144]
До 2000 года было обнаружено около 10 000 ранних «англосаксонских» кремаций и ингумаций, демонстрирующих большую степень разнообразия стилей и типов погребальных ритуалов. [145] Это согласуется с доказательствами для многих микрокультур и местной практики. Доказательства кладбищ по-прежнему доминируют в материальной культуре: находки одежды, украшений, оружия, горшков и личных вещей; но физические и молекулярные доказательства из скелетов, костей и зубов становятся все более важными.
Рассматривая ранние кладбища Кента, большинство важных находок происходят из обставленных могил с отчетливыми связями с континентом. Однако есть некоторые уникальные предметы, к ним относятся горшки и урны и особенно броши, [146] важный элемент женского платья, который функционировал как застежка, скорее как современная английская булавка. Стиль брошей (называемых Quoits ) уникален для южной Англии в пятом веке нашей эры, причем наибольшая концентрация таких предметов встречается в Кенте. Сэйити Судзуки определяет стиль через анализ его организации дизайна и, сравнивая его с почти современными стилями в Британии и на континенте, выявляя те черты, которые делают его уникальным. Он предполагает, что стиль брошей Quoit был создан и переделан как часть процесса построения новых групповых идентичностей во время политической неопределенности того времени, и помещает развитие стиля в контекст социокультурной динамики формирующегося постримского общества. Брошь показывает, что культура была не просто перенесена с континента, но с самого начала развивалась новая «англосаксонская» культура. [146]
Женская мода (национальные костюмы, которые, как считается, не были товарами для торговли) использовалась для различения и идентификации поселенцев, [147] дополненная другими находками, которые могут быть связаны с определенными регионами континента. Большое количество франкских артефактов было найдено в Кенте, и они в значительной степени интерпретируются как отражение торговли и коммерции, а не ранней миграции. Йорк ( Уэссекс в раннем Средневековье , 1995), например, допускает только возможность некоторого франкского поселения. [148] Франкские морские набеги были зафиксированы еще в 260 году [149] и стали обычным явлением в течение следующего столетия, но их набеги на Британию прекратились около 367 года [150], поскольку франкский интерес обратился на юг и впоследствии был сосредоточен на контроле и оккупации северной Галлии и Германии .
Наличие артефактов, которые идентифицируются как северогерманские вдоль прибрежных районов между эстуарием Хамбера и Восточной Англией, указывает на то, что скандинавы мигрировали в Британию. [151] [152] [153] [154] Однако это не означает, что они прибыли в то же время, что и англы: они могли прибыть почти столетие спустя, [154] [155] и их статус и влияние по прибытии неопределенны. В частности, что касается значительного шведского влияния в связи с судном Саттон-Ху и шведского происхождения восточноанглийской династии Вуффинга , обе возможности в настоящее время считаются неопределенными. [156]
Процесс смешивания и ассимиляции иммигрантского и коренного населения практически невозможно объяснить с помощью материальной культуры, но скелетные свидетельства могут пролить на него некоторый свет. Средний рост мужчин 7/8 века на англосаксонских кладбищах снизился на 15 мм ( 5 ⁄ 8 дюйма) по сравнению со средним показателем 5/6 века. [157] Это развитие наиболее заметно в Уэссексе, где средний показатель снизился на 24 мм (1 дюйм). [158] Это падение нелегко объяснить изменениями окружающей среды; нет никаких свидетельств изменения рациона питания в 7/8 веках, и нет никаких свидетельств дальнейшего притока иммигрантов в это время. Учитывая более низкий средний рост британцев, наиболее вероятным объяснением будет постепенная саксонизация или англицизация материальной культуры коренных анклавов, растущая ассимиляция коренного населения в англосаксонские общины и увеличение смешанных браков между иммигрантами и коренными жителями внутри англосаксонского населения. Скелетный материал позднеримского и раннего англосаксонского периода из Хэмпшира был напрямую сравнен. Был сделан вывод, что физический тип, представленный в городских римских захоронениях, не был уничтожен и не вымер, но он продолжал быть хорошо представлен в последующих захоронениях англосаксонского периода. [159]
В Стреттон-он-Фосс II ( Уорикшир ), расположенном на западной окраине ранней англосаксонской поселения, доля взрослых мужчин с оружием составляет 82%, что значительно выше среднего показателя в южной Англии. Кладбище II, англосаксонское место захоронения, находится в непосредственной близости от двух романо-британских кладбищ, Стреттон-он-Фосс I и III, последнее всего в 60 метрах (200 футах) от англосаксонских захоронений. Непрерывность коренного женского населения на этом месте была выведена из непрерывности текстильных техник (необычной при переходе от романо-британского к англосаксонскому периодам), а также из непрерывности эпигенетических черт от римских к англосаксонским захоронениям. В то же время, скелетные свидетельства демонстрируют появление в постримский период нового физического типа мужчин, которые были более стройными и высокими, чем мужчины в соседних романо-британских кладбищах. [160] В совокупности наблюдения предполагают приток группы мужчин, вероятно, большинство или все из них были германцами, которые взяли под контроль местное сообщество и женились на местных женщинах. Нелегко подтвердить такие случаи поселения «боевыми отрядами» при отсутствии подробной скелетной и другой дополнительной информации, но предполагая, что такие случаи указывают на очень высокую долю захоронений оружия, этот тип поселения был гораздо менее частым, чем модель родственных групп. [127]
Хайэм излагает основные вопросы:
«Довольно очевидно, что большинство англосаксонских кладбищ не являются репрезентативными для всего населения, и особенно для всего возрастного диапазона. Таким образом, это было сообщество, которое принимало решения об утилизации мертвых на основе различных факторов, но о них мы едва ли можем догадываться. Было ли включение некоторых, но не всех лиц предметом политического контроля или культурного отбора? Было ли это признаком этнической принадлежности или представляло собой определенное родство, реальное или выдуманное, или приверженцев определенного культа? Было ли это специфичным для статуса, и сельский пролетариат — который составлял бы подавляющее большинство населения — возможно, был исключен? Так связаны ли многие из этих кладбищ с определенными, высокостатусными домохозяйствами и ориентированы, в частности, на взрослых членов? Мы не знаем, но приверженность определенных частей сообщества импортированному и в некотором смысле «германскому» ритуалу кремации, по-видимому, была значительной, и это требует объяснения». [161]
Исследователи использовали различные формы молекулярных доказательств для изучения относительной важности иммиграции, аккультурации коренных народов и смешанных браков в создании англосаксонской Англии.
Исследование 2022 года, специально посвященное вопросу англосаксонского поселения, отобрало 460 человек из Англии, Ирландии, Нидерландов, Германии и Дании, датированных примерно между 200 и 1300 годами н. э., и сравнило их с другими современными и древними наборами образцов. Авторы подсчитали, что от 25% до 47% современной английской ДНК происходит от англосаксонских мигрантов, со значительными региональными вариациями ― ниже на западе и выше всего в Сассексе, Восточном Мидленде и Восточной Англии. [162] Исследование пришло к выводу, что в восточной Англии крупномасштабная иммиграция, включая как мужчин, так и женщин, произошла в постримскую эпоху. Некоторые раннесредневековые люди из центральной и восточной Англии получили 75% -100% своей родословной от популяции, соответствующей раннесредневековым людям из области, простирающейся от северных Нидерландов через северную Германию до Дании. Такие люди жили вместе и смешивались с людьми со 100% местным происхождением, которые были генетически похожи на современных и средневековых ирландцев, валлийцев и шотландцев. Дункан Сэйер, один из авторов исследования, прокомментировал: «То, что [эти данные] говорят, так это то, что да, есть массовая миграция. С этим больше не поспоришь. Так что мы могли бы начать говорить о том, что на самом деле представляет собой эта миграция, кто эти люди, как они взаимодействуют и как они строят сообщества». [163]
Исследование 2020 года, в котором использовалась ДНК из сотен захоронений эпохи викингов в различных регионах Европы, показало, что современные английские образцы показали в среднем 38% генетического вклада от коренного британского «североатлантического» населения и 37% вклада от населения, похожего на датчан. Исследователи подсчитали, что до 6% последней сигнатуры могли быть получены от датских викингов, а остальная часть была приписана англосаксам. [164]
Исследование 2018 года, посвященное генетике Ирландии, объединило древние данные из обоих более ранних исследований и сравнило их с большим количеством современных образцов со всей Британии и Ирландии. Это исследование показало, что современные южные, центральные и восточные английские популяции имели «преимущественно англосаксонское происхождение», в то время как северные и юго-западные жители Англии имели большую степень коренного происхождения. [165]
В 2016 году, исследуя захоронения в Кембриджшире с использованием древних методов ДНК, исследователи обнаружили доказательства смешанных браков на самой ранней стадии англосаксонского поселения. Самая высокопоставленная могила из исследованных захоронений, о чем свидетельствуют сопутствующие товары, была могилой женщины местного, британского происхождения; две другие женщины были англосаксонского происхождения, а еще одна имела признаки смешанного происхождения. Люди коренного, иммигрантского и смешанного происхождения были похоронены на одном и том же кладбище с погребальными принадлежностями из одной и той же материальной культуры, без каких-либо заметных различий. Авторы отмечают, что их результаты противоречат предыдущим теориям, которые постулировали строгую репродуктивную сегрегацию между коренными жителями и пришельцами. Изучая редкие аллели и используя секвенирование всего генома , было заявлено, что континентальное и островное происхождение древних останков можно различить, и было подсчитано, что диапазон от 25 до 40% родословной современных британцев можно отнести к континентальному «англосаксонскому» происхождению. Разбивка оценок, приведенных в этой работе, на современное население Британии определила, что население восточной Англии соответствует 38% англосаксонского происхождения в среднем, с большим разбросом от 25 до 50%, а валлийские и шотландские образцы соответствуют 30% англосаксонского происхождения в среднем, снова с большим разбросом. Исследование также показало, что существует небольшая, но значимая разница между средними значениями в трех современных британских группах выборок, причем восточноанглийские образцы разделяют немного больше аллелей с голландцами, а шотландские образцы больше похожи на образцы железного века (кельтские). [166] [167]
В другом исследовании 2016 года были проанализированы девять древних геномов людей из северной Британии, семь из которых были взяты с кладбища римской эпохи в Йорке, а остальные — из более ранних захоронений железного века и более поздних англосаксонских. Шесть римских геномов показали сходство с современными британскими кельтскими популяциями, такими как валлийцы, но значительно отличались от восточноанглийских образцов. Они также были похожи на более ранний геном железного века, что предполагает преемственность популяции, но отличались от более позднего англосаксонского генома, который оказался похожим на образцы из Восточной Англии, а также другие захоронения англосаксонской эпохи в Кембриджшире (см. выше). [168] Было обнаружено, что эта закономерность подтверждает глубокое влияние миграций в англосаксонский период. Авторы отметили, что английское население показало вариации, причем образцы с востока и юга показали большее сходство с англосаксонскими захоронениями, а образцы с севера и запада были ближе к римским и железным захоронениям. [169]
Крупное исследование 2015 года, проведенное Лесли и др. на тему «Тонкая генетическая структура британского населения», выявило региональные закономерности генетической дифференциации, при этом генетические кластеры отражали исторические демографические события и иногда соответствовали географическим границам исторических государств. На основе двух отдельных анализов исследование обнаружило явные доказательства англосаксонской миграции в современной Англии и определило регионы, не несущие генетический материал этих миграций. Авторы утверждали, что доля «саксонского» происхождения в Центральной/Южной Англии, вероятно, находилась в диапазоне 10%–40%. Кроме того, в «несаксонских» частях Великобритании они обнаружили различные генетические подгруппы, а не однородное «кельтское» население. [170]
Изотопный анализ начал использоваться для того, чтобы помочь ответить на неопределенности, касающиеся англосаксонской миграции; это может указать, всегда ли человек жил недалеко от места своего захоронения. Однако такие исследования не могут четко различать происхождение. Таким образом, потомок мигрантов, родившийся в Британии, будет казаться неотличимым от кого-то коренного британского происхождения. [127]
Данные по стронцию на кладбище V–VII веков в Западном Хеслертоне подразумевали наличие двух групп: одной «местного» и одной «нелокального» происхождения. Хотя исследование показало, что они не могут определить пределы локальной вариации и с уверенностью идентифицировать иммигрантов, они могут дать полезный отчет по этим вопросам. [171] Данные по изотопам кислорода и стронция на раннем англосаксонском кладбище в Уолли-Корнер, Беринсфилд в Верхней долине Темзы, Оксфордшир, обнаружили, что только 5,3% выборки происходят из континентальной Европы, что подтверждает гипотезу аккультурации. Кроме того, они обнаружили, что со временем эта закономерность не изменилась, за исключением некоторых женщин. [172] Другой изотопный тест, проведенный в 2018 году на скелетах, найденных недалеко от Истборна в Сассексе, пришел к выводу, что ни традиционная модель вторжения, ни модель элитной аккультурации не применимы. Исследование выявило большое количество мигрантов, как мужчин, так и женщин, которые, по-видимому, были менее богаты, чем местные жители. Были доказательства продолжающейся миграции на протяжении всего раннего англосаксонского периода. [173]
Другой изотопный метод был использован для исследования того, менялись ли источники белка в рационе человека в ранние англосаксонские времена в зависимости от географического положения, возраста или пола. Это дало бы доказательства социального преимущества. Результаты показывают, что источники белка мало менялись в зависимости от географического положения и что наземная пища доминировала во всех местах. [174]
Многие из самых ранних попыток изучить происхождение британцев с использованием молекулярных доказательств рассматривали ДНК хромосомы Y. Наследование специфичных для пола элементов генома человека позволяет изучать отдельные женские и мужские линии, используя митохондриальную ДНК и ДНК хромосомы Y соответственно. [175] Митохондриальная ДНК («мтДНК») и ДНК хромосомы Y отличаются от ДНК диплоидных ядерных хромосом тем, что они не образуются из комбинации генов обоих родителей. Вместо этого мужчины наследуют Y-хромосому непосредственно от своих отцов, а оба пола наследуют мтДНК непосредственно от своих матерей. Следовательно, они сохраняют генетическую запись от человека к потомку, которая изменяется только посредством мутации.
Исследование вариации Y-хромосомы, отобранной в восточно-западном трансекте через Англию и Уэльс, было сравнено с аналогичными образцами, отобранными во Фрисландии ( Восточная и Западная Фрезия ). Она была выбрана для исследования из-за того, что она считалась источником англосаксонских мигрантов, а также из-за сходства между древнеанглийским и фризским языками . Образцы из Норвегии также были выбраны, поскольку это источник более поздних миграций викингов . Было обнаружено, что в Англии в небольших выборках населения от 50% до 100% отцовского генетического наследования было получено от людей, происходящих из германских прибрежных районов Северного моря . [176]
Другое исследование, также опубликованное в 2003 году, проведенное на основе более крупной выборки населения и большего количества популяций Великобритании, показало, что в самой южной части Англии, включая Кент, континентальный (северогерманский и датский) отцовский генетический вклад варьировался от 25% до 45%, со средним значением 37%. В Восточной Англии, Восточном Мидленде и Йоркшире было более 50%. В последнем засвидетельствовано много поселений викингов. Исследование не смогло различить северогерманское и датское население, поэтому относительные пропорции генетического вклада, полученного от англосаксонских поселений и более поздней датской колонизации викингов, не могли быть установлены. [177] Среднее значение германского генетического вклада в этом исследовании было рассчитано на уровне 54 процентов. [178]
В статье Томаса и др. была разработана теория «социальной структуры, подобной апартеиду», чтобы объяснить, как небольшая часть поселенцев могла внести больший вклад в современный генофонд. [179] Эта точка зрения была подвергнута критике Дж. Э. Паттисоном, который предположил, что доказательства Y-хромосомы все еще могут поддерживать идею небольшого поселения людей без структур, подобных апартеиду. [180] Было также высказано предположение, что генетическое сходство между людьми по обе стороны Северного моря может отражать кумулятивный процесс перемещения населения, возможно, начавшийся задолго до исторически подтвержденного формирования англосаксов или вторжений викингов. [181] «Теория апартеида» получила значительное количество критических комментариев, особенно генетические исследования, из которых она черпает свое обоснование. Проблемы с дизайном исследования Уила и уровень исторической наивности, подтвержденный некоторыми исследованиями популяционной генетики, были особенно подчеркнуты. [182] [183] [184] [185] [186]
Стивен Оппенгеймер рассмотрел исследования Уила и Капелли и предположил, что корреляции частоты генов ничего не значат без знания генетической предыстории рассматриваемых регионов. Его критика этих исследований заключается в том, что они создали модели, основанные на исторических свидетельствах Гилдаса и Прокопия, а затем выбрали методологии для проверки этих популяций. Трансекта Уила подчеркивает, что Бельгия находится западнее на генетической карте, чем Северный Уолшем, Асборн и Фрисландия. По мнению Оппенгеймера, это является доказательством того, что белги и другие континентальные народы — и, следовательно, континентальные генетические маркеры, неотличимые от тех, которые приписываются англосаксам — прибыли раньше и уже были сильны в V веке в определенных регионах или областях. [91] Оппенгеймер, основывая свои исследования на исследованиях Уила и Капелли, утверждает, что ни одно из вторжений, последовавших за римлянами, не оказало существенного влияния на генофонд Британских островов, и что жители с доисторических времен принадлежат к иберийской генетической группе. Он говорит, что большинство людей на Британских островах генетически похожи на баскский народ северной Испании и юго-западной Франции , от 90% в Уэльсе до 66% в Восточной Англии . [91] Оппенгеймер предполагает, что разделение между Западом и Востоком Англии не связано с англосаксонским вторжением, а берет начало в двух основных маршрутах генетического потока — один вдоль Атлантического побережья, другой из соседних районов континентальной Европы — который произошел сразу после последнего ледникового максимума . [91] Брайан Сайкс , бывший генетик Оксфордского университета, пришел к довольно схожим с Оппенгеймером выводам.
Более поздние работы поставили под сомнение теории Оппенгеймера и Сайкса. Гарвардская лаборатория Дэвида Райха обнаружила, что люди культуры колоколовидных кубков из Нижнего Рейна имели мало генетического родства с иберами или другими южными европейцами. Комплекс колоколовидных кубков в Британии был связан с заменой ~90% генофонда Британии в течение нескольких сотен лет, продолжая экспансию с востока на запад, которая принесла родословную степных народов в Центральную и Северную Европу 400 лет назад. [187] Современная аутосомная генетическая кластеризация является свидетельством этого факта, поскольку британцы и ирландцы генетически очень тесно связаны с другими североевропейскими популяциями, а не с иберами, галисийцами, басками или жителями юга Франции. [188] [189] Кроме того, более поздние исследования (см. ниже) в целом поддержали идею о том, что генетические различия между англичанами и валлийцами имеют корни в расселении англосаксов, а не в доисторических миграционных событиях.
Некоторые ученые сомневаются в том, что вообще законно объединять этническую и культурную идентичность с закономерностями, выявленными молекулярными доказательствами. [190] [191] [192] В редакционной статье журнала Nature за 2018 год утверждается, [193], что упрощенное использование этой категории данных рискует напомнить модель археологической науки « Культура-История », развернутую в начале двадцатого века, но которую многие современные археологи считают проблематичной: например, вопрос о том, можно ли считать, что «германские» народы имели какую-либо форму культурного или этнического единства за пределами их конструкции в римской этнографии, далек от решения, и некоторые ученые выражают сомнения в том, что «германские» народы имели какое-либо сильное чувство культурной близости за пределами разговора на языках одной языковой семьи. [194]
Различные ученые использовали синтез доказательств для представления моделей, чтобы предложить ответ на вопросы, которые окружают англосаксонское поселение. Эти вопросы включают в себя, сколько было мигрантов, когда англосаксы добились политического господства и что случилось с романо-британскими людьми в областях, которые они захватили. Более поздние англосаксы были смесью захватчиков, мигрантов и аккультурированных коренных народов. Соотношения и отношения между этими формирующими элементами во время англосаксонского поселения являются предметом исследования. Традиционная интерпретация заселения Британии подверглась глубокой переоценке, и ученые приняли доказательства как миграции, так и аккультурации. Генрих Хэрке объясняет природу этого соглашения:
В настоящее время широко признано, что англосаксы были не просто пересаженными германскими захватчиками и поселенцами с континента, а результатом островных взаимодействий и изменений. Но у нас все еще нет явных моделей, которые предполагали бы, как этот этногенетический процесс мог работать в конкретных терминах. [127]
Ученые не пришли к единому мнению о числе мигрантов, прибывших в Британию в этот период. Харке утверждает, что эта цифра составляет около 100 000–200 000 человек. [127] Брайан Уорд-Перкинс также утверждает, что число прибывших достигло 200 000 человек. [195] Кэтрин Хиллс предполагает, что эта цифра ближе к 20 000 человек. [196] [197] Компьютерное моделирование показало, что миграция 250 000 человек из материковой Европы могла быть завершена за 38 лет. [127] Недавние генетические и изотопные исследования показали, что миграция, в которой участвовали как мужчины, так и женщины, продолжалась в течение нескольких столетий, [198] [199] возможно, допуская значительно больше новых прибытий, чем считалось ранее. Примерно к 500 году общины англосаксов были основаны на юге и востоке Британии. [200]
Хэрке и Майкл Вуд подсчитали, что к началу пятого века численность британского населения в районе, который в конечном итоге стал англосаксонской Англией, составляла около миллиона человек; [127] [201] однако, то, что случилось с бриттами, является предметом споров. Традиционное объяснение их археологической и лингвистической невидимости [202] заключается в том, что англосаксы либо убили их, либо вытеснили на горные окраины Британии, точка зрения, широко поддерживаемая немногими доступными источниками того периода. Однако есть свидетельства преемственности в системах ландшафта и местного управления, [203] уменьшающие вероятность такого катастрофического события, по крайней мере, в некоторых частях Англии. Таким образом, ученые предложили другие, менее жестокие объяснения, согласно которым культура англосаксов, чья основная область крупномасштабного поселения, вероятно, была ограничена тем, что сейчас является юго-восточной Англией , Восточной Англией и Линкольнширом , [204] [205] [206] [207] могла стать повсеместной по всей равнинной Британии. Харке выдвинул сценарий, в котором англосаксы, расширяясь на запад, превзошли бриттов, в конечном итоге достигнув точки, когда их потомки составляли большую долю населения того, что должно было стать Англией. [127] Также было высказано предположение, что бритты были непропорционально затронуты эпидемиями, прибывшими через римские торговые связи, что в сочетании с большой эмиграцией в Арморику , [204] [208] могло существенно сократить их численность. [207] [209] [210]
Тем не менее, существует общее согласие, что королевства Уэссекс , Мерсия и Нортумбрия были домом для значительного числа бриттов. [211] Харке утверждает, что «широко признано, что на севере Англии коренное население выжило в большей степени, чем на юге», и что в Берниции «небольшая группа иммигрантов, возможно, заменила коренную британскую элиту и взяла королевство под свой контроль». [127] Между тем, доказательства наличия коренных жителей в Уэссексе можно увидеть в законах конца седьмого века короля Ине , которые давали им меньше прав и более низкий статус, чем саксам. [212] Это могло послужить стимулом для бриттов в королевстве принять англосаксонскую культуру. Хайэм отмечает, что «в обстоятельствах, когда свобода перед законом, принятие со стороны родственников, доступ к покровительству, а также использование и владение оружием были доступны исключительно тем, кто мог заявить о своем германском происхождении, тогда говорение на древнеанглийском языке без латинского или бриттского привкуса имело значительную ценность» [213] .
Существуют доказательства британского влияния на формирующиеся англосаксонские элитные классы. Королевская линия Уэссекса традиционно была основана человеком по имени Сердик , несомненно кельтское имя, родственное Серетик (имя двух британских королей, в конечном итоге произошедшее от *Corotīcos). Это может указывать на то, что Сердик был коренным бриттом и что его династия со временем стала англизированной. [214] [93] Ряд предполагаемых потомков Сердика также имели кельтские имена, включая « Бретвальда » Кевлин . [215] Последним человеком в этой династии, имевшим бриттское имя, был король Каэдвалла , который умер только в 689 году. [216] В Мерсии также несколько королей носят, по-видимому, кельтские имена, наиболее заметным из которых является Пенда . [217] На востоке, до Линдси , в списке королей появляется кельтское имя Каэдбаед . [218]
Недавние генетические исследования, основанные на данных, собранных из скелетов, найденных в захоронениях железного века, римской и англосаксонской эпох, пришли к выводу, что в родословной современного английского населения присутствуют значительные вклады как англосаксонских мигрантов, так и романо-британских аборигенов. [219] [220] [221]
Знание числа мигрантов, прибывших с континента, дает контекст, из которого ученые могут построить структуру интерпретации и понимания событий V и VI веков. Роберт Хеджес, обсуждая этот момент, замечает, что «археологические свидетельства лишь косвенно затрагивают эти вопросы». [222] Традиционная методология, используемая археологией для оценки числа мигрантов, начинается с цифры населения Римской Британии в III и IV веках. Обычно ее оценивают в 2–4 миллиона. [223] Исходя из этой цифры, Генрих Хэрке и Майкл Вуд утверждают, что с учетом упадка, связанного с политическими коллапсами, население того, что должно было стать англосаксонской Англией, сократилось до 1 миллиона к V веку. [127] [224]
В течение 200 лет с момента их первого прибытия плотность поселений была установлена как англосаксонская деревня каждые 2–5 километров (1,2–3,1 мили) в районах, где были собраны доказательства. [225] Учитывая, что эти поселения обычно состоят из примерно 50 человек, это подразумевает, что англосаксонское население в южной и восточной Англии составляет 250 000 человек. Таким образом, количество мигрантов зависит от переменной прироста населения. Если бы население росло на 1 процент в год (немного меньше нынешних темпов прироста населения мира), это означало бы число мигрантов в 30 000 человек. Однако, если бы население росло на 2 процента в год (аналогично Индии за последние 20 лет), число мигрантов было бы ближе к 5 000. [222] Раскопки в Спонг-Хилле выявили более 2 000 кремаций и ингумаций на очень большом раннем кладбище. Однако, если принять во внимание период использования (более 200 лет) и его размер, можно предположить, что это было крупное кладбище для всей области, а не только для одной деревни; такие выводы указывают на меньшее, а не большее число первоначальных иммигрантов, возможно, около 20 000. [226]
Хэрке пришел к выводу, что «большинство биологических и культурных свидетельств указывают на иммиграцию меньшинства в масштабе от 10 до 20% коренного населения. Сама иммиграция была не единичным «вторжением», а скорее серией вторжений и иммиграций в течение значительного периода, отличающихся от региона к региону и меняющихся со временем даже внутри регионов. Общая численность иммигрантов могла составлять где-то от 100 000 до 200 000 человек в течение примерно столетия, но географические различия в численности, а также в социальном и этническом составе должны были привести к различным процессам расселения». [127]
Однако существует несоответствие между, с одной стороны, некоторыми археологическими и историческими представлениями о масштабах англосаксонской иммиграции, и, с другой стороны, оценками генетического вклада англосаксонских иммигрантов в современный английский генофонд (см. «Молекулярные доказательства» выше). Хэрке, Марк Томас и Майкл Штумпф провели статистическое исследование тех, кто имел «мигрантские» Y-хромосомы, и тех, кто их не имел, и изучили влияние дифференциального репродуктивного успеха между этими группами в сочетании с ограниченным количеством смешанных браков между группами на распространение генетического варианта, чтобы выяснить, были ли достигнуты уровни миграции, необходимые для покрытия 50% вклада в современный генофонд. Их результаты продемонстрировали, что генетический пул может вырасти с менее чем 5% до более чем 50% всего за 200 лет, если добавить небольшое увеличение репродуктивного преимущества в 1,8 (то есть соотношение 51,8 к 50) и ограничить количество скрещивающихся самок (гены мигрантов) и самцов (гены коренных народов) максимум до 10%. [179]
Однако в целом проблемы, связанные с поиском оценок численности населения до 1089 г. н. э., были изложены Томасом, Штумпфом и Хэрке, которые пишут, что «отдельные сообщения о числе иммигрантов, как известно, ненадежны, а абсолютное число иммигрантов до нормандского периода можно рассчитать только как долю от общей предполагаемой численности населения». [227] Недавние изотопные и генетические данные [228] [229] свидетельствуют о том, что миграция продолжалась в течение нескольких столетий, возможно, допуская значительно большее количество новых прибытий, чем считалось ранее.
Произошла переоценка традиционной картины упадка и распада в постримской Британии, при этом считается, что субримская Британия была в большей степени частью позднеантичного мира Западной Европы, чем это было принято полвека назад. [230] В рамках этой переоценки некоторые предполагают, что субримская Британия в целом сохранила значительный политический, экономический и военный импульс на протяжении пятого века и даже большей части шестого. Это в значительной степени проистекает из попыток развить видения британского успеха против наступающих англосаксов, как предполагают Хроники, которые были написаны в девятом и середине десятого века. Однако недавние исследования оспаривают степень, в которой любой из них может быть приписан с каким-либо уровнем историчности относительно десятилетий около 500 года нашей эры. [231]
Представление о длительных победах британцев над саксами появляется в значительной части «Хроник», но в конечном итоге происходит из краткого и неуловимого упоминания Гильдаса о победе британцев при Монс Бадоникус — горе Бадон (см. исторические свидетельства выше). Хайэм предполагает, что война между британцами и саксами, по-видимому, закончилась неким компромиссом, который уступил весьма значительную сферу влияния в Британии пришельцам. Кеннет Дарк, с другой стороны, выступал за продолжение британской политической, культурной и военной власти вплоть до конца шестого века, даже в восточной части страны. Аргумент Дарка основывается на очень неравномерном распределении англосаксонских кладбищ и предположении, что большие разрывы в этом распределении обязательно представляют собой сильные британские политические системы, которые силой исключили англосаксонских поселенцев. [232] Кремационные кладбища в восточной Британии к северу от Темзы появляются во второй четверти пятого века, [233] что подтверждается новыми археологическими фазами до 450 года (см. Археологические свидетельства выше). Хронология этого «пришествия» кремаций подтверждается Галльской хроникой 452 года , в которой говорится, что обширные части Британии попали под власть саксов в 441 году.
Было выдвинуто множество теорий относительно причины отсутствия упоминаний о романо-бриттах в археологических и исторических записях англосаксонского периода.
Одна из теорий, впервые изложенная Эдвардом Августом Фрименом , предполагает, что англосаксы и бритты были конкурирующими культурами, и что посредством вторжения, истребления, рабства и принудительного переселения англосаксы победили бриттов, и, следовательно, их культура и язык возобладали. [234] Эта точка зрения повлияла на большую часть научных и популярных представлений о процессе англицизации в Британии. Она остается отправной точкой и «позицией по умолчанию», с которой сравниваются другие гипотезы в современных обзорах доказательств. [235] Широкомасштабное истребление и перемещение коренных народов Британии по-прежнему считается реальной возможностью рядом ученых. [236] [237] [238] Такая точка зрения широко поддерживается лингвистическими и топонимическими свидетельствами, а также несколькими первоисточниками того времени.
Другая теория оспаривает эту точку зрения и предполагает, что англосаксонская миграция была элитным захватом, похожим на Нормандское завоевание , а не крупномасштабной миграцией, и что основная часть населения состояла из бриттов, которые переняли культуру завоевателей. Брайан Уорд-Перкинс утверждает, что хотя «в культурном отношении поздние англосаксы и англичане действительно проявили себя как совершенно небританские, ... их генетический, биологический облик, тем не менее, вероятно, был в значительной степени, действительно преимущественно, британским». [239] В рамках этой теории были предложены два процесса, ведущих к англосаксонизации. Один из них похож на культурные изменения, наблюдаемые в России, Северной Африке и частях исламского мира, где политически и социально мощная культура меньшинства за довольно короткий период становится принятой устоявшимся большинством. Этот процесс обычно называют «доминированием элиты». [240] Второй процесс объясняется стимулами, такими как вергельд, описанный в своде законов Ине Уэссекского . Вергельд англичанина был установлен в размере, вдвое превышающем стоимость британца с аналогичным богатством. Однако некоторые британцы могли быть очень зажиточными и владеть пятью гайдами земли , что давало статус, подобный тэну , с вергельдом в 600 шиллингов. [241] Ине установил требования для доказательства вины или невиновности, как для своих английских подданных, так и для своих британских подданных, которых называли «иностранцами/ wealas » («валлийцами»). [242] Разница в статусе между англосаксами и британцами могла стать стимулом для британца стать англосаксом или, по крайней мере, англоговорящим. [179]
Хотя большинство ученых в настоящее время признают определенную степень непрерывности населения с римского периода, эта точка зрения не осталась без критики. Стефан Бурмейстер отмечает, что «судя по всему, поселение было осуществлено небольшими, ориентированными на сельское хозяйство родственными группами. Этот процесс наиболее точно соответствует классической модели поселенцев. Отсутствие ранних свидетельств социально разграниченной элиты подчеркивает предположение, что такая элита не играла существенной роли. Богатые захоронения, такие как хорошо известные из Дании, не имеют аналогов в Англии до 6-го века». [243] Ричард Коутс указывает, что с лингвистической точки зрения «случай бриттов в Англии, по-видимому, соответствует уходу носителей ранее доминирующего языка, а не ассимиляции доминирующих классов пришельцами». [244]
Было предложено несколько теорий, согласно которым численность коренных бриттов могла быть снижена без применения насилия. Существуют лингвистические и исторические свидетельства значительного перемещения носителей бриттонского языка в Арморику , которая стала известна как Бретань . [245] [246] Между тем, предполагалось, что эпидемии, прибывшие через римские торговые пути, могли непропорционально сильно повлиять на бриттов. [247] [248] [249]
В последние годы ученые пытались объединить элементы моделей массовой миграции и доминирования элиты, подчеркивая, что ни одно объяснение не может быть использовано для объяснения культурных изменений во всей Англии. Генрих Хэрке пишет, что «англосаксонская миграция [была] процессом, а не событием, с последствиями для изменений процесса с течением времени, что привело к хронологическому и географическому разнообразию групп иммигрантов, их происхождению, составу, размерам и районам расселения в Британии. Эти изменения, в определенной степени, отражены в письменных источниках». [127] По словам Тоби Мартина, «региональные различия вполне могут дать ключ к решению, с чем-то более похожим на массовую миграцию на юго-востоке, постепенно распространяющуюся на доминирование элиты на севере и западе». [250] Эта точка зрения подтверждается топонимическими свидетельствами. В юго-восточных графствах Англии бриттские топонимы практически отсутствуют, но по мере продвижения на север и запад они постепенно увеличиваются в частоте. [251]
Восточная Англия была определена рядом ученых, включая Харке, Мартина, Кэтрин Хиллс и Кеннета Дарка, как регион, в котором произошла крупномасштабная континентальная миграция, [127] [252] [253] возможно, после периода депопуляции в четвертом веке. [254] Линкольншир также упоминался Хиллсом и Мартином как ключевой центр раннего заселения с континента. [252] [253] Александр Миррингтон утверждает, что в Эссексе культурные изменения, наблюдаемые в археологических записях, настолько полны, что «миграция большого количества людей является наиболее логичным и наименее экстремальным решением». [255] В Кенте, по словам Сью Харрингтон и Стюарта Брукса, «вес археологических свидетельств и литературных источников говорит в пользу миграций» как основной причины культурных изменений. [256]
Иммиграция в район, который должен был стать Уэссексом, происходила как с южного побережья, так и с долины Верхней Темзы. Более ранние, южные поселения, возможно, были более прозаичными, чем следует из описаний в « Англосаксонской хронике» . Джиллиан Хокинс предполагает, что мощные романо-британские торговые порты вокруг Солента смогли направить значительное количество германских поселенцев вглубь страны, в такие районы, как долина Меон , где они сформировали свои собственные общины. [257] В районах, которые были заселены с Темзы, могли происходить другие процессы, при этом германские иммигранты обладали большей степенью власти. Брюс Иглз утверждает, что позднее население таких районов, как Уилтшир, включало большое количество бриттов, которые переняли культуру социально доминирующих саксов, при этом также отмечая, что «кажется разумным полагать, что должно было быть достаточное количество широко рассеянных иммигрантов, чтобы создать такую ситуацию за относительно короткий промежуток времени». [258]
Однако в северном королевстве Берниция Харке утверждает, что «небольшая группа иммигрантов, возможно, заменила коренную британскую элиту и захватила королевство как действующее предприятие». [127] Лингвист Фредерик Кортландт соглашается, комментируя, что в этом регионе «был заметный кельтский вклад в искусство, культуру и, возможно, социально-военную организацию. Похоже, что иммигранты переняли здесь институты местного населения». [259] В исследовании топонимов в северо-восточной Англии и южной Шотландии Бетани Фокс пришла к выводу, что иммиграция, которая действительно произошла в этом регионе, была сосредоточена в речных долинах, таких как Тайн и Твид, при этом бритты переселялись в менее плодородную холмистую местность и аккультурировались в течение более длительного периода. [260]
Причины успеха англосаксонских поселений остаются неопределенными. Хелена Хамероу сделала наблюдение, что в англосаксонском обществе «местные и расширенные родственные группы оставались ... основной единицей производства на протяжении всего англосаксонского периода». «Местные и расширенные родственные группы» являются одной из возможных причин успеха, наряду с общественными преимуществами, свободой и отношениями с элитой, которые позволили культуре и языку англосаксов процветать в пятом и шестом веках. [261]
Хайэм убежден, что успех англосаксонской элиты в достижении раннего компромисса вскоре после битвы при Бадоне является ключом к успеху культуры. Это привело к политическому господству на юге и востоке Британии, что, в свою очередь, потребовало некоторой структуры для успеха. [262]
Концепция Бретвальда рассматривается как доказательство присутствия ряда ранних англосаксонских элитных семей и явного единого надзора. Являлись ли большинство этих лидеров ранними поселенцами, потомками поселенцев или, особенно после этапа исследования, они были римско-британскими лидерами, которые приняли англосаксонскую культуру, неясно. Баланс мнений заключается в том, что большинство были мигрантами, хотя не следует предполагать, что все они были германцами. Существует согласие, что они были небольшими по численности и пропорции, но достаточно большими по власти и влиянию, чтобы обеспечить «англосаксонскую» аккультурацию в низинах Британии. [263] Большинство историков полагают, что эти элиты были названы Бедой, Англосаксонской хроникой и другими, хотя есть дискуссии относительно дат их расцвета . Важно то, что независимо от их происхождения или времени их расцвета, они обосновали свои претензии на господство через свои связи с расширенными родственными связями. Как шутливо отмечает Хелен Гик , «все они просто оказались связаны с Воденом ». [264]
Tribal Hidage является свидетельством существования многочисленных более мелких провинций, что означает, что южная и восточная Британия, возможно, утратили какую-либо макрополитическую сплоченность в пятом и шестом веках и раздробились на множество небольших автономных единиц, хотя поздняя римская административная организация сельской местности, возможно, помогла диктовать их границы. К концу шестого века лидеры этих общин называли себя королями, при этом большинство крупных королевств базировались на южном или восточном побережье. [265] К ним относятся провинции ютов Гэмпшира и Уайта, южных саксов, Кента, восточных саксов, восточных англов, Линдси и (к северу от Хамбера) Дейры и Берниции. Некоторые из этих королевств могут иметь своим основанием бывшие римские civitas, и это было высказано как особенно вероятное для провинций Кент, Линдси, Дейры и Берниции, все названия которых происходят от романо-британских племенных или районных названий. [43]
Южное и восточное побережья, конечно, были областями, заселенными первыми и в наибольшем количестве поселенцами, и поэтому, предположительно, были первыми, кто перешел из-под римско-британского под контроль англосаксов. После того, как они были основаны, они имели преимущество легкой связи с континентальными территориями в Европе через Северное море или Ла-Манш. Провинции восточного и южного побережья, возможно, никогда не были раздроблены до размеров некоторых внутренних территорий, и к концу шестого века они уже начали расширяться, присоединяя более мелких соседей. Барбара Йорк предполагает, что такая агрессивность, должно быть, побудила области, которые еще не обладали военной защитой в виде королей и их армий, обзавестись собственными военными лидерами или защитными союзами. [115] Ко времени Tribal Hidage также существовало два крупных «внутренних» королевства, мерсийское и западно-саксонское, чей впечатляющий рост мы можем проследить в наших источниках за седьмой век, но неясно, насколько далеко это расширение зашло к концу шестого века. [265]
То, что Беда, по-видимому, подразумевает в своем списке элиты Бретвальда , — это способность собирать дань и внушать благоговение и/или защищать общины, которые вполне могли быть относительно недолговечными в любом отдельном случае, но якобы «англосаксонские» династии по-разному сменяли друг друга в этой роли в прерывистом, но влиятельном и мощном перекличке воинской элиты, с очень небольшими перерывами со стороны других «британских» военачальников. [266] Успех этой элиты ощущался за пределами их географии, включая соседние британские территории в центре и к западу от того, что позже стало Англией, и даже на дальнем западе острова. Опять же, Беда очень ясно дал понять, что английская империя могла иногда охватывать как британские, так и английские королевские суверенные владения, [267] и что бритты и англы вместе шли на войну в начале седьмого века под властью как британских, так и английских королей. [268] Именно Беда дает наиболее яркую картину английского военачальника конца шестого и начала седьмого века в действии, в лице Этельфрита Нортумбрийского , короля Берниции (королевства с неанглийским названием), который быстро построил личную «империю» посредством военных побед над бриттами Севера, шотландцами Далриады , англами Дейры и бриттами северо-восточного Уэльса, но в конечном итоге потерпел поражение от рук Редвальда из Восточной Англии . [269]
Там, где пахотное земледелие продолжалось в ранней англосаксонской Англии, по-видимому, наблюдалась значительная преемственность с римским периодом как в планировке полей, так и в пахотных практиках, хотя мы не знаем, были ли также изменения в моделях владения или регулирования возделывания. Таким образом, наиболее заметные изменения в землепользовании между 400 и 600 годами нашей эры заключаются в пропорциях земли каждой общины, которая лежала под травой или плугом, а не в изменениях в планировке или управлении пахотными полями. [270]
Англосаксы селились небольшими группами, охватывающими несколько широко разбросанных местных общин. [271] Эти фермы были по большей части мобильными. Эта мобильность, которая была типична для большей части Северной Европы, принимала две формы: постепенное перемещение поселения в пределах его границ или полное перемещение поселения. Эти перемещающиеся поселения (называемые Wandersiedlungen или «блуждающие поселения») были обычной чертой со времен бронзового века . Почему фермы были заброшены, а затем перемещены, является предметом многочисленных споров. Однако предполагается, что это могло быть связано со смертью покровителя семьи или желанием переехать на лучшие сельскохозяйственные угодья. [272]
Эти фермы часто ошибочно считаются «крестьянскими фермами». Однако ceorl , который был самым низкоранговым свободным человеком в раннем англосаксонском обществе, был не крестьянином, а мужчиной, владеющим оружием, имеющим доступ к закону, поддержку родственников и wergild , расположенным на вершине расширенного домохозяйства, обрабатывающим по крайней мере один гайд земли. Именно ceorl мы должны ассоциировать со стандартным строением из столбов размером 8–10 метров (26–33 фута) x 4–5 метров (13–16 футов) раннего англосаксонского периода, сгруппированным с другими из той же родственной группы. У каждого такого главы домохозяйства было несколько менее свободных иждивенцев и рабов. [273]
Согласно данным ландшафтной археологии, успех сельского мира в V и VI веках был обусловлен тремя факторами: преемственностью с прошлым, без каких-либо свидетельств переселения людей из других районов; свободой и правами земледельцев на землю с предоставлением арендной платы или повинностей сеньору, который вносил лишь незначительный вклад; и общими внешними полями для возделывания (система внешних и внутренних полей), которые давали возможность выстраивать родственные и групповые культурные связи.
Истоки традиции деревянного строительства, наблюдаемые в ранней англосаксонской Англии, вызвали много споров, которые стали отражением более широких споров о культурных связях англосаксонской материальной культуры.
Филип Ратц утверждал, что здания, которые можно увидеть в Уэст-Стоу и Макинге, имеют позднее римское происхождение. [274] Археолог Филип Диксон отметил поразительное сходство между англосаксонскими деревянными домами и романо-британскими сельскими домами. Англосаксы не импортировали «длинный дом», традиционное жилище континентальных германских народов, в Британию. Вместо этого они поддерживали местную народную британскую строительную традицию, восходящую к концу первого века. Это было истолковано как свидетельство устойчивости родственных и хозяйственных структур от римского до англосаксонского периода. [275] [276]
Однако это было сочтено слишком аккуратным объяснением для всех доказательств. Энн и Гэри Маршалл резюмируют ситуацию:
«Одной из главных проблем в англосаксонской археологии было объяснение очевидной уникальности английских деревянных конструкций того периода. Эти конструкции, похоже, мало похожи ни на ранние романо-британские, ни на континентальные модели. По сути, проблема в том, что гибридный англосаксонский стиль, кажется, выглядит полностью сформировавшимся без примеров развития двух потенциально исконных традиций... Консенсус опубликованной работы состоял в том, что англосаксонский стиль строительства был преимущественно доморощенным». [277]
В захоронении в Саттон-Ху , возможно, принадлежащем королю Восточной Англии Редвальду , была найдена длинная и сложная железная цепь, использовавшаяся для подвешивания котла к балкам зала. Она была продуктом непрерывной британской кузнечной традиции, восходящей к доримским временам. Однако это был предмет высокого статуса. [278]
Для Брайана Уорда-Перкинса ответ на относительное отсутствие влияния коренных народов на повседневные предметы находится в успехе англосаксонской культуры и подчеркивает микроразнообразие и большую сплоченность, которые создали динамическую силу по сравнению с бриттской культурой. [240] От бус и колец до одежды и домов, в ранний англосаксонский период происходит нечто уникальное. Материальные культурные свидетельства показывают, что люди принимали и адаптировали стили, основанные на установленных ролях и стилях. Джон Хайнс, комментируя разнообразие почти тысячи стеклянных бусин и множества различных застежек для одежды из Лейкенхита , утверждает, что они показывают «общество, в котором люди полагались на других, чтобы выполнять роль», и «то, что было вокруг них, делало заявление», не об отдельном человеке, а об «идентичности между небольшими группами, а не внутри малых групп». [279]
Джулиан Ричардс, комментируя это и другие доказательства, говорит:
«[Заселение Британии англосаксами] было более сложным, чем массовое вторжение, принесшее с собой полностью сформированный образ жизни и верования. Ранние англосаксы, как и сегодняшние мигранты, вероятно, имели иную культурную идентичность. Они привезли с родины традиции своих предков. Но они пытались понять не только, кем они были, но и кем они хотели быть... и сформировать идентичность для тех, кто пришел следом». [280]
Выходя за рамки упрощенных сценариев «родины» и объясняя наблюдения, что «англосаксонские» дома и другие аспекты материальной культуры не находят точных соответствий в «германских родинах» в Европе, Холсолл объясняет изменения в контексте более крупной «зоны взаимодействия Северного моря», включая равнинную Англию, Северную Галлию и северную Германию. Эти области испытали заметные социальные и культурные изменения в результате римского краха — испытанные не только в бывших римских провинциях (Галлия, Британия), но и в самом Барбарикуме . Все три области испытали изменения в социальной структуре, моделях поселений и способах выражения идентичности, а также напряженности, которые создали факторы отталкивания и притяжения для миграций, возможно, в нескольких направлениях. [281]
Изучение языческой религиозной практики в ранний англосаксонский период является сложным. Большинство текстов, которые могут содержать соответствующую информацию, не являются современными, а написаны позже христианскими писателями, которые, как правило, имели враждебное отношение к дохристианским верованиям и которые могли исказить свое изображение их. Большая часть информации, используемой для реконструкции англосаксонского язычества, исходит из более поздних скандинавских и исландских текстов, и ведутся споры о том, насколько они релевантны. Изучение языческих англосаксонских верований часто осуществлялось со ссылкой на римские или даже греческие типологии и категории. Поэтому археологи используют такие термины, как боги, мифы, храмы, святилища, священники, магия и культы. Шарлотта Бер утверждает, что это дает мировоззрение англосаксонской культуры практики, которое бесполезно. [282]
Питер Браун использовал новый метод рассмотрения систем верований пятого-седьмого веков, выступая за модель религии, которая была типична для подхода «выбирай и выбирай». Этот период был исключительным, потому что не было никакой ортодоксальности или институтов, которые контролировали или препятствовали людям. Эта свобода культуры также наблюдается в римско-британском сообществе и очень очевидна в жалобах Гильдаса . [283]
Одной из наиболее изученных англосаксонских культурных практик являются погребальные обычаи, отчасти благодаря археологическим раскопкам на различных участках, включая Саттон-Ху , Спонг-Хилл , Притлвелл , Снейп и Уолкингтон-Уолд , а также существованию около 1200 оборудованных кладбищ для погребения и кремации, которые когда-то считались языческими, но религиозная принадлежность которых в настоящее время в значительной степени обсуждается в науке. Не было установленной формы погребения, причем кремация была предпочтительнее на севере, а погребение на юге, хотя обе формы встречались по всей Англии, иногда на одних и тех же кладбищах. Когда кремация все же имела место, пепел обычно помещали в урну, а затем хоронили, иногда вместе с погребальными принадлежностями . [284] По словам археолога Дэйва Уилсона, «обычная ориентация для погребения на языческом англосаксонском кладбище была запад-восток, головой на запад, хотя часто были отклонения от этого». [285] Указывающие на возможные религиозные убеждения, погребальные принадлежности были распространены среди погребений с трупоположением, а также кремаций; свободных англосаксонских мужчин хоронили по крайней мере с одним оружием в языческой традиции, часто саксом , но иногда также с копьем , мечом или щитом, или их комбинацией. [284] Также есть ряд зарегистрированных случаев захоронения частей животных в таких могилах. Наиболее распространенными среди них были части тел, принадлежащие либо козам , либо овцам , хотя части быков также были относительно обычными, и есть также отдельные случаи захоронения в могилах гусей , диких яблок , утиных яиц и лесных орехов . Поэтому широко распространено мнение, что такие предметы составляли источник пищи для умершего. [286] В некоторых случаях черепа животных, особенно быков, но также и свиней, хоронили в человеческих могилах, практика, которая также была обнаружена ранее в Римской Британии . [284]
Несмотря на эту раннюю уверенность в возможности использования погребальных обычаев для понимания культур верований, археологи погребений теперь оспаривают идею о том, что погребение с погребальным инвентарем либо в постримской Британии, [287] [288] [289], либо дальше в раннесредневековой Европе, [290] [291] [292] [293] должно иметь хоть какое-то отношение к язычеству или другим формам веры в загробную жизнь. Говард Уильямс , обобщая общие тенденции в науке, указал
Появление оборудованных кремационных и ингумационных могил, таким образом, больше не рассматривается как отражение единого и связного «англосаксонского язычества»; также не нужно, чтобы снижение сопровождаемого захоронения было связано напрямую или исключительно с обращением в христианство. Действительно, сам термин «языческое англосаксонское захоронение» усугубляет концептуально наивное предположение о том, что существовала однозначная корреляция между этнической принадлежностью, религиозными убеждениями и ритуальной практикой, которую археологи так стремились преодолеть. [294]
Также имеются свидетельства продолжения христианства на юге и востоке Британии. Христианская святыня в Сент-Олбансе и ее культ мучеников сохранились на протяжении всего периода (см. Гильдаса выше). В англосаксонской поэзии есть ссылки, включая «Беовульфа» , которые показывают некоторое взаимодействие между языческими и христианскими обычаями и ценностями. Хотя этому вопросу уделяется мало внимания со стороны ученых, есть достаточно свидетельств от Гильдаса и других источников, чтобы можно было с уверенностью предположить, что сохранилась некоторая продолжающаяся – возможно, более свободная – форма христианства. Ричард Уайндер утверждает: «Характеристики (Церкви до Августина) ставят ее в преемственность с остальной частью христианской церкви в Европе того времени и, действительно, в преемственность с католической верой ... сегодня». [295]
Англосаксонское язычество основывалось не на вере, а на ритуалах, призванных приносить пользу отдельным людям и обществу. По мере развития королевской власти она, вероятно, вступила в конфликт с укоренившимся классом жрецов. Обращение в христианство предоставило королям священников, которые находились под их защитой и, таким образом, под их влиянием, и христианизация, по-видимому, в основном спонсировалась королями. [296]
Материал скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )