Язык ненависти в Интернете — это тип высказываний, которые происходят в Интернете с целью нападения на человека или группу людей на основании их расы , религии , этнического происхождения , сексуальной ориентации , инвалидности и/или пола . [1] Разжигание ненависти в Интернете нелегко определить, но его можно распознать по унижающей или дегуманизирующей функции, которую он выполняет. [2] [3]
Многосторонние договоры , такие как Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), пытались определить его контуры. Процессы с участием многих заинтересованных сторон (например, Рабатский план действий) попытались внести большую ясность и предложили механизмы для выявления сообщений, разжигающих ненависть. Национальные и региональные органы стремились способствовать пониманию этого термина, более укорененному в местных традициях . [3]
Скорость и охват Интернета затрудняют правительствам обеспечение соблюдения национального законодательства в виртуальном мире . Социальные сети — это частное пространство для публичного выражения мнений, что усложняет работу регулирующих органов. Некоторые компании, владеющие этими площадками, стали более оперативно решать проблему разжигания ненависти в Интернете. [3]
Концепция языка ненависти затрагивает столкновение свободы выражения мнений и индивидуальных, коллективных прав и прав меньшинств , а также концепций достоинства , свободы и равенства . Его нелегко определить, но его можно узнать по его функции. [3]
В национальном и международном законодательстве под языком ненависти понимаются выражения, пропагандирующие подстрекательство к причинению вреда, включая акты дискриминации , враждебности , радикализации , словесного и/или физического насилия , основанные на социальной и/или демографической идентичности жертв. Разжигание ненависти может включать, помимо прочего, высказывания, которые пропагандируют, угрожают или поощряют насильственные действия. Эта концепция может также распространяться на выражения, которые способствуют созданию атмосферы предрассудков и нетерпимости, при условии, что это может способствовать целенаправленной дискриминации, враждебности и насильственным нападениям. В критические моменты, например, во время политических выборов , концепция языка ненависти может стать объектом манипуляций; обвинения в подстрекательстве к разжиганию ненависти могут распространяться среди политических оппонентов или использоваться теми, кто находится у власти, для сдерживания инакомыслия и критики . Разжигание ненависти (передаваемое посредством текста, изображений и/или звука) можно приблизительно определить по унижающим или дегуманизирующим функциям, которым он служит. [2] [3]
Ученый-правовед и политический теоретик Джереми Уолдрон утверждает, что язык ненависти всегда содержит два послания: во-первых, дать членам чужой группы почувствовать себя нежеланными или напуганными; и, во-вторых, дать членам внутренней группы почувствовать, что их ненавистные убеждения законны. [4]
Распространение разжигания ненависти в Интернете, наблюдаемое Специальным докладчиком Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств, ставит новый комплекс проблем. [5] Как платформы социальных сетей, так и организации, созданные для борьбы с языком ненависти, признали, что сообщения, разжигающие ненависть, распространяемые в Интернете, становятся все более распространенными и привлекают беспрецедентное внимание к разработке адекватных ответов. [6] По данным HateBase , веб-приложения, которое собирает примеры разжигания ненависти в Интернете по всему миру, большинство случаев разжигания ненависти направлено против отдельных лиц по этническому и национальному признаку , однако подстрекательство к ненависти с акцентом на религию и социальный класс также имело место. Восход. [7]
Хотя разжигание ненависти в Интернете по своей сути не отличается от аналогичных выражений, встречающихся в офлайне, существуют особые проблемы, присущие онлайн-контенту и его регулированию. Эти проблемы связаны с его постоянством, координацией, анонимностью и сложным межюрисдикционным характером.
Разжигание ненависти может сохраняться в сети в течение длительного времени в различных форматах на различных платформах, которые могут быть неоднократно связаны друг с другом. Как отметил Андре Оболер, генеральный директор Института по предотвращению ненависти в Интернете , «Чем дольше контент остается доступным, тем больший ущерб он может нанести жертвам и расширить возможности преступников. Если вы удалите контент на ранней стадии, вы можете ограничить Это похоже на уборку мусора: это не мешает людям мусорить, но если вы не позаботитесь о проблеме, она просто накапливается и еще больше усугубляется». [8] Разговоры в Твиттере , организованные вокруг актуальных тем, могут способствовать быстрому и широкому распространению ненавистнических сообщений, [9] но они также дают возможность влиятельным ораторам избегать сообщений и, возможно, прекратить популярные темы, призывающие к насилию . Facebook , напротив, может позволить нескольким потокам работать параллельно и оставаться незамеченными; создание более продолжительных пространств, которые оскорбляют, дискриминируют и высмеивают определенных людей и группы. [3]
Разжигание ненависти в Интернете может распространяться повсеместно. Даже когда контент удаляется, он может найти свое выражение в другом месте, возможно, на той же платформе под другим именем или в других онлайн-пространствах. Если веб-сайт закрыт, его можно быстро открыть снова, используя услугу веб-хостинга с менее строгими правилами или перераспределив его в страну, где законы устанавливают более высокий порог для разжигания ненависти. Кочующий характер языка ненависти также означает, что плохо сформулированные мысли или неконтролируемое поведение, которые в прошлом не нашли бы публичного выражения и поддержки, теперь могут оказаться в местах, где они могут быть видны широкой аудитории. [3]
Анонимность также может стать проблемой в борьбе с разжиганием ненависти в Интернете. Интернет-обсуждения могут быть анонимными или псевдонимными , что позволяет людям чувствовать себя в большей безопасности, выражая свое мнение, но также может легко ускорить деструктивное поведение. [10] Как заявил Дрю Бойд, операционный директор The Sentinel Project , «Интернет дает людям возможность говорить ужасающие вещи, потому что они думают, что они не будут обнаружены. Именно это делает онлайн-разжигание ненависти таким уникальным, потому что люди чувствуют себя гораздо комфортнее, говоря о ненависти, чем в реальной жизни, когда им приходится иметь дело с последствиями того, что они говорят». [11] Китай и Южная Корея вводят политику использования настоящих имен в социальных сетях . Facebook , LinkedIn и Quora попытались активировать систему настоящих имен , чтобы лучше контролировать разжигание ненависти в Интернете. Такие меры вызывают серьезные споры, поскольку считаются нарушением права на неприкосновенность частной жизни и его пересечения со свободой выражения мнений.
Многие случаи разжигания ненависти в Интернете публикуются интернет-троллями , которые обычно представляют собой пользователей под псевдонимами, которые публикуют шокирующий, вульгарный и в целом неправдивый контент, явно предназначенный для того, чтобы вызвать негативную реакцию, но также может иметь целью повлиять на читателя или вербовать его. своим убеждениям, если они разделяют одно и то же мнение. [12] Социальные сети также предоставили радикальным и экстремистским политическим или религиозным группам платформу для формирования, объединения и сотрудничества для распространения своих посланий, направленных против истеблишмента и антиполиткорректности, а также для продвижения убеждений и идеологий, которые являются расистскими , анти-политкорректными. феминистки , гомофобы , трансфобы и т. д. [13] Полностью анонимное онлайн-общение встречается редко, поскольку требует от пользователя применения высокотехнологичных мер, чтобы гарантировать, что его невозможно легко идентифицировать. [3]
Еще одной сложностью является транснациональное распространение Интернета , что поднимает вопросы межюрисдикционного сотрудничества в отношении правовых механизмов борьбы с разжиганием ненависти . Хотя в Европе , Азии и Северной Америке действуют договоры о взаимной правовой помощи , они, как правило, действуют медленно. Транснациональный охват многих частных интернет-посредников в некоторых случаях может обеспечить более эффективный канал для решения проблем, хотя на эти органы также часто влияют межюрисдикционные запросы о предоставлении данных (например, раскрытие личности автора(ов) определенного содержания). [3] В разных юрисдикциях также существуют уникальные определения языка ненависти, что затрудняет судебное преследование преступников, которые могут искать убежища в менее строгих юрисдикциях. [14]
В отличие от распространения языка ненависти по обычным каналам, жертвы языка ненависти в Интернете могут столкнуться с трудностями при определении того, к кому им следует обратиться за помощью, поскольку платформа, местные правоохранительные органы и местные правоохранительные органы в отношении человека или людей, использующих язык ненависти, могут все могут чувствовать, что этот вопрос не входит в их юрисдикцию, даже если действуют политика и законы в отношении разжигания ненависти. Неправительственные организации и лоббистские группы повышают осведомленность и призывают различные заинтересованные стороны принять меры. [3]
Некоторые технологические компании, такие как Facebook , используют системы искусственного интеллекта (ИИ) для отслеживания разжигания ненависти. [15] Однако ИИ не всегда может быть эффективным способом мониторинга разжигания ненависти, поскольку системам не хватает навыков суждения, которыми обладают люди. [16] Например, пользователь может опубликовать или прокомментировать что-то, что классифицируется как разжигание ненависти или нарушает правила сообщества, но если целевое слово написано с ошибкой или некоторые буквы заменены символами, системы ИИ не распознают это. Эта слабость привела к распространению попыток обойти алгоритмы цензуры с использованием преднамеренных ошибок в написании, таких как использование «ваксцен» вместо «вакцин» лицами, колеблющимися в отношении вакцинации, во время COVID-19 . [17] Таким образом, людям по-прежнему приходится следить за системами искусственного интеллекта, которые отслеживают разжигание ненависти; распространенная проблема в технологии искусственного интеллекта, которую называют «последней милей автоматизации» [16] , что означает, что последние 10% или 1% работы выполнить труднее всего.
После инцидентов исламского терроризма в 2014 году призывы к более ограничительным или интрузивным мерам по сдерживанию потенциала Интернета по распространению ненависти и насилия стали обычным явлением, как если бы связи между онлайн- и офлайн-насилием были хорошо известны. Напротив, как показывает следующий пример, внешность часто может быть обманчивой. Stormfront считается первым «сайтом ненависти». [18] Созданный в марте 1995 года бывшим лидером Ку-клукс-клана , он быстро стал популярным местом для обсуждения идей, связанных с неонацизмом , белым национализмом и белым сепаратизмом , сначала в Соединенных Штатах Америки , а затем и во всем мире. [19] На форуме звучат призывы к расовой священной войне и подстрекательство к применению насилия для сопротивления иммиграции . [19] и считается местом для вербовки активистов и, возможно, координации насильственных действий. [20] Те немногие исследования, в которых изучались личности Штормового фронта, на самом деле рисуют более сложную картину. Вместо того, чтобы рассматривать это как пространство для координации действий. Известные крайне правые активисты обвинили форум в том, что это просто собрание « воинов клавиатуры ». Один из них, например, как сообщили Де Костер и Хаутман, заявил: «Я прочитал довольно много статей на форуме, и меня поразило, что поднимается большой шум, тогда как мало что происходит. Сам раздел «Активизм/политика» просто смешно. [...] Не говоря уже о собраниях, на которые приходит всего четыре человека». [21] Еще более показательны некоторые ответы на эти обвинения постоянных участников сайта. Как заявил один из них: «Конечно, я имею право иметь свое мнение, не активно его реализуя. [...] Я не посещаю демонстрации и не вступаю в политическую партию. Если это делает меня клавишником, то хорошо. Мне так хорошо. [...] Я не стыжусь этого». [21] Де Костер и Хаутман опросили только одно национальное отделение Stormfront и нерепрезентативную выборку пользователей, но ответы, подобные приведенным выше, должны, по крайней мере, побуждать к осторожности в отношении гипотез, связывающих выражения и действия, даже в пространствах, основная функция которых заключается в размещении экстремистские взгляды. [3] В 2014 году Южный центр по борьбе с бедностью опубликовал исследование, в котором выяснилось, что пользователи сайта «предположительно несут ответственность за убийства почти 100 человек за предыдущие пять лет». [22]
Разжигание ненависти прямо не упоминается во многих международных документах и договорах по правам человека , но косвенно к нему призывают некоторые принципы, касающиеся человеческого достоинства и свободы выражения мнений . Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 года (ВДПЧ), которая была разработана в ответ на зверства Второй мировой войны , содержит право на равную защиту в соответствии с законом в статье 7, которая провозглашает, что: «Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации». [23] ВДПЧ также утверждает, что каждый имеет право на свободу выражения мнений, что включает в себя «свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». [23]
ВДПЧ сыграла решающую роль в установлении рамок и программы защиты прав человека, но Декларация не имеет обязательной силы . Впоследствии был создан ряд обязательных документов, обеспечивающих более надежную защиту свободы выражения мнений и защиту от дискриминации. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) рассматривает разжигание ненависти и содержит право на свободу выражения мнений в статье 19 [23] и запрет на пропаганду ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, в статье 20. [23 ] Другие более специализированные международно-правовые документы содержат положения, которые имеют последствия для определения языка ненависти и определения мер реагирования на него, например: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1951 г.), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации , ICERD (1969 г.) и, в меньшей степени, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , CEDAW (1981 г.). [3]
МПГПП является правовым документом, на который чаще всего ссылаются в дискуссиях о языке ненависти и его регулировании, хотя в нем прямо не используется термин «язык ненависти». Статья 19, которую часто называют частью «основы Пакта», [24] предусматривает право на свободу выражения мнений. Это устанавливает право, а также включает общие ограничения, которым должно соответствовать любое ограничение права, чтобы быть законным. За статьей 19 следует статья 20, которая прямо ограничивает свободу выражения мнений в случаях «пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти , представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». [25] Решение о включении этого положения, которое можно охарактеризовать как воплощение особой концептуализации языка ненависти, вызвало глубокие споры. Комитет по правам человека , орган ООН , созданный МПГПП для наблюдения за его выполнением, осознавая напряженность, стремился подчеркнуть, что статья 20 полностью совместима с правом на свободу выражения мнений. [26] В МПГПП право на свободу выражения мнения не является абсолютным правом. Оно может быть законно ограничено государствами при определенных обстоятельствах:
"3. Осуществление прав, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому на него могут распространяться определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: ) Для уважения прав или репутации других; (б) Для защиты национальной безопасности или общественного порядка ( ordre public ), или общественного здоровья или нравственности ». [27]
Между статьей 19 (3) и статьей 20 существует различие между факультативными и обязательными ограничениями права на свободу выражения мнения. Статья 19 (3) гласит, что ограничения свободы выражения мнения «могут, таким образом, подвергаться определенным ограничениям», если они предусмотрены законом и необходимы для определенных законных целей. Статья 20 гласит, что любая пропаганда (определенных видов) ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации , вражде или насилию, «запрещается законом». Несмотря на указания на тяжесть нарушений речи, которые должны быть запрещены законом в соответствии со статьей 20, остается сложность. [28] В частности, существует «серая зона» в концептуализации четких различий между (i) выражениями ненависти, (ii) выражениями, пропагандирующими ненависть, и (iii) разжигающими ненависть высказываниями, которые конкретно представляют собой подстрекательство к нанесению практического вреда в виде дискриминации, враждебности или насилия. . Хотя государства обязаны запрещать высказывания, понимаемые как «пропаганда ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию», в соответствии со статьей 20 (2), [29] как их интерпретировать, четко не определено. [30]
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD), вступившая в силу в 1969 году, также имеет значение для концептуализации форм языка ненависти. МКЛРД отличается от МПГПП в трех отношениях. [3] Его концептуализация языка ненависти конкретно ограничивается высказываниями, касающимися расы и этнической принадлежности . В пункте (а) статьи 4 он утверждает, что государства-участники:
«Объявляет преступлением, наказуемым по закону, любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким действиям против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения. , а также предоставление любой помощи расистской деятельности, включая ее финансирование; Это обязательство, налагаемое МКЛРД на государства-участники, также является более строгим, чем статья 20 МПГПП, касающаяся криминализации расистских идей, которые не обязательно провоцируют дискриминацию. враждебность или насилие».
Важное различие заключается в вопросе намерения . Понятие «пропаганда ненависти», введенное в МПГПП, является более конкретным, чем дискриминационные высказывания, описанные в МКЛРД, поскольку считается, что оно требует рассмотрения намерений автора, а не изолированного выражения — это происходит потому, что «пропаганда» интерпретируется как «пропаганда ненависти». в МПГПП как требование намерения посеять ненависть. [31] Комитет по ликвидации расовой дискриминации активно рассматривает разжигание ненависти в своей Общей рекомендации 29, в которой Комитет рекомендует государствам-участникам:
"r) принимать меры против любого распространения идей кастового превосходства и неполноценности или попыток оправдать насилие, ненависть или дискриминацию в отношении общин по происхождению; s) принимать строгие меры против любого подстрекательства к дискриминации или насилию в отношении общин, в том числе через Интернет; t) принять меры по повышению осведомленности среди работников средств массовой информации о природе и масштабах дискриминации по признаку происхождения;" [32]
Эти моменты, которые отражают ссылку МКЛРД на распространение выражения мнения, имеют значение для Интернета . Выражение идей в некоторых онлайн-контекстах может немедленно привести к их распространению. Это особенно актуально для частных пространств, которые начали играть публичную роль, как в случае со многими платформами социальных сетей . [3]
Как и МКЛРД, Конвенция о геноциде направлена на защиту групп, определяемых расой, национальностью или этнической принадлежностью, хотя она также распространяет свои положения на религиозные группы. Когда речь идет о высказываниях, разжигающих ненависть, Конвенция о геноциде ограничивается только действиями, публично подстрекающими к геноциду , признаваемыми «действиями, совершенными с намерением уничтожить , полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу», независимо от того, такие действия предпринимаются в мирное или военное время. [3] Разжигание ненависти по гендерному признаку (в отличие от дискриминационных действий) не рассматривается подробно в международном праве . [3]
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), вступившая в силу в 1981 году, налагает на государства обязательства осуждать дискриминацию в отношении женщин [33] и «предотвращать, расследовать, преследовать и наказывать» акты гендерного насилия. насилие. [34]
В большинстве региональных инструментов нет конкретных статей, предписывающих запрет разжигания ненависти, но в целом они позволяют государствам ограничивать свободу выражения мнений, и эти положения могут применяться к конкретным случаям. [3]
Американская конвенция о правах человека описывает ограничения свободы выражения мнения аналогично МПГПП в статье 19 (3). Организация американских государств также приняла еще одну декларацию о принципах свободы выражения мнений, которая включает в себя конкретный пункт, в котором говорится, что «предварительные условия для выражения мнений, такие как правдивость, своевременность или беспристрастность , несовместимы с правом на свободу выражения мнения, признанным в международных инструменты». [35] Межамериканский суд постановил, что «(а) злоупотребление свободой информации, таким образом, не может контролироваться превентивными мерами , а только путем последующего наложения санкций на тех, кто виновен в злоупотреблениях». [36] Суд также устанавливает критерий для государств, желающих ввести ограничения на свободу выражения мнений, поскольку они должны соблюдать следующие требования: «а) наличие ранее установленных оснований для ответственности; б) прямое и точное определение этих основания, предусмотренные законом; в) законность целей, которые необходимо достичь; г) доказательство того, что эти основания ответственности «необходимы для обеспечения» вышеупомянутых целей». [37] В Межамериканской системе есть специальный докладчик по вопросам свободы выражения мнений, который провел комплексное исследование языка ненависти. Он пришел к выводу, что Межамериканская система прав человека отличается от подхода Организации Объединенных Наций и европейского подхода по ключевому моменту: Межамериканская система охватывает и ограничивает разжигание ненависти, которое на самом деле приводит к насилию, и только такие высказывания могут быть ограничены. [37]
Африканская хартия прав человека и народов использует другой подход в статье 9 (2), допуская ограничения прав, пока они находятся «в рамках закона». Эта концепция подверглась критике, и существует огромное количество юридических исследований по так называемым положениям о «возврате» и их интерпретации. [38] Критика в основном направлена на то, что страны могут манипулировать собственным законодательством и ослаблять суть права на свободу выражения мнений. Декларация принципов свободы выражения мнения в Африке устанавливает более высокий стандарт ограничений свободы выражения мнения. В нем говорится, что это право «не должно быть ограничено по соображениям общественного порядка или национальной безопасности, за исключением случаев, когда существует реальный риск причинения вреда законным интересам и существует тесная причинная связь между риском причинения вреда и его выражением». [39]
В 1990 году Организация Исламская конференция (которая позже была переименована в Организацию исламского сотрудничества, ОИК) приняла Каирскую декларацию о правах человека в исламе (CDHRI), которая призывает к криминализации высказываний, выходящих за рамки случаев неминуемого насилия и охватывающих « действия или речи, которые обозначают явную нетерпимость и ненависть». [40]
Арабская хартия прав человека, принятая Советом Лиги арабских государств в 2004 году, включает в статью 32 положения, которые актуальны и для онлайн-общения, поскольку она гарантирует право на «свободу мнений и их выражения, а также право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, независимо от географических границ». [41] В пункте 2 допускается ограничение на широкой основе: «Такие права и свободы должны осуществляться в соответствии с фундаментальными ценностями общества». [42]
Декларация прав человека АСЕАН включает право на свободу выражения мнения в статье 23. Статья 7 Декларации предусматривает общие ограничения, утверждая, что «реализация прав человека должна рассматриваться в региональном и национальном контексте, принимая во внимание различные политические, экономические , правовое, социальное, культурное, историческое и религиозное происхождение». [43]
Хартия основных прав Европейского Союза , которая провозглашает право на свободу выражения мнения в статье 11, содержит пункт, запрещающий злоупотребление правами. Он утверждает, что Хартия не должна толковаться как подразумевающая какие-либо «ограничения в большей степени, чем это предусмотрено в ней». [44] Примером ограничения, которое подразумевает строгий критерий необходимости и соразмерности, является положение о свободе выражения мнения в Европейской конвенции по правам человека , в котором подчеркивается, что осуществление свободы выражения мнения влечет за собой обязанности и ответственность. Оно «может подвергаться таким формальностям, условиям, ограничениям или наказаниям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе , в интересах национальной безопасности , территориальной целостности или общественной безопасности , для предотвращения беспорядков или преступлений, для для защиты здоровья или нравственности, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности судебной власти». [45]
Европейский суд по правам человека тщательно проводит различие между разжиганием ненависти и правом человека свободно выражать свои взгляды, даже если другие обижаются. [46] Имеются региональные примеры, имеющие непосредственное отношение к разжиганию ненависти в Интернете. Совет Европы (СЕ) в 2000 году издал Общеполитическую рекомендацию по борьбе с распространением расистских, ксенофобских и антисемитских материалов через Интернет. [47] Создание в 2001 году Конвенции Совета Европы о киберпреступности, которая регулирует взаимную помощь в сфере следственных полномочий, предоставляет подписавшим ее странам механизм борьбы с компьютерными данными , которые включают в себя транснациональные разжигания ненависти в Интернете. [48] В 2003 году Совет Европы принял дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, который касается онлайн-выражения расизма и ксенофобии. Конвенция и протокол к ней были открыты для подписания и ратификации странами за пределами Европы , а другие страны, такие как Канада и Южная Африка , уже являются участниками этой конвенции. Протокол налагает на государства-члены обязательство криминализировать расистские и ксенофобские оскорбления в Интернете в отношении «(i) лиц по той причине, что они принадлежат к группе, отличающейся по расе, цвету кожи, происхождению или национальному или этническому происхождению, а также религии, если таковая используется. в качестве предлога для любого из этих факторов; или (ii) группы лиц, отличающихся любой из этих характеристик». [49]
Интернет- посредники, такие как платформы социальных сетей , поставщики интернет-услуг или поисковые системы , оговаривают в своих условиях обслуживания , как они могут вмешиваться в разрешение, ограничение или направление создания и доступа к определенному контенту. Огромное количество онлайн-взаимодействий происходит на платформах социальных сетей, которые выходят за рамки национальной юрисдикции и которые также разработали свои собственные определения языка ненависти и меры реагирования на него. Для пользователя, который нарушает условия обслуживания, размещенный им контент может быть удален с платформы или доступ к нему может быть ограничен для просмотра только определенной категорией пользователей (например, пользователями, проживающими за пределами определенной страны). [3]
Принципы, лежащие в основе соглашений об условиях обслуживания, и механизмы, которые каждая компания разрабатывает для обеспечения их реализации , оказывают существенное влияние на возможность людей выражать свое мнение в Интернете, а также на защиту от разжигания ненависти. Большинству посредников приходится вступать в переговоры с национальными правительствами, степень которых варьируется в зависимости от типа посредника, региона регистрации компании и применяемого правового режима. Как объясняет Цесис, «(если) передачи в Интернете отправляются и принимаются в определенных местах, то определенные органы сохраняют юрисдикцию по преследованию незаконной деятельности, осуществляемой в Интернете». [3] Провайдеры интернет-услуг наиболее непосредственно подвержены влиянию национального законодательства, поскольку для своей деятельности они должны находиться в конкретной стране. Поисковые системы, хотя и могут изменять результаты поиска по саморегулируемым или коммерческим причинам, все чаще склонны адаптироваться к режиму ответственности посредников как в своей зарегистрированной юрисдикции, так и в других юрисдикциях, в которых они предоставляют свои услуги, либо активно удаляя ссылки на контент, либо заблаговременно удаляя ссылки на контент. по требованию властей. [50]
Ожидается , что все интернет-посредники, управляемые частными компаниями, будут уважать права человека . Это изложено в Руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, разработанных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека . В документе подчеркивается корпоративная ответственность за соблюдение прав человека посредством должной осмотрительности. В принципе 11 он заявляет, что: «Коммерческие предприятия должны уважать права человека. Это означает, что они должны избегать нарушения прав человека других и должны устранять неблагоприятные последствия для прав человека, с которыми они связаны». [51] Руководящие принципы Организации Объединенных Наций также указывают, что в случаях нарушения прав человека компании должны «обеспечивать или сотрудничать в их исправлении посредством законных процедур». [51] В случае интернет-посредников и концепций разжигания ненависти это означает, что они должны обеспечить принятие мер для обеспечения соразмерного реагирования. [3]
В июле 2020 года Исследовательский центр Pew опросил более 10 000 взрослых, чтобы изучить влияние социальных сетей на политику и активность в области социальной справедливости . 23% респондентов, являющихся взрослыми пользователями социальных сетей, сообщили, что контент социальных сетей заставил их изменить свое мнение, положительное или отрицательное, по вопросу политической или социальной справедливости. [52] 35% респондентов упомянули движение Black Lives Matter , реформу полиции и/или расовые отношения . [52] 18% респондентов сообщили об изменении мнения о политических партиях, идеологиях , политиках и/или президенте Дональде Трампе . [52] 9% респондентов упомянули вопросы социальной справедливости, такие как права ЛГБТКИА+ , феминизм , иммиграция и т. д. [52] 8% респондентов изменили свое мнение о пандемии COVID-19 , а 10% назвали другие мнения. [52] Судя по этим результатам, социальные сети играют важную роль во влиянии на общественное мнение.
Исследование, проведенное исследователями Элис Марвик и Ребеккой Льюис, наблюдало за манипуляциями в СМИ и исследовало, как альтернативные правые рекламировали, объединялись в сети и сотрудничали, чтобы повлиять на свои противоречивые убеждения, которые потенциально могли помочь повлиять на победу президента Трампа на выборах 2016 года . В отличие от основных СМИ , альтернативным правым не нужно подчиняться каким-либо правилам, когда дело доходит до влияния, и им не нужно беспокоиться о сетевых рейтингах, отзывах аудитории или сенсационности . [53] [ несбалансированное мнение? ] [ по сравнению с? ] Альтернативные правые группы могут делиться и убеждать других в своих противоречивых убеждениях настолько прямо и нахально, насколько они пожелают, на любой платформе, [ несбалансированное мнение? ] [ по сравнению с? ] , что, возможно, сыграло роль на выборах 2016 года. Хотя в исследовании не удалось сделать вывод о том, какое именно влияние это оказало на выборы, оно все же предоставило обширное исследование особенностей манипулирования СМИ и троллинга . [53]
Профессор и геймер Кишонна Грей изучала перекрестное притеснение в сообществе онлайн-игр и призвала Microsoft и разработчиков игр «критически оценить опыт нетрадиционных геймеров в онлайн-сообществах… признать разнообразие … [и что] игровое население по умолчанию» используют гегемонистскую белизну и мужественность в ущерб небелым пользователям и/или мужчинам в этом пространстве». [54] Грей исследовал сексизм и расизм в сообществе онлайн-игр . Геймеры пытаются определить пол, сексуальность и этническое происхождение своих товарищей по команде и противников с помощью лингвистического профилирования , когда других игроков невозможно увидеть. [54] Из-за напряженной атмосферы виртуальной игровой сферы и невозможности быть невидимыми, обнаруженными или физически противостоять, геймеры склонны говорить в виртуальной игре вещи, которые они, вероятно, не сказали бы в публичной обстановке. Многие геймеры из маргинализированных сообществ отделились от глобальной игровой сети и присоединились к « кланам », состоящим только из геймеров одного пола, сексуальной и/или этнической принадлежности, чтобы избежать дискриминации во время игры. Исследование показало, что 78 процентов всех онлайн-игроков играют в «гильдиях», которые представляют собой меньшие группы игроков, похожие на « кланы ». [55] Один из самых известных « кланов » Puerto Reekan Killaz создал онлайн-игровое пространство, где чернокожие и латиноамериканские женщины из сообщества LGBTQIA+ могут играть без риска расизма , национализма , гомофобии , сексизма и сексуальных домогательств . [54]
Помимо разжигания ненависти, профессор и геймер Лиза Накамура обнаружила, что многие геймеры испытывают идентичный туризм – когда человек или группа присваивает и притворяется членами другой группы – поскольку Накамура наблюдал, как белые мужчины-геймеры играют за японских женщин- гейш . [56] Идентичный туризм часто приводит к стереотипам , дискриминации и культурному присвоению . [56] Накамура призвал сообщество онлайн-игр признать кибертипирование — «способ, которым Интернет пропагандирует, распространяет и превращает в товар образы расы и расизма». [57]
По данным Stop AAPI (Asian-American/Pacific Islander) Hate , по состоянию на август 2020 года более 2500 американцев азиатского происхождения сообщили о том, что столкнулись с расизмом, подогреваемым COVID-19 , при этом 30,5% этих случаев содержали антикитайскую риторику . Язык, используемый в этих инцидентах, разделен на пять категорий: яростная враждебность, поиск козла отпущения в отношении Китая, антииммигрантский национализм , расистская характеристика китайцев и расовые оскорбления . 60,4% этих зарегистрированных инцидентов попадают в категорию яростной враждебности, которая включает в себя такие фразы, как «убери от меня свою китайскую задницу!» [58]
Разжигание ненависти в Интернете и киберзапугивание в отношении религиозных и этнических меньшинств , женщин и других социально маргинализированных групп уже давно являются проблемой, которая преуменьшается и/или игнорируется в Исламской Республике Пакистан . [59] [60] [61] [62]
Разжигание ненависти в отношении ахмадийцев как в Интернете [63] , так и в реальной жизни [64] привело к их масштабному преследованию . [65]
BytesForAll , южноазиатская инициатива и проект, входящий в состав APC , 7 июня 2014 года опубликовали исследование по вопросам разжигания ненависти в Интернете в Пакистане. [66] [67]
Исследование включало в себя два независимых этапа:
Согласно отчету:
Интернет развивается беспрецедентными темпами. Мьянма переходит к большей открытости и доступу, что приводит к негативным последствиям в социальных сетях, таким как использование разжигания ненависти и призывы к насилию. [68] В 2014 году специальный докладчик Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств выразила обеспокоенность по поводу распространения дезинформации , разжигания ненависти и подстрекательства к насилию , дискриминации и враждебности в средствах массовой информации и Интернете, особенно направленных против меньшинств. [5] Растущая напряженность в Интернете сопровождалась случаями фактического насилия, в результате которого сотни людей погибли, а тысячи были вынуждены покинуть свои дома. [69] Одна из проблем в этом процессе касается этнических и религиозных меньшинств. В 2013 году 43 человека погибли в результате столкновений, возникших после спора в штате Ракхайн в западной части страны. [69] Годом ранее более 200 человек были убиты и тысячи перемещены 37 из-за этнического насилия, которое вспыхнуло после предполагаемого случая изнасилования. [70] На этом фоне быстрое появление новых онлайн-пространств, хотя и для части населения, отразило некоторые из этих глубоко укоренившихся противоречий в новой форме. [3]
Борьба с нетерпимостью и разжиганием ненависти в Интернете становится новой проблемой. Facebook быстро стал предпочтительной платформой для тех граждан, которые делают свои первые шаги в Интернете. В этой среде были отдельные лица и группы, которые выступали за более агрессивное использование средств массовой информации, особенно когда они чувствовали себя защищенными чувством праведности и заявлениями о том, что действуют в защиту национальных интересов . Политические деятели также использовали онлайн-СМИ в определенных целях. В социальных сетях в отношении меньшинств используются уничижительные термины. [71] В этой сложной ситуации начали мобилизоваться различные действующие лица, стремясь предложить меры реагирования, которые помогут избежать дальнейшего насилия. Facebook стремится играть более активную роль в мониторинге использования платформы социальной сети в Мьянме, развивая партнерские отношения с местными организациями и делая инструкции по сообщению о проблемах доступными на бирманском языке. [72] [3]
Местное гражданское общество выступило с решительным голосом, открыто осуждая распространение языка ненависти в Интернете, но в то же время призывая к поиску альтернатив цензуре . Среди наиболее новаторских мер — кампания Panzagar, что по-бирмански означает «цветочная речь», запущенная блоггером и активисткой Nay Phone Latt с целью открытого противодействия разжиганию ненависти. Целью инициативы было предложить радостный пример того, как люди могут взаимодействовать как онлайн, так и оффлайн. [73] Местные активисты сосредоточились на местных решениях, а не на попытках мобилизовать глобальное гражданское общество по этим вопросам. Это контрастирует с некоторыми другими интернет-кампаниями, которые смогли привлечь внимание всего мира к относительно игнорируемым проблемам. Популярными примерами являются такие инициативы, как инициативы, выдвинутые Коалицией спасения Дарфура для гражданской войны в Судане или организацией « Дети-невидимки» с кампанией Kony2012 , осуждающей зверства, совершенные Армией сопротивления Лорда . Как отмечалось в комментариях к этим кампаниям, такие глобальные меры реагирования могут иметь негативные последствия для возможности поиска местных решений. [74]
Давняя этническая конкуренция в Эфиопии между народами оромо и народами амхара нашла поле битвы в Facebook , что привело к разжиганию ненависти, угрозам, дезинформации и смертям. В Facebook нет специалистов по проверке фактов , говорящих ни на одном из доминирующих языков, на которых говорят в Эфиопии, и они не предоставляют переводов Стандартов сообщества, поэтому разжигание ненависти на Facebook практически не отслеживается в Эфиопии. Вместо этого Facebook полагается на активистов, которые предупреждают о потенциальных разжиганиях ненависти и дезинформации, но многие измученные активисты чувствуют, что с ними плохо обращаются. [75]
В октябре 2019 года эфиопский активист Джавар Мохаммед ложно заявил в Facebook, что полиция собирается его задержать, ссылаясь на религиозную и этническую напряженность. Это побудило сообщество протестовать против его предполагаемого задержания и расовой и этнической напряженности, которая привела к гибели более 70 человек. [76]
В Facebook началась дезинформационная кампания, в центре которой находился популярный эфиопский певец Хачалу Хундесса из этнической группы оромо. В сообщениях Хундесса обвинялась в поддержке скандального премьер-министра Абия Ахмеда , которого националисты оромо отвергли за его уважительное отношение к другим этническим группам. Хундесса была убита в июне 2020 года после ненавистных публикаций в Facebook, вызвавших общественное возмущение. Пользователи Facebook обвинили жителей Амхары в убийстве Хундессы без каких-либо доказательств в длинной цепочке ненавистнического контента. [75] По данным The Network Against Hate Speech, многие сообщения в Facebook призывали к « геноцидным нападениям на этническую группу или религию — или и то, и другое одновременно; и приказывать людям сжигать собственность гражданских лиц, жестоко убивать их и перемещать их». ." [75] Насилие на улицах и в Facebook обострилось до такой степени, что правительство Эфиопии отключило Интернет на три недели. Однако соседние страны по-прежнему могли публиковать материалы, разжигающие ненависть, и получать к ним доступ, а активисты-добровольцы не могли получить доступ к Интернету, чтобы отметить разжигание ненависти. Поэтому, по словам профессора Эндалка Чалы из Университета Хэмлайн, «есть часы экстремистского содержания, исходящие от диаспоры, в которых говорится, что нам необходимо истребить эту этническую группу». [75]
Представители Facebook отправились в Эфиопию для расследования, но не обнародовали свои выводы. Facebook объявил, что нанимает модераторов, говорящих на амхарском и других языках Эфиопии, но не предоставил подробной информации. [75]
Разжигание ненависти в Интернете произошло во время Тыграйской войны , в ходе которой в ноябре 2020 года начались военные конфликты и военные преступления всех сторон , возможно , приравниваемые к преступлениям против человечности. Активисты федерального правительства назвали этнических тиграянцев «предателями», призвали соседей «прополоть» их и призвали власти содержать этнических тиграянцев в «концентрационных лагерях». Произошли массовые задержания этнических тиграянцев, что имело федеральное юридическое обоснование в соответствии с чрезвычайным положением в Эфиопии в 2021 году . [78]
Интернет-посредники разработали разрозненные определения языка ненависти и рекомендации по его регулированию. Некоторые компании не используют термин «язык ненависти», но имеют описательный список связанных с ним терминов. [3]
Yahoo! Условия обслуживания запрещают публикацию «контента, который является незаконным , вредным, угрожающим, оскорбительным, преследующим , неправомерным , клеветническим, вульгарным, непристойным, клеветническим , вторгающимся в частную жизнь другого человека, ненавистным или нежелательным по расовому, этническому или иному признаку». [79]
В декабре 2017 года Twitter начал применять новую политику в отношении разжигания ненависти, блокируя несколько учетных записей, а также устанавливая новые правила относительно того, что будет разрешено на их платформе. [80] В Справочном центре Твиттера есть целая страница, посвященная описанию их политики в отношении разжигания ненависти, а также процедурам ее применения. Вверху этой страницы говорится: «Свобода выражения мнения мало что значит, если голоса заглушаются, потому что люди боятся высказаться. Мы не терпим поведения, которое преследует, запугивает или использует страх, чтобы заставить замолчать голос другого человека. Если вы видите в Твиттере что-то, что нарушает эти правила, пожалуйста, сообщите нам об этом». Определение языка ненависти в Твиттере варьируется от «жестоких угроз» и «пожеланий физического вреда, смерти или заболевания отдельных лиц или групп» до «повторяющихся и/или несогласованных оскорблений, эпитетов, расистских и сексистских стереотипов или другого контента, который унижает кого-то».
Наказания за нарушения варьируются от приостановления возможности пользователя писать в Твиттере до тех пор, пока он не удалит свою оскорбительную/разжигающую ненависть публикацию, до полного удаления учетной записи. В заявлении, сделанном после внедрения новой политики, Twitter заявил: «В наших усилиях быть более агрессивными мы можем допустить некоторые ошибки и работаем над надежным процессом апелляций». . . «Мы оценим и внесем эти изменения в ближайшие дни и недели и будем держать вас в курсе прогресса на этом пути». [81] Эти изменения происходят на фоне принятия мер по предотвращению разжигания ненависти по всему миру, включая новые законы в Европе, которые предусматривают штрафы для сайтов, неспособных ответить на сообщения о разжигании ненависти в течение 24 часов. [82]
YouTube , дочерняя компания технологической компании Google , обеспечивает легкое распространение контента и доступ к нему для любого создателя контента, что создает для аудитории возможность доступа к контенту, который смещается вправо или влево от « умеренной » идеологии, распространенной в основных средствах массовой информации . [83] YouTube предоставляет стимулы создателям популярного контента, побуждая некоторых авторов оптимизировать работу YouTube- пользователей и публиковать шокирующий контент, который может пропагандировать экстремистские и ненавистнические идеи. [83] [84] Разнообразие контента и монетизация на YouTube направляют широкую аудиторию на потенциально вредный контент экстремистов. [83] [84] YouTube позволяет создателям лично брендировать себя, что позволяет молодым подписчикам легко формировать с ними парасоциальные отношения и действовать как «постоянные» клиенты. [84] В 2019 году YouTube демонетизировал политические аккаунты, [85] но у радикальных создателей контента по-прежнему есть свои каналы и подписчики , чтобы поддерживать их культурную значимость и финансовую устойчивость. [84]
YouTube изложил четкую «Политику в отношении разжигания ненависти» среди нескольких других правил для пользователей на своем веб-сайте. [86] Политика сформулирована так: «Мы поощряем свободу слова и пытаемся защитить ваше право выражать непопулярные точки зрения, но мы не допускаем разжигания ненависти. цель разжигания ненависти против отдельных лиц или групп на основе определенных признаков, таких как: раса или этническое происхождение, религия, инвалидность, пол, возраст, статус ветерана, сексуальная ориентация/гендерная идентичность». YouTube встроил систему жалоб пользователей, чтобы противодействовать растущей тенденции разжигания ненависти. [87] Одним из самых популярных средств сдерживания разжигания ненависти является то, что пользователи могут анонимно сообщить другому пользователю о контенте, который они считают неприемлемым. Затем контент проверяется на соответствие политике YouTube и возрастным ограничениям и либо удаляется, либо оставляется в покое.
Условия Facebook запрещают контент, который является вредным, угрожающим или может разжигать ненависть и подстрекать к насилию. В своих стандартах сообщества Facebook уточняет, что «Facebook удаляет разжигание ненависти, которое включает в себя контент, который напрямую нападает на людей по признаку их расы, этнической принадлежности, национального происхождения, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации, пола, пола или гендерной идентичности, а также серьезных нарушений или заболеваний» . ." [88] Далее в нем говорится: «Мы разрешаем юмор, сатиру или социальные комментарии, связанные с этими темами, и считаем, что, когда люди используют свою подлинную личность, они несут большую ответственность, когда делятся такого рода комментариями. По этой причине мы просим что владельцы страниц связывают свое имя и профиль Facebook с любым контентом, который является неконфиденциальным, даже если этот контент не нарушает нашу политику. Как всегда, мы призываем людей осознавать свою аудиторию, делясь этим типом контента». [88]
Instagram , платформа для обмена фотографиями и видео, принадлежащая Facebook , имеет те же правила разжигания ненависти, что и Facebook, но не разделена на уровни. Правила сообщества Instagram также запрещают дезинформацию, наготу, прославление членовредительства и публикацию контента, защищенного авторским правом, без разрешения. [89]
За соблюдением политики Facebook в отношении разжигания ненависти следят 7500 рецензентов контента, а также множество мониторов искусственного интеллекта. Поскольку это требует принятия трудных решений, среди рецензентов контента возникают разногласия по поводу соблюдения политик. Некоторые пользователи, похоже, считают, что соблюдение требований непоследовательно. Одним из подходящих примеров из прошлого являются две отдельные, но одинаково графические публикации, в которых желали смерти представителям определенной религии. Оба поста были отмечены пользователями и проверены сотрудниками Facebook. Однако был удален только один, хотя они несли почти одинаковые настроения. [90] В цитате о разжигании ненависти на платформе вице-президент Facebook по глобальным операциям Джастин Ософки заявил: «Мы сожалеем о допущенных нами ошибках — они не отражают сообщество, которое мы хотим помочь построить… Мы должны сделать лучше." [91]
Возникли дополнительные разногласия из-за специфики политики Facebook в отношении разжигания ненависти . Во многих случаях поступали сообщения об обновлениях статуса и комментариях, которые пользователи считали бесчувственными и выражали ненависть. Однако эти сообщения технически не нарушают политику Facebook, поскольку их высказывания не нападают на других лиц на основании списка защищенных классов компании. Например, заявление «Женщин-спортивных репортеров нужно бить хоккейными шайбами по голове» не будет считаться разжиганием ненависти на платформе Facebook и, следовательно, не будет удалено. [92] Хотя компания защищает от ненависти по признаку пола, она не защищает от ненависти по признаку оккупации.
Facebook обвиняют в предвзятости при борьбе с разжиганием ненависти, ссылаясь на рекламу политической кампании, которая может пропагандировать ненависть или дезинформацию, что оказало влияние на платформу. [15] Facebook скорректировал свою политику после получения негативной реакции и обвинений, а крупные корпорации удалили свою рекламу с платформы в знак протеста против небрежного обращения платформы с разжиганием ненависти и дезинформацией. [15] С 2020 года реклама политической кампании имеет функцию «пометки», которая отмечает, что контент заслуживает освещения в печати, но может нарушать некоторые правила сообщества. [15]
Facebook также пытается приспособиться к пользователям, которые продвигают другой контент, разжигающий ненависть, с целью его критики. В этих случаях пользователи должны дать понять, что их намерением является обучение других. Если это намерение неясно, Facebook оставляет за собой право подвергать цензуре контент. [93] Когда Facebook первоначально помечает контент, который может содержать разжигание ненависти, они затем присваивают ему уровни 1, 2 и 3 в зависимости от серьезности контента. Уровень 1 – самый серьезный, уровень 3 – наименее опасный. Уровень 1 включает в себя все, что передает «жестокие высказывания или поддержку смерти/болезни/причинения вреда». [94] Уровень 2 классифицируется как контент, который порочит имидж другого пользователя морально, физически или морально. [95] Уровень 3 включает в себя все, что потенциально может исключать или дискриминировать других или использовать оскорбления в отношении защищенных групп, но не обязательно применимо к аргументам в пользу ограничения иммиграции или критике существующей иммиграционной политики. [95]
В марте 2019 года Facebook запретил контент, поддерживающий белый национализм и белый сепаратизм , продлив предыдущий запрет на контент, посвященный превосходству белой расы . [96] В мае 2019 года он объявил о запрете нескольких известных людей за нарушение запрета на разжигание ненависти, в том числе Алекса Джонса , Луиса Фаррахана , Майло Яннопулоса , Лауры Лумер и Пола Нелена . [97]
В 2020 году Facebook добавил в Уровень 1 правила, которые запрещают использование блэкфейса , расовых сравнений с животными, расовых или религиозных стереотипов , отрицания исторических событий и объективизации женщин и сообщества ЛГБТКИА+ . [98]
В 2020 году количество разжигающих ненависть высказываний в Facebook и Instagram выросло в четыре раза, что привело к удалению 22,5 миллиона публикаций в Facebook и 3,3 миллиона публикаций в Instagram только во втором квартале 2020 года. [15]
В октябре 2022 года издание Media Matters опубликовало отчет о том, что Facebook и Instagram по-прежнему получают прибыль от рекламы с использованием оскорбления « грумер » для ЛГБТ . [99] В статье сообщалось, что Мета ранее подтвердила, что использование этого слова для ЛГБТ-сообщества нарушает политику разжигания ненависти. [99] Впоследствии эту историю подхватили другие новостные агентства, такие как New York Daily News , PinkNews и LGBTQ Nation . [100] [101] [102]
Microsoft имеет особые правила в отношении разжигания ненависти в различных своих приложениях . Его политика в отношении мобильных телефонов запрещает приложения, которые «содержат любой контент, пропагандирующий дискриминацию, ненависть или насилие по соображениям расы, этнической принадлежности, национального происхождения, языка, пола, возраста, инвалидности, религии, сексуальной ориентации, статуса ветерана или принадлежность к какой-либо другой социальной группе». [103] У компании также есть правила, касающиеся онлайн-игр, которые запрещают любые сообщения, свидетельствующие о «разжигании ненависти, спорных религиозных темах и чувствительных текущих или исторических событиях». [104]
В TikTok отсутствуют четкие инструкции и контроль над разжиганием ненависти, что позволяет издевательствам , преследованиям , пропаганде и разжиганию ненависти становиться частью обычного дискурса в TikTok . Крайне правые группы ненависти и террористические организации процветают в TikTok , распространяя и поощряя ненависть среди 13-летней аудитории. [105] Дети наивны и легко поддаются влиянию других людей и сообщений, поэтому они с большей вероятностью будут слушать и повторять то, что им показывают или говорят. [106] В Интернете нет чрезмерно контролируемого пространства, гарантирующего безопасность детей, поэтому, пока Интернет является общедоступным, дети и подростки неизбежно сталкиваются с разжиганием ненависти. [106] Таким образом, молодые подростки имеют тенденцию позволять своему любопытству вести их к развитию своего интереса и исследованию радикальных идей. [106]
Однако дети не могут нести ответственность за свои действия так, как это могут и должны делать взрослые, [106] возлагая вину не только на человека, разместившего вульгарный контент, но и на саму социальную сеть. Поэтому TikTok критикуют за то, как они справляются с разжиганием ненависти на платформе. Хотя TikTok запрещает издевательства , преследования и любые вульгарные или разжигающие ненависть высказывания в своих Условиях использования, TikTok не был активен достаточно долго, чтобы разработать эффективный метод мониторинга этого контента. [105] Другие платформы социальных сетей, такие как Instagram , Twitter и Facebook , активны достаточно долго, чтобы знать, как бороться с разжиганием ненависти и вульгарным контентом в Интернете, [105] но аудитория этих платформ достаточно взрослая, чтобы нести ответственность за сообщения. они распространяются. [106]
TikTok , с другой стороны, должен взять на себя некоторую ответственность за контент, распространяемый среди молодой аудитории. [105] Пользователям TikTok должно быть не менее 13 лет, однако от этого требования можно легко отказаться, поскольку приложения не могут физически получить доступ к возрасту пользователей. Исследователь Роберт Марк Симпсон пришел к выводу, что борьба с разжиганием ненависти в средствах массовой информации, ориентированных на молодежь, «может больше напоминать правила, регулирующие развлечения для взрослых, чем запреты на отрицание Холокоста». [106]
Медийная и информационная грамотность направлена на то, чтобы помочь людям участвовать в жизни цифрового общества , имея возможность использовать, понимать, запрашивать, создавать, общаться и критически мыслить; имея при этом возможность эффективно получать доступ, организовывать, анализировать, оценивать и создавать сообщения в различных формах. [107]
Гражданское образование направлено на подготовку людей к тому, чтобы они стали информированными и ответственными гражданами посредством изучения прав, свобод и обязанностей, и оно по-разному применяется в обществах, выходящих из насильственных конфликтов. [108] Одной из его основных целей является повышение осведомленности о политических, социальных и культурных правах отдельных лиц и групп, включая свободу слова , а также о вытекающих из этого обязанностях и социальных последствиях. Забота о гражданском образовании в отношении языка ненависти двояка: оно включает в себя знания и навыки для выявления языка ненависти и должно дать возможность людям противодействовать сообщениям ненависти. [109] Одной из текущих задач организации является адаптация ее целей и стратегий к цифровому миру, предоставление не только аргументативных , но и технологических знаний и навыков, которые могут понадобиться гражданину для противодействия разжиганию ненависти в Интернете. [3]
Информационная грамотность не может обойти такие вопросы, как права на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни, критическое гражданство и расширение возможностей для участия в политической жизни . [110] Множественная и взаимодополняющая грамотность становится критически важной. Появление новых технологий и социальных сетей сыграло важную роль в этом сдвиге. Люди превратились из потребителей сообщений СМИ в производителей, создателей и хранителей информации, что привело к появлению новых моделей участия, которые взаимодействуют с традиционными, такими как голосование или вступление в политическую партию . Соответственно, меняются и стратегии преподавания: от содействия критическому восприятию сообщений СМИ до расширения возможностей создания медиаконтента. [111]
Сама концепция медийной и информационной грамотности продолжает развиваться, подкрепляясь динамикой Интернета. Оно начинает охватывать вопросы идентичности , этики и прав в киберпространстве . [112] Некоторые из этих навыков могут быть особенно важны при выявлении и реагировании на разжигание ненависти в Интернете.
Ряд инициатив, направленных как на предоставление информации, так и практических инструментов для пользователей Интернета, чтобы они могли стать активными цифровыми гражданами :
Образование также рассматривается как инструмент борьбы с разжиганием ненависти. Лаура Джерати из «Движения против разжигания ненависти» заявила: «Образование является ключом к предотвращению разжигания ненависти в Интернете. Необходимо повышать осведомленность и расширять возможности людей, чтобы они могли выходить в Интернет ответственным образом; однако вам все равно нужна правовая база и инструменты, чтобы преследовать по суду преступления на почве ненависти, включая разжигание ненависти в Интернете, иначе превентивный аспект не поможет». [114] [3]
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из книги «Борьба с языком ненависти в Интернете», 73 года, Иджинио Гальярдоне, Данит Гал, Тьяго Алвес, Габриэла Мартинес, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.
Ключевой особенностью
современного
цифрового общества
является интеграция
коммуникаций и других цифровых технологий
в повседневную жизнь, благодаря чему многие из нас «постоянно на связи».
Однако переплетение социального и цифрового имеет особые последствия для межличностных отношений.
Под цифровым притеснением и злоупотреблением понимается ряд вредных межличностных действий, наблюдаемых через
Интернет
, а также через
мобильный телефон
и другие электронные устройства связи.
Такое поведение в Интернете включает в себя: оскорбительные комментарии и обзывательства, целенаправленное преследование, словесные оскорбления и угрозы, а также сексуальные, сексуальные и гендерные притеснения и оскорбления.
Сексуальное, сексуальное и гендерное притеснение и насилие относятся к
вредному и нежелательному поведению либо сексуального характера, либо направленному против человека на основании его сексуальной ориентации или гендерной идентичности
.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)