Согласно федеральному закону США , гражданин или подданный США может добровольно и намеренно отказаться от этого статуса и стать иностранцем по отношению к Соединенным Штатам. Отказ отличается от денатурализации , которая в законодательстве США относится исключительно к отмене незаконно полученной натурализации .
явно перечисляет все семь потенциально экспатриирующих действий, посредством которых гражданин США может отказаться от этого гражданства. Отказ от гражданства Соединенных Штатов является юридическим термином , охватывающим два из этих действий: принесение присяги об отказе в посольстве или консульстве США на иностранной территории или, во время состояния войны, в офисе Службы гражданства и иммиграции США на территории США . Другие пять действий: натурализация в иностранном государстве; принятие присяги на верность иностранному государству; служба в иностранной армии; служба в иностранном правительстве; и совершение измены , мятежа или аналогичных преступлений. Начиная с закона 1907 года , Конгресс предполагал, что простое добровольное выполнение потенциально экспатриирующих действий автоматически прекращает гражданство. Однако ряд дел Верховного суда, начавшихся в 1960-х годах, прежде всего Afroyim v. Rusk (1967) и Vance v. Terrazas (1980), постановили, что это неконституционно, и вместо этого потребовали, чтобы конкретное намерение отказаться от гражданства было доказано совокупностью действий и слов лица. После изменения политики в 1990 году Государственный департамент больше не пытается активно доказывать такое намерение и выдает Сертификат об утрате гражданства (CLN) только тогда, когда лицо «утвердительно заявляет» о своем отказе от гражданства.
Люди, которые отказываются от гражданства США, как правило, прожили за границей много лет, и почти все они являются гражданами другой страны. В отличие от большинства других стран, США не запрещают своим гражданам становиться лицами без гражданства , но Государственный департамент настоятельно рекомендует этого не делать, и очень немногие решают это сделать. После окончания Второй мировой войны ни один человек не отказался от гражданства США, находясь на территории США, и суды отвергли аргументы о том, что гражданство штата США или гражданство Пуэрто-Рико дает бывшему гражданину США право въезжать или проживать в США без разрешения правительства США. Как и любой другой иностранец или лицо без гражданства, бывший гражданин США требует разрешения от правительства США, такого как виза США или безвизовый режим , для посещения Соединенных Штатов.
Отказ от гражданства США остается редкостью в абсолютном выражении, но стал более частым, чем отказ от гражданства большинства других развитых стран. От трех тысяч до шести тысяч граждан США отказывались от гражданства каждый год с 2013 года, по сравнению с оценками от трех миллионов до девяти миллионов граждан США, проживающих за рубежом . Количество отказов резко возросло [ временные рамки? ] по сравнению с минимумами 1990-х и 2000-х годов, хотя всего в три раза больше, чем в 1970-х годах. Юристы полагают, что этот рост в основном обусловлен американскими гражданами при рождении , которые выросли за границей и узнали о своем гражданстве США и налоговых обязательствах для граждан за рубежом только из-за продолжающейся рекламы вокруг Закона о налоговом соблюдении иностранных счетов 2010 года . В период с 2010 по 2015 год получение CLN стало сложным процессом с высокими барьерами, включая почти годичные списки ожидания на прием и самый дорогой в мире административный сбор, а также сложный налоговый режим. Юристы утверждают, что такие барьеры могут представлять собой нарушение обязательств Соединенных Штатов по международному праву, а иностранные законодательные органы призвали правительство США отменить сборы, налоги и другие требования, особенно в отношении случайных американцев, которые имеют мало реальных связей с Соединенными Штатами [ уточнить ] (см. дело Ноттебома ). [ актуально? ]
В целом, « утрата гражданства » — это общий термин, который может включать как добровольное (инициированное гражданином), так и недобровольное (инициированное правительством) прекращение гражданства, хотя не всегда легко провести четкое различие между этими двумя категориями: автоматическая утрата гражданства из-за первоначального действия, совершенного добровольно, может рассматриваться как «добровольная утрата» или «недобровольная утрата». [1] Инициированное гражданином прекращение гражданства может называться «отказом», «отказом» или «экспатриацией», в то время как термин «денационализация» относится к прекращению, инициированному правительством. [2]
В законодательстве США термины «отказ» и «отречение» используются в Подглаве III, Части 3 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года ( 8 USC §§ 1481–1489). Термин «экспатриация» использовался в первоначальной версии этого акта (66 Stat. 163, 268) вплоть до поправок к Закону об иммиграции и гражданстве 1986 года, когда он был заменен на «отказ». [3] Государственный департамент продолжает использовать оба термина: «экспатриация» и «отказ» и называет действия, перечисленные в «потенциально экспатриирующими действиями». [4] «Отказ» конкретно описывает два из этих действий: принесение клятвы отказа перед дипломатическим представителем США за пределами Соединенных Штатов или перед должностным лицом правительства США, назначенным Генеральным прокурором внутри Соединенных Штатов во время состояния войны. «Отказ» относится ко всем семи действиям, включая отказ, но некоторые источники используют его в контрастном смысле, чтобы ссылаться исключительно на другие пять действий, помимо отказа. [5] Напротив, « денатурализация » отличается от экспатриации: этот термин используется исключительно в Подглаве III, Части 2 INA 1952 года ( 8 USC §§ 1421–1459) для обозначения судебных разбирательств по отмене мошеннически полученной натурализации . [6]
Отказ от гражданства США включает отказ от гражданства США. «Гражданство» и «гражданство» различаются в соответствии с законодательством США: все люди с гражданством США также имеют гражданство США, но жители Американского Самоа и некоторые жители Северных Марианских островов имеют гражданство США без гражданства. [7] Как граждане, так и неграждане могут осуществить процесс отказа от гражданства США. Гражданин, который осуществляет этот процесс, отказывается и от гражданства, и от гражданства. Невозможно отказаться от гражданства США, сохраняя гражданство США. [8]
Люди, которые отказываются от гражданства США, называются «отказывающимися», в то время как те, кто специально отказывается от гражданства США, называются «отрекшимися». [9] Также используется неформальный термин «американцы последнего поколения», игра слов на терминологии для поколений иммигрантов (например, «американцы первого поколения» или «американцы второго поколения»). [10] Термины «экспатриация» или «экспатрианты» могут привести к некоторой путанице, так как в современном языке «экспатриант» («экспат») — это просто человек, который проживает за границей, без какого-либо намека на отказ от гражданства. [11]
С 2014 по 2016 год в среднем около пяти тысяч граждан США отказывались от своего гражданства каждый год. Эти цифры выросли почти в десять раз между 2005 и 2015 годами, хотя они остаются всего в три раза больше ежегодных цифр 1970-х годов. [12] [13]
В абсолютном выражении мало кто отказывается от гражданства США или гражданства любой другой развитой страны; почти во всех странах число людей, которые отказываются от гражданства каждый год, невелико по сравнению с общим числом граждан за рубежом, не говоря уже об общем числе граждан в этой стране. В исследовании 2017 года отказов от гражданства в двадцати восьми странах, в основном членах ОЭСР , США заняли шестое место в относительном выражении (т. е. количество отказавшихся как доля граждан за рубежом) после Сингапура , Южной Кореи , Тайваня , Эстонии и Японии ; и второе по абсолютным числам после Южной Кореи. [13] Автор исследования отметил, что эмоциональные факторы и запреты на двойное гражданство могут влиять на показатели отказа от гражданства, и что военная повинность может объяснить высокие показатели в других ведущих странах, помимо Соединенных Штатов. [14] [Примечание 1] Питер Спиро отмечает, что большинство стран с воинской повинностью предоставляют освобождение для граждан-нерезидентов. [15] Независимо от причин, даже в Южной Корее, стране-лидере, только около 0,7% граждан за рубежом отказываются от гражданства каждый год, в то время как в США этот показатель составляет всего около 0,1%, хотя в обоих случаях ненадежность данных о численности граждан за рубежом означает, что эти показатели остаются под вопросом. [16] Один бывший сотрудник дипломатической службы, отмечая, что оценки Госдепартамента о численности граждан США за рубежом выросли с 3,2 миллионов в 2004 году до 9 миллионов в 2017 году, утверждает, что эти оценки были «составлены для обоснования консульских активов и бюджета» и поэтому «могут быть корыстными». [17]
На графике выше представлена статистика по отказу от гражданства США из трех источников. [Примечание 2] Синие столбцы — это статистика Госдепартамента с 1962 по 1994 год, полученная Объединенным комитетом по налогообложению (JCT). За этот период в общей сложности 37 818 граждан США отказались или отказались от своего гражданства. Неясно, какая из этих статистических данных относится исключительно к отказавшимся или включает также и других отказавшихся; JCT заявил, что существуют несоответствия между определениями, используемыми для статистики за 1962–1979 годы и за 1980–1994 годы. [18] Зеленые столбцы отражают количество записей о людях, отказавшихся от гражданства США, добавляемых каждый год в Национальную систему мгновенной проверки криминального прошлого (с 2006 года по настоящее время). [19] Эта серия включает отказников, а не других отказавшихся (см. ниже) . ФБР добавило большое количество записей в 2012 году, поэтому цифры за тот год могут быть несопоставимы с другими годами. [20] Красные столбцы отражают количество записей в ежеквартальной публикации Налоговой службы о лицах, которые решили эмигрировать (с 1996 года по настоящее время). [21] Статистические данные за 1996 и 1997 годы могут быть несопоставимы с более поздними годами. [22] Юристы расходятся во мнениях относительно того, включает ли эта публикация имена всех бывших граждан или только некоторых (см. ниже) .
Доля отказов или других индивидуальных актов экспатриации среди общего числа отказов сообщалась время от времени. В статье Los Angeles Times говорилось, что между 1951 и 1973 годами в общей сложности 10 000 американцев отказались от своего гражданства, в то время как еще 71 900 потеряли его «либо неосознанно, либо преднамеренно, приобретя иностранный паспорт». [23] В статьях юридических журналов за 1975 и 1976 годы говорилось, что с 1945 по 1969 год было вынесено 95 000 «административных определений о добровольном отказе от гражданства Соединенных Штатов», включая 40 000 по причине голосования на иностранных выборах. [24] В 1980-х годах отказы составляли около одной пятой всех отказов от гражданства, согласно статистике Госдепартамента: ежегодно происходило около 200–300 отказов, а общее количество отказов в год составляло от 800 до 1600. [25] В 2015 году Госдепартамент прогнозировал, что в течение этого финансового года будет 5986 отказов и 559 отказов без отказа. [26]
Лицо, которое совершает потенциально экспатриирующее действие с намерением отказаться от гражданства США, теряет гражданство США с момента совершения этого действия. [27] [Примечание 3] Государственный департамент выдаст такому лицу Сертификат об утрате гражданства (CLN) по запросу. Закон США о гражданстве не требует от бывшего гражданина уведомлять Государственный департамент или получать CLN, но его получение может быть полезным для доказательства своего статуса негражданина США другим правительствам или частным лицам, а налоговое законодательство США с 2004 года игнорирует отказ от гражданства, пока лицо не уведомит Государственный департамент. [28]
Получение CLN для подтверждения отказа от гражданства США стало длительным процессом с высокими барьерами. Общая стоимость отказа от гражданства США для человека во Франции, включая стоимость подготовки соответствующих налоговых документов, как сообщается, составляет в среднем 10 000–20 000 евро . [29] Эллисон Кристианс из Университета Макгилла и Питер Спиро из Университета Темпл предположили, что сложность и стоимость процесса, особенно сбор Государственного департамента в размере 2350 долларов и потенциальные штрафы за непредставление соответствующих налоговых форм, могут представлять собой нарушение обязательства США не устанавливать произвольные барьеры для изменения гражданства, особенно когда это применяется к случайным американцам , у которых мало реальных связей с Соединенными Штатами. [ уточнить ] Такое обязательство можно найти в муниципальном праве ( Закон об экспатриации 1868 года ), в международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека , и в общей государственной практике. [30] [31] Сложность процесса привела к предложению членов Национальной ассамблеи Франции о том, что французскому правительству следует провести переговоры с правительством США о том, чтобы граждане Франции могли воспользоваться упрощенной процедурой отказа от гражданства США, не требующей уплаты таких сборов, а затем к резолюции Европейского парламента от июня 2018 года, призывающей Европейскую комиссию провести аналогичные переговоры в отношении всех случайных американцев, которые стали гражданами Европейского союза . [32] [33]
Подача налоговой декларации не является юридическим предварительным условием для отказа от гражданства США, хотя существуют различные негативные налоговые последствия, если кто-то не подает налоговую декларацию США до отказа от гражданства или не подает налоговые формы, предназначенные для бывших граждан, в течение года после отказа. [34] Государственный департамент США предписывает должностным лицам не отвечать на какие-либо запросы о налоговом режиме бывших граждан и направляет все такие запросы в IRS. [35]
Получение CLN путем отказа от гражданства требует двух собеседований с консульскими работниками США; первое собеседование может быть проведено по телефону, но политика Госдепартамента требует, чтобы второе собеседование было личным. [36] Получение CLN посредством других форм отказа, когда лицо сообщает консульству, что у него или у нее было необходимое намерение при совершении потенциально экспатриационного действия, требует, чтобы лицо заполнило анкету и вернуло ее в консульство, после чего консульский работник может запросить повторное собеседование либо по телефону, либо лично. [37] В Канаде, одной из стран с большим объемом отказов от гражданства США, первоначальный прием и рассмотрение анкеты перед назначением на должность, как сообщается, заняли 60 дней в 2016 году. [38]
Собеседования обычно проводятся на индивидуальной основе, но в 2011 году консульство США в Торонто провело групповой прием для двадцати двух человек в явной попытке решить проблемы с планированием. [39] К 2014 году очереди увеличились, и впоследствии в консульстве Торонто, как сообщалось, был 10-месячный список ожидания приема в 2015 году, в то время как посольство США в Дублине заявило в апреле 2016 года, что больше нет доступных приемов до декабря 2016 года. [40] [41] Прием не обязательно должен проводиться в дипломатическом представительстве в стране проживания отказывающегося, но может быть проведен в представительстве в другой стране. [42]
После второго собеседования человек подписывает заявление, подтверждающее, что он понимает права, от которых отказывается, и должен заплатить сбор в размере 2350 долларов США. [43] Сбор был увеличен с предыдущего уровня в 450 долларов США в 2014 году. [40] [44] Этот сбор считается самым высоким в мире за отказ от гражданства, он более чем в два раза превышает сбор в следующей по величине стране (Ямайке) и примерно в двадцать раз превышает средний сбор, взимаемый другими развитыми странами. [45] [46]
Время ожидания получения CLN варьируется. Кубинский шпион Рене Гонсалес получил свой CLN в течение нескольких дней после отказа. [47] Другие сообщали о времени ожидания до года. Утрата гражданства считается вступившей в законную силу с даты фактического отказа, а не с даты одобрения CLN. [48] Пока одобрение CLN находится на рассмотрении, Государственный департамент не будет выдавать визу США лицу, отказавшемуся от гражданства, что означает, что в целом лицо не может поехать в Соединенные Штаты. В исключительных случаях Государственный департамент заявляет, что может разрешить отказу с «срочной необходимостью поехать» в США, пока CLN находится на рассмотрении, использовать паспорт США . [49]
После подтверждения должностными лицами Госдепартамента в Вашингтоне, округ Колумбия , консульство предоставляет копию CLN бывшему гражданину и возвращает его или ее паспорт США после его аннулирования. Госдепартамент также направляет копии CLN в Федеральное бюро расследований , Министерство внутренней безопасности (точнее, Службу гражданства и иммиграции ) и Налоговую службу . [50]
Начиная с Закона об экспатриации 1907 года , Конгресс начал определять конкретные акты, из которых можно было бы сделать вывод о намерении отказаться от гражданства, что Нора Грэм описывает как начало «процесса преобразования правительством добровольной экспатриации в денационализацию». [51] Конституционной основой для этого не была статья о натурализации , поскольку постановления Верховного суда ограничивали сферу действия этой власти. Вместо этого правительство успешно утверждало в течение десятилетий, начиная с дела Маккензи против Хэра , что это вытекает из неотъемлемой силы суверенитета в международных отношениях. Закон о гражданстве 1940 года значительно расширил список актов, рассматриваемых в качестве критериев для установления добровольной экспатриации. [52]
Верховный суд в конечном итоге отклонил этот аргумент в деле Афройим против Раска (1967), постановив, что в соответствии с Четырнадцатой поправкой Конгресс не имел полномочий лишать гражданина США, родившегося по рождению или натурализованного, и что для утраты гражданства требовалось согласие лица. Затем в деле Вэнс против Терразаса (1980) суд далее разъяснил, что простое выполнение актов экспатриации не может рассматриваться как «убедительное доказательство» согласия на утрату гражданства, а скорее, что проверяющий факт должен также найти намерение отказаться от гражданства либо «на словах», либо «как справедливое умозаключение из доказанного поведения». [53] Наконец, в 1990 году Государственный департамент принял административную презумпцию, что граждане США, которые совершили три категории потенциально экспатриационных действий (натурализовались в иностранном государстве, принесли «обычную» присягу на верность иностранному государству или работали на должности неполитического уровня в иностранном правительстве), намеревались сохранить гражданство США, если только лицо «утвердительно не заявит» об обратном консульскому должностному лицу. [54] Попытка в 2005 году заставить Государственный департамент пересмотреть эту политику потерпела неудачу в комитете Палаты представителей . [Примечание 4] Дела, ограничивающие инициированное правительством прекращение гражданства США, рассматривались как победы гражданских прав сторонниками и людьми, которые надеялись восстановить или сохранить гражданство США. Они также привели к недобровольному ретроактивному восстановлению гражданства США без уведомления людей, которые не желали восстанавливать свое гражданство. [55]
В целом Министерство юстиции придерживается позиции, что отказ в соответствии со сделкой о признании вины является добровольным и демонстрирует намерение отказаться от гражданства США. Однако Управление юридического советника изложило некоторые обстоятельства, при которых суд может считать такой отказ недобровольным, включая «физическое или психическое запугивание», существенное искажение соглашения о признании вины или сокрытие вещественных доказательств. По крайней мере в одном случае до 1984 года должностное лицо Госдепартамента отказалось подтвердить, что отказ в соответствии с такой сделкой о признании вины был добровольным. [56]
В некоторых делах конца 1950-х и 1960-х годов утверждалось, что потенциальное действие по изгнанию не может фактически привести к потере гражданства в отсутствие осведомленности о наличии гражданства. [57] Более позднее прецедентное право смягчило это: в деле Брейер против Мейсснера (2000) Третий округ заявил в своем постановлении , что добровольная служба в Ваффен-СС во время Второй мировой войны будет представлять собой «недвусмысленный отказ от американского гражданства, независимо от того, знал ли предполагаемый гражданин в то время, что он имеет право на американское гражданство». [58] [Примечание 5]
возлагает бремя доказывания отказа от гражданства «на лицо или сторону, утверждающую, что такая утрата имела место, для установления такого требования с помощью более веских доказательств», и устанавливает презумпцию того, что потенциально экспатриирующее действие было совершено добровольно. Таким образом, когда отдельный гражданин утверждает, что он или она намеревались отказаться от гражданства, бремя доказывания лежит на этом человеке, чтобы доказать это намерение. [59]
Это положение, рекомендованное Комитетом по расследованию антиамериканской деятельности (HUAC), было принято в качестве закона в 1961 году. [60] Председатель HUAC Фрэнсис Э. Уолтер впервые представил законопроекты с этим положением в феврале 1960 года и январе 1961 года, и в конечном итоге оно было включено в законопроект Сената о сиротах войны в августе 1961 года. [61] В отчете Комитета по правосудию Палаты представителей по этому законопроекту говорилось, что бремя доказывания «будет лежать на правительстве», тогда как в более позднем ежегодном отчете HUAC отмечалось, что бремя доказывания лежит на «стороне, утверждающей, что такая потеря имела место». [61] В отчете комитета по законопроекту Уолтер описал это положение как «предупреждающее дальнейшую эрозию статута, призванного сохранять и поддерживать достоинство и бесценную ценность гражданства США с сопутствующими обязательствами». [62]
Стандарт перевеса доказательств означает, что «было более вероятно, чем нет, что лицо намеревалось отказаться от гражданства во время акта экспатриации»; намерение должно быть одновременным с актом. [63] До принятия 1481(b) Верховный суд постановил в деле Нисикава против Даллеса , что в отсутствие какого-либо принятого Конгрессом стандарта доказательств дела об экспатриации требуют того же стандарта ясных и убедительных доказательств , что и дела о денатурализации. Спустя десятилетия после принятия 1481(b) Верховный суд поддержал новый стандарт доказательств в деле Вэнс против Терразаса в январе 1980 года. [64]
В целом, требует, чтобы лицо находилось за пределами Соединенных Штатов и их отдаленных владений [Примечание 6] для отказа от гражданства, за исключением случаев, когда акт отказа является отказом во время состояния войны или совершения государственной измены, мятежа или аналогичных преступлений. [65] Кроме того, отказ от гражданства требует отказа от права въезда и проживания в Соединенных Штатах. [66] Это не означает, что бывшим гражданам запрещен въезд в страну; Государственный департамент регулярно выдает бывшим гражданам визы. [67] Однако, за исключением ограниченных исключений для некоторых коренных народов Америки , [Примечание 7] въезд в Соединенные Штаты является привилегией, за которой бывшие граждане должны обращаться, а не правом, которым они могут свободно пользоваться, и им может быть отказано во въезде или они могут быть депортированы , как и любому другому иностранцу. [68] Хотя возможно, что иностранец может быть гражданином штата США, не получая или даже не имея права на гражданство США, гражданство штата не может предоставлять никаких прав на въезд или пребывание в Соединенных Штатах. [69] Псевдоправовые аргументы о гражданстве США, выдвигаемые членами движения суверенных граждан , например, о том, что человек может объявить себя «свободнорожденным гражданином штата», а не гражданином США, а затем продолжать проживать в США, не подчиняясь федеральному закону, были признаны судами несерьезными . [70] Суды также рассматривали другие утверждения об остаточных правах на проживание в США бывших граждан на основе субнационального гражданства по крайней мере дважды за последние годы.
Гарри Дэвис , который отказался от гражданства США в 1948 году в посольстве США в Париже, попытался вернуться в Соединенные Штаты в 1978 году без визы и получил условно-досрочное освобождение в США, но не легальный въезд. В апелляции против депортации он утверждал, что отказался только от гражданства Соединенных Штатов, но не от гражданства штата Мэн , где он родился. Он также утверждал, что пункт Конституции США о привилегиях и иммунитетах означает, что как гражданин штата Мэн ему не может быть отказано в привилегии проживания в Нью-Гэмпшире , которой пользуются граждане Нью-Гэмпшира. Судья Томас Аквинас Флэннери из Окружного суда округа Колумбия не рассматривал первый аргумент, но отклонил второй, написав, что, хотя штат Нью-Гэмпшир не может ограничивать поездки или доступ Дэвиса туда, в соответствии с пунктом Конституции о натурализации Конгресс имеет исключительное и абсолютное право принимать законы относительно въезда и депортации людей, не являющихся гражданами Соединенных Штатов. [71]
В 1998 году окружной суд округа Колумбия рассмотрел еще одно дело, касающееся отреченца, который вернулся в Соединенные Штаты без визы. [72] В середине 1990-х годов ряд сторонников независимости Пуэрто-Рико , включая Альберто Лосаду Колона и Хуана Мари Браса , отказались от гражданства США в посольствах США в соседних странах, а затем почти сразу вернулись в Пуэрто-Рико, ожидая получения CLN. В 1998 году Государственный департамент официально отказался выдать CLN Лосаде Колону, заявив, что его постоянное утверждение права на проживание в Соединенных Штатах без получения визы демонстрирует отсутствие у него намерения отказываться от гражданства Соединенных Штатов. [73] Лосада Колон подал ходатайство о выдаче судебного приказа, чтобы заставить Государственный департамент выдать ему CLN, утверждая, что он может отказаться от гражданства США, сохранив при этом гражданство Пуэрто-Рико и, таким образом, право вернуться на свою родину Пуэрто-Рико. Судья Стэнли Споркин отклонил аргумент о том, что негражданин США имел право въехать в Пуэрто-Рико, отметив, что Пуэрто-Рико является частью Соединенных Штатов в целях Закона об иммиграции и гражданстве, и поэтому иностранцам требуются документы от правительства США для въезда и проживания там. [74] Споркин также постановил, что суд не является подходящим местом для решения политического вопроса о том, может ли гражданство Пуэрто-Рико существовать отдельно от гражданства США. [72] После этого решения Государственный департамент также отозвал CLN Мари Брас. [75]
.jpg/1280px-Mike_Gogulski,_2007_(cropped).jpg)
Соединенные Штаты не подписали ни Конвенцию 1954 года о статусе апатридов , ни Конвенцию 1961 года о сокращении безгражданства . Таким образом, Соединенные Штаты разрешают гражданам отказываться от своего гражданства, даже если у этих граждан нет другого гражданства, независимо от попыток конвенций предотвратить возникновение безгражданства в результате добровольного отказа от гражданства. [76] Государственный департамент предупреждает, что «серьезные трудности» могут привести к тому, что лица станут апатридами, что даже те, кто имеет постоянное место жительства в своей стране, «могут столкнуться с трудностями, продолжая проживать там без гражданства», и что иностранное государство может депортировать бывших граждан США без гражданства обратно в Соединенные Штаты. [Примечание 8] Однако, «[в] ясности всех этих моментов для потенциальных апатридов, отказывающихся от гражданства, Государственный департамент, тем не менее, предоставит им право на экспатриацию». [77]
Известно несколько случаев, когда бывшие граждане США добровольно становились лицами без гражданства. Генри Мартин Ноэль переехал в оккупированную союзниками Германию после Второй мировой войны и добровольно стал лицом без гражданства в знак протеста против «кульминации национализма», которую он видел вокруг себя в Соединенных Штатах. [78] Томас Джолли отказался от гражданства США в 1967 году после получения статуса иммигранта в Канаде (но не гражданства там), чтобы избежать призыва на войну во Вьетнаме. [68] Раффи Ованнисян отказался от гражданства США в апреле 2001 года и стал лицом без гражданства в знак протеста против десятилетней задержки в обработке его заявления на получение армянского гражданства ; впоследствии ему было предоставлено армянское гражданство указом президента примерно через четыре месяца. [79] Гарри Дэвис и Майк Гогулски стали лицами без гражданства, потому что они считали, что их политические взгляды исключают верность какой-либо одной стране. [80]
Одним из случаев, когда бывший гражданин США без гражданства был депортирован обратно в Соединенные Штаты, как и предупреждал Государственный департамент, был случай Джоэла Слейтера . Слейтер, мотивированный оппозицией внешней политике администрации Рональда Рейгана , отказался от гражданства в Перте, Австралия, в 1987 году. После того, как Австралия депортировала его обратно в Соединенные Штаты, он впоследствии отправился в Канаду по пути на французскую заморскую территорию Сен-Пьер и Микелон , но не смог получить разрешение остаться там и был депортирован из Канады обратно в Соединенные Штаты. [81] В других случаях отказ от гражданства США предотвращал или предотвращал депортацию лица без гражданства. Клэр Негрини отказалась от гражданства США в Италии в 1951 году и стала лицом без гражданства, пытаясь помешать Италии выслать ее обратно в Соединенные Штаты; позже она вышла замуж за гражданина Италии и приобрела итальянское гражданство через него. [82] Хармон Уилфред отказался от гражданства США в Новой Зеландии в 2005 году и стал лицом без гражданства после того, как Иммиграционная служба Новой Зеландии (INZ) отклонила его заявление на продление визы для пребывания в стране. В 2011 году INZ приказал депортировать Уилфреда, но Государственный департамент отказался выдать проездные документы, чтобы разрешить Уилфреду въезд в США, и в феврале 2018 года INZ отменил приказ о депортации против него. [83]
В ранней истории права США Верховный суд признал экспатриацию несовершеннолетнего по иску его отца в деле Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor (1830). В этом случае истец родился в Нью-Йорке, но успех его иска о возврате недвижимости повернулся к юридическому вопросу его гражданства. Было неясно, родился ли он до или после Декларации независимости Соединенных Штатов , но было общепризнанно, что его отец-лоялист увез его в Новую Шотландию после британской эвакуации Нью-Йорка в 1783 году . Судья Смит Томпсон , написавший мнение большинства, постановил, что действия отца представляли собой выбор в качестве британского подданного в соответствии с Парижским договором 1783 года , и это решение распространялось также на истца. [84] [Примечание 9]
В начале 20 века Государственный департамент и Служба иммиграции и натурализации столкнулись по вопросу о том, могут ли действия родителей привести к потере гражданства несовершеннолетними детьми. Хотя Генеральный прокурор поддерживал точку зрения Государственного департамента о том, что это возможно, в 1939 году Верховный суд постановил в деле Перкинс против Элга , что гражданка, родившаяся в США, не теряет своего гражданства, когда ее родители, оба натурализованные американцы шведского происхождения , возвращаются в Швецию, а ее отец отказывается от своего американского гражданства. [85] В 2010-х годах консульство США в Калгари постановило, что Кэрол Тапанила, канадка американского происхождения , отказавшаяся от своего собственного гражданства США, не может отказаться от него от имени своего сына с отклонениями в развитии; Сын также был признан неспособным отказаться от гражданства самостоятельно из-за его неспособности понять концепцию гражданства или отказа, таким образом, он навсегда подпадает под требования налогообложения в США и отчетности о доходах в его финансируемом канадским правительством Плане сбережений по зарегистрированной инвалидности . [86] [87]
Установленное законом определение некоторых потенциально экспатриирующих действий, а именно иностранной натурализации, иностранной присяги на верность и иностранной государственной службы, требует, чтобы совершающее их лицо достигло восемнадцатилетнего возраста на момент отказа от гражданства посредством этих действий. [88] Не существует установленных законом возрастных ограничений на отказ перед дипломатическим представителем США за рубежом; тем не менее, Государственный департамент часто отказывается принимать отказы от несовершеннолетних и тщательно изучает дела, касающиеся даже лиц, недавно достигших совершеннолетия, исходя из теории, что они могут подвергаться постоянному влиянию со стороны своих родителей. [89]
Хотя правительство США сняло большинство ограничений на двойное или множественное гражданство из своих законов о гражданстве, некоторые другие страны сохраняют такие ограничения, и граждане США в таких странах могут отказаться от гражданства США, чтобы соблюдать эти ограничения.
Некоторые иностранные государства вообще не разрешают своим гражданам иметь другие гражданства. Запреты на двойное гражданство принимают различные формы, но два общих положения в законах таких стран заключаются в том, что иностранец, желающий стать гражданином страны, как правило, должен получить освобождение от любого другого гражданства в соответствии с законами этих других стран (положение, наблюдаемое, например, в Южной Корее и Австрии), и что человек, родившийся с двойным гражданством, должен выбрать, сохранить ли ему местное гражданство или иностранное гражданство по достижении совершеннолетия (например, в Японии). [90] В 1990-х годах большая часть лиц, отказавшихся от гражданства, были натурализованными гражданами, вернувшимися в свои страны рождения; например, Государственный департамент указал JCT, что многие из 858 граждан США, отказавшихся в 1994 году, были бывшими корейскими американцами , которые вернулись в Южную Корею и возобновили там свое гражданство, что в соответствии с южнокорейским законом о гражданстве требовало от них отказаться от своего гражданства США. [91] К концу 1990-х годов число отказов сократилось примерно до 400 в год. Государственный департамент предположил, что азиатский финансовый кризис 1997 года привел к тому, что «меньше людей отказались от своего гражданства США как условия трудоустройства в азиатской стране». [92]
Даже страны, которые разрешают двойное гражданство, могут запрещать гражданам с двойным гражданством занимать государственные должности. Например, раздел 44 Конституции Австралии запрещает гражданам с двойным гражданством баллотироваться на выборах в парламент , в то время как статья 28 Закона Тайваня о занятости государственных служащих запрещает гражданам с двойным гражданством занимать большинство должностей в государственном секторе. [93] [94] Дипломатические и консульские должности представляют дополнительные трудности. Венская конвенция о дипломатических сношениях и Венская конвенция о консульских сношениях гласят, что страна может отказать в приеме дипломата или консульского должностного лица, имеющего гражданство принимающей страны. Исходя из этого, Государственный департамент не принимает граждан США и неграждан в качестве дипломатов, представляющих иностранное государство в Соединенных Штатах. Государственный департамент разрешает таким лицам представлять иностранное государство в своей дипломатической миссии в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, но, находясь на таких должностях, они пользуются только иммунитетом от официальных действий , а не дипломатическим иммунитетом . Таким образом, лицо, желающее занять дипломатическую или консульскую должность в Соединенных Штатах, может отказаться от гражданства США. [95] Одним из ранних примеров этого, который в то время был описан как первый подобный случай в истории дипломатии США, было решение Оскара Р. Ланге отказаться от гражданства в 1945 году, чтобы стать послом Польши в Соединенных Штатах. [96]
Соединенные Штаты являются единственной страной, которая облагает налогом зарубежный доход граждан, постоянно проживающих за границей. [97] [Примечание 10] Соединенные Штаты впервые ввели налоги на иностранных граждан во время Гражданской войны и делали это постоянно с момента принятия Закона о доходах 1913 года . [98] В течение этого периода небольшое количество других стран с похожей практикой отменили такие законы и перешли к налогообложению на основе резидентства, [Примечание 11] в той степени, в которой налогообложение на основе резидентства теперь может рассматриваться как норма обычного международного права ; Эллисон Кристианс заявила, что США можно рассматривать как постоянного возражающего против появления этой новой нормы, хотя она отмечает, что спорадические попытки США обеспечить соблюдение своей системы на протяжении многих лет, в течение которых эта норма формировалась, возможно, не достигли уровня «постоянных». [99]
Налоговый кредит США за рубежом и исключение полученного за рубежом дохода сокращают двойное налогообложение , но не устраняют его даже для людей, чей доход значительно ниже порога исключения, особенно в случае налога на самозанятость . [100] Обработка кредитов в иностранной валюте может привести к уплате подоходного налога США, даже если в реальном выражении доход отсутствовал, что создает трудности для тех, кто получил ипотеку для покупки дома в стране своего проживания. [101] [Примечание 12] Спонсируемые иностранным правительством сберегательные планы или структуры могут столкнуться со сложными требованиями к отчетности в соответствии с законами США об антиофшорной деятельности; например, канадский зарегистрированный сберегательный план по инвалидности может быть иностранным трастом для целей налогообложения в США, [86] [87] в то время как неамериканские паевые инвестиционные фонды могут быть пассивными иностранными инвестиционными компаниями . [102] Формы для отчетности о таких активах требуют много времени для заполнения, часто требуют дорогостоящей профессиональной помощи, а за непредставление отчетности могут быть наложены штрафы в размере 10 000 долларов за форму. [103] [Примечание 13] Кроме того, Закон о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам (FATCA) наложил дополнительное бремя соблюдения требований на неамериканские банки, из-за чего они все меньше хотели предоставлять клиентам с гражданством США какие-либо услуги, выходящие за рамки базовых банковских услуг. [104] Один ученый охарактеризовал совокупность этих требований как «нападение на общественный порядок ». [105]
Рост числа отказов в 2010-х годах, по-видимому, был обусловлен возросшей осведомленностью о налоговом и отчетном бремени граждан США в других странах; в частности, многие отказывающиеся, как полагают, являются случайными американцами , которые узнали о своем гражданстве и этих бременах только из-за применения и огласки FATCA. [106] Некоторые ученые-юристы интерпретируют количество отказов от гражданства США как указание на принятие налогового и отчетного бремени теми, кто не отказывается. [107] Другие полагают, что количество людей, отказывающихся от гражданства, остается небольшим только потому, что некоторые de jure двойные граждане, особенно те, кто родился за границей, остаются в неведении о своем статусе или могут скрываться от правительства США более эффективно, чем те, кто родился в Соединенных Штатах. [108] В 2024 году была создана новая некоммерческая беспартийная организация США под названием «Справедливость налогообложения для американцев за рубежом», специально предназначенная для лоббирования в Конгрессе США освобождения граждан, долгое время проживающих в США, от обязанности декларировать правительству США доходы и финансовые счета, полученные за пределами США. [109]
В 1972 году один комментатор описал регистрацию на избирательную службу и военную службу как «основную обязанность» мужчин-граждан США, проживающих за границей, помимо налогообложения. [110] В отчете 1995 года Объединенный комитет по налогообложению объяснил большое количество людей, отказавшихся от гражданства США в 1960-х и 1970-х годах, войной во Вьетнаме . [18]
Другие бывшие граждане назвали различные причины отказа от гражданства США.
Винсент Кейт , эксперт по шифрованию, проживающий в Ангилье , решил отказаться от своего гражданства США в 1998 году, чтобы избежать возможности нарушения законов США, которые могли запрещать гражданам США «экспортировать» программное обеспечение для шифрования . [111]
Некоторые лица отказались от гражданства США в рамках сделок о признании вины , чтобы получить смягченные наказания за определенные преступления. Примерами являются Артур Рудольф и Ясер Эсам Хамди . [112] [113] Государственный департамент отмечает, что «некоторые сравнили бы [это] с изгнанием, когда речь идет о гражданине по рождению». [114]
В законодательстве США явно перечислены действия, посредством которых можно отказаться от гражданства США, в и ранее в других разделах того же подраздела. Сам список последний раз был изменен в 1978 году, чтобы удалить положения об утрате гражданства за уклонение от призыва, дезертирство, непроживание в Соединенных Штатах натурализованных граждан, голосование на иностранных выборах и непроживание в Соединенных Штатах граждан, родившихся за границей. Первые четыре уже были отменены Верховным судом десятилетием или более ранее в делах Trop v. Dulles (1958), Kennedy v. Mendoza-Martinez (1963), Schneider v. Rusk (1964) и Afroyim v. Rusk (1967). Последнее положение было поддержано в деле Rogers v. Bellei (1971), но Государственный департамент выступал за его отмену. [115] Условия отказа от некоторых потенциально экспатриирующих актов были изменены поправками к Закону об иммиграции и гражданстве 1986 года, которые также ввели общее требование «намерения отказаться» в соответствии с постановлением Верховного суда в деле Вэнс против Терразаса (1980). [3] [116] Последняя поправка к этому разделу содержалась в Законе об иммиграционных технических исправлениях 1988 года, который распространил требование намерения на отказ от актов до даты вступления в силу поправок 1986 года. [116]
предусматривает отказ через «получение натурализации в иностранном государстве по его собственному заявлению или по заявлению, поданному должным образом уполномоченным агентом». Правительство США не признавало однозначно, что гражданин США может отказаться от гражданства, став гражданином иностранного государства, до принятия Закона об экспатриации 1868 года , и вместо этого рассматривало их как продолжающих быть гражданами США независимо от их намерений, например, в деле Верховного суда Talbot против Janson (1795). [117] Начиная с 1868 года Государственный департамент рассматривал иностранную натурализацию как осуществление экспатриации почти во всех случаях, снова без учета намерений гражданина. [118]
Государственный департамент продолжал рассматривать иностранную натурализацию как демонстрацию намерения отказаться от гражданства США даже после дела Вэнса против Терразаса . [119] Еще в 1985 году в деле Ричардса против Государственного секретаря Девятый округ поддержал решение Государственного департамента об экспатриации в отношении человека, натурализовавшегося в Канаде, несмотря на его протесты о том, что он не хотел отказываться от гражданства США и что он натурализовался только для того, чтобы сохранить свою работу в Scouts Canada . [120] Аналогичные постановления Апелляционной коллегии Государственного департамента можно найти еще в марте 1990 года. [121] Эта политика закончилась в апреле 1990 года, когда Государственный департамент начал применять презумпцию намерения сохранить гражданство США к большинству потенциально экспатриирующих действий, включая натурализацию в иностранном государстве. [122]
Государственный департамент утверждал, что приобретение израильского гражданства в силу Закона о возвращении после переезда в Израиль по визе oleh не может повлечь за собой утрату гражданства в соответствии с 1481(a)(1), даже если гражданин заявил, что он или она намерены отказаться от гражданства. В деле Fox v. Clinton (2012) истец оспорил эту политику и добился признания своего отказа в апелляции в Окружном суде округа Колумбия . [123]
предусматривает отказ посредством «принятия присяги или заявления или иного официального заявления о верности иностранному государству или его политическому подразделению». Это положение впервые было найдено в разделе 2 Закона об экспатриации 1907 года и было повторно введено в действие в разделе 401(b) Закона о гражданстве 1940 года. [124]
В различных делах, рассмотренных Советом по иммиграционным апелляциям до 1950 года, присяги, которые были признаны не устанавливающими экспатриацию, включали присягу, требуемую для трудоустройства в канадской государственной авиакомпании, присягу рукоположения в Церкви Англии и присягу приема в Немецкой ассоциации адвокатов . Чиновники Госдепартамента также постановили, что присяга должна быть требуемой законами иностранного государства и должна приноситься перед должностным лицом его правительства. [125] В деле Гилларс против Соединенных Штатов (1950), апелляции по делу о государственной измене Милдред Гилларс , Окружной суд округа Колумбия отклонил утверждение Гилларс о том, что письмо, подписанное ею после трудового спора, выражающее верность Германии, привело к ее экспатриации, поскольку оно было неформальным по своей природе, не подписано перед каким-либо должностным лицом правительства Германии и не связано с немецкими правилами или юридическими процедурами. [126] В 1950-х и 1960-х годах суды отвергли утверждения правительства о том, что лица сами эмигрировали, подписавшись под присягой верности в заявлении на получение филиппинского паспорта , [127] или сделав заявление о верности королю Георгу V, содержащееся в присяге при приеме в Канадскую ассоциацию адвокатов . [128] Наконец, в деле Вэнс против Терразаса (1980) Верховный суд постановил, что даже если присяга, данная иностранному правительству, содержит формулировку, конкретно отказывающуюся от верности Соединенным Штатам, правительство не может использовать саму присягу в качестве доказательства намерения отказаться от гражданства, но должно самостоятельно установить такое намерение. [129]
В 2017 году Государственный департамент добавил четыре критерия в Руководство по иностранным делам относительно того, что будет считаться «значимой присягой» для целей этого положения. Четвертый критерий требовал, чтобы «принятие и получение присяги или подтверждения изменило правовой статус лица, дающего присягу, по отношению к иностранному государству», приводя пример того, что гражданин иностранного государства не может экспатриировать себя, приняв присягу на верность той же стране, если только присяга не давала человеку «новый статус гражданства... такой как сохранение гражданства, которое в противном случае могло бы быть утрачено». [130]
предусматривает отказ путем «вступления или службы в вооруженных силах иностранного государства», если лицо служит «в качестве офицера или унтер-офицера» или «такие вооруженные силы участвуют в военных действиях против Соединенных Штатов». 1481(a)(3) не требует, чтобы лицо достигло восемнадцатилетнего возраста. [131] Презумпция Государственного департамента 1990 года о намерении сохранить гражданство США не применяется к службе в вооруженных силах иностранного государства, участвующего в военных действиях против Соединенных Штатов. [132]
Когда Верховный суд рассматривал Закон о гражданстве 1940 года, предшественник этого положения в деле Нисикава против Даллеса (1958), большинство отклонило довод правительства о том, что служба истца-апеллянта Мицуги Нисикавы в Императорской японской армии во время Второй мировой войны могла послужить основанием для его экспатриации в соответствии с этим положением, поскольку он был призван. Меньшинство возражало, что к тому времени, когда положение было написано, «призыв, а не добровольное зачисление, стал обычным методом формирования армий по всему миру, и вряд ли можно сомневаться, что Конгресс знал об этом факте». [133]
предусматривает отказ посредством «принятия, службы или исполнения обязанностей любой должности, поста или работы в правительстве иностранного государства или его политического подразделения», если лицо «имеет или приобретает гражданство такого иностранного государства» или «если требуется присяга, торжественное заявление или декларация верности». [134]
Хотя презумпция намерения Госдепартамента 1990 года сохранить гражданство США применяется только к неполитическому уровню занятости в иностранном правительстве, даже политическое трудоустройство обычно не приводит к потере гражданства, если человек заявляет, что он или она не намеревались отказываться от гражданства. Тем не менее, Госдепартамент выразил некоторые сомнения относительно того, совместимо ли пребывание в качестве главы иностранного государства, главы правительства или министра иностранных дел с сохранением гражданства Соединенных Штатов, из-за абсолютного иммунитета от юрисдикции США, которым лица, занимающие такие должности, должны пользоваться в соответствии с обычным международным правом . [135] Одним из случаев, когда Государственный департамент сделал вывод ex post facto о том, что глава иностранного правительства ранее отказался от гражданства США, был случай премьер-министра Гренады Кейта Митчелла , который, как было установлено в октябре 2001 года, отказался от гражданства с июня 1995 года. [136] Мохамед Абдуллахи Мохамед сохранял гражданство США в течение всего срока своих полномочий на посту премьер-министра Сомали в 2010 году и первых двух лет своего срока полномочий на посту президента Сомали , начиная с 2017 года; во время своего президентского срока он избегал поездок в США для дипломатических функций, таких как общие дебаты 72-й и 73-й сессий Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, что, как утверждали некоторые сомалийские новостные сообщения, было попыткой избежать любых проблем с иммунитетом, которые могли возникнуть, и затем он отказался от гражданства США в середине 2019 года. [137]
В соответствии с соответствующими Договорами о свободной ассоциации служба в правительствах Маршалловых Островов , Федеративных Штатов Микронезии или Палау не является актом изгнания. [138]
предусматривает отказ «перед дипломатическим или консульским должностным лицом Соединенных Штатов в иностранном государстве в форме, которая может быть предписана Государственным секретарем». Текст присяги находится в форме DS-4080. [139] Презумпция намерения сохранить гражданство США 1990 года не применяется к присяге об отказе перед дипломатическим должностным лицом США. [140] Государственный департамент описывает отказ как «наиболее недвусмысленный способ, которым кто-либо может продемонстрировать намерение отказаться от гражданства США». [141] Главное юридическое различие между отказом и другими формами отказа заключается в том, что «гораздо сложнее установить отсутствие намерения или принуждения к отказу». [142]
Крупномасштабным случаем, в котором отказы от гражданства США были впоследствии отменены, было дело африканских евреев-израильтян из Иерусалима . В начале 1980-х годов по меньшей мере 700 членов общины, обосновавшихся в Израиле, отказались от своего гражданства США в надежде, что безгражданство предотвратит их депортацию обратно в Соединенные Штаты, хотя их дети, как правило, сохраняли гражданство. Группы по четыре-шесть человек в неделю приходили в посольство США в Тель-Авиве, чтобы отказаться от гражданства, в течение нескольких лет. Около 1990 года община начала вести переговоры с израильским правительством в попытке урегулировать свой иммиграционный статус; одним из условий массовой выдачи видов на жительство было повторное получение членами общины гражданства США, чтобы небольшое количество преступников, которые пытались спрятаться в своей общине, могли быть депортированы обратно в Соединенные Штаты. Государственный департамент принял доводы лидеров общины о том, что предыдущие отказы были сделаны под давлением социальной и политической обстановки того времени, и, таким образом, были недобровольными и не соответствовали юридическим требованиям для прекращения гражданства. [143]
предусматривает отказ с территории США «в такой форме, которая может быть предписана, и перед таким должностным лицом, которое может быть назначено Генеральным прокурором , всякий раз, когда Соединенные Штаты будут находиться в состоянии войны, и Генеральный прокурор должен одобрить такой отказ как не противоречащий интересам национальной обороны». Это было направлено на то, чтобы побудить активистов среди интернированных японских американцев отказаться от гражданства США, чтобы они могли продолжать находиться под стражей, если интернирование будет объявлено неконституционным. Около пяти тысяч человек, в основном на озере Туле , отказались от гражданства по разным причинам, включая гнев на правительство США за интернирование и желание остаться с членами семьи, не являющимися гражданами, которых они опасались депортировать в Японию. После войны адвокат по гражданским правам Уэйн М. Коллинз помог многим людям вести судебные баталии за восстановление гражданства, в то время как некоторые, такие как Джозеф Курихара, приняли депортацию в Японию и прожили там остаток своей жизни. [144]
1481(a)(6) перестал действовать после Второй мировой войны и, как считалось, оставался таковым во время войны во Вьетнаме . [145] [146] Позднее было несколько исков pro se относительно 1481(a)(6) из-за того, что судья Бернис Б. Дональд высмеяла как «популярный миф среди заключенных», что отказ от гражданства позволит досрочно освободиться в обмен на депортацию в другую страну. Суды последовательно постановляли, что 1481(a)(6) не действует, поскольку США не находились в «состоянии войны», до 2008 года, когда Джеймс Кауфман из Висконсина добился решения Окружного суда округа Колумбия о том, что США действительно находятся в «состоянии войны» и что Министерство внутренней безопасности несет ответственность за исполнение 1481(a)(6). [147] Министерство юстиции отклонило апелляцию против этого решения по неуказанным причинам. [148] Дальнейшие попытки заключенных отказаться от гражданства в соответствии с 1481(a)(6) по-прежнему блокировались политикой Службы гражданства и иммиграции США , согласно которой заявители должны были явиться на личное собеседование и продемонстрировать, что они могут покинуть США немедленно после одобрения отказа. [149] К 2018 году Кауфман был освобожден из тюрьмы, но так и не смог отказаться из-за второго требования, хотя при апелляции Окружной суд округа Колумбия постановил, что USCIS была неправа с точки зрения закона, сделав вывод из того, что Кауфман не смог подтвердить иностранное место жительства или гражданство до своей попытки отказа, что у Кауфмана не было необходимого намерения отказаться от гражданства. [150]
предусматривает, что совершение определенных преступлений может рассматриваться как отказ от ответственности, если лицо осуждено за эти преступления. Первоначальный список в разделе 349(a)(9) Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года включал только государственную измену, ношение оружия против США или попытку насильственного свержения США. Закон об экспатриации 1954 года, мотивированный страхом перед коммунизмом в Соединенных Штатах, добавил дополнительные преступления в этот список, а именно преступление, заключающееся в пропаганде свержения правительства США, как определено Законом Смита 1940 года, а также преступления, связанные с подстрекательством к сговору и мятежом или восстанием , как запрещено Законом о преступлениях 1909 года. [151] Известно, что это положение было применено к Томое Каваките, чье осуждение за измену было поддержано Верховным судом в деле Кавакита против Соединенных Штатов (1952). Кавакита получил смертный приговор, замененный пожизненным заключением в 1953 году, и в 1963 году получил условное помилование в обмен на депортацию в Японию. По состоянию на 1991 год конституционность этого положения не проверялась в судах. [152] В 2000-х и 2010-х годах были предложения добавить дополнительные преступления, связанные с терроризмом, в список преступлений, приводящих к потере гражданства, например, Закон о высылке врагов в 2011 году, но они не были приняты. [153]
Специальные налоговые положения начали применяться к бывшим гражданам США в 1960-х годах. Закон о налоге на иностранных инвесторов 1966 года, который предусматривал, что иностранцы, инвестирующие в Соединенные Штаты, не должны платить налог на прирост капитала , лишал этой налоговой льготы людей, которые отказались от гражданства США в течение последних десяти лет и которых IRS определила как отказавшихся с целью уклонения от налогообложения США. Это было сделано для того, чтобы граждане США не отказывались от гражданства с целью доступа к этим налоговым льготам. [154]
Эти положения редко применялись из-за их неопределенности. В начале 1990-х годов статья в журнале Forbes возобновила общественный интерес к вопросу о состоятельных людях, отказывающихся от гражданства, чтобы избежать налогообложения США, которые, по оценкам, составляли примерно дюжину из тысячи человек в год, отказывающихся от гражданства США. [155] В результате Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования 1996 года (HIPAA) ввел конкретные критерии, в соответствии с которыми бывший гражданин будет считаться «охваченным экспатриантом», отказавшимся от статуса гражданина США по налоговым причинам, на основе дохода и активов человека ( ), и потребовал от таких граждан подавать дополнительные налоговые формы для подтверждения их соответствия новым положениям ( 26 USC § 6039G). Лица, имеющие двойное гражданство при рождении, и молодые люди, отказавшиеся от гражданства до достижения 18½ лет, были освобождены от статуса «охваченного экспатрианта», при условии соблюдения некоторых ограничений, включая ограниченное физическое присутствие в Соединенных Штатах. [Примечание 14] Закон также распространил налог на экспатриацию на бывших постоянных резидентов. [156]
Дискреционные исключения из этого налога, в частности система получения частного письма-решения (PLR) о том, что отказ от гражданства не был мотивирован налогообложением, подпитывали восприятие того, что он неэффективен в решении проблемы отказа от гражданства, мотивированного налогообложением, и вызвал дальнейшие поправки в 2000-х годах. [157] Закон о создании рабочих мест в Америке 2004 года отменил исключение PLR из налога на охваченных им экспатриантов и обложил налогом тех, кто оставался в США более тридцати дней в течение любого из первых десяти лет после отказа, как если бы они оставались гражданами США в течение этого года, а также классифицировал как «охваченных им экспатриантов» людей, которые отказались от гражданства или постоянного места жительства, но не смогли подтвердить соблюдение своих обязательств по подаче налоговых деклараций и уплате налогов за последние пять лет. [158] Затем Закон о налоговой помощи Heroes Earnings Assistance Relief Tax Act (Закон HEART) 2008 года отменил десятилетнюю систему и ввел новые налоги, касающиеся охваченных экспатриантов, состоящие из единовременного налога на накопленный во всем мире прирост капитала, рассчитанного на основе рыночной стоимости , и налога на наследство с завещаний от охваченных экспатриантов лицам США (эквивалент налога на имущество , при этом сумма освобождения резко снижена с 5,5 млн до 13 000 долл. США). [159] Закон HEART также изменил критерии для лиц с двойным гражданством и лиц моложе 18½ лет, освобождаемых от статуса «охваченного экспатрианта». [Примечание 15] Новое требование о сертификации для избежания статуса охваченного экспатрианта означает, что даже самые бедные люди, отказывающиеся от гражданства, могут стать объектом этих налогов. [160] В результате, хотя подача налоговой декларации не является юридическим предварительным условием для отказа от гражданства, эта новая система налогов на выход налагает значительные неудобства на людей, которые отказываются от гражданства без подачи налоговой декларации. [161]
В дополнение к изменениям в налоговом законодательстве, HIPAA включил положение, согласно которому имена людей, отказывающихся от гражданства США, должны быть включены в публичную запись путем их перечисления в Федеральном реестре . Автор этого положения, Сэм Гиббонс (демократ от Флориды), заявил, что оно было призвано « назвать и пристыдить » указанных людей. [162] Список содержит многочисленные ошибки и, по-видимому, не содержит имен всех людей, отказывающихся от гражданства США, хотя налоговые юристы расходятся во мнениях, связано ли это с тем, что список должен содержать только «охваченных экспатриантов», или с непреднамеренными упущениями или другими причинами. [163] В других странах, таких как Вьетнам и Южная Корея, также есть положения, требующие публикации решений об отказе в своих соответствующих правительственных газетах . [164] [165]
Два положения иммиграционного законодательства США делают некоторых бывших граждан недопустимыми, хотя только небольшое количество людей фактически признаются недопустимыми в соответствии с этими положениями каждый год. Признание недопустимости не позволяет человеку въезжать в США либо временно (по Программе безвизового въезда или по гостевой или другой визе), либо постоянно (в качестве законного постоянного резидента), если только человек не получит Отказ от недопустимости .
Поправка Рида ( ), которая стала законом как часть Закона о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, пыталась сделать людей, отказавшихся от гражданства с целью уклонения от налогообложения Соединенными Штатами, недопустимыми. Министерство внутренней безопасности указало в отчете за 2015 год, что из-за законов, защищающих конфиденциальность налоговой информации, положение было фактически невозможно реализовать, если бывший гражданин «утвердительно не признает» свои причины отказа от гражданства должностному лицу в DHS или Государственном департаменте. [166] Двухпартийные усилия в 2000-х и 2010-х годах по внесению поправок в законы о конфиденциальности налоговой информации для устранения этого ограничения потерпели неудачу. [167] По данным Госдепартамента, ни одному человеку не было отказано в визе США из-за неприемлемости в соответствии с поправкой Рида до 2016 и 2017 финансовых годов, в которых в общей сложности три заявления на визу были отклонены из-за неприемлемости. В двух из этих случаев заявителю удалось преодолеть неприемлемость и получить визу. [168]
Другое положение ( ) делает недопустимым любого, кто покинул США «чтобы избежать или уклониться от обучения или службы в вооруженных силах» во время войны или чрезвычайного положения в стране. Государственный департамент считает, что осуждение не является необходимым для признания недопустимым в соответствии с этим положением. Только люди, которые были гражданами США или законными постоянными жителями на момент отъезда, не имеют права на получение неиммиграционных виз в соответствии с этим положением. [169] Помилование президента Картера 1977 года означает, что это положение не применяется к уклонистам от призыва во Вьетнамскую войну. [170] Государственный департамент трактует помилование как не применимое к дезертирам. [171] С 2000 по 2014 год 120 человек были признаны не имеющими права на получение неиммиграционных виз в соответствии с этим положением, среди которых 83 смогли преодолеть это несоответствие. [168]
Нет никаких конкретных положений закона, которые запрещают человеку, отказавшемуся от гражданства США, снова получить его через натурализацию, хотя, с другой стороны, такие лица не пользуются никакими особыми положениями, которые бы упрощали этот процесс. Как правило, они должны претендовать на получение статуса законного постоянного резидента (LPR) через ту же самую процедуру, что и любой другой иностранец, и должны соответствовать тем же требованиям для натурализации. [172] [173] Особые исключения применяются к женщинам, которые потеряли гражданство в соответствии с Законом об экспатриации 1907 года, выйдя замуж за негражданина, и к людям, которые потеряли гражданство из-за службы в вооруженных силах союзников во время Второй мировой войны: такие люди могут получить особый статус LPR (по визам SC-1 и SC-2) и подать заявление на ренатурализацию без какого-либо требуемого периода проживания. [174] Государственный департамент не выдавал никаких виз SC-1 или SC-2 по крайней мере с 2000 года. [175]
Леви Ин заявил, что процесс восстановления гражданства США через натурализацию не был очень сложным. Ин, тайваньский американский юрист, отказавшийся от гражданства США, чтобы занять политическую должность на Тайване, впоследствии реиммигрировал в Соединенные Штаты по ходатайству своей жены (которая осталась гражданкой США) и снова подал заявление на натурализацию ради удобства. [173] Напротив, некоторые бывшие корейские американцы, отказавшиеся от гражданства США, чтобы заняться политикой в Южной Корее, включая Криса Нама и Чан Сон Гилла, заявили, что, хотя они смогли легко восстановить статус постоянного жителя США через спонсорство супругов или детей, которые сохранили гражданство США, они столкнулись с трудностями в процессе натурализации. [176]
Одно положение Закона о контроле за оружием 1968 года (кодифицировано в 18 Кодексе США § 922(g)) криминализирует покупку огнестрельного оружия и его продажу лицам, отказавшимся от гражданства Соединенных Штатов. Это положение, наряду с аналогичным обращением с людьми, признанными умственно неполноценными или уволенными из Вооруженных сил США за бесчестность, и ограничением на продажу огнестрельного оружия по почте, было направлено на предотвращение повторения обстоятельств, которые позволили Ли Харви Освальду получить винтовку , из которой он убил президента Кеннеди . [177] Освальд на самом деле никогда не отказывался от своего гражданства; он отправился в посольство США в Москве в одну из суббот 1959 года, намереваясь сделать это, но, чтобы задержать его, Ричард Эдвард Снайдер попросил его вернуться в будний день, чтобы завершить оформление документов и принести официальную присягу об отказе, чего Освальд так и не сделал. [178]
Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и огнестрельного оружия (ATF) интерпретирует слово «отказался» в этом положении закона как применимое только к лицам, которые дали клятву отказа от гражданства США перед назначенным должностным лицом правительства США, а не к тем, кто совершил другие действия по отказу. ATF далее заявило, что апелляция в суд, которая отменяет отказ, также устраняет ограничения на огнестрельное оружие, но что отказник, который впоследствии снова получает гражданство США через натурализацию, по-прежнему будет лишен возможности приобретать огнестрельное оружие. В соответствии с Законом Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия 1993 года, лица, которым запрещено приобретать огнестрельное оружие из-за этого положения или других положений того же закона, вносят свои имена в Национальную систему мгновенной проверки криминального прошлого . [179]
Закон о безопасных взрывчатых веществах (часть Закона о внутренней безопасности 2002 года) расширил список лиц, которые не могут законно перевозить, отправлять, получать или владеть взрывчатыми материалами, включив в него лиц, отказавшихся от своего гражданства США. В 2003 году ATF обнародовала положения в соответствии с этим законом, предусматривающие определение отказа от гражданства, соответствующее положениям Закона о контроле над оружием 1968 года и Закона Брэди 1993 года. [180]
В целом, бывшие граждане США рассматриваются как любые другие иностранцы в целях пенсионных пособий по социальному обеспечению. [181] [Примечание 16] Те, кто зарабатывал квалификационную заработную плату не менее сорока кварталов, имеют право на получение пособий, в то время как те, кто этого не делал, не имеют права. «Квалификационная заработная плата» не включает заработную плату, выплачиваемую за границей работодателем, не являющимся резидентом США, поэтому в целом люди, прожившие за границей в течение всей своей трудовой жизни, не платили взносы в социальное обеспечение и не имеют права на пособия, независимо от их гражданства. [182]
Кроме того, иностранцы сталкиваются с ограничениями на право на выплаты, основанными на стране их гражданства или проживания, тогда как граждане США не сталкиваются с такими ограничениями. Жители стран, имеющих соглашение о тотализации с Соединенными Штатами, а также граждане 53 других стран могут получать выплаты по социальному обеспечению неограниченное время, проживая за пределами Соединенных Штатов. В противном случае выплаты пособий по социальному обеспечению прекратятся после того, как иностранец проведет шесть полных календарных месяцев за пределами Соединенных Штатов, и не могут быть возобновлены до тех пор, пока иностранец не проведет один полный календарный месяц в Соединенных Штатах и не будет законно находиться в течение всего этого месяца. Граждане США, напротив, могут получать выплаты по социальному обеспечению за пределами США независимо от продолжительности их проживания за границей. [183]
Отказ от гражданства США не приводит к потере льгот Medicare , если человек имел на них право до отказа. Medicare не покрывает медицинское лечение за пределами США ни для граждан, ни для неграждан, что означает, что бенефициары Medicare должны будут ехать в США, чтобы воспользоваться своими льготами. Кроме того, бенефициары Medicare, желающие сохранить свои льготы Части B, должны продолжать платить взносы Части B, даже проживая за пределами Соединенных Штатов. [184]
Отставные военнослужащие Вооруженных сил США , которые перестают быть гражданами США, могут потерять право на получение льгот для ветеранов , если право на льготы зависит от сохранения военного статуса пенсионера. [185]
Согласно рекомендациям Министерства энергетики , действие, демонстрирующее лояльность к стране, отличной от США, например, заявление о намерении отказаться от гражданства США или фактический отказ от гражданства, демонстрирует иностранное предпочтение и, таким образом, является основанием для отказа в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну . [186]
Ниже представлена галерея некоторых лиц, отказавшихся от гражданства Соединенных Штатов, перечисленных по их другому гражданству ( зависимые территории перечислены с указанием страны в скобках).
![Дэвид Алвард[188] Канада](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f9/David_Alward,_premier_of_New_Brunswick,_Canada.png/1280px-David_Alward,_premier_of_New_Brunswick,_Canada.png)
![Джанет Джаган[189] Гайана](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Janet_Jagan.png/1280px-Janet_Jagan.png)
![Раффи Ованнисян[79] Армения](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Raffi_Hovannisian_speaking.JPG/1280px-Raffi_Hovannisian_speaking.JPG)
![Эдуардо Саверин[198] Бразилия](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Eduardo_Saverin_CHINICT.JPG/1280px-Eduardo_Saverin_CHINICT.JPG)
![Раби Ламичхане[202]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Rabi_Lamichhane.png/1280px-Rabi_Lamichhane.png)
.jpg/1280px-Mohamed_Abdullahi_Farmajo_(cropped).jpg)
![Том Альтер[187] Индия](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Tom_Alter_at_Dev_Anand's_birthday_celebrations_(cropped).jpg/1280px-Tom_Alter_at_Dev_Anand's_birthday_celebrations_(cropped).jpg)
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
![Хан Йе-сыль[190] Южная Корея](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Han_Ye-seul_(2008,_cropped).jpg/1280px-Han_Ye-seul_(2008,_cropped).jpg)
![Уильям Хайнеке[191] Таиланд](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/WilliamHeinecke.jpg/1280px-WilliamHeinecke.jpg)
![Борис Джонсон[192] Соединенное Королевство](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Boris_Johnson_official_portrait_(cropped).jpg/1280px-Boris_Johnson_official_portrait_(cropped).jpg)
![Кристина Кенелли[193] Австралия](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Kristina_KeneallyCrop.jpg/1280px-Kristina_KeneallyCrop.jpg)
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
![Акиерра Миссик[194] Теркс и Кайкос (Великобритания)](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/Hon._Akierra_Mary_Deanne_Missick.jpg/1280px-Hon._Akierra_Mary_Deanne_Missick.jpg)
![Майкл Орен[195] Израиль](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Michael_Oren_official_portrait.jpg/1280px-Michael_Oren_official_portrait.jpg)
![Грейс По[196] Филиппины](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Grace_Poe-Llamanzares_portrait.jpg/1280px-Grace_Poe-Llamanzares_portrait.jpg)
![Шон Ричардс[197] Сент-Китс и Невис](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/ShawnRichards.jpg/1280px-ShawnRichards.jpg)
![Тина Тернер[199] Швейцария](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Tina_Turner_1970.jpg/1280px-Tina_Turner_1970.jpg)
.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
![Донни Йен[200] Гонконг, САР (Китай)](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Donnie_Yen_MCM_2017.jpg/1280px-Donnie_Yen_MCM_2017.jpg)
![Ян Чэнь-Нин[201] Китай](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Yang.jpg/1280px-Yang.jpg)
![Джет Ли[202] Сингапур](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Jet_Li_2009_(cropped).jpg/1280px-Jet_Li_2009_(cropped).jpg)
{{cite book}}: |volume=есть дополнительный текст ( помощь )Правительство США также взимает сбор за отказ. Раньше отказ был бесплатным до принятия Закона о налогообложении иностранных счетов в 2010 году. С тех пор он вырос в цене — с 450 долларов США до нынешней цены в 2350 долларов США. Это один из самых высоких сборов за отказ в мире. По данным Госдепартамента, сбор вырос из-за роста спроса и оформления документов, хотя он по-прежнему в 20 раз выше среднего сбора в других странах с высоким уровнем дохода.
в дипломатической истории Соединенных Штатов американский гражданин отказывается от верности своей приемной стране, чтобы стать послом в Вашингтоне страны, от которой он отрекся...
нарушить банковские законы США, иностранные банки предпринимают крайние меры, чтобы ограничить граждан США узким спектром услуг. Результатом для экспатов стала хаотичная смесь закрытых банковских счетов, загадочных оправданий и попыток найти местные банки, которые позволили бы им разместить свои деньги.
{{cite book}}: |volume=есть дополнительный текст ( помощь )① 법무부장관은 대한민국 국적의 취득과 상실에 관한 사항이 발생하면 그 뜻을 관보에 고 시(告示)하여야 한다. [(1) Министр юстиции должен, когда возникает вопрос, связанный с приобретением или утратой гражданства Республики Корея, публично объявлять об этом в Официальном вестнике.]
Ван Фонг Чо Туч Нык Ко Трах Нхьм Гуи Данг Конг Бао Нок Конг Хоа хã Хои Чо Нгеа Вьетнам Quyết định cho nhập, cho trở lại, cho thôi, tước quốc tịch Вьетнам, эй бо Quyết định cho nhập quốc tịch Вьетнам. [Администрация Президента несет ответственность за представление для публикации в Государственной газете Социалистической Республики Вьетнам решений о предоставлении допуска, предоставлении восстановления, предоставлении отказа и лишении гражданства Вьетнама, а также об аннулировании решений о предоставлении допуска в гражданство Вьетнама.]