Социологическая теория — это предположение , целью которого является рассмотрение, анализ и/или объяснение объектов социальной реальности с социологической точки зрения , [1] :14 установление связей между отдельными понятиями с целью организации и обоснования социологического знания . Следовательно, такие знания состоят из сложных теоретических основ и методологий . [2]
Эти теории варьируются по объему: от кратких, но тщательных описаний отдельного социального процесса до широких, неубедительных парадигм для анализа и интерпретации . Некоторые социологические теории объясняют аспекты социального мира и позволяют прогнозировать будущие события, [3] в то время как другие функционируют как широкие перспективы, которые направляют дальнейший социологический анализ. [4]
Среди выдающихся социологов-теоретиков Талкотт Парсонс , Роберт К. Мертон , Рэндалл Коллинз , Джеймс Сэмюэл Коулман , Питер Блау , Никлас Луман , Иммануэль Валлерстайн , Джордж Хоманс , Теда Скочпол , Герхард Ленски , Пьер ван ден Берге и Джонатан Х. Тернер . [5]
Кеннет Аллан (2006) отличает социологическую теорию от социальной теории тем, что первая состоит из абстрактных и проверяемых предположений об обществе, в значительной степени опирающихся на научный метод , направленный на объективность и избежание вынесения оценочных суждений . [6] Напротив, социальная теория , по мнению Аллана, фокусируется не столько на объяснении, сколько на комментариях и критике современного общества . По существу, социальная теория, как правило, ближе к континентальной философии, поскольку она меньше озабочена объективностью и выводом проверяемых положений и, следовательно, с большей вероятностью предлагает нормативные суждения . [5]
Социолог Роберт К. Мертон ( 1949 ) утверждал, что социологическая теория имеет дело с социальными механизмами , которые необходимы для демонстрации «золотой середины» между социальным законом и описанием. [7] : 43–4 Мертон считал эти социальные механизмы «социальными процессами, имеющими определенные последствия для определенных частей социальной структуры». [8]
Среди выдающихся социальных теоретиков: [5] Юрген Хабермас , Энтони Гидденс , Мишель Фуко , Дороти Смит , Роберто Унгер , Альфред Шютц , Джеффри Александер и Жак Деррида .
Есть также выдающиеся ученые, которых можно рассматривать как нечто среднее между социальными и социологическими теориями, такие как: [5] Гарольд Гарфинкель , Герберт Блюмер , Клод Леви-Стросс , Пьер Бурдье и Эрвинг Гоффман .
Область социологии сама по себе является относительно новой дисциплиной, как и область социологической теории. Оба относятся к 18-му и 19-му векам, периодам радикальных социальных перемен , когда общества начали видеть, например, появление индустриализации , урбанизации , демократии и раннего капитализма , провоцируя (особенно западных) мыслителей начать становиться значительно более осведомлен об обществе . По существу, область социологии изначально занималась широкими историческими процессами, связанными с этими изменениями.
В широко цитируемом обзоре социологической теории Рэндалл Коллинз (1994) задним числом называет различных теоретиков принадлежащими к четырем теоретическим традициям: [9] функционализму , конфликту , символическому интеракционизму и утилитаризму . [10]
Хотя современная социологическая теория происходит преимущественно от функционалистской ( Дюркгейм ) и конфликтно -ориентированной ( Маркс и Вебер ) точек зрения на социальную структуру , она также испытывает большое влияние символической интеракционистской традиции, объясняющей теории прагматизма ( Мид , Кули ) и теории микроуровня. структура ( Зиммель ). Точно так же утилитаризм (он же «рациональный выбор» или « социальный обмен »), хотя его часто связывают с экономикой , является устоявшейся традицией в рамках социологической теории. [11] [12]
Наконец, как утверждает Рэвин Коннелл (2007), часто забывают традицию социального дарвинизма , которая применяет логику биологической эволюции к социальному миру. [13] Эта традиция часто согласуется с классическим функционализмом и связана с несколькими основателями социологии, в первую очередь Гербертом Спенсером , Лестером Ф. Уордом и Уильямом Грэмом Самнером . Современная социологическая теория сохраняет следы каждой из этих традиций, которые ни в коем случае не являются взаимоисключающими.
Широкая историческая парадигма в социологии, структурный функционализм, рассматривает социальные структуры в целом и с точки зрения необходимых функций, которыми обладают их составные элементы. Общая параллель, используемая функционалистами, известная как органическая или биологическая аналогия [14] (популяризированная Гербертом Спенсером ), заключается в том, что нормы и институты рассматриваются как «органы», которые способствуют правильному функционированию всего «тела» общества. [15] Эта перспектива была имплицитно заложена в оригинальном социологическом позитивизме Огюста Конта , но была полностью теоретизирована Дюркгеймом, опять же в отношении наблюдаемых структурных законов.
Функционализм также имеет антропологическую основу в работах таких теоретиков, как Марсель Мосс , Бронислав Малиновский и Альфред Рэдклифф-Браун , последний из которых посредством явного использования ввел в это понятие приставку « структурный ». [16] Классическую функционалистскую теорию в целом объединяет тяга к биологической аналогии и представлениям социального эволюционизма . Как утверждает Гидденс : «Функционалистская мысль, начиная с Конта, особенно обращала внимание на биологию как на науку, предоставляющую наиболее близкую и наиболее совместимую модель для социальных наук. Биология была взята в качестве руководства для концептуализации структуры и функций социальных систем и к анализу процессов эволюции через механизмы адаптации… функционализм решительно подчеркивает превосходство социального мира над его отдельными частями (т.е. его составляющими акторами, людьми)». [17]
Теория конфликта – это метод, который пытается на научной основе дать причинно-следственные объяснения существованию конфликтов в обществе. Таким образом, теоретики конфликта рассматривают способы возникновения и разрешения конфликтов в обществе, а также то, насколько уникален каждый конфликт. Такие теории описывают, что истоки конфликтов в обществах основаны на неравномерном распределении ресурсов и власти. Хотя не существует универсального определения того, что обязательно включают в себя «ресурсы», большинство теоретиков следуют точке зрения Макса Вебера . Вебер рассматривал конфликт как результат того, что класс , статус и власть являются способами определения личности в любом обществе. В этом смысле власть определяет стандарты, поэтому люди соблюдают социальные правила и ожидания из-за неравенства сил. [18]
Карл Маркс считается отцом теории социальных конфликтов , в которой социальный конфликт относится к борьбе между сегментами общества за ценные ресурсы. [19] К 19 веку небольшое население на Западе стало капиталистами : люди, которые владеют и управляют фабриками и другими предприятиями в погоне за прибылью, владея практически всеми крупными средствами производства. [20] Однако теоретики полагают, что капитализм превратил большинство других людей в промышленных рабочих или, в терминах Маркса, пролетариев : людей, которые из-за структуры капиталистической экономики должны продавать свой труд за заработную плату. Именно благодаря этому понятию теории конфликтов бросают вызов исторически доминирующим идеологиям, привлекая внимание к таким различиям во власти, как класс, пол и раса. Таким образом, теория конфликта представляет собой макросоциологический подход, в котором общество интерпретируется как арена неравенства, порождающая конфликты и социальные изменения. [1] : 15
Среди других важных социологов, связанных с теорией социальных конфликтов, — Гарриет Мартино , Джейн Аддамс и Уэб Дюбуа . Вместо того, чтобы наблюдать за тем, как социальные структуры помогают обществу функционировать, этот социологический подход рассматривает, как «социальные модели» заставляют одних людей доминировать в обществе, одновременно вызывая угнетение других. [1] Соответственно, некоторые критические замечания в адрес этой теории заключаются в том, что она игнорирует то, как общие ценности и то, как люди полагаются друг на друга, помогают объединить общество. [1]
Символическое взаимодействие , часто связанное с интеракционизмом , феноменологической социологией , драматургией (социологией) и интерпретативизмом , представляет собой социологический подход, который делает акцент на субъективных значениях и, обычно посредством анализа, на эмпирическом развертывании социальных процессов. [1] : 16 Считается, что такие процессы зависят от отдельных лиц и их действий, что в конечном итоге необходимо для существования общества. Это явление было впервые теоретизировано Джорджем Гербертом Мидом, который описал его как результат совместных совместных действий .
Подход фокусируется на создании теоретической основы, которая рассматривает общество как продукт повседневного взаимодействия людей. Другими словами, общество в своей самой базовой форме — это не что иное, как общая реальность, созданная людьми в процессе их взаимодействия друг с другом. В этом смысле люди взаимодействуют в бесчисленных ситуациях посредством символических интерпретаций данной реальности, при этом общество представляет собой сложную, постоянно меняющуюся мозаику субъективных значений . [1] : 19 Некоторые критики этого подхода утверждают, что он фокусируется только на мнимых характеристиках социальных ситуаций, игнорируя при этом влияние культуры, расы или пола (т.е. социально-исторических структур). [1]
В число важных социологов, традиционно связанных с этим подходом, входят Джордж Герберт Мид , Герберт Блумер и Эрвинг Гоффман . Между тем, новые вклады в эту перспективу включают вклад Говарда Беккера , Гэри Алана Файна , Дэвида Алтейда , Роберта Пруса, Питера М. Холла, Дэвида Р. Мейнса, а также других. [21] Именно в этой традиции радикально-эмпирический подход этнометодологии возник из работ Гарольда Гарфинкеля .
Утилитаризм часто называют теорией обмена или теорией рационального выбора в контексте социологии. Эта традиция имеет тенденцию отдавать предпочтение агентности отдельных рациональных акторов, предполагая, что в рамках взаимодействия люди всегда стремятся максимизировать свои собственные интересы. Как утверждает Джош Уитфорд (2002), рациональных акторов можно охарактеризовать как обладающие четырьмя основными элементами: [22]
Теория обмена особенно приписывается работам Джорджа К. Хоманса , Питера Блау и Ричарда Эмерсона. [23] Организационные социологи Джеймс Дж. Марч и Герберт А. Саймон отметили, что рациональность человека ограничена контекстом или организационной средой. Утилитарная перспектива в социологии была особенно оживлена в конце 20-го века благодаря работе бывшего президента ASA Джеймса Сэмюэля Коулмана .
В целом существует прочный консенсус относительно центральных теоретических вопросов и ключевых проблем, возникающих в результате объяснения таких вопросов в социологии. В целом социологическая теория пытается ответить на следующие три вопроса: (1) Что такое действие?; (2) Что такое социальный порядок?; и (3) Что определяет социальные изменения?
В бесчисленном множестве попыток ответить на эти вопросы возникают три преимущественно теоретических (т.е. не эмпирических) вопроса, во многом унаследованных от классических теоретических традиций. Консенсус по центральным теоретическим проблемам заключается в том, как связать , преодолеть или справиться со следующими дихотомиями «большой тройки»: [24]
Наконец, социологическая теория часто пытается решить подмножество всех трех центральных проблем через проблему интеграции или преодоления разрыва между социальными явлениями микро- , мезо- и макроуровня . Эти проблемы не являются полностью эмпирическими. Скорее, они эпистемологические : они возникают из концептуальных образов и аналитических аналогий, которые социологи используют для описания сложности социальных процессов. [24]
Проблему субъективности и объективности можно разделить на озабоченность по поводу (а) общих возможностей социальных действий ; и (б) специфическая проблема социально-научного знания . Что касается первого, субъективное часто (хотя и не обязательно) приравнивается к « индивидуальному », а также к намерениям и интерпретациям «объективного». С другой стороны, целью обычно считается любое общественное/внешнее действие или результат, доступный обществу в целом .
Главный вопрос для социальных теоретиков заключается в том, как знание воспроизводится по цепочке субъективное-объективное-субъективное. Другими словами, как достигается интерсубъективность ? [25] В то время как исторически качественные методы пытались выявить субъективные интерпретации, количественные методы опроса также пытаются уловить индивидуальную субъективность. Более того, некоторые качественные методы используют радикальный подход к объективному описанию in situ .
Поскольку субъективность и объективность касаются (б) конкретной проблемы социального научного знания, такая озабоченность проистекает из того факта, что социолог является частью самого объекта, который он пытается объяснить, как выразился Бурдье: [26]
Как может социолог на практике осуществить это радикальное сомнение, которое необходимо для заключения за скобки всех предпосылок, присущих тому факту, что он является социальным существом, что он, следовательно, социализирован и вынужден чувствовать себя «как рыба в воде» в том социальном мире, структуры, которые она усвоила? Как она может помешать самому социальному миру осуществить построение объекта, в каком-то смысле, через нее, через эти бессознательные операции или операции, не осознающие себя, видимым субъектом которых она является?
- Пьер Бурдье, «Проблема рефлексивной социологии», Приглашение к рефлексивной социологии (1992), с. 235
Структура и агентность (или детерминизм и волюнтаризм ) [27] образуют устойчивую онтологическую дискуссию в социальной теории: «Определяют ли социальные структуры поведение человека или человеческая активность?» В этом контексте агентность относится к способности человека действовать независимо и делать свободный выбор, тогда как структура относится к факторам, которые ограничивают или влияют на выбор и действия человека (например, социальный класс , религия , пол , этническая принадлежность и т. д.). .
Дискуссии о примате любой структуры и действия относятся к ядру социологической онтологии , т.е. «из чего состоит социальный мир?», «что является причиной в социальном мире» и «что такое следствие?». [28] Вечным вопросом в рамках этих дебатов является вопрос « социального воспроизводства »: как структуры (особенно структуры, порождающие неравенство) воспроизводятся посредством выбора индивидов?
Синхрония и диахрония (или статика и динамика ) в социальной теории — это термины, обозначающие различие, возникшее из работ Леви-Стросса , унаследовавшего его от лингвистики Фердинанда де Соссюра . [29] Первый метод нарезает моменты времени для анализа, таким образом, это анализ статической социальной реальности. Диахрония, с другой стороны, пытается проанализировать динамические последовательности. Согласно Соссюру, синхрония будет описывать социальные явления в определенный момент времени, тогда как диахрония будет относиться к разворачивающимся во времени процессам. Во введении к «Центральным проблемам социальной теории» Энтони Гидденса он утверждает, что «чтобы показать взаимозависимость действия и структуры... мы должны уловить пространственно-временные отношения, присущие конституции любого социального взаимодействия». И, как и структура и агентность, время является неотъемлемой частью обсуждения социального воспроизводства . С точки зрения социологии, историческая социология часто лучше подходит для анализа социальной жизни как диахронической, тогда как опросные исследования делают снимок социальной жизни и, таким образом, лучше подготовлены к пониманию социальной жизни как синхронной. Некоторые утверждают, что синхронность социальной структуры — это скорее методологическая точка зрения, чем онтологическое утверждение. [29] Тем не менее, проблема теории заключается в том, как объединить два способа записи и мышления о социальных данных.
Современная дисциплина социология теоретически мультипарадигматична, [30] охватывая более широкий круг предметов, включая сообщества , организации и отношения , чем когда дисциплина только зародилась. [31]
Теория напряжения – это теоретическая точка зрения, которая определяет аномию (т.е. отсутствие норм) как результат общества, которое мало дает людям морального руководства. [1] : 134
Эмиль Дюркгейм (1893) впервые описал аномию как один из результатов несправедливого разделения труда внутри общества, отметив, что периоды социальных потрясений приводят к большей аномии и более высокому уровню самоубийств и преступлений. [32] [33] В этом смысле, вообще говоря, во времена великих потрясений все большее число людей «перестает признавать моральную легитимность общества», как отмечает социолог Энтони Р. Моусон (1970). [34]
Роберт К. Мертон далее предположил, что аномия, а также некоторые формы девиантного поведения в значительной степени возникают из-за расхождения между «культурно предписываемыми стремлениями» общества и «социально структурированными способами реализации этих стремлений». [35]
Разработанная Эрвингом Гоффманом , [i] драматургия (также известная как драматургическая перспектива ) представляет собой частную парадигму символического интеракционизма, которая интерпретирует жизнь как спектакль (т. е. драму ). Как «актеры», мы обладаем статусом, т.е. той ролью, которую мы играем, благодаря которой нам даются различные роли. [1] : 16 Эти роли служат сценарием, обеспечивающим диалоги и действия персонажей (т.е. людей в реальности). [1] : 19 Роли также включают в себя реквизит и определенные настройки. Например, врач (роль) использует такие инструменты, как кардиомонитор (реквизит), все время используя медицинские термины (сценарий), находясь в кабинете своего врача (обстановка). [1] : 134
Кроме того, наше выступление — это «презентация себя», то есть то, как нас воспринимают люди, в зависимости от того, как мы себя изображаем. [1] : 134 Этот процесс, известный как управление впечатлением , начинается с идеи личной эффективности. [36]
Математическая теория (она же формальная теория ) относится к использованию математики при построении социальных теорий. Математическая социология стремится к социологической теории в формальных терминах, которых, как можно понять, недостает таким теориям. Преимущества этого подхода включают не только повышенную ясность, но и возможность с помощью математики выводить теоретические выводы, к которым невозможно прийти интуитивно. Таким образом, модели, обычно используемые в математической социологии, позволяют социологам понять, как предсказуемые локальные взаимодействия часто способны выявить глобальные модели социальной структуры. [37]
Позитивизм — это философия, разработанная в середине XIX века Огюстом Контом , которая утверждает, что единственное подлинное знание — это научное знание , и что такое знание может возникнуть только в результате положительного подтверждения теорий посредством строгого научного метода . [38] Общество действует по таким же законам, как и физический мир, поэтому интроспективные или интуитивные попытки получить знания отвергаются. Позитивистский подход был постоянной темой в истории западной мысли , от античности до наших дней.
Постмодернизм, придерживаясь антитеории и антиметода, считает, что из-за человеческой субъективности открытие объективной истины невозможно или недостижимо. [1] : 10 По сути, постмодернистская точка зрения существует как противодействие модернистской мысли, особенно из-за ее недоверия к великим теориям и идеологиям.
Объективная истина, которую рекламирует модернистская теория, постмодернисты считают невозможной из-за постоянно меняющейся природы общества, в результате чего истина также постоянно подвержена изменениям. Таким образом, цель постмодернистов состоит в том, чтобы достичь понимания посредством наблюдения, а не сбора данных, используя анализ как на микро, так и на макроуровне. [1] : 53
Вопросы, которые задаются в рамках этого подхода, включают: «Как мы понимаем общества или межличностные отношения, отвергая при этом теории и методы социальных наук, а также наши предположения о человеческой природе?» и «Как власть пронизывает социальные отношения или общество и меняется в зависимости от обстоятельств?» [1] : 19 Одним из самых выдающихся постмодернистов в истории этого подхода является французский философ Мишель Фуко . [ii]
Общая теория преступности опирается на положение Майкла Р. Готфредсона и Трэвиса Хирши (1990) о том, что основным фактором преступного поведения является отсутствие у человека самоконтроля . [50] [51]
Теоретики, которые не различают различия, существующие между преступниками и непреступниками, считаются классическими теоретиками или теоретиками контроля . Такие теоретики полагают, что те, кто совершает девиантные действия, делают это ради удовольствия, не заботясь о последствиях. Точно так же позитивисты рассматривают действия преступников как результат деятельности самого человека, а не его природы. [52]
Основная идея теории навешивания ярлыков заключается в том, что отклонения и конформность являются результатом не столько того, что люди делают, сколько того, как другие реагируют на эти действия. [1] : 203 В нем также говорится, что реакция общества на конкретное поведение является основным фактором, определяющим то, как человек может принять ярлык «отклоняющегося». [1] : 204 Эта теория подчеркивает относительность девиации, идею о том, что люди могут определять одно и то же поведение разными способами. Таким образом, теория навешивания ярлыков представляет собой анализ на микроуровне и часто классифицируется как социально-интеракционистский подход. [53]
Преступление на почве ненависти можно определить как преступное деяние против человека или его собственности, совершенное правонарушителем по мотивам расовой, этнической, религиозной или иной предвзятости. Преступления на почве ненависти могут касаться расы, происхождения, религии, сексуальной ориентации и физических недостатков. По данным Статистического управления Канады , «еврейская» община с наибольшей вероятностью стала жертвой преступлений на почве ненависти в Канаде в 2001–2002 годах. В целом около 57% преступлений на почве ненависти мотивированы этнической принадлежностью и расой и направлены в основном против чернокожих и азиатов, а 43% - против религии, в основном иудаизма и ислама. Относительно небольшие 9% мотивированы сексуальной ориентацией и нацелены на геев и лесбиянок. [1] : 208–9.
Физические черты не отличают преступников от непреступников, но генетические факторы вместе с факторами окружающей среды являются сильными предикторами преступности и насилия среди взрослых. [1] : 198–9 Большинство психологов рассматривают девиацию как результат «неудачной» социализации и ненормальности личности. [1] : 198–9
Психопата можно определить как серьезного преступника , который не чувствует стыда или вины за свои действия, поскольку он мало (если вообще вообще) сочувствует людям, которым причиняет вред, и не боится наказания. [1] : 199 Также известно, что у таких людей имеется антисоциальное расстройство личности . Роберт Д. Хэйр , один из ведущих мировых экспертов по психопатии, разработал важный инструмент оценки психопатии, известный как Контрольный список психопатии (пересмотренный). Для многих этот показатель является единственным и наиболее важным достижением на сегодняшний день на пути к тому, что, как мы надеемся, станет нашим окончательным пониманием психопатии. [54] : 641
Психопаты демонстрируют множество дезадаптивных черт, например, редкость в переживании искренней привязанности к другим. Более того, они умеют притворяться привязанностью; безответственны, импульсивны, труднотерпимы к фрустрациям; и они гонятся за немедленным удовлетворением. [54] : 614 Аналогично, теория сдерживания предполагает, что люди с более сильной совестью будут более терпимы к разочарованиям и, следовательно, с меньшей вероятностью будут вовлечены в преступную деятельность. [1] : 198–9
Сазерленд и Кресси (1978) определяют преступление «белых воротничков» как преступление, совершаемое лицами, занимающими высокое социальное положение, в ходе своей профессиональной деятельности. [55] В преступлениях «белых воротничков» участвуют люди, использующие свое профессиональное положение для незаконного обогащения себя и других, что часто причиняет общественный вред. В преступлениях «белых воротничков» общественный вред, причиняемый ложной рекламой, маркетингом небезопасных продуктов, хищениями и взяточничеством государственных чиновников, более значителен, чем думает большинство людей, и большинство из них остаются незамеченными и безнаказанными. [1] : 206
Аналогичным образом, корпоративная преступность относится к незаконным действиям корпорации или людей, действующих от ее имени. Корпоративные преступления варьируются от сознательной продажи бракованной или опасной продукции до преднамеренного загрязнения окружающей среды. Как и в случае с преступлениями «белых воротничков», большинство случаев корпоративных преступлений остаются безнаказанными, а многие из них даже не становятся известны общественности. [1] : 206
