Тоталитаризм — это политическая система и форма правления , которая запрещает оппозиционные политические партии, игнорирует и ставит вне закона политические притязания индивидуальной и групповой оппозиции государству, а также контролирует публичную и частную сферу общества. В области политической науки тоталитаризм — это крайняя форма авторитаризма, при которой вся общественно-политическая власть принадлежит диктатору, который также контролирует национальную политику и народы страны с помощью постоянных пропагандистских кампаний, которые транслируются контролируемыми государством. и дружественными частными средствами массовой информации . [1]
Тоталитарное правительство использует идеологию для контроля большинства аспектов человеческой жизни, таких как политическая экономия страны, система образования, искусства, науки и мораль частной жизни граждан. [2] При осуществлении социально-политической власти разница между тоталитарным режимом правления и авторитарным режимом правления заключается в степени; тогда как тоталитаризм характеризуется харизматическим диктатором и фиксированным мировоззрением , авторитаризм предполагает только диктатора, который удерживает власть ради удержания власти и поддерживается, совместно или индивидуально, военной хунтой и социально-экономическими элитами, которые являются правящими класс страны. [3]
Современная политология классифицирует три режима правления: (i) демократический, (ii) авторитарный и (iii) тоталитарный. [4] [5] В зависимости от политической культуры функциональными характеристиками тоталитарного режима правления являются: политическое подавление всей оппозиции (индивидуальной и коллективной); культ личности Вождя; официальный экономический интервенционизм (контролируемые заработная плата и цены); официальная цензура всех средств массовой информации (пресса, учебники, кино, телевидение, радио, Интернет); официальное массовое наблюдение – охрана общественных мест; и государственный терроризм . [1] В эссе «Демоцид в тоталитарных государствах: мортакратии и мегаубийцы» (1994) американский политолог Рудольф Раммель сказал, что:
В литературе существует большая путаница относительно того, что подразумевается под тоталитаризмом , включая отрицание существования таких [политических] систем. Я определяю тоталитарное государство как государство с неограниченной системой правления, [либо] конституционной , либо противодействующими полномочиями в обществе (например, церковью, сельской знатью, профсоюзами или региональными властями); не несет ответственности перед обществом путем периодических тайных и конкурентных выборов; и использует свою неограниченную власть для контроля над всеми аспектами жизни общества, включая семью, религию, образование, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Таким образом , при Сталине Советский Союз был тоталитарным, как и Китай Мао , Камбоджа Пол Пота , Германия Гитлера и Бирма У Не Вин . Таким образом, тоталитаризм — это политическая идеология, для которой тоталитарное правительство является средством достижения своих целей. Таким образом, тоталитаризм характеризует такие идеологии, как государственный социализм (как в Бирме ), марксизм-ленинизм как в бывшей Восточной Германии и нацизм . Даже революционный мусульманский Иран после свержения шаха в 1978–1979 годах был тоталитарным – здесь тоталитаризм сочетался с мусульманским фундаментализмом . Короче говоря, тоталитаризм – это идеология абсолютной власти. Государственный социализм, коммунизм , нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм были одними из его недавних облачений. Тоталитарные правительства были его агентством. Ее основой было государство с его международно-правовым суверенитетом и независимостью. Как будет отмечено, результатом является мортакратия . [7] [8]
При осуществлении государственной власти в обществе применение официальной доминирующей идеологии отличает мировоззрение тоталитарного режима от мировоззрения авторитарного режима, который «занимается только политической властью, и, пока [правительственная власть] не оспаривается, [авторитарное правительство] дает обществу определенную степень свободы». [3] Не имея идеологии, которую можно было бы пропагандировать, политически светское авторитарное правительство «не пытается изменить мир и человеческую природу», [3] тогда как «тоталитарное правительство стремится полностью контролировать мысли и действия своих граждан», [2] ] посредством официальной «тоталистической идеологии, [политической] партии, усиленной тайной полицией , и монополистического контроля над индустриальным массовым обществом ». [3]
С точки зрения правых, социальный феномен политического тоталитаризма является продуктом модернизма , который, по словам философа Карла Поппера , возник из гуманистической философии ; из республики ( res publica ), предложенной Платоном в Древней Греции (12 в. до н. э. – 600 г. н. э.), из концепции Г. В. Гегеля о государстве как государственном устройстве народов и из политической экономии Карла Маркса в 19 веке. [9] — однако историки и философы тех периодов оспаривают историографическую точность попперовской интерпретации и описания исторических истоков тоталитаризма в XX веке, поскольку древнегреческий философ Платон не изобретал современное государство . [10] [11]
В начале 20-го века Джованни Джентиле предложил итальянский фашизм как политическую идеологию с «тоталитарной философией, и [что] фашистское государство — синтез и единство, включающее все ценности — интерпретирует, развивает и усиливает всю жизнь». народа». [12] В 1920-х годах в Германии, во времена Веймарской республики (1918–1933), нацистский юрист Карл Шмитт объединил фашистскую философию язычников о единой национальной цели с идеологией верховного лидера принципа фюрера . В середине 20-го века немецкие академики Теодор В. Адорно и Макс Хоркхаймер отнесли происхождение тоталитаризма к Эпохе Разума (17-18 вв.), особенно к антропоцентристскому утверждению, что: «Человек стал хозяином мира, хозяина, не связанного никакими связями с Природой, обществом и историей», что исключает вмешательство сверхъестественных существ в земную политику правительства. [13]
В эссе Дж. Ф. Хафа «Темные силы, тоталитарная модель и советская история» (1987) [14] и в книге Александра Райли « Тоталитарное наследие большевистской революции » (2019) [15] ] историки говорили, что русский революционер-марксист Ленин был первым политиком, создавшим суверенное государство тоталитарной модели. [16] [17] [18] Будучи дуче , ведущим итальянский народ в будущее, Бенито Муссолини (годы правления 1922–1943) сказал, что его диктаторский режим правления сделал фашистскую Италию (1922–1943) представительным тоталитарным государством : « Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». [19] Аналогичным образом, в «Концепции политического» (1927) нацистский юрист Шмитт использовал термин der Totalstaat («Тотальное государство») для определения, описания и установления легитимности немецкого тоталитарного государства, возглавляемого верховным лидером . [20]
Американский историк Уильям Рубинштейн писал, что:
«Эпоха тоталитаризма» включала почти все позорные примеры геноцида в современной истории, во главе с еврейским Холокостом , а также массовые убийства и чистки в коммунистическом мире , другие массовые убийства, осуществленные нацистской Германией и ее союзниками, и а также геноцид армян 1915 года. Здесь утверждается, что все эти резни имели общее происхождение: крах элитной структуры и нормальных способов правления в большей части Центральной, Восточной и Южной Европы в результате Первой мировой войны , без который, несомненно, не существовал бы ни коммунизма, ни фашизма, если бы не умы неизвестных агитаторов и сумасшедших. [21]
После Второй мировой войны (1937–1945) политический дискурс США (внутренний и внешний) включал понятия (идеологические и политические) и термины «тоталитаризм» , «тоталитаризм» и «тоталитарная модель» . В послевоенных США 1950-х годов, чтобы политически дискредитировать антифашизм Второй мировой войны как ошибочную внешнюю политику , политики- маккартисты утверждали, что левый тоталитаризм представляет собой экзистенциальную угрозу западной цивилизации и тем самым способствует созданию Американское государство национальной безопасности развязало антикоммунистическую холодную войну (1945–1989), которая велась доверенными лицами США и СССР. [22] [23] [24] [25] [26]
Во время российско-американской холодной войны (1945–1989) академическая область кремленологии (анализ политики Политбюро) производила исторический и политический анализ, в котором доминировала тоталитарная модель СССР как полицейского государства , контролируемого абсолютной властью верховного лидера. Сталин , возглавляющий монолитную, централизованную иерархию власти. [27] Изучение внутренней политики Политбюро, разрабатывающей политику в Кремле, привело к появлению двух школ историографической интерпретации истории холодной войны: (i) традиционалистской кремленологии и (ii) ревизионистской кремленологии. Кремленологи-традиционалисты работали с тоталитарной моделью и для нее, а также давали интерпретации кремлевской политики и политики, которые поддерживали версию коммунистической России с полицейским государством . Кремленологи-ревизионисты представили альтернативные интерпретации политики Кремля и сообщили о влиянии политики Политбюро на советское общество, гражданское и военное. Несмотря на ограниченность историографии полицейского государства, кремленологи- ревизионисты заявили, что старый образ сталинского СССР 1950-х годов – тоталитарного государства, стремившегося к мировому господству, – был чрезмерно упрощенным и неточным, поскольку смерть Сталина изменила советское общество. [28] После Холодной войны и роспуска Варшавского договора большинство кремленологов-ревизионистов работали с национальными архивами бывших коммунистических государств, особенно с Государственным архивом Российской Федерации, посвященными России советского периода. [29] [30]
В 1950-х годах политолог Карл Иоахим Фридрих сказал, что коммунистические государства , такие как Советская Россия и Красный Китай , были странами, систематически контролируемыми верховным лидером с использованием пяти особенностей тоталитарной модели правления: (i) официальная доминирующая идеология , которая включает культ личности лидера, (ii) контроль над всем гражданским и военным оружием, (iii) контроль над государственными и частными средствами массовой информации , (iv) использование государственного терроризма для поддержания порядка среди населения, и (v) ) политическая партия массового членства, которая постоянно переизбирает Лидера. [31]
В 1960-х годах кремленологи-ревизионисты исследовали организации и изучали политику относительно автономных бюрократий , которые влияли на выработку политики высокого уровня по управлению советским обществом в СССР. [29] Кремленологи-ревизионисты, такие как Дж. Арч Гетти и Линн Виола , преодолели интерпретационные ограничения тоталитарной модели, признав и сообщив , что советское правительство, коммунистическая партия и гражданское общество СССР сильно изменились после смерти Сталина. Ревизионистская социальная история показала, что социальные силы советского общества вынудили правительство СССР привести государственную политику в соответствие с реальной политической экономией советского общества, состоящего из довоенных и послевоенных поколений людей с разными представлениями о полезности. коммунистической экономики для всей России. [32] Таким образом, современная российская история устарела тоталитарной модели , которая представляла собой постсталинистское восприятие полицейского государства СССР 1950-х годов. [33]
Историография СССР и советского периода российской истории представлена двумя школами исследования и интерпретации: (i) традиционалистской школой историографии и (ii) ревизионистской школой историографии . Историки традиционалистской школы характеризуют себя как объективные репортеры заявленного тоталитаризма, присущего марксизму , коммунизму и политической природе коммунистических государств , таких как СССР. Более того, историки-традиционалисты критикуют политически либеральную предвзятость, которую они видят в преобладании историков-ревизионистов в академических публикациях, и утверждают, что историки ревизионистской школы также перенаселяют факультеты колледжей, университетов и аналитических центров . [34] Историки ревизионистской школы критикуют концентрацию традиционалистской школы на аспектах полицейского государства в истории холодной войны и, таким образом, создают антикоммунистическую историю, склонную к правой интерпретации документальных фактов, [34] таким образом, ревизионистская школа отмахнуться от историков-традиционалистов как от политически реакционных преподавателей школы HUAC , изучающей Коммунистическую партию США . [34]
В 1980 году в рецензии на книгу Дж. Ф. Хафа и Мерла Фейнсода « Как управляется Советский Союз» (1979) Уильям Циммерман сказал, что «Советский Союз существенно изменился. Наши знания о Советском Союзе также изменились. Мы все знают, что традиционная парадигма [тоталитарной модели] больше не удовлетворяет [наше невежество], несмотря на несколько попыток, прежде всего в начале 1960-х годов (управляемое общество, тоталитаризм без полицейского терроризма, система воинской повинности) сформулировать приемлемый вариант [ коммунистического тоталитаризма]. Мы пришли к пониманию того, что модели, которые, по сути, были ответвлениями тоталитарных моделей, не обеспечивают хорошего приближения к постсталинской реальности [СССР]». [33] В рецензии на книгу Ахмеда Саладдина « Тоталитарное пространство и разрушение ауры» (2019) Майкл Скотт Кристоферсон сказал, что интерпретация Ханной Арендт СССР после Сталина была ее попыткой интеллектуально дистанцировать свою работу от «неправомерного использования времен холодной войны». концепции [истоков тоталитаризма]» как антикоммунистической пропаганды. [35]
В эссе «Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово» (2010) историк Джон Коннелли сказал, что «тоталитаризм» — полезное слово, но что старая теория 1950-х годов о тоталитаризме больше не существует среди ученых, потому что «сейчас это слово так же функционально как это было пятьдесят лет назад. Это означает тот режим, который существовал в нацистской Германии, Советском Союзе, советских сателлитах, коммунистическом Китае и, возможно, фашистской Италии, откуда возникло это слово . или Адам Михник , что они обманывали себя, когда считали своих правителей тоталитарными, или, если уж на то пошло, любой из миллионов бывших подданных правления советского типа, которые используют местные эквиваленты чешского [слова] «тоталита» для описания систем? они жили до 1989 года? [Тоталитаризм] — полезное слово, и все знают, что оно означает в качестве общего значения. Проблемы возникают, когда люди путают полезный описательный термин со старой «теорией» 1950-х годов». [36]
В книге «Революция и диктатура: насильственные истоки прочного авторитаризма» (2022 г.) политологи Стивен Левицкий и Лукан Уэй заявили, что зарождающиеся революционные режимы обычно становятся тоталитарными режимами, если не уничтожаются военным вторжением. Такой революционный режим начинается как социальная революция, независимая от существующих социальных структур государства (а не политическая преемственность, избрание на должность или военный переворот ) и приводит к диктатуре с тремя функциональными характеристиками: (i) сплоченное правление класс , включающий военную и политическую элиты, (ii) сильный и лояльный принудительный аппарат полиции и вооруженных сил для подавления инакомыслия и (iii) уничтожение конкурирующих политических партий, организаций и независимых центров социально-политической власти. Более того, унитарное функционирование характеристик тоталитаризма позволяет тоталитарному правительству противостоять экономическим кризисам (внутренним и внешним), крупномасштабным политическим провалам, массовому социальному недовольству и политическому давлению со стороны других стран. [37] Некоторые тоталитарные однопартийные государства были созданы в результате переворотов , организованных военными, лояльными авангардной партии, продвигавшей социалистическую революцию , например, Социалистическая Республика Бирманского Союза (1962 г.), [38] Сирийская Арабская Республика (1963 г.) , [39] и Демократическая Республика Афганистан (1978). [40]
В 1923 году, в начале правления правительства Муссолини (1922–1943), академик-антифашист Джованни Амендола был первым итальянским общественным интеллектуалом, который определил и описал тоталитаризм как режим правления , при котором верховный лидер лично осуществляет полную власть (политическую, военный, экономический, социальный) как Иль Дуче Государства. Итальянский фашизм представляет собой политическую систему с идеологическим, утопическим мировоззрением, в отличие от реалистической политики личной диктатуры человека, который удерживает власть ради удержания власти. [2]
Позже теоретик итальянского фашизма Джованни Джентиле приписал политически позитивные значения идеологическим терминам тоталитаризм и тоталитаризм в защиту легальной, нелегальной и легалистической социальной инженерии Италии Дуче Муссолини. В качестве идеологов интеллектуалы-неевреи и политики Муссолини использовали термин «тоталитаро» для обозначения и описания идеологической природы общественных структур (правительственных, социальных, экономических, политических) и практических целей (экономических, геополитических, социальных) новой фашистской Италии. (1922–1943) , который представлял собой «полное представительство нации и полное руководство национальными целями». [41] Предлагая тоталитарное общество итальянского фашизма, Джентиле определил и описал гражданское общество, в котором тоталитарная идеология (подчинение государству) определяла публичную и частную сферы жизни итальянского народа. [12] Чтобы достичь фашистской утопии в имперском будущем, итальянский тоталитаризм должен политизировать человеческое существование и привести его в подчинение государству, что Муссолини резюмировал эпиграммой: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства». [2] [42]
Ханна Арендт в своей книге « Истоки тоталитаризма » утверждала, что диктатура Муссолини не была тоталитарным режимом до 1938 года. [43] Утверждая, что одной из ключевых характеристик тоталитарного движения была его способность мобилизовать массы , Арендт писала:
«В то время как все политические группы зависят от пропорциональной силы, тоталитарные движения зависят от чистой численности населения до такой степени, что тоталитарные режимы кажутся невозможными, даже при других благоприятных обстоятельствах, в странах с относительно небольшим населением.... [Е] даже Муссолини , который так любил термин «тоталитарное государство», не пытался установить полноценный тоталитарный режим и довольствовался диктатурой и однопартийным правлением ». [44]
Например, Виктор Эммануил III все еще правил как номинальный глава и помог сыграть роль в смещении Муссолини в 1943 году. Кроме того, католической церкви было разрешено независимо осуществлять свою религиозную власть в Ватикане в соответствии с Латеранским договором 1929 года под руководством Папа Пий XI (1922–1939) и Папа Пий XII (1939–1958).
Одним из первых, кто использовал термин «тоталитаризм» на английском языке, был австрийский писатель Франц Боркенау в своей книге «Коммунистический Интернационал» 1938 года , в которой он отметил, что он больше объединял советскую и немецкую диктатуры, чем разделял их. [45] Ярлык «тоталитарный» был дважды прикреплен к нацистской Германии во время речи Уинстона Черчилля 5 октября 1938 года перед Палатой общин в знак протеста против Мюнхенского соглашения , согласно которому Франция и Великобритания согласились на аннексию Судетской области нацистской Германией . [46] Черчилль тогда был депутатом от избирательного округа Эппинга . Две недели спустя в радиообращении Черчилль снова использовал этот термин, на этот раз применив его к «коммунистической или нацистской тирании». [47]
Хосе Мария Хиль-Роблес-и-Киньонес , лидер исторической испанской реакционной партии под названием Испанская конфедерация автономных правых (CEDA), [48] заявил о своем намерении «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарное государство». и продолжил: «Демократия — это не цель, а средство завоевания нового государства. Когда придет время, либо парламент подчинится, либо мы уничтожим его». [49] Генерал Франсиско Франко был полон решимости не допускать конкурирующих правых партий в Испании, и CEDA была распущена в апреле 1937 года. Позже Хиль-Роблес отправился в изгнание. [50]
Будучи политически зрелым благодаря тому, что он сражался, был ранен и пережил гражданскую войну в Испании (1936–1939), в эссе « Почему я пишу » (1946) социалист Джордж Оруэлл сказал: «Испанская война и другие события 1936–1937 годов изменили масштаб, и после этого я знал, где я нахожусь. Каждая строка серьезной работы, которую я написал с 1936 года, была написана, прямо или косвенно, против тоталитаризма и за демократический социализм , как я его понимаю». Что будущие тоталитарные режимы будут шпионить за своими обществами и использовать средства массовой информации для увековечивания своих диктатур, что «если вы хотите увидеть будущее, представьте, что сапог топает по человеческому лицу — навсегда». [51]
После Второй мировой войны (1937–1945), в серии лекций (1945) и книге (1946) под названием « Советское влияние на западный мир» британский историк Э. Х. Карр сказал, что «тенденция от индивидуализма к тоталитаризм повсюду очевиден» в деколонизирующихся странах Евразии . Этот революционный марксизм-ленинизм был наиболее успешным типом тоталитаризма, о чем свидетельствуют быстрая индустриализация СССР (1929–1941) и Великая Отечественная война (1941–1945), в результате которой была разгромлена нацистская Германия. Что, несмотря на эти достижения в области социальной инженерии и ведения войны, в отношениях со странами коммунистического блока только «слепой и неизлечимый» идеолог может игнорировать тенденцию коммунистических режимов к полицейскому тоталитаризму в их обществах. [52]
В книге «Истоки тоталитаризма» (1951) политолог Ханна Арендт сказала, что в свое время, в начале 20 века, корпоративный нацизм и советский коммунизм были новыми формами тоталитарного правления, а не обновленными версиями старых тираний военных или корпоративная диктатура. Что человеческий эмоциональный комфорт политической уверенности является источником массовой привлекательности революционных тоталитарных режимов, потому что тоталитарное мировоззрение дает психологически утешительные и окончательные ответы на сложные социально-политические загадки прошлого, настоящего и будущего; таким образом нацизм предположил, что вся история — это история этнических конфликтов , истории выживания наиболее приспособленной расы; а марксизм-ленинизм предполагает, что вся история — это история классовых конфликтов , выживания наиболее приспособленного социального класса. Что после принятия верующими универсальной применимости тоталитарной идеологии нацистский революционер и коммунистический революционер обретают упрощенную моральную уверенность, с которой можно оправдать все другие действия государства либо апелляцией к историзму (Закон истории), либо путем обращения к природе , как целесообразных действий, необходимых для установления авторитарного государственного аппарата. [53]
В книге «Истинно верующий: мысли о природе массовых движений» (1951) Эрик Хоффер сказал, что политические массовые движения, такие как итальянский фашизм (1922–1943), немецкий нацизм (1933–1945) и русский сталинизм (1929–1953) , характеризовали общую политическую практику негативного сравнения их тоталитарного общества как культурно превосходящего с морально декадентскими обществами демократических стран Западной Европы. Такая массовая психология указывает на то, что участие и последующее присоединение к политическому массовому движению предлагает людям перспективу славного будущего, что такое членство в сообществе политических убеждений является эмоциональным убежищем для людей с небольшими достижениями в реальной жизни, как в публичной сфере и в частной сфере . В этом случае истинно верующий ассимилируется в коллектив истинно верующих, мысленно защищенных «доказательными экранами от реальности», взятыми из официальных текстов тоталитарной идеологии. [54]
В книге «Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другой межвоенный культуркампф?» (2018) историк Пауль Ханебринк сказал, что приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году напугал христиан до антикоммунизма, потому что для европейских христиан, как католиков, так и протестантов, новая послевоенная « культурная война » кристаллизовалась как борьба против коммунизма. В европейский межвоенный период (1918–1939) правые тоталитарные режимы внушали христианам демонизацию коммунистического режима в России как апофеоза светского материализма и [как] военизированной угрозы всемирному христианскому социальному и моральному порядку». [55] Что по всей Европе христиане, ставшие антикоммунистическими тоталитаристами, воспринимали коммунизм и коммунистические режимы правления как экзистенциальную угрозу моральному порядку своих обществ; и сотрудничал с фашистами и нацистами в идеалистической надежде, что антикоммунизм вернет европейским обществам их исконную христианскую культуру. [56]
В геополитике США конца 1950-х годов концепции холодной войны и термины «тоталитаризм» , «тоталитаризм » и «тоталитарная модель» , представленные в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) Карла Иоахима Фридриха и Збигнева Бжезинского, стали обычным явлением во внешней политике. Дискурс США Установленная впоследствии тоталитарная модель стала аналитической и интерпретационной парадигмой для кремленологии , академического исследования монолитного полицейского государства СССР. Кремленологи анализировали внутреннюю политику (политику и личность) Политбюро, разрабатывающую политику (национальную и внешнюю), дали стратегическую информацию для взаимодействия с СССР. Более того, США также использовали тоталитарную модель, имея дело с фашистскими тоталитарными режимами, такими как режим страны банановой республики . [57] Будучи антикоммунистическими политологами, Фридрих и Бжезинский описали и определили тоталитаризм с помощью монолитной тоталитарной модели шести взаимосвязанных, взаимоподдерживающих характеристик:
Как историки-традиционалисты, Фридрих и Бжезинский говорили, что тоталитарные режимы правления в СССР (1917 г.), фашистской Италии (1922–1943 гг.) и нацистской Германии (1933–1945 гг.) возникли из политического недовольства, вызванного социально-экономическими последствиями Первая мировая война (1914–1918), которая сделала бессильным правительство Веймарской Германии (1918–1933) сопротивляться, противодействовать и подавлять левые и правые революции тоталитарного толка. [59] Историки-ревизионисты отмечали историографические ограничения тоталитарной модели интерпретации советской и российской истории, поскольку Фридрих и Бжезинский не принимали во внимание фактическое функционирование советской социальной системы ни как политического образования (СССР), ни как социальная единица (советское гражданское общество), которую можно понимать как социалистическую классовую борьбу между профессиональными элитами (политическими, академическими, художественными, научными, военными), стремящимися к восходящей мобильности в номенклатуру , правящий класс СССР. То, что политическая экономия Политбюро предоставляла региональным властям умеренную исполнительную власть для реализации политики, было истолковано историками-ревизионистами как свидетельство того, что тоталитарный режим адаптирует политическую экономию для включения новых экономических требований со стороны гражданского общества; тогда как историки-традиционалисты интерпретировали политико-экономический крах СССР как доказательство того, что тоталитарный экономический режим потерпел неудачу, потому что Политбюро не адаптировало политическую экономию для включения фактического участия населения в советской экономике. [60]
Историк нацистской Германии Карл Дитрих Брахер сказал, что тоталитарная типология , разработанная Фридрихом и Бжезинским, была негибкой моделью, поскольку не учитывала революционную динамику воинственных людей, стремящихся осуществить насильственную революцию, необходимую для установления тоталитаризма в суверенном государстве. [61] Сущность тоталитаризма заключается в тотальном контроле с целью переделки каждого аспекта гражданского общества с использованием универсальной идеологии – которая интерпретируется авторитарным лидером – для создания коллективной национальной идентичности путем слияния гражданского общества с государством. [61] Учитывая, что высшие лидеры коммунистических, фашистских и нацистских тотальных государств действительно имели правительственных администраторов, Брейчер сказал, что тоталитарное правительство не обязательно требует фактического верховного лидера и может функционировать посредством коллективного руководства . Американский историк Уолтер Лакер согласился с тем, что тоталитарная типология Брехера более точно описывает функциональную реальность политбюро, чем тоталитарная типология, предложенная Фридрихом и Бжезинским. [62]
В книге «Демократия и тоталитаризм» (1968) политолог Раймонд Арон сказал, что для того, чтобы режим правления считался тоталитарным, его можно описать и определить с помощью тоталитарной модели пяти взаимосвязанных, взаимоподдерживающих характеристик:
.jpg/1280px-Ambassador_Nura_Abba_Rimi_&_President_Isaias_Afwerki_of_Eritrea_(cropped).jpg)
Лора Ноймайер утверждала, что «несмотря на споры по поводу ее эвристической ценности и нормативных предположений, концепция тоталитаризма энергично вернулась в политическую и академическую сферы в конце холодной войны». [68] В 1990-х годах Франсуа Фюре провел сравнительный анализ [69] и использовал термин « тоталитарные близнецы» , чтобы связать нацизм и сталинизм. [70] [71] [72] Эрик Хобсбаум раскритиковал Фюре за его искушение подчеркнуть существование общей основы между двумя системами с разными идеологическими корнями. [73] В книге «Кто-нибудь сказал тоталитаризм?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия» Жижек писал, что «освободительный эффект» ареста генерала Аугусто Пиночета «был исключительным», поскольку «страх Пиночет рассеялся, чары были разрушены, табуированные темы пыток и исчезновений стали ежедневной темой средств массовой информации; люди больше не просто шептались, но открыто говорили о судебном преследовании его в самом Чили». [74] Салладдин Ахмед процитировал Ханну Арендт, заявившую, что «Советский Союз больше нельзя называть тоталитарным в строгом смысле этого слова после смерти Сталина », написав, что «так было в Чили генерала Августа Пиночета, но это было бы абсурдно исключать его из класса тоталитарных режимов только по этой причине». Салладдин утверждал, что, хотя в Чили при Пиночете не было «официальной идеологии», был один человек, который правил Чили «из-за кулис», «не кто иной, как Милтон Фридман , крестный отец неолиберализма и самый влиятельный учитель « Чикагских мальчиков» , был Советник Пиночета». В этом смысле Саладдин раскритиковал тоталитарную концепцию, поскольку она применялась только к «противостоящим идеологиям» и не применялась к либерализму. [35]
В начале 2010-х годов Ричард Шортен, Владимир Тисмэняну и Авиезер Такер утверждали, что тоталитарные идеологии могут принимать разные формы в разных политических системах, но все они сосредоточены на утопизме , сциентизме или политическом насилии . Они утверждают, что и нацизм, и сталинизм подчеркивали роль специализации в современных обществах, а также считали полиматию делом прошлого, а также заявляли, что их утверждения подтверждаются статистикой и наукой, что побудило их наложить строгие этические правила на людей. культуры, используют психологическое насилие и преследуют целые группы. [75] [76] [77] Их аргументы подверглись критике со стороны других ученых из-за их пристрастности и анахронизма. Хуан Франсиско Фуэнтес рассматривает тоталитаризм как « вымышленную традицию » и считает, что понятие «современный деспотизм » является «обратным анахронизмом»; для Фуэнтеса «анахроническое использование тоталитаризма/тоталитаризма предполагает желание изменить прошлое по образу и подобию настоящего». [78]
Другие исследования пытаются связать современные технологические изменения с тоталитаризмом. По мнению Шошаны Зубофф , экономическое давление современного надзорного капитализма приводит к усилению связей и онлайн-мониторингу, при этом пространства социальной жизни становятся открытыми для насыщения корпоративными субъектами, направленными на получение прибыли и/или регулирование действий. [79] Тоби Орд считал, что страхи Джорджа Оруэлла перед тоталитаризмом являются заметным ранним предшественником современных представлений об антропогенном экзистенциальном риске, концепции о том, что будущая катастрофа может навсегда уничтожить потенциал разумной жизни, возникшей на Земле, отчасти из-за технологических изменений, создающих перманентная технологическая антиутопия . Орд сказал, что сочинения Оруэлла показывают, что его беспокойство было искренним, а не просто выброшенной частью вымышленного сюжета « Девятнадцать восемьдесят четыре» . В 1949 году Оруэлл писал, что «правящий класс, который сможет защититься от (четырех ранее перечисленных источников риска), останется у власти навсегда». [80] В том же году Бертран Рассел писал, что «современные методы сделали возможным новую интенсивность государственного контроля, и эта возможность очень полно использовалась в тоталитарных государствах». [81]
В 2016 году журнал The Economist описал систему социального кредитования, разработанную в Китае при администрации генерального секретаря Коммунистической партии Китая Си Цзиньпина и предназначенную для проверки и ранжирования своих граждан на основе их личного поведения, как тоталитарную . [82] Противники китайской рейтинговой системы говорят, что она навязчива и является просто еще одним инструментом, который однопартийное государство может использовать для контроля над населением. Сторонники говорят, что это превратит Китай в более цивилизованное и законопослушное общество. [83] Шошана Зубофф считает его инструментальным, а не тоталитарным. [84] Другие новые технологии, которые могут расширить возможности будущих тоталитарных режимов, включают чтение мыслей , отслеживание контактов и различные применения искусственного интеллекта . [85] [86] [87] [88] Философ Ник Бостром сказал, что существует возможный компромисс, а именно, что некоторые экзистенциальные риски могут быть смягчены созданием мощного и постоянного мирового правительства и, в свою очередь, созданием такое правительство могло бы усилить экзистенциальные риски, связанные с правлением постоянной диктатуры. [89]
Северная Корея — единственная страна в Восточной Азии, которая пережила тоталитаризм после смерти Ким Ир Сена в 1994 году и передала его сыну Ким Чен Иру и внуку Ким Чен Ыну в 2011 году, по состоянию на сегодняшний день в 21 веке. [3]
Талибан — тоталитарная суннитская исламистская боевая группировка и политическое движение в Афганистане , возникшее после советско-афганской войны и окончания холодной войны. Он управлял большей частью Афганистана с 1996 по 2001 год и вернулся к власти в 2021 году , контролируя весь Афганистан. Особенности его тоталитарного правления включают навязывание пуштунвальской культуры большинства пуштунской этнической группы в качестве религиозного закона, исключение представителей меньшинств и членов, не принадлежащих к Талибану, из правительства, а также обширные нарушения прав женщин . [90]
« Исламское государство» — салафитско-джихадистская боевая группировка, созданная в 2006 году Абу Омаром аль-Багдади во время иракского повстанческого движения под названием « Исламское государство Ирака ». Под руководством Абу Бакра аль-Багдади организация позже в 2013 году сменила название на «Исламское государство Ирака и Леванта». Группа исповедует тоталитарную идеологию, которая представляет собой фундаменталистский гибрид глобального джихадизма , ваххабизма и кутбизма . После территориального расширения в 2014 году группировка переименовала себя в «Исламское государство» и объявила себя халифатом [ a] , который стремился к доминированию над мусульманским миром и установил то, что было описано как « политико-религиозный тоталитарный режим ». Квазигосударство владело значительной территорией в Ираке и Сирии в ходе Третьей войны в Ираке и гражданской войны в Сирии с 2013 по 2019 год под диктатурой его первого халифа Абу Бакра аль-Багдади , который ввел строгую интерпретацию законов шариата . . [94] [95] [96] [97]
.jpg/1280px-RETRATO_DEL_GRAL._FRANCISCO_FRANCO_BAHAMONDE_(adjusted_levels).jpg)
Франкистская Испания (1936–1975) при диктаторе Франсиско Франко характеризовалась учеными как тоталитарное государство, по крайней мере, до 1950-х годов. Франко изображался как пылкий католик и стойкий защитник католицизма , объявленной государственной религии . [98] Гражданские браки , заключенные в республике, были объявлены недействительными, если они не были утверждены Церковью, а также разводы. Разводы, контрацепция и аборты были запрещены. [99] По словам историка Стэнли Г. Пейна , Франко имел больше повседневной власти, чем Адольф Гитлер или Иосиф Сталин на соответствующих высотах своей власти. Пейн отметил, что Гитлер и Сталин, по крайней мере, поддерживали механизированные парламенты, в то время как Франко в первые годы своего правления обходился даже без этой формальности. По словам Пейна, отсутствие даже формального парламента сделало правительство Франко «самым произвольным в мире». [100] Однако с 1959 по 1974 год « Испанское чудо » происходило под руководством технократов , многие из которых были членами Opus Dei и нового поколения политиков, пришедших на смену старой фалангистской гвардии. [101] Реформы были реализованы в 1950-х годах, и Испания отказалась от автаркии , передав экономическую власть изоляционистскому движению фалангистов . [102] Это привело к массовому экономическому росту, который продолжался до середины 1970-х годов, известному как « испанское чудо ». Это сравнимо с десталинизацией в Советском Союзе в 1950-х годах, когда франкистская Испания превратилась из открыто тоталитарной страны в авторитарную диктатуру с определенной степенью экономической свободы . [103]
Город Женева под руководством Жана Кальвина также был охарактеризован учеными как тоталитарный. [104] [105] [106]
Смерть Сталина в 1953 году лишила силы упрощенную тоталитарную модель полицейского государства СССР как воплощения тоталитарного государства . [107] Общим для ревизионистской школы интерпретаций правления Сталина (1927–1953) было то, что СССР был страной со слабыми социальными институтами и что государственный терроризм против советских граждан указывал на политическую нелегитимность сталинского правительства. [107] Что граждане СССР не были лишены личной свободы воли или материальных ресурсов для жизни, а также советские граждане не были психологически атомизированы тоталитарной идеологией Коммунистической партии Советского Союза [108] — потому что «советская политическая система был хаотичен, институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени заключалось в реагировании на разовой основе на политические кризисы по мере их возникновения». [109] Что легитимность сталинского режима правления опиралась на народную поддержку советских граждан в такой же степени, как Сталин полагался на государственный терроризм для их поддержки. Политически очистив советское общество от антисоветчиков, Сталин создал рабочие места и социальную мобильность для послевоенного поколения граждан рабочего класса, для которых такой социально-экономический прогресс был недоступен до русской революции (1917–1924). Что люди, получившие выгоду от сталинской социальной инженерии, стали сталинистами , лояльными СССР; таким образом, Революция выполнила свое обещание, данное сталинистским гражданам, и они поддержали Сталина из-за государственного терроризма. [108]
В случае с Восточной Германией (0000) Эли Рубин утверждал, что Восточная Германия была не тоталитарным государством, а скорее обществом, сформированным в результате слияния уникальных экономических и политических обстоятельств, взаимодействующих с проблемами простых граждан. [110]
В своей статье 1987 года Уолтер Лакер утверждал, что ревизионисты в области советской истории виновны в том, что путают популярность с моралью и выдвигают весьма смущающие и не очень убедительные аргументы против концепции Советского Союза как тоталитарного государства. [111] Лакер заявил, что аргументы ревизионистов в отношении советской истории очень похожи на аргументы Эрнста Нольте в отношении истории Германии. [111] Для Лакера такие концепции, как модернизация, были неадекватными инструментами для объяснения советской истории, а тоталитаризм - нет. [112] Аргумент Лакера подвергся критике со стороны современных историков «ревизионистской школы», таких как Пауль Буле , которые сказали, что Лакер ошибочно приравнивает ревизионизм холодной войны к немецкому ревизионизму; последний отражал «реваншистский, военно-консервативный национализм». [113] Более того, Майкл Паренти и Джеймс Петрас предположили, что концепция тоталитаризма использовалась в политических целях и использовалась в антикоммунистических целях. Паренти также проанализировал, как «левые антикоммунисты» нападали на Советский Союз во время холодной войны. [114] По мнению Петраса, ЦРУ финансировало Конгресс за свободу культуры для борьбы со «сталинским антитоталитаризмом». [115] В 21 веке Энцо Траверсо напал на создателей концепции тоталитаризма, заявив, что они изобрели ее для обозначения врагов Запада. [116]
По мнению некоторых ученых, называние Иосифа Сталина тоталитарным , а не авторитарным, считается громким, но благовидным оправданием корысти Запада, так же верно, как и встречное утверждение о том, что якобы развенчание тоталитарной концепции может быть громким, но благовидным оправданием. оправдание российского корысти. Для Доменико Лосурдо тоталитаризм — это многозначная концепция, берущая свое начало в христианской теологии , и применение ее в политической сфере требует применения абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности, чтобы вместе поставить на скамью подсудимых фашистские режимы и Советский Союз, служа антикоммунизм интеллектуалов эпохи холодной войны, а не отражение интеллектуальных исследований. [117]
Концепции тоталитаризма получили наибольшее распространение в разгар Холодной войны. С конца 1940-х годов, особенно после Корейской войны, они превратились в далеко идущую, даже гегемонистскую идеологию, с помощью которой политические элиты западного мира пытались объяснить и даже оправдать констелляцию холодной войны.
Оппозиция между Западом и советским тоталитаризмом часто представлялась как моральная и эпистемологическая оппозиция между истиной и ложью. Демократические, социальные и экономические достижения Советского Союза обычно рассматривались как «ложь» и продукт преднамеренной и многообразной пропаганды. ... В этом контексте концепция тоталитаризма сама по себе была преимуществом. Потому что это сделало возможным превращение довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм.
В академической советологии, дитя начала холодной войны, доминировала «тоталитарная модель» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно выдвинуть какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере, в США.
В работе Такера подчеркивалась абсолютная природа власти Сталина, и это предположение все чаще подвергалось сомнению со стороны более поздних историков-ревизионистов. В своей книге «Происхождение великих чисток» Арх Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени заключалось в реагировании на политические кризисы на разовой основе. как они возникли. На работу Гетти повлияла политическая наука начиная с 1960-х годов, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на выработку политики на самом высоком уровне.
. . . Западные ученые, которые в 1990-х и 2000-х годах наиболее активно прочесывали новые архивы в поисках данных о советских репрессиях, были ревизионистами (всегда «архивными крысами»), такими как Арч Гетти и Линн Виола.
В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы с точки зрения пяти пунктов: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно под одним лидером». Существовало, конечно, предположение, что лидер критически настроен по отношению к функционированию тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )Мы в этой стране, как и в других либеральных и демократических странах, имеем полное право превозносить принцип самоопределения, но это неприятно исходит из уст тех в тоталитарных государствах, которые отрицают даже малейший элемент терпимости к каждой части населения. и вера в пределах своих границ. Многие из этих стран, опасаясь усиления нацистской власти, ... ненавидели идею навязывания им этого произвольного правления тоталитарной системы и надеялись, что будет высказано сопротивление.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )Фюре, заимствовав слова Ханны Арендт, описывает большевиков и нацистов как тоталитарных близнецов, конфликтующих, но объединенных.
... тоталитарный характер сталинской России неоспорим.
Правительство
нацистской Германии
было фашистским тоталитарным государством.
Афганистан сейчас контролируется группой боевиков, действующей на основе тоталитарной идеологии.
Другими словами, централизованные политические и управленческие институты бывшей республики были настолько неподотчетны, что теперь они легко справляются с тоталитарными целями Талибана, не давая людям никакого шанса на мирное сопротивление.
Правительство Талибана, установленное в настоящее время в Афганистане, не является просто еще одной диктатурой. По всем меркам это тоталитарный режим.
Как и любое другое идеологическое движение, исламское правительство Талибана носит преобразующий и тоталитарный характер.
В тоталитарном Исламском Эмирате Афганистан, управляемом Талибаном, хазарейцы ни на каком уровне не имеют значимой политической инклюзивности или представительства.
Исламское государство охватывает самые жестокие и крайние черты джихадистско-салафизма. Государство объединило религиозные догмы и государственный контроль, чтобы создать
политико-религиозный тоталитарный режим
, не связанный физическими границами.
