Астрономика ( классическая латынь : [astrɔˈnɔmɪka] ) , также известная как Астрономикон , — латинское дидактическое стихотворение [nb 1] о небесных явлениях, написанное гекзаметрами и разделенное на пять книг. « Астрономика» была написана ок. 30–40 гг. н.э. , написанный римским поэтом, которого, вероятно, звали Марк Манилий ; о Манилии мало что известно, и хотя есть свидетельства того, что « Астрономику» , вероятно, читали многие другие римские писатели, ни в одной из сохранившихся работ его имя явно не цитируется.
Самая ранняя работа по астрологии, обширная, понятная и в основном нетронутая, « Астрономика» описывает небесные явления, и, в частности, зодиак и астрологию . Стихотворение, которое, кажется, было вдохновлено эпикурейской поэмой Лукреция « De rerum natura» , поддерживает стоическое , детерминистическое понимание вселенной, контролируемой богом и управляемой разумом. В пятой книге есть пробелы , которые привели к спорам об исходном размере стихотворения; некоторые ученые утверждают, что за прошедшие годы были утеряны целые книги, тогда как другие полагают, что отсутствует лишь небольшая часть работы.
Стихотворение было заново открыто ок. 1416–1417 гг., написанный итальянским гуманистом и ученым Поджо Браччолини , у которого была сделана копия, с которой произошел современный текст. После повторного открытия « Астрономика» была прочитана, прокомментирована и отредактирована рядом ученых, в первую очередь Джозефом Юстусом Скалигером , Ричардом Бентли и А. Э. Хаусманом . Это стихотворение никогда не было таким популярным, как другие классические латинские стихи, и после его повторного открытия им пренебрегали на протяжении веков. Ситуация начала меняться в начале 20 века, когда Хаусман опубликовал свое получившее признание критиков издание стихотворения в пяти книгах (1903–30). За работой Хаусмана в 1977 году последовал прославленный английский перевод Г. П. Гулда. Сегодня учёные считают книгу «Астрономика» высокотехнической, сложной, а иногда и противоречивой. В то же время многие хвалили способность Манилиуса переводить в поэзию головокружительные астрономические концепции и сложные математические вычисления.
Поскольку ни в одном из современных римских источников его имя не упоминается, точная личность автора « Астрономики » представляет собой мучительный вопрос, но его имя, вероятно, было Маркус Манилий . [8] [9] [nb 2] Эта неопределенность привела к тому, что Марка Манилиуса на протяжении многих лет путали с Манилием Антиохом (около 100 г. до н. э., упоминается Плинием Старшим в его Naturalis Historia ); Флавий Манлий Теодор (ок. 376–409 гг. Н. Э. , консул в 399 г. н. э.) и Боэций (римский сенатор шестого века и автор книги De consolatione philosophiae , полное имя которого было Аниций Манлий Северин Боэций). [11] [12] Хотя стихотворение предполагает, что автор был гражданином и жителем Рима, некоторые утверждали, что Манилий не был римлянином; по словам Катарины Волк, латиниста , специализирующегося на Манилии, это убеждение обычно основано либо на «предположительно низшей латинизации поэта», либо на «желании видеть Манилиуса членом греческой интеллектуальной среды в Риме». [13] Классик 19-го века Фридерикус Джейкобс и историк 19-го и 20-го веков Поль Монсо утверждали, что он был африканцем, во многом основываясь на его стиле письма, который, по их словам, напоминает стиль африканских авторов . [9] [14] Волк возражает против этой точки зрения, утверждая, что Манилий пишет «с... традиционной римской точки зрения» и «прибегает к римской истории, чтобы проиллюстрировать астрологические факты, которые он обсуждает». [15]
Дата создания работы обсуждается. Единственное историческое событие, на которое есть явная ссылка, — это битва в Тевтобургском лесу — решающая потеря для Рима, вынудившая империю выйти из Великой Германии — в 9 году нашей эры. [16] Принимая во внимание дату поэмы, ученые предположили, что три гипотезы: что он был написан полностью при Августе (который правил с 27 г. до н.э. до 14 г. н.э.), во время правления Августа и Тиберия (который правил с 14 по 37 гг. н.э.) или полностью при Тиберии. Первой гипотезе отдавали предпочтение в первую очередь от эпохи Возрождения до XIX века, когда Карл Лахманн утверждал, что ссылки на императора в стихотворении имеют больше смысла, если они относятся к Тиберию. [16] На рубеже 20-го века такие ученые, как А. Е. Хаусман , начали поддерживать идею о том, что первые две книги были написаны при Августе, две последние при Тиберии, а третья «не поддается датировке». [17] [nb 3] Этот спор не был урегулирован, [18] хотя Волк утверждал, что стихотворение следует датировать ок. 10–20 гг. н.э. [8]
По мнению Волка, «Астрономика» Манилиуса — самая ранняя работа по астрологии, обширная, понятная и в основном дошедшая до нас. [19] Волк писал, что, поскольку он посвящает стихотворение звездным явлениям, оно «свидетельствует о великом очаровании... которое звезды имели для римлян периода Манилиуса». [20]
« Астрономика» , написанная гекзаметрами , начинается с утверждения Манилиуса, что он «первый, кто воспел об астрологии». [21] Он также утверждает, что бог Меркурий породил его интерес к небесным телам. [21]
В первой книге он размышляет о происхождении Вселенной, рассматривая теории Ксенофана , Гесиода , Левкиппа , Гераклита , Фалеса и Эмпедокла , прежде чем утверждать, что Вселенная была создана из четырех элементов и управляется божественным духом. [22] [23] [24] Согласно Манилию, Вселенная состоит из двух сфер: одна (Земля) твердая, а другая («сфера звезд», часто называемая небосводом ) полая. Созвездия закреплены на небосводе; Земля неподвижна, а небосвод вращается вокруг нее, что объясняет движение звезд. Планеты, Луна и Солнце также вращаются вокруг Земли в огромном пространстве между ее поверхностью и краем небосвода. [25] Поскольку Земля находится в центре Вселенной, она находится на равном расстоянии от небесного свода и, таким образом, не вынуждена «падать» в каком-либо конкретном направлении. [26] Согласно Манилию, вселенной управляет бог ( conspirat deus ) и управляет разум ( ratione gubernat ). [27] [28] [nb 4] Затем Манилий обсуждает созвездия и звезды [24] [30] и небесные круги . [24] [31] В этом разделе поэт проводит значительное время, созерцая полосу Млечного Пути , [24] [32] которая, после изучения нескольких гипотез относительно ее существования, [nb 5] он приходит к выводу, что она, вероятно, является небесной звездой. приют для погибших героев. [24] [33] [34] [35] Первая книга заканчивается исследованием комет, которые Манилий считает предвестниками беды или великой катастрофы. [36] [37]
Вторая и третья книги посвящены в основном более мелким деталям зодиака. [38] Вторая книга открывается предисловием, в котором Манилий представляет краткую историю поэзии гекзаметра, выделяя Гомера и Гесиода. Цель, утверждает Волк, состоит в том, чтобы подчеркнуть уникальность своего стихотворения по сравнению с другими, а не включить себя в эту поэтическую традицию. По словам Манилиуса, «каждая тропа, ведущая к Геликону, пройдена» ( omnis ad accessus Heliconos semita trita est ; все остальные темы освещены) и он должен найти «нетронутые луга и воды» ( интегра ... прата ... undamque ) за его стихи: астрология. [39] [40] Манилий заканчивает предисловие к книге словами, «что божественный космос добровольно открывается как человечеству в целом, так и поэту в частности», и что он выделяется из толпы, потому что его поэтическая миссия было санкционировано судьбой. [41] [42] [43] Затем поэт начинает объяснение первого астрологически значимого круга: самого зодиака. [a] [43] [45] Сначала он рассматривает знаки зодиака (а именно: Овен , Телец , Близнецы , Рак , Лев , Дева , Весы , Скорпион , Стрелец , Козерог , Водолей и Рыбы ), [43] [ 46], прежде чем обсуждать аспекты и отношения между знаками и другими объектами. [43] [47] В этом разделе поэт кратко обсуждает знаки зодиака, олимпийских богов, которые служат их защитниками, и взаимосвязь между знаками и частями человеческого тела . [43] [48] Затем Astronomica рассматривает додекатеморию [b] [43] [50] [ 51] прежде, чем он отклонится от зодиака и начнет обсуждать дидактический метод . [43] [52] Книга завершается рассмотрением второго астрологически значимого круга, фиксированного круга наблюдателя. [c] [43] [45] [54] Последние несколько строк посвящены обзору додекатропоса . [д] [55] [56]
Третья книга, в которой основное внимание уделяется «определению степени эклиптики , восходящей над горизонтом в момент» рождения человека, открывается повторением Манилиуса о том, что его работа оригинальна. [57] [58] Поскольку его тема сложна и трудна, поэт говорит своей аудитории, что они могут «ожидать истины, но не красоты». [55] Затем он обсуждает третий астрологически значимый круг, жребий , [e] [45] [59] которые представляют собой точки в карте рождения [f] , имеющие особое значение. [53] Последующие стихи объясняют , как рассчитать асцендент , [g] гороскоп , [nb 6] [65] и хронократоры; [h] [66] и как определить прогнозируемую продолжительность жизни. [67] Третья книга завершается обсуждением тропических знаков, [i] [55] [69] которое, хотя и не имеет особого отношения к астрологическому содержанию книги, позволяет Манилиусу закончить книгу на «поэтической ноте». . [57] Большинство ученых считают третью книгу весьма технической; по словам Гулда, это «наименее поэтичный из пяти, по большей части иллюстрирующий умение Манилиуса передавать числа и арифметические вычисления в гекзаметрах». [57] Подобное, но менее благоприятное мнение выражено Грином, который пишет, что в этой книге «разрыв между обучением и средой наиболее явно ощущается, [потому что] сложные математические вычисления ограничены гекзаметром и скрыты за поэтическими перифразами». [70]
Четвертая и пятая книги в основном посвящены «влиянию определенных небесных явлений на человека». [38] Четвертая книга охватывает многие темы, зародившиеся в Египте, что побудило Гулда написать, что Манилий основывал свою работу на египетском источнике. [71] Большая часть первой части этой книги посвящена деканам [j] [72] и partes Damandae , [k] [74] оба из которых дают Манилию еще один шанс преобразовать математические и астрологические таблицы в стихи. [75] За кратким описанием восхождения отдельных зодиакальных градусов следует более полный обзор зодиакальной географии. [l] [76] [75] Ближе к концу книги Манилий пишет о знаках эклиптики. [m] [77] [78] В строках 4.387–407 и 4.866–935 книга акцентируется «увещеваниями разочарованного студента», где жалобам на то, что астрология сложна, а природа скрыта, противопоставляются утверждения о том, что « объектом изучения является не что иное, как (союз) с богом» и «вселенная (микрокосм) желает открыться человеку». [78]
Большая часть пятой (и последней) книги представляет собой обсуждение паранателлонты [n] через миф об Андромеде и Персее . [80] Манилий вспоминает, как родители Андромеды выбрали ее для принесения в жертву морскому чудовищу; Цефей и Кассиопея . Андромеда была прикована к скале, но прежде чем существо смогло поглотить ее, прибыл Персей (который только что победил Медузу ). Он мгновенно влюбился в Андромеду, убил морское чудовище и спас жизнь девушке. [81] [80] По словам Грина, отступление, которое является, безусловно, самым длинным в стихотворении, «очень хорошо выбрано, поскольку ни один другой мифологический эпизод не включает в себя так много будущих созвездий, взаимодействующих одновременно; Андромеда ( например , 5.544), Персей (например, 5.67), Морское чудовище – строго Кит (ср. 5.600), но в этой истории часто упоминается в более общих терминах как белуа (5.544, 608) и чудовище (5.581) – голова Медузы (напр. например 5.567), и родители Андромеды, Цефей и Кассиопея». [81] Грин говорит, что эта история идеально подходит Манилиусу; он может использовать это, чтобы оправдать близость созвездий друг к другу и их вечное расположение, как он ранее утверждал в 1.354–360. [81] Напротив, Хаусман сравнил ее с версией истории Овидия в неблагоприятную сторону и назвал пересказ Манилиуса «нашитым пятном далеко не лучшего пурпурного цвета» ( purpurae non sane splendidissimae adutus pannus ). [82] Аналогичное мнение выразил кембриджский классик Артур Вуллгар Верралл , который написал, что, хотя этот эпизод должен был стать «показательным произведением», он производит впечатление «бедной смеси детской риторики и полной банальности». [83] Между строками 5.709–10 имеется большой пробел , означающий, что по крайней мере часть работы отсутствует, [19] а затем последние несколько строк книги касаются звезд и других звездных явлений. Книга заканчивается сравнением о « республике звезд». [72] [84] [85] Этот раздел, в котором Манилиус предполагает, что звезды представляют собой сложную и организованную систему, определяемую иерархией, предотвращающей «космическую катастрофу», кажется Фольку способом для Манилиуса утвердить легитимность Римского государства по аналогии. [86]
По словам Волка, «основной принцип того, что мы могли бы назвать естественной философией Манилиуса, - это идея о божественности Вселенной». [87] Она пишет, что Манилий непоследователен относительно местонахождения этого божества. Например, в своей первой книге Манилий утверждает, что совершенно регулярное движение Солнца, Луны, планет и звезд является доказательством того, что Вселенная является продуктом бога ; он также говорит, что сама вселенная является богом ( mundum… ipsum esse deum ). [87] [88] Позже в той же книге Манилий снова говорит, что Вселенная — это «творение великого божества» ( magni… numinis ordo ). [87] [89] По поводу этого колебания Волк пишет; «Ясно, что в концепции Манилия о божественности вселенной существует определенная гибкость... Управляется ли миром просто diuinum numen (ср. 1.484) или это сам бог (ср. 1.485)?» [90] Волк отвечает, что в космологии «Астрономики» « Бога можно понимать как душу или дыхание… присутствующее в мире, [и] поскольку эта божественная сущность полностью пронизывает космос, имеет такой же смысл называть космос сам по себе бог». [91] Согласно Фольку, такая интерпретация Вселенной, которая утверждает, что она обладает разумом и действует упорядоченным образом, позволяет Манилиусу утверждать, что существует непрерывная цепь причин и следствий, влияющая на все внутри. космос и что судьба правит всем. [92]
Волк указывает, что стихотворение заимствует или намекает на ряд философских традиций, включая герметизм , платонизм и пифагореизм [93] , но преобладающее мнение комментаторов состоит в том, что Манилий поддерживает стоическое мировоззрение в « Астрономике» . [94] Сравнение верований Манилиуса и верований других стоиков выявляет параллели, которые, по мнению Фолька, «сразу очевидны». [95] Например, стоики и Манилий сходятся во мнении о божественности вселенной, аргументе, основанном на замысле, предположении, что верховный бог является одновременно творцом вселенной и активной силой внутри нее, взаимосвязи всего, понимании того, что люди тесно связаны с космосом, важностью рассмотрения небес и верой в неизбежную судьбу, которая правит всем. [96] Соглашение по этому последнему пункту имеет особое значение, поскольку, по мнению Фолька, вера в судьбу является «одним из самых печально известных аспектов стоической системы». [97]
Однако идентификация стихотворения как стоического не является единодушной. [98] [99] В 1887 году, вопреки распространенному мнению современных ученых, Гюстав Лансон оспорил идею о том, что стихотворение является стоическим. [99] В 2005 году Александр МакГрегор заявил, что, хотя современные учёные, такие как Гулд и Волк, читают Манилиуса как стоика, [98] « Астрономика» фактически порывает со стоической традицией или противоречит ей в ряде мест. [100] Манилий превозносит Платона , Сократа и Пифагора ; [101] [102] предлагает платоническое доказательство существования Бога, [103] отрицает экпироз (ключевое стоическое верование в периодическое разрушение космоса огромным пожаром каждый Великий год, за которым следует космическое воссоздание ), [104 ] никогда не обсуждает шесть стоических парадоксов, обсуждаемых Цицероном , [105] и игнорирует важность контроля над душой. [105] Манилий также сосредотачивается на ряде принципов Пифагора; пифагорейский порядок планет, [106] важность геометрии и чисел, [106] [107] и значение тетрактиса ( треугольные фигуры, состоящие из десяти точек, расположенных в четыре ряда). [108] В ключевых местах Манилий также использует нестоиков, таких как Евдокс Книдский и Цицерон. [109] Учитывая эти факторы, МакГрегор заключает, что Манилия следует классифицировать как идеалистического пифагорейца или платоника, а не стоика. [100]
Многие считают « Астрономику» произведением эрудиции, элегантности и страсти. [5] Скалигер и Бентли похвалили Манилиуса за то, как он обращался с числами в стихах, [110] и издательство Гарвардского университета позже повторило эту похвалу, написав, что он «демонстрирует большую виртуозность в передаче математических таблиц и диаграмм в стихотворной форме», [5] ] и что поэт «с некоторой страстью пишет о своих стоических убеждениях и проявляет много остроумия и юмора в своих зарисовках персонажей, рожденных под определенными звездами». [5] Хаусман называет его «легким и легкомысленным», но также описывает его как «единственного латинского поэта, который превзошел даже Овидия в словесной остроте и остроте». [111] [112] Стихотворение, хотя и метрически правильное, было известно своим техническим языком и необычным выбором слов. [9] [113] Классик Артур Вуллгар Верралл говорит, что, хотя «в своих лучших проявлениях Манилий может напоминать нам Лукреция », «метр, [который он использует] имеет регулярное и монотонное течение эпохи». [83] Джейкобс, Монсо и другие приписывали особенности «Астрономики » сообщаемому африканскому происхождению Манилиуса; они предполагают, что он писал и говорил на форме Africitas - предполагаемом африканском диалекте латыни «с ярко выраженными особенностями словарного запаса, синтаксиса, структуры предложений и стиля», - таким образом объясняя особенности стихотворения. [14] [114] Однако, помимо сомнительно предполагаемого присутствия Африцитаса в стихотворении, М. Дороти Брок утверждает, что существует очень мало доказательств того, что Манилий был из Африки. [14]
Помимо стилистических странностей, « Астрономика» содержит и несоответствия. По словам Грина, оно «пронизано путаницей и противоречиями»; он цитирует его «представление несовместимых систем астрологических расчетов, информационной перегрузки, отсрочки значения и противоречивых инструкций». [115] В то же время Грин отмечает, что аналогичные проблемы существуют и в других астрологических работах первого-третьего веков. [115] По словам Кэролайн Старк, Манилий парадоксальным образом утверждает, что астрологические знания могут быть приобретены отдельными людьми и что они даются только по божественной милости. [116] Т. Бартон говорит, что Манилий, возможно, включил эти противоречия и сложности, чтобы его можно было рассматривать как «фигуру недостижимого знания для начинающего студента-читателя». [115] Грин, хотя и не исключает эту гипотезу, говорит, что Манилиус, вероятно, не был мотивирован «желанием добиться для себя позиции власти в новом имперском мире экспертов», как говорит Бартон. [115] Скорее, Грин говорит, что Манилий – из-за своей «гордости за поэтические новаторства» и своего «почтения... Императору» – стремился представить «себя как послушного имперского агента, намеревающегося создать творческое поэтическое предприятие, которое замышляет свой собственный путь через уровни приемлемого звездного дискурса в ранней империи». [115] Дэвид Пингри заключает, что «основная цель стихотворения, по-видимому, заключалась в том, чтобы порадовать аудиторию поэзией и вызвать восхищение поэта своим умом». [117]
Неизвестно, является ли « Астрономика» законченной работой; большой пробел между строками 5.709 и 5.710 представляет собой проблему в этом обсуждении. [19] Согласно Хаусману, основываясь исключительно на содержании Astronomica , невозможно составить полный гороскоп, поскольку необходимая информация, такая как углубленное исследование планет и эффектов, которые созвездия как внутри, так и за пределами зодиака производят при их расположении. - пропал, отсутствует. [19] [118] По мнению Волка, отсутствие подробного рассмотрения планет довольно озадачивает, поскольку Манилий несколько раз утверждает, что он исследует их зодиакальную природу. [19] Гулд пишет, что «дидактическая поэма редко является исчерпывающим трактатом», и утверждает, что Манилий, вероятно, дал «поверхностный отчет о природе планет в великой лакуне, [а затем] счел свои обязательства должным образом выполненными». [119]
Другие утверждают, что изначально работа была длиннее, а некоторые предполагают, что она состояла из восьми книг. [118] [120] Эти авторы основывают свое утверждение на письме, отправленном в 983 году нашей эры Гербертом Аврелиасенсисом (впоследствии Папой Сильвестром II) архиепископу Реймса, в котором говорится, что он недавно обнаружил «восемь томов по астрологии Боэция». ( viii volumina Boetii de astrologia ) в аббатстве в Боббио . [120] Боэция часто путали с Манилием, потому что одно из имен первого было «Манлий». [121] Те, кто поддерживает идею, что стихотворение когда-то существовало, утверждают, что рукопись в Боббио была ошибочно приписываемой восьмикнижной версией «Астрономики » . Гулд отвергает эту гипотезу, отмечая, что в каталоге в Боббио указана работа, о которой, вероятно, говорил Герберт, как состоящая из «трех книг Боэция об арифметике, а остальные [то есть пять] об астрономии» ( libros Boetii iii de aritmetica [ sic ] et alterum астрономия ). [120] Это, по мнению Гулда, является свидетельством того, что Герберт нашел одну рукопись, содержащую как « Арифметику » Боэция, так и «Астрономику » Манилиуса , а не версию последней из восьми книг. [120]
Волк, рассматривая проблему полноты, предложил несколько гипотез: работа в основном завершена, но внутренне противоречива относительно того, какие темы она будет рассматривать, а какие нет; пробел в пятой книге, возможно, изначально содержал недостающую информацию; лакуна может быть относительно небольшой, а работа незавершенной; или целые книги могли изначально существовать, но были потеряны со временем в результате «опасного процесса передачи текста». [19]
Манилий часто подражает Лукрецию, написавшему дидактическую поэму De rerum natura . Некоторые классики предположили, что Манилий, возможно, стремился подражать Лукрецию, написав шесть книг, но доказательств этой гипотезы мало, и она остается в основном спекулятивной. [122] В то время как работа Лукреция поддерживает эпикурейство (философия, которая подчеркивает материализм и скептицизм суеверий и божественного вмешательства ), работа Манилиуса в значительной степени стоична и способствует греко-римскому пониманию креационизма, а также фаталистическому детерминизму . [3] [123] [124] И Волк, и ученый-лукрецианец Дэвид Баттерфилд утверждали, что Манилий во многих отношениях является «анти-Лукрецием», причем первый утверждает, что «его представление в Астрономике упорядоченного космоса, управляемого судьба — это прямая атака на случайную вселенную, изображенную его предшественником». [123] [125] Манилий иногда передает свою философскую позицию с помощью грамматического залога : в отличие от Лукреция, который часто использует пассивную конструкцию, чтобы передать свое понимание природы, Манилий использует активные грамматические конструкции, чтобы передать интенциональность, которую он видит в творении (например, «Бог и разум, управляющий всеми вещами, руководит земными животными небесными знаками», deus etatio quae cuncta gubernat ducit ab aeternis terrena Animalia Signis ). [126] [127] Более того, в то время как Лукреций использовал De rerum natura , чтобы представить нетеистическую теорию творения, Манилий «был креационистом, а не материалистическим эволюционистом», и, следовательно, он ссылается на «единый дух» ( unus Spiritus , 2.64). ), «божественная сила» ( divina potentia , 3.90), «творец» ( auctor , 3.681) и «бог» ( deus , 2.475) на протяжении всей его поэмы. [124]
« Астрономика» находится под влиянием « Метаморфоз » Овидия , «Энеиды » Вергилия , « Анналов » Энния и греческого поэта-дидактика Арата . [3] [58] [128] Влияние Арата особенно заметно, и вполне вероятно, что Манилий основал большую часть своей первой книги на отрывках из « Явлений » Арата . [28] [129] Несмотря на свой долг перед Аратом, Манилий расходится со своим пониманием космоса; Арат фокусируется на мифологии и «графическом описании», тогда как Манилий подчеркивает научные аспекты своего творчества. [130] Неясно, имел ли Манилий непосредственное знание стихотворения Арата или использовал ли он перевод Цицерона , Овидия или Германика . [131] [132] Последнюю позицию поддерживают несколько ученых 21-го века, такие как Дора Люцци и Эмма Джи. [132] [133] Что касается отношений поэта с Германиком, Вольфганг Хюбнер пишет: «Несколько отголосков перевода Германика Арата недостаточны для того, чтобы установить, какой из двух опирался на другой, или были ли они составлены независимо друг от друга». [134]
« Астрономика» прямо ссылается на Гомера (как «величайшего поэта», maximus vates ), а также на Гесиода (называя его «ближайшим к [Гомеру]», proximus illi ), [135] [136] и ссылается на многих других греческих поэтов и такие писатели, как Аполлоний Родий , Хорил Иасский , Хорил Самосский и Эсхил . [137] Стихотворение также содержит прямой намек на « Анналы » Энния , которые, по словам Гулда, являются «единственным упоминанием о латинской литературе» в журнале Astronomica . [58]
Хотя существует более тридцати рукописных копий «Астрономики » , текст, известный сегодня, взят из трех ключевых рукописей: Codex Gemblacensis (G), Codex Lipsiensis (L) и Codex Matritensis (M). [nb 7] Они, в свою очередь, принадлежат к двум отдельным семействам рукописей: «α» (включающее G и L) и «β» (включающее M). [139] [140] Об этих двух семьях Робинсон Эллис писал: «[α] представляет собой текст более правильный, но хуже интерполированный ; [β] — текст, который более полон ошибок переписчиков, но менее интерполирован». [141]
Первое семейство, «α», получило свое название от ныне утерянного источника и включает рукописи G и L. [139] [140] G, датируемый концом 10-11 веков, был найден в монастыре Жамблу в Брабант , на территории современной Бельгии; L из библиотеки Лейпцига , вероятно, была написана примерно в середине 11 века и содержит множество исправлений, внесенных писцом. [138] Хаусман утверждает, что L является лучшим из двух, поскольку он, вероятно, был скопирован непосредственно с α, тогда как G, вероятно, был получен из копии копии. [142]
Второе семейство, «β», получило свое название от ныне утраченного архетипа и включает рукопись М, [139] [140] , которая сама является прямым потомком рукописи, которую Поджо Браччолини заново открыл (т.е. вышеупомянутой рукописи β) недалеко от Констанца . во время перерыва в Констанцском соборе ок. 1416–17. [138] [139] [143] M был переписан немецким секретарем по просьбе Браччолини, но из-за некомпетентности писца [nb 8] полученная рукопись была пронизана ошибками, что побудило Браччолини саркастически заметить, что новая копия должна быть быть «предсказанным, а не прочитанным» ( divinare oportet non legere ). [138] [144] Несмотря на то, что M написана плохо, она была выделена как, возможно, самая важная из сохранившихся рукописей, поскольку она была прямой копией архетипа (β), тогда как G и L произошли от менее «точной» копии ( то есть α) архетипа. [140]
После изобретения печатного станка издание « Astronomica » было опубликовано в Нюрнберге около 1473 года астрономом Региомонтаном на основе пронизанной ошибками итальянской копии. [145] [146] [147] Текст критически отредактировал Йозеф Юстус Скалигер , первое издание которого вышло в Париже в 1579 году; второе и улучшенное издание, составленное, по крайней мере частично, из Codex Gemblacensis , было опубликовано в Лейдене в 1599–1600 годах, а третье издание было опубликовано в 1655 году после смерти Скалигера Иоганном Генрихом Бёклером . [148] [149] [147] Издание со многими исправлениями было опубликовано Ричардом Бентли в 1739 году. [150] Затем в пяти томах между 1903 и 1930 годами Хаусман опубликовал то, что многие ученые считают авторитетным изданием стихотворения ( с однотомным изданием минор , опубликованным в 1932 году). [148] [151] По словам Волка, «работа [Хаусмана] известна — некоторые могут сказать, печально — благодаря смелому обращению с текстом, острым комментариям и беспощадным… оскорблениям в адрес других ученых». [148] В 1977 году Г.П. Гулд опубликовал английский перевод Леба с существенными вступительными примечаниями и диаграммами. [152] Это был первый перевод стихотворения на английскую прозу (Книга I была переведена на английский стих Эдвардом Шерберном в 1674 году, а все стихотворение Томасом Кричем в 1697 году). [5] [153] [154] Волк и Стивен Грин назвали перевод Гулда «мастерским». [155] Он был переиздан в 1992 году, а в 1997 году Гулд выпустил исправленное издание, в котором, среди прочего, учитывалась статья У.С. Уотта «Манилиана». [156]
Хотя Манилий не цитируется ни одним из дошедших до нас римских авторов, многие ученые утверждают, что на него ссылается ряд авторов, в том числе: Авзоний , Клавдиан , Коммодиан , Драконтий , Ювенал , Лукан , Манефон , Марсиан Капелла , Немезиан , Ориентий , Псевдо- Эмпедокл, Сенека , Сидоний Аполлинарий , Тертуллиан , Тит Кальпурний Сицилийский и Венантий Фортунат . [8] [134] [157] При этом Хюбнер предупреждает, что такие предположения следует рассматривать тщательно (или полностью отвергать, в случае с Манефоном и Псевдо-Эмпедоклом), поскольку сходство может быть связано с утраченным древним эпическим предшественником. на что Манилий и другие ссылались или что-то заимствовали. [134] Работа Юлия Фирмика Матерна (который во времена Константина писал об астрологии и других предметах) во многом напоминает работу Манилиуса; например, в своем Matheseos libri Octo (составленном около 334–337 гг.) Фирмик внимательно следует методу обучения Манилиуса и анализирует астрологические основы поэта. [8] [9] [158] Это говорит о том, что Фирмикус почти наверняка использовал Манилиуса (или кого-то, вдохновленного им) в качестве проводника. [8] [9] Но, несмотря на сходство между работами Фирмика и Манилиуса, Фирмикус не упоминает Манилиуса по имени и не называет его среди немногих римлян (а именно Германика, Цицерона и Фронтона ), писавших об астрологии. [9]
Волк отмечает, что самые ранние упоминания об Астрономике — помимо литературных аллюзий — можно найти в двух римских погребальных надписях, обе из которых содержат строку: «Мы рождены, чтобы умереть, и наш конец висит с самого начала» ( nascentes morimur finisque ab origine pendet ) из четвертой книги стихотворения. [159] [160] [161] Эта теория не лишена недоброжелателей, и такие ученые, как А. Маранини и Гомес Палларес, предположили, что эти две надписи являются подделками, датируемыми эпохой Возрождения. [159]
Лишь немногие экземпляры «Астрономики » сохранились до средневекового периода, и, следовательно, Манилиуса, похоже, мало читали в этот период. Однако из этого недостатка внимания есть несколько исключений. Хюбнер, например, пишет, что Манилий, возможно, вдохновил Колумбана на некоторые сочинения . [134] Кроме того, письмо Gerbertus Aureliacensis в 988 году нашей эры в аббатство в Боббио, в котором содержится просьба предоставить работу «М. Манилиуса (или, возможно, Манлия) об астрологии» ( M. Manilius ( vl Manlius ) de astrologica ) Это свидетельство того, что экземпляр « Астрономики» , вероятно, хранился в библиотеке Боббио . [120] [162]
Хотя в древности и средневековье оно в значительной степени игнорировалось , стихотворение вызвало научный интерес после его повторного открытия в 15 веке. Итальянский гуманист Лоренцо Бонинконтри читал лекции по «Астрономике» перед широкой аудиторией и составил свои конспекты лекций в первый комментарий к работе. [163] Бонинконтри, по-видимому, интересовался трактовкой Манилиусом природы комет в первой книге « Астрономики» , и, по словам Стефана Хейлена, части книги Бонинконтри «De rebus naturalibus et divinis» основаны на работе Манилиуса. [164]
Несмотря на внимание, которое она получила после своего повторного открытия, « Астрономика» никогда не изучалась так широко, как другие классические латинские стихи. Тем не менее, интерес к поэме возник во второй половине ХХ века, когда ученые начали изучать философские и научные идеи Манилиуса. [165] Первой полноформатной английской монографией о Манилиусе и Астрономике была книга Фолька «Манилиус и его интеллектуальный опыт» , которая была опубликована в 2009 году. [166] Два года спустя Волк и Грин отредактировали « Забытые звезды: новое открытие астрономии Манилиуса» с эссе из ученых всего мира. Целью книги было «побудить читателей открыть для себя Манилиуса» и расширить научный интерес к « Астрономике », поскольку предыдущие исследования поэтических, научных и философских тем произведения в основном ограничивались Германией, Францией и Италией. [165] [167] И хотя Манилий и его стихотворение были проанализированы учеными, многие читатели-непрофессионалы находят « Астрономику» запутанной и чрезмерно технической. По словам Кристины Луизы Хауген, «двусмысленные фразы и экстравагантные иносказательные выражения, необходимые для гекзаметра Манилиуса, часто заставляли Astronomica казаться , как это происходит сегодня, скорее учебником по тригонометрии , представленным как субботний кроссворд The New York Times ». [168]
Ученые отметили иронию относительной безвестности Манилиуса, поскольку он написал « Астрономику» в надежде достичь литературного бессмертия. Хаусман выразил это мнение в посвященном латинском стихотворении, написанном для первого тома его издания, в котором движение небесных объектов противопоставлялось смертности и судьбе работы Манилиуса. [148] Он сравнил «Астрономику» с кораблекрушением ( carmina ... naufraga ), утверждая, что она была неполной и несовершенной, едва пережившей текстовую передачу; Хаусман размышлял, что, поскольку амбиции Манилиуса литературной славы и бессмертия были почти полностью разбиты, его работа должна служить примером того, почему «ни один человек никогда не должен доверять богам» ( ne quis forte deis fidere vellet homo ). [148]