Максимилиан Карл Эмиль Вебер ( / ˈv eɪ b ər / ; нем. [ maks ˈveːbɐ] ; 21 апреля 1864 — 14 июня 1920) — немецкий социолог , историк, юрист и политический экономист , который был одной из центральных фигур в развитии социологии и социальных наук в целом. Его идеи продолжают оказывать влияние на социальную теорию и исследования .
Родившийся в Эрфурте в 1864 году, Вебер изучал право и историю в Берлине , Гёттингене и Гейдельберге . Получив докторскую степень по праву в 1889 году и хабилитацию в 1891 году, он преподавал в Берлине, Фрайбурге и Гейдельберге. Два года спустя он женился на своей кузине Марианне Шнитгер . В 1897 году у него случился нервный срыв после того, как его отец умер после ссоры. Вебер прекратил преподавать и путешествовал до начала 1900-х годов. Он выздоровел и написал «Протестантскую этику и дух капитализма» . Во время Первой мировой войны он изначально поддерживал военные усилия Германии, но стал критиковать их и поддерживал демократизацию. Он также читал лекции « Наука как призвание » и « Политика как призвание ». После войны Вебер стал одним из основателей Германской демократической партии , безуспешно баллотировался на выборах и консультировал по составлению Веймарской конституции . Разочаровавшись в политике, он возобновил преподавание в Вене и Мюнхене . Он умер от пневмонии в 1920 году в возрасте 56 лет, возможно, в результате послевоенной пандемии испанского гриппа . Книга «Экономика и общество » осталась незаконченной.
Одной из главных интеллектуальных проблем Вебера было понимание процессов рационализации , секуляризации и разочарования . Он сформулировал тезис, утверждая, что такие процессы были связаны с ростом капитализма и современности. Вебер также утверждал, что протестантская трудовая этика повлияла на создание капитализма в «Протестантской этике и духе капитализма» . За ней последовала «Экономическая этика мировых религий» , где он исследовал религии Китая , Индии и древнего иудаизма . С точки зрения управления Вебер утверждал, что государства определяются их монополией на насилие , и разделил социальную власть на три различные формы : харизматическую , традиционную и рационально-правовую . Он также был ключевым сторонником методологического антипозитивизма , выступая за изучение социального действия с помощью интерпретационных, а не чисто эмпирических методов. Вебер внес множество других вкладов в экономическую социологию , политическую социологию и социологию религии .
После его смерти рост веберовской науки замедлился из-за политической нестабильности Веймарской республики и подъема нацистской Германии . В послевоенную эпоху начала появляться организованная наука под руководством Талкотта Парсонса . Другие американские и британские ученые также участвовали в ее развитии. В течение двадцатого века репутация Вебера росла благодаря публикации переводов его работ и научных интерпретаций его жизни и работ. В результате этих работ его стали считать отцом-основателем социологии, наряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом , и одной из центральных фигур в развитии социальных наук в целом.
Максимилиан Карл Эмиль Вебер родился 21 апреля 1864 года в Эрфурте , провинция Саксония, королевство Пруссия, но его семья переехала в Берлин в 1869 году. [1] Он был старшим из восьми детей Макса Вебера-старшего и Элен Фалленштейн. [2] На протяжении своей жизни Вебер-старший занимал должности юриста, государственного служащего и парламентария от Национал-либеральной партии в прусском ландтаге и немецком рейхстаге . [3] Его участие в общественной жизни погрузило его дом как в политику, так и в академическую среду, поскольку его салон приветствовал ученых и общественных деятелей, таких как философ Вильгельм Дильтей , юрист Левин Гольдшмидт и историк Теодор Моммзен . Молодой Вебер и его брат Альфред , который также стал социологом, провели свои годы становления в этой интеллектуальной атмосфере. [4] Между тем, Фалленштейн частично происходил из французской гугенотской семьи Сушай , которая разбогатела за счет международной торговли и текстильной промышленности . [5] Со временем Вебер оказался под влиянием супружеских и личностных противоречий между своим отцом, который наслаждался материальными удовольствиями, игнорируя религиозные и филантропические причины, и своей матерью, набожной кальвинисткой и филантропом. [6]
Вебер поступил в Doebbelinsche Privatschule в Шарлоттенбурге в 1870 году, а затем посещал гимназию Kaiserin-Augusta-Gymnasium с 1872 по 1882 год. [7] Во время учебы, скучая и не впечатленный своими учителями, Вебер тайно прочитал все сорок томов писателя Иоганна Вольфганга фон Гёте . [8] Позже Гёте оказал важное влияние на его мышление и методологию. [9] Перед поступлением в университет он прочитал много других классических произведений, в том числе работы философа Иммануила Канта . [10] На Рождество 1877 года тринадцатилетний Вебер подарил своим родителям два исторических эссе под названием «О ходе немецкой истории, с особым упором на позиции императора и папы» и «О римском императорском периоде от Константина до эпохи переселения народов». Два года спустя, также во время Рождества, он написал еще одно историческое эссе, «Наблюдения над этническим характером, развитием и историей индоевропейских народов». Эти три эссе были непроизводными вкладами в философию истории и были получены из прочтения Вебером «многочисленных источников». [11]
В 1882 году Вебер поступил в Гейдельбергский университет на юридический факультет, позже учился в Королевском университете имени Фридриха Вильгельма в Берлине и Гёттингенском университете . [12] Он занимался юридической практикой и работал преподавателем одновременно с учебой. [13] В 1886 году Вебер сдал экзамен Referendar , который был сопоставим с экзаменом в адвокатскую ассоциацию в британской и американской правовых системах. В течение конца 1880-х годов он продолжал изучать право и историю. [14] Под руководством Левина Гольдшмидта и Рудольфа фон Гнейста Вебер получил докторскую степень по праву в 1889 году, написав диссертацию по истории права под названием « Развитие принципа солидарной ответственности и отдельного фонда полного товарищества из хозяйственных общин и коммерческих ассоциаций в итальянских городах» . Это была часть более обширной работы « Об истории коммерческих товариществ в средние века на основе документов Южной Европы» , которую он опубликовал в том же году. [15] Два года спустя Вебер работал со статистиком Августом Мейценом , чтобы завершить свою докторскую диссертацию под названием « Римская аграрная история и ее значение для публичного и частного права» . [16] Став таким образом приват-доцентом , Вебер присоединился к преподавательскому составу Королевского университета имени Фридриха Вильгельма в Берлине, читая лекции, проводя исследования и консультируя правительство. [17]
Годы Вебера как студента университета были отмечены несколькими периодами военной службы, самый длительный из которых длился с октября 1883 года по сентябрь 1884 года. В это время он находился в Страсбурге и посещал занятия в Страсбургском университете , которые преподавал его дядя, историк Герман Баумгартен . [18] Вебер подружился с Баумгартеном, и он повлиял на растущий либерализм Вебера и критику доминирования Отто фон Бисмарка в немецкой политике. [19] Он был членом Burschenschaft Allemannia Heidelberg , Studentenverbindung («студенческая ассоциация»), много пил пиво и занимался академическим фехтованием в течение своих первых нескольких лет в университете. [20] В результате последнего он получил несколько дуэльных шрамов на левой стороне лица. [21] Его мать была недовольна его поведением и ударила его, когда он вернулся домой после окончания третьего семестра в 1883 году. Однако Вебер повзрослел, все больше поддерживал свою мать в семейных спорах и отдалился от отца. [22]
С 1887 года и до тех пор, пока ее ухудшающееся психическое здоровье не заставило его разорвать их отношения пять лет спустя, Вебер имел отношения и полупомолвку с Эмми Баумгартен, дочерью Германа Баумгартена. [23] После этого он начал отношения со своей дальней кузиной Марианной Шнитгер в 1893 году и женился на ней 20 сентября того же года. [24] Брак дал Веберу финансовую независимость, позволив ему покинуть родительский дом. [25] У них не было детей. [26] Марианна была активисткой феминизма и самостоятельным писателем. [27] В академическом плане, между завершением своей диссертации и получением степени доктора наук, Вебер интересовался современной социальной политикой . Он вступил в Verein für Socialpolitik («Ассоциация социальной политики») в 1888 году. [28] Verein была организацией мыслителей-реформаторов, которые в основном были членами исторической школы экономики . [29] Он также занялся политикой, приняв участие в основании левого Евангелического социального конгресса в 1890 году. Он применил протестантскую перспективу к политическим дебатам по социальному вопросу . [30] В том же году Verein создал исследовательскую программу для изучения Ostflucht , то есть западной миграции этнических немецких сельскохозяйственных рабочих из Восточной Германии и соответствующего притока в нее польских сельскохозяйственных рабочих. Вебер был назначен ответственным за исследование и написал большую часть заключительного отчета, который вызвал значительное внимание и споры, ознаменовав начало его известности как социолога. [31]
С 1893 по 1899 год Вебер был членом Пангерманской лиги ( Alldeutscher Verband ), организации, которая выступала против притока польских рабочих. Степень его поддержки германизации поляков и подобной националистической политики продолжает обсуждаться учеными. [32] Вебер и его жена переехали во Фрайбург в 1894 году, где он был назначен профессором экономики в Университете Фрайбурга . [33] Во время своего пребывания там, в 1895 году, он прочитал провокационную лекцию под названием «Национальное государство и экономическая политика». В ней он критиковал польскую иммиграцию и утверждал, что юнкеры поощряли славянскую иммиграцию, чтобы служить своим экономическим интересам, а не интересам немецкой нации. [ 34] Это повлияло на политика Фридриха Науманна , который создал Национал-социальную ассоциацию , которая была христианской социалистической и националистической политической организацией. [35] Вебер был пессимистичен относительно способности ассоциации добиться успеха, и она распалась после победы на одном месте в Рейхстаге во время немецких федеральных выборов 1903 года . [36] В 1896 году он принял назначение на кафедру экономики и финансов в Гейдельбергском университете . [37] Там Вебер и его жена стали центральными фигурами в одноименном кружке Вебера , в который входили Георг Еллинек , Эрнст Трельч и Вернер Зомбарт . К нему также присоединились молодые ученые, такие как Дьёрдь Лукач и Роберт Михельс . [38]
В 1897 году Вебер сильно поссорился со своим отцом. Вебер-старший умер два месяца спустя, оставив спор неразрешенным. [39] После этого Вебер стал все больше склонен к депрессии, нервозности и бессоннице , что мешало ему выполнять свои обязанности профессора. [40] Его состояние заставило его просить об освобождении от своих преподавательских обязанностей, которое ему было предоставлено в 1899 году. Он провел время в Heilanstalt für Nervenkranke Konstanzer Hof в 1898 году и в другом санатории в Бад-Урахе в 1900 году. [41] Вебер также путешествовал на Корсику и в Италию между 1899 и 1903 годами, чтобы облегчить свою болезнь. [42] Он полностью отошел от преподавания в 1903 году и не возвращался к нему до 1918 года. [43] Вебер подробно описал свои мытарства с психическим заболеванием в личной хронологии , которую его вдова позже уничтожила. Ее уничтожение, возможно, было вызвано страхом Марианны, что его работа будет дискредитирована нацистами, если его опыт с психическим заболеванием станет широко известен. [44]
Оправившись от болезни, Вебер в 1904 году занял должность помощника редактора Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik ( Архив социальных наук и социальной политики ) вместе со своими коллегами Эдгаром Яффе и Вернером Зомбартом. Это способствовало его возвращению в академическую среду и стало одним из самых известных журналов по социальным наукам в результате его усилий. [45] Вебер опубликовал некоторые из своих самых основополагающих работ в этом журнале, включая книгу «Протестантская этика и дух капитализма» , которая стала его самой известной работой и заложила основу для его последующих исследований влияния религии на развитие экономических систем. [46] Также в 1904 году его пригласили принять участие в Конгрессе искусств и наук, который проводился в связи с выставкой Louisiana Purchase в Сент-Луисе вместе со своей женой Вернером Зомбартом, Эрнстом Трельчем и другими немецкими учеными. [47] Воспользовавшись ярмаркой, Веберы отправились в путешествие, которое началось и закончилось в Нью-Йорке и длилось почти три месяца. Они путешествовали по всей стране, от Новой Англии до Глубокого Юга . Были посещены различные общины, включая города немецких иммигрантов и общины афроамериканцев. [48] Также была посещена Северная Каролина , так как некоторые из родственников Вебера из семьи Фалленштейнов поселились там. [49] Вебер использовал поездку, чтобы узнать больше о социальных, экономических и теологических условиях Америки и о том, как они связаны с его диссертацией. [50] После этого он почувствовал, что не может возобновить регулярное преподавание и остался частным ученым, которому помогло наследство в 1907 году. [51]
Вскоре после возвращения внимание Вебера переключилось на недавнюю тогда русскую революцию 1905 года . [52] Он выучил русский язык за несколько месяцев, подписался на русские газеты и обсуждал политические и социальные вопросы России с русской эмигрантской общиной в Гейдельберге . [53] Он был лично популярен в этой общине и дважды подумывал о поездке в Россию . Однако его график помешал этому. [54] Хотя он скептически относился к способности революции добиться успеха, Вебер поддерживал установление либеральной демократии в России. [55] Он написал два эссе об этом, которые были опубликованы в Архиве . [56] Вебер интерпретировал революцию как результат стремления крестьян к земле. [57] Он обсуждал роль общины , сельских крестьянских общин, в российских политических дебатах. По словам Вебера, либеральным аграрным реформаторам было трудно их отменить из-за сочетания их основы в естественном праве и растущего класса кулаков, манипулирующих ими для собственной выгоды. [58] Его общая интерпретация русской революции состояла в том, что у нее не было четкого лидера, и она не была основана на целях русской интеллигенции. Вместо этого она была результатом эмоциональных страстей крестьян. [59]
В 1909 году, все больше разочаровываясь в политическом консерватизме и ощущаемом недостатке методологической дисциплины Verein , он стал одним из основателей Немецкой социологической ассоциации ( Deutsche Gesellschaft für Soziologie ) и стал ее первым казначеем. [60] Вебер связывал общество с Verein и считал, что эти две организации не являются конкурентами. [61] Он безуспешно пытался направить направление ассоциации. [62] В рамках этого Вебер пытался сделать Archiv ее официальным журналом. [63] Он ушел с должности казначея в 1912 году. [64] Это было вызвано его поддержкой свободы ценностей в социальных науках, поскольку эта позиция была спорной в ассоциации. [65] Вебер — наряду с Зиммелем, Зомбартом и Тённисом — поместил сокращенную форму этого в устав ассоциации, что вызвало критику со стороны других ее членов. [66] В том же году Вебер и его жена подружились с его бывшей ученицей, Эльзой фон Рихтгофен , и пианисткой Миной Тоблер . После неудачной попытки ухаживать за Рихтгофен, Вебер завязал роман с Тоблер в 1911 году. [67]
Позже, весной 1913 года, Вебер отдыхал в общине Монте Верита в Асконе , Швейцария . [68] Во время отпуска он консультировал Фриду Гросс в ее борьбе за опеку над детьми. Он выступал против участия Эриха Мюзама , потому что Мюзам был анархистом . Вебер утверждал, что дело должно было быть рассмотрено буржуазными реформаторами, которые не были «сошли с рельсов». [69] Год спустя, также весной, он снова отдыхал в Асконе. [70] Община содержала несколько различных выражений тогдашних радикальных политических и реформаторских движений за образ жизни. Они включали в себя натуризм , свободную любовь и западный эзотеризм , среди прочих. Вебер критиковал анархистские и эротические движения в Асконе, поскольку он считал их слияние политически абсурдным. [71]
После начала Первой мировой войны в 1914 году Вебер добровольно пошел на службу и был назначен офицером запаса, ответственным за организацию армейских госпиталей в Гейдельберге, и эту должность он занимал до конца 1915 года. [72] Его взгляды на войну и расширение Германской империи менялись в ходе конфликта. [73] Вначале он поддерживал военные усилия Германии , с некоторыми колебаниями, считая войну необходимой для выполнения Германией своего долга как ведущей государственной державы. Однако со временем Вебер стал одним из самых выдающихся критиков как немецкого экспансионизма , так и военной политики кайзера . [74] Он публично критиковал потенциальную аннексию Германией Бельгии и неограниченную подводную войну , позже поддерживая призывы к конституционной реформе, демократизации и всеобщему избирательному праву . [75] Его младший брат Карл, архитектор, был убит под Брест-Литовском в 1915 году, сражаясь на войне. [76] Вебер раньше относился к нему негативно, но его смерть заставила его почувствовать себя более связанным с ним. [77]
Он и его жена также участвовали в конференциях Лауэнштейна 1917 года, которые проводились в замке Лауэнштейн в Баварии . [78] Эти конференции были запланированы издателем Ойгеном Дидерихсом и собрали интеллектуалов, включая Теодора Хойсса , Эрнста Толлера и Вернера Зомбарта. [79] Присутствие Вебера повысило его авторитет в Германии и помогло развеять некоторую романтическую атмосферу мероприятия. После того, как он выступил на первой, он стал участвовать в планировании второй, поскольку Дидерихс считал, что конференциям нужен кто-то, кто мог бы служить оппозиционной фигурой. В этом качестве он выступал против политического романтизма, который поддерживал Макс Мауренбрехер , бывший теолог. Вебер также выступал против того, что он считал чрезмерной риторикой молодежных групп и националистов в Лауэнштейне, вместо этого поддерживая немецкую демократизацию. [80] Для Вебера и молодых участников романтические намерения конференции не имели никакого отношения к определению будущего Германии. [81] В ноябре, вскоре после второй конференции, Вебер был приглашен Свободной студенческой молодежью, студенческой организацией, прочесть лекцию в Мюнхене, результатом которой стала « Наука как призвание ». [82] В ней он утверждал, что внутреннее призвание и специализация необходимы для того, чтобы стать ученым. [83] Вебер также начал садомазохистскую связь с Эльзой фон Рихтгофен в следующем году. [84] Тем временем она одновременно крутила связь с его братом Альфредом . [85] Роман Макса Вебера с Рихтгофеном и Миной Тоблер продолжался до его смерти в 1920 году. [86]
После окончания войны Вебер безуспешно баллотировался на место в Веймарском национальном собрании в январе 1919 года в качестве члена либеральной Германской демократической партии , соучредителем которой он был. [87] Он также консультировал Национальное собрание при разработке Веймарской конституции . [88] Во время предвыборной кампании своей партии Вебер критиковал левых и жаловался на Карла Либкнехта и Розу Люксембург, которые возглавляли левую Лигу Спартака . Он считал, что Немецкая революция 1918–1919 годов была ответственна за неспособность Германии бороться против претензий Польши на ее восточные территории. [89] Его оппозиция революции, возможно, помешала Фридриху Эберту , новому президенту Германии и члену Социал-демократической партии , назначить его министром или послом. [90] Вебер также критиковал Версальский договор , который, по его мнению, несправедливо возлагал вину за войну на Германию . [91] Вместо этого он считал, что виновными в ее начале были многие страны, а не только Германия. [92] Приводя этот довод, Вебер утверждал, что Россия была единственной великой державой , которая на самом деле желала войны. [93] Он также считал, что Германия не была виновна во вторжении в Бельгию , рассматривая нейтралитет Бельгии как затмение союза с Францией . [94] В целом, политические усилия Вебера были в значительной степени безуспешными, за исключением его поддержки демократически избранного и сильного президентства. [95]
28 января 1919 года, после своего поражения на выборах, Вебер прочитал лекцию под названием « Политика как призвание », в которой прокомментировал тему политики. [96] Она была вызвана политическими потрясениями ранней Веймарской республики и была заказана Свободной студенческой молодежью. [97] Незадолго до того, как он отправился в Версаль, чтобы присоединиться к делегации 13 мая 1919 года, Вебер использовал свои связи с депутатами Немецкой национальной народной партии , чтобы встретиться с Эрихом Людендорфом . Он провел несколько часов, безуспешно пытаясь убедить Людендорфа сдаться союзникам . [ 98] Эти дебаты также перешли на другие темы, такие как то, кто был виновен в поражении Германии в войне. Вебер считал, что немецкое высшее командование потерпело неудачу, в то время как Людендорф считал Вебера демократом, который частично ответственен за революцию. Вебер пытался разубедить его в этом представлении, выразив поддержку демократической системы с сильной исполнительной властью. Поскольку он считал Людендорфа ответственным за поражение Германии в войне и за то, что он послал многих молодых немцев умирать на поле боя, Вебер считал, что он должен сдаться и стать политическим мучеником. Однако Людендорф не был готов сделать это и вместо этого хотел жить на свою пенсию. [99]
Разочарованный политикой, Вебер возобновил преподавание, сначала в Венском университете в 1918 году, затем в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана в 1919 году. [100] В Вене Вебер занял ранее вакантную кафедру политической экономии, на которую он претендовал с октября 1917 года. [101] Позже, в Мюнхене , он был назначен на кафедру Луйо Брентано по социальным наукам, экономической истории и политической экономии. Он принял назначение, чтобы быть ближе к своей любовнице, Эльзе фон Рихтгофен. [102] Отвечая на просьбы студентов, он прочитал серию лекций по экономической истории. Студенческие транскрипции были позже отредактированы и опубликованы как « Общая экономическая история» Зигмундом Хеллманном и Мельхиором Пали в 1923 году . [103] С точки зрения политики, он выступал против помилования убийцы баварского министра-президента Курта Эйснера , Антона Графа фон Арко ауф Валле . В ответ на это правые студенты срывали его занятия и протестовали перед его домом. [104]
В начале 1920 года Вебер провел семинар, на котором обсуждалась работа Освальда Шпенглера « Закат Европы » . [105] Вебер уважал его и в частном порядке описывал его как «очень блестящего и ученого дилетанта». [106] Этот семинар спровоцировал некоторых его студентов, которые знали Шпенглера лично, предложить ему провести дебаты со Шпенглером вместе с другими учеными. Они встретились в мюнхенской ратуше и вели дебаты в течение двух дней. [107] Аудиторию в основном составляли молодые немцы с разными политическими взглядами, включая коммунистов . Хотя ни один из них не смог убедить другого в своей правоте, Вебер был более осторожен и осторожен в своих аргументах против Шпенглера, чем другие участники дебатов. Впоследствии студенты не чувствовали, что вопрос о том, как решить послевоенные проблемы Германии, был решен. [106]
Лили Шефер, одна из сестер Вебера, покончила с собой 7 апреля 1920 года после того, как педагог Пол Гехиб прекратил с ней отношения. Вебер отнесся к этому положительно, так как считал, что ее самоубийство было оправданным и что самоубийство в целом могло быть достойным поступком. [108] Вебер и его жена взяли к себе четверых детей Лили и планировали воспитывать их. Ему было не по себе от своей новой роли отца, но он считал, что Марианна реализовалась как женщина благодаря этому событию. Позже она официально усыновила их в 1928 году. Вебер хотел, чтобы она осталась с детьми в Гейдельберге или переехала поближе к Оденвальдшуле Гехеиба («Школа Оденвальда»), чтобы он мог быть один в Мюнхене со своей любовницей Эльзой фон Рихтгофен . Он предоставил решение Марианне, но она сказала, что только он может принять решение уехать сам. [109] Пока это происходило, Вебер начал верить, что его собственная жизнь подошла к концу. [110]
4 июня 1920 года ученикам Вебера сообщили, что он простудился и ему необходимо отменить занятия. К 14 июня 1920 года простуда перешла в грипп , и он умер от пневмонии в Мюнхене. [111] Вероятно, он заразился испанским гриппом во время послевоенной пандемии и подвергался недостаточной медицинской помощи. Эльза фон Рихтгофен, которая присутствовала у его смертного одра вместе с женой, думала, что он мог бы пережить свою болезнь, если бы ему оказали лучшее лечение. [112] Его тело было кремировано в Мюнхенском Остфридхофе после светской церемонии, а урна с его прахом была позже захоронена в Гейдельбергском Бергфридхофе в 1921 году. На похоронах присутствовали его ученики, в том числе Эдуард Баумгартен и Карл Лёвенштейн , а также коллеги-ученые, такие как Лухо Брентано. [113] На момент своей смерти Вебер не закончил работу над «Экономикой и обществом» , своим главным трудом по социологической теории. Его вдова Марианна помогла подготовить его к публикации в 1922 году. [114] Позже в 1926 году она опубликовала биографию своего покойного мужа, которая стала одним из центральных исторических отчетов о его жизни. [115]
Социология Вебера рассматривала социальное действие как центральный фокус. [116] Он также интерпретировал его как важную часть научной природы этой области. [117] Он разделил социальное действие на четыре категории: аффективное , традиционное , инструментальное и ценностно-рациональное действие. [118] В своей методологии он отличался от Эмиля Дюркгейма и Карла Маркса тем, что его основное внимание было сосредоточено на индивидуумах и культуре. [119] В то время как Дюркгейм сосредоточился на обществе, Вебер сосредоточился на индивидууме и его действиях. Между тем, по сравнению с поддержкой Марксом примата материального мира над миром идей, Вебер ценил идеи как мотивирующие действия индивидуумов. [120] У него была иная точка зрения, чем у них двоих, относительно структуры, действия и макроструктуры, поскольку он был открыт для идеи, что социальные явления могут иметь несколько разных причин, и придавал значение интерпретациям социальных субъектов своих действий. [119]
Результатом всего сказанного до сих пор является то, что «объективное» рассмотрение культурных явлений, в том смысле, что идеальной целью научной работы было бы сведение эмпирической [реальности] к «законам», является абсурдным. Не потому, что — как часто утверждалось — ход культурных процессов или, скажем, процессов в человеческом сознании, «объективно» говоря, был бы менее закономерным, а по следующим двум причинам: (1) знание социальных законов не составляет знания социальной реальности, а является лишь одним из различных инструментов, которые нужны нашему интеллекту для этой [последней] цели; (2) знание культурных явлений мыслимо только в том случае, если оно берет за отправную точку значение , которое реальность жизни, с ее всегда индивидуальным характером, имеет для нас в определенных частных отношениях. Никакой закон не может открыть нам, в каком смысле и в каких отношениях это будет иметь место, поскольку это определяется теми ценностными идеями, в свете которых мы рассматриваем «культуру» в каждом отдельном случае.
—Макс Вебер в «Объективности» знания в социальных науках и социальной политике, 1904. [121]
С точки зрения методологии Вебер был в первую очередь озабочен вопросом объективности и субъективности , различая социальное действие от социального поведения и отмечая, что социальное действие должно пониматься через субъективные отношения между индивидами. [122] По его мнению, изучение социального действия посредством интерпретативных средств или verstehen («понимать») должно основываться на понимании субъективного смысла и цели, которые индивиды придают своим действиям. [123] Определение интерпретации индивидом своих действий требует либо эмпатически, либо рационально полученных доказательств. [124] Вебер отметил, что важность субъективности в социальных науках сделала создание надежных, универсальных законов намного более сложным, чем в естественных науках , и что объем объективного знания, который социальные науки могли создать, был ограничен. В целом он поддерживал объективную науку как цель, к которой стоит стремиться, но отмечал, что в конечном итоге это была недостижимая цель. [125]
Методология Вебера была разработана в контексте более широких дебатов о методологии социальных наук. [126] Первым из которых был Methodenstreit («спор о методе»). [127] Его позиция в нем была близка к историзму , поскольку он считал, что социальные действия были тесно связаны с определенными историческими контекстами. Кроме того, анализ социальных действий требовал понимания субъективных мотивов соответствующих индивидов. [128] Поэтому его методология подчеркивала использование сравнительного исторического анализа . [129] Таким образом, он был больше заинтересован в объяснении того, как определенный результат был результатом различных исторических процессов, чем в предсказании результата этих процессов в будущем. [130] Вторым дебатом, который сформировал точку зрения Вебера на методологию, был Werturteilsstreit («спор о ценностных суждениях»). [131] Этот дебат проводился между 1909 и 1914 годами по вопросу о ценностных суждениях в социальных науках. Он возник в результате дебатов в Verein für Socialpolitik между сторонниками идеи, что этика является важным фактором в области экономики, и теми, кто выступал против нее. [132] Позиция Вебера заключалась в том, что социальные науки должны стремиться быть свободными от ценностей . [133] По его мнению, ученым и студентам необходимо избегать продвижения политических ценностей в классе. Наука не участвовала в выборе ценностей. Что касается экономики, он утверждал, что производительность не является полезной научной концепцией, поскольку она может помешать правильной оценке экономических явлений. [134]
Принцип методологического индивидуализма, согласно которому социологи должны стремиться понимать коллективы исключительно как результат действий отдельных людей, можно проследить до Вебера. [135] Термин «методологический индивидуализм» был придуман в 1908 году австрийско-американским экономистом Йозефом Шумпетером как способ обозначения взглядов Вебера на то, как объяснять социальные явления. [136] Хотя его исследовательские интересы делали сильный акцент на интерпретации экономической истории , поддержка Вебером методологического индивидуализма представляла собой разрыв с исторической школой и соглашение с основателем австрийской школы Карлом Менгером в Methodenstreit . [137] В первой главе « Экономики и общества» он утверждал, что только индивиды «могут рассматриваться как агенты в ходе субъективно понятных действий». [135] Несмотря на использование термина «индивидуализм», Вебер не интерпретировал индивида как истинный источник социологических объяснений. Вместо этого, хотя только индивиды могли участвовать в преднамеренных действиях, они не обязательно были отделены от коллективной группы. [138] Он интерпретировал методологический индивидуализм как имеющий тесную близость к verstehende («интерпретативной») социологии, поскольку действия могли быть интерпретированы субъективно. Аналогичным образом, он также был связан с идеальными типами, поскольку включал обсуждения абстрактных и рациональных моделей человеческого поведения. [139]
Идеальный тип был центральным понятием в методологии Вебера. [140] Он интерпретировал их как незаменимые для нее. [141] Благодаря тому, что они принимают во внимание значение, они являются уникальными для социальных наук. [142] Термин «идеальный тип» был получен из использования его Георгом Еллинеком . [143] Вебер изложил его в « Объективности» знания в социальных науках и социальной политике и в первой главе « Экономики и общества » . [144] Три функции идеальных типов — это формулирование терминологии, классификаций и гипотез. Последняя задача имела наибольшее значение из трех. [145] С точки зрения их построения идеальный тип — это схема, которая представляет социальное действие и рассматривает роль смысла в нем. [146] По своей природе это было преувеличением эмпирической ситуации посредством предположения, что вовлеченные лица были рациональны, имели полное ситуационное знание, полностью осознавали ситуацию, полностью осознавали свои действия и не совершали ошибок. [145] Затем это противопоставлялось эмпирической реальности, что позволяло исследователю лучше ее понять. [147] Однако идеальные типы не являются прямыми представлениями реальности, и Вебер предостерегал от их интерпретации как таковой. [148] Он не устанавливал никаких ограничений на то, что можно было проанализировать с помощью идеальных типов. Поскольку для него рациональная методология и наука были синонимами друг друга, идеальные типы конструировались рационально. [149]
Вебер считал, что обществоведам следует избегать оценочных суждений. Вместо этого он хотел, чтобы социально-научные исследования были свободны от ценностей. [150] Это дало бы им объективность, но это должно было сочетаться с признанием того, что их исследования связаны с ценностями по-разному. [151] В рамках своей поддержки свободы ценностей Вебер выступал против того, чтобы и преподаватели, и студенты продвигали свои политические взгляды в классе. [152] Впервые он сформулировал это в своих трудах по научной философии, включая «Объективность» знания в социальных науках и социальной политике и «Наука как призвание». [153] Вебер находился под влиянием концепции ценностной релевантности Генриха Риккерта . [154] Риккерт использовал ее для связи исторических объектов с ценностями, сохраняя при этом объективность посредством четко определенных концептуальных различий. Однако Вебер не соглашался с идеей о том, что ученый может сохранять объективность, приписывая иерархию ценностей так, как это делал Риккерт. [155] Его аргумент относительно свободы ценностей был связан с его участием в Werturteilsstreit . [132] В рамках этого движения он отстаивал идею о том, что социальные науки должны быть свободны от ценностей. [156] Во время этого движения он безуспешно пытался превратить Немецкую социологическую ассоциацию в организацию, свободную от ценностей. [157] В конечном итоге это побудило его уйти из нее. [65]
Рационализация была центральной темой в учении Вебера. [158] Эта тема находилась в более широком контексте взаимосвязи между психологическими мотивами, культурными ценностями, культурными верованиями и структурой общества. [130] Вебер понимал рационализацию как результат увеличения знаний, растущей безличности и усиления контроля над социальной и материальной жизнью. [159] Он был неоднозначен по отношению к рационализации. Вебер признавал, что она ответственна за многие достижения, в частности, за освобождение людей от традиционных, ограничительных и нелогичных социальных установок. Однако он также критиковал ее за дегуманизацию людей как «винтиков в машине» и ограничение их свободы, заточение их в железной клетке рациональности и бюрократии. [160] Его исследования этого предмета начались с «Протестантской этики и духа капитализма» . [161] В ней он утверждал, что переосмысление протестантизмом , в частности кальвинизмом , связи между работой и благочестием привело к сдвигу в сторону рациональных усилий, направленных на достижение экономической выгоды. [162] В протестантизме благочестие по отношению к Богу выражалось через мирское призвание человека. [163] Религиозные принципы, повлиявшие на создание капитализма, стали ненужными, и он смог распространяться без них. [164]
Вебер изобразил не только секуляризацию западной культуры , но и, в особенности, развитие современных обществ с точки зрения рационализации. Новые структуры общества были отмечены дифференциацией двух функционально переплетающихся систем, которые сформировались вокруг организационных ядер капиталистического предприятия и бюрократического государственного аппарата. Вебер понимал этот процесс как институционализацию целерациональных экономических и административных действий. В той степени, в которой повседневная жизнь была затронута этой культурной и общественной рационализацией, традиционные формы жизни, которые в ранний современный период дифференцировались в первую очередь в соответствии с ремеслом, были распущены.
— Юрген Хабермас в «Философском дискурсе современности: Двенадцать лекций» , 1990. [165]
Вебер продолжил свое исследование этого вопроса в более поздних работах, в частности, в своих исследованиях бюрократии и классификации законной власти на три идеальных типа — рационально-правовой , традиционный и харизматический — из которых рационально-правовой был доминирующим в современном мире. [166] В этих работах Вебер описал то, что он видел как движение общества к рационализации. [167] Бюрократические государства оправдывали себя посредством собственной рациональности и поддерживались экспертными знаниями, которые делали их рациональными. [168] Рационализацию можно было также увидеть в экономике, с развитием высоко рационального и расчетливого капитализма. Рациональность капитализма была связана с его основой в расчете, что отделяло его от альтернативных форм экономической организации. [169] Государственная бюрократия и капитализм служили двумя столпами развивающегося рационального общества. Эти изменения устранили существовавшие ранее традиции, которые опирались на ремесла. [165] Вебер также считал рационализацию одним из главных факторов, которые отличали Запад от остального мира. [170] Он также применил рационализацию к музыке в своей работе «Рациональные и социальные основы музыки» . [171] При написании этой работы он находился под влиянием своего романа с пианисткой Миной Тоблер и ощущения, что западная музыка была единственным типом, который стал гармоничным, в то время как музыка других культур была более интенсивной и сосредоточенной на слухе. [172] Вебер утверждал, что музыка становится все более рациональной. По его мнению, это стало результатом новых разработок в области конструкции музыкальных инструментов и одновременных социально-экономических сдвигов у исполнителей на разных инструментах. [173]
Процесс разочарования привел к тому, что мир стал более объяснимым и менее мистическим, перейдя от политеистических религий к монотеистическим и, наконец, к безбожной науке современности . [174] Старые объяснения того, почему происходили события, основывались на вере в сверхъестественное вмешательство в материальный мир. Из-за разочарования это уступило место рациональным и научным объяснениям событий. [175] Согласно Социологии религии, религиозная деятельность началась с действий в материальном мире, которые люди связывали с неопределенными духами и придавали им магическое значение. Со временем эти магические верования становились все более систематизированными, и духи становились богами, представленными символами. [176] Эта растущая теологическая систематизация привела к политеизму и организованной религии . [177] Возрастающая рациональность вызвала развитие западного монотеизма, что привело к тому, что группы сосредоточились на определенных богах в политических и экономических целях, создав универсальную религию. [178] По мнению Вебера, протестантизм поощрял возросшее стремление к рациональности, что привело к его обесцениванию. [179] В свою очередь, это обесценивание привело к нигилизму через разрушение объединяющих ценностей. [180]
Развитие концепции призвания быстро дало современному предпринимателю сказочно чистую совесть, а также трудолюбивых работников; он дал своим работникам в качестве вознаграждения за их аскетическую преданность призванию и сотрудничество в его безжалостной эксплуатации их посредством капитализма перспективу вечного спасения.
—Макс Вебер в «Протестантской этике и духе капитализма» , 1905. [163]
«Протестантская этика и дух капитализма» — самая известная работа Вебера. [181] Это была его первая работа о том, как религии влияют на развитие экономических систем. [46] В книге он выдвинул тезис о том, что протестантская трудовая этика , которая произошла от теологических идей Реформации , повлияла на развитие капитализма. [182] Вебер искал избирательное сродство между протестантской трудовой этикой и капитализмом. [183] Он утверждал, что религиозное призвание пуритан к труду заставляло их систематически получать богатство. [184] Они хотели доказать, что являются избранными, которым суждено отправиться на небеса. [185] Вебер использовал личную этику Бенджамина Франклина , описанную в его «Советах молодому торговцу», как пример экономической этики протестантских сект. [186] В диссертации появились как рационализация , так и идеальный тип , концепции, которые позже стали центральными в его учении. [161] Рационализация привела к тому, что Запад оказался в ловушке stahlhartes Gehäuse («железная клетка» или «стальная оболочка»), которая была современным капиталистическим экономическим порядком. [164] Между тем, идеальные типы были репрезентативными фигурами или примерами, которые представляли концепции. [187]
Христианская религиозная преданность исторически сопровождалась отказом от мирских дел, включая экономические цели. [188] Вебер утверждал, что истоки современного капитализма лежат в религиозных идеях Реформации. [189] По его словам, некоторые типы протестантизма, в частности кальвинизм , поддерживали рациональное стремление к экономической выгоде и мирскую деятельность, которая была ей посвящена, считая, что эта деятельность наделена моральным и духовным значением. [190] Дух капитализма заключался в желании усердно трудиться таким образом, чтобы это нравилось работнику и обозначало его ценность, и изначально имел основу в теологии. [191] В частности, протестантская трудовая этика мотивировала верующих усердно трудиться, добиваться успеха в бизнесе и реинвестировать свою прибыль в дальнейшее развитие, а не в легкомысленные удовольствия. [192] Вебер считал, что самоограничение, упорный труд и вера в то, что богатство может быть признаком спасения, были характерны для аскетического протестантизма. Аскеты-протестанты практиковали внутренний мирской аскетизм и стремились изменить мир, чтобы он лучше отражал их убеждения. [193] Понятие религиозного призвания в сочетании с предопределением означало, что каждый человек должен был предпринять действия, чтобы доказать себе свое спасение . [194] Однако успех, которого добились эти религиозные принципы, в конечном итоге устранил их влияние на современный капитализм в результате создания им мирской перспективы. В результате наследники этой системы оказались запертыми в социально-экономической железной клетке. [164]
Работа Вебера в области социологии религии началась с книги «Протестантская этика и дух капитализма» . [195] Она продолжилась серией книг «Экономическая этика мировых религий» , в которую вошли «Религия Китая» , «Религия Индии» и «Древний иудаизм» . [196] Однако его работа осталась незавершенной из-за его внезапной смерти в 1920 году, что помешало ему продолжить изучение древнего иудаизма , изучив раннее христианство и ислам. [197] Тремя основными темами в книгах были: влияние религиозных идей на экономическую деятельность, связь между социальной стратификацией и религиозными идеями и отличительные характеристики западной цивилизации . [198] Его целью было найти причины различных путей развития культур западного и восточного мира , не делая оценочных суждений, в отличие от современных ему социальных дарвинистов . Вебер просто хотел объяснить отличительные элементы западной цивилизации. [199] Вебер также предложил социально-эволюционную модель религиозных изменений, в которой общества переходили от магии к этическому монотеизму с промежуточными этапами политеизма , пантеизма и монотеизма . По его словам, это было результатом растущей экономической стабильности, которая допускала профессионализацию и эволюцию все более сложного священства. [200] По мере того, как общества становились более сложными и охватывали различные группы, развивалась иерархия богов. Между тем, по мере того, как их власть становилась все более централизованной, концепция универсального Бога становилась все более популярной и желанной. [201]
В работе «Религия Китая: конфуцианство и даосизм » Вебер сосредоточился на тех аспектах китайского общества, которые отличались от западноевропейских, особенно на тех, которые контрастировали с пуританством . В рамках этого он задался вопросом, почему капитализм не развился в Китае. [202] Он сосредоточился на вопросах развития китайских городов, китайского патримониализма и чиновничества, а также китайской религии и философии — в первую очередь конфуцианства и даосизма — как областей, в которых китайское развитие существенно отличалось от европейского пути. [203] По словам Вебера, конфуцианство и пуританство были внешне похожи, но на самом деле во многом отличались друг от друга. [204] Вместо этого они были взаимоисключающими типами рационального мышления , каждый из которых пытался предписать образ жизни, основанный на религиозных догмах. [205] Примечательно, что они оба ценили самообладание и сдержанность и не выступали против накопления богатства. Однако оба эти качества были просто средствами для достижения разных конечных целей. [206] Целью конфуцианства было «культурное положение статуса», в то время как целью пуританства было создание людей, которые были бы «орудиями Бога». По словам Вебера, пуритане стремились к рациональному контролю над миром и отвергали его иррациональность, в то время как конфуцианцы стремились к рациональному принятию такого положения дел. [207] Поэтому он утверждал, что именно разница в социальных установках и менталитете, сформированная соответствующими доминирующими религиями, способствовала развитию капитализма на Западе и отсутствию его в Китае. [208]
В работе «Религия Индии: социология индуизма и буддизма » Вебер рассматривал структуру индийского общества, ортодоксальные доктрины индуизма и неортодоксальные доктрины буддизма , изменения, вызванные влиянием народной религиозности, и, наконец, влияние религиозных верований на светскую этику индийского общества. [209] По мнению Вебера, индуизм в Индии, как и конфуцианство в Китае, был препятствием для капитализма. [210] Индийская кастовая система , которая развилась в постклассической Индии и послужила источником легитимных социальных взаимодействий, служила ключевой частью этого. И индуизм, и высокий статус брахманов поддерживали кастовую систему. Брахманы использовали свою монополию на образование и теологический авторитет, чтобы сохранить свое положение, в то время как индуизм создал для этого психологическое оправдание в форме цикла реинкарнации . [211] Считалось, что положение человека в касте определяется его действиями в прошлой жизни. [212] В результате, развитие души и подчинение предопределенному порядку были важнее, чем стремление к прогрессу в материальном мире, включая экономический прогресс. [213]
Вебер завершил свое исследование общества и религии в Индии, привнеся идеи из своей предыдущей работы о Китае, чтобы обсудить сходства азиатских систем верований. [214] Он отметил, что верующие этих религий использовали потусторонний мистический опыт для интерпретации смысла жизни. [215] Социальный мир был принципиально разделен между образованной элитой, которая следовала наставлениям пророка или мудреца, и необразованными массами, чьи верования были сосредоточены на магии. В Азии не было мессианских пророчеств, которые давали бы как образованным, так и необразованным последователям смысл в их обычной жизни. [216] Вебер сопоставил такие мессианские пророчества, особенно с Ближнего Востока , с образцовыми пророчествами, найденными в материковой Азии, которые больше фокусировались на достижении образованной элиты и просвещении ее о правильных способах прожить свою жизнь, обычно с небольшим акцентом на упорном труде и материальном мире. [217] Именно эти различия помешали западным странам следовать по пути более ранних китайских и индийских цивилизаций. Его следующая работа, «Древний иудаизм» , была попыткой доказать эту теорию. [218]
В «Древнем иудаизме» Вебер попытался объяснить факторы, которые привели к ранним различиям между восточной и западной религиозностью . [219] Он противопоставил внутренний аскетизм , развитый западным христианством, мистическому созерцанию, которое развилось в Индии. [220] Вебер отметил, что некоторые аспекты христианства стремились завоевать и изменить мир, а не уйти от его несовершенств. [219] Эта фундаментальная характеристика христианства изначально проистекала из древнееврейского пророчества . [221] Вебер классифицировал еврейский народ как народ-изгой, что означало, что они были отделены от общества, которое их содержало. [222] Он исследовал происхождение и социальные структуры древнееврейского народа. По его мнению, израильтяне поддерживали порядок посредством завета с богом войны Яхве и практики воинской аскезы. При Соломоне это изменилось в более организованное и основанное на законах общество, чем старая конфедерация. В религиозном отношении священники заменили предыдущих харизматичных религиозных лидеров. Вебер считал, что Илия был первым пророком, восставшим из пастухов. Илия провозглашал политические пророчества и выступал против монархии . [223]
Вебер использовал концепцию теодицеи в своей интерпретации теологии и религии на протяжении всего своего корпуса. [224] Это включало как его научные, так и личные интересы в предмете. Это было центральным в его концепции человечества, которое он интерпретировал как связанное с поиском смысла. [225] Теодицея была популярным предметом изучения среди немецких ученых, которые стремились определить, как мир, созданный всеблагой и всемогущей сущностью, может содержать страдание. В рамках этой традиции Вебер был осторожен в своем изучении предмета. [226] Вместо того, чтобы интерпретировать его через теологическую или этическую линзу, он интерпретировал его через социальную. [227] Кроме того, он включил концепцию Фридриха Ницше о Ressentiment в свое обсуждение темы. Однако Вебер не согласился с эмоциональным обсуждением темы Ницше и его интерпретацией ее как выражения рабской морали, полученной от евреев . [228]
Вебер разделил теодицею на три основных типа: [229]
Вебер определил важность общественного класса в религии, исследуя разницу между теодицеями удачи и неудачи и тем, к каким классовым структурам они применяются. [230] Теодицея удачи связана с желанием тех, кто добился успеха, доказать, что они этого заслужили. Они также были склонны не быть удовлетворенными тем, что у них уже было, и желали избежать представления о том, что они незаконны или грешны. [231] Те, у кого не было трудовой этики, верили в теодицею неудачи, полагая, что богатство и счастье будут дарованы в загробной жизни. Другим примером того, как эта вера в религиозную теодицею влияла на класс, было то, что люди с более низким экономическим статусом были склонны к глубокой религиозности и вере как к способу утешения себя и обеспечения надежды на более благополучное будущее, в то время как люди с более высоким экономическим статусом предпочитали таинства или действия, которые доказывали их право обладать большим богатством. [232]
В политической социологии одним из наиболее влиятельных вкладов Вебера является его лекция « Политика как призвание », в которой он определил государство как сущность, которая « основана на законном применении силы ». [233] Соответственно, Вебер предположил, что политика — это разделение государственной власти между различными группами, тогда как политические лидеры — это те, кто обладает этой властью. [234] Он разделил действие на оппозиционное gesinnungsethik и verantwortungsethik («этика конечных целей» и «этика ответственности»). [235] Приверженец verantwortungsethik оправдывал свои действия, основываясь на их последствиях. Между тем, приверженец gesinnungsethik оправдывал свои действия, основываясь на своих идеалах. [236] Хотя Вебер считал, что оба они в идеале должны присутствовать в политике, он связывал их с разными типами людей и образами мышления. Эти различные типы людей и менталитетов отражали пацифистов и тех, кто хотел обратить вспять поражение Германии в Первой мировой войне, соответственно. [237]
Вебер различал три идеальных типа легитимной власти: [238]
По его мнению, все исторические отношения между правителями и управляемыми содержали эти элементы, которые можно было проанализировать на основе этой трехчастной классификации власти . [239] Харизматическая власть принадлежала выдающимся личностям и была нестабильной, поскольку опиралась на успех харизматической фигуры и сопротивлялась институционализации. [240] Она была вынуждена быть рутинизированной в более структурированные формы власти. Административная структура была бы сформирована последователями харизматического лидера. [241] В идеальном типе традиционного правления достаточное сопротивление правителю приводило к «традиционной революции». [242] Традиционная власть основывалась на лояльности к предустановленным традициям и тем, кто был поставлен у власти в результате этих традиций. [243] Рационально-легальная власть опиралась на бюрократию и веру как в законность правил общества, так и в легитимность тех, кто был поставлен у власти в результате этих правил. [244] В отличие от других типов власти, она развивалась постепенно. Это стало результатом способности правовых систем существовать без харизматичных личностей или традиций. [245]
Комментарий Вебера о бюрократизации общества является одной из самых выдающихся частей его работы. [246] По его словам, бюрократия была наиболее эффективным методом общественной организации и наиболее формально рациональной системой. Она была необходима для функционирования современного общества, и ее также было бы трудно разрушить. [247] Бюрократические чиновники чувствовали себя выше небюрократов, имели сильное чувство долга и имели фиксированную зарплату, которая заставляла их быть не склонными к денежному приобретению. Бюрократия была менее склонна встречаться среди выборных должностных лиц. [246] Кроме того, обращение бюрократии со всеми людьми без учета отдельных лиц хорошо подходило капитализму. [248] Это также было требованием для существования как современного капитализма, так и современного социализма. [249] Эта деперсонализация была связана с ее возросшей эффективностью. Бюрократы не могли открыто принимать решения произвольно или основывать их на личных услугах. [250] Как наиболее эффективный и рациональный способ организации, бюрократизация была ключевой частью рационально-легальной власти. Более того, он рассматривал это как ключевой процесс в продолжающейся рационализации западного общества. [251]
Вебер перечислил шесть характеристик идеального типа бюрократии: [252]
Развитие коммуникационных и транспортных технологий сделало возможным и популярным более эффективное администрирование. Между тем, демократизация и рационализация культуры привели к требованиям, чтобы новая система относилась ко всем одинаково. [253] Идеальный тип бюрократии Вебера характеризовался иерархической организацией, разграниченными линиями власти в фиксированной области деятельности, действиями, предпринимаемыми на основе письменных правил, бюрократическими чиновниками, нуждающимися в экспертной подготовке, правилами, применяемыми нейтрально, и карьерным ростом в зависимости от технической квалификации, оцениваемой организациями. [254] Утверждая, что бюрократия является наиболее эффективной формой организации и необходима для современного государства, Вебер также критиковал ее. По его мнению, в будущем произойдет неизбежная бюрократизация общества. Он также считал, что гипотетическая победа социализма над капитализмом не смогла бы этого предотвратить. [255] Экономическим и политическим организациям нужны предприниматели и политики, чтобы противостоять бюрократам. В противном случае они будут задушены бюрократией. [249]
Вебер также сформулировал трехкомпонентную теорию стратификации, которая содержала концептуально различные элементы социального класса, социального статуса и политической партии. [256] Это различие было наиболее четко описано в его эссе «Распределение власти в сообществе : классы, статус , партии», которое было впервые опубликовано в его книге «Экономика и общество» . [257] Статус служил одним из центральных способов ранжирования людей в обществе. Как часть этого, вопросы чести и престижа были важны. [258] Что касается класса, теория делала большой акцент на классовом конфликте и частной собственности как на ключевых для его определения. [259] Хотя Вебер опирался на интерпретацию классового конфликта Марксом в своем определении класса, он не считал, что оно определяет все социальные отношения и стратификацию. [260] Политические партии не получили такого внимания Вебера, как два других компонента, поскольку он считал, что они не были особенно эффективны в своих действиях. Их целью было добиться власти, которая принесла бы материальную или идеологическую выгоду их членам. [261]
Три компонента теории Вебера были: [256]
Эта концептуализация возникла из исследования Вебера сельскохозяйственного труда и фондовой биржи, поскольку он обнаружил социальные отношения, которые нельзя было объяснить только экономическим классом. У юнкеров были социальные правила относительно брака между различными социальными уровнями, а у сельскохозяйственных рабочих было сильное чувство независимости, ни одно из которых не было экономически обосновано. [262] Вебер поддерживал четкое различие между терминами «статус» и «класс», хотя неученые склонны использовать их как взаимозаменяемые в повседневном использовании. [263] Статус и его фокус на чести возникли из Gemeinschaft , который обозначал часть общества, откуда берёт начало лояльность. Класс возник из Gesellschaft , подразделения Gemeinschaft , которое включало рационально управляемые рынки и правовую организацию. Партии возникли из сочетания этих двух. [264] Вебер интерпретировал жизненные шансы , возможности улучшить свою жизнь, как определяющий аспект класса. Это касалось различий в доступе к возможностям, которые разные люди могли иметь в своей жизни. [265] Связь между статусом и классом не была прямой. Один из них мог привести к другому, но человек или группа могли добиться успеха в одном, но не в другом. [266]
Ближе к концу своей жизни Вебер прочитал две лекции, «Наука как призвание» и «Политика как призвание», в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана, которые были посвящены научным и политическим призваниям. Свободная студенческая молодежь, леволиберальная студенческая организация, пригласила его прочитать лекции. [267] В «Науке как призвании» он , что для того, чтобы стать ученым, необходимо внутреннее призвание. Вебер считал, что только определенный тип людей способен иметь академическую карьеру. В качестве примера он привел свою собственную карьеру. Вспоминая свои аргументы относительно протестантской трудовой этики, Вебер заявил, что путь вперед в науке требует от ученого понимания возможности неудачи и методичности в своих исследованиях. Специализация также была аспектом современной науки, в который ученый должен был вникать. [83] Разочарование и интеллектуальная рационализация были основными аспектами его комментариев о роли ученого в современности. Эти процессы привели к тому, что ценность науки была поставлена под сомнение. Вебер утверждал, что наука может обеспечить определенность посредством своих исходных предположений, несмотря на свою неспособность давать абсолютные ответы. [268] Между тем, «Политика как призвание» комментировала тему политики. [96] Вебер реагировал на политическую нестабильность ранней Веймарской республики . Он определил политику как разделенную на три аспекта: страсть, суждение и ответственность. Также существовало разделение между убеждением и ответственностью. Хотя эти два понятия были резко разделены, один человек — особенно идеальный политик — мог обладать ими обоими. [97] Он также разделил законную власть на три категории: традиционную , харизматическую и рационально-правовую власть. [269] Ближе к концу лекции он описал политику как «медленное, мощное сверление твердых досок». [270] В конечном счете, Вебер считал, что политические проблемы его времени требовали последовательных усилий для решения, а не быстрых решений, которые предпочитали студенты. [271]
Возникновение рациональной и внутренне-мирской этики связано на Западе с появлением мыслителей и пророков ..., которые развивались в социальном контексте, чуждом азиатским культурам. Этот контекст состоял из политических проблем, порожденных буржуазной статусной группой города, без которой немыслимы ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистического мышления.
—Макс Вебер в «Городе» , 1921. [272]
В рамках своих всеобъемлющих усилий по пониманию уникального развития западного мира Вебер написал общее исследование европейского города и его развития в античности и Средние века под названием «Город» . [273] По его словам, христианство служило разрушению традиционных уз родства , заставляя верующих участвовать в религии как личности. Однако институты, которые сформировались в результате этого процесса, были светскими по своей природе. [274] Он также видел возникновение уникальной формы нелегитимного господства в средневековых европейских городах, которая успешно бросила вызов существующим формам легитимного господства — традиционному, харизматическому и рационально-правовому, — которые преобладали до тех пор в средневековом мире. [275] Эти города ранее находились под юрисдикцией нескольких различных образований, которые были устранены по мере того, как они становились автономными. Этот процесс был вызван предоставлением привилегий новым городам и узурпацией власти в старых. [276]
Вебер в первую очередь считал себя экономистом, и все его профессорские назначения были в экономике, но его вклад в эту область был в значительной степени затмён его ролью как основателя современной социологии. [277] Как политический экономист и экономический историк , Вебер принадлежал к немецкой исторической школе экономики , представленной такими учёными, как Густав фон Шмоллер и его ученик Вернер Зомбарт . [278] Хотя исследовательские интересы Вебера в основном соответствовали этой школе, его взгляды на методологию и предельную полезность значительно расходились с взглядами других немецких истористов . Вместо этого они были ближе к взглядам Карла Менгера и австрийской школы экономики , традиционных соперников исторической школы. [279] Разделение, вызванное Methodenstreit, заставило Вебера поддержать широкую интерпретацию экономики, которая объединяла экономическую теорию, экономическую историю и экономическую социологию в форме Sozialökonomik («социальная экономика»). [280]
Magnum opus Вебера «Экономика и общество» — это сборник эссе, над которым он работал на момент своей смерти в 1920 году. [281] Его текст был в значительной степени незакончен, за исключением первых трех глав. Первые четыре главы были написаны между 1919 и 1920 годами, но остальные главы были написаны в основном между 1909 и 1914 годами. [282] После его смерти окончательная организация и редактирование книги легли на плечи его вдовы Марианны . Ей помогал экономист Мельхиор Палий . Получившийся том был опубликован в 1922 году и назывался «Wirtschaft und Gesellschaft» . [283] Получившийся том включал широкий спектр эссе, посвященных взглядам Вебера на социологию, социальную философию , политику, социальную стратификацию , мировую религию , дипломатию и другие предметы. [284] В 1956 году немецкий юрист Иоганнес Винкельман редактировал и организовал переработанное четвертое издание « Экономики и общества» , а затем в 1976 году отредактировал пятое издание. [285] Гюнтер Рот и Клаус Виттих отредактировали английский перевод работы в 1968 году. Он был основан на издании Винкельмана 1956 года текста, который он пересмотрел в 1964 году. [286]
В отличие от других историцистов, Вебер принимал предельную полезность и учил ей своих студентов. [287] Его общая экономическая социология основывалась на ней. [288] В 1908 году Вебер опубликовал статью «Теория предельной полезности и «Фундаментальный закон психофизики»», в которой он утверждал, что предельная полезность и экономика не основаны на психологии. [289] В рамках этого он оспаривал утверждение Луджо Брентано о том, что предельная полезность отражает форму психологической реакции на стимулы, как описано в законе Вебера-Фехнера . [290] Он отверг идею о том, что предельная полезность и экономика зависят от психофизики . [290] В целом Вебер не соглашался с идеей о том, что экономика опирается на другую область. [291] Он также включил похожее обсуждение предельной полезности во вторую главу « Экономики и общества» . Роль предельной полезности и снижающейся полезности в его трудах подразумевалась посредством использования им в этой главе инструментально-рационального действия . [292]
Как и его коллега Вернер Зомбарт , Вебер считал, что экономический расчет , в частности, двойная бухгалтерия , сыграли значительную роль в рационализации и развитии капитализма. [293] Озабоченность Вебера важностью экономического расчета привела его к критике социализма как не имеющего механизма эффективного распределения ресурсов для удовлетворения человеческих потребностей. [294] Отто Нейрат , социалистический мыслитель, считал, что в полностью социализированной экономике цен не будет, а центральные планировщики будут использовать натуральный, а не денежный экономический расчет . [295] По мнению Вебера, этот тип координации был неэффективен, поскольку не мог решить проблему вменения , которая была связана с трудностями точного определения относительной стоимости капитальных благ . [296] Вебер писал, что стоимость товаров должна была определяться в социалистической экономике. Однако в этой экономической системе не было четкого метода для этого. Поэтому плановая экономика была нерациональной. [297] Примерно в то же время Людвиг фон Мизес независимо выдвинул тот же аргумент против социализма. [298] Сам Вебер оказал значительное влияние на Мизеса, с которым он подружился, когда они оба были в Венском университете весной 1918 года. Однако Мизес в конечном итоге считал его историком, а не экономистом. [299]
Вебер находился под сильным влиянием немецкого идеализма , в частности неокантианства . Он познакомился с ним благодаря Генриху Риккерту , который был его коллегой-профессором в университете Фрайбурга . [300] Неокантианская вера в то, что реальность по сути своей хаотична и непостижима, а весь рациональный порядок вытекает из того, как человеческий разум фокусирует свое внимание на определенных аспектах реальности и организует полученные восприятия, была особенно важна для научных исследований Вебера. [301] Его взгляды относительно методологии социальных наук обнаруживали параллели с работами современного неокантианского философа и социолога Георга Зиммеля . [302] Вебер также находился под влиянием кантовской этики в более общем плане, но он пришел к выводу, что она устарела в современную эпоху, в которой не было религиозных определенностей. [303] В результате его интерпретация Канта и неокантианства была пессимистичной. [304]
Вебер реагировал на влияние философии Фридриха Ницше на современную мысль. Его целью в области этики было найти непроизвольно определенную свободу в том, что он интерпретировал как постметафизическую эпоху. Это представляло собой разделение между частями его мысли, которые представляли кантианство и ницшеанство. [305] После своего спора с Освальдом Шпенглером в 1920 году Вебер сказал, что мир был значительно интеллектуально подвержен влиянию Ницше и Маркса. [306] В «Протестантской трудовой этике и духе капитализма» и «Науке как призвании» Вебер негативно описал « die „letzten Menschen“ » («„последних людей“»), которые были ницшеанскими «специалистами без духа», о которых он предупреждал в обоих текстах. [307] Аналогичным образом, он также использовал концепцию Ницше о ресентименте в своем обсуждении теодицеи, но он интерпретировал ее по-другому. Веберу не нравился эмоциональный подход Ницше к предмету, и он не интерпретировал его как тип рабской морали , которая произошла от иудаизма. [308]
Будучи студентом в Шарлоттенбурге , Вебер прочитал все сорок томов Иоганна Вольфганга фон Гёте , который позже оказал влияние на его методологию и концепции. [8] Для него Гёте был одной из основополагающих фигур в немецкой истории. [309] В своих трудах, включая «Протестантскую трудовую этику и дух капитализма» , Вебер несколько раз цитировал Гёте. [9] Его использование «избирательного сродства» в его трудах, возможно, было заимствовано у Гёте, поскольку одна из работ Гёте использовала это слово в качестве названия. [310] На Вебера также повлияло использование Гёте греческого слова daimon («судьба»). Эта концепция повлияла на точку зрения Вебера о том, что судьба человека неизбежна и что человек может использовать опыт для создания интеллектуальной страсти. [311] Он считал, что Гёте, его Фауст и Заратустра Ницше были фигурами, которые представляли Сверхчеловека и выражали качество человеческого действия через непрестанное стремление к знанию. [312]
Другим важным влиянием на жизнь Вебера были труды Карла Маркса и социалистическая мысль в академических кругах и активной политике. [313] Хотя Вебер соглашался с Марксом относительно важности социального конфликта , он не считал, что он разрушит общество, если традиции, которые его поддерживали, будут цениться больше, чем это было на самом деле. Более того, он считал, что социальный конфликт можно было бы разрешить в рамках ранее существовавшей социальной системы . [314] В 1932 году Карл Лёвит противопоставил работы Маркса и Вебера, утверждая, что оба интересовались причинами и следствиями западного капитализма , но они рассматривали его через разные линзы. Маркс рассматривал капитализм через линзу отчуждения , в то время как Вебер использовал концепцию рационализации для его интерпретации. [315] Вебер также расширил интерпретацию отчуждения Марксом от конкретной идеи рабочего, который был отчужден от своей работы, на похожие ситуации, в которых участвовали интеллектуалы и бюрократы. [316] Ученые времен Холодной войны часто интерпретировали Вебера как «буржуазный ответ Марксу», но вместо этого он отвечал на вопросы, которые были актуальны для буржуазии в Германии Вильгельма . В этой связи он сосредоточился на конфликте между рациональностью и иррациональностью. [317]
Наиболее влиятельные работы Вебера были по экономической социологии , политической социологии и социологии религии . Наряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом его обычно считают одним из основателей современной социологии. [318] Он сыграл важную роль в развитии антипозитивистской , герменевтической , традиции в социальных науках . [319] Вебер оказал влияние на многих ученых по всему политическому спектру. Социальные теоретики левого толка, такие как Теодор В. Адорно , Макс Хоркхаймер , Дьёрдь Лукач и Юрген Хабермас , находились под влиянием его обсуждения современности и ее трений с модернизацией. [320] В рамках этого его анализ современности и рационализации значительно повлиял на критическую теорию Франкфуртской школы . [321] Ученые правого толка, включая Карла Шмитта , Йозефа Шумпетера , Лео Штрауса , Ганса Моргентау и Раймона Арона , подчеркивали различные элементы его мысли. Они придавали большое значение его обсуждению сильных лидеров в демократии, связи политической этики с ценностной свободой и ценностным релятивизмом, а также использованию политических действий для борьбы с бюрократией. [305] Ученые, которые исследовали его работы философски, включая Штрауса, Ганса Хенрика Брууна и Альфреда Шютца , традиционно рассматривали их через призму континентальной философии . [322]
Начало веберовской науки было отложено из-за нарушения академической жизни в Веймарской республике. Гиперинфляция привела к тому, что поддержка Вебером парламентской демократии была парирована падением уважения к ней со стороны профессоров. [323] Отчуждение, которое они испытывали от политики, заставило многих из них стать пессимистами и приблизиться к историческим точкам зрения, изложенным Освальдом Шпенглером в его «Закате Европы» . [324] Более того, университеты все больше попадали под контроль и влияние государства. После того, как нацистская партия пришла к власти, этот процесс ускорился. Ранее доминирующий стиль социологии, стиль Альфреда Фиркандта и Леопольда фон Визе , был в значительной степени заменен социологией, в которой доминировала поддержка нацистов. Ганс Фрейер и Отмар Шпанн были представителями этого движения, в то время как Вернер Зомбарт начал поддерживать коллективизм и нацизм. [325] Подъем нацистской партии отодвинул ученость Вебера на маргинальное положение в немецкой академии. Однако, некоторые ученые-веберовцы покинули Германию, пока это происходило, и большинство из них поселились в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. [326]
Эти ученые начали заниматься американской и британской наукой в то время, когда труды Вебера, такие как « Общая экономическая история» , начали переводиться на английский язык. Талкотт Парсонс , американский ученый, находился под влиянием своих чтений Вебера и Зомбарта, будучи студентом в Германии в 1920-х годах. Он получил разрешение от Марианны Вебер опубликовать перевод « Протестантской трудовой этики и духа капитализма» в своем сборнике эссе 1930 года « Собрание эссе по социологии религии» . Эта переведенная версия, которая была сильно отредактирована издателем, изначально не имела успеха. [327] Парсонс использовал этот перевод как часть своих усилий по созданию академической социологии, что привело к его книге 1937 года « Структура социального действия» . В ней Парсонс утверждал, что Вебер и Дюркгейм были основополагающими социологами. Однако его книга не имела успеха до окончания Второй мировой войны . Затем он опубликовал перевод « Экономики и общества» под названием «Теория социальной и экономической организации» . Растущая научная известность Парсонса привела к повышению влияния этого тома. Стали появляться и другие переводы, включая «Из Макса Вебера: Эссе по социологии» К. Райта Миллса и Ганса Герта в 1946 году. Их том представлял собой сборник отрывков из трудов Вебера. В последний год десятилетия Эдвард Шилс отредактировал перевод « Собрания эссе по методологии» Вебера , который был опубликован под названием «Методология социальных наук» . [328]
К концу 1940-х годов научная репутация Вебера возросла в результате научных интерпретаций его работ через призму структурного функционализма Парсонса и теории конфликта Миллса . [329] В течение следующих десятилетий начали появляться непрерывные публикации переведенных версий работ Вебера, в том числе по праву, религии, музыке и городу. Несмотря на недостатки переводов, стало возможным получить в значительной степени полное представление об учености Вебера. Этому по-прежнему препятствовала неорганизованная публикация переводов, что не позволяло ученым узнать связи между различными текстами. [330] В 1968 году был опубликован полный перевод подготовленной версии « Экономики и общества» Марианны Вебер. [331] В то время как интерпретация Вебера, которая была отделена от структурного функционализма Парсонса, началась с работы «Из Макса Вебера » , более политическая и историческая интерпретация была выдвинута в работе Рейнхарда Бендикса 1948 года «Макс Вебер: интеллектуальный портрет» , Ральфа Дарендорфа 1957 года « Класс и конфликт в индустриальном обществе » и Джона Рекса 1962 года «Ключевые проблемы социологической теории» . Интерпретация Вебера Раймоном Ароном в его тексте 1965 года «Основные течения в социологической мысли » дала альтернативу перспективе Парсонса на историю социологии. Вебер, хотя и был неотъемлемой частью социологии, был представлен как одна из трех основополагающих фигур, другими двумя были Карл Маркс и Эмиль Дюркгейм. Энтони Гидденс закрепил эту их интерпретацию с публикацией своего «Капитализма и современной социальной теории» в 1971 году. После конца 1970-х годов было опубликовано больше менее известных публикаций Вебера. Эти усилия совпали с продолжением написания критических комментариев к его работам и идеям, включая создание в 2000 году научного журнала « Исследования Макса Вебера» , который посвящен таким исследованиям. [332]
Идея публикации собрания сочинений Вебера была выдвинута Хорстом Байером в 1972 году. Год спустя начал обретать форму Max Weber-Gesamtausgabe , многотомный набор всех его сочинений. [333] Вольфганг Й. Моммзен , Вольфганг Шлюхтер , Иоганнес Винкельман , М. Райнер Лепсиус и Хорст Байер были первоначальными редакторами. После смерти Моммзена в 2004 году его сменил Гангольф Хюбингер . Винкельман, Лепсиус и Байер также умерли до завершения проекта. [334] Сочинения были организованы в сочетании хронологического порядка и по темам, с материалом, который не планировался для публикации Вебером, в чисто хронологическом порядке. Были использованы окончательные издания каждого текста, за исключением «Протестантской этики и духа капитализма» , который был опубликован как в первой, так и в окончательной форме. [335] Мор Зибек был выбран для публикации томов. [336] Проект был представлен академическому сообществу в 1981 году с публикацией проспекта, который в просторечии назывался «зеленой брошюрой». В нем были изложены три раздела серии: «Письма и речи», «Письма» и «Рукописи лекций и заметки лекций». [337] Четыре года спустя проект был опубликован. [338] Он завершился в июне 2020 года и содержит сорок семь томов, включая два индексных тома. [339]
{{cite book}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка )
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
