stringtranslate.com

Джон Робертс

Джон Гловер Робертс-младший (родился 27 января 1955 г.) - американский юрист и юрист, занимающий пост 17-го главного судьи Соединенных Штатов с 2005 г. [3] Его описывают как человека с умеренно консервативной судебной философией , хотя он прежде всего институционалист. [4] [5] Он продемонстрировал готовность работать с либеральным блоком Верховного суда , и его считали решающим голосом в Суде. [6] [7] [8] [9]

Робертс вырос на северо-западе Индианы и получил образование в ряде католических школ . Он изучал историю в Гарвардском университете , а затем посещал Гарвардскую юридическую школу , где был главным редактором журнала Harvard Law Review . Он работал клерком у окружного судьи Генри Френдли и судьи Уильяма Ренквиста , прежде чем занять должность в канцелярии генерального прокурора при администрации Рейгана . Он продолжал служить в администрации Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего в Министерстве юстиции и офисе советника Белого дома , во время которого Джордж Буш-старший выдвинул его кандидатуру в Апелляционный суд США по округу Колумбия . но голосование по его выдвижению не проводилось. [10] Затем Робертс провел 14 лет в частной юридической практике. За это время он представил в Верховном суде 39 дел. [11] Примечательно, что он представлял 19 штатов в деле США против Microsoft Corp. [12]

Робертс стал федеральным судьей в 2003 году, когда президент Джордж Буш назначил его судьей округа Колумбия. За два года своего пребывания в округе Колумбия Робертс составил 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и высказав три собственных несогласия. [13] В 2005 году Буш назначил Робертса в Верховный суд, первоначально на должность помощника судьи, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся после выхода на пенсию судьи Сандры Дэй О'Коннор . Однако вскоре после этого умер главный судья Уильям Ренквист, еще до того, как начались слушания по утверждению Робертса в Сенате . Затем Буш отозвал кандидатуру Робертса и вместо этого назначил его на пост главного судьи, выбрав Сэмюэля Алито вместо О'Коннора.

Робертс был автором мнений большинства во многих важных делах, включая решения, касающиеся выборов, федеральных агентств, президентской власти, Закона о доступном медицинском обслуживании и приема в колледжи по признаку расы.

ранняя жизнь и образование

Робертс родился 27 января 1955 года в Буффало, штат Нью-Йорк , в семье Розмари ( урожденной Подраски; 1929–2019) и Джона Гловера «Джека» Робертса старшего (1928–2008). Его отец имел ирландские и валлийские корни, а мать была потомком словацких иммигрантов из Сепеса , Венгрия . [14] У него есть старшая сестра Кэти и две младшие сестры: Пегги и Барбара. [15] Ранние детские годы Робертс провел в Гамбурге, штат Нью-Йорк , где его отец работал инженером-электриком в Bethlehem Steel Corporation на ее заводе в Лакаванне . [16]

В 1965 году десятилетний Робертс и его семья переехали в Лонг-Бич, штат Индиана , где его отец стал менеджером нового сталелитейного завода в соседнем Бернс-Харборе . [17] Робертс учился в школе Ла Люмьер , академически строгой католической школе-интернате в Ла-Порте, штат Индиана , [17] [18] , где он был капитаном школьной футбольной команды. Робертс дополнительно участвовал в легкой атлетике и был чемпионом региона по борьбе . Он также участвовал в хоре и драме и был соредактором школьной газеты. [17] Он окончил школу в 1973 году с прощальной речью . [17]

Робертс поступил в Гарвардский университет на факультет истории , поступив на второй курс со вторым курсом, основанным на его академических достижениях в средней школе. [19] Он жил в Штраус-холле и Леверетт-хаусе , [20] каждое лето возвращался домой, чтобы заработать деньги, работая на сталелитейном заводе, которым управлял его отец. [17] Робертса описывали как серьезного студента; один одноклассник вспоминал: «Джон любил историю и сказал, что будет профессором истории, но он также упомянул право». [20] Одна из его первых статей, « Марксизм и большевизм : теория и практика», получила Гарвардскую премию Уильяма Скотта Фергюсона за самое выдающееся эссе второкурсника по истории, [19] и его работу на выпускном курсе «Утопический консерватор: Исследование преемственности и изменения в мышлении Дэниела Вебстера », получило премию Боудуэна . [21] Он окончил Гарвард за три года. В 1976 году он получил степень бакалавра искусств с отличием , будучи членом Phi Beta Kappa . [22]

Изначально Робертс планировал получить докторскую степень. получил степень доктора истории и стал профессором истории, но вместо этого решил поступить на юридический факультет Гарвардского университета , чтобы продолжить юридическую карьеру. Одноклассник Дэвид Б. Уилкинс охарактеризовал его как «более консервативного, чем типичный студент юридического факультета Гарварда 1970-х годов», хотя среди однокурсников он пользовался большим уважением. [20] Робертс стал управляющим редактором Harvard Law Review и окончил его в 1979 году со степенью доктора права с отличием . [17] [19]

Ранняя юридическая карьера

Президент Рональд Рейган приветствует Робертса в Овальном кабинете , когда Робертс работал помощником советника Белого дома (1983).

После окончания юридического факультета Робертс работал клерком у судьи Генри Френдли в Апелляционном суде США второго округа с 1979 по 1980 год, затем у судьи (позже главного судьи в 1986 году) Уильяма Ренквиста в Верховном суде США с 1980 по 1980 год. 1981. [17]

После своей клерковской должности Робертс начал работать на правительство США в администрации президента Рональда Рейгана , сначала с 1981 по 1982 год в качестве специального помощника генерального прокурора США Уильяма Френча Смита , затем с 1982 по 1986 год в качестве помощника советника Белого дома . [17] Затем он занялся частной практикой в ​​Вашингтоне, округ Колумбия , в качестве юриста в юридической фирме Hogan & Hartson (ныне Hogan Lovells ) и работал в области корпоративного права . [23]

В 1989 году Робертс присоединился к администрации президента Джорджа Буша-старшего в качестве первого заместителя генерального солиситора . [24] Он выступал в качестве исполняющего обязанности генерального солиситора в деле Metro Broadcasting, Inc. против FCC , когда у генерального солиситора Кена Старра возник конфликт интересов. В этом случае Робертс выступал против политики Федеральной комиссии по связи , направленной на увеличение владения меньшинствами лицензиями на вещание , утверждая, что расовые предпочтения неконституционны. Решение Робертса заявить, что политика федерального агентства является неконституционной, удивило многих юристов в офисе генерального солиситора. [25] [26] [27] В 1992 году Буш выдвинул Робертса на место в Апелляционном суде округа Колумбия , но голосование в Сенате не проводилось, и срок назначения Робертса истек в конце 102-го Конгресса . [10]

После поражения Буша от Билла Клинтона на президентских выборах 1992 года Робертс оставил государственную службу и вернулся в Hogan & Hartson в качестве партнера . Он стал руководителем апелляционной практики фирмы, а также стал адъюнкт-профессором юридического центра Джорджтаунского университета . За это время Робертс представил в Верховном суде 39 дел, выиграв 25 из них. [28] Он представлял 19 штатов в деле США против Microsoft . [12] К таким случаям относятся:

В это время он бесплатно работал с защитниками прав геев, просматривая документы и готовя аргументы для дела Верховного суда 1996 года « Ромер против Эванса» , которое в 2005 году было описано как «самая важная юридическая победа движения». Участие Робертса в этом деле было минимальным, поскольку позже он заявил, что потратил менее десяти часов на подготовку устных аргументов. [29] Он также выступал от имени бездомных в деле, которое стало одним из «немногих апелляционных проигрышей» Робертса. [ необходимо дальнейшее объяснение ] [30] Он также представлял на общественных началах человека, приговоренного к смертной казни за убийство восьми человек во Флориде. [31] [32]

В конце 1990-х годов, работая в Hogan & Hartson, Робертс был членом руководящего комитета вашингтонского отделения консервативного Общества федералистов (хотя Робертс говорит, что никогда не был членом Общества федералистов). [33] В 2000 году Робертс консультировал Джеба Буша , тогдашнего губернатора Флориды , относительно действий Буша при пересчете голосов во Флориде во время президентских выборов . [34]

Апелляционный суд США по округу Колумбия

Робертс в качестве судьи Апелляционного суда США по округу Колумбия ( около  2003 г. )

9 мая 2001 года президент Джордж Буш назначил Робертса на место в Апелляционном суде округа Колумбия вместо судьи Джеймса Л. Бакли , который недавно вышел на пенсию. [35] Однако в то время Демократическая партия имела большинство в Сенате и находилась в конфликте с Бушем по поводу его кандидатов на должность судьи . Председатель Юридического комитета Сената Патрик Лихи отказался дать Робертсу слушание на 107-м Конгрессе . [36] Республиканская партия восстановила контроль над Сенатом 7 января 2003 года, и в тот же день Буш повторно представил кандидатуру Робертса. Робертс был утвержден 8 мая 2003 г. [37] и получил свою комиссию 2 июня 2003 г. [38] За два года своего пребывания в округе Колумбия Робертс составил 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и написав три собственных несогласия. [13]

Четвертая и пятая поправки

Хеджепет против Управления транзита столичного округа Вашингтона , 386 F.3d 1148, [39] касалось 12-летней девочки, которую арестовали, обыскали, надели наручники и взяли отпечатки пальцев после того, как она нарушила публично разрекламированную политику нулевой терпимости «не есть» в станции метро Вашингтона , съев одну картошку фри. [40] Через три часа ее отпустили к матери. [41] Она подала в суд, утверждая, что взрослый получил бы только штраф за то же правонарушение, в то время как дети должны содержаться под стражей до тех пор, пока родители не будут уведомлены. Окружной суд округа Колумбия единогласно подтвердил отклонение окружным судом иска девушки, основанного на предполагаемых нарушениях Четвертой поправки (необоснованный обыск и арест) и Пятой поправки (равная защита).

"Никто не очень доволен событиями, которые привели к этому судебному разбирательству", - написал Робертс. Однако, поскольку возрастная дискриминация оценивается с использованием критерия рациональной основы , для оправдания этой политики требовались лишь слабые государственные интересы, и комиссия пришла к выводу, что они присутствовали. «Поскольку родители и опекуны играют важную роль в этом реабилитационном процессе, для округа разумно стремиться обеспечить их участие, и выбранный метод — содержание под стражей до тех пор, пока родитель не будет уведомлен и не заберет ребенка — определенно делает это, в некотором смысле выдача цитаты может и не быть». Суд пришел к выводу, что политика и содержание под стражей соответствовали конституции, отметив, что «вопрос перед нами... не в том, была ли эта политика плохой идеей, а в том, нарушили ли они Четвертую и Пятую поправки к Конституции», формулировки, напоминающие слова судьи Поттера. Несогласие Стюарта в деле Грисволд против Коннектикута . «В данном случае нас не просят сказать, считаем ли мы этот закон неразумным или даже глупым», — писал Стюарт; «Нас просят признать, что это нарушает Конституцию Соединенных Штатов. А этого я не могу сделать». [39]

Военные трибуналы

В деле Хамдан против Рамсфелда Робертс входил в состав единогласной окружной комиссии, отменившей решение окружного суда и поддержавшей военные трибуналы, созданные администрацией Буша для суда над подозреваемыми в терроризме , известными как комбатанты противника . Окружной судья А. Рэймонд Рэндольф , выступая от имени суда, постановил, что Салим Ахмед Хамдан , водитель лидера Аль-Каиды Усамы бен Ладена , [42] может предстать перед военным судом, потому что:

  1. военная комиссия получила одобрение Конгресса Соединенных Штатов ;
  2. Третья Женевская конвенция является договором между странами и как таковая не предоставляет индивидуальным правам и средствам правовой защиты, подлежащим принудительному исполнению в судах США;
  3. даже если бы конвенция могла быть приведена в исполнение в судах США, это не помогло бы Хамдану в то время, потому что для такого конфликта, как война против Аль-Каиды (рассматриваемая судом как отдельная война от войны против самого Афганистана) это не спор между двумя странами, он гарантирует лишь определенный стандарт судебной процедуры, не говоря уже о юрисдикции, в которой должен судиться заключенный.

Суд оставил открытой возможность судебного пересмотра результатов военной комиссии после завершения текущего разбирательства. [43] Это решение было отменено 29 июня 2006 г. Верховным судом решением 5–3, при этом Робертс не участвовал в деле из-за его предыдущего участия в деле в качестве окружного судьи. [44]

Экологическое регулирование

Робертс написал несогласие в деле Rancho Viejo, LLC против Нортона , [45] дело, связанное с защитой редкой калифорнийской жабы в соответствии с Законом об исчезающих видах . Когда суд отказал в проведении повторного слушания в полном составе (DC Cir. 2003) [45] Робертс не согласился с этим, утверждая, что мнение комиссии несовместимо с делами « Соединенные Штаты против Лопеса » и «Соединенные Штаты против Моррисона», поскольку в нем неправильно сфокусировано внимание на том, существенно ли это постановление . влияет на торговлю между штатами , а не на то, влияет ли регулируемая деятельность . По мнению Робертса, пункт Конституции о торговле не позволял правительству регулировать деятельность, затрагивающую то, что он назвал «несчастной жабой», которая «по своим собственным причинам живет всю свою жизнь в Калифорнии». Он сказал, что пересмотр решения коллегии предоставит суду «альтернативные основания для поддержания применения Закона, которые могут более соответствовать прецеденту Верховного суда». [46]

Назначение в Верховный суд

Президент Джордж Буш объявляет о выдвижении Робертса на пост главного судьи (2005 г.).

19 июля 2005 года президент Буш назначил Робертса в Верховный суд США для заполнения вакансии, которая образовалась в результате предстоящей отставки судьи Сандры Дэй О'Коннор . Выдвижение Робертса было первым назначением в Верховный суд после Стивена Брейера в 1994 году. 3 сентября 2005 года, когда утверждение Робертса ожидало рассмотрения в Сенате, умер главный судья Уильям Х. Ренквист . Двумя днями позже Буш отозвал кандидатуру Робертса на пост преемника О'Коннора и объявил о новом назначении Робертса на пост главного судьи. [47]

Показания Робертса о его юриспруденции

Во время слушаний по утверждению Робертс сказал, что у него нет всеобъемлющей юридической философии и он «не считает, что начинать со всеобъемлющего подхода к толкованию конституции - лучший способ верно истолковать документ». [48] ​​[49] Робертс сравнил судей с бейсбольными судьями: «Моя работа — определять мячи и удары, а не подавать или бить». [50] Среди вопросов, которые он обсуждал на слушаниях, были:

Коммерческий пункт

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Начиная с дела Маккалок против Мэриленда , главный судья Джон Маршалл дал очень широкое и обширное толкование полномочий федерального правительства и в целом объяснил, что если цели законны, то любые средства, выбранные для их достижения, находятся в компетенции федерального правительства. и случаев, интерпретирующих это, на протяжении многих лет уменьшались. Конечно, к тому времени , когда решение по делу Лопеса было вынесено, многие из нас на юридическом факультете усвоили , что сказать, что это затронуло торговлю между штатами , и что дела не будут прекращаться таким образом, было всего лишь своего рода формальностью. Лопес, безусловно, вдохнул новую жизнь в Торговую статью . Я думаю, что в последующих решениях еще предстоит увидеть, насколько строгим является показ, и во многих случаях это просто показ. Это не вопрос абстрактного факта, влияет ли это на торговлю между штатами или нет, но продемонстрировал ли этот орган, Конгресс, влияние на торговлю между штатами, которое побудило их принять законы? Это очень важный фактор. У Лопеса этого вообще не было . Я думаю, что члены Конгресса услышали то же самое, что я слышал на юридическом факультете, что это неважно, и они не прошли процедуру установления протокола по этому делу. [49]

Федерализм

Робертс заявил следующее о федерализме в радиоинтервью 1999 года:

В наши дни мы дошли до того, что думаем, что единственный способ показать, что мы серьезно относимся к проблеме, — это принять федеральный закон, будь то Закон о насилии в отношении женщин или что-то еще. Дело в том, что условия в разных штатах разные, и законы штатов могут быть более актуальными, если я думаю, что это именно правильный термин, более приспособленный к различным ситуациям в Нью-Йорке, в отличие от Миннесоты, и именно это и есть федеральная система. основан на. [51]

Рассмотрение актов Конгресса

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Верховный суд на протяжении всей своей истории неоднократно описывал уважение, которое обусловлено решениями законодательных органов. Судья Холмс назвал оценку конституционности акта Конгресса важнейшей обязанностью, которую призван выполнять Верховный суд. ... Это принцип, который легко сформулировать и который необходимо соблюдать как на практике, так и в теории. Теперь, Суд, конечно, имеет обязанность, и это было признано после Марбери против Мэдисона , оценивать конституционность актов Конгресса, и когда эти акты оспариваются, обязанностью Суда является сказать, что такое закон. является. Определение того, когда уважение к решениям законодательной политики заходит слишком далеко и становится отказом от ответственности судей, а когда проверка этих решений заходит слишком далеко со стороны судей и становится тем, что, я думаю, правильно называть судебным активизмом , это, безусловно, является Центральная дилемма наличия неизбираемой, как вы правильно это описываете, недемократической судебной власти в демократической республике. [49]

Старе решисис

По вопросу stare decisis , ссылаясь на решение «Браун против Совета по образованию» , решение об отмене школьной сегрегации , Робертс сказал, что «Суд в этом случае, конечно, отменил предыдущее решение. Я не думаю, что это представляет собой судебный активизм, потому что очевидно, что если решение неправильное, его следует отменить. Это не активизм. Это правильное применение закона». [52]

Роу против Уэйда

Работая юристом в администрации Рейгана, Робертс написал юридические записки, защищающие политику администрации в отношении абортов. [53] На слушаниях по выдвижению кандидатуры Робертс показал, что юридические записки отражают точку зрения администрации, которую он представлял в то время, а не обязательно его собственную. [54] «Сенатор, я был штатным юристом; у меня не было должности», - сказал Робертс. [54] Будучи юристом в администрации Джорджа Буша-старшего , Робертс подписал юридическую записку, призывающую суд отменить дело Роу против Уэйда . [55]

На частных встречах с сенаторами перед своим утверждением Робертс свидетельствовал, что Роу был урегулированным законом, но добавил, что на него распространяется правовой принцип stare decisis , [56] означающий, что, хотя Суд должен придать некоторый вес прецеденту, это не было юридически обязан его поддерживать.

В своих показаниях в Сенате Робертс заявил, что, заседая в Апелляционном суде , он был обязан уважать прецеденты, установленные Верховным судом, включая право на аборт . Он заявил: « Роу против Уэйда – это устоявшийся закон страны… В моих личных взглядах нет ничего, что помешало бы мне полностью и добросовестно применить этот прецедент, а также Кейси ». Учитывая традиционное нежелание кандидатов указать, каким образом они могут голосовать по вопросу, который, вероятно, будет рассматриваться в Верховном суде, он не сказал прямо, будет ли он голосовать и за отмену решения. [48] ​​Однако Джеффри Розен добавляет: «Я бы не стал делать ставку на то, что председатель Верховного суда Робертс однозначно примет сторону сил, выступающих против Роу ». [57]

Подтверждение

22 сентября Юридический комитет Сената утвердил кандидатуру Робертса 13 голосами против 5, при этом сенаторы Тед Кеннеди , Ричард Дурбин , Чарльз Шумер , Джо Байден и Дайан Файнштейн проголосовали против. Робертс был утвержден Сенатом в полном составе 29 сентября с перевесом 78–22. [58] Все республиканцы и один независимый проголосовали за Робертса; Демократы разделились поровну - 22–22. Робертс был подтвержден тем, что исторически было узким пределом для судьи Верховного суда. [59] Однако все последующие голоса по утверждению были еще более узкими. [60] [61] [62] [63]

Верховный суд США

Робертс приводится к присяге в качестве главного судьи судьей Джоном Полом Стивенсом в Восточной комнате Белого дома на глазах у президента Буша и жены Робертса Джейн, 29 сентября 2005 года.

Робертс принял конституционную присягу при вступлении в должность , которую принял помощник судьи Джон Пол Стивенс в Белом доме , 29 сентября 2005 года. 3 октября он принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судебной власти 1789 года, в здании Верховного суда США. .

Судья Антонин Скалиа сказал, что Робертс «во многом руководит шоу так же», как Ренквист, хотя «позволяет людям продолжать на конференции немного дольше ... но [он] справится с этим». [64] Такие аналитики, как Джеффри Тубин, изображали Робертса последовательным защитником консервативных принципов . [65] Гаррет Эппс охарактеризовал прозу Робертса как «кристальную, яркую и часто юмористическую». [66]

Судья Седьмого округа Дайан Сайкс , рассматривая первый срок Робертса в Суде, пришла к выводу, что его юриспруденция «по-видимому, прочно укоренена в дисциплине традиционного юридического метода, демонстрируя верность тексту, структуре, истории и конституционной иерархии. Он демонстрирует Судя по всему, он придает большое значение процессуально-ориентированным инструментам и доктринальным правилам, которые защищают от скопления судебной власти и держат судейское усмотрение под контролем. : юрисдикционные ограничения, структурный федерализм, текстуализм и процессуальные правила, которые регулируют объем судебного надзора». [67] Говорят, что Робертс в своих решениях руководствуется подходом судебного минимализма , [68] заявив: «[если] нет необходимости принимать больше решений по делу, то, на мой взгляд, необходимо не решай больше по делу». [69] Его принятие решений и руководство демонстрируют намерение сохранить власть и легитимность Суда, сохраняя при этом двойную независимость судебной власти. [70] Робертс занял 50-е место в рейтинге Forbes за 2016 год «Самые влиятельные люди мира». [71]

В ноябре 2018 года агентство Associated Press обратилось к Робертсу за комментариями после того, как президент Дональд Трамп назвал юриста , вынесшего решение против его политики предоставления убежища, «судьей Обамы». В ответ Робертс заявил, что «[у] нас нет судей Обамы или судей Трампа, судей Буша или судей Клинтон. У нас есть выдающаяся группа преданных своему делу судей, делающих все возможное, чтобы оказывать равные права с теми, кто предстает перед ними. " Его высказывания были восприняты многими как упрек комментариям президента Трампа. [72] [73] [74] В качестве председателя Верховного суда Робертс председательствовал на первом судебном процессе по импичменту Дональду Трампу , который начался 16 января и завершился 5 февраля 2020 года. [75] Однако Робертс не председательствовал на втором судебном заседании Трампа. по делу об импичменте , полагая, что Конституция требует, чтобы главный судья председательствовал на суде только над действующим президентом, а не над бывшим президентом. [76]

Хотя Робертс считается придерживающимся консервативной судебной философии, Робертс считается придерживающимся более умеренной консервативной ориентации, особенно когда дело Буш против Гора сравнивается с голосованием Робертса за ACA: его голос в деле Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса в поддержку Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) заставил прессу противопоставить его суд суду Ренквиста . [77] Судебная философия Робертса считается более умеренной и примирительной, чем философия Антонина Скалиа и Кларенса Томаса . [78] [79] [77] Он желает большего консенсуса в Суде. [78] В начале своего пребывания в должности модель голосования Робертса тесно совпадала с моделью голосования Сэмюэля Алито . [80] Однако в последние годы его модель голосования очень напоминала модель Бретта Кавано , которого обычно считают гораздо более умеренным, чем Алито. [81]

После утверждения Эми Кони Барретт несколько комментаторов написали, что Робертс больше не является ведущим судьей. Поскольку пять других консервативных судей могли перевесить голосование остальных, он предположительно больше не мог руководить умеренно консервативным курсом, соблюдая при этом прецедент. [82] [83] Эта точка зрения была поддержана снова после решения Доббса 2022 года , которое отменило постановления 1973 и 1992 годов . [84] [85]

Ранние решения

17 января 2006 года Робертс вместе с Антонином Скалиа и Кларенсом Томасом выразил несогласие в деле «Гонсалес против Орегона » , которое постановило, что Закон о контролируемых веществах не позволяет генеральному прокурору США запрещать врачам назначать лекарства для оказания помощи неизлечимо больным в самоубийстве. в соответствии с законодательством штата Орегон. Суть разногласий в этом деле заключалась в основном в толковании закона, а не в федерализме .

6 марта 2006 года Робертс написал единогласное решение по делу « Рамсфелд против Форума академических и институциональных прав» , согласно которому колледжи, принимающие федеральные деньги, должны допускать на территорию кампусов военных вербовщиков, несмотря на возражения университета против администрации Клинтона , инициированные « не спрашивай, не надо». Не скажу "политика.

Финансирование кампании

После своего согласия в деле Citizens United против FEC (2010 г.) Робертс составил мнение большинства по другому знаковому делу о финансировании избирательной кампании под названием «Маккатчеон против FEC» (2014 г.). В деле Маккатчеона суд постановил, что «совокупные лимиты» на общую сумму, которую донор может предоставить различным федеральным кандидатам или партийным комитетам, нарушают Первую поправку . [66] [86]

Четвертая поправка

Робертс написал свое первое инакомыслие в деле Джорджия против Рэндольфа (2006 г.). Решение большинства запрещало полиции обыскивать дом, если присутствуют оба жильца, но один возражал, а другой согласился. Робертс раскритиковал мнение большинства как несовместимое с предшествующей судебной практикой и за то, что оно частично основывало свои рассуждения на восприятии социальных обычаев. Он сказал, что тест социальных ожиданий был ошибочным, поскольку Четвертая поправка защищает законные ожидания конфиденциальности, а не социальные ожидания. [87]

В деле «Юта против Стриффа» (2016 г.) Робертс присоединился к большинству в постановлении (5–3) о том, что лицо, имеющее невыполненный ордер , может быть арестовано и подвергнуто обыску и что любые доказательства, обнаруженные в результате этого обыска, допустимы в суде; По мнению большинства, это остается верным даже в тех случаях, когда полиция действует незаконно, останавливая человека без обоснованных подозрений , до того, как узнает о существовании невыполненного ордера. [88]

В деле «Карпентер против Соединенных Штатов» , знаковом решении, касающемся конфиденциальности данных сотового телефона, Робертс выразил мнение большинства в постановлении 5–4 голосов о том, что для поиска данных сотового телефона обычно требуется ордер. [89]

Уведомление и возможность быть услышанным

Хотя Робертс часто был на стороне Скалии и Томаса, он также дал решающий голос против их взаимной позиции в деле « Джонс против Флауэрса» , поддержав либеральных судей суда, постановивших, что, прежде чем дом будет конфискован и продан в результате продажи с конфискацией налогов, , необходимо продемонстрировать должную осмотрительность и отправить владельцам соответствующее уведомление. Несогласными судьями выступили Энтони Кеннеди , Антонин Скалиа и Кларенс Томас , а к мнению Робертса присоединились Дэвид Саутер , Стивен Брейер , Джон Пол Стивенс и Рут Бейдер Гинзбург . Сэмюэл Алито не участвовал.

Аборт

В деле «Гонсалес против Кархарта» (2007 г.) Робертс большинством голосов проголосовал за сохранение конституционности Закона о запрете частичных абортов . Судья Энтони Кеннеди , выступая от имени большинства в пять судей, выделил Стенберг против Кархарта и пришел к выводу, что предыдущее решение Суда по делу «Планирование семьи против Кейси» не помешало Конгрессу запретить эту процедуру. Это решение оставило дверь открытой для будущих проблем в ходе применения и не затронуло более широкий вопрос о том, имел ли Конгресс полномочия принимать закон. [90] Судья Кларенс Томас высказал совпадающее мнение, утверждая, что предыдущие решения Суда по делу Роу против Уэйда и Кейси должны быть отменены; Робертс отказался присоединиться к этому мнению.

В 2018 году Робертс и Бретт Кавано присоединились к еще четырем либеральным судьям, которые отказались рассматривать дело, возбужденное штатами Луизиана и Канзас об отказе в финансировании Medicaid для Planned Parenthood, [91] тем самым оставив в силе решения судов низшей инстанции в пользу Planned Parenthood. [92] Робертс также присоединился к либеральным судьям в принятии 5–4 решений, временно блокирующих ограничение на аборты в Луизиане (2019 г.) [93] и позднее отменивших этот закон ( June Medical Services, LLC против Руссо (2020 г.)). [94] [95] Закон, о котором идет речь в июне, был аналогичен закону, который суд отменил в деле Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016), за поддержание которого проголосовал Робертс; [96] [97] в своем июньском мнении Робертс написал, что, хотя он считал, что решение Whole Woman's Health было ошибочным, он присоединился к большинству в июне из уважения к взгляду на решение . [96] Впервые за 15 лет работы в Верховном суде Робертс проголосовал за признание недействительным закона, регулирующего аборты. [98] В сентябре 2021 года Верховный суд отклонил экстренное ходатайство о временном блокировании исполнения Техасского закона о сердцебиении , который запрещает аборты после шести недель беременности, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни матери. При голосовании 5–4 Робертс присоединился к Брейеру, Сотомайору и Кагану в меньшинстве. [99] В 2022 году Робертс отказалась присоединиться к мнению большинства в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , которое отменило решение Роу против Уэйда . Робертс написал совпадающее мнение, поддерживающее только решение поддержать закон штата Миссисипи об абортах, заявив, что право на аборт должно «распространяться достаточно далеко, чтобы обеспечить разумную возможность выбора, но не должно расширяться дальше». Робертс также отказался присоединиться к особому мнению судей Брейера, Сотомайора и Кагана.

Смертная казнь

4 ноября 2016 года Робертс был решающим голосом в решении 5–3 отложить казнь. [100] 7 февраля 2019 г. Робертс в составе большинства принял решение 5–4, отклонив просьбу заключенного-мусульманина отложить казнь, чтобы во время казни присутствовал имам. [101] Кроме того, в феврале 2019 года Робертс встал на сторону судьи Кавано и четырех либеральных судей суда в решении 6–3 заблокировать казнь человека с «умственной отсталостью» в Техасе. [102] [103]

Позитивные действия

Робертс выступает против использования расового признака при распределении учащихся в определенные школы, в том числе для таких целей, как поддержание интегрированных школ. [104] Он рассматривает такие планы как дискриминацию в нарушение пункта Конституции о равной защите и дело Браун против Совета по образованию . [104] [105] В деле «Родители, участвующие в общественных школах против школьного округа № 1 Сиэтла» суд рассмотрел два добровольно принятых плана школьного округа, которые основывались на расовой принадлежности при определении того, какие школы могут посещать определенные дети. Суд постановил в деле Брауна , что «расовая дискриминация в сфере государственного образования является неконституционной» [106] , а позже — что «расовые классификации, навязанные каким-либо федеральным, государственным или местным органом власти... являются конституционными только в том случае, если они узко специальные меры, которые еще больше удовлетворяют интересы правительства» [107] и что эта «[не]точная адаптация... требует серьезного, добросовестного рассмотрения реальных расово-нейтральных альтернатив». [108] Робертс привел эти случаи в письменной форме для большинства вовлеченных родителей , заключив, что школьные округа «не смогли доказать, что они рассматривают методы, отличные от явной расовой классификации, для достижения заявленных целей». [109] В части мнения, к которому присоединились еще четыре судьи, Робертс добавил, что «способ остановить дискриминацию по расовому признаку — это прекратить дискриминацию по расовому признаку».

Робертс в 2021 году

29 июня 2023 года Робертс высказал мнение большинства в деле « Студенты за справедливый прием против Гарварда» и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины» , в котором постановил, что позитивные действия по расовому признаку как в государственных, так и в частных университетах нарушают пункт о равной защите. . [110]

Свободная речь

Робертс стал автором дела о свободе слова учащихся в 2007 году Морс против Фредерика , постановив, что учащийся, участвующий в деятельности, спонсируемой государственной школой, не имеет права пропагандировать употребление наркотиков на том основании, что право на свободу слова не всегда препятствует осуществлению школьных занятий. дисциплина. [111]

20 апреля 2010 года в деле «США против Стивенса » Верховный суд отменил закон о жестоком обращении с животными . Робертс, написавший большинством в 8–1, обнаружил, что федеральный закон, устанавливающий уголовную ответственность за коммерческое производство, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными, является неконституционным ограничением Первой поправки к праву на свободу слова. Суд постановил, что статут был существенно слишком широким; например, это может разрешить судебное преследование за продажу фотографий внесезонной охоты. [112]

Реформа здравоохранения

28 июня 2012 года Робертс высказал мнение большинства в деле Национальная федерация независимого бизнеса против Сибелиуса , которое поддержало Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5–4 голосами. Суд указал, что, хотя компонент Закона об «индивидуальном мандате» не может быть поддержан в соответствии с пунктом о торговле , мандат может быть истолкован как налог и, следовательно, признан действительным в соответствии с полномочиями Конгресса «устанавливать и собирать налоги». [113] [114] Суд отменил часть закона, связанную с удержанием средств из штатов, которые не соблюдали расширение Medicaid ; Робертс написал, что «Конгресс не вправе... наказывать штаты, которые решают не участвовать в этой новой программе, лишая их существующего финансирования Medicaid». [114] Источники в Верховном суде заявляют, что Робертс изменил свой голос относительно индивидуального мандата через некоторое время после первоначального голосования [115] [116] и что Робертс в основном написал мнения как большинства, так и меньшинства. [117] Это чрезвычайно необычное обстоятельство также использовалось для объяснения того, почему мнение меньшинства также не было подписано, что само по себе является редким явлением для Верховного суда. [117]

Права ЛГБТ

В деле Холлингсворт против Перри (2013 г.) Робертс написал мнение большинства 5–4, согласно которому истцы, обжаловавшие постановление суда низшей инстанции о том, что Предложение 8 Калифорнии является неконституционным, не имели права подать в суд, в результате чего однополые браки возобновились в Калифорнии. [118] Робертс выразил несогласие в деле Соединенные Штаты против Виндзора, в котором большинство в 5–4 человек постановили, что ключевые части Закона о защите брака неконституционны. [119] В деле говорилось, что федеральное правительство должно признавать однополые браки, одобренные некоторыми штатами. Он выразил несогласие в деле Обергефелл против Ходжеса , в котором Кеннеди написал от большинства, снова 5–4, что однополые пары имеют право вступать в брак. [120] В деле Паван против Смита Верховный суд «в упрощенном порядке отменил» решение Верховного суда Арканзаса о том, что штат не обязан указывать однополых супругов в свидетельствах о рождении; Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач выразили несогласие, но Робертс присоединился к большинству. [121] В делах Босток против округа Клейтон , Altitude Express, Inc. против Зарды и RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства ( 2020), рассмотренных вместе, Робертс вынес решение в составе 6– 3 большинства решили, что предприятия не могут дискриминировать ЛГБТ в вопросах трудоустройства. [122] В октябре 2020 года Робертс присоединился к судьям в «очевидно единогласном» решении отклонить апелляцию Ким Дэвис , которая отказалась предоставить лицензии на брак однополым парам. [123]

В деле Фултон против города Филадельфия (2021 г.) Робертс присоединился к судьям и принял единогласное решение в пользу католического агентства по усыновлению, которому город Филадельфия отказал в заключении контракта из-за его политики отказа в усыновлении однополыми парами; он также был частью большинства, которое отказалось пересмотреть или отменить дело Отдела занятости против Смита , «важный прецедент, ограничивающий защиту религиозных практик Первой поправкой». [124] Также в 2021 году он был одним из шести судей, которые отказались рассматривать апелляцию цветочного магазина штата Вашингтон, отказавшего в обслуживании однополой паре на основании ее религиозных убеждений против однополых браков; поскольку для рассмотрения дела необходимо четыре голоса, решения суда низшей инстанции против флориста остаются в силе. [125] [126] [127] В ноябре 2021 года Робертс вместе с большинством судей 6–3 проголосовал за отклонение апелляции Медицинского центра Мерси Сан-Хуан , больницы, связанной с Римско-католической церковью, которая стремилась отказать в гистерэктомии пациентке-трансгендеру по религиозным соображениям. [128] Судьи Томас, Алито и Горсач выразили несогласие; голосование за отклонение апелляции оставило в силе решение суда низшей инстанции в пользу пациента-трансгендера. [129] [130]

Закон об избирательных правах

Во время своего пребывания на посту председателя Верховного суда Робертс отменил защиту избирательных прав, предусмотренную Законом об избирательных правах . [131] [132] [133] В деле «Округ Шелби против Холдера» (2013 г.) Робертс отменил требования о том, чтобы штаты и населенные пункты, в которых ранее наблюдалось подавление избирателей на расовой почве, получали предварительное федеральное разрешение перед внесением каких-либо изменений в законы о голосовании. Исследования показывают, что предварительная очистка привела к увеличению представительства меньшинств в Конгрессе и явке меньшинств. [134] [135] Через пять лет после вынесения постановления почти 1000 избирательных участков в США были закрыты, многие из них расположены в преимущественно афроамериканских округах. Также были сокращены сроки досрочного голосования, проведены чистки списков избирателей и введены строгие законы об удостоверении личности избирателей. [136] [137] Исследование 2020 года показало, что юрисдикции, на которые ранее действовала предварительная очистка, после решения Шелби существенно увеличили количество чисток в регистрации избирателей . [138] Практически все ограничения на голосование после этого постановления были введены республиканцами . [139]

В 2023 году Робертс и Бретт Кавано присоединились к либералам в деле «Аллен против Миллигана» , решением 5–4, согласно которому план Конгресса по перераспределению избирательных округов Алабамы нарушает раздел 2 VRA. Выступая от имени большинства, Робертс пришел к выводу, что Алабама должна создать дополнительный округ с большинством и меньшинством, и определил, что раздел 2 Закона является конституционным в контексте перераспределения избирательных округов. В своей статье от имени себя и трех либеральных судей Робертс также написал, что «утверждение о том, что картографы должны быть полностью «слепы» к расовой принадлежности, не имеет оснований в нашей прецедентной практике § 2». [140]

Награды и отличия

В 2007 году Робертс получил почётную степень Колледжа Святого Креста . В том же году он также выступил с вступительной речью в Св. Кресте. [141] [142] [143]

Личная жизнь

Робертс и его жена Джейн Салливан поженились 27 июля 1996 года. [144] Салливан — юрист, ставший известным специалистом по подбору персонала в фирмах Major, Lindsey & Africa и Mlegal. [145] Вместе с Кларенсом Томасом она входит в попечительский совет своей альма-матер, Колледжа Святого Креста . Пара живет в Чеви Чейз, штат Мэриленд , богатом пригороде Вашингтона, округ Колумбия , и у них двое приемных детей: Джон «Джек» и Жозефина «Джози». [146] [17]

Робертс — один из 15 судей-католиков (из 115 судей) в истории Верховного суда. [147] [ нужен лучший источник ]

Здоровье

В 2007 году у Робертса случился припадок в его загородном доме в Сент-Джордже, штат Мэн [148] [149] , и он остался на ночь в больнице в Рокпорте, штат Мэн ; [150] врачи не нашли идентифицируемой причины. [148] [149] [151] [152] Робертс перенес аналогичный припадок в 1993 году, [148] [149] [151] , но в официальном заявлении Верховного суда говорится, что неврологическое обследование «не выявило причин для беспокойства». По закону федеральные судьи не обязаны раскрывать информацию о своем здоровье. [148]

21 июня 2020 года Робертс упал в загородном клубе Мэриленда ; на его лоб потребовались швы , и он остался на ночь в больнице под наблюдением. Врачи исключили припадок и полагали, что из-за обезвоживания у Робертса закружилась голова. [153]

Финансы

В 2010 году Робертс продал свои акции Pfizer , поскольку ему предстояло рассмотреть два незавершенных дела, касающихся компании. [154]

Зарплата Робертса как главного судьи по состоянию на 2022 год составляет 286 700 долларов. [155]

Опубликованные работы

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Предварительная инвентаризация» (PDF) . reaganlibrary.gov . 12 февраля 2018 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 апреля 2019 г. . Проверено 9 июля 2019 г.
  2. ^ «Назначение Роберта М. Крюгера помощником советника президента | Проект американского президентства» . presidency.ucsb.edu . Архивировано из оригинала 9 июля 2019 года . Проверено 9 июля 2019 г.
  3. ^ «Текущие участники». www.supremecourt.gov . Верховный суд США. 9 октября 2022 г. . Проверено 9 октября 2022 г.
  4. ↑ Бассетти, Виктория (1 июля 2020 г.). «Джон Робертс — институционалист, а не либерал» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 1 апреля 2022 г.
  5. ↑ Розен, Джеффри (13 июля 2020 г.). «Джон Робертс — именно тот, кто был нужен Верховному суду». Атлантический океан . Проверено 1 апреля 2022 г.
  6. ^ Редер, Оливер (5 июля 2018 г.). «Джон Робертс проголосовал за либералов всего 5 раз». ПятьТридцатьВосемь . Архивировано из оригинала 6 июля 2020 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  7. ^ «Главный судья Робертс наклоняется влево» . Экономист . Архивировано из оригинала 27 июля 2020 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  8. ↑ Барнс, Роберт (28 июня 2018 г.). «Если это еще не был суд Робертса, то сейчас это суд Робертса»». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 6 октября 2018 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  9. ^ «В новом, консервативном суде Кавано сидит в центре». SCOTUSблог . 13 мая 2021 г. Проверено 12 июня 2023 г.
  10. ^ ab «Назначения судей - главный судья Джон Г. Робертс-младший». georgewbush-whitehouse.archives.gov . Архивировано из оригинала 14 января 2016 года . Проверено 31 января 2016 г.
  11. ^ «Биографии нынешних судей Верховного суда». Supremecourt.gov. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года . Проверено 30 августа 2011 г.
  12. ^ AB Кэти Гилл. «Джон Дж. Робертс-младший - председатель Верховного суда - Биография». Новости и проблемы About.com . Архивировано из оригинала 2 мая 2014 года . Проверено 30 апреля 2014 г.
  13. ^ ab "Джон Дж. Робертс-младший". oyez.org. Архивировано из оригинала 4 апреля 2016 года . Проверено 26 апреля 2016 г.
  14. ^ Бискупик (2019), с. 17.
  15. ↑ Литтл, Роберт (22 июля 2005 г.). «Семья говорит о гордости за брата, сына». Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 2 августа 2020 года . Проверено 17 июля 2019 г.
  16. ^ Бискупик (2019), с. 21.
  17. ^ abcdefghi Purdum, Тодд С .; Джоди Вилгорен; Пэм Беллак (21 июля 2005 г.). «Жизнь кандидата в суд коренится в вере и уважении к закону». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2009 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  18. ^ «Приход Нотр-Дам: Выпускники» . Католическая церковь и школа Нотр-Дам. Архивировано из оригинала 7 января 2009 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  19. ↑ abc Мэтью Континетти , «Другие документы Джона Робертса». Архивировано 10 июля 2018 г., в Wayback Machine , The Weekly Standard , 8 августа 2005 г.
  20. ↑ abc Guren, Адам М. (15 июля 2005 г.). «Квасцы выбраны для Высокого суда». Гарвардский малиновый . Проверено 30 ноября 2022 г.
  21. ↑ Эдидин, Питер (31 июля 2005 г.). «Судья Робертс, познакомьтесь с Дэниелом Вебстером». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 8 июля 2019 г.
  22. ^ "PBK - Судьи Верховного суда Фи Бета Каппа" . pbk.org . Архивировано из оригинала 21 октября 2020 года . Проверено 12 февраля 2019 г.
  23. ^ «Бывший партнер Hogan & Hartson Джон Дж. Робертс-младший утвержден на посту главного судьи Соединенных Штатов» (пресс-релиз), Hogan Lovells, 29 сентября 2005 г.
  24. ^ Реестр Министерства юстиции США и федеральных судов (55-е изд.). Типография правительства США, Вашингтон: 1990. 1990. с. 4. Архивировано из оригинала 24 февраля 2022 года . Проверено 24 февраля 2022 г.
  25. ^ Бискупик (2019), с. 97-99.
  26. ↑ Беккер, Джо (8 сентября 2005 г.). «Работа в области прав может пролить свет на взгляды Робертса». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 1 марта 2011 г.
  27. ↑ Томаски, Майкл , «Обама, однополые браки, конституция и премия Crackerjack». Архивировано 26 января 2017 г., в Wayback Machine The Guardian , 24 февраля 2011 г. Проверено 1 марта 2011 г.
  28. ^ "Главный судья Джон Робертс". PBS NewsHour . 9 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 4 июля 2012 года . Проверено 4 июля 2012 г.
  29. ^ Бискупик (2019), с. 295.
  30. ^ «Робертс пожертвовал помощь делу о правах геев» . Лос-Анджелес Таймс . 4 августа 2005 года. Архивировано из оригинала 8 ноября 2012 года . Проверено 3 июля 2012 г.
  31. ↑ Эттер, Сара (3 октября 2005 г.). «Главный судья Джон Робертс и дела заключенных». коррекции.com. Архивировано из оригинала 5 марта 2014 года . Проверено 5 марта 2014 г.
  32. ↑ Сервер, Адам (3 февраля 2014 г.). «Прошлый клиент используется против кандидата Обамы». MSNBC . Архивировано из оригинала 5 марта 2014 года . Проверено 5 марта 2014 г.
  33. ↑ Лейн, Чарльз (25 июля 2005 г.). «Робертс внесен в справочник Общества федералистов '97–98». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  34. ^ Вальстен, Питер (21 июля 2005 г.). «Путь подтверждения может проходить через Флориду». Лос-Анджелес Таймс . п. А–22. Архивировано из оригинала 15 июля 2012 года . Проверено 22 января 2009 г.
  35. ^ Номинации , Отчет Конгресса 2001 г. , Vol. 147, страница S4773. Архивировано 12 декабря 2019 г. в Wayback Machine (9 мая 2001 г.).
  36. ^ Пэт Лихи, председатель судебного комитета? Архивировано 1 февраля 2009 г. в Wayback Machine , The Washington Times (17 октября 2006 г.).
  37. ^ См. 149 Конг. Рек. С5980 (2003 г.).
  38. ^ Робертс номинирован в Верховный суд. Архивировано 17 октября 2016 г. в Wayback Machine , NBC News (19 июля 2005 г.).
  39. ^ ab Хеджепет против Управления транзита столичного округа Вашингтона , округ Колумбия 03-7149 ( Окружной суд США по округу Колумбия, 2004 г.).
  40. ^ «Девушка арестована за еду в метро» . Новости АВС . 16 ноября 2000 г.
  41. ↑ Дворжак, Петула (8 января 2006 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ: Девушка, чей арест за жареную картошку привел к изменению политики метрополитена, нацелилась на колледж и карьеру» . Вашингтон Пост .
  42. ^ "Адвокат говорит, что Хамден не из Аль-Каиды - водителем бен Ладена был йеменец - местный" . Йемен Таймс . Архивировано из оригинала 8 июня 2011 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  43. ^ «Мнения USCA-DC — Поиск — 04-5393a.pdf» (PDF) . Pacer.cadc.uscourts.gov. 15 июля 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 июня 2012 г. . Проверено 3 июля 2012 г.
  44. ^ "Дело и мнения Верховного суда США FindLaw" . Финдлоу . Архивировано из оригинала 12 декабря 2015 года . Проверено 7 января 2016 г.
  45. ^ ab "FindLaw - 323 F.3d 1062" . findlaw.com . Архивировано из оригинала 29 августа 2008 года.
  46. ^ «Главный судья Робертс - Конституционные толкования статьи III и пункта о торговле: будет ли «несчастная жаба» и «Джон К. Паблик» иметь какую-либо защиту в суде Робертса?» Пол А. Фортенберри и Дэниел Кантон Бек. 13 У. Балт. Дж. Энвтл. Л. 55 (2005)
  47. ^ "Объявление о назначении главного судьи" . С-ПАН . 5 сентября 2005 года. Архивировано из оригинала 18 октября 2012 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
  48. ^ ab Комитет Сената США по судебной власти (2003). «Слушания по утверждению федеральных назначений». Государственная типография . Архивировано из оригинала 8 декабря 2008 года . Проверено 6 декабря 2008 г.
  49. ^ abc Слушания в Комитете по судебной власти Сената США, 108-й Конгресс, 1-я сессия. Архивировано 21 ноября 2011 г., в Wayback Machine , Типография правительства США . Проверено 12 апреля 2010 г.
  50. ^ "Стенограмма: первый день слушаний по делу Робертса" . Вашингтон Пост . 13 сентября 2005 года. Архивировано из оригинала 19 октября 2012 года . Проверено 4 июля 2012 г.
  51. ^ «Комитет судебной власти Сената США» (PDF) . Доступ.gpo.gov. Архивировано из оригинала (PDF) 21 ноября 2011 года . Проверено 21 мая 2015 г.
  52. ^ «Свидетельство достопочтенного Дика Торнбурга» (пресс-релиз). Комитет Сената США по судебной власти . 15 сентября 2005 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  53. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США . Нью-Йорк: Пингвин Пресс. п. 232. ИСБН 978-1594201011.
  54. ^ Аб Гольдштейн, Эми; Чарльз Бабингтон (15 сентября 2005 г.). «Робертс избегает подробностей по вопросу абортов». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 августа 2008 года . Проверено 6 декабря 2008 г.
  55. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США . Нью-Йорк: Пингвин Пресс. п. 226. ИСБН 978-1594201011.
  56. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США . Нью-Йорк: Пингвин Пресс. п. 233. ИСБН 978-1594201011.
  57. ^ Розен, Джеффри (июнь 2006 г.). «День после Роу». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 12 июня 2019 года . Проверено 20 мая 2019 г.
  58. ^ «Сенат США: Главная страница законодательства и документации > Голосование > Поименное голосование» . Сенат.gov. Архивировано из оригинала 8 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  59. ^ "Джон Гловер Робертс-младший" . тринадцать.орг . ВНЕТ . Архивировано из оригинала 6 октября 2021 года . Проверено 8 марта 2022 г.
  60. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Сэмюэля А. Алито-младшего из Нью-Джерси на должность помощника судьи)» . Сенат США. 31 января 2006. Архивировано из оригинала 29 августа 2008 года . Проверено 5 августа 2010 г.
  61. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Сони Сотомайор из Нью-Йорка на должность помощника судьи Верховного суда)» . Сенат США. 6 августа 2009 года. Архивировано из оригинала 4 августа 2010 года . Проверено 5 августа 2010 г.
  62. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Елены Каган из Массачусетса на должность помощника судьи Верховного суда США)» . Сенат США. 5 августа 2010 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2010 года . Проверено 5 августа 2010 г.
  63. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Нила М. Горсача из Колорадо на должность помощника судьи Верховного суда США)» . Сенат США. 7 апреля 2017. Архивировано из оригинала 29 апреля 2017 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
  64. ^ «Разговор с судьей Антонином Скалиа». Чарли Роуз. Архивировано из оригинала 5 июля 2009 года . Проверено 7 августа 2010 г.
  65. ↑ Тубин, Джеффри (25 мая 2009 г.). «Нет больше мистера Славного Парня». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 27 июня 2009 года . Проверено 28 июня 2009 г.
  66. ^ аб Эппс, Гарретт (8 сентября 2014 г.). Американское правосудие 2014: девять противоречивых взглядов на Верховный суд. Издательство Пенсильванского университета. стр. 21–33. ISBN 978-0-8122-9130-8. Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 5 августа 2018 г.
  67. ^ Дайан С. Сайкс, «Судебного характера»: Замечания по поводу первых мнений главного судьи Робертса , 34 Пепп. Л. Ред. 1027 (2007).
  68. ↑ Силаги, Алекс (1 мая 2014 г.). «Выборочный минимализм: судебная философия главного судьи Джона Робертса». Стипендия студента юридического факультета . Архивировано из оригинала 10 декабря 2018 года . Проверено 8 декабря 2018 г.
  69. ^ «Главный судья говорит, что его цель - добиться большего консенсуса в суде» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 22 мая 2006 г. ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 9 декабря 2018 года . Проверено 8 декабря 2018 г.
  70. ↑ Фридман, Томас Л. (15 января 2019 г.). «Мнение | Трамп пытается разрушить, а судья Робертс пытается спасти то, что делает Америку великой». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 16 января 2019 года . Проверено 16 января 2019 г.
  71. ^ Дэниел Фишер. «Джон Робертс». Форбс . Архивировано из оригинала 29 июля 2017 года . Проверено 1 сентября 2017 г.
  72. ^ «Главный судья осуждает насмешку Трампа над Обамой» . Новости BBC . 21 ноября 2018 года. Архивировано из оригинала 21 ноября 2018 года . Проверено 21 ноября 2018 г.
  73. ^ «В редком упреке председатель Верховного суда Робертс раскритиковал Трампа за комментарий о «судье Обаме»» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 21 ноября 2018 года . Проверено 21 ноября 2018 г.
  74. ^ Кэссиди, Джон. «Почему председатель Верховного суда Джон Робертс решил выступить против Трампа?» Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 20 октября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 г.
  75. ↑ Бискупик, Джоан (21 января 2020 г.). «Джон Робертс председательствует на процессе по импичменту, но он не главный». CNN . Архивировано из оригинала 8 октября 2020 года . Проверено 7 октября 2020 г.
  76. ↑ Крузель, Джон (27 января 2021 г.). «Почему отсутствие Джона Робертса на суде в Сенате не является сюрпризом». Холм . Проверено 15 февраля 2021 г.
  77. ^ аб Скалиа, Антонин; Гарнер, Брайан А. (2008). Ведение дела: искусство убеждать судей . Сент-Пол, Миннесота: Томсон/Вест. ISBN 9780314184719.
  78. ^ Аб Розен, Джеффри . «Джеффри Розен: Большой вождь - Новая Республика». Новая Республика . Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года . Проверено 8 марта 2017 г.
  79. ^ Койл, Марсия (2013). Суд Робертса: борьба за конституцию . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 9781451627527.
  80. ^ Бауэрс, Джереми; Липтак, Адам; Уиллис, Дерек (23 июня 2014 г.). «Какие судьи Верховного суда голосуют вместе чаще и реже». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 1 июля 2015 года . Проверено 21 мая 2015 г.
  81. ^ «Эмпирический СКОТУС: Является ли Кавано таким консервативным, как ожидалось?». SCOTUSблог . 3 апреля 2019 года . Проверено 12 июня 2023 г.
  82. ↑ Кирхгесснер, Стефани (11 октября 2021 г.). «Джон Робертс больше не является лидером своего двора. Кто же тогда его контролирует?». Хранитель . Архивировано из оригинала 28 июня 2022 года.
  83. ↑ Хук, Азиз (15 сентября 2021 г.). «Суд Робертса умирает. Вот что будет дальше». Политик . Архивировано из оригинала 24 июля 2022 года.
  84. ↑ Липтак, Адам (24 июня 2022 г.). «24 июня 2022 года: день, когда главный судья Робертс проиграл суд» . Газета "Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 июля 2022 года.
  85. ↑ Бискупик, Джоан (26 июня 2022 г.). «Главный судья Джон Робертс проиграл Верховный суд и определяющее дело своего поколения». CNN . Архивировано из оригинала 19 июля 2022 года.
  86. ^ «Маккатчеон против Федеральной избирательной комиссии» . Ойез . Архивировано из оригинала 27 июля 2018 года . Проверено 5 августа 2018 г.
  87. ^ Рене Э. Уильямс (2008). «Поиск согласия третьей стороны после дела Джорджия против Рэндольфа: дуэльные подходы к дуэльным соседям по комнате» (PDF) . Бу.еду. п. 950. Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 года . Проверено 21 мая 2015 г.
  88. ^ «Юта против Стриффа» (PDF) . Supremecourt.gov . 20 июня 2016 г. Архивировано (PDF) из оригинала 1 июля 2018 г. . Проверено 30 июня 2018 г.
  89. ^ «КАРПЕНТЕР против США» (PDF) . Supremecourt.gov . 2017. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2018 года . Проверено 9 июля 2019 г.
  90. ^ «Судья Томас написал отдельно, чтобы подчеркнуть это: «Является ли Закон допустимым осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле, не рассматривается Судом». Law.cornell.edu. Архивировано из оригинала 14 апреля 2015 года. Проверено 21 мая 2015 года .
  91. ↑ Хиггинс, Такер (10 декабря 2018 г.). «Верховный суд подрывает усилия государств по защите плана планирования семьи». cnbc.com . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 10 декабря 2018 г.
  92. ↑ de Vogue, Ариана (10 декабря 2018 г.). «Верховный суд встал на сторону организации Planned Parenthood в борьбе за финансирование». cnn.com . Архивировано из оригинала 10 декабря 2018 года . Проверено 10 декабря 2018 г.
  93. ^ «Верховный суд США блокирует закон Луизианы об абортах» . Телеканал Рейтер . Архивировано из оригинала 10 февраля 2019 года . Проверено 9 февраля 2019 г.
  94. ^ «Верховный суд вынес решение о победе в деле Луизианы о защите прав на аборт» . NPR.org . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 29 июня 2020 г.
  95. ^ «Верховный суд 5–4 постановлениями отменил ограничительный закон Луизианы об абортах» . Новости Эн-Би-Си . 29 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 29 июня 2020 г.
  96. ↑ Аб Липтак, Адам (7 февраля 2019 г.). «Верховный суд штата Луизиана блокирует закон об абортах». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 9 февраля 2019 года . Проверено 9 февраля 2019 г.
  97. ^ Тотенберг, Нина; Монтанаро, Доменико; Гонсалес, Ричард; Кэмпбелл, Барбара (7 февраля 2019 г.). «Верховный суд запрещает реализацию закона Луизианы об абортах» . NPR.org . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 9 февраля 2019 г.
  98. ^ «Как Бретт Кавано пытался обойти дела об абортах и ​​финансовых документах Трампа» . CNN . 29 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 29 июля 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  99. ^ Липтак, Адам; Гудман, Дж. Дэвид; Таверниз, Сабрина (1 сентября 2021 г.). «Верховный суд, нарушая молчание, не будет блокировать закон Техаса об абортах». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 1 сентября 2021 года . Проверено 15 сентября 2021 г.
  100. ^ Vogue, Ариана. «Почему Джон Робертс заблокировал казнь». CNN . Архивировано из оригинала 21 февраля 2019 года . Проверено 21 февраля 2019 г.
  101. ^ «Мусульманин казнен после того, как Верховный суд США отклонил просьбу о присутствии имама» . Рейтер . 8 февраля 2019 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 21 февраля 2019 г.
  102. ↑ Роуленд, Джеффри (19 февраля 2019 г.). «Верховный суд вынес смертный приговор жителю Техаса». Холм . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 21 февраля 2019 г.
  103. ^ «Разделенный Верховный суд запрещает Техасу казнить человека с умственными недостатками, ссылаясь на «мирские стереотипы»» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 21 февраля 2019 г.
  104. ^ Аб Тубин, Джеффри (2008). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда . Нью-Йорк: Даблдей. п. 389. ИСБН 978-0-385-51640-2.
  105. ^ День за днем ​​(28 июня 2007 г.). «Судьи отвергают расовую принадлежность как фактор при поступлении в школу». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  106. ^ «Браун против Совета по образованию Топики» . Supreme.justia.com. Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 года . Проверено 21 мая 2015 г. 349 США 294, 298 (1955) ( Браун II )
  107. ^ Adarand Constructors v. Pena , 515 US 200. Архивировано 21 января 2010 г., в Wayback Machine , 227 (1995).
  108. ↑ Grutter v. Bollinger , 539 US 306. Архивировано 8 ноября 2010 г., в Wayback Machine , 339 (2003).
  109. ^ Участие родителей , оговорка. в 16. Архивировано 31 мая 2010 г., в Wayback Machine.
  110. ^ «Верховный суд запрещает колледжам учитывать расовую принадлежность при поступлении» . Независимый . 29 июня 2023 г. . Проверено 29 июня 2023 г.
  111. ^ Economist.com (28 июня 2007 г.). «Верховный суд говорит нет расовой дискриминации в школах». Экономист . Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 года . Проверено 6 декабря 2008 г.
  112. ^ Tribune Wire Services. «Верховный суд отменяет закон против видео и фотографий жестокого обращения с животными». Архивировано 1 июля 2010 года в Wayback Machine , Los Angeles Times , 20 апреля 2010 года.
  113. ↑ Хаберкорн, Дженнифер (28 июня 2012 г.). «Постановление здравоохранения: индивидуальный мандат поддержан Верховным судом». Политик . Архивировано из оригинала 28 июня 2012 года . Проверено 28 июня 2012 г.
  114. ↑ Аб Кушман, Джон (28 июня 2012 г.). «Верховный суд оставляет закон о здравоохранении в силе». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 28 июня 2012 года . Проверено 28 июня 2012 г.
  115. ^ "Новая игра в салоне SCOTUS: Робертс перевернулся?" Политик . 30 июня 2012. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года . Проверено 3 июля 2012 г.
  116. ↑ Кроуфорд, Январь (1 июля 2012 г.). «Робертс поменял взгляды, чтобы поддержать закон о здравоохранении». Новости CBS . Архивировано из оригинала 1 июля 2012 года . Проверено 1 июля 2012 г.
  117. ↑ Аб Кампос, Пол (3 июля 2012 г.). «Робертс написал оба заключения Obamacare». Салон . Архивировано из оригинала 2 мая 2015 года . Проверено 30 апреля 2015 г.
  118. ^ Мирс, Билл. «Верховный суд отклонил апелляцию Калифорнии по Предложению 8 – CNNPolitics». CNN . Архивировано из оригинала 6 июля 2018 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  119. ^ Робертс, Дэн; Холпуч, Аманда (27 июня 2013 г.). «Дома победил в исторический день борьбы за права геев в США». Хранитель . Архивировано из оригинала 1 марта 2019 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  120. ^ «Верховный суд объявляет однополые браки законными во всех 50 штатах» . NPR.org . Архивировано из оригинала 9 июля 2015 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  121. ↑ Барнс, Роберт (16 июля 2017 г.). «Тайна Верховного суда: принял ли Робертс постановление об однополых браках?». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  122. ^ «Суды постановляют, что ЛГБТ защищены от дискриминации на работе» . АП Новости . 15 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 16 июня 2020 г.
  123. ^ «Верховный суд отклонил апелляцию окружного секретаря, который не выдавал разрешения на брак однополым парам» . Новости Эн-Би-Си . 5 октября 2020 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 5 октября 2020 г.
  124. ↑ Липтак, Адам (17 июня 2021 г.). «Верховный суд поддержал католическое агентство в деле о правах геев и приемных семьях». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 6 июля 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.
  125. ↑ Ариана де Vogue и Вероника Стракуалурси (2 июля 2021 г.). «Верховный суд отклонил апелляцию флориста, который не согласился организовать однополую свадьбу». CNN . Архивировано из оригинала 3 июля 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.
  126. ^ «Гей-пара выиграла дело против флориста после того, как Верховный суд отклонил апелляцию» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 3 июля 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.
  127. ↑ Хиггинс, Такер (2 июля 2021 г.). «Верховный суд отказывается решать, может ли владелец религиозного цветочного магазина отказаться от однополых свадеб». CNBC . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.
  128. ^ «Верховный суд не будет рассматривать дело, касающееся прав трансгендеров» . АП Новости . 1 ноября 2021 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2021 г. Проверено 2 ноября 2021 г.
  129. ^ Чунг, Эндрю; Херли, Лоуренс (2 ноября 2021 г.). «Верховный суд США отклонил апелляцию католической больницы по поводу пациента-трансгендера» . Рейтер . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 2 ноября 2021 г.
  130. ^ Пресс |, Associated (2 ноября 2021 г.). «Верховный суд отклонил апелляцию католической больницы Северной Калифорнии по поводу пациента-трансгендера» . Новости Меркурия . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 2 ноября 2021 г.
  131. ↑ Берман, Ари (10 августа 2015 г.). «Внутри десятилетнего крестового похода Джона Робертса против Закона об избирательных правах». Политик . Архивировано из оригинала 1 июля 2021 года . Проверено 1 июля 2021 г.
  132. ↑ Миллхайзер, Ян (18 сентября 2020 г.). «Объяснение пожизненной кампании главного судьи Робертса против избирательных прав» . Вокс . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года . Проверено 1 июля 2021 г.
  133. ^ «Ровно в полдень будущего Закона об избирательных правах в Верховном суде» . NPR.org . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 1 июля 2021 г.
  134. ^ Анг, Десмонд (2019). «Факты 40-летней давности все еще имеют значение? Долгосрочные последствия федерального надзора в соответствии с Законом об избирательных правах». Американский экономический журнал: Прикладная экономика . 11 (3): 1–53. дои : 10.1257/app.20170572 . ISSN  1945-7782.
  135. ^ Шуит, Софи; Роговски, Джон К. (2017). «Закон о расе, представительстве и избирательных правах». Американский журнал политической науки . 61 (3): 513–526. дои : 10.1111/ajps.12284. ISSN  1540-5907.
  136. ^ «Дискриминационные законы об избирателях резко возросли за последние 5 лет, считает федеральная комиссия» . CNN . 2018. Архивировано из оригинала 16 августа 2021 года . Проверено 1 июля 2021 г.
  137. ^ «Оценка доступа меньшинств к избирательным правам» (PDF) . Комиссия США по гражданским правам . 2018. Архивировано (PDF) из оригинала 23 июня 2021 года . Проверено 1 июля 2021 г.
  138. ^ Федер, Каталина; Миллер, Майкл Г. (1 июня 2020 г.). «Чистки избирателей после Шелби: часть специального симпозиума по избирательным наукам». Американские политические исследования . 48 (6): 687–692. дои : 10.1177/1532673x20916426. ISSN  1532-673X. S2CID  221131969. Архивировано из оригинала 5 января 2021 года.
  139. ^ Хаким, Дэнни; Уайнс, Майкл (3 ноября 2018 г.). «Они на самом деле не хотят, чтобы мы голосовали»: как республиканцы усложнили задачу». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 ноября 2018 года . Проверено 7 апреля 2021 г.
  140. ^ «Аллен против Миллигана, № 21–1086» (PDF) .
  141. ^ «Отдел новостей | Джон Дж. Робертс-младший, председатель Верховного суда США, выступит с вступительной речью» . news.holycross.edu . Проверено 14 мая 2023 г.
  142. ↑ Пэсли, Джеймс (30 января 2020 г.). «Жизнь Джона Робертса-младшего, самого молодого председателя Верховного суда за 200 лет». Бизнес-инсайдер .
  143. ↑ Куш, Бронислав (27 мая 2007 г.). «Жена главного судьи жонглирует правом, двое детей» . Вустерская телеграмма и газета .
  144. ^ "СВАДЬБЫ; Джейн Салливан, Джон Робертс-младший" . Нью-Йорк Таймс . 28 июля 1996 года . Проверено 21 февраля 2022 г.
  145. ↑ Лавлейс, Райан (5 марта 2019 г.). «Джейн Салливан Робертс, жена главного судьи, открывает аванпост в округе Колумбия для рекрутера MLegal». Национальный юридический журнал . Архивировано из оригинала 2 августа 2020 года . Проверено 9 июля 2019 г.
  146. ↑ Нит, Руперт (4 декабря 2015 г.). «Чеви Чейз, штат Мэриленд: сверхбогатый город, в котором есть все, кроме разнообразия». Хранитель .
  147. ↑ Судья Шерман Минтон обратился в католицизм после выхода на пенсию. См. Религиозную принадлежность судей Верховного суда [узурпировано]
  148. ^ abcd Мирс, Билл; Жан Месерв (31 июля 2007 г.). «Главный судья падает после захвата» . CNN . Архивировано из оригинала 12 декабря 2008 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  149. ^ abc Шерман, Марк (31 июля 2007 г.). «Главный судья Робертс страдает припадками». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 12 ноября 2012 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  150. ↑ Сотрудники Maine Today (30 июля 2007 г.). «Главный судья Джон Робертс госпитализирован в штате Мэн». Мэн сегодня. Архивировано из оригинала 1 февраля 2009 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  151. ^ Аб Маккалеб, Ян (31 июля 2007 г.). «Президент Буш звонит главному судье Джону Робертсу в больницу». Канал «Фокс Ньюс» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 3 февраля 2009 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  152. ^ Чернофф, Алан; Билл Мирс; Дана Баш (31 июля 2007 г.). «Главный судья покидает больницу после захвата». CNN . Архивировано из оригинала 15 мая 2008 года . Проверено 5 декабря 2008 г.
  153. ↑ Барнс, Роберт (7 июля 2020 г.). «Главный судья Джон Робертс был госпитализирован в прошлом месяце после травмы головы при падении». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 8 июля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.Об инциденте сообщила пресс-служба Верховного суда 7 июля 2020 года.
  154. ↑ Шерман, Марк (29 сентября 2010 г.). «Акции Pfizer проданы; Робертс рассмотрит дела компании». Вашингтон Таймс . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 10 февраля 2011 года . Проверено 28 апреля 2011 г.
  155. ^ «Судебная компенсация». Суд США . Проверено 16 февраля 2022 г.

Источники

дальнейшее чтение

Новостные статьи

Другой

Внешние ссылки