Китайская историография — это изучение методов и источников, используемых историками для разработки документированной истории Китая .
Запись событий в истории Китая восходит к династии Шан ( ок. 1600–1046 гг. до н. э.). Сохранилось множество письменных примеров церемониальных надписей, гаданий и записей фамилий, которые были вырезаны или нарисованы на панцире черепахи или костях . [1] [2] Единообразный религиозный контекст письменных записей Шан делает важным избежание предвзятости сохранения при интерпретации истории Шан. Первой сознательной попыткой записать историю в Китае, возможно, была надпись на бронзовой статуе династии Чжоу Ши Цян пань . [3] [4] [5] : 168–169 Эта и тысячи других китайских бронзовых надписей составляют наши основные источники для периода, в который они были захоронены в элитных захоронениях.
Древнейшие сохранившиеся исторические тексты Китая были собраны в Книге документов (Шуцзин) . Летописи весны и осени (Чуньцю) , официальная хроника государства Лу , охватывают период с 722 по 481 год до нашей эры и являются одними из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов, организованных в виде летописей . Составление обоих этих произведений традиционно приписывается Конфуцию . Цзо чжуань , приписываемый Цзо Цюмину в V веке до нашей эры, является самым ранним китайским произведением повествовательной истории и охватывает период с 722 по 468 год до нашей эры. Анонимный Чжань Го цэ был известным древнекитайским историческим трудом, составленным из спорадических материалов о периоде Воюющих царств между III и I веками до нашей эры.
Первый систематический китайский исторический текст, « Записки великого историка» ( Шицзи ), был написан Сыма Цянем ( ок. 145 или 135–86 гг. до н. э.) на основе работы его отца, Сыма Таня , во времена династии Хань . Он охватывает период со времени Желтого императора до самой жизни автора. Два случая систематического сожжения книг и пожар во дворце в предыдущие столетия сузили источники, доступные для этой работы. [6] [7] : 228 Из-за этой высоко оцененной и часто копируемой работы Сыма Цяня часто считают отцом китайской историографии . « Двадцать четыре истории» , официальные истории династий, считавшиеся легитимными императорскими китайскими историками, все копировали формат Сыма Цяня. Обычно правители, инициирующие новую династию, нанимали ученых для составления окончательной истории из записей предыдущей, используя широкий спектр источников.
На рубеже тысячелетий отец-сын, императорские библиотекари Лю Сян и Лю Синь, отредактировали и каталогизировали большое количество ранних текстов, включая каждый отдельный текст, перечисленный по имени выше. Известно, что большая часть переданной литературы, сохранившейся сегодня, в конечном счете является версией, которую они отредактировали из большего объема материала, доступного в то время. [8] : 51 В 190 году императорская столица снова была уничтожена поджогом, что привело к потере значительного количества исторического материала. [7] : 244
« Шитун» был первым китайским трудом по историографии. Он был составлен Лю Чжицзи между 708 и 710 годами нашей эры. В книге описывается общая схема официальных династических историй в отношении структуры, метода, расположения, последовательности, подписей и комментариев, начиная с периода Воюющих царств .
« Цзычжи Тунцзянь» был новаторским справочным трудом китайской историографии. Император Инцзун из династии Сун приказал Сыма Гуану и другим ученым начать составлять эту всеобщую историю Китая в 1065 году, и они представили ее его преемнику Шэньцзуну в 1084 году. Она содержит 294 тома и около трех миллионов иероглифов, и повествует об истории Китая с 403 года до нашей эры до начала династии Сун в 959 году. Этот стиль нарушил почти тысячелетнюю традицию Сыма Цяня, который использовал летописи для императорских правлений, но биографии или трактаты для других тем. Более последовательный стиль «Цзычжи Тунцзянь» не был соблюден более поздними официальными историями. В середине 13 века Оуян Сю находился под сильным влиянием работы Сюэ Цзюйчжэна . Это привело к созданию « Новой истории пяти династий» , которая охватывала пять династий в более чем 70 главах. [9]
Ближе к концу династии Цин в начале 20 века ученые обратились к Японии и Западу за образцами. В конце 1890-х годов, хотя и глубоко изучив традиционные формы, Лян Цичао начал публиковать обширные и влиятельные исследования и полемику , которые обратили молодых читателей к новому типу историографии, которую Лян считал более научной. Лю Ичжэн опубликовал несколько специализированных исторических работ, включая «Историю китайской культуры» . Это следующее поколение стало профессиональными историками, обучающимися и преподавающими в университетах. Среди них были Чан Чи-юнь , Гу Цзеган , Фу Синиан и Цян Тинфу , которые были докторами наук из Колумбийского университета ; и Чэнь Инкэ , который проводил свои исследования средневековой китайской истории как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Другие историки, такие как Цянь Му , который обучался в основном путем самостоятельного обучения, были более консервативны, но оставались новаторскими в своем ответе на мировые тенденции. [10] В 1920-х годах ученые широкого профиля, такие как Го Можо , адаптировали марксизм, чтобы изобразить Китай как нацию среди наций, а не как экзотическую и изолированную историю. В последующие годы историки, такие как У Хань, освоили как западные теории, включая марксизм, так и китайское обучение. [11]
Подобно трем векам греческого поэта Гесиода , древнейшая китайская историография рассматривала человечество как живущее в падшую эпоху разврата, оторванное от добродетелей прошлого, поскольку Конфуций и его ученики почитали мудрых царей императора Яо и императора Шуня .
Однако, в отличие от системы Гесиода, идея герцога Чжоу о Мандате Неба как обосновании свержения якобы божественного клана Цзы привела последующих историков к тому, чтобы рассматривать падение человека как циклическую модель . С этой точки зрения, новая династия основывается морально честным основателем, но его преемники не могут не становиться все более коррумпированными и распущенными. Эта безнравственность устраняет божественную благосклонность династии и проявляется в стихийных бедствиях (особенно наводнениях ), восстаниях и иностранных вторжениях. В конце концов, династия становится достаточно слабой, чтобы быть замененной новой, основатель которой способен исправить многие проблемы общества и начать цикл заново. Со временем многие люди почувствовали, что полное исправление невозможно, и что золотой век Яо и Шуня не может быть достигнут.
Эта телеологическая теория подразумевает, что под небом может быть только один законный суверен в один момент времени. Таким образом, несмотря на то, что в истории Китая было много длительных и спорных периодов раздробленности, официальные историки приложили большие усилия, чтобы установить законного предшественника, падение которого позволило новой династии обрести свой мандат. Аналогично, независимо от особых заслуг отдельных императоров, основатели будут изображаться в более хвалебных терминах, а последний правитель династии всегда будет подвергаться критике как развращенный и недостойный — даже когда это не так. Такое повествование использовалось после падения империи теми, кто составлял историю Цин , и теми, кто оправдывал попытки реставрации императорской системы Юань Шикаем и Чжан Сюнем .
Традиционная китайская историография включает государства, управляемые другими народами (монголами, маньчжурами, тибетцами и т. д.), в династическую историю собственно Китая, игнорируя их собственные исторические традиции и считая их частями Китая. Две историографические традиции: единства в Восточной Азии как исторической нормы для этого региона и династий, последовательно правящих на троне Сына Неба, позволили китайской элите описывать исторический процесс в Китае в упрощенных категориях, предоставляя основу для концепции современного «единого Китая» в границах бывшей империи Цин, которой также правили китайские императоры. Однако более глубокий анализ показывает, что на самом деле не было последовательности династий, управлявших одним и тем же единством Китая, а были разные государства в определенных регионах Восточной Азии, некоторые из которых были названы поздними историографами как Империя, управляемая Сыном Неба. [12]
Еще в 1930-х годах американский ученый Оуэн Латтимор утверждал, что Китай был продуктом взаимодействия земледельческих и скотоводческих обществ, а не просто экспансии народа хань . Латтимор не принимал более радикальные китайско-вавилонские теории о том, что основные элементы ранней китайской технологии и религии пришли из Западной Азии , но он был среди ученых, которые спорили с предположением, что все они были коренными. [13]
И Китайская Республика , и Китайская Народная Республика придерживаются мнения, что китайская история должна включать все этнические группы земель, удерживаемых династией Цин во время ее территориального пика , причем эти этнические группы должны входить в состав Чжунхуа миньцзу (китайской нации). Это мнение контрастирует с шовинизмом Хань, пропагандируемым Тунмэнхуэй эпохи Цин . Это расширенное мнение охватывает внутренние и внешние земли данников, а также династии завоевателей в истории Китая, рассматриваемого как целостная многоэтническая нация с незапамятных времен, включающая и принимающая вклады и культуры неханьских этнических групп.
Принятие этой точки зрения этническими меньшинствами иногда зависит от их взглядов на современные проблемы. 14-й Далай-лама , долгое время настаивавший на том, что история Тибета отделена от истории Китая, признал в 2005 году, что Тибет «является частью» « 5000-летней истории » Китая в рамках нового предложения о тибетской автономии. [14] Корейские националисты яростно отреагировали на заявку Китая в ЮНЕСКО на признание гробниц Когурё на китайской территории. Абсолютная независимость Когурё является центральным аспектом корейской идентичности, поскольку, согласно корейской легенде, Когурё был независим от Китая и Японии по сравнению с подчиненными государствами, такими как династия Чосон и Корейская империя . [15] Наследие Чингисхана оспаривалось между Китаем, Монголией и Россией, причем все три государства имели значительное количество этнических монголов в пределах своих границ и владели территорией, которая была завоевана ханом. [16]
Традиция династии Цзинь , когда новая династия составляла официальную историю для своей предыдущей династии/династий, как было замечено, способствовала этнически инклюзивной интерпретации китайской истории. Составление официальных историй обычно требовало монументального интеллектуального труда. Династии Юань и Цин, управляемые монголами и маньчжурами , добросовестно следовали этой практике, составляя официальные истории на китайском языке для династий Сун и Мин , управляемых Хань , соответственно.
Недавние западные ученые выступили против этнически инклюзивного повествования в традиционной и спонсируемой Коммунистической партией Китая (КПК) истории, написав ревизионистские истории Китая, такие как Новая история Цин , которые, по словам Джеймса А. Миллуорда, демонстрируют «степень „партийности“ коренных аутсайдеров пограничной истории». Растет научный интерес к написанию статей о китайских меньшинствах с некитайской точки зрения. [17] Растет и неприятие единого культурного повествования в раннем Китае. Историки, занимающиеся археологическим прогрессом, все чаще обнаруживают богатую амальгаму разнообразных культур в регионах, которые литература позиционирует как однородные. [18] : 449
Большая часть китайской истории, опубликованной в Китайской Народной Республике, основана на марксистской интерпретации истории . Эти теории были впервые применены в 1920-х годах китайскими учеными, такими как Го Можо , и стали ортодоксальными в академических исследованиях после 1949 года. Марксистский взгляд на историю заключается в том, что история управляется универсальными законами и что в соответствии с этими законами общество проходит ряд стадий, причем переход между стадиями обусловлен классовой борьбой. [19] Эти стадии таковы:
Официальная историческая точка зрения в Китайской Народной Республике связывает каждый из этих этапов с определенной эпохой в истории Китая.
Из-за силы КПК и важности марксистской интерпретации истории в легитимации ее правления историкам в КНР на протяжении многих лет было трудно активно выступать в пользу немарксистских и антимарксистских интерпретаций истории. Однако это политическое ограничение не так сильно, как может показаться на первый взгляд, поскольку марксистская историческая структура на удивление гибка, и довольно просто модифицировать альтернативную историческую теорию, чтобы использовать язык, который, по крайней мере, не бросает вызов марксистской интерпретации истории. [20]
Отчасти из-за интереса Мао Цзэдуна историки в 1950-х годах проявили особый интерес к роли крестьянских восстаний в истории Китая и составили документальные истории для их изучения. [21]
Существует несколько проблем, связанных с навязыванием европейской структуры Маркса китайской истории. Во-первых, рабство существовало на протяжении всей истории Китая, но никогда не было основной формой труда. В то время как Чжоу и более ранние династии можно назвать феодальными , более поздние династии были гораздо более централизованными, чем те, которые Маркс анализировал как их европейских коллег. Чтобы объяснить это несоответствие, китайские марксисты изобрели термин «бюрократический феодализм». Помещение Тан в качестве начала бюрократической фазы во многом основано на замене сетей патронажа на имперский экзамен . Некоторые аналитики мировых систем , такие как Джанет Абу-Лугод , утверждают, что анализ волн Кондратьева показывает, что капитализм впервые возник в Китае во времена династии Сун, хотя широко распространенная торговля впоследствии была нарушена, а затем сокращена.
Японский ученый Танигава Мичио, писавший в 1970-х и 1980-х годах, намеревался пересмотреть в целом марксистские взгляды на Китай, распространенные в послевоенной Японии . Танигава пишет, что историки в Японии разделились на две школы. Одна считала, что Китай следовал установленному европейскому образцу, который марксисты считали универсальным; то есть от древнего рабства до средневекового феодализма и современного капитализма; в то время как другая группа утверждала, что « китайское общество было необычайно насыщено застоем по сравнению с Западом» и предполагала, что Китай существовал в «качественно ином историческом мире, чем западное общество ». То есть, существует спор между теми, кто видит «однолинейную, монистическую всемирную историю», и теми, кто мыслит «двухколейную или многоколейную всемирную историю». Танигава рассмотрел применение этих теорий в японских трудах о китайской истории, а затем проверил их, проанализировав период Шести династий 220–589 гг. н. э., который историки-марксисты считали феодальным. Он пришел к выводу, что в Китае не было феодализма в том смысле, который используют марксисты, что китайские военные правительства не привели к военной аристократии европейского образца. Этот период установил социальные и политические модели, которые сформировали историю Китая с того момента. [22]
После смерти Мао Цзэдуна в 1976 году [23] произошло постепенное ослабление марксистской интерпретации , которое ускорилось после протестов на площади Тяньаньмэнь и других революций 1989 года, что подорвало идеологическую легитимность марксизма в глазах китайских ученых.
Этот взгляд на китайскую историю рассматривает китайское общество как традиционное общество, которому необходимо стать современным, обычно с неявным предположением о западном обществе как о модели. [24] Такой взгляд был распространен среди европейских и американских историков в 19-м и начале 20-го веков, но теперь его критикуют за то, что он является европоцентристской точкой зрения, поскольку такой взгляд допускает неявное оправдание разрыва общества с его статичным прошлым и приведения его в современный мир под европейским руководством. [25]
К середине 20-го века историкам становилось все более ясно, что понятие «неизменного Китая» несостоятельно. Новой концепцией, популяризированной Джоном Фэрбэнком , было понятие «изменение в рамках традиции», которое утверждало, что Китай действительно изменился в досовременный период, но что это изменение существовало в рамках определенных культурных традиций. Это понятие также подвергалось критике, что утверждение «Китай не изменился фундаментально» является тавтологией , поскольку оно требует поиска вещей, которые не изменились, а затем произвольного определения их как фундаментальных.
Тем не менее, исследования, рассматривающие взаимодействие Китая с Европой как движущую силу его недавней истории, по-прежнему распространены. Такие исследования могут рассматривать Первую опиумную войну как отправную точку для современного периода Китая. Примерами служат работы HB Morse , который написал хроники международных отношений Китая, такие как « Торговля и отношения Китайской империи » . [26] Китайская традиция заключается в использовании слова jindai («современный») для обозначения временных рамок современности, которые начинаются с опиумных войн и продолжаются до периода Четвертого мая . [27]
В 1950-х годах несколько студентов Фэрбэнка утверждали, что конфуцианство несовместимо с современностью . Джозеф Левенсон , Мэри К. Райт и Альберт Фейерверкер фактически утверждали, что традиционные китайские ценности являются препятствием для современности и должны быть отброшены, прежде чем Китай сможет добиться прогресса. [28] Райт пришел к выводу: «Провал реставрации Тунчжи [ Тунчжи ] с редкой ясностью продемонстрировал, что даже при самых благоприятных обстоятельствах нет способа, которым эффективное современное государство может быть привито к конфуцианскому обществу. Однако в последующие десятилетия политические идеи, которые были проверены и, несмотря на все их величие, были признаны несостоятельными, так и не были достойно похоронены». [29]
В другом взгляде на модернизацию японский историк Найто Тораджиро утверждал, что Китай достиг современности в середине своего имперского периода , за столетия до Европы. Он считал, что реформа государственной службы в меритократическую систему и исчезновение древнекитайской знати из бюрократии составили современное общество. Проблема, связанная с этим подходом, заключается в субъективном значении современности. Китайская знать находилась в упадке со времен династии Цинь, и хотя экзамены были в основном меритократическими, для их сдачи требовались время и ресурсы, что означало, что экзаменуемые все еще были, как правило, из дворянства . Более того, знание конфуцианских классических произведений не гарантировало компетентных бюрократов, когда дело доходило до управления общественными работами или подготовки бюджета. Конфуцианская враждебность к коммерции помещала торговцев в нижнюю часть четырех профессий , что само по себе было архаизмом, поддерживаемым преданностью классическим текстам. Социальной целью по-прежнему было инвестирование в землю и вхождение в дворянство, идеи, больше похожие на идеи физиократов, чем на идеи Адама Смита . [30]
Используя идеи, полученные от Маркса и Макса Вебера , Карл Август Виттфогель утверждал, что бюрократия возникла для управления ирригационными системами . Деспотизм был необходим, чтобы заставить людей строить каналы , дамбы и водные пути для развития сельского хозяйства . Юй Великий , один из легендарных основателей Китая, известен своим контролем над разливами реки Хуанхэ . Гидравлическая империя производит богатство из своей стабильности; в то время как династии могут меняться, структура остается нетронутой, пока ее не разрушат современные державы. В Европе обильные осадки означали меньшую зависимость от орошения. На Востоке природные условия были таковы, что большую часть земли нельзя было обрабатывать без крупномасштабных ирригационных работ. Поскольку только централизованная администрация могла организовать строительство и обслуживание крупномасштабных систем орошения, необходимость в таких системах делала бюрократический деспотизм неизбежным в восточных странах. [31]
Когда Виттфогель опубликовал свой труд «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» , критики отметили, что управление водными ресурсами получило такой же высокий статус, какой Китай придавал чиновникам, занимающимся налогами, ритуалами или борьбой с бандитами. Теория также имеет сильный ориенталистский уклон, рассматривая все азиатские государства как в целом одинаковые, в то же время находя причины, по которым европейские политики не вписываются в эту модель. [32]
Хотя теории Виттфогеля не пользовались популярностью среди историков-марксистов в Китае, экономист Чи Чао-тин использовал их в своей влиятельной книге 1936 года « Ключевые экономические районы в истории Китая, выявленные в ходе развития общественных работ по контролю за водными ресурсами» . В книге были определены ключевые районы производства зерна, которые, будучи контролируемыми сильной политической властью, позволяли этой власти доминировать над остальной частью страны и обеспечивать периоды стабильности. [33]
Теория конвергенции, включая теорию инволюции Ху Ши и Рэя Хуана , утверждает, что последние 150 лет были периодом, когда китайская и западная цивилизации находились в процессе конвергенции в мировую цивилизацию. Такая точка зрения находится под сильным влиянием теории модернизации, но в случае Китая она также находится под сильным влиянием местных источников, таких как понятие Шицзе Датун или «Великое Единство». Она, как правило, была менее популярна среди более поздних историков, поскольку постмодернистские западные историки не учитывают всеобъемлющие нарративы, а националистические китайские историки чувствуют то же самое относительно нарративов, не учитывающих некоторые особые или уникальные характеристики китайской культуры. [34]
Тесно связаны колониальные и антиимпериалистические нарративы. Они часто сливаются или являются частью марксистской критики из Китая или бывшего Советского Союза, или постмодернистской критики, такой как «Ориентализм » Эдварда Саида , который обвиняет традиционную науку в попытке подогнать историю Западной, Южной и Восточной Азии под европейские категории, которые им не подходят. Что касается Китая, в частности, Т. Ф. Цян и Джон Фэрбэнк использовали недавно открытые архивы в 1930-х годах, чтобы написать современную историю с китайской точки зрения. Фэрбэнк и Дэн Сюй затем отредактировали влиятельный том «Ответ Китая Западу» (1953). Этот подход подвергся критике за приписывание изменений в Китае внешним силам. В 1980-х годах Пол Коэн , ученик Фэрбэнка, призвал к более «китайско-центричной истории Китая». [35]
Школы мысли о революции 1911 года развивались с первых лет Республики. Марксистский взгляд рассматривал события 1911 года как буржуазную революцию . [36] В 1920-х годах Националистическая партия выдвинула теорию трех политических стадий, основанную на трудах Сунь Ятсена :
Наиболее очевидной критикой является почти идентичная природа «политической опеки» и «конституционной демократии», состоящей только из однопартийного правления до 1990-х годов. В ответ на это Чэнь Шуйбянь предложил свою собственную теорию четырех стадий .
Постмодернистские интерпретации китайской истории, как правило, отвергают повествовательную историю и вместо этого сосредотачиваются на небольшом подмножестве китайской истории, в частности на повседневной жизни простых людей в определенных местах или условиях.
Отвлекаясь от династического цикла, но сохраняя фокус на динамике власти, была предложена следующая общая периодизация китайской истории, основанная на наиболее могущественных группах и способах использования власти: [37] : 45
С начала правления КПК в 1949 году и до 1980-х годов китайская историческая наука в основном фокусировалась на официально одобренной марксистской теории классовой борьбы . Со времен Дэн Сяопина (1978–1992) наблюдался дрейф в сторону вдохновленной марксизмом китайской националистической перспективы, и рассмотрение современного международного статуса Китая стало иметь первостепенное значение в исторических исследованиях. В настоящее время основное внимание уделяется специфике цивилизации в Древнем Китае и общей парадигме того, как Китай отреагировал на двойные вызовы взаимодействия с внешним миром и модернизации в эпоху после 1700 года. Долгое время заброшенный как исследовательский фокус среди большинства западных ученых из-за влияния постмодернизма, он остается основным интересом для большинства историков внутри Китая. [ необходима цитата ]
В конце 20-го и начале 21-го века было проведено множество исследований китайской истории, которые бросают вызов традиционным парадигмам. [38] Эта область быстро развивается, появляется много новых исследований, часто основанных на осознании того, что в китайской истории есть много неизвестного или спорного. Например, активная тема касается того, улучшалась ли жизнь типичного китайского крестьянина в 1900 году. В дополнение к осознанию того, что в наших знаниях о китайской истории есть серьезные пробелы, есть и такое же осознание того, что существует огромное количество первичного исходного материала, который еще не был проанализирован. Ученые используют ранее упускаемые из виду документальные свидетельства, такие как массы правительственных и семейных архивов, а также экономические записи, такие как налоговые ведомости переписи, ценовые записи и земельные кадастровые обследования. Кроме того, такие артефакты, как народные романы, руководства и детские книги, анализируются на предмет подсказок о повседневной жизни. [39]
Недавние западные исследования Китая находились под сильным влиянием постмодернизма и подвергли сомнению модернистские нарративы об отсталости и неразвитости Китая. Желание бросить вызов предубеждению о том, что Китай 19-го века был слабым, например, привело к научному интересу к экспансии Цин в Центральную Азию . Постмодернистские исследования в значительной степени отвергают большие нарративы вообще, предпочитая публиковать эмпирические исследования по социально-экономической и политической или культурной динамике небольших сообществ в Китае. [40]
По крайней мере с 2023 года наблюдается всплеск исторических трудов о ключевых лидерах периода национализма . [41] : 67 Значительное количество новых работ включает тексты, написанные для широкой (а не только академической) аудитории. [41] : 67 Наблюдается все более нюансированное изображение Чан Кайши , в частности, более благоприятная оценка его лидерства во время Второй китайско-японской войны и подчеркивание его позиции как одного из лидеров Большой четверки союзников. [41] : 67 Недавно опубликованные архивные источники по эпохе национализма, включая дневники Чан Кайши в Институте Гувера Стэнфордского университета , способствовали всплеску академических публикаций по этому периоду. [41] : 68
В Китае историческая наука остается в значительной степени националистической и модернистской или даже традиционалистской. Наследие модернистской школы (такой как Ло Сян-линь ) и традиционалистской школы (такой как Цянь Му (Чиен Му) ) остается сильным в китайских кругах. Более модернистские работы фокусируются на имперских системах в Китае и используют научный метод для анализа эпох китайских династий на основе географических, генеалогических и культурных артефактов. Например, используя датировку по углероду-14 и географические записи, чтобы соотнести климат с циклами спокойствия и бедствий в китайской истории. Традиционалистская школа науки прибегает к официальным имперским записям и разговорным историческим работам и анализирует взлет и падение династий, используя конфуцианскую философию, хотя и измененную институциональной административной перспективой. [42]
После 1911 года писатели, историки и ученые в Китае и за рубежом в целом осуждали позднюю имперскую систему и ее неудачи. Однако в 21 веке в популярной культуре , как в СМИ , так и в социальных сетях , появился весьма благоприятный ревизионизм . [43] [44] Флориан Шнайдер утверждает, что национализм в Китае в начале 21 века в значительной степени является продуктом цифровой революции и что большая часть населения участвует в ней как читатели и комментаторы, которые делятся идеями со своими друзьями через Интернет. [45] [46]
