Оливер Венделл Холмс-младший (8 марта 1841 - 6 марта 1935) был американским юристом, который работал помощником судьи Верховного суда США с 1902 по 1932 год. [A] Холмс - один из наиболее цитируемых судей Верховного суда. и один из самых влиятельных американских судей в истории, известный своей долгой службой, содержательными мнениями, особенно о гражданских свободах и американской конституционной демократии, и уважением к решениям избранных законодательных органов . Холмс ушел из суда в возрасте 90 лет, что является непревзойденным рекордом для старейшего судьи Верховного суда. [B] Ранее он служил полковником Бревета во время Гражданской войны в США , во время которой он был трижды ранен, в качестве младшего судьи и главного судьи Верховного судебного суда штата Массачусетс , а также в качестве профессора права сварщика в своей альма-матер, Гарварде . Юридическая школа . Его положение, самобытная личность и стиль письма сделали его популярной фигурой, особенно среди американских прогрессистов . [2]
Во время своего пребывания в Верховном суде США, куда он был назначен президентом Теодором Рузвельтом в 1902 году, он поддерживал конституционность государственного экономического регулирования и выступал в защиту широкой свободы слова в соответствии с Первой поправкой , после чего в деле Шенк против Соединенных Штатов. (1919), единогласно поддержав уголовные санкции в отношении протестующих, призывающих в армию, с памятной максимой о том, что « свобода слова не защитит человека, ложно кричащего о пожаре в театре и вызывающего панику », и сформулировав новаторскую « явную и реальную опасность ». тест. [3] Позже в том же году, в своем знаменитом несогласии по делу «Абрамс против Соединенных Штатов» (1919 г.), он написал, что «лучшим критерием истины является способность мысли добиться признания в конкурентной борьбе на рынке… ... Такова, во всяком случае, теория нашей Конституции . Это эксперимент, как и вся жизнь - эксперимент». Он добавил, что «мы должны быть всегда бдительны в отношении попыток сдержать выражение мнений, которые мы ненавидим и считаем чреватыми смертью...» [4]
Он был одним из немногих судей, известных как ученый; Журнал юридических исследований назвал Холмса третьим по цитируемости американским ученым-юристом 20-го века. [5] Холмс был юридическим реалистом , как сказано в его максиме: «Жизнь закона не была логикой: это был опыт», [6] и моральным скептиком , выступавшим против доктрины естественного права . Его юриспруденция и академические труды повлияли на последующее американское юридическое мышление во многом, включая судебный консенсус, поддерживающий нормативное законодательство «Нового курса» , и влиятельные американские школы прагматизма , критические юридические исследования , а также право и экономику . [ нужна цитата ]
Холмс родился в Бостоне , штат Массачусетс , в семье выдающегося писателя и врача Оливера Венделла Холмса-старшего и Амелии Ли Джексон Холмс. Оба его родителя имели английское происхождение, и все его предки приехали в Северную Америку из Англии в ранний колониальный период в рамках пуританской миграции в Новую Англию . [7] Его мать выступала против рабства и выполняла свою домашнюю роль в традиционном понимании. [8] Доктор Холмс был ведущей фигурой в интеллектуальных и литературных кругах Бостона. Миссис Холмс была связана с ведущими семьями; Генри Джеймс-старший , Ральф Уолдо Эмерсон и другие трансценденталисты были друзьями семьи.
Известный в юности как «Венделл», Холмс на всю жизнь подружился с братьями Уильямом Джеймсом и Генри Джеймсом -младшим. Соответственно, Холмс вырос в атмосфере интеллектуальных достижений и рано сформировал амбиции стать литератором, таким как Эмерсон. Интерес к написанию стихов он сохранил на протяжении всей своей жизни. [9] Еще во время учебы в Гарвардском колледже он писал эссе на философские темы и просил Эмерсона прочитать его нападки на идеалистическую философию Платона . Эмерсон ответил: «Если ты нанесешь удар королю, ты должен убить его». Он поддерживал аболиционистское движение, которое процветало в бостонском обществе в 1850-х годах. В Гарварде он был членом братства Альфа-Дельта-Фи , Hasty Pudding и Porcellian Club ; его отец также был членом обоих клубов. В «Пудинге» он, как и его отец, служил секретарем и поэтом. [10] Холмс окончил Гарвард Фи Бета Каппа в 1861 году, а весной того же года, после того как президент Авраам Линкольн призвал к набору добровольцев после стрельбы в форте Самтер , он записался в ополчение Массачусетса, но ненадолго вернулся в Гарвардский колледж, чтобы принять участие. в стартовых упражнениях. [11]
На последнем курсе колледжа, в самом начале Гражданской войны в США , Холмс записался в Четвертый пехотный батальон Массачусетской милиции, затем в июле 1861 года с помощью отца получил звание младшего лейтенанта в Двадцатом полку армии США. Массачусетская добровольческая пехота . [12] Во время своей службы он участвовал в серьезных боях, принимая участие в кампании на полуострове и в пустыне , получил ранения в битве при Боллс-Блафф , Антиетаме и Чанселлорсвилле , а также перенес почти смертельный случай дизентерии. Он особенно восхищался и был близок к Генри Ливермору Эбботту , сослуживцу 20-го Массачусетского полка. Холмс дослужился до звания подполковника, но после повышения отказался от командования своим полком. Эбботт вместо него принял командование полком и позже был убит. [ нужна цитата ]
В сентябре 1863 года, выздоравливая в семейном доме Холмсов на Чарльз-стрит в Бостоне после своего третьего серьезного боевого ранения, Холмс получил звание полковника, но так и не вернулся в 20-й Массачусетский полк, поскольку подразделение было в значительной степени уничтожено. После выздоровления в январе 1864 года Холмс был назначен адъютантом генерала Горацио Райта , тогда командира дивизии VI корпуса , а позже командующего корпусом. Холмс служил вместе с Райтом во время кампании генерала Гранта в Петербурге, вернувшись в Вашингтон с Шестым корпусом, когда столице угрожала опасность в июле 1864 года. 17 июля 1864 года Холмс был мобилизован в конце срока своей службы, вернулся в Бостон и позже в том же году поступил в Гарвардскую юридическую школу . [12]
Говорят, что Холмс кричал Аврааму Линкольну, чтобы тот укрылся во время битвы при форте Стивенс , хотя это обычно считается апокрифом. [13] [14] [15] [16] Сам Холмс выразил неуверенность в том, кто предупредил Линкольна («Некоторые говорят, что на Линкольна кричал рядовой; другие предполагают, что это генерал Райт резко приказал Линкольну уйти в безопасное место. Но для несомненно, Линкольн ростом 6 футов 4 дюйма, в сюртуке и цилиндре, стоял, глядя через бинокль из-за парапета на наступающих повстанцев».) [17] и другие источники утверждают, что он, вероятно, не присутствовал в тот день, когда Линкольн посетил Форт Стивенс. [18]
Летом 1864 года Холмс вернулся в семейный дом в Бостоне, писал стихи и обсуждал философию со своим другом Уильямом Джеймсом , продолжая свои дебаты с философским идеализмом, и подумывал о повторном вступлении в армию. К осени, когда стало ясно, что война скоро закончится, Холмс поступил в Гарвардскую юридическую школу , «пригнанный к юриспруденции» отцом, как он позже вспоминал. [19] Он посещал там лекции в течение одного года, много читал теоретические работы, а затем в течение года работал клерком в офисе своего кузена Роберта Морса. В 1866 году он получил степень бакалавра права в Гарварде, был принят в коллегию адвокатов Массачусетса и после длительного визита в Лондон для завершения образования занялся юридической практикой в Бостоне. Он присоединился к небольшой фирме и в 1872 году женился на подруге детства Фанни Боудич Диксвелл, купив в следующем году ферму в Маттапойсетте, штат Массачусетс . [20] Их брак продлился до ее смерти 30 апреля 1929 года. У них никогда не было совместных детей. Они усыновили и вырастили двоюродную сестру-сироту Дороти Апэм. Фанни не любила общество Бикон-Хилл и посвятила себя вышивке. Ее описывали как преданную, остроумную, мудрую, тактическую и проницательную. [ нужна цитата ]
Всякий раз, когда у него была возможность, Холмс посещал Лондон во время светского сезона весной и летом, а за годы своей работы адвокатом и судьей в Бостоне у него завязались романтические дружеские отношения с английскими женщинами знати, с которыми он переписывался, находясь дома в Соединенные Штаты. Самой важной из них была его дружба с англо-ирландкой Клэр Каслтаун, леди Каслтаун, чье родовое поместье в Ирландии, Донерейл-Корт , он посещал несколько раз и с которой у него, возможно, был короткий роман. [21] [22] Он установил самые тесные интеллектуальные дружеские отношения с британскими мужчинами и стал одним из основателей того, что вскоре было названо «социологической» школой юриспруденции в Великобритании, за которой поколение спустя последовала школа «правового реализма» в Великобритании. Америка. [ нужна цитата ]
Холмс практиковал адмиралтейское и коммерческое право в Бостоне в течение пятнадцати лет. Именно в это время он выполнил свою основную научную работу, работая редактором нового журнала American Law Review , сообщая о решениях верховных судов штатов и готовя новое издание « Комментариев Кента» , которые служили практикам сборником прецедентного права. в то время, когда официальных отчетов было мало и их было трудно получить. Он обобщил свое с трудом завоеванное понимание в серии лекций, собранных и опубликованных под названием « Общее право» в 1881 году .
Общее право постоянно издается с 1881 года и остается важным вкладом в юриспруденцию. Книга также остается спорной, поскольку Холмс начинает с отрицания различных видов формализма в праве. В своих более ранних работах он категорически отрицал утилитарную точку зрения, согласно которой закон представляет собой набор приказов суверена, правил поведения, которые стали юридическими обязанностями. Он отверг также взгляды немецких философов-идеалистов, взгляды которых тогда были широко распространены, и философию, преподававшуюся в Гарварде, о том, что мнения судей могут быть гармонизированы в чисто логической системе. В первых абзацах книги он классно резюмировал свой взгляд на историю общего права:
Жизнь закона не была логикой: это был опыт. Ощущаемые потребности времени, преобладающие моральные и политические теории, интуиция государственной политики, явная или бессознательная, даже предрассудки, которые судьи разделяют со своими собратьями, имели гораздо большее значение для определения правил, чем силлогизм. которым следует управлять людьми. Закон воплощает в себе историю развития нации на протяжении многих столетий, и с ним нельзя обращаться так, как если бы он содержал только аксиомы и следствия из книги по математике. [6]
В «Общем праве» Холмс писал, что, хотя закон «использует язык морали, он обязательно заканчивается внешними стандартами, не зависящими от сознания человека» или от его моральной вины. Предсказуемость вреда была ключевым моментом: «Общим основанием уголовной ответственности было знание во время действия фактов, из которых общий опыт показал, что могут последовать определенные вредные последствия». [23] Ответственность за причинение вреда, аналогичным образом, налагалась, когда обстоятельства были «такими, которые заставили бы разумного человека осознать опасность, хотя и не обязательно предвидеть конкретный вред». [24] Аналогично и в отношении контрактов: «Закон не имеет ничего общего с действительным состоянием умов сторон. В контракте, как и везде, он должен руководствоваться внешними факторами и судить стороны по их поведению». [25]
В книге Холмс изложил свою точку зрения, что единственным источником права, собственно говоря, является судебное решение, исполняемое государством. Судьи выносили решения по фактам, а затем писали заключения, а затем представляли обоснование своего решения. Однако истинной основой решения часто была «невнятная основная предпосылка». Судья был вынужден выбирать между спорными юридическими аргументами, каждый из которых был сформулирован в абсолютных терминах, а истинная основа его решения иногда была взята извне закона, когда прецеденты отсутствовали или были разделены поровну. [ нужна цитата ]
Общее право развивается по мере развития цивилизованного общества, и судьи разделяют общие предубеждения правящего класса. Эти взгляды привлекли Холмса к более поздним сторонникам юридического реализма и сделали его одним из первых основателей права и экономической юриспруденции. Холмс, как известно, противопоставил свою ученость абстрактным доктринам Христофора Колумба Лэнгделла , декана Гарвардской школы права, который рассматривал общее право как замкнутый набор доктрин. Холмс считал работу Лэнгделла родственной немецкому философскому идеализму, которому он так долго сопротивлялся, противопоставляя ему свой собственный научный материализм. [26]
Мы не можем все быть Декартом или Кантом , но мы все хотим счастья. А счастья, как я знаю, зная многих успешных людей, невозможно добиться, просто работая советником крупных корпораций и имея доход в пятьдесят тысяч долларов. Интеллекту, достаточно великому, чтобы выиграть приз, помимо успеха нужна и другая пища. Более отдаленные и общие аспекты права — это те, которые придают ему всеобщий интерес. Именно благодаря им вы не только становитесь великим мастером в своем деле, но и соединяете свой предмет со Вселенной и уловляете отголосок бесконечного, проблеск ее непостижимого процесса, намек на вселенский закон.
Оливер Венделл Холмс-младший, «Путь закона», 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)
Холмс рассматривался на должность судьи федерального суда в 1878 году президентом Резерфордом Б. Хейсом , но сенатор от Массачусетса Джордж Фрисби Хоар убедил Хейса выдвинуть другого кандидата. Осенью 1882 года Холмс стал профессором Гарвардской школы права , приняв почетную профессорскую должность, созданную для него, во многом благодаря усилиям Луи Д. Брандейса . В пятницу, 8 декабря 1882 года, помощник судьи Верховного суда Массачусетса Отис Лорд решил уйти в отставку, предоставив уходящему в отставку губернатору-республиканцу Джону Дэвису Лонгу шанс назначить своего преемника, если он сможет сделать это до того, как Совет губернатора Массачусетса прервет работу в 15:00. Партнер Холмса Джордж Шаттак предложил его на вакансию, Холмс быстро согласился, и, не встретив возражений со стороны совета, он принял присягу 15 декабря 1882 года. Его отставка с должности профессора всего через несколько недель и без предварительного уведомления вызвал возмущение со стороны преподавателей юридического факультета: Джеймс Брэдли Тэйер счел поведение Холмса «эгоистичным» и «бездумным». [27] 2 августа 1899 года Холмс стал председателем Верховного судебного суда штата Массачусетс после смерти Уолбриджа А. Филда .
Во время своей службы в суде Массачусетса Холмс продолжал развивать и применять свои взгляды на общее право, обычно добросовестно следуя прецедентам. За эти годы он издал несколько конституционных заключений, но тщательно разработал принципы свободы выражения мнений как доктрину общего права. Он отошел от прецедента и признал право рабочих на организацию профсоюзов и на забастовку при условии, что не было задействовано насилие и не применялось принуждение с помощью недопустимых средств, таких как вторичные бойкоты, заявив, по его мнению, что фундаментальная справедливость требует, чтобы работникам было разрешено объединиться, чтобы конкурировать на равных с работодателями. Он продолжал произносить речи и писать статьи, которые дополняли или расширяли его работу по общему праву, в первую очередь «Привилегия, злой умысел и намерение» [28] , в которой он изложил свой взгляд на прагматическую основу привилегий общего права. распространяется на речь и прессу, которые можно победить проявлением злого умысла или конкретного намерения причинить вред. Этот аргумент позже будет включен в его знаменитые мнения относительно Первой поправки. [ нужна цитата ]
Известно, что в деле Маколифф против мэра Нью-Бедфорда (1892 г.) он заметил, что полицейский
может иметь конституционное право говорить о политике, но у него нет конституционного права быть полицейским. [29]
Он также опубликовал обращение « Путь закона », [30] которое наиболее известно своей теорией предсказания права, в которой говорится, что «[т] он пророчества о том, что суды будут делать на самом деле, и ничего более претенциозного, являются что я имею в виду под законом», а также за взгляд на закон как о «плохом человеке», который гласит: «[если] вы действительно хотите знать закон и ничего больше, вы должны смотреть на него как на плохого человека, которого заботит только материальные последствия, которые такое знание позволяет ему предсказать». [30]
Вскоре после смерти помощника судьи Горация Грея в июле 1902 года президент Теодор Рузвельт объявил о своем намерении назначить Холмса преемником Грея; это было заявленное желание президента заполнить вакансию кем-то из Массачусетса. [31] Кандидатуру поддержал сенатор Генри Кэбот Лодж , младший сенатор от штата Массачусетс, но против него выступил старший сенатор Джордж Фрисби Хоар , который также был председателем Юридического комитета Сената . Хоар был ярым противником империализма, и ожидалось, что законность аннексии Пуэрто-Рико и Филиппин будет рассмотрена Судом. Лодж, как и Рузвельт, был решительным сторонником империализма, и Холмс, как ожидалось, тоже поддержал его. [32]
Несмотря на противодействие Хоара, президент продвинулся в этом вопросе. 2 декабря 1902 года он официально представил кандидатуру , и 4 декабря Холмс был утвержден Сенатом США. [33] Он был приведен к присяге 8 декабря. [1]
На скамейке запасных Холмс проголосовал за поддержку позиции администрации в пользу аннексии бывших испанских колоний в « островных случаях ». Однако позже он разочаровал Рузвельта, выразив несогласие в деле Northern Securities Co. против США , крупном антимонопольном преследовании; [34] Большинство членов суда выступило против Холмса и поддержало мнение Рузвельта о том, что компания Northern Securities нарушила Антимонопольный закон Шермана. [34] Несогласие Холмса навсегда повредило его прежним близким отношениям с Рузвельтом. [35]
Холмс был известен своими содержательными и часто цитируемыми мнениями. За более чем двадцать девять лет работы в Верховном суде он выносил решения по делам, охватывающим весь спектр федерального законодательства. Его помнят за дальновидные мнения по таким различным темам, как закон об авторском праве, закон о неуважении к суду, антимонопольный статус профессионального бейсбола и присяга, необходимая для получения гражданства . Холмс, как и большинство его современников, рассматривал Билль о правах как кодификацию привилегий, полученных на протяжении веков в английском и американском общем праве, и он подтверждал эту точку зрения в многочисленных заключениях для Суда. Он считается одним из величайших судей в американской истории и для многих олицетворяет традиции общего права. Евгеник, он стал автором мнения большинства в поддержку принудительной стерилизации. [36] Последовали десятки тысяч процедур. [37]
С момента ухода Уильяма Ховарда Тафта 3 февраля 1930 года до тех пор, пока Чарльз Эванс Хьюз не стал главным судьей 24 февраля 1930 года, Холмс некоторое время исполнял обязанности главного судьи и председательствовал на судебных заседаниях. [ нужна цитата ]
Начиная со своего первого заключения для Суда по делу Отис против Паркера (1903 г.), Холмс продемонстрировал свою склонность подчиняться законодательным органам, что два года спустя он сделал наиболее известным образом в своем особом мнении по делу Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.). В деле Отис против Паркера суд, по мнению Холмса, подтвердил конституционность закона Калифорнии, который предусматривал, что «все контракты на продажу акций акционерного капитала любой корпорации или ассоциации на условиях маржи или с поставкой по цене в будущем день станет недействительным...» Холмс писал, что в качестве общего положения «ни законодательный орган штата, ни конституция штата не могут произвольно вмешиваться в частную деятельность или сделки... Хотя суды должны выносить собственное суждение, ни в коем случае не верно, что всякий закон недействителен, если он может показаться судьям, вынесшим его, чрезмерным, не соответствующим его мнимой цели или основанным на концепциях морали, с которыми он связан. они не согласны. Значительная свобода должна быть предоставлена для разногласий... Если государство считает, что признанное зло не может быть предотвращено, кроме как путем запрета деятельности или сделки, которая сама по себе не обязательно является нежелательной, суды не могут вмешиваться, если только... они не согласны. можем видеть, что это «явное, безошибочное нарушение прав, гарантированных основным законом»» [38] .
В своем особом мнении по делу Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.) Холмс поддерживал профсоюз не из сочувствия к рабочим, а из-за своей склонности подчиняться законодательным органам. В деле Лохнера суд отменил статут Нью-Йорка, который запрещал работникам (в то время называвшимся «работники») требовать или разрешать работать в пекарне более шестидесяти часов в неделю. Большинство пришло к выводу, что статут «вмешается в право на заключение договора между работодателем и работниками» и что право на заключение договора, хотя и не прямо указано в Конституции, «является частью свободы личности, защищаемой Четырнадцатой поправкой». согласно которому ни один штат не может «лишить любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». В своем кратком несогласии Холмс сказал, что большинство пришло к своему решению на основе экономической теории laissez faire , но Конституция не запрещает штатам вмешиваться в свободу заключения договоров. «Четырнадцатая поправка», писал Холмс, «не вводит в действие « Социальную статику г- на Герберта Спенсера », которая защищает принцип невмешательства ».
В ряде мнений, касающихся Закона о шпионаже во время Первой мировой войны 1917 года и Закона о подстрекательстве к мятежу 1918 года , Холмс утверждал, что свобода выражения мнений, гарантированная федеральными конституциями и конституциями штатов, просто декларирует общеправовую привилегию слова и прессы, даже если эти выражения причиняли вред, но эта привилегия могла быть нарушена проявлением злого умысла или намерения причинить вред. Холмс приехал, чтобы написать три единогласных заключения для Верховного суда, которые возникли в результате судебного преследования в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года, поскольку в более раннем деле « Бальтцер против Соединенных Штатов » он распространил резко выраженное несогласие, когда большинство проголосовало за поддержание обвинительного приговора. социалисты-иммигранты, которые распространили петицию с критикой проекта. Очевидно, узнав, что он, скорее всего, опубликует это несогласие, правительство (возможно, предупрежденное судьей Луи Д. Брандейсом , недавно назначенным президентом Вудро Вильсоном ) прекратило дело, и оно было отклонено судом. Затем главный судья попросил Холмса написать мнения, которые могли бы быть единогласными, поддержав обвинительные приговоры по трем аналогичным делам, где присяжные пришли к выводу, что речи или листовки были опубликованы с намерением воспрепятствовать призыву в армию, что является преступлением по закону 1917 года. Хотя не было никаких доказательств того, что попытки увенчались успехом, Холмс в деле Шенк против Соединенных Штатов (1919 г.) единогласно постановил, что попытка, чисто языковая, может быть преследована по закону, если выражение в тех обстоятельствах, при которых оно было произнесенное, представляло «явную и непосредственную опасность», которую законодательный орган должным образом запретил. По его мнению для суда, Холмс, как известно, заявил, что Первая поправка не защитит человека, «ложно кричащего о пожаре в театре и вызывающего панику».
Однако позже, в 1919 году, в деле «Абрамс против Соединенных Штатов » Холмс выразил несогласие. Администрация Вильсона энергично преследовала подозреваемых в симпатиях к недавней русской революции , а также противников войны против Германии. Ответчиками по этому делу были социалисты и анархисты, недавние иммигранты из России, которые выступали против очевидных попыток Соединенных Штатов вмешаться в гражданскую войну в России . Им было предъявлено обвинение в нарушении Закона о подстрекательстве к мятежу 1918 года, который представлял собой поправку к Закону о шпионаже 1917 года, которая объявляла критику правительства или военных действий преступлением. Абрамсу и его сообвиняемым было предъявлено обвинение в распространении листовок (одна на английском языке и одна на идише), призывающих к «всеобщей забастовке» в знак протеста против интервенции США в Россию. Большинство членов Суда проголосовало за сохранение обвинительных приговоров и приговоров к десяти и двадцати годам заключения с последующей депортацией, в то время как Холмс не согласился. Большинство утверждало, что следует прецедентам, уже установленным в деле Шенка и других делах, по которым Холмс писал в суд, но Холмс настаивал на том, что листовки обвиняемых не угрожали причинить какой-либо вред и не отражали конкретного намерения помешать военным усилиям. [39] Холмс страстно осудил обвинение администрации Вильсона и ее настойчивое требование драконовских приговоров для обвиняемых: «Даже если я технически неправ [относительно намерений обвиняемых] и из этих жалких и ничтожных анонимностей можно выжать достаточно, чтобы повернуть вспять цвет юридической лакмусовой бумажки... самое номинальное наказание кажется мне самым номинальным из всех, которые могут быть применены, если только обвиняемые не должны страдать не за то, что утверждается в обвинительном заключении, а за убеждения, которые они исповедуют... " Затем Холмс объяснил важность свободы мысли в демократическом обществе:
[Когда] люди осознают, что время опрокинуло многие воинствующие религии, они могут прийти к убеждению... что лучший критерий истины — это способность мысли добиться признания в конкурентной борьбе на рынке, и что истина — это единственная основа, на которой их желания могут быть безопасно осуществлены. Во всяком случае, такова теория нашей Конституции. Это эксперимент, как и вся жизнь — эксперимент. [40]
При написании этого несогласия Холмс, возможно, находился под влиянием статьи Захарии Чейфи «Свобода слова во время войны». [41] [42] Чейфи раскритиковал мнение Холмса в деле Шенка за то, что он не смог более подробно и ясно выразить доктрины общего права, на которые он опирался. В своем несогласии с Абрамсом Холмс несколько уточнил решение по делу Шенка , примерно в том же духе, что предложил Чейфи. Хотя Холмс, очевидно, считал, что придерживается собственного прецедента, некоторые более поздние комментаторы обвиняли Холмса в непоследовательности и даже в стремлении завоевать расположение своих молодых поклонников. [43] В деле Абрамса мнение большинства опиралось на формулировку Шенка «ясная и реальная опасность» , утверждая, что листовки отражают необходимое намерение, и игнорируя, что они вряд ли будут иметь какой-либо эффект. Напротив, текущая формулировка критерия явной и реальной опасности, принятая Верховным судом в 1969 году в деле Бранденбург против Огайо , гласит, что «пропаганда применения силы или нарушения закона» защищена Первой поправкой, «если такая защита не запрещена». направлен на подстрекательство или совершение неизбежных противозаконных действий и может спровоцировать или произвести такие действия».
В деле Silverthorne Lumber Co. против Соединенных Штатов (1920 г.) Холмс постановил, что любые доказательства, даже косвенно полученные в результате незаконного обыска, недопустимы в суде. Он рассуждал, что в противном случае у полиции будет стимул обойти Четвертую поправку и получить производные от незаконно полученных доказательств. Позже это стало известно как доктрина « плода ядовитого дерева ». [44]
В 1927 году Холмс написал мнение большинства 8–1 по делу Бак против Белла , которое поддержало Закон о стерилизации Вирджинии 1924 года и принудительную стерилизацию Кэрри Бак , которая, как утверждалось, была умственно неполноценной. Более поздние исследования показали, что иск был сговором, поскольку «два энтузиаста евгеники ... выбрали Бака в качестве второстепенного игрока в разработанном ими тестовом примере» и «попросили опекуна Бака оспорить [закон Вирджинии о стерилизации]». . [45] Кроме того, Кэрри Бак, вероятно, обладала нормальным интеллектом. [46] [47] Аргумент, выдвинутый от ее имени, заключался главным образом в том, что закон, требующий стерилизации лиц, помещенных в специальные учреждения, был неконституционным, нарушая то, что сегодня называется « существенной надлежащей правовой процедурой ». Холмс повторил знакомые аргументы о том, что законы не будут отменены, если на первый взгляд кажется, что они имеют разумную основу. В поддержку своего аргумента о том, что интерес «общественного благосостояния» перевешивает интерес людей к их телесной неприкосновенности, он утверждал:
Мы не раз видели, что общественное благосостояние может потребовать жизни лучших граждан. Было бы странно, если бы оно не могло призвать тех, кто уже истощает силы государства, пойти на эти меньшие жертвы, которые часто не воспринимаются заинтересованными сторонами как таковые, чтобы предотвратить наше затопление некомпетентностью. Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся отпрысков за преступления или позволять им умирать от голода за свою глупость, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род. Принцип, поддерживающий обязательную вакцинацию , достаточно широк и охватывает перерезание фаллопиевых труб . [цитата опущена] Трех поколений идиотов достаточно. [48]
Уровень стерилизации в соответствии с законами о евгенике в Соединенных Штатах рос с 1927 года до Скиннер против Оклахомы , 316 US 535 (1942), в котором Верховный суд США объявил неконституционным статут Оклахомы, который предусматривал стерилизацию «обычных преступников». [ нужна цитата ]
Дело Бак против Белла по-прежнему время от времени цитируется в поддержку требований надлежащей правовой процедуры при вмешательстве государства в медицинские процедуры. Например, в 2001 году Апелляционный суд восьмого округа США процитировал дело Бак против Белла для защиты конституционных прав женщины, принужденной к стерилизации без соблюдения надлежащей процессуальной процедуры. [49] Суд заявил, что ошибки и злоупотребления возникнут, если государство не будет следовать процессуальным требованиям, установленным в деле Бак против Белла для проведения принудительной стерилизации. [49] Бак против Белла также кратко цитировался, хотя и не обсуждался, в деле Роу против Уэйда в поддержку утверждения о том, что Суд не признает «неограниченное право поступать со своим телом по своему усмотрению». [50] Однако, хотя дело «Бак против Белла» не было отменено, «Верховный суд исключил это дело из существования». [51]
В своих самых ранних работах Холмс на протяжении всей жизни демонстрировал убеждение, что решения судей сознательно или бессознательно ориентированы на результат и отражают нравы класса и общества, из которого были выбраны судьи. В своей книге 1881 года «Общее право» [ 6] Холмс утверждал, что правовые нормы не выводятся посредством формальной логики , а скорее возникают из активного процесса человеческого самоуправления. [52] Наиболее широко он выразил эту идею в «Общем праве» , заявив: «Жизнь закона не была логикой: это был опыт». [6] Его философия представляла собой отход от преобладающей юриспруденции того времени: юридического формализма , который считал, что закон представляет собой упорядоченную систему правил, из которой могут быть выведены решения в конкретных случаях. [53] Холмс стремился сознательно заново изобрести общее право – модернизировать его как инструмент приспособления к изменяющейся природе современной жизни, как это делали судьи прошлого более или менее бессознательно. [52] Его причислили к философским прагматикам, хотя прагматизм — это то, что он приписывал закону, а не своей личной философии. [С]
Центральным в его мысли было представление о том, что закон в том виде, в котором он развился в современных обществах, касается материальных результатов действий обвиняемого. Задача судьи заключалась в том, чтобы решить, какая из двух сторон перед ним будет нести стоимость травмы. Холмс утверждал, что развивающийся стандарт общего права заключался в том, что ответственность падает на человека, поведение которого не отражает благоразумия «разумного человека». Если строитель бросает балку на людную улицу:
он совершает поступок, который человек обычного благоразумия мог бы предвидеть, скорее всего, приведет к смерти... и с ним обращаются так, как если бы он предвидел это, независимо от того, делает ли он это на самом деле или нет. Если в результате деяния наступила смерть, он виновен в убийстве. Но если у рабочего есть разумное основание полагать, что пространство внизу представляет собой частный двор, куда не пускают всех и который используется как свалка, его поступок не заслуживает порицания, а убийство является простым несчастным случаем. [6]
Холмс считал, что этот «объективный стандарт», принятый судьями общего права, отражает сдвиг в общественных стандартах от осуждения поступка человека к безличной оценке его ценности для общества. В современном мире достижения биологии и социальных наук должны позволить лучше осознанно определять результаты отдельных действий и устанавливать должную меру ответственности за них. [54] Эта вера в заявления науки о социальном благосостоянии, хотя позже он во многих случаях сомневался в их применимости к праву, объясняет его восторженную поддержку евгеники в своих трудах и его мнение в деле Бак против Белла . [ нужна цитата ]
В 1881 году в книге «Общее право» Холмс собрал в единое целое свои ранние статьи и лекции, касающиеся истории общего права (судебных решений в Англии и США), которые он интерпретировал с точки зрения практикующего юриста. Для юриста законом считалось то, что судьи делали в конкретных случаях. Закон — это то, что государство будет обеспечивать соблюдением закона, при необходимости применяя насилие; отголоски его опыта Гражданской войны часто присутствовали в его произведениях. Судьи решали, где и когда будет применена сила государства, а судьи в современном мире склонны учитывать факты и последствия при принятии решения о том, какое поведение наказывать. Решения судей, рассмотренные с течением времени, определили правила поведения и юридические обязанности, которыми все связаны. Судьи не обращались и не должны учитывать какую-либо внешнюю систему морали, тем более систему, навязанную божеством. [ нужна цитата ]
Будучи юридическим позитивистом , Холмс вступал в постоянный конфликт с учеными, которые считали, что юридические обязанности основаны на естественном законе , моральном порядке, на который ссылаются христианские теологи и другие философские идеалисты. Вместо этого он считал, что «люди создают свои собственные законы; что эти законы не вытекают из какой-то таинственной вездесущности в небе и что судьи не являются независимыми рупорами бесконечности». [55] : 49 «Общее право — это не задумчивая вездесущность в небе». [56] Вместо набора абстрактных, рациональных, математических или каким-либо образом потусторонних принципов Холмс сказал: «Я имею в виду пророчества о том, что суды будут делать на самом деле, и ничего более претенциозного». по закону». [30] : 458
Его убежденность в том, что право, собственно говоря, представляет собой набор обобщений того, что судьи делали в аналогичных делах, определила его взгляд на Конституцию Соединенных Штатов . Будучи судьей Верховного суда США, Холмс отверг аргумент о том, что текст Конституции следует применять непосредственно к делам, поступающим на рассмотрение суда, как если бы это был закон. Он разделял с большинством своих коллег-судей убеждение, что Конституция закрепляет принципы, вытекающие из общего права, принципы, которые продолжали развиваться в американских судах. Текст самой Конституции в первоначальном понимании не представлял собой свод правил, а лишь указание судам учитывать основу общего права при решении дел, возникающих в соответствии с Конституцией. Отсюда следует, что конституционные принципы, заимствованные из общего права, развивались по мере развития самого закона: «Слово [в Конституции] не является кристаллом, прозрачным и неизменным, оно — оболочка живой мысли». [57]
Общие положения не решают конкретных случаев.
- Несогласие Холмса в деле Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45, 76 (1905 г.)
Положения Конституции не являются математическими формулами, имеющими свою суть в форме, это органические, живые институты, пересаженные с английской почвы. Их значение жизненно важное, а не формальное; его нужно собирать, не просто взяв слова и словарь, но рассматривая их происхождение и линию их развития. [58]
Холмс также настаивал на разделении «должен» и «есть» , путаницу которых он видел препятствием в понимании реалий права. [30] : 457 «Закон полон фразеологии, взятой из морали, и говорит о правах и обязанностях , злом умысле , умысле и небрежности – и нет ничего проще в юридических рассуждениях, чем принять эти слова в их моральном смысле». [55] : 40 [30] : 458 «Поэтому ничего, кроме путаницы, не может возникнуть из предположения, что права человека в моральном смысле являются равными правами в смысле Конституции и закона». [55] : 40 Холмс сказал: «Я думаю, что наши морально окрашенные слова вызвали у многих путаницу в мышлении». [59] : 179
Тем не менее, отвергая мораль как форму естественного закона, находящегося вне человеческих постановлений и превосходящего их, Холмс не отвергал моральные принципы, которые были результатом действующего закона: «Закон является свидетелем и внешним депозитом нашей моральной жизни. Его история - это история нравственного развития расы. Ее практика, несмотря на популярные шутки, имеет тенденцию воспитывать хороших граждан и хороших людей. Когда я подчеркиваю разницу между законом и моралью, я делаю это, имея в виду единственную цель: изучения и понимания права». [30] : 457 Однако настойчивость Холмса в отношении материальной основы закона и фактов дела побудила некоторых охарактеризовать его как бесчувственного. Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Джеффри Розен так резюмировал взгляды Холмса: «Холмс был холодным и жестоко циничным человеком, презиравшим массы и прогрессивные законы, за поддержку которых он голосовал… аристократическим нигилистом, который однажды сказал своей сестре, что он ненавидел «клоунов с толстыми пальцами, которых мы называем людьми»». [60]
Хотя Холмс выражал несогласие нечасто — за 29 лет работы в Верховном суде США он написал только 72 отдельных мнения, тогда как он написал 852 мнения большинства — его несогласие часто было пророческим и приобрело такой большой авторитет, что он стал известен как «Великий несогласный». ". Главный судья Тафт пожаловался, что «его мнения кратки и бесполезны». [61] Два из его самых известных несогласий были в делах Абрамс против Соединенных Штатов и Лохнер против Нью-Йорка . [62]
При его жизни и в первые годы после его смерти были легко доступны только юридические сочинения Холмса, но свои мысли он излагал более свободно в беседах, часто перед ограниченной аудиторией, и сохранилось более двух тысяч писем. Душеприказчик Холмса, Джон Горэм Палфри, старательно собрал опубликованные и неопубликованные статьи Холмса и передал их (и их авторские права) Гарвардской школе права. Профессор права Гарвардского университета Марк Де Вулф Хоу взял на себя редактирование статей и получил от школы разрешение опубликовать их и подготовить биографию Холмса. Хоу опубликовал несколько томов переписки, начиная с переписки Холмса с Фредериком Поллоком [63] [64] и тома речей Холмса [65] перед его безвременной смертью. Работа Хоу легла в основу многих последующих исследований Холмса. [ нужна цитата ]
Речи Холмса были разделены на две группы: публичные обращения, которые он собрал в небольшой томик, регулярно обновляемый, который он раздавал друзьям и использовал в качестве визитной карточки, и менее формальные обращения к мужским клубам, обедам, юридическим школам и Двадцатому полку. воссоединения. Все речи воспроизведены в третьем томе « Собрания сочинений судьи Холмса» . [66] Публичные выступления — это попытка Холмса выразить свою личную философию в поэтических терминах Эмерсона. Они часто призывают к гражданской войне и смерти и выражают надежду, что личные жертвы, какими бы бессмысленными они ни казались, послужат продвижению человечества к какой-то пока еще непредвиденной цели. Эта загадочная цель объясняла приверженность долгу и чести, которые Холмс глубоко ощущал сам и которые, по его мнению, были неотъемлемым правом определенного класса людей. Как заявил Холмс на беседе после получения почетной степени Йельского университета:
Почему вам стоит участвовать в гребле? Зачем терпеть долгие месяцы боли, готовясь к жестоким получасам... Кто-нибудь задает вопрос? Есть ли кто-нибудь, кто не пошел бы на все это, и даже больше, ради момента, когда тоска перерастает в триумф – или даже ради славы благородного поражения? [67] : 473
В 1890-е годы, когда в моде была «научная» антропология, говорящая о расовых различиях, его наблюдения приобрели мрачный дарвинистский оттенок:
Я радуюсь каждому опасному виду спорта, которым, как я вижу, занимаются. Студенты Гейдельберга с их изрезанными мечами лицами внушают мне искреннее уважение. Я с восторгом смотрю на наших игроков в поло. Если время от времени в нашей суровой езде шея сломается, я расценю это не как потерю, а как цену, хорошо заплаченную за создание расы, достойной лидерства и командования. [68]
Этот доклад в то время широко переиздавался и вызывал восхищение, и, возможно, он способствовал популярному названию, данному в прессе 1-й добровольческой кавалерии США («Грубые всадники») во время испано-американской войны . [ нужна цитата ]
30 мая 1895 года Холмс выступил с речью на мероприятии, посвященном Дню памяти, организованном выпускниками Гарвардского университета в Бостоне, штат Массачусетс. Речь, которая стала известна как «Солдатская вера», выразила точку зрения Холмса на конфликт между высокими идеалами, которые мотивировали его поколение сражаться в Гражданской войне, и реальностью солдатского опыта и личного обязательства следовать приказам в бою. . [69] Холмс заявил:
[T] вот в одном я не сомневаюсь... а именно в том, что вера истинна и прекрасна, которая заставляет солдата отдать свою жизнь в повиновении слепо принятому долгу, в деле, которое он мало понимает.. . . [68]
Радость жизни заключается в том, чтобы напрячь все свои силы настолько далеко, насколько это возможно; что мерой силы являются преодоленные препятствия; смело скакать на то, что перед тобой, будь то забор или враг; молиться не об утешении, а о борьбе; сохранять веру солдата вопреки сомнениям гражданской жизни, более преследующим и труднее преодолеваемым, чем все опасения на поле битвы, и помнить, что долг не нужно доказывать в злой день, но затем нужно беспрекословно подчиняться. .. . [68]
В заключение речи Холмс сказал:
Мы разделили непередаваемый опыт войны; мы чувствовали и до сих пор чувствуем страсть жизни на пике. [68]
Сообщается, что Теодор Рузвельт восхищался речью Холмса «Солдатская вера», и считается, что она способствовала его решению выдвинуть кандидатуру Холмса в Верховный суд. [70]
Многие из ближайших друзей-мужчин Холмса находились в Англии, и он регулярно и подробно переписывался с ними, обычно рассказывая о своей работе. Письма друзьям в Англии, таким как Гарольд Ласки и Фредерик Поллок, содержат откровенное обсуждение его решений и его коллег-судей. В Соединенных Штатах письма друзьям-мужчинам Моррису Р. Коэну , Льюису Эйнштейну , Феликсу Франкфуртеру и Франклину Форду похожи, хотя письма Франкфуртеру носят особенно личный характер. Переписка Холмса с женщинами Великобритании и США была не менее обширной и во многом более показательной, однако эта серия писем не была опубликована. Обширная подборка писем Клэр Каслтаун в Ирландию включена в книгу Шелдона Новика «Достопочтенное правосудие: жизнь Оливера Венделла Холмса» . [71] Эти письма ближе к разговору Холмса и проливают свет на стиль, который он использовал в судебных заключениях, которые часто предназначались для чтения вслух. [ нужна цитата ]
В письме к современнику Холмс так прокомментировал международные сравнения: «Судите о народе не по свирепости его мужчин, а по стойкости его женщин». [72]
Холмсом пользовались всеобщим уважением в последние годы его жизни, и в свой девяностолетний день рождения он был удостоен чести в одной из первых радиопередач от побережья до побережья, во время которой председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз , декан Йельской юридической школы Чарльз Эдвард Кларк и президент Американской ассоциации адвокатов прочитали энкомию; Коллегия адвокатов вручила ему золотую медаль. Холмс служил в Суде до 12 января 1932 года, когда его собратья по Суду, ссылаясь на его преклонный возраст, предположили, что ему пора уйти в отставку. К тому времени, в возрасте 90 лет и 10 месяцев, он был самым старым судьей, работавшим в истории Суда. (Его рекорд оспаривал только Джон Пол Стивенс , который в 2010 году вышел на пенсию на 8 месяцев раньше, чем Холмс вышел на пенсию.) В девяносто второй день рождения Холмса только что вступивший в должность президент Франклин Д. Рузвельт и его жена Элеонора позвонил Холмсу в его дом в Вашингтоне, округ Колумбия. Холмс умер от пневмонии в Вашингтоне 6 марта 1935 года, за два дня до своего 94-летия. Он был последним живым судьей Фуллерского суда ; между 1925 и 1932 годами он был последним судьей этого суда , оставшимся в должности. [ нужна цитата ]
В своем завещании Холмс оставил свое оставшееся имущество правительству Соединенных Штатов (ранее он сказал, что «налоги — это то, что мы платим за цивилизованное общество» в деле Compañia General de Tabacos de Filipinas vs. Collector of Internal Revenue , 275 US 87, 100 ( 1927 г.).) После его смерти среди его личных вещей была офицерская форма времен Гражданской войны, все еще запачканная его кровью и «разорванная выстрелами», а также пули Минье , которыми он трижды ранил в отдельных боях. Холмс был похоронен рядом со своей женой на Арлингтонском национальном кладбище . [73] [74]
.jpg/1280px-Oliver_Wendell_Holmes_Jr._(19357553815).jpg)
Почтовая служба США наградила Холмса почтовой маркой номиналом 15 центов из серии «Выдающиеся американцы» (1965–1978) . [ нужна цитация ] Бюст судьи Холмса, созданный Джозефом Киселевским , [75] был установлен в Зале славы великих американцев Нью-Йоркского университета в Нью-Йорке в 1970 году.
Документы Холмса, подаренные Гарвардской юридической школе , хранились закрытыми в течение многих лет после его смерти, и это обстоятельство породило несколько причудливые описания его жизни. Художественная биография Кэтрин Дринкер Боуэн «Янки с Олимпа» долгое время была бестселлером, а бродвейская пьеса 1946 года и голливудский фильм 1950 года «Великолепный янки» были основаны на биографии Холмса Фрэнсиса Биддла , который был одним из его секретарей. Большая часть научной литературы, посвященной взглядам Холмса, была написана до того, как многое стало известно о его жизни и до того, как стало доступно последовательное изложение его взглядов. Юридическая библиотека Гарварда в конце концов уступила и предоставила ученым обширные документы Холмса, собранные и аннотированные Марком ДеВулфом Хоу, который умер, не успев завершить свою собственную биографию судьи. В 1989 году была опубликована первая полная биография, основанная на статьях Холмса, [76] , а затем последовало еще несколько биографий. [77] Бюст судьи Холмса, созданный Джозефом Киселевски , был установлен в Зале славы великих американцев в 1970 году. Конгресс учредил Постоянный комитет США по проекту Оливера Венделла Холмса в Библиотеке Конгресса на средства, которые он оставил Соединенные Штаты в его завещании, которые были использованы для создания мемориального сада у здания Верховного суда и для публикации продолжающейся серии по истории Верховного суда. [78]
Летний дом Холмса в Беверли, штат Массачусетс , был признан национальным историческим памятником в 1972 году в знак признания его вклада в американскую юриспруденцию. [79]
Судья Холмс был почетным членом Общества Коннектикута Цинциннати . [80]
«Многие секретари подружились друг с другом», - писал Тони Хисс, сын Алджера Хисса , о специальном клубе клерков Оливера Венделла Холмса-младшего. В их число входили:
Эту ответственность можно найти не только в документах, которые никто не оспаривает и не отрицает. Его можно найти в соображениях политического или социального характера. Больше всего это можно найти в характере мужчин.
Во-вторых, о законах о стерилизации, принятых в Вирджинии и поддержанных Верховным судом в деле Бак против Белла :
Мы не раз видели, что общественное благосостояние может потребовать жизни лучших граждан. Было бы странно, если бы оно не могло призвать к этим меньшим жертвам тех, кто уже истощает силы государства, часто не ощущаемых таковыми теми, кого это касается, чтобы не допустить того, чтобы нас захлестнула некомпетентность. Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся отпрысков за преступления или позволять им умирать от голода за свою глупость, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род. Принцип, поддерживающий обязательную вакцинацию, достаточно широк, чтобы охватывать и перерезание фаллопиевых труб. [цитата опущена] Трех поколений идиотов достаточно.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ). Арлингтонское национальное кладбище. Arlingtoncemetery.org. По состоянию на 5 июля 2010 г.Ряд выдающихся граждан были потомственными или почетными членами Общества Коннектикута, в том числе… Оливер Венделл Холмс.
