Ричард Чарльз Левонтин (29 марта 1929 г. — 4 июля 2021 г. [3] ) — американский эволюционный биолог , математик, генетик и общественный деятель . Лидер в разработке математической основы популяционной генетики и эволюционной теории, он применял методы молекулярной биологии , такие как гель-электрофорез , к вопросам генетической изменчивости и эволюции.
В паре основополагающих статей 1966 года, написанных в соавторстве с Дж. Л. Хабби в журнале Genetics , [4] [5] Левонтин помог подготовить почву для современной области молекулярной эволюции . В 1979 году он и Стивен Джей Гулд ввели термин « spandrel » в эволюционную теорию . С 1973 по 1998 год он занимал кафедру зоологии и биологии в Гарвардском университете, а с 2003 года до своей смерти в 2021 году он был там профессором-исследователем.
С социологической точки зрения Левонтин решительно выступал против генетического детерминизма [6] и неодарвинизма, выраженных в областях социобиологии и эволюционной психологии.
Ранее, будучи членом Science for the People , он осуждал участие видных ученых в программах Пентагона, направленных на разработку оружия для войны во Вьетнаме. С 1990-х годов он осуждал лоббирование ГМО «генно-промышленным комплексом».
Левонтин родился в Нью-Йорке в семье потомков ашкеназских еврейских иммигрантов конца 19 века. Его отец был брокером по текстилю, а мать — домохозяйкой. [7] Он учился в средней школе Форест-Хиллз и в École Libre des Hautes Études в Нью-Йорке. В 1951 году он окончил Гарвардский колледж, получив степень бакалавра наук по биологии . В 1952 году Левонтин получил степень магистра наук по математической статистике, а затем в 1954 году — степень доктора наук по зоологии, [8] обе в Колумбийском университете , где он был учеником Феодосия Добжанского .
Он занимал преподавательские должности в Университете штата Северная Каролина , Университете Рочестера и Чикагском университете . В 1973 году Левонтин был назначен профессором зоологии и профессором биологии имени Александра Агассиса в Гарвардском университете , занимая эту должность до 1998 года.
Левонтин работал как в области теоретической, так и экспериментальной популяционной генетики . Отличительной чертой его работы был интерес к новым технологиям. В 1960 году он и Кен-Ичи Кодзима дали уравнения для изменения частот гаплотипов с взаимодействующим естественным отбором в двух локусах. [9] В их статье был дан теоретический вывод ожидаемых равновесий, а также исследована динамика модели с помощью компьютерной итерации. Позднее Левонтин ввел меру D' неравновесия по сцеплению . [10]
В 1966 году он и Дж. Л. Хабби опубликовали статью, в которой изучали уровень гетерозиготности в популяции. [4] Они использовали электрофорез белкового геля для исследования десятков локусов у плодовой мушки Drosophila pseudoobscura и сообщили, что большая часть локусов была полиморфной , и что в среднем локусе было около 15% вероятности того, что особь была гетерозиготной . (Гарри Харрис сообщил о схожих результатах для людей примерно в то же время.) [11] Предыдущие работы с электрофорезом геля представляли собой отчеты об изменчивости в отдельных локусах и не давали никакого представления о том, насколько распространенной была изменчивость.
В статье Левонтина и Хабби также обсуждалось возможное объяснение высоких уровней изменчивости либо балансирующим отбором, либо нейтральной мутацией. Мартин Крейтман позже провел пионерское исследование изменчивости на уровне популяции в последовательностях ДНК, будучи аспирантом в лаборатории Левонтина. [12]
В знаменательной статье, опубликованной в 1972 году, Левонтин определил, что большая часть вариаций (80–85%) внутри человеческих популяций обнаруживается в пределах локальных географических групп, а различия, приписываемые группам « расы », определенным в его исследовании, составляют незначительную часть генетической изменчивости человека (1–15%). [13] В статье 2003 года А. В. Ф. Эдвардс раскритиковал вывод Левонтина о том, что раса является недействительной таксономической конструкцией, назвав это ошибкой Левонтина . Он показал, что вероятность расовой неправильной классификации индивидуума на основе вариации в одном генетическом локусе составляет приблизительно 30%, но вероятность неправильной классификации становится близкой к нулю, если изучено достаточно локусов. [14] То есть, по-видимому, большая часть генетической изменчивости обнаруживается внутри групп, только если используется один локус , но обратное верно при анализе множества локусов. Джонатан Маркс прокомментировал статью Эдвардса , утверждая, что «цель теории расы заключается в обнаружении больших скоплений людей, которые принципиально однородны внутри и неоднородны между собой, контрастирующими группами. Анализ Левонтина показывает, что такие группы не существуют в человеческом виде, и критика Эдвардса не противоречит этой интерпретации». [15] [16] [17]
С 2003 года Левонтин был профессором-исследователем имени Александра Агассиса в Гарварде. Он работал и оказал большое влияние на многих философов биологии, включая Уильяма К. Уимсэтта , Эллиота Собера , Филипа Китчера , Элизабет Ллойд , Питера Годфри-Смита , Сахотру Саркар и Роберта Брэндона, часто приглашая их работать в своей лаборатории.
С 2013 года Левонтин входит в состав Консультативного совета Национального центра научного образования . [18]
В 1975 году, когда книга EO Wilson 's Sociobiology предложила эволюционные объяснения человеческого социального поведения, биологи, включая Левонтина, его коллег из Гарварда Стивена Джея Гулда и Рут Хаббард, отреагировали отрицательно. Роберт Триверс назвал эти обвинения, «исходящие от выдающихся биологов», «интеллектуально слабыми и ленивыми». [19]
Левонтин и Гулд ввели термин «spandrel» в эволюционную биологию, вдохновленные архитектурным термином « spandrel », в влиятельной статье 1979 года « The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme» . «Spandrels» были описаны как особенности организма , которые существуют как необходимое следствие других (возможно, адаптивных) особенностей, но не улучшают приспособленность напрямую (и, таким образом, не обязательно являются адаптивными). [20] . Эта критика вызвала как споры, так и революцию в изучении отбора эволюционными биологами. Последующие 5–20 лет впоследствии увидели некоторые из самых новых и строгих методов количественной оценки отбора в дикой природе и лаборатории, проверки отбора филогенетически и согласования эффектов других эволюционных процессов (например, дрейфа, потока генов, развития, исторической случайности); все это привело к своего рода ренессансу в эволюционной биологии.
Левонтин был одним из первых сторонников иерархии уровней отбора в своей статье «Единицы отбора». Он оказал большое влияние на философов биологии, в частности, на Уильяма К. Уимсэтта (который преподавал с Левонтином и Ричардом Левинсом в Чикагском университете), Роберта Брэндона и Элизабет Ллойд (которые учились с Левонтином в качестве аспирантов), Филиппа Китчера , Эллиота Собера и Сахотру Саркар . Левонтин кратко высказался в пользу исторической природы биологической причинности в статье «Природа вероятна или капризнательна?». [21]
В «Организме и окружающей среде» в Scientia и в более популярной форме в последней главе « Биологии как идеологии » Левонтин утверждал, что в то время как традиционный дарвинизм изображал организм как пассивного получателя влияний окружающей среды, правильное понимание должно подчеркивать организм как активного конструктора своей собственной среды. Ниши не являются заранее сформированными, пустыми вместилищами, в которые помещаются организмы, но определяются и создаются организмами. Отношения между организмом и окружающей средой являются взаимными и диалектическими . М. В. Фельдман и другие [22] развили концепцию Левонтина в более подробных моделях под термином « конструирование ниши» .
В адаптационистском взгляде на эволюцию организм является функцией как организма, так и окружающей среды, в то время как окружающая среда является функцией только самой себя. Окружающая среда рассматривается как автономная и не сформированная организмом. Левонтин вместо этого верил в конструктивистский взгляд, в котором организм является функцией организма и окружающей среды, а окружающая среда также является функцией организма и окружающей среды. Это означает, что организм формирует окружающую среду, так же как окружающая среда формирует организм. Организм формирует окружающую среду для будущих поколений. [23]
Левонтин критиковал традиционные неодарвинистские подходы к адаптации . В своей статье «Адаптация» в итальянской Enciclopedia Einaudi и в модифицированной версии для Scientific American он подчеркивал необходимость дать инженерную характеристику адаптации отдельно от измерения количества потомков, а не просто предполагать, что органы или организмы находятся в адаптивном оптимуме. [24] Левонтин сказал, что его более общая, техническая критика адаптационизма выросла из его признания того, что заблуждения социобиологии отражают фундаментально ошибочные предположения об адаптивности всех признаков во многих современных эволюционных синтезах .
Левонтин обвинил неодарвинистов в том, что они рассказывают истории просто так , когда пытаются показать, как естественный отбор объясняет такие новшества, как длинношеие жирафы . [25]
Наряду с другими, такими как Гулд, Левонтин был постоянным критиком некоторых тем в неодарвинизме . В частности, он критиковал сторонников социобиологии и эволюционной психологии , таких как Эдвард О. Уилсон и Ричард Докинз , которые пытаются объяснить поведение животных и социальные структуры с точки зрения эволюционного преимущества или стратегии. Он и другие критикуют этот подход, когда он применяется к людям, поскольку он видит в нем генетический детерминизм . В своих работах Левонтин предполагает, что необходим более тонкий взгляд на эволюцию, который требует более тщательного понимания контекста всего организма, а также окружающей среды. [26]
Такие опасения по поводу того, что он считал чрезмерным упрощением генетики, привели к тому, что Левонтин стал частым участником дебатов и активной жизнью публичного интеллектуала. Он много читал лекции, чтобы продвигать свои взгляды на эволюционную биологию и науку. В книге « Not in Our Genes» (в соавторстве со Стивеном Роузом и Леоном Дж. Камином ) и многочисленных статьях Левонтин подверг сомнению большую часть заявленной наследуемости человеческих поведенческих черт, таких как интеллект , измеряемый тестами IQ . [ необходима цитата ]
Некоторые ученые критиковали его за то, что он отвергал социобиологию по ненаучным причинам. Эдвард Уилсон (1995) предположил, что политические убеждения Левонтина повлияли на его научные взгляды. Другие, такие как Китчер (1985), возражали, что критика Левонтина в отношении социобиологии является подлинной научной обеспокоенностью по поводу дисциплины. Он писал, что нападки на мотивы Левонтина равносильны аргументу ad hominem . [ необходима цитата ] Левонтин временами называл себя марксистом и утверждал, что его философские взгляды укрепили его научную работу ( Levins and Lewontin 1985).
Левонтин писал об экономике агробизнеса . Он утверждал, что гибридная кукуруза была разработана и размножена не из-за ее превосходного качества, а потому, что она позволяла корпорациям агробизнеса заставлять фермеров покупать новые семена каждый год, а не сажать семена, полученные от предыдущего урожая кукурузы (Lewontin 1982). Левонтин дал показания в безуспешном иске в Калифорнии, оспаривающем государственное финансирование исследований по разработке автоматических сборщиков томатов. Это благоприятствовало прибыли агробизнеса по сравнению с занятостью сельскохозяйственных рабочих (Lewontin 2000).
По состоянию на середину 2015 года Левонтин и его жена Мэри Джейн (Кристиансон) жили в бревенчатой хижине, которую он построил со своей семьей в 1970-х годах в Мальборо, штат Вермонт . [27] Левонтин много лет прослужил добровольным пожарным в Мальборо, а также был попечителем музыкального фестиваля в Мальборо . У Дика и Мэри Джейн было четверо сыновей. Он был атеистом. [28]
Левонтин умер у себя дома в Кембридже, штат Массачусетс, 4 июля 2021 года в возрасте 92 лет. [3] [29]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
Цитаты, связанные с Ричардом Левонтином в Wikiquote