Американская исключительность — это вера в то, что Соединенные Штаты являются самобытными, уникальными или образцовыми по сравнению с другими странами . [1] Сторонники утверждают, что ценности , политическая система и историческое развитие США уникальны в истории человечества , часто подразумевая, что им суждено и дано право играть особую и положительную роль на мировой арене. [2]
Оно берет свое начало в наблюдениях и трудах французского политолога и историка Алексиса де Токвиля , особенно в его сравнении Соединенных Штатов с Великобританией и его родной Францией. Токвиль был первым писателем, который описал страну как «исключительную» после своего путешествия туда в 1831 году. [3] Самое раннее документально подтвержденное использование конкретного термина «американская исключительность» было американскими коммунистами во внутрикоммунистических спорах в конце 1920-х годов. [4]
Сеймур Мартин Липсет , широко цитируемый политолог и социолог, утверждает, что Соединенные Штаты являются исключительными в том смысле, что они начали с революционного события. Таким образом, он связывает истоки американской исключительности с Американской революцией , в результате которой США стали «первой новой нацией» с четкой идеологией и уникальной миссией по преобразованию мира. [5] Эта идеология, которую Липсет назвал американизмом , но часто также называют американской исключительностью, основана на свободе , эгалитаризме , индивидуализме , республиканизме , демократии и экономике невмешательства ; эти принципы иногда вместе называют «американской исключительностью». [6] Как термин в социальных науках , американская исключительность относится к статусу Соединенных Штатов как глобального аномалии . Критики концепции утверждают, что идея американской исключительности предполагает, что США лучше других стран , имеют более высокую культуру или имеют уникальную миссию по преобразованию планеты и ее жителей. [7]
Концепция Соединенных Штатов как исключительного общества имеет долгую историю, иногда восходящую к французскому писателю Алексису де Токвилю [4] или к идеям, которые поддерживали отцы-основатели Соединенных Штатов во время американской революции . [8] Например, в августе 1861 года лондонская газета «Таймс » упомянула «исключительность», если можно использовать это слово, которой американцы скорее гордятся» при обсуждении Гражданской войны в США . [4] Однако конкретный термин «американская исключительность», похоже, возник у американских коммунистов в конце 1920-х годов. Самое раннее задокументированное употребление, цитируемое Оксфордским словарем английского языка , взято из газеты Daily Worker от 29 января 1929 года: «Эта американская «исключительность» применима ко всей тактической линии Коммунистического Интернационала применительно к Америке». [4] В свою очередь, советский лидер Иосиф Сталин (который, вероятно, знал об этом более раннем использовании) осудил «ересь американской исключительности» в напряженной дискуссии с Джеем Лавстоном из Коммунистической партии США , после того как Лавстон повторил аргументы других американских коммунистов. что США независимы от марксистских законов истории «благодаря своим природным ресурсам, промышленному потенциалу и отсутствию жестких классовых различий». [4] [9] Позже этот термин стал широко использоваться интеллектуалами. [9] [10] Термин «американская исключительность» редко использовался после 1930-х годов, пока газеты США не популяризировали его в 1980-х годах для описания культурной и политической уникальности Америки. [11]
В 1989 году шотландский политолог Ричард Роуз отметил, что большинство американских историков поддерживают исключительность, и предположил, что они аргументируют следующим образом:
Америка идет к другому барабанщику. Его уникальность объясняется одной или всеми из множества причин: историей, размером, географией, политическими институтами и культурой. Ожидается, что объяснения роста правительства в Европе не будут соответствовать американскому опыту, и наоборот. [12]
Однако ученые -постнационалисты отвергают американскую исключительность и утверждают, что США не оторвались от европейской истории и, соответственно, сохранили классовые и расовые различия, а также империализм и готовность вести войну. [13]
В последние годы ученые многих дисциплин, а также политики и комментаторы традиционных СМИ обсуждали значение и полезность этой концепции. Робертс и ДиКуирчи спрашивают:
Почему миф об американской исключительности, характеризующийся верой в весьма отличительные черты Америки или необычный путь развития, основанный на изобилии ее природных ресурсов, ее революционном происхождении и ее протестантской религиозной культуре, которая предвосхищала Божье благословение нации, обладал такой огромной стойкостью? , от его влияния в массовой культуре до его решающей роли во внешней политике? [14]
Некоторые историки поддерживают концепцию американской исключительности, но избегают этой терминологии, чтобы не запутаться в риторических дебатах. Бернард Бэйлин , ведущий колониальный специалист Гарварда, верил в самобытность американской цивилизации. Хотя он редко, если вообще когда-либо, использовал фразу «американская исключительность», он настаивал на «отличительных характеристиках британской североамериканской жизни». Он утверждал, что процесс социальной и культурной передачи приводит к появлению специфически американских моделей образования в самом широком смысле этого слова, и верил в уникальный характер Американской революции . [15]
Этот термин стал предметом разногласий между кандидатами в президенты Бараком Обамой и Джоном Маккейном в президентской кампании 2008 года , при этом Маккейн критиковал Обаму за то, что он якобы не поверил этой концепции. [16]
Первое упоминание этой концепции по названию и, возможно, ее происхождению было сделано французским писателем Алексисом де Токвилем в его работе 1835/1840 годов «Демократия в Америке» : [17]
Таким образом, положение американцев совершенно исключительное, и можно полагать, что ни один демократический народ никогда не окажется в подобном положении. Их строго пуританское происхождение, их исключительно коммерческие привычки, даже страна, в которой они живут, которая, кажется, отвлекает их умы от занятий наукой, литературой и искусством, близость Европы, которая позволяет им пренебрегать этими занятиями, не впадая в варварство. Тысяча особых причин, из которых я смог указать только на наиболее важные, удивительным образом совпали в том, что умы американцев сосредоточились на чисто практических целях. Его страсти, его желания, его образование и все, что в нем, кажется, объединяется, привлекая на землю уроженцев Соединенных Штатов; только его религия заставляет его время от времени обращать мимолетный и рассеянный взгляд на небо. Давайте же перестанем рассматривать все демократические страны по примеру американского народа. [18]
Каммен говорит, что многие иностранные писатели, в том числе Карл Маркс , Фрэнсис Либер , Герман Эдуард фон Хольст , Джеймс Брайс , Герберт Уэллс , Г.К. Честертон и Хилэр Беллок, комментировали американскую исключительность, и что они делали это в хвалебных выражениях. [19] Эта тема стала распространенной, особенно в учебниках. С 1840-х годов до конца 19 века « Читатели Макгаффи» были проданы тиражом 120 миллионов экземпляров, и их изучало большинство американских студентов. Скрабец (2009) утверждает, что Читатели «приветствовали американскую исключительность, явную судьбу и Америку как страну Бога… Более того, Макгаффи видел в Америке будущую миссию по принесению свободы и демократии в мир». [20]
В июне 1927 года Джей Лавстон , лидер Коммунистической партии США , который вскоре будет назначен генеральным секретарем, описал экономическую и социальную уникальность Америки. Он отметил растущую силу американского капитализма и «огромную резервную мощь» страны и сказал, что они оба предотвратили коммунистическую революцию . [22] В середине 1929 года советский лидер Иосиф Сталин , не веря, что Америка настолько сопротивляется революции, осудил идеи Лавстона как «ересь американской исключительности», [23] [24] что, вероятно, было ссылкой на статью, опубликованную в Daily Worker ранее в том же году. [4] Великая депрессия в Соединенных Штатах, по-видимому, подтвердила аргумент Сталина о том, что американский капитализм подпадает под общие законы марксизма. [11] В июне 1930 года во время национального съезда Коммунистической партии США в Нью-Йорке было заявлено: «Буря экономического кризиса в США разрушила карточный домик американской исключительности и всю систему оппортунистических теории и иллюзии, построенные на американском капиталистическом «процветании». [25]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (чаще всего известная как мормоны или Церковь СПД) считает, что Америка, включая Соединенные Штаты , является уникальным местом, [26] населенным избранным народом , а коренные американцы являются, по крайней мере частично, состоящая из ламанийцев [27] и мормонов с единственной судьбой, связывающей Соединенные Штаты с библейской землей обетованной в Книге Мормона , с богодухновенной Конституцией Соединенных Штатов . Джозеф Смит утверждал, что тысячелетний Новый Иерусалим должен был быть построен в Америке (10-й Символ веры ), и сообщил, что Бог сказал: «Неправильно, чтобы какой-либо человек был в рабстве друг у друга. И для этой цели Я установил Конституцию». этой земли руками мудрецов, которых Я поднял именно для этой цели и искупил эту землю пролитием крови» ( У. и З. 101:79–80). [28]
Хотя церковь СПД официально избегает мормонов-фундаменталистов , они верят в пророчество о Белой Лошади , которое утверждает, что именно мормоны будут призваны сохранять Конституцию, пока она висит «на волоске». [29] [30]
В целом американцы учитывали национальную «уникальность». Историк Дороти Росс указывает на три различных течения, касающихся уникальных характеристик.
В апреле 2009 года президент США Барак Обама ответил на вопрос журналиста в Страсбурге таким заявлением: «Я верю в американскую исключительность, точно так же, как я подозреваю, что британцы верят в британскую исключительность, а греки верят в греческую исключительность». [35] Обама далее отметил: «Я не вижу противоречия между верой в то, что Америка продолжает играть исключительную роль в руководстве миром к миру и процветанию, и признанием того, что лидерство является обязательным и зависит от нашей способности создавать партнерские отношения, потому что мы не можем решить только эти проблемы». [36]
Митт Ромни раскритиковал заявление Обамы и заявил, что оно показывает, что Обама не верит в американскую исключительность. [37] Бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби сказал, что «мировоззрение Обамы резко отличается от мировоззрения любого президента, республиканца или демократа, который у нас был... Он вырос скорее как глобалист, чем как американец. Отрицать американскую исключительность, по сути, означает отрицать сердце и душу этой нации». [38]
В своей речи о сирийском кризисе 10 сентября 2013 года Обама сказал, что «однако, когда, приложив скромные усилия и риск, мы сможем предотвратить смерть детей от отравления газом и тем самым сделать наших детей более безопасными в долгосрочной перспективе, я считаю, что мы должны действовать... Вот что отличает Америку. Это то, что делает нас исключительными». [39]
В прямом ответе на следующий день президент России Владимир Путин опубликовал статью в The New York Times , в которой заявил: «Чрезвычайно опасно поощрять людей считать себя исключительными, какова бы ни была мотивация… Мы все разные». , но когда мы просим благословения у Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». [40]
Взгляды Путина вскоре были поддержаны будущим президентом Дональдом Трампом , который назвал статью «шедевром». «Вы думаете об этом термине как о красивом, но вдруг спрашиваете: а что, если вы находитесь в Германии, Японии или любой из 100 стран? Вам не понравится этот термин», — сказал Трамп. «Это очень обидно, и Путин ему об этом сказал». [41]
Некоторые левые американские комментаторы согласны с позицией Трампа; Одним из примеров является Шерл Швеннингер, соучредитель Фонда «Новая Америка» , который на симпозиуме журнала Nation в 2016 году заметил: «Трамп дал бы новое определение американской исключительности, положив конец неолиберальному/неоконсервативному глобалистскому проекту, который поддерживают Хиллари Клинтон и многие республиканцы. " [42] Однако Трамп также выступает за политику « Америка прежде всего », подчеркивая американский национализм и односторонность , хотя и с большим упором на невмешательство .
Американская исключительность является основой платформы Республиканской партии с 2012 года. [43] Платформа , принятая в 2016 году, определяет ее как «идею о том, что наши идеи и принципы как нации дают нам уникальное место морального лидерства» и подтверждает, что США поэтому он должен «вернуть себе естественное положение лидера свободного мира ». [44]
Этот термин был принят бывшим вице-президентом США Диком Чейни в его книге 2015 года «Исключительно: почему миру нужна сильная Америка» . [45]
Ученые исследовали возможные оправдания понятия американской исключительности.
Многие ученые используют модель американской исключительности, разработанную гарвардским политологом Луисом Харцем . В «Либеральной традиции в Америке» (1955) Харц утверждал, что в американской политической традиции отсутствуют левые/социалистические и правые/аристократические элементы, которые доминировали в Европе, потому что в колониальной Америке не хватало феодальных традиций, таких как устоявшиеся церкви, помещичьи поместья, и потомственное дворянство. В результате американская политика развивалась вокруг традиции либерализма «Локка» . [46] Хотя некоторые европейские практики феодального происхождения, такие как первородство , были переданы в Америку, Харц утверждал, что их отмена во время американской революции только подтвердила либерализм США. [47]
Школа «либерального консенсуса», типичными представителями которой являются Дэвид Поттер , Дэниел Бурстин и Ричард Хофштадтер, последовала за Харцем, подчеркнув, что политические конфликты в американской истории оставались в жестких границах этой либеральной традиции, особенно в отношении частной собственности , прав личности и представительного правительства . Возникшее национальное правительство было гораздо менее централизованным и национализированным, чем его европейские коллеги. [48]
Однако некоторые ученые оспаривают отсутствие феодализма в Америке. Шелдон Волин утверждал, что американская революция была реакцией на усиление централизации со стороны британского правительства, в то время как Карен Оррен утверждала, что некоторые аспекты феодального трудового права действовали в Америке вплоть до 1930-х годов. [49] [50] [51] Джеймс Т. Клоппенберг раскритиковал Харца за то, что он рассматривает американскую политику как либеральный консенсус, утверждая, что это слишком упрощает историю США. [52] С другой стороны, Кэтрин А. Холланд, принимая другие критические замечания в адрес Харца, утверждала, что это неверное толкование, и что Харц признал разногласия внутри американской политики (хотя и разногласия внутри либерализма). [53]
Отчасти американская исключительность может быть связана с американскими пуританскими корнями. [54] Многие пуритане с арминианскими взглядами придерживались золотой середины между строгим кальвинистским предопределением и менее ограничивающей теологией Божественного Провидения . Они верили, что Бог заключил завет с их народом и избрал их, чтобы они стали образцом для других народов Земли. Один пуританский лидер, Джон Уинтроп , метафорически выразил эту идею как « Город на холме : пуританское сообщество Новой Англии должно служить моделью для остального мира». [55] [56] Эту метафору часто используют сторонники. исключительности Моралистические ценности пуритан оставались компонентом национальной идентичности на протяжении веков [57] .
В этом смысле Макс Вебер был пионером в определении связи между капитализмом и исключительностью. [ нужна цитата ] Эрик Луис Ульманн из Северо-Западного университета утверждает, что пуританские ценности в конечном итоге были переняты всеми остальными американцами. [58] Кевин М. Шульц подчеркивает, как они помогли Америке сдержать свое протестантское обещание , особенно католикам и евреям . [59]
Идеи, породившие американскую революцию , были заимствованы из традиции республиканизма , отвергнутой британским мейнстримом. Историк Гордон С. Вуд утверждал: «Наши убеждения в свободе, равенстве, конституционализме и благополучии простых людей возникли в эпоху революции. То же самое произошло и с нашей идеей о том, что мы, американцы, — особенный народ с особой судьбой. вести мир к свободе и демократии». [60] Вуд отмечает, что этот термин «в настоящее время сильно оклеветан», хотя его энергично поддерживают другие, такие как Джон Батлер. [61]
В книге «Здравый смысл» Томаса Пейна впервые была выражена уверенность в том, что Америка — это не просто продолжение Европы, но новая земля и страна с практически неограниченным потенциалом и возможностями, которая переросла метрополию Великобритании. Эти настроения заложили интеллектуальные основы революционной концепции американской исключительности и были тесно связаны с республиканизмом , верой в то, что суверенитет принадлежит народу, а не наследственному правящему классу. [62]
Религиозная свобода характеризовала американскую революцию уникальным образом, когда в большинстве крупных стран были государственные религии. Республиканизм, возглавляемый Томасом Джефферсоном и Джеймсом Мэдисоном , создал современный конституционный республиканизм , который ограничивает церковные полномочия. Историк Томас Кидд (2010) утверждает: «С началом революционного кризиса значительный концептуальный сдвиг убедил американцев всего теологического спектра, что Бог воспитывал Америку для какой-то конкретной цели». [63] Кидд далее утверждает, что «новая смесь христианской и республиканской идеологии привела к тому, что религиозные традиционалисты полностью приняли концепцию республиканской добродетели». [64]
Согласно Такеру и Хендриксону (1992), Джефферсон считал, что Америка «была носителем новой дипломатии, основанной на доверии свободных и добродетельных людей, которая обеспечит достижение целей, основанных на естественных и универсальных правах человека, с помощью средств, ускользающих от война и ее разложения». Джефферсон стремился к радикальному отходу от традиционного европейского акцента на « разуме государства », который мог оправдать любое действие, а также от обычного приоритета внешней политики и потребностей правящей семьи над нуждами народа. [65]
Джефферсон предполагал, что Америка станет великой в мире « Империей свободы », моделью демократии и республиканизма. Он назвал свою нацию маяком для мира, как он сказал, покидая пост президента в 1809 году: «Мне доверяют судьбы этой одинокой республики мира, единственному памятнику прав человека и единственному хранителю священного огня. свободы и самоуправления, следовательно, оно должно воссиять в других регионах земли, если другие районы земли когда-либо станут подвержены его благотворному влиянию». [66]
Мэрилин Б. Янг утверждает, что после окончания холодной войны в 1991 году неоконсервативные интеллектуалы и политики поддержали идею «Американской империи», национальной миссии по установлению свободы и демократии в других странах, особенно в бедных. Она утверждает, что после террористических атак 11 сентября 2001 года администрация Джорджа Буша-младшего переориентировала внешнюю политику, настаивая на сохранении высшей военной и экономической мощи Америки, и эта позиция гармонировала с новым видением американской империи. Янг говорит, что война в Ираке (2003–2011 гг.) продемонстрировала американскую исключительность. [67] [ не удалось проверить ]
В 2012 году консервативные историки Ларри Швейкарт и Дэйв Догерти утверждали, что американская исключительность основана на четырех столпах: (1) общее право ; (2) добродетель и мораль, присущие протестантскому христианству; (3) капитализм свободного рынка; и (4) неприкосновенность частной собственности. [68]
В книге 2015 года « Исключительно: почему миру нужна сильная Америка » бывший вице-президент США Дик Чейни излагает и аргументирует аргументы в пользу американской исключительности и приходит к выводу: «Мы, как сказал Линкольн , «последняя, лучшая надежда Земли». ' Мы не просто еще одна нация, еще одно существо на мировой арене. Мы сыграли важную роль в сохранении и развитии свободы, и те, кто будет руководить нами в предстоящие годы, должны напоминать нам об этом, как это делали Рузвельт , Кеннеди и Рейган . , об уникальной роли, которую мы играем. Ни они, ни мы никогда не должны забывать, что мы на самом деле исключительные». [69]
Сторонники американской исключительности утверждают, что Соединенные Штаты являются исключительными, поскольку они были основаны на наборе республиканских идеалов, а не на общем наследии, этнической принадлежности или правящей элите. По формулировке президента Авраама Линкольна в его Геттисбергском обращении , Америка — это нация, «зачатая в свободе и приверженная идее, что все люди созданы равными». В интерпретации Линкольна Америка неразрывно связана со свободой и равенством, и американская миссия состоит в том, чтобы гарантировать, что «правление народа, осуществляемое народом и для народа, не исчезнет с лица земли». Историк Т. Гарри Уильямс утверждает, что Линкольн считал:
В Соединенных Штатах человек создал бы общество, которое было бы лучшим и самым счастливым в мире. Соединенные Штаты были высшей демонстрацией демократии. Однако Союз существовал не только для того, чтобы сделать людей свободными в Америке. У него была еще более великая миссия — сделать их свободными повсюду. Одной силой своего примера Америка принесет демократию в недемократический мир. [70]
Американская политика с момента ее зарождения характеризовалась системой федерализма (между штатами и федеральным правительством) и сдержек и противовесов (между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти), которые были разработаны для предотвращения того, чтобы любая фракция, регион или правительство орган не станет слишком мощным. Некоторые сторонники теории американской исключительности утверждают, что система и сопровождающее ее недоверие к концентрированной власти не позволяют Соединенным Штатам страдать от « тирании большинства », сохраняют свободную республиканскую демократию и позволяют гражданам жить в местности, законы которой отражают ценности этих избирателей. Следствием политической системы является то, что законы могут сильно различаться по всей стране. Критики американской исключительности утверждают, что система просто заменяет власть федерального большинства над штатами властью штатов над местными образованиями. В целом, американская политическая система, возможно, допускает большее местное доминирование, но предотвращает большее внутреннее доминирование, чем могла бы сделать более унитарная система. [71]
Историк Эрик Фонер исследовал вопрос гражданства по праву рождения , положения Четырнадцатой поправки (1868 г.), которая делает любого, кто родился в Соединенных Штатах, полноправным гражданином. Он утверждает, что:
Гражданство по праву рождения является примером часто злоупотребляемой идеи американской исключительности... Гражданство по праву рождения действительно делает Соединенные Штаты (наряду с Канадой) уникальными в развитом мире. Ни одна европейская нация не признает этот принцип. [72]
Декан юридической школы Йельского университета Гарольд Хонджу Ко определил то, что, по его словам, является «самым важным аспектом, в котором Соединенные Штаты были действительно исключительными в международных делах, международном праве и продвижении прав человека: а именно, в своем выдающемся глобальном лидерстве и активности». ." Он утверждает:
По сей день Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой, способной, а иногда и желающей выделять реальные ресурсы и идти на реальные жертвы для построения, поддержания и управления международной системой, приверженной международному праву, демократии и поощрению прав человека. Опыт показывает, что, когда Соединенные Штаты лидируют в области прав человека, от Нюрнберга до Косово, другие страны следуют за ними. [73]
Пегги Нунан , американский политический эксперт, написала в The Wall Street Journal , что «Америка не является исключительной, потому что она уже давно пытается быть силой добра в мире, она пытается быть силой добра, потому что она исключительна».
Бывший вице-президент США Дик Чейни исследует концепцию глобального лидерства США в книге 2015 года об американской внешней политике « Исключительно: почему миру нужна сильная Америка» , написанной в соавторстве с его дочерью Лиз Чейни , бывшим чиновником Министерства США. государства . [74]
Сторонники американской исключительности часто заявляют, что многие черты «американского духа» сформировались в результате пограничных процессов. Следуя « Тезису о границах » Фредерика Джексона Тернера , они утверждают, что американские границы позволили процветать индивидуализму, поскольку пионеры приняли демократию и равенство и отказались от многовековых европейских институтов, таких как королевская власть, постоянные армии, существующие церкви и земельная аристократия, владевшая большей частью земля. [75] Однако пограничный опыт не был полностью уникальным для Соединенных Штатов. У других стран были границы, но они не формировали их почти так же, как американская граница, обычно потому, что они находились под контролем сильного национального правительства. Южная Африка, Россия, Бразилия, Аргентина, Канада и Австралия имели длинные границы, но не имели «свободной земли» и местного контроля. [76] Политическая и культурная среда сильно отличалась, поскольку другие границы не предполагали широкого владения свободной землей и не позволяли поселенцам контролировать местные и провинциальные правительства, как это было в Америке. Их преимущество не сформировало их национальное сознание. [77] У каждой нации был совершенно разный пограничный опыт. Например, голландские буры в Южной Африке потерпели поражение в войне с Великобританией. В Австралии «товарищество» и совместная работа ценились больше, чем индивидуализм в Соединенных Штатах. [78]
На протяжении большей части своей истории, особенно с середины 19-го до начала 20-го веков, Соединенные Штаты были известны как «страна возможностей» и в этом смысле гордились и пропагандировали себя, предоставляя людям возможность вырваться из контексты своего класса и семейного происхождения. [79] Примеры такой социальной мобильности включают:
Однако социальная мобильность в США ниже, чем в некоторых странах Европейского Союза , если она определяется движением доходов. Американские мужчины, рожденные в квинтиле с самым низким доходом, с гораздо большей вероятностью останутся там, чем аналогичные люди в странах Северной Европы или Великобритании. [83] Многие экономисты, такие как экономист из Гарварда Н. Грегори Мэнкью , однако, утверждают, что это несоответствие не имеет ничего общего с классовой жесткостью; скорее, это отражение неравенства в доходах: «Двигаться вверх и вниз по короткой лестнице намного легче, чем вверх и вниз по высокой». [84]
Что касается общественного благосостояния, Ричард Роуз в 1989 году спросил, показывают ли имеющиеся данные, «становятся ли США более похожими на другие государства всеобщего благосостояния со смешанной экономикой или становятся все более исключительными». В заключение он сказал: «По сравнению с другими развитыми индустриальными странами Америка сегодня является исключительной по совокупным государственным расходам, по основным программным приоритетам и по величине общественных благ». [85]
Историк Майкл Каммен утверждает, что критика этой темы возникла в 1970-х годах, после войны во Вьетнаме . [86] По словам Каммена, многие интеллектуалы тогда решили: «Американский Адам потерял свою невинность и уступил место беспомощному, запятнанному Гулливеру ». [87] Примерно в то же время новая социальная история использовала статистические методы для выборок населения, которые, казалось, демонстрировали сходство с Европой в таких вопросах, как социальная мобильность . К 1980-м годам историки труда подчеркивали, что отсутствие рабочей партии в Соединенных Штатах означало, что Америка не была исключительно благоприятной для рабочих. К концу 1980-х другие академические критики начали высмеивать крайний шовинизм , проявляющийся в современном использовании понятия «исключительность». Наконец, в середине 1980-х годов колониальные историки обсуждали уникальность американского опыта в контексте британской истории. [88] С другой стороны, Виленц выступал за «явно американские формы классового конфликта», а Фонер говорил, что существует «особый характер американского профсоюзного движения». [89]
Третья идея американской исключительности, превосходство, подверглась критике с обвинениями в моральной неполноценности и существовании двойных стандартов. В книге «Американская исключительность и права человека» (2005) канадский комментатор Майкл Игнатьев трактует эту идею негативно и выделяет три основных подтипа: «исключительность» (поддержка договоров до тех пор, пока граждане США освобождены от них); «двойные стандарты» (критика «других за то, что они не прислушиваются к выводам международных органов по правам человека, но игнорируют то, что организации говорят о Соединенных Штатах») и «правовой изоляционизм» (тенденция американских судей игнорировать другие юрисдикции). [90]
Во время правления администрации Джорджа Буша-младшего (2001–2009 гг.) этот термин был несколько абстрагирован от его исторического контекста. [91] Как сторонники, так и противники начали использовать его для описания явления, когда определенные политические интересы рассматривают Соединенные Штаты как нечто «выше» или «исключение» из закона, особенно закона наций . [92] (Этот феномен связан не столько с оправданием американской уникальности, сколько с утверждением ее иммунитета к международному праву.) Новое использование этого термина запутало тему и замутило воду, поскольку он делает односторонний акцент, а реальная ориентация несколько расходится. от предшествующего употребления этой фразы. Определенное число тех, кто придерживается «старого стиля» или «традиционной американской исключительности», идеи о том, что Америка является более исключительной нацией, чем другие, и что она качественно отличается от остального мира и играет уникальную роль в играют в мировой истории, также согласны с тем, что Соединенные Штаты находятся и должны быть полностью подчинены и связаны международным публичным правом. Действительно, недавние исследования показывают, что «среди общественности [США] есть некоторые признаки американской исключительности, но очень мало свидетельств одностороннего отношения». [93]
Критики, такие как Мэрилин Янг и Говард Зинн, утверждали, что американская история настолько морально порочна из-за рабства , гражданских прав и проблем социального обеспечения , что не может быть образцом добродетели. [94] Зинн утверждает, что американская исключительность не может иметь божественного происхождения, поскольку она не была доброкачественной, особенно в отношении коренных американцев . [95]
Дональд Э. Пиз высмеивает американскую исключительность как «государственную фантазию» и «миф» в своей книге « Новая американская исключительность» 2009 года : [96] «Пиз отмечает, что государственные фантазии не могут полностью скрыть несоответствия, которые они маскируют, показывая, как такие события, как разоблачения жестокого обращения с заключенными в тюрьме Абу-Грейб и разоблачение некомпетентности правительства после урагана Катрина открыли трещины в мифе об исключительности». [96]
Американский теолог Рейнхольд Нибур утверждал, что автоматическое предположение о том, что Америка действует за правду, приведет к моральному разложению, хотя Нибур поддерживал американскую политику холодной войны. Его позиция « христианский реализм » защищала либеральное понятие ответственности, которое оправдывало вмешательство в дела других стран. [97]
Историк Джон Мичем приводит примеры лидеров, которые сделали как хороший, так и плохой моральный выбор: в некоторых случаях один человек менял позицию в лучшую или худшую сторону, а в других случаях исправлял плохой выбор, сделанный предшественником. [98]
Американские историки, такие как Томас Бендер, «пытаются положить конец недавнему возрождению американской исключительности, дефекту, который он считает унаследованным от холодной войны». [99] Гэри В. Райхард и Тед Диксон утверждают, «как развитие Соединенных Штатов всегда зависело от их сделок с другими странами в отношении товаров , культурных ценностей и населения». [100] Роджер Коэн спрашивает: «Насколько исключительными вы можете быть, когда каждая серьезная проблема, с которой вы сталкиваетесь, от терроризма до распространения ядерного оружия и цен на газ, требует совместных действий?» [101] Гарольд Кох различает «особые права, разные ярлыки, менталитет « аркбутана » и двойные стандарты . (...) [Четвертое лицо — двойные стандарты — представляет собой наиболее опасную и разрушительную форму американской исключительности. " [102] Годфри Ходжсон также заключает, что «национальный миф США опасен». [103] Саманта Пауэр утверждает, что «мы не являемся ни ярким примером, ни даже компетентными вмешивающимися лицами. Потребуется поколение или около того, чтобы вернуть американскую исключительность». [104]
Хотя Соединенные Штаты были удивительно демократичными, политически стабильными и свободными от войн на своей территории по сравнению с большинством европейских стран, были и серьезные исключения, в первую очередь Гражданская война в США . Даже после отмены рабства федеральное правительство игнорировало требования пункта о равной защите в отношении афроамериканцев в эпоху Джима Кроу и в отношении избирательного права женщин до принятия Девятнадцатой поправки к Конституции США в 1920 году. Пункт о гарантиях возлагает на Конгресс ответственность за обеспечение республиканской формы правления в штатах; успешные перевороты сторонников превосходства белой расы в местных органах власти допускались во время предвыборных беспорядков 1874 года и восстания в Уилмингтоне 1898 года . (Многие другие попытки государственного переворота были успешно подавлены.)
Вооруженные силы, дипломаты, разведывательные службы и иностранная помощь Соединенных Штатов использовались для защиты демократических режимов во многих странах, включая многих союзников по Второй мировой войне , демократические страны Первого мира во время холодной войны и Израиль . В своей деятельности по смене режима он также принес демократию во многие страны, иногда силой. К ним относятся правительства и протектораты, созданные в районах, потерпевших поражение в Первой мировой войне , Второй мировой войне и войне в Ираке 2003 года .
Соединенные Штаты также поддержали свержение демократически избранных правительств, преследуя другие цели, обычно экономические и антикоммунистические. К ним относятся мексиканский переворот 1913 года (против приказа президента; см. Участие Соединенных Штатов в Мексиканской революции ), переворот 1941 года, свергнувший Арнульфо Ариаса для обеспечения безопасности Панамского канала, иранский государственный переворот 1953 года , государственный переворот в Гватемале 1954 года. государственного переворота в 1960 году, свержения Патриса Лумумбы в Демократической Республике Конго в 1960 году и государственного переворота в Бразилии в 1964 году . Соединенные Штаты отказались от своей предыдущей поддержки военной хунты и восстановили демократию на Гаити с помощью операции «Поддержать демократию» в 1994–95 годах.
В 1898 году Папа Лев XIII осудил то, что он считал ересью американизма, в своей энциклике Testem benevolentiae nostrae . [105] Он нацелился на американскую исключительность в церковной сфере и утверждал, что она противостоит папскому осуждению модернизма. [106] [107] В конце 19-го века среди католического духовенства США существовала тенденция рассматривать американское общество как существенно отличающееся от других христианских стран и утверждать, что понимание церковной доктрины должно быть расширено, чтобы охватить « Американский опыт», который включал в себя больший индивидуализм, терпимость к другим религиям и отделение церкви от государства. [108]
Герберт Лондон определил упреждающий упадок как постмодернистскую веру, «что Соединенные Штаты не являются исключительной нацией и не имеют права в силу истории играть роль на мировой арене, отличную от других стран». [109] Лондон приписал эту точку зрения Полу Кругману и другим. [110] Кругман написал в «Нью-Йорк Таймс» : «Мы всегда знали, что правление Америки как величайшей страны мира в конечном итоге закончится. Однако большинство из нас воображали, что наше падение, когда оно наступит, будет чем-то грандиозным и трагическим. " [110]
По данным RealClearPolitics , заявления об упадке мощи Америки были обычным явлением в англоязычных СМИ. В 1988 году Флора Льюис заявила: «Разговоры об упадке США реальны в том смысле, что США больше не могут использовать все рычаги управления или оплачивать все счета». По мнению Энтони Льюиса в 1990 году, европейцы и азиаты уже находят подтверждение своим подозрениям, что Соединенные Штаты находятся в упадке. Ссылаясь на зависимость Америки от иностранных источников энергии и «критические слабости» в вооруженных силах, Том Уикер пришел к выводу, что «поддержание статуса сверхдержавы становится все более трудным — почти невозможным — для Соединенных Штатов». [111] В 2004 году Патрик Бьюкенен оплакивал «упадок и падение величайшей промышленной республики, которую когда-либо видел мир». [112] В 2007 году Мэтью Пэррис из The Sunday Times написал, что Соединенные Штаты «перенапряжены», и романтически вспоминал президентство Кеннеди, когда «Америка имела лучшие аргументы» и могла использовать моральное убеждение , а не силу, чтобы добиться успеха. свой путь в мире. Со своей точки зрения в Шанхае Говард Френч из International Herald Tribune обеспокоен «снижением морального влияния Соединенных Штатов» на развивающийся Китай. [111]
В своей книге « Постамериканский мир» редактор Newsweek Фарид Закария говорит о «постамериканском мире», который, по его словам, «не связан с упадком Америки, а, скорее, с подъемом всех остальных». [113]
В декабре 2009 года историк Питер Болдуин опубликовал книгу, в которой утверждает, что, несмотря на широко распространенные попытки противопоставить « американский образ жизни » и « европейскую социальную модель », Америка и Европа на самом деле очень похожи по ряду социальных и экономических показателей. Болдуин заявил, что чернокожие низшие классы составляют многие из немногих областей, в которых существует резкая разница между США и Европой, например, количество убийств и детская бедность. [114]
Историк Фелипе Фернандес-Арместо утверждает, что принято считать, что все люди считают себя исключительными. В большинстве случаев, когда эта тема поднималась, сходство между конфликтующими сторонами перевешивает различия. Такие вещи, как «динамическое создание богатства, демократия, доступность возможностей, культ гражданской свободы, традиция толерантности», а также то, что Фернандес-Арместо считает такими пороками, как материалистическая экономика, чрезмерные привилегии богатства и избирательная нелиберальность является стандартной чертой многих современных обществ. Однако, добавляет он, Америку делает исключительной именно та интенсивность, с которой эти характеристики сконцентрированы там. [115]
Критики могут счесть политический лозунг « Америка прежде всего » очевидным проявлением американской исключительности. Такие критики могут, рассматривая американскую исключительность как наиболее важный фактор, формирующий большую американскую политическую идентичность, далее утверждать, что такое отношение является мягкой силой в Соединенных Штатах, которая непропорционально подчеркивает приоритет американских интересов» [116] .
Критики американской исключительности утверждают, что она привела к некоторому расширению, которое наблюдалось в 18 и 19 веках в Америке. [117] Дебора Мэдсен утверждала, что последствия американской исключительности со временем изменились: от аннексии земель коренных американцев до идей «Явной судьбы» (которая включала в себя американо-мексиканную войну и покупку земли в 19 веке ). [117]
Мэдсен также процитировал Фредерика Дугласа , известного чернокожего аболициониста до и во время Гражданской войны в США (1861–1865), который утверждал, что идея американской исключительности абсурдна, поскольку в то время все еще существовала присущая рабству природа. [118]
Критики американской исключительности утверждают, что двухпартийный политический класс считает, что одной из целей Соединенных Штатов является распространение демократии в странах , находящихся под властью тиранических правительств . Это можно увидеть на примере современного вторжения в Афганистан в 2001 году [119] и вторжения в Ирак в 2003 году . [120]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)