Современный либерализм (часто называемый в США просто либерализмом ) является доминирующей версией либерализма в США . Он сочетает идеи гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости и смешанной экономики .
Современный либерализм является одной из двух основных политических идеологий Соединенных Штатов, а другая - консерватизм . По словам американского философа Яна Адамса, все основные американские партии являются " либеральными и всегда были ими. По сути, они поддерживают классический либерализм , который является формой демократизированного конституционализма вигов плюс свободный рынок . Разница возникает во влиянии социального либерализма ". [1] С экономической точки зрения современный либерализм поддерживает государственное регулирование частной промышленности , выступает против корпоративных монополий и поддерживает права трудящихся. [2] Его фискальная политика выступает против любого сокращения расходов на систему социальной защиты , одновременно продвигая политику налоговых реформ, пропорциональных доходам, для сокращения дефицита . Он призывает к активному участию правительства в других социальных и экономических вопросах, таких как: сокращение экономического неравенства , увеличение разнообразия , расширение доступа к образованию и здравоохранению , регулирование экономической деятельности и защита окружающей среды. [3] Современный либерализм является крупной и основной идеологией в Демократической партии и стране. Современный либерализм сформировался в 20 веке в ответ на Великую депрессию . [4] Основные примеры современных либеральных политических программ включают Новый курс , Справедливый курс , Новые рубежи , Великое общество , Закон о доступном медицинском обслуживании и Закон о снижении инфляции . [5] [6]
В первой половине 20-го века обе основные американские партии разделяли влиятельные консервативное и либеральное крылья. Консервативные северные республиканцы и южные демократы сформировали консервативную коалицию , которая доминировала в Конгрессе с 1937 года до администрации Джонсона . После Второй мировой войны северные демократы начали поддерживать гражданские права и организованный труд, в то время как избиратели и политики бывшего « Сплоченного Юга » выступили против них из Демократической партии. [5] [7] После принятия Закона о гражданских правах 1964 года консервативные демократы начали исход из партии и поддержали кандидата от республиканцев Ричарда Никсона в 1968 году. [8] К 1970-м годам Демократическая партия стала преимущественно либеральной, а Республиканская партия приняла консерватизм в качестве основной идеологии партии. [9] Как группа, «либералы» называются левыми или левоцентристскими, а «консерваторы» — правыми или правоцентристскими. [10] Начиная с 21-го века, также наблюдается резкое разделение между либералами, которые, как правило, живут в более плотных, более неоднородных городских районах, и консерваторами, которые, как правило, живут в менее плотных, более однородных сельских общинах , при этом пригородные районы в значительной степени разделены между ними. [11] [12] После выборов 2000 года синий и красный были партийными цветами демократов и республиканцев соответственно, в отличие от использования синего цвета для консерватизма , а красного для левых в остальном западном мире. [13]
Современная либеральная философия решительно поддерживает государственные расходы на такие программы, как образование , здравоохранение и социальное обеспечение . Важные социальные вопросы в 21 веке включают социальную справедливость , экономическое неравенство ( богатство и доход ), [14] избирательные права меньшинств, [15] позитивные действия , [16] репродуктивные и другие права женщин , [17] поддержку прав ЛГБТ , [18] [19] и иммиграционную реформу . [20] [21] Современный либерализм сформировался в 20 веке, имея корни в Square Deal и New Nationalism Теодора Рузвельта , New Freedom Вудро Вильсона , New Deal Франклина Д. Рузвельта , Fair Deal Гарри С. Трумэна , New Frontier Джона Ф. Кеннеди и Great Society Линдона Б. Джонсона . Современные либералы выступают против консерваторов по большинству, но не по всем вопросам. Хотя исторически либерализм и прогрессивизм связаны с социальным либерализмом и прогрессизмом , нынешние отношения между либеральными и прогрессивными точками зрения являются предметом споров. [22] [23] [24] [25] [26] [27] Современный либерализм обычно ассоциируется с Демократической партией , в то время как современный консерватизм обычно ассоциируется с Республиканской партией . [28]
В 1941 году Франклин Д. Рузвельт определил либеральную партию следующим образом:
Либеральная партия считает, что по мере того, как возникают новые условия и проблемы, которые мужчины и женщины не в состоянии решить как индивидуумы, обязанностью самого правительства становится поиск новых средств, с помощью которых можно было бы их решить. Либеральная партия настаивает на том, что правительство имеет определенную обязанность использовать всю свою власть и ресурсы для решения новых социальных проблем с помощью нового социального контроля — гарантировать среднему человеку право на собственную экономическую и политическую жизнь, свободу и стремление к счастью . [29]
В 1960 году Джон Ф. Кеннеди дал следующее определение либералу:
Что имеют в виду наши оппоненты, когда они применяют к нам ярлык «либерал»? Если под «либералом» они подразумевают, как они хотят, чтобы люди верили, кого-то, кто мягок в своей политике за рубежом, кто выступает против местного самоуправления и кого не волнует доллар налогоплательщиков, то послужной список этой партии и ее членов показывает, что мы не такие «либералы». Но если под «либералом» они подразумевают того, кто смотрит вперед, а не назад, того, кто приветствует новые идеи без жестких реакций, того, кто заботится о благосостоянии людей — их здоровье, их жилье, их школах, их рабочих местах, их гражданских правах и их гражданских свободах — того, кто верит, что мы можем прорваться через тупик и подозрения, которые охватывают нас в нашей политике за рубежом, если это то, что они подразумевают под «либералом», то я с гордостью могу сказать, что я «либерал». [30] [31]
Кейнсианская экономическая теория сыграла важную роль в экономической философии современных либералов. [32] Современные либералы обычно считают, что национальное процветание требует государственного управления макроэкономикой для поддержания низкого уровня безработицы, контроля инфляции и высокого роста. [ требуется ссылка ] Они также ценят институты, которые защищают от экономического неравенства. В книге «Совесть либерала» Пол Кругман пишет: «Я верю в относительно равноправное общество, поддерживаемое институтами, которые ограничивают крайности богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенство закона. Это делает меня либералом, и я горжусь этим». [33] Современные либералы часто указывают на широко распространенное процветание, достигнутое в условиях смешанной экономики в годы после Второй мировой войны . [34] [35] Они считают, что свобода существует, когда доступ к таким необходимым вещам, как здравоохранение и экономические возможности, доступен всем [36] , и они выступают за защиту окружающей среды. [37] [38]
Сегодня либерализм используется по-разному, в его первичном использовании в разных странах. Один из самых больших контрастов — между использованием в Соединенных Штатах и использованием в Европе и Латинской Америке. По словам Артура М. Шлезингера-младшего (писавшего в 1956 году), «[л]иберализм в американском использовании имеет мало общего со словом, используемым в политике любой европейской страны, за исключением, возможно, Великобритании». [39] В Европе либерализм обычно означает то, что иногда называют классическим либерализмом , приверженностью ограниченному правительству , экономике невмешательства . Этот классический либерализм иногда более точно соответствует американскому определению либертарианства , хотя некоторые различают классический либерализм и либертарианство . [40]
В Соединенных Штатах общий термин либерализм почти всегда относится к современному либерализму. В Европе есть некоторые партии, которые номинально апеллируют к социальному либерализму , с фракцией Beveridge Group внутри Либеральных демократов , Датской социал-либеральной партией , Демократическим движением и Итальянской республиканской партией .
Исследование Pew Research Center 2005 года показало, что либералы были наиболее образованной идеологической демографической группой и были связаны с консервативной подгруппой предпринимателей для наиболее обеспеченной группы. Из тех, кто идентифицировал себя как либерал, 49% были выпускниками колледжей, а 41% имели доход домохозяйства, превышающий 75 000 долларов, по сравнению с 27% и 28% в среднем по стране соответственно. [42] Либерализм стал доминирующей политической идеологией в академической среде, при этом 44–62% идентифицировали себя как либералы, в зависимости от точной формулировки опроса. Это сопоставимо с 40–46% либеральной идентификации в опросах с 1969 по 1984 год. [43] Социальные науки и гуманитарные науки были наиболее либеральными, тогда как факультеты бизнеса и инженерии были наименее либеральными; однако даже на факультетах бизнеса либералов было больше, чем консерваторов, в два раза. [44] Это подпитывает распространенный вопрос о том, являются ли либералы в среднем более образованными, чем консерваторы, их политические коллеги. Два опроса Zogby от 2008 и 2010 годов подтверждают, что самоидентифицированные либералы, как правило, ходят в колледж чаще, чем самоидентифицированные консерваторы. Опросы показали, что молодые американцы значительно более либеральны, чем население в целом. [45] По состоянию на 2009 год, 30% когорты 18–29 лет были либералами. [45] В 2011 году этот показатель изменился до 28%, а умеренные набрали два процента. [46]
Опрос Гэллапа 2015 года показал, что социально-либеральные взгляды в Соединенных Штатах постоянно растут с 1999 года. [47] По состоянию на 2015 год число социально-либеральных и социально-консервативных американцев примерно равно (по 31%), и тенденция к социально-либеральным взглядам продолжает расти. [47] В начале 2016 года Гэллап обнаружил, что больше американцев идентифицируют себя как идеологически консервативные (37%) или умеренные (35%), а не как либеральные (24%), но что либерализм медленно набирает силу с 1992 года, достигнув 24-летнего максимума. [48]
Северо -восток , район Великих озер , части Юго-запада и Западное побережье являются основными оплотами либерализма; доля самоидентифицированных консерваторов в Массачусетсе составляет всего 21%. [49] [50] Избиратели в городских центрах крупных мегаполисов, как правило, более либеральны и демократичны. Существует четкое политическое разделение между городом и деревней внутри и между штатами. [51]
Современный либерализм 21-го века в США выступает за вмешательство правительства в социальные проблемы. Это включает в себя признанный, законный доступ к абортам и другим репродуктивным правам для женщин. [52] Современные либералы также склонны поддерживать реформу полиции через действия правительства, и мэры-демократы проводили кампании за реформы против неправомерных действий полиции, включая жестокость полиции. [53] Кроме того, современные либералы поддержали позитивные действия для групп меньшинств , которые исторически подвергались дискриминации, [54] многосторонность и поддержку международных институтов. [55] Еще одна важная социальная проблема для современных либералов касается прав ЛГБТ. Начиная с 2000 года либералы призывали к государственному признанию однополых браков и антидискриминационных законов для гомосексуалистов. [56] В 2009 году преступления, мотивированные предубеждением против сексуальной ориентации, были признаны федеральными преступлениями на почве ненависти . Однополые браки были легализованы в Соединенных Штатах после решения Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса и позже кодифицированы Законом об уважении брака , подписанным президентом Джо Байденом. Демократы и современные либералы неизменно поддерживают права трансгендеров и лоббируют антидискриминационные законы и расширение доступа к здравоохранению для трансгендеров. [57]
В экономических вопросах современные либералы 21-го века, как и их коллеги 20-го века, призывают к большему регулированию и надзору за бизнесом. [58] По мере роста неравенства доходов в Соединенных Штатах современные либералы склонны поддерживать повышение налогов для богатых. [59] Начиная с администрации Обамы, современные либералы поддерживали систему всеобщего здравоохранения для Соединенных Штатов и сделали здравоохранение одним из основных вопросов выборов. [60]
Историк и сторонник либерализма Артур М. Шлезингер-младший глубоко исследовал наследие джексоновской демократии и ее влияние на Франклина Д. Рузвельта. [61] Роберт В. Ремини , биограф Эндрю Джексона , также сказал:
Таким образом, джексоновская демократия расширяет концепцию демократии настолько, насколько это возможно, и при этом остается работоспособной. ... Как таковая, она вдохновила многие динамичные и драматические события девятнадцатого и двадцатого веков в американской истории — популизм, прогрессивизм, «Новые и справедливые сделки» и программы «Новых рубежей» и «Великого общества», если упомянуть самые очевидные. [62]
В 1956 году Шлезингер сказал, что либерализм в Соединенных Штатах включает в себя как форму невмешательства, так и форму государственного вмешательства . Он считает, что либерализм в Соединенных Штатах направлен на достижение равенства возможностей для всех, но средства достижения этого меняются в зависимости от обстоятельств. Он говорит, что «процесс переопределения либерализма с точки зрения социальных потребностей 20-го века был проведен Теодором Рузвельтом и его Новым национализмом , Вудро Вильсоном и его Новой свободой , а также Франклином Д. Рузвельтом и его Новым курсом . Из этих трех периодов реформ возникла концепция государства социального благосостояния , в котором национальное правительство имело четкое обязательство поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и устанавливать всеобъемлющие модели социального обеспечения». [39]
Некоторые проводят различие между американским классическим либерализмом и новым либерализмом, более известным как современный либерализм. [63]
Прогрессивное движение возникло в 1890-х годах и включало интеллектуальных реформаторов, типичными представителями которых были социолог Лестер Фрэнк Уорд и экономист Ричард Т. Эли . [64] Они преобразовали викторианский либерализм, сохранив его приверженность гражданским свободам и правам личности, отказавшись от его защиты экономики невмешательства . Уорд помог определить, что станет современным государством всеобщего благосостояния после 1933 года. [65] Они часто поддерживали растущие профсоюзы рабочего класса, а иногда даже социалистов слева от них. Движение социального евангелия было протестантским интеллектуальным движением, которое помогло сформировать либерализм, особенно с 1890-х по 1920-е годы. Оно применяло христианскую этику к социальным проблемам, особенно к вопросам социальной справедливости, таким как экономическое неравенство, бедность, алкоголизм, преступность, расовая напряженность, трущобы, нечистая окружающая среда, детский труд, неадекватные профсоюзы, плохие школы и опасность войны. [66] Родители Линдона Б. Джонсона были активистами Социального Евангелия и всю жизнь были преданы ему, поскольку он стремился преобразовать социальные проблемы в моральные. Это помогает объяснить его давнюю приверженность социальной справедливости, примером которой является Великое Общество , и его приверженность расовому равенству. Социальное Евангелие явно вдохновило его внешнеполитический подход к своего рода христианскому интернационализму и построению нации. [67] В философии и образовании Джон Дьюи был очень влиятельным. [68]
В 1900–1920 годах либералы называли себя прогрессистами. Они сплотились вокруг республиканцев во главе с Теодором Рузвельтом и Робертом М. Лафоллетом, а также демократов во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном и Вудро Вильсоном, чтобы бороться с коррупцией, расточительством и крупными трестами (монополиями). Они подчеркивали идеалы социальной справедливости и использования правительства для решения социальных и экономических проблем. Работники поселений, такие как Джейн Аддамс, были лидерами либеральной традиции. [69] Существовало напряжение между симпатией к профсоюзам и целью применения научной экспертизы беспристрастными экспертами. Когда либералы стали антикоммунистами в 1940-х годах, они очистили либеральное движение от левых. [70]
Политический писатель Герберт Кроули помог определить новый либерализм через журнал The New Republic и многочисленные влиятельные книги. Кроули представил доводы в пользу плановой экономики, увеличения расходов на образование и создания общества, основанного на «братстве человечества». Его весьма влиятельная книга 1909 года « Обещание американской жизни » предлагала повысить общий уровень жизни посредством экономического планирования. Кроули выступал против агрессивного профсоюзного движения. В «Методах демократии» (1915) он также выступал против догматического индивидуализма и догматического социализма. [71]
Историк Вернон Луис Паррингтон в 1928 году получил Пулитцеровскую премию за «Основные течения в американской мысли» . Это была очень влиятельная интеллектуальная история Америки от колониальной эпохи до начала 20-го века. Она была хорошо написана и страстно описывала ценность джефферсоновской демократии и помогла выявить и воздать должное либеральным героям, их идеям и делам. [72] В 1930 году Паррингтон утверждал: «На протяжении более полувека творческое политическое мышление в Америке было в основном западным аграрным, и из этого источника вышли те демократические идеи, которые должны были стать основой более позднего либерализма». [73] В 1945 году историк Артур М. Шлезингер-младший утверждал в своей книге «Эпоха Джексона» , что либерализм также возник из джексоновской демократии и рабочего радикализма восточных городов, тем самым связывая его с городским измерением Нового курса Рузвельта. [74]
Президентство Авраама Линкольна, делавшее акцент на сильном федеральном правительстве, а не на правах штатов , на широком предпринимательстве и индивидуальной свободе, в противовес правам собственности рабовладельцев, заложило большую основу для будущего либерального республиканского правления. [75]
Либеральный элемент Республиканской партии в начале 20-го века был типичен для Теодора Рузвельта в период 1907-1912 годов, хотя Рузвельт был более консервативен в других моментах. Другие либеральные и умеренные республиканцы включали сенатора Роберта М. Лафоллета и его сыновей в Висконсине (примерно с 1900 по 1946 год) и западных лидеров, таких как сенатор Хирам Джонсон в Калифорнии, сенатор Джордж У. Норрис в Небраске, сенатор Бронсон М. Каттинг в Нью-Мексико, конгрессвумен Жанетт Рэнкин в Монтане и сенатор Уильям Бора в Айдахо примерно с 1900 по 1940 год. Они были в целом либеральны во внутренней политике, поскольку поддерживали профсоюзы [76] и большую часть Нового курса . Однако они были крайне изоляционистскими во внешней политике. [77] Этот элемент вымер к 1940-м годам. Начиная с 1930-х годов, ряд преимущественно северо-восточных республиканцев заняли современные либеральные позиции в отношении профсоюзов, расходов и политики Нового курса. Среди них были губернатор Миннесоты Гарольд Стассен , [78] губернатор Нью-Йорка Томас Э. Дьюи , губернатор Калифорнии Эрл Уоррен , [79] сенатор Нью-Джерси Клиффорд П. Кейс , Генри Кэбот Лодж-младший , Массачусетс, сенатор Коннектикут Прескотт Буш (отец Джорджа Буша-старшего), сенатор Нью-Йорка Джейкоб К. Джавитс , губернатор и позднее сенатор Орегона Марк Хэтфилд , сенатор Кентукки Джон Шерман Купер , сенатор Вермонта Джордж Эйкен , губернатор Пенсильвании Уильям Скрантон и губернатор Мичигана Джордж Ромни . [80] Самым заметным из них был губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер . [81]
Хотя СМИ часто называли их Рокфеллеровскими республиканцами , либеральные республиканцы никогда не формировали организованное движение или собрание и не имели признанного лидера. Они продвигали экономический рост и высокие государственные и федеральные расходы, принимая при этом высокие налоги и многие либеральные законы, при условии, что они смогут администрировать их более эффективно. Они выступали против демократических городских машин, приветствуя поддержку со стороны профсоюзов и крупного бизнеса. Религия не была на первом месте в их повестке дня, но они были ярыми сторонниками гражданских прав афроамериканцев и прав женщин, и большинство либералов были сторонниками права выбора . Они также были ярыми защитниками окружающей среды и поддерживали высшее образование. Во внешней политике они были интернационалистами, поддерживая умеренного [82] Дуайта Д. Эйзенхауэра, а не консервативного лидера Роберта А. Тафта в 1952 году. Консерваторы, такие как Барри Голдуотер , часто называли их «Восточным истеблишментом» . [83] Консерваторы Голдуотера боролись с этим истеблишментом, победили Рокфеллера на праймериз 1964 года и в конечном итоге отправили в отставку большинство своих членов, хотя некоторые, такие как сенатор Чарльз Гуделл и мэр Джон Линдсей в Нью-Йорке, стали демократами. [84] Будучи президентом, Ричард Никсон принял многие из позиций либералов относительно окружающей среды, благосостояния и искусства. После того, как конгрессмен Джон Б. Андерсон из Иллинойса покинул партию в 1980 году и баллотировался как независимый кандидат против Рейгана, либеральный элемент республиканцев исчез. Их старые опорные пункты на северо-востоке и западном побережье теперь в основном принадлежат демократам. [85]
Президент Франклин Д. Рузвельт вступил в должность в 1933 году в разгар экономического бедствия Великой депрессии , предложив стране Новый курс, призванный облегчить экономическое отчаяние и безработицу, предоставить больше возможностей и восстановить процветание. Его президентство было самым продолжительным в американской истории, продолжалось с 1933 по 1945 год и было отмечено возросшей ролью федерального правительства в решении экономических и социальных проблем страны. Программы помощи при безработице обеспечивали рабочие места, были созданы амбициозные проекты, такие как Tennessee Valley Authority, для содействия экономическому развитию, и была создана система социального обеспечения . Администрации Рузвельта в ее начинаниях помогали прогрессисты в Конгрессе, а промежуточные выборы в Конгресс 1934 года вернули более радикальную Палату представителей, которая была готова поддержать прогрессивные, новые либеральные меры. [86] Кроме того, в то время как «во время семьдесят третьего Конгресса Палата представителей считалась более прогрессивным органом, теперь, в новом семьдесят четвертом, сенат стал более прогрессивной палатой. Демократы добавили девять сенаторов, поддерживающих Новый курс, включая Гарри С. Трумэна из Миссури, который пообещал стопроцентное сотрудничество президенту Рузвельту и его политике». [87] Как отметил Дж. Ричард Пайпер:
По мере того, как «новый» либерализм кристаллизовался в свою доминирующую форму к 1935 году, обе палаты Конгресса продолжали обеспечивать значительное большинство голосов для государственной политики, которая обычно называлась «либеральной». Консерваторы составляли отчетливое меньшинство в Конгрессе с 1933 по 1937 год и, казалось, на некоторое время оказались под угрозой забвения. [88]
Консервативная сила в Конгрессе ослабла после промежуточных выборов 1936 года. В Сенате теперь было 28 консерваторов, по крайней мере на 8-10 меньше, чем в конце сессии 1935 года. Похожая ситуация существовала в Палате представителей, и одно исследование отметило, что «примерно 30 демократов, которые уже открыто критиковали многие аспекты Нового курса, вернулись. Вместе с примерно 80 консервативными республиканцами они сформировали консервативный избирательный блок из примерно 110 человек, снова немного меньше, чем в 1935 году» . [89]
Как отмечает один источник, либеральный Конгресс существовал на протяжении большей части президентства Рузвельта:
Мы признаем, что лучший либеральный законодательный орган в истории Америки был принят после выборов президента Рузвельта и либерального Конгресса в 1932 году. После неудач на промежуточных выборах в Конгресс в 1938 году трудящиеся столкнулись с враждебным Конгрессом вплоть до 1946 года. Только президентское вето предотвратило принятие реакционных антирабочих законов. [90]
Как отмечалось в журнале 1950 года,
Оглянитесь на 1930-е годы, и вы увидите, как победа на промежуточных выборах влияет на тип принимаемых законов. Огромное либеральное большинство было получено Франклином Рузвельтом в 1932 году. В промежуточных выборах 1934 года это либеральное большинство увеличилось. После 1936 года оно стало еще больше. [91]
Великая депрессия, казалось, закончилась в 1936 году, но рецидив в 1937–1938 годах привел к продолжительной длительной безработице. Полная занятость была достигнута с полной мобилизацией экономических, социальных и военных ресурсов Соединенных Штатов во Второй мировой войне. В этот момент основные программы помощи, такие как WPA и CCC, были прекращены. Артур Герман утверждает, что Рузвельт восстановил процветание после 1940 года, тесно сотрудничая с крупным бизнесом, [92] хотя на вопрос «Как вы думаете, задерживает ли отношение администрации Рузвельта к бизнесу восстановление бизнеса?» американский народ в 1939 году ответил «да» с перевесом более чем 2 к 1. [93]
Программы Нового курса по облегчению Великой депрессии обычно рассматриваются как неоднозначный успех в борьбе с безработицей. В то время многие программы Нового курса, особенно CCC, были популярны. Либералы приветствовали их за улучшение жизни простых граждан и предоставление рабочих мест безработным, правовую защиту профсоюзным деятелям, современные коммунальные услуги для сельской Америки, прожиточный минимум для работающих бедняков и ценовую стабильность для семейных фермеров. Однако экономический прогресс меньшинств был затруднен дискриминацией, проблемой, которую администрация Рузвельта часто избегала. [94]
Новый курс состоял из трех типов программ, направленных на оказание помощи, восстановление и реформы: [95]
Новый курс был расово сегрегирован, поскольку чернокожие и белые редко работали бок о бок в программах Нового курса. Самой крупной программой помощи была WPA, которая управляла сегрегированными подразделениями, как и ее молодежный филиал NYA. [97] Чернокожие были наняты WPA в качестве руководителей на Севере. Из 10 000 руководителей WPA на Юге только 11 были чернокожими. [98] В первые несколько недель работы лагеря CCC на Севере были объединены. К июлю 1935 года все лагеря в Соединенных Штатах были сегрегированы, и чернокожие были строго ограничены в назначенных им руководящих ролях. [99] Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы в Новом курсе не осмеливались критиковать Джима Кроу». [100] Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и был бывшим президентом чикагского отделения NAACP. Когда сенатор Джозайя Бейли , демократ из Северной Каролины, обвинил его в 1937 году в попытке нарушить законы о сегрегации, Икес написал ему, чтобы опровергнуть это:
Я думаю, что это дело штатов, чтобы решать свои социальные проблемы, если это возможно, и хотя я всегда был заинтересован в том, чтобы негры имели честные отношения, я никогда не распылял свои силы против конкретной каменной стены сегрегации. Я считаю, что эта стена рухнет, когда негры добьются высокого образовательного и экономического статуса. ... Более того, хотя на Севере нет законов о сегрегации, сегрегация фактически есть, и мы должны это признать. [101] [102]
В 1960-х годах деятельность Нового курса подверглась критике со стороны историков движения «Новые левые» за его малодушие, заключающееся в том, что он не атаковал капитализм более энергично и не помогал чернокожим достичь равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, объясняющей неспособность сторонников Нового курса бороться с фундаментальными социальными проблемами. Они демонстрируют приверженность Нового курса сохранению капитализма и его отказ отторгать частную собственность. Они обнаруживают отдаленность от народа и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают больше внимания уделять конфликтам и эксплуатации. [103] [104]
В международных делах президентство Рузвельта до 1938 года отражало изоляционизм, который доминировал практически во всей американской политике того времени. После 1938 года он перешел к интервенционизму, поскольку мир стремительно приближался к войне. [105] Либералы разделились по вопросам внешней политики, поскольку многие следовали за Рузвельтом, в то время как другие, такие как Джон Л. Льюис из Конгресса промышленных организаций , историк Чарльз А. Бирд и семья Кеннеди , выступали против него. Однако Рузвельт добавил новых сторонников-консерваторов, таких как республиканцы Генри Стимсон (который стал его военным министром в 1940 году) и Уэнделл Уилки (который тесно сотрудничал с Рузвельтом после поражения ему на выборах 1940-х годов). Предвидя послевоенный период, Рузвельт решительно поддержал предложения о создании организации Объединенных Наций как средства поощрения взаимного сотрудничества для решения проблем на международной арене. Его приверженность интернационалистским идеалам была в традициях Вудро Вильсона , за исключением того, что Рузвельт извлек уроки из ошибок Вильсона относительно Лиги Наций . Например, Рузвельт включил республиканцев в формирование внешней политики и настоял на том, чтобы Соединенные Штаты имели право вето в Организации Объединенных Наций. [106]
Американский либерализм эпохи Холодной войны был непосредственным наследником Нового курса Франклина Д. Рузвельта и несколько более отдаленным наследником прогрессистов начала 20-го века. Россинов (2008) утверждает, что после 1945 года леволиберальный альянс, действовавший в годы Нового курса, окончательно распался из-за вопроса коммунизма. Антикоммунистические либералы во главе с Уолтером Ройтером и Хьюбертом Хамфри исключили крайне левых из профсоюзов и коалиции Нового курса и обязали Демократическую партию проводить жесткую политику Холодной войны, типичную для НАТО и сдерживания коммунизма. Либералы стали приверженцами количественной цели экономического роста, которая принимала крупные почти монополии, такие как General Motors и AT&T, отвергая при этом структурную трансформацию, о которой мечтали ранние левые либералы. Крайне левые получили свое последнее «ура» в президентской кампании Генри А. Уоллеса 1948 года от третьей партии. Уоллес поддерживал дальнейшие реформы Нового курса и выступал против Холодной войны, но его кампанию перехватили крайне левые, и Уоллес с отвращением ушел из политики. [107]
Наиболее заметными и постоянными среди позиций либерализма холодной войны были следующие: [107]
В некотором смысле это напоминало то, что в других странах называлось социальной демократией . [109] Однако американские либералы никогда широко не поддерживали национализацию промышленности, как европейские социал-демократы, вместо этого выступая за регулирование в интересах общества.
В 1950-х и 1960-х годах обе основные американские политические партии включали либеральные и консервативные фракции. Демократическая партия включала северных и западных либералов с одной стороны и в целом консервативных южных белых с другой. Трудно было классифицировать политические машины демократов в больших городах Севера . Городские машины поддерживали экономическую политику Нового курса, но они сошли на нет с приходом процветания и ассимиляции этнических групп. Почти все они рухнули к 1960-м годам из-за расового насилия в городах [110] Республиканская партия включала умеренно-либеральную Уолл-стрит и умеренно-консервативную Мейн-стрит . Более либеральное крыло, наиболее сильное на Северо-Востоке, гораздо больше поддерживало программы Нового курса, профсоюзы и интернационалистскую внешнюю политику. [111] Поддержка антикоммунизма иногда осуществлялась в ущерб гражданским свободам . Например, соучредитель ADA и типичный либерал времен Холодной войны Хьюберт Хамфри безуспешно поддержал в 1950 году законопроект Сената о создании центров содержания под стражей, где те, кого президент объявил подрывными, могли бы содержаться без суда. [112] Тем не менее, либералы выступали против маккартизма и сыграли центральную роль в падении Маккарти. [113]
Во внутренней политике в период Пятой партийной системы (1932–1966) либералы редко имели полный контроль над правительством, но и консерваторы никогда не имели полного контроля в этот период. По словам Джонатана Бернстайна, ни либералы, ни демократы не контролировали Палату представителей очень часто с 1939 по 1957 год, хотя в 1958 году сокрушительный переворот дал либералам реальное большинство в обеих палатах Конгресса впервые за двадцать лет. Однако после этого сокрушительного переворота были проведены реформы Комитета по правилам и другие, поскольку либералы увидели, что процедуры Палаты представителей «все еще мешают им использовать это большинство». Консервативная коалиция также была важна (если не доминирующей) с 1967 по 1974 год, хотя в Конгрессе с 1985 по 1994 год было либерально-демократическое большинство. Как также отметил Бернстайн, «было всего несколько лет (первый срок Франклина Д. Рузвельта, 1961–1966, президентство Джимми Картера и первые два года президентства Клинтона и Барака Обамы), когда в Палате представителей, Сенате и Белом доме было четкое, работающее либеральное большинство». [114]
В период существования Пятой партийной системы был также принят ряд прогрессивных законов . [115] [116] [117] [118] [ 119] [120] Позднее, в годы правления Рейгана-Буша, большинство в Конгрессе проголосовало за ряд либеральных мер, [121] в то время как ряд прогрессивных мер в сфере труда был также введен на уровне штатов, касающихся таких вопросов, как сексуальные домогательства, [122] гарантии от ответных мер работодателя в отношении работника, сообщающего о нарушении закона или участвующего в исполнительном производстве, [123] равная оплата труда, [124] право работников на получение информации о токсичных веществах, [125] минимальные ставки заработной платы, [126] [127] [128] отпуск по уходу за ребенком, [129] [130] дискриминация, [131] [132] перерывы на прием пищи, [133] а также безопасность и гигиена труда. [134]
Пока он не стал президентом, либералы в целом не считали Гарри С. Трумэна своим, считая его халтурщиком Демократической партии. Однако либеральные политики и либеральные организации, такие как профсоюзы и Американцы за демократические действия (ADA), поддерживали либеральные предложения Трумэна о «Справедливом курсе» по продолжению и расширению «Нового курса». Алонзо Хэмби утверждает, что «Справедливый курс» отражал жизненно важный центральный подход к либерализму, который отвергал тоталитаризм, с подозрением относился к чрезмерной концентрации государственной власти и почитал «Новый курс» как попытку достичь прогрессивной капиталистической системы. Прочно основанный на традиции «Нового курса» в своей пропаганде широкомасштабного социального законодательства, «Справедливый курс» отличался достаточно, чтобы претендовать на отдельную идентичность. Депрессия не вернулась после войны, и «Справедливый курс» столкнулся с процветанием и оптимистичным будущим. «Справедливые дилеры» мыслили в терминах изобилия, а не дефицита депрессии. Экономист Леон Кейзерлинг утверждал, что задача либералов состояла в том, чтобы распространить преимущества изобилия по всему обществу, стимулируя экономический рост. Министр сельского хозяйства Чарльз Ф. Брэннан хотел раскрыть преимущества сельскохозяйственного изобилия и поощрить развитие городской и сельской демократической коалиции. Однако «План Брэннана» потерпел неудачу из-за его нереалистичной уверенности в возможности объединения городских рабочих и владельцев ферм, которые не доверяли сельским повстанцам. Консервативная коалиция северных республиканцев и южных демократов в Конгрессе фактически заблокировала «Справедливый курс» и почти все либеральное законодательство с конца 1930-х по 1960 год. [135] Корейская война сделала военные расходы приоритетом страны. [136] При Трумэне число федеральных программ грантов более чем удвоилось до 71. [137]
В 1960-х годах историк Стэнфордского университета Бартон Бернстайн осудил Трумэна за неспособность реализовать программу Нового курса и за чрезмерный антикоммунизм внутри страны. [138]
Борьба с консерватизмом не была приоритетом либеральной повестки дня, поскольку либеральная идеология к 1950 году стала настолько интеллектуально доминирующей, что литературный критик Лайонел Триллинг мог заметить, что «либерализм — это не только доминирующая, но и единственная интеллектуальная традиция... [Т]еперь в обращении нет никаких консервативных или реакционных идей». [139]
Большинство историков считают, что либерализм в 1950-х годах переживал упадок, когда старая искра мечтаний о Новом курсе была омрачена блестящим самодовольством и консерватизмом времен Эйзенхауэра. Эдлай Стивенсон II проиграл в двух сокрушительных выборах и представил несколько новых либеральных предложений, за исключением предложения о всемирном запрете ядерных испытаний. Как заметил Барри Карл, Стивенсон «больше пострадал от рук поклонников, которых он подвел, чем от врагов, которые его победили». [140] Многие либералы сетуют на готовность лидеров демократов Линдона Б. Джонсона и Сэма Рейберна сотрудничать в Конгрессе с Эйзенхауэром и на приверженность профсоюзов АФТ–КПП и большинства либеральных ораторов, таких как сенаторы Хьюберт Хамфри и Пол Дуглас , антикоммунизму внутри страны и за рубежом. Они осуждают слабое внимание, уделяемое большинством либералов зарождающемуся движению за гражданские права . [141]
Политически, начиная с конца 1940-х годов, существовала мощная коалиция лейбористов и либералов с сильной поддержкой низовых слоев населения, энергичными хорошо финансируемыми организациями и кадрами сторонников в Конгрессе. [142] На стороне лейбористов были Американская федерация труда (AFL) и Конгресс промышленных организаций (CIO), которые объединились в AFL–CIO в 1955 году, [143] Объединенный профсоюз работников автомобильной промышленности (UAW), [144] лоббисты профсоюзов и Комитет по политическому образованию (COPE) [145], которые организовывали кампании по повышению явки и рекламу на выборах. Уолтер Рейтер из UAW был лидером либерализма в рабочем движении, и его работники автомобильной промышленности щедро финансировали это дело. [146]
К основным либеральным организациям относятся Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), [147] Американский еврейский конгресс (AJC), Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), Конференция лидеров по гражданским правам (LCCR), Национальный комитет за эффективный конгресс (NCEC) и Американцы за демократические действия (ADA). [148]
Ключевые либеральные лидеры в Конгрессе включали Хьюберта Хамфри из Миннесоты, [149] Пола Дугласа из Иллинойса, [150] Генри Джексона из Вашингтона, [151] Уолтера Мондейла из Миннесоты [152] и Клода Пеппера из Флориды в Сенате [153]. Лидерами в Палате представителей были представители Фрэнк Томпсон из Нью-Джерси, Ричард Боллинг из Миссури и другие члены Демократической исследовательской группы . [154] Хотя в течение многих лет они были в значительной степени разочарованы консервативной коалицией, либеральная коалиция внезапно пришла к власти в 1963 году и была готова с предложениями, которые стали центральными для Великого общества. [155]
Либеральное наследие Хамфри подкреплено его ранним лидерством в области гражданских прав и подорвано его длительной поддержкой войны во Вьетнаме. Его биограф Арнольд Оффнер говорит, что он был «самым успешным законодателем в истории страны и мощным голосом за равное правосудие для всех». [156] Оффнер утверждает, что Хамфри был:
Основная сила почти каждой важной либеральной политической инициативы... включив гражданские права в повестку дня своей партии и страны [в 1948 году] на десятилетия вперед. Будучи сенатором, он предложил законодательство о введении национального медицинского страхования, о помощи бедным странам, о реформе иммиграции и подоходного налога, о Корпусе рабочих мест, Корпусе мира, Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению и новаторском Договоре об ограниченном запрете испытаний 1963 года... [Он обеспечил] искусное управление историческим Законом о гражданских правах 1964 года через Сенат. [157]
Интеллектуалы и писатели были важным компонентом коалиции на этом этапе. [158] Многие писатели, особенно историки, стали видными представителями либерализма и часто приглашались для публичных лекций и популярных эссе на политические темы в такие журналы, как The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly и Harpers. [159] Также активную роль на арене идей играли литературные критики [160], такие как Лайонел Триллинг и Альфред Казин , экономисты [161], такие как Элвин Хансен , Джон Кеннет Гэлбрейт , [162] Джеймс Тобин и Пол Самуэльсон , а также политологи, такие как Роберт А. Даль и Сеймур Мартин Липсет , и социологи, такие как Дэвид Рисман и Дэниел Патрик Мойнихан . [163] Представителем был историк Генри Стил Коммаджер , который считал своим долгом учить своих сограждан тому, что либерализм является основой американских ценностей. Он считал, что образованная публика, которая понимает американскую историю, поддержит либеральные программы, особенно интернационализм и Новый курс. Коммаджер был представителем целого поколения историков-единомышленников, которых широко читала широкая публика, включая Аллана Невинса , Дэниела Бурстина , Ричарда Хофштадтера и К. Ванна Вудворда . [164] Возможно, самым выдающимся из всех был Артур М. Шлезингер-младший , чьи книги об Эндрю Джексоне, Рузвельте и братьях Кеннеди, а также его многочисленные эссе и его работа с либеральными организациями и в самом Белом доме при Кеннеди подчеркивали идеологическую историю американского либерализма, особенно как конкретизированную давней традицией могущественных либеральных президентов. [165]
Биограф Коммаджера Нил Джумонвилл утверждает, что этот стиль влиятельной публичной истории был утерян в 21 веке, потому что политическая корректность отвергла открытый рынок жестких идей Коммаджера. Джумонвилл говорит, что история теперь включает в себя абстрактную деконструкцию экспертами, со статистикой вместо историй, и теперь понятна только посвященным, в то время как этноцентризм правит вместо общей идентичности. [166] Другие эксперты прослеживают относительный упадок интеллектуалов в их озабоченности расой, этнической принадлежностью и полом [167] и научным антикварианством. [168]
Кульминация либерализма наступила в середине 1960-х годов с успехом президента Линдона Б. Джонсона (1963–1969), обеспечившего принятие Конгрессом его программ «Великого общества» , включая гражданские права, отмену сегрегации, Medicare, расширение социального обеспечения, федеральную помощь образованию на всех уровнях, субсидии на искусство и гуманитарные науки, экологический активизм и ряд программ, направленных на искоренение нищеты. [169] [170] Под руководством Джонсона, как отмечено в одном исследовании, «было одобрено более 200 новых федеральных программ грантов для штатов, городов, округов, школьных округов, местных сообществ и благотворительных организаций». [171] По словам историка Джозефа Креспино:
В историографии двадцатого века стало общепринятым мнение, что проблемы холодной войны лежали в основе ряда прогрессивных политических достижений в послевоенный период: высокая прогрессивная предельная налоговая ставка, которая помогла финансировать гонку вооружений и способствовала широкому равенству доходов; двухпартийная поддержка далеко идущего законодательства о гражданских правах, которое преобразовало политику и общество на американском Юге, что давно опровергло эгалитарную этику Америки; двухпартийная поддержка отмены явно расистской иммиграционной системы, которая существовала с 1920-х годов; и бесплатное здравоохранение для пожилых и бедных, частичное выполнение одной из невыполненных целей эпохи Нового курса. Список можно продолжать. [172]
Как объяснили современные историки:
Постепенно либеральные интеллектуалы выработали новое видение достижения экономической и социальной справедливости. Либерализм начала 1960-х годов не содержал ни намека на радикализм, ни малой склонности к возрождению крестовых походов эпохи нового курса против концентрированной экономической власти, ни намерения разжигать классовые страсти или перераспределять богатство или реструктурировать существующие институты. На международном уровне он был решительно антикоммунистическим. Он был направлен на защиту свободного мира, на поощрение экономического роста дома и на обеспечение справедливого распределения полученного изобилия. Их программа, во многом находившаяся под влиянием кейнсианской экономической теории, предусматривала огромные государственные расходы, которые ускоряли бы экономический рост, тем самым предоставляя государственные ресурсы для финансирования более крупных программ социального обеспечения, жилья, здравоохранения и образования. [173]
Джонсон был вознагражден электоральным переворотом в 1964 году против консерватора Барри Голдуотера , что сломало многолетний контроль над Конгрессом консервативной коалиции . Однако республиканцы отскочили назад в 1966 году, и когда Демократическая партия раскололась пятью способами, республиканцы избрали Ричарда Никсона в 1968 году. Столкнувшись с в целом либеральным демократическим Конгрессом во время своего президентства, [174] Никсон использовал свою власть над исполнительными агентствами, чтобы помешать утверждению программ, против которых он выступал. Как отметил один наблюдатель, Никсон «заявлял о полномочиях «изымать» или удерживать деньги, выделенные Конгрессом для их поддержки». [174]
Тем не менее, Никсон в значительной степени продолжил программы Нового курса и Великого общества, которые он унаследовал. [175] Консервативная реакция наступила с избранием Рональда Рейгана в 1980 году. [176] Кроме того, на протяжении шестидесятых и семидесятых годов Конгрессы, в которых доминировали демократы, реализовали ряд социальных инициатив. Согласно одному исследованию, «демократы на обоих концах Пенсильвания-авеню между 1961 и 1969 годами и сохраняющееся демократическое большинство после этого не столько расширили спектр социальных программ Нового курса, сколько предприняли совершенно новые инициативы в городской, социальной, транспортной и образовательной политике, которые их преемники были обязаны защищать политически и финансово». [177] Кроме того, «Конгрессы, в которых доминировали демократы (а часто и либералы) между 1964 и 1977 годами приняли целый ряд экологических, санитарных, трудовых, товарных стандартов и законов и положений о гражданских правах». [178]
Либерализм холодной войны возник в то время, когда большинство афроамериканцев , особенно на Юге , были политически и экономически бесправны. Начиная с To Secure These Rights , официального доклада, выпущенного Белым домом Трумэна в 1947 году, самопровозглашенные либералы все больше принимали движение за гражданские права. В 1948 году президент Трумэн десегрегировал вооруженные силы, а демократы ввели сильную доску или положение о гражданских правах в платформу Демократической партии. Чернокожие активисты, наиболее заметным из которых был Мартин Лютер Кинг-младший , усилили агитацию за предъявителей по всему Югу, особенно в Бирмингеме, штат Алабама, во время кампании в Бирмингеме 1963 года , где жестокая тактика полиции возмутила национальную телевизионную аудиторию. Движение за гражданские права достигло кульминации в Марше на Вашингтон в августе 1963 года, где Кинг произнес свою драматичную речь « У меня есть мечта », кульминацией которой стали события маршей Сельма-Монтгомери 1965 года . Активизм выдвинул гражданские права на первое место в либеральной политической повестке дня и способствовал принятию решающего Закона о гражданских правах 1964 года , который навсегда положил конец сегрегации в Соединенных Штатах, и Закона об избирательных правах 1965 года , который гарантировал чернокожим право голоса, с жесткими положениями о принудительном исполнении на всем Юге, за соблюдением которых следило федеральное Министерство юстиции. [179] [180]
В середине 1960-х годов отношения между белыми либералами и движением за гражданские права становились все более напряженными, поскольку лидеры движения за гражданские права обвиняли либеральных политиков в выжидании и промедлении. Хотя президент Кеннеди послал федеральные войска, чтобы заставить Университет Миссисипи принять афроамериканца Джеймса Мередита в 1962 году, а лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший смягчил Марш на Вашингтон 1963 года по приказу Кеннеди, неспособность разместить делегатов Демократической партии свободы Миссисипи на Национальном съезде Демократической партии 1964 года указывала на растущий раскол. Президент Джонсон не мог понять, почему довольно впечатляющие законы о гражданских правах, принятые под его руководством, не смогли защитить северные и западные города от беспорядков. В то же время само движение за гражданские права становилось раздробленным. К 1966 году возникло движение Black Power . Сторонники Black Power обвинили белых либералов в попытке контролировать повестку дня в области гражданских прав. Сторонники Black Power хотели, чтобы афроамериканцы следовали этнической модели получения власти, [ требуется ссылка ] мало чем отличающейся от модели демократических политических машин в крупных городах. Это поставило их на путь столкновения с политиками городских машин. На своих самых крайних рубежах движение Black Power включало расовых сепаратистов, которые хотели вообще отказаться от интеграции — программы, которую не могли одобрить американские либералы любой расы. Само существование таких людей (которые всегда получали больше внимания СМИ, чем их фактическая численность могла бы гарантировать) способствовало ответной реакции белых против либералов и активистов за гражданские права. [180]
Либералы поздно присоединились к движению за равные права для женщин. В целом они соглашались с Элеонорой Рузвельт по вопросу о женщинах и предполагаемой необходимости особой защиты, особенно в отношении часов работы, ночной работы и физически тяжелой работы. [181] Поправка о равных правах (ERA) была впервые предложена в 1920-х годах Элис Пол и была адресована в первую очередь женщинам среднего класса, работающим по найму. На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение одобрить ERA было отклонено после того, как оно встретило явное противодействие со стороны либеральных групп, включая профсоюзы, AFL–CIO, Американский союз за гражданские свободы (ACLU), Американцы за демократические действия (ADA), Американскую федерацию учителей, Американскую ассоциацию медсестер, Женское отделение методистской церкви и Национальные советы еврейских, католических и негритянских женщин. [182]
Некоторые либералы сместились вправо и стали неоконсерваторами в 1970-х годах. Многие были воодушевлены внешней политикой, заняв сильную антисоветскую и произраильскую позицию, как это было типично для Commentary , еврейского журнала. [183] Многие были сторонниками сенатора Генри М. Джексона , демократа, известного своими сильными позициями в пользу труда и против коммунизма. Многие неоконсерваторы присоединились к администрациям Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего и открыто критиковали либерализм как в популярных СМИ, так и в научных публикациях. [184] Однако рост трампизма с 2016 года отодвинул республиканскую коалицию от последовательного согласия с неоконсервативными позициями внешней политики. Неоконсерваторы стали заметной силой в движении Never Trump , а некоторые, такие как Билл Кристол и Дженнифер Рубин, примирились с современными либералами и перестраивающейся демократической коалицией.
Либерализм подвергся нападкам как со стороны «новых левых» в начале 1960-х годов, так и со стороны правых в конце 1960-х годов. Казин (1998) говорит: «Либералы, которые с тревогой отражали натиск послевоенных правых, столкнулись в 1960-х годах с совершенно другим противником: радикальным движением, возглавляемым, в основном, их собственными детьми, белыми «новыми левыми». [185] Этот новый элемент, говорит Казин, работал над «свержением коррумпированного либерального порядка». [186] Как отмечает Морис Иссерман, «новые левые» «стали использовать слово «либеральный» как политический эпитет». [187] Слэк (2013) утверждает, что «новые левые» были, говоря более широко, политическим компонентом разрыва с либерализмом, который имел место в нескольких академических областях, а именно в философии, психологии и социологии. В философии экзистенциализм и неомарксизм отвергли инструментализм Джона Дьюи ; в психологии Вильгельм Райх , Пол Гудман , Герберт Маркузе и Норман О. Браун отвергли учение Зигмунда Фрейда о вытеснении и сублимации; и в социологии Ч. Райт Миллс отверг прагматизм Дьюи ради учений Макса Вебера . [188] [189]
Атака не ограничивалась Соединенными Штатами, поскольку Новые левые были всемирным движением с силой в некоторых частях Западной Европы, а также в Японии. Например, массовые демонстрации во Франции осуждали американский империализм и его пособников в западноевропейских правительствах. [190] [191]
Основной деятельностью Новых левых стало противодействие участию Соединенных Штатов во Вьетнамской войне , которую проводил либеральный президент Линдон Б. Джонсон . Антивоенное движение усилило риторический накал, когда с обеих сторон вспыхнуло насилие. Кульминацией стали продолжительные протесты на Национальном съезде Демократической партии 1968 года. Либералы дали отпор, и Збигнев Бжезинский , главный советник по внешней политике кампании Хамфри 1968 года, заявил, что Новые левые «угрожают американскому либерализму» способом, напоминающим маккартизм. [192] В то время как Новые левые считали Хамфри военным преступником, Никсон нападал на него как на пособника Новых левых — человека с «личным отношением снисходительности и вседозволенности к беззаконию». [193] Бейнарт заключает, что «поскольку страна разделилась сама на себя, презрение к Хьюберту Хамфри было единственным, в чем левые и правые могли согласиться». [194]
После 1968 года Новые левые утратили силу, и более серьезные атаки на либерализм начались справа. Тем не менее, либеральная идеология утратила свою привлекательность. Либеральный комментатор Э. Дж. Дионн утверждает: «Если либеральная идеология начала интеллектуально рушиться в 1960-х годах, то это произошло отчасти потому, что Новые левые представляли собой весьма красноречивую и способную команду разрушителей». [195]
В то время как движение за гражданские права изолировало либералов от их прежних союзников, война во Вьетнаме внесла раскол в ряды либералов, разделив ястребов, выступавших за войну, таких как сенатор Генри М. Джексон, от голубей, таких как кандидат в президенты 1972 года сенатор Джордж Макговерн . Поскольку война стала ведущей политической проблемой дня, согласия по внутренним вопросам было недостаточно, чтобы удержать либеральный консенсус. [196]
В президентской кампании 1960 года Джон Ф. Кеннеди придерживался либеральных взглядов во внутренней политике, но консервативных взглядов во внешней политике, призывая к более агрессивной позиции в отношении коммунизма, чем его оппонент Ричард Никсон .
Оппозиция войне впервые возникла со стороны Новых левых и чернокожих лидеров, таких как Мартин Лютер Кинг-младший. К 1967 году росла оппозиция внутри либеральных рядов, которую в 1968 году возглавили сенаторы Юджин Маккарти и Роберт Ф. Кеннеди . После того, как президент-демократ Линдон Джонсон объявил в марте 1968 года, что не будет баллотироваться на переизбрание, Кеннеди и Маккарти боролись друг с другом за номинацию, причем Кеннеди превзошел Маккарти в серии демократических праймериз. Убийство Кеннеди исключило его из гонки, а вице-президент Хьюберт Хамфри вышел из провального Национального съезда Демократической партии 1968 года с выдвижением на пост президента глубоко расколотой партией. Тем временем губернатор Алабамы Джордж Уоллес объявил о своем участии в третьей партии и привлек многих белых рабочих из сельского Юга и крупных городов Севера, большинство из которых были убежденными демократами. Либералы во главе с профсоюзами сосредоточили свои атаки на Уоллесе, в то время как Никсон привел объединенную Республиканскую партию к победе.
Хаос 1968 года , ожесточенно разделенная Демократическая партия и неприязнь между Новыми левыми и либералами дали Никсону президентство. Никсон риторически нападал на либералов, но на практике принимал множество либеральных мер и представлял более либеральное крыло Республиканской партии. Никсон создал Агентство по охране окружающей среды указом президента, расширил национальные фонды для искусств и гуманитарных наук, начал политику позитивных действий, открыл дипломатические отношения с коммунистическим Китаем , начал переговоры об ограничении стратегических вооружений , чтобы сократить доступность баллистических ракет , и передал войну Южному Вьетнаму. Он вывел все американские боевые части к 1972 году, подписал мирный договор в 1973 году и отменил призыв. [197] Независимо от его политики, либералы ненавидели Никсона и радовались, когда Уотергейтский скандал заставил его уйти в отставку в 1974 году.
Хотя различия между Никсоном и либералами очевидны [ по мнению кого? ] — либеральное крыло его собственной партии поддерживало таких политиков, как Нельсон Рокфеллер и Уильям Скрантон , а Никсон делал акцент на законе и порядке, а не на гражданских свободах, а список врагов Никсона в основном состоял из либералов — в некотором смысле преемственность многих направлений политики Никсона с политикой периода Кеннеди-Джонсона более примечательна, чем различия. [ необходимо дальнейшее объяснение ] Указывая на эту преемственность, лидер «Новых левых» Ноам Хомский (сам в списке врагов Никсона ) назвал Никсона «во многих отношениях последним либеральным президентом». [198]
Политическое доминирование либерального консенсуса даже в годы Никсона лучше всего можно увидеть в таких политиках, как успешное создание Агентства по охране окружающей среды или его провалившееся предложение заменить систему социального обеспечения гарантированным годовым доходом посредством отрицательного подоходного налога . Позитивная дискриминация в ее наиболее ориентированной на квоты форме была политикой администрации Никсона. Война Никсона с наркотиками выделила две трети своих средств на лечение, что было намного выше, чем при любом последующем президенте, республиканце или демократе. [ необходима цитата ] Кроме того, нормализация Никсоном дипломатических отношений с Китайской Народной Республикой и его политика разрядки с Советским Союзом, вероятно, были более популярны среди либералов, чем среди его консервативной базы.
Противоположная точка зрения, высказанная Кассом Р. Санстейном в его книге «Второй билль о правах» (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3 ), утверждает, что посредством своих назначений в Верховный суд Никсон фактически положил конец многолетнему расширению экономических прав в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека , принятой в 1948 году Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций .
Профсоюзы были центральными компонентами либерализма, действуя через коалицию Нового курса . [199] Профсоюзы оказали мощную поддержку войне во Вьетнаме, тем самым порвав с чернокожими и интеллектуальными и студенческими крыльями либерализма. Время от времени диссидентские группы, такие как Прогрессивный альянс, Коалиция граждан-труда за энергетику и Национальный трудовой комитет, откалывались от доминирующей АФТ–КПП , которую они считали слишком консервативной. В 1995 году либералам удалось взять под контроль АФТ–КПП под руководством Джона Суини из Международного профсоюза работников сферы услуг (SEIU). Членство в профсоюзах в частном секторе упало с 33% до 7%, что привело к снижению политического веса. В 2005 году SEIU, теперь возглавляемый Энди Стерном , откололся от АФТ–КПП, чтобы сформировать собственную коалицию, Федерацию перемен к победе , для поддержки либерализма, включая политику Барака Обамы , особенно реформу здравоохранения. Стерн вышел на пенсию в 2010 году. [200] Несмотря на сокращение численности, профсоюзы имеют давнюю традицию и глубокий опыт в организации и продолжают на государственном и национальном уровне мобилизовать силы для либеральной политики, особенно в отношении голосов за либеральных политиков, прогрессивного подоходного налога, государственных расходов на социальные программы и поддержки профсоюзов. Они также поддерживают консервативную позицию протекционизма. [201] Спад в частном секторе компенсируется ростом профсоюзного движения в государственном секторе. Членство в профсоюзах в государственном секторе, таких как учителя, полиция и городские служащие, продолжает расти, в настоящее время охватывая 42% работников местных органов власти. [202] Финансовый кризис, поразивший американские штаты во время рецессии 2008–2011 годов, привлек все большее внимание к пенсионным системам для государственных служащих, при этом консерваторы пытались сократить пенсии. [203]
Новый неожиданный политический дискурс возник в 1970-х годах, сосредоточенный на окружающей среде. [204] Дебаты не попадали четко в лево-правое измерение, поскольку все заявляли о своей поддержке окружающей среды. Экологическое движение привлекало хорошо образованный средний класс, но оно вызывало опасения среди лесорубов, фермеров, владельцев ранчо, рабочих, автомобильных и нефтяных компаний, чьи экономические интересы находились под угрозой из-за новых правил. [205] В результате консерваторы, как правило, выступали против экологического движения, в то время как либералы одобряли новые меры по защите окружающей среды. [206] Либералы поддерживали Wilderness Society и Sierra Club и иногда успешно блокировали усилия лесозаготовительных компаний и нефтяных бурильщиков по расширению операций. Экологическое законодательство ограничивало использование ДДТ , уменьшало кислотные дожди и защищало многочисленные виды животных и растений. Внутри экологического движения был небольшой радикальный элемент, который выступал за прямые действия, а не за законодательство. [207] К 21 веку дебаты о принятии серьезных мер по обращению вспять глобального потепления и борьбе с выбросами углерода были на повестке дня. В отличие от Европы, где партии зеленых играют все большую роль в политике, экологическое движение в Соединенных Штатах оказало мало поддержки третьим сторонам. [208]
В годы правления Никсона и в течение 1970-х годов либеральный консенсус начал распадаться, и избрание Рональда Рейгана президентом в 1980 году ознаменовало выборы первой некейнсианской администрации и первое применение экономики предложения . Альянс с белыми южными демократами был утрачен в эпоху борьбы за гражданские права. Хотя постоянное предоставление избирательных прав афроамериканцам расширило электорат, включив в него множество новых избирателей, симпатизирующих либеральным взглядам, этого было недостаточно, чтобы компенсировать потерю некоторых южных демократов. В ответ на предполагаемые неудачи либеральной политики поднялась волна консерватизма. [209] Организованный труд, долгое время являвшийся оплотом либерального консенсуса, уже прошел пик своей власти в Соединенных Штатах, и многие профсоюзы продолжали поддерживать войну во Вьетнаме, даже несмотря на то, что либеральные политики все больше выступали против нее.
В 1980 году ведущим либералом был сенатор Тед Кеннеди , который бросил вызов действующему президенту Джимми Картеру за выдвижение его кандидатуры на пост президента от Демократической партии, поскольку неудачи Картера разочаровали либералов. Кеннеди потерпел решительное поражение, а Картер, в свою очередь, потерпел поражение от Рональда Рейгана .
Историки часто используют 1979–1980 годы для датировки философской перестройки внутри американского электората от демократического либерализма к консерватизму эпохи Рейгана . [210] [211] Однако некоторые либералы придерживаются мнения меньшинства, что реального сдвига не было и что поражение Кеннеди было просто исторической случайностью, вызванной его неудачной кампанией, международными кризисами и использованием Картером своей должности. [212]
Абрамс (2006) утверждает, что закат либерализма был вызван низовым популистским восстанием, часто с фундаменталистской и антимодернистской темой, подстрекаемым корпорациями, стремящимися ослабить профсоюзы и регулирующий режим Нового курса. Он утверждает, что успех либерализма в первую очередь был достигнут усилиями либеральной элиты, которая укрепилась на ключевых социальных, политических и особенно судебных позициях. Эти элиты, утверждает Абрамс, навязали свой бренд либерализма изнутри некоторых из наименее демократических и наиболее изолированных институтов, особенно университетов, фондов, независимых регулирующих агентств и Верховного суда. Имея лишь слабую народную базу, либерализм был уязвим для популистской контрреволюции демократических или мажоритарных сил страны. [213]
Термин «Третий путь» представляет собой различные политические позиции, которые пытаются примирить правую и левую политику , выступая за различный синтез центристско-правой экономической и левоцентристской социальной политики. [214] Третий путь был создан как серьезная переоценка политической политики в рамках различных центристско-левых прогрессивных движений в ответ на последствия краха международной веры в экономическую жизнеспособность государственной экономической интервенционистской политики, которая ранее была популяризирована кейнсианством , и соответствующий рост популярности неолиберализма и новых правых . [215] Он поддерживает стремление к большему эгалитаризму в обществе посредством действий по увеличению распределения навыков, возможностей и производительных способностей, отвергая при этом перераспределение доходов как средство достижения этого. [216] Он подчеркивает приверженность сбалансированным бюджетам , предоставление равных возможностей в сочетании с акцентом на личную ответственность , децентрализацию государственной власти до максимально низкого уровня, поощрение государственно-частного партнерства , улучшение предложения рабочей силы , инвестиции в развитие человеческого потенциала , защиту социального капитала и защиту окружающей среды. [217]
В Соединенных Штатах приверженцы Третьего пути в большей степени принимают фискальный консерватизм , чем традиционные социальные либералы, и выступают за некоторую замену благосостояния на трудовое обеспечение и иногда отдают более сильное предпочтение рыночным решениям традиционных проблем (как в случае рынков загрязнения ), отвергая при этом чистую экономику невмешательства и другие либертарианские позиции. Стиль правления Третьего пути был прочно принят и частично переосмыслен во время президентства Билла Клинтона . [218] Что касается президентов, термин Третий путь был введен политологом Стивеном Сковронеком , который написал книгу «Политика, которую делают президенты» (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2 ). [219] [220] Президенты Третьего пути «подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику в попытке захватить середину и с ее помощью добиться политического господства. Вспомните экономическую политику Никсона, которая была продолжением «Великого общества» Джонсона; реформу социального обеспечения Клинтона и поддержку смертной казни; и прагматичный центризм Обамы, отраженный в его принятии, хотя и совсем недавнем, реформы социальных пособий». [221]
После того, как Тони Блэр пришел к власти в Соединенном Королевстве, Клинтон, Блэр и другие ведущие приверженцы Третьего пути организовали конференции в 1997 году для продвижения философии Третьего пути в Чекерсе в Англии. [222] [223] В 2004 году несколько ветеранов-демократов основали новый аналитический центр в Вашингтоне, округ Колумбия, под названием Third Way , который позиционирует себя как «стратегический центр для прогрессистов». [224] Наряду с аналитическим центром Third Way, Совет демократического руководства также является приверженцем политики Третьего пути. [225]
Третий путь подвергся резкой критике со стороны многих социал-демократов , а также анархистов , коммунистов , социалистов и демократических социалистов в частности как предательство левых ценностей. Демократический совет по руководству закрылся в 2011 году. Комментируя ослабление влияния Демократического совета по руководству, Politico охарактеризовал его как «знаковую центристскую организацию времен Клинтона», которая «давно утратила свою политическую значимость середины 90-х, оклеветанная левыми как символ «триангуляции» в момент, когда нет особого желания вести внутрипартийную войну в центристско-правых кругах». [226]
Конкретные определения политики Третьего пути могут различаться в Европе и Соединенных Штатах. [227]
Республиканец и убежденный консерватор Джордж Буш-младший выиграл президентские выборы 2000 года в жесткой конкурентной гонке, которая включала несколько пересчетов голосов в штате Флорида. [228] Результат был связан с судами в течение месяца, пока не достиг Верховного суда . [229] В спорном решении по делу Буш против Гора 9 декабря [230] Верховный суд отменил решение Верховного суда Флориды , предписывающее третий пересчет голосов, по сути положив конец спору и в результате чего Буш выиграл президентские выборы по голосам выборщиков, хотя он проиграл по голосам избирателей демократу и действующему вице-президенту Элу Гору . [231]
Политика Буша была крайне непопулярна среди американских либералов, особенно его начало войны в Ираке , что привело к возвращению массовой протестной политики в форме оппозиции войне в Ираке . Рейтинг одобрения Буша упал ниже отметки 50% в опросе AP-Ipsos в декабре 2004 года. [232] После этого его рейтинг одобрения и одобрение его решения вопросов внутренней и внешней политики неуклонно падали. Буш подвергся жесткой критике за его решение войны в Ираке, его ответ на ураган Катрина и издевательства над заключенными Абу-Грейб , несанкционированное наблюдение АНБ , дело Плейм и споры о лагере для задержанных в Гуантанамо . [233] Опросы, проведенные в 2006 году, показали средний рейтинг одобрения Буша в 37% [234] , что способствовало тому, что Буш назвал разгромом Республиканской партии на промежуточных выборах 2006 года . [235]
Когда финансовая система оказалась на грани полного краха во время финансового кризиса 2008 года , Буш протолкнул крупномасштабные пакеты мер по спасению банков и автомобильных компаний, которые некоторые консерваторы в Конгрессе не поддержали, и заставили некоторых консервативных комментаторов критиковать Буша за принятие законодательства, которое они считали неконсервативным и больше напоминающим либеральную идеологию Нового курса. [236] [237] [238]
Отчасти из-за негативной реакции на администрацию Буша, Барак Обама , которого некоторые считают либералом и прогрессивным, [239] был избран на пост президента в 2008 году, став первым афроамериканцем, занявшим этот пост. С явным демократическим большинством в обеих палатах Конгресса Обаме удалось принять программу стимулирующих расходов на сумму 814 миллиардов долларов , новые правила для инвестиционных компаний и закон о расширении медицинского страхования . [240] Возглавляемые движением «Чаепитие» , республиканцы вернули себе контроль над одной из двух палат Конгресса на промежуточных выборах 2010 года . [241]
В ответ на продолжающийся финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, политика протеста продолжилась и в администрации Обамы, в частности, в форме Occupy Wall Street . [242] Основными проблемами являются социальное и экономическое неравенство , жадность, коррупция и неправомерное влияние корпораций на правительство, особенно из сектора финансовых услуг . Лозунг Occupy Wall Street « Мы — 99% » обращается к растущему неравенству доходов и распределению богатства в Соединенных Штатах между самым богатым 1% и остальным населением. Хотя некоторые из них цитировались либеральными активистами и демократами, эта информация не стала полностью центром национального внимания, пока она не была использована в качестве одной из идей, лежащих в основе самого движения. [243] Опрос, проведенный кафедрой политологии Фордхэмского университета, показал, что политическая принадлежность протестующих в подавляющем большинстве левая: 25% демократы, 2% республиканцы, 11% социалисты, 11% сторонники партии зеленых, 12% другие и 39% независимые. [244] Хотя опрос также показал, что 80% протестующих идентифицировали себя как слегка или крайне либеральные, [244] Occupy Wall Street и более широкое движение Occupy по-разному классифицировались как «освобождение от либерализма» и даже как имеющие принципы, которые «вытекают из изучения анархии». [242] [245]
Во время пресс-конференции 6 октября 2011 года президент Обама сказал: «Я думаю, это выражает разочарование, которое испытывает американский народ, из-за того, что у нас был самый большой финансовый кризис со времен Великой депрессии, огромный сопутствующий ущерб по всей стране... и тем не менее вы все еще видите тех же самых людей, которые действовали безответственно, пытаясь бороться с попытками пресечь злоупотребления, которые в первую очередь втянули нас в это». [246] [247]
Обама был переизбран президентом в ноябре 2012 года, победив кандидата от республиканцев Митта Ромни , и был приведен к присяге на второй срок 20 января 2013 года. Во время своего второго срока Обама продвигал внутреннюю политику, связанную с контролем над оружием, в ответ на стрельбу в начальной школе «Сэнди Хук» и призывал к полному равенству для ЛГБТ- американцев, в то время как его администрация подала записки, в которых настоятельно призывала Верховный суд отменить Закон о защите брака 1996 года и Предложение 8 Калифорнии как неконституционные.
Расстрел Майкла Брауна и смерть Эрика Гарнера привели к массовым протестам (особенно в Фергюсоне , где был застрелен Браун) против предполагаемой милитаризации полиции в целом и предполагаемой жестокости полиции по отношению к афроамериканцам в частности. [248] [249]
Начиная с 1970-х годов, как слева, так и справа предпринимались согласованные усилия, чтобы придать слову «либерал» негативные коннотации. Поскольку эти усилия все больше и больше увенчивались успехом, прогрессисты и их оппоненты с большим эффектом использовали негативное значение. Во время президентской кампании 1988 года республиканец Джордж Буш-старший шутил об отказе своего оппонента признать «ярлык слова на букву Л». Когда Майкл Дукакис наконец объявил себя либералом, Boston Globe опубликовал статью под заголовком «Дукакис использует слово на букву Л». [250]
Консервативные активисты с 1970-х годов использовали слово «либерал» как эпитет, придавая ему зловещий или зловещий оттенок, при этом используя такие фразы, как «свободное предпринимательство», «права личности», «патриотический» и «американский путь», чтобы описать противников либерализма. [251] Историк Джон Лукач отметил в 2004 году, что тогдашний президент Джордж Буш-младший , уверенный, что многие американцы считают слово «либерал» уничижительным, использовал его для обозначения своих политических оппонентов во время предвыборных речей, в то время как его оппоненты впоследствии избегали называть себя либералами. [252] Во время президентства Джеральда Форда первая леди Бетти Форд стала известна своими откровенными и откровенными либеральными взглядами в отношении поправки о равных правах (ERA), поддержки абортов, феминизма , равной оплаты труда , декриминализации некоторых наркотиков , контроля над оружием и гражданских прав . Она была активным сторонником и лидером женского движения , а Форд также была известна тем, что привлекла внимание всей страны к проблеме рака груди после ее мастэктомии в 1974 году . Ее откровенные либеральные взгляды привели к насмешкам и противодействию со стороны консервативного крыла Республиканской партии и консервативных активистов, которые называли Форд «не леди» и считали, что ее действия не подобают первой леди во все более консервативной Республиканской партии.
Насмешки Рональда Рейгана над либерализмом приписывают превращение слова «либерал» в уничижительный эпитет, которого избегал бы любой политик, претендующий на национальный пост. [252] [253] Его спичрайтеры неоднократно противопоставляли «либералов» и «настоящих американцев». Например, тогдашний министр внутренних дел Рейгана Джеймс Г. Уотт сказал: «Я никогда не использую слова «республиканцы» и «демократы». Это «либералы» и «американцы». Рейган предупреждал Соединенные Штаты о современных секуляристах, которые потворствуют абортам, оправдывают подростковую сексуальность, выступают против школьной молитвы и ослабляют традиционные американские ценности. Его убежденность в том, что существует единое правильное личное поведение, религиозное мировоззрение, экономическая система и правильное отношение к нациям и народам, не поддерживающим американские интересы во всем мире, приписывается сравнительному литературоведу Бетти Джин Крейг поляризацией Соединенных Штатов. Рейган убедил большую часть общественности отвергнуть любой искренний анализ политики его администрации как политически мотивированную критику, выдвигаемую тем, что он называл либеральными СМИ . [253]
Когда Джордж Буш-старший использовал слово «либерал» в качестве уничижительного эпитета во время своей президентской кампании 1988 года, [254] он назвал себя патриотом, а своих либеральных оппонентов — непатриотами. Буш называл либерализм «словом на букву Л» и стремился демонизировать оппозиционного кандидата в президенты Майкла Дукакиса, назвав Дукакиса «либеральным губернатором» и причислив его к той части, которую Буш называл «толпой на букву Л». Буш осознавал, что мотивация избирателей бояться Дукакиса как рискованного, нетрадиционного кандидата порождает политическую поддержку его собственной кампании. Кампания Буша также использовала вопросы молитвы, чтобы вызвать подозрения, что Дукакис был менее набожен в своих религиозных убеждениях. Напарник Буша, кандидат в вице-президенты Дэн Куэйл , сказал христианам на Республиканском национальном съезде 1988 года : «Всегда хорошо быть с людьми, которые являются настоящими американцами». [253] Билл Клинтон избегал ассоциации с либералом как политическим ярлыком во время своей президентской кампании 1992 года против Буша, переместившись ближе к политическому центру . [254]
Либеральные республиканцы выразили разочарование по поводу консервативных атак на либерализм. Одним из примеров является бывший губернатор Миннесоты и основатель Либерального республиканского клуба Элмер Л. Андерсен , который прокомментировал, что «к сожалению, сегодня слово «либерал» используется как уничижительный термин». [255] После 1980-х годов все меньше активистов и политиков были готовы характеризовать себя как либералов. Историк Кевин Бойл объясняет: «Было время, когда либерализм был, по словам Артура Шлезингера, «боевой верой». ... Однако за последние три десятилетия либерализм стал объектом насмешек, осуждаемым за его неуместный идеализм, поносимым за его тенденцию к двусмысленности и компромиссу и высмеиваемым за его принятие политической корректности. Теперь даже самые ярые реформаторы избегают этого ярлыка, опасаясь ущерба, который он может нанести». [256] Политический консультант-республиканец Артур Дж. Финкельштейн был отмечен политическими консультантами-демократами за то, что он использовал формулу клеймения кого-либо как либерала и участвовал в оскорблениях, используя слово «либерал» в негативных телевизионных рекламных роликах так часто, как это было возможно, например, в рекламе 1996 года против представителя Джека Рида : «Это либерал. Это Джек Рид. Это неправильно. Позвоните либералу Джеку Риду и скажите ему, что его послужной список в области социального обеспечения слишком либерален для вас». [257]
Кандидаты от Демократической партии и политические либералы иногда избегали слова «либеральный», в некоторых случаях идентифицируя себя с такими терминами, как «прогрессивный» или «умеренный». [258] [259] Джордж Буш-младший и бывший вице-президент Дик Чейни обвиняли своих оппонентов в либеральной элитарности, мягкотелости и протеррористической деятельности. [260] Консервативные политические комментаторы, такие как Раш Лимбо, постоянно использовали слово «либеральный» как уничижительный ярлык. Когда либералы перешли на слово «прогрессивный», чтобы описать свои убеждения, консервативный радиоведущий Гленн Бек использовал «прогрессивный» как оскорбительный ярлык. [261] Историк Годфри Ходжсон отмечает следующее: «Само слово «либерал» приобрело дурную славу. Нет ничего плохого в том, чтобы консервативные блоггеры и обозреватели — не говоря уже о радиоведущих — говорили о либералах. Сами демократы обходят стороной «слово на букву Л» из-за страха показаться опасно далекими от мейнстрима. Консервативные политики и публицисты, ассоциируя либералов со всевозможными нелепостями, так что многие здравомыслящие люди не решались рисковать, получив ярлык либерализма, сумели убедить страну, что она более консервативна, чем была на самом деле». [262]
В 2008 году либеральный историк Эрик Альтерман заявил, что едва ли 20% американцев готовы принять слово «либерал» в качестве политического ярлыка, но что подавляющее большинство американцев на самом деле снова и снова отдают предпочтение либеральным позициям. Альтерман отмечает, что сопротивление ярлыку «либерал» неудивительно, учитывая миллиарды долларов, вложенные в очернение этого термина. Опрос 2004 года, проведенный National Election Study, показал, что только 35% респондентов назвали себя либералами, по сравнению с 55%, идентифицировавшими себя консерваторами. Опрос Pew 2004 года показал, что 19% респондентов назвали себя либералами, а 39% — консерваторами, а остальные — умеренными. Опрос 2006 года показал, что 19% назвали себя либералами, а 36% — консерваторами. В 2005 году самоидентифицирующие себя умеренные, опрошенные Louis Harris & Associates, обнаружили, что разделяют по сути те же политические убеждения, что и самоидентифицирующие себя либералы, но отвергают слово «либерал» из-за поношений, которые консерваторы навалили на само слово. Альтерман признает наблюдение политолога Дрю Вестена о том, что для большинства американцев слово «либерал» теперь несет такие значения, как «элита», «облагать налогом и тратить» и «вне связи». [260]
Американские либералы описывают себя как людей, открытых к переменам и восприимчивых к новым идеям. [263]
Liberals tend to oppose the Supreme Court's Citizens United ruling in 2010 that a corporation's First Amendment right to free speech encompasses freedom to make unlimited independent expenditures for any political party, politician or lobbyist as they see fit. President Obama called it "a major victory for big oil, Wall Street banks, health insurance companies and the other powerful interests that marshal their power every day in Washington to drown out the voices of everyday Americans".[264]
In general, liberalism opposes socialism when it is understood to mean an alternative to capitalism based on state ownership of the means of production. American liberals usually doubt that bases for political opposition and freedom can survive when power is vested in the state as it was under state-socialist regimes. In line with the "general pragmatic, empirical basis" of liberalism, American liberal philosophy embraces the idea that if substantial abundance and equality of opportunity can be achieved through a system of mixed ownership, then there is no need for a rigid and oppressive bureaucracy.[39] Since the 1950s, some liberal public intellectuals have moved further toward the allegation that free markets can provide better solutions than top-down economic planning when appropriately regulated. Economist Paul Krugman argued that in hitherto-state-dominated functions such as nation-scale energy distribution and telecommunications marketizations can improve efficiency dramatically.[265] He also defended a monetary policy—inflation targeting—saying that it "most nearly approaches the usual goal of modern stabilization policy, which is to provide adequate demand in a clean, unobtrusive way that does not distort the allocation of resources". These distortions are of a kind that war-time and postwar Keynesian economists had accepted as an inevitable byproduct of fiscal policies that selectively reduced certain consumer taxes and directed spending toward government-managed stimulus projects, even where these economists theorized at a contentious distance from some of Keynes's own, more hands-off, positions which tended to emphasize stimulating of business investment.[266] Thomas Friedman is a liberal journalist who generally defends free trade as more likely to improve the lot of both rich and poor countries.[267][268]
There is a fundamental split among liberals as to the role of the state. Historian H. W. Brands notes that "the growth of the state is, by perhaps the most common definition, the essence of modern American liberalism".[269] According to Paul Starr, "[l]iberal constitutions impose constraints on the power of any single public official or branch of government as well as the state as a whole".[270]
According to cognitive linguist George Lakoff, liberal philosophy is based on five basic categories of morality. The first, the promotion of fairness, is generally described as an emphasis on empathy as a desirable trait. With this social contract based on the Golden Rule comes the rationale for many liberal positions. The second category is assistance to those who cannot assist themselves. A nurturing, philanthropic spirit is one that is considered good in liberal philosophy. This leads to the third category, namely the desire to protect those who cannot defend themselves. The fourth category is the importance of fulfilling one's life, allowing a person to experience all that they can. The fifth and final category is the importance of caring for oneself since only thus can one act to help others.[271]
Liberalism increasingly shaped American intellectual life in the 1930s and 1940s, thanks in large part to two major two-volume studies that were widely read by academics, advanced students, intellectuals and the general public, namely Charles A. Beard and Mary Beard's The Rise of American Civilization (2 vol.; 1927) and Vernon L. Parrington's Main Currents in American Thought (2 vol.; 1927). The Beards exposed the material forces that shaped American history while Parrington focused on the material forces that shaped American literature. According to the Beards, virtually all political history involved the bitter conflict between the agrarians, farmers and workers led by the Jeffersonians and the capitalists led by the Hamiltonians. The Civil War marked a great triumph of the capitalists and comprised the Second American Revolution. Younger historians welcome the realistic approach that emphasized hardcore economic interest as a powerful force and downplayed the role of ideas.[272] Parrington spoke to the crises at hand. According to historian Ralph Gabriel:
Main Currents attempted to trace the history of liberalism in the American scene for citizens who were caught in a desperate predicament. It was an age in which American liberalism set the United States, through the New Deal, on a Democratic middle-of-the-road course between the contemporary extremisms of Europe, that of Communism on one hand, and of Fascism on the other. ... The style of Main Currents was powered by Parrington's dedication to the cause of humane liberalism, by his ultimate humanistic, democratic faith. He saw the democratic dreams of the romantic first half of the 19th century as the climax of an epic story toward which early Americans moved and from which later Americans fell away.[273]
Liberal readers immediately realized where they stood in the battle between Jeffersonian democracy and Hamiltonian privilege.[274] Neither the Beards nor Parrington paid any attention to slavery, race relations, or minorities. For example, the Beards "dismissed the agitations of the abolitionists as a small direct consequence because of their lack of appeal to the public".[275]
Princeton historian Eric F. Goldman helped define American liberalism for postwar generations of university students. The first edition of his most influential work appeared in 1952 with the publication of Rendezvous with Destiny: A History of Modern American Reform, covering reform efforts from the Grant years to the 1950s. For decades, it was a staple of the undergraduate curriculum in history, highly regarded for its style and its exposition of modern American liberalism. According to Priscilla Roberts:
Lively, well-written, and highly readable, it provided an overview of eight decades of reformers, complete with arresting vignettes of numerous individuals, and stressed the continuities among successful American reform movements. Writing at the height of the Cold War, he also argued that the fundamental liberal tradition of the United States was moderate, centrist, and incrementalist, and decidedly non-socialist and non-totalitarian. While broadly sympathetic to the cause of American reform, Goldman was far from uncritical toward his subjects, faulting progressives of World War I for their lukewarm reception of the League of Nations, American reformers of the 1920s for their emphasis on freedom of lifestyles rather than economic reform, and those of the 1930s for overly tolerant attitude toward Soviet Russia. His views of past American reformers encapsulated the conventional, liberal, centrist orthodoxy of the early 1950s, from its support for anti-communism and international activism abroad and New Deal-style big government at home, to its condemnation of McCarthyism.[276]
For the general public, Arthur M. Schlesinger Jr. was the most widely read historian, social critic and public intellectual. Schlesinger's work explored the history of Jacksonian era and especially 20th-century American liberalism. His major books focused on leaders such as Andrew Jackson, Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy and Robert F. Kennedy. He was a White House aide to Kennedy and his A Thousand Days: John F. Kennedy in the White House won the 1966 Pulitzer Prize. In 1968, Schlesinger wrote speeches for Robert F. Kennedy in 1968 and the biography Robert Kennedy and His Times. He later popularized the term imperial presidency, warning against excessive power in the White House as typified by Richard Nixon. Late in his career, he came to oppose multiculturalism.[277]
Ideologically, all US parties are liberal and always have been. Essentially they espouse classical liberalism, that is a form of democratized Whig constitutionalism plus the free market. The point of difference comes with the influence of social liberalism.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)Obama resembles such Presidents as Nixon and Clinton in the following respect. They are what the political scientist Stephen Skowronek calls practitioners of Third Way politics (Tony Blair was another), who undermine the opposition by borrowing policies from it in an effort to seize the middle and with it to achieve political dominance. Think of Nixon's economic policies, which were a continuation of Johnson's "Great Society"; Clinton's welfare reform and support of capital punishment; and Obama's pragmatic centrism, reflected in his embrace, albeit very recent, of entitlements reform.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |work= ignored (help)