Дорийское вторжение — это концепция, придуманная историками Древней Греции для объяснения замены доклассических диалектов и традиций в Южной Греции теми, которые преобладали в Классической Греции . Последние были названы «дорийскими» древнегреческими писателями в честь дорийцев , исторического населения, которое на них говорило.
Греческая легенда утверждает, что дорийцы овладели Пелопоннесом в событии, называемом Возвращением Гераклидов ( древнегреческий : Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν ). Классические ученые девятнадцатого века видели в легенде возможное реальное событие, которое они назвали дорийским вторжением . Значение концепции менялось несколько раз, поскольку историки, филологи и археологи использовали ее в попытках объяснить культурные разрывы, выраженные в данных их полей. Модель прибытия дорийской культуры на некоторые острова в Средиземном море , такие как Крит , также не очень хорошо изучена. Дорийцы колонизировали ряд мест на Крите, таких как Лато . [1]
Несмотря на почти 200 лет исследований, историчность массовой миграции дорийцев в Грецию так и не была установлена, а происхождение дорийцев остается неизвестным. Твердых археологических свидетельств такого вторжения не установлено. Некоторые историки связывают их или их жертв с появлением столь же загадочных народов моря во время краха позднего бронзового века . Значение фразы «дорийское вторжение» как объяснение культурного и экономического упадка после микенского периода и в греческие Темные века стало в некоторой степени аморфным.
Классическая традиция, зафиксированная, например, у Геродота, описывает «Возвращение Гераклидов » (Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν), потомков Геракла , которые были изгнаны после его смерти и вернулись в последующих поколениях, чтобы вернуть себе власть, которую Геракл держал на Пелопоннесе . Лидерами Гераклидов были братья Кресфонт и Теменос , а также близнецы Эврисфен и Прокл , все потомки Геракла. Они разделили большую часть Пелопоннеса на три части: Кресфонт взял Мессению , Теменос северо-восток и близнецы Лаконию , таким образом став первыми двойными царями Спарты . [2]
Греция, к которой относится традиция, является мифической, теперь считающейся Микенской Грецией . Детали различаются у разных древних авторов, но общим является то, что традиционный правящий клан возводил свою легитимность к Гераклу.
Греческие слова, относящиеся к притоку дорийцев, — это katienai [3] и katerchesthai , буквально «спускаться», «спускаться» или «идти вниз» или, реже, «быть снесенным». Это означает спуск с возвышенностей в низины, или с земли в могилу, или низвержение как наводнение, или нашествие как ветер, или те, кто вернулся из изгнания на корабле. Это нашествие на Пелопоннес вызвало английский перевод «вторжение».
Существует различие между гераклидами и дорийцами. Джордж Грот резюмирует эту связь следующим образом: [4]
Сам Геракл оказал неоценимую помощь дорийскому царю Эгимию , когда последний был в затруднении в борьбе с лапифами ... Геракл победил лапифов и убил их царя Корона ; взамен Эгимий выделил своим освободителям третью часть всей своей территории и усыновил Гилла как своего сына.
После смерти Геракла Гилл ( Персеид ) был изгнан из Микен его династическим соперником Эврисфеем (еще одним Персеидом): [5]
После смерти ... Геракла, его сын Гиллос и другие его дети были изгнаны и преследуемы Эврисфеем ... Эврисфей вторгся в Аттику , но погиб при попытке ... Все сыновья Эврисфея погибли ... вместе с ним, так что род Персеидов теперь был представлен только Гераклидами ...
Семья Пелопидов теперь захватила власть. Гераклиды «пытались вернуть владения, из которых они были изгнаны», но были разбиты ионийцами на Коринфском перешейке . Гилл поставил мир на три поколения против немедленной повторной оккупации в едином бою и был убит Эхемом из Аркадии .
Гераклиды теперь сочли благоразумным заявить права на дорийские земли, дарованные Гераклу: [4] «и с этого момента Гераклиды и дорийцы стали тесно связаны в одно социальное сообщество». Три поколения спустя Гераклиды с дорийцами заняли Пелопоннес, событие, которое Гроте называет «победоносным вторжением». [5]
Первое широкое использование термина «дорийское вторжение» датируется 1830-ми годами. Популярной альтернативой была «дорийская миграция». Например, в 1831 году Томас Кейтли использовал «дорийскую миграцию» в «Очерке истории» ; к 1838 году в «Мифологии Древней Греции и Италии» он использовал «дорийское вторжение».
Ни одно из этих двух слов не соответствует событиям в точности, поскольку они подразумевают вторжение извне общества внутрь; но дорийцы не были вне Греции или греческого общества. В своей «Истории Греции» (1784–1810) Уильям Митфорд [6] описал «дорийское завоевание», за которым последовала «революция в Пелопоннесе, столь полная, что, за исключением суровой провинции Аркадия, ничто не осталось неизменным». [7]
В 1824 году произведение Карла Отфрида Мюллера « Die Dorier» было опубликовано на немецком языке и переведено на английский язык Тафнелем и Льюисом для публикации в 1830 году. Они используют такие термины, как «дорийское вторжение» [8] и «вторжение дорийцев» [9], чтобы перевести мюллеровское «die Einwanderung von den Doriern» (дословно: «иммиграция дорийцев») [10] , что было совершенно иной концепцией.
На одном уровне Einwanderung означало не более, чем Heraklidenzug , возвращение Гераклидов. Однако Мюллер также применял к нему смысл Völkerwanderung , который использовался по отношению к германским миграциям. Подход Мюллера был филологическим . Пытаясь объяснить распределение племен и диалектов, он выдвинул гипотезу, что коренное или пеласгическое население было эллинским. В первом абзаце Введения он утверждает : [11]
Дорийцы вели свое происхождение [ der Ursprung des dorischen Stammes ] из тех районов, в которых греческая нация граничила на севере с многочисленными и непохожими друг на друга расами варваров. Что касается племен, которые жили за пределами этих границ, то мы действительно полностью лишены информации; нет ни малейшего следа какого-либо воспоминания или предания о том, что греки изначально пришли из этих мест.
Мюллер продолжает предполагать, что изначальный пеласгический язык был общим предком греческого и латинского, [12] что он эволюционировал в протогреческий и был испорчен в Македонии и Фессалии вторжениями иллирийцев. Это же давление иллирийцев вытеснило греков, говорящих на ахейском (включая эолийский), ионийском и, наконец, дорийском языках в трех диахронических волнах, объясняя диалектное распределение греческого языка в классические времена. [13]
Следуя этой традиционной точке зрения, лингвист Альберт Тамб заметил, что на Пелопоннесе и на островах, где обосновались дорийцы, в их диалекте прослеживаются элементы аркадского диалекта . Это можно объяснить тем, что дорийцы завоевали додорийское население, которое было вытеснено в горы Аркадии. Там, где дорийцы были меньшинством, существует смешанный диалект, как в Беотии , или дорийцы переняли существующий диалект, как в Фессалии . [14] [15] Ахейцам, описанным Гомером, принадлежит эолийско-аркадский диалект во всей восточной Греции, за исключением Аттики, где были ограничены ионийцы . Контрастное убеждение, что «ахейцы», как их понимает Гомер, — это «имя без страны», этнос, созданный в эпической традиции , [16] имеет современных сторонников среди тех, кто приходит к выводу, что «ахейцы» были переопределены в V веке до н. э. как современные носители эолийского греческого языка . Ионийцы должны считаться старейшей первой волной греческой миграции. [17] [15]
В 1902 году К. Папаригопулос, называя это событие «Происхождением Гераклидов», утверждал, что Гераклиды пришли из Фессалии после изгнания фессалийцами, жившими в Эпире. [18]
К концу 19-го века филолог Пауль Кречмер убедительно доказал, что пеласгический язык был догреческим субстратом, возможно, анатолийским , [19] подняв классическую тему остаточного населения, существующего в анклавах среди носителей греческого языка, в горной и сельской Аркадии и на недоступных побережьях далекого юга. Эта точка зрения оставила протогреков Мюллера без родины, но Кречмер не заменил их гераклидами или их дорийскими союзниками из Македонии и Фессалии. Вместо этого он переместил самых ранних греков на тропу, ведущую с равнин Азии, где, по его мнению, протоиндоевропейский язык распался около 2500 г. до н. э. Кречмер предположил, что где-то между этой азиатской родиной и Грецией возникла новая колыбель греческих племен, из которой протоионийцы около 2000 г. до н. э., протоахейцы около 1600 г. до н. э. и дорийцы около 1200 г. до н. э. хлынули на все менее коренную Грецию в виде трех волн внешних греков. [20]
Кречмер был уверен, что если неизвестная родина греков не была тогда известна, археология ее найдет. С тех пор в справочниках по греческой истории говорилось о приходе греков в Грецию. Еще в 1956 году в « Истории Греции » Дж. Б. Бери (3-е издание) было написано о «вторжении, которое принесло греческий язык в Грецию». В течение этого полувека греческая и балканская археология объединились в попытке локализовать дорийцев севернее Греции. Эта идея была объединена с представлением о том, что народы моря были частью той же миграции с севера на юг около 1200 г. до н. э.
Слабость этой теории [21] заключается в том, что она требует как захваченной Греции, так и внешней области, где греческий язык развивался и продолжал развиваться в диалекты одновременно с захваченной Грецией. Однако, хотя захваченная Греция была достаточно представлена всевозможными свидетельствами, не было никаких доказательств внешней родины. Аналогичным образом, ясная греческая родина для народов моря не материализовалась. Сохраняя три волны Мюллера и пеласгические очаги Кречмера, ученые продолжали искать дорийцев в других районах. Общий предок Мюллера греческого и латыни исчез к 1950 году; а к 1960 году, хотя все еще сохранялось на словах, концепция развития греческого языка за пределами Греции пришла в упадок. [22]
_en.svg/1280px-AncientGreekDialects_(Woodard)_en.svg.png)
Дополнительный прогресс в поисках дорийского вторжения произошел в результате расшифровки надписей линейного письма B. Язык текстов линейного письма B является ранней формой греческого языка, теперь известной как микенский греческий . Сравнивая его с более поздними греческими диалектами, ученые могли проследить развитие диалектов от раннего микенского. Например, классический греческий anak-s ( ἄναξ ), «царь», постулировался как происходящий от реконструированной формы *wanak- ( ϝάναξ ). В текстах линейного письма B появляется форма 𐀷𐀩𐀏 , wa-na-ka , иногда сопровождаемая 𐀷𐀀𐀭 , wa-na-sa ( ϝάνασσα , «царица»).
Эрнст Риш не терял времени, предполагая, что не было более одной миграции, которая принесла протогреческий язык в Грецию. Протогреческий язык является предполагаемым последним общим предком всех известных разновидностей греческого языка , а затем распался на диалекты в пределах Греции. [23] Между тем, лингвисты, наиболее близкие к расшифровке, сомневались в классификации протогреческого языка. Джон Чедвик , подытоживая в 1976 году, написал: [24]
Давайте поэтому рассмотрим альтернативную точку зрения. Эта гипотеза заключается в том, что греческий язык не существовал до двадцатого века до нашей эры, а был сформирован в Греции путем смешения коренного населения с захватчиками, говорившими на другом языке... Что это был за язык — сложный вопрос... точную стадию развития, достигнутую к моменту прибытия, трудно предсказать.
Владимир Иванович Георгиев предположил, что: [25]
Протогреческий регион включал Эпир, приблизительно до Αυλών [ Авлен , сегодня Влёра ] на севере, включая Паравею, Тимфею, Афаманию , Долопию, Амфилохию и Акарнанию, западную и северную Фессалию (Гестиайотиду, Перрайбию, Триполис и Пиерию), т. е. более или менее территорию современной северо-западной Греции.
Еще через десять лет «альтернативный взгляд» стал общепринятым. Дж. П. Мэллори писал в 1989 году о различных гипотезах протогреческого языка, выдвинутых после расшифровки: [26]
Согласование всех этих различных теорий, по-видимому, невозможно... Современное состояние наших знаний о греческих диалектах позволяет предположить, что индоевропейцы проникли в Грецию в любое время между 2200 и 1600 годами до нашей эры и позднее стали носителями греческого языка.
К концу XX века концепция вторжения со стороны носителей греческого языка перестала быть общепринятой (хотя меньшинство все еще ее придерживалось); так, Джеффри Хоррокс пишет: [27]
В настоящее время широко распространено мнение, что греческий язык возник в результате контактов между индоевропейскими иммигрантами и носителями коренных языков Балканского полуострова, которые начались примерно в 2000 г. до н. э.
Если бы различные диалекты развились в пределах Греции, то для объяснения их присутствия не потребовалось бы никаких последующих вторжений.
Тем временем археологи столкнулись с тем, что, по-видимому, было волной разрушения микенских дворцов . Действительно, таблички Пилоса зафиксировали отправку «береговых наблюдателей», за которой вскоре последовало сожжение дворца, предположительно, захватчиками с моря. Карл Блеген писал: [28]
Следы дорийцев можно распознать по изуродованным огнем руинам всех больших дворцов и наиболее важных городов, которые... были уничтожены в конце микенского IIIB-го века.
Блеген следует за Фурумарком [29] , датируя Микенский IIIB 1300–1230 гг. до н. э. Сам Блеген датировал дорийское вторжение 1200 г. до н. э.
Разрушение дорийцами имеет свои собственные проблемы (как обсуждается в следующем разделе) и не является единственным возможным объяснением. Примерно в это же время власть хеттов в Анатолии рухнула с разрушением их столицы Хаттусы , а поздние 19-я и 20-я династии Египта подверглись нашествиям « народов моря» . Теория, изложенная, например, Томасом и Конантом, приписывает гибель Пелопоннеса «народам моря»: [30]
Например, свидетельства на табличках с линейным письмом Б из микенского царства Пилос, описывающие отправку гребцов и наблюдателей на побережье, вполне могут относиться к тому времени, когда египетский фараон ожидал прибытия врагов.
Личность врагов оставалась под вопросом. Доказательства говорят о том, что некоторые из «народов моря» могли быть греками. Однако большинство разрушенных микенских поселений находятся далеко от моря, а экспедиция против Трои в конце этого периода показывает, что море было безопасным. Десборо полагает, что в этот период море было безопасным в центральной и южной части Эгейского моря. [31]
Майкл Вуд предлагает опираться на традицию, особенно на традицию Фукидида : [32]
[L]а мы не будем забывать легенды, по крайней мере, как модели того, что могло бы произойти. Они рассказывают нам о постоянном соперничестве с королевскими кланами Героического века – Атрея и Фиеста , Агамемнона и Эгиста и так далее...
Подводя итог, можно сказать, что микенский мир, возможно, распался из-за «враждущихся кланов великих королевских семей». [32] Возможность какой-то внутренней борьбы уже давно рассматривалась. Джон Чедвик , проследив и раскритиковав развитие различных взглядов, в 1976 году остановился на собственной теории: [33] Не было никакого дорийского вторжения. Дворцы были разрушены дорийцами, которые все это время находились на Пелопоннесе как подчиненный низший класс (линейное письмо B: 𐀈𐀁𐀫 , do-e-ro , «раб-мужчина»; более поздняя греческая форма: δοῦλος ), [34] и теперь устраивали революцию. Чедвик придерживался точки зрения, что северный греческий язык был более консервативным, и предположил, что южный греческий язык развился под минойским влиянием как дворцовый язык.
Милонас присоединяется к двум предыдущим возможностям. Он считает, что некоторые события в Арголиде и попытки восстановления после 1200 г. до н. э. можно объяснить внутренней борьбой и давлением противника со стороны дорийцев . Даже если дорийцы были одной из причин краха позднего бронзового века , есть доказательства того, что они принесли с собой некоторые новые элементы культуры. Кажется, что дорийские кланы постепенно продвигались на юг в течение ряда лет и опустошали территорию, пока им не удалось обосноваться в микенских центрах. [31]
После греческих темных веков большая часть населения Пелопоннеса говорила на дорийском языке, в то время как свидетельства линейного письма В и литературных традиций, таких как произведения Гомера , предполагают, что население говорило на ахейском – микенском греческом – и раньше. Кроме того, общество на Пелопоннесе претерпело полное изменение от государств, управляемых царями, возглавляющими дворцовую экономику , к кастовой системе, управляемой дорийским господствующим этносом в Спарте .
По словам ученого Х. Мичелла: [35] «Если мы предположим, что дорийское вторжение произошло где-то в двенадцатом веке, то мы, безусловно, ничего не узнаем о них в течение следующих ста лет». Блеген признал, что в субмикенский период после 1200 года «вся территория, по-видимому, была малонаселенной или почти безлюдной». [28]
Проблема в том, что нет никаких следов дорийцев где-либо до начала геометрического периода около 950 г. до н. э. Это простое украшение керамики, по-видимому, коррелирует с другими изменениями в материальной культуре , такими как введение железного оружия и изменения в погребальных практиках, от микенских групповых захоронений в гробницах толос до индивидуальных захоронений и кремации. Они, безусловно, могут быть связаны с историческими дорийскими поселенцами, такими как поселенцы Спарты в 10 веке до н. э. [35] Однако они, по-видимому, были распространены по всей Греции; более того, новое оружие не использовалось в 1200 г. до н. э.
Ученые теперь столкнулись с загадкой вторжения в 1200 г. до н. э., но переселения в 950 г. до н. э. Одно из объяснений состоит в том, что разрушение 1200 г. до н. э. не было вызвано ими, и что квазимифическое возвращение Гераклидов должно быть связано с поселением в Спарте около 950 г. до н. э. С одной стороны, возможно, что разрушение микенских центров было вызвано странствиями северных людей (дорийская миграция): разрушение дворца Иолкоса (LH III C-1), дворца Фив (конец LH III B), затем пересечение Коринфского перешейка (конец LH III B) и разрушение Микен , Тиринфа и Пилоса и возвращение на север. Однако Пилос был разрушен морской атакой, захватчики не оставили после себя никаких следов оружия или могил, и нельзя доказать, что все места были разрушены примерно в одно и то же время. [36] Также возможно, что дорийские кланы постепенно продвигались на юг в течение ряда лет, опустошая территорию, пока им не удалось обосноваться в микенских центрах. [37]
Поиски дорийского вторжения начались как попытка объяснить различия между обществом Пелопоннеса, изображенным Гомером , и историческими дорийцами классической Греции. Первыми учеными, работавшими над этой проблемой, были историки, исследовавшие единственные доступные им ресурсы: греческие легенды. Филологи (позднее лингвисты) впоследствии взялись за этот вызов, но в итоге только придали проблеме более четкое определение. Наконец, археологи унаследовали этот вопрос. Возможно, появятся или уже появились какие-то отчетливо дорийские археологические свидетельства, дающие точное представление о том, как и когда общество Пелопоннеса изменилось столь радикально.
Историки определили греческие темные века как период общего упадка, в данном случае исчезновения дворцовой экономики и вместе с ней закона и порядка, утраты письменности, сокращения торговли, сокращения населения и оставления поселений (разрушенных или неразрушенных), нехватки металлов и утраты изящных искусств или, по крайней мере, снижения их качества, что особенно заметно в гончарном деле. Согласно самому широкому определению, темные века длились между 1200 и 750 годами до нашей эры, началом архаичного или ориентализирующего периода, когда влияние с Ближнего Востока через заморские колонии стимулировало восстановление.
Темный век нищеты, низкого населения и нехватки металлов несовместим с идеей великих перемещений населения успешных воинов, владеющих новейшим военным снаряжением, которые вторгаются в Пелопоннес и захватывают его, чтобы восстановить цивилизацию по-своему. Этот темный век состоит из трех периодов искусства и археологии : субмикенского , протогеометрического и геометрического . Самый успешный, геометрический, кажется, лучше подходит дорийцам, но есть пробел, и этот период не локализован и не начался на дорийской территории. Его скорее следует ассоциировать с Афинами , ионическим государством.
Тем не менее, дорийцы разделили геометрический период, и поэтому, чтобы найти его происхождение, возможно, нужно найти происхождение дорийцев. Геометрический период возник в результате четкого перехода от протогеометрического. Логическим разрывом в материальной культуре является начало протогеометрического периода около 1050 г. до н. э., что оставляет разрыв в 150 лет. Год 1050 г. до н. э. также не предлагает ничего отчетливо дорийского, но если дорийцы присутствовали в геометрическом периоде, и они не всегда были на месте как незарегистрированный низший класс, 1050 г. до н. э. является наиболее вероятным временем вступления. Картледж с юмором говорит: [38]
В последнее время стало общепризнанным скандалом, что дорийцы, с археологической точки зрения, не существуют. То есть, нет ни одной культурной черты, сохранившейся в материальных записях за два столетия или около того после 1200 года, которую можно было бы считать своеобразной дорийской отличительной чертой. Лишенные патентов на геометрическую керамику, кремационное захоронение, обработку железа и, что самое недоброе из всех, скромной прямой булавки, несчастные дорийцы стоят голыми перед своим создателем — или, как сказали бы некоторые, изобретателем.
Вопрос остается открытым для дальнейшего расследования.
Пауль Кречмер ... указал на элементы в греческом словаре ... которые, по-видимому, были неэллинскими, а следовательно, доэллинскими ... например, суффикс -nth- в слове Тиринф ... который, по мнению Кречмера, был передан в Грецию из Анатолии.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)