Альтруизм

Принцип или практика заботы о благополучии других

Подача милостыни бедным часто считается альтруистическим поступком.

Альтруизм — это принцип и практика заботы о благополучии и/или счастье других людей или животных больше, чем о себе. Хотя объекты альтруистической заботы различаются, это важная моральная ценность во многих культурах и религиях . Его можно считать синонимом бескорыстия, противоположностью эгоизма . ^[1]

Слово альтруизм было популяризировано (и, возможно, придумано) французским философом Огюстом Контом во французском языке как altruisme , как антоним эгоизма . ^[2] Он вывел его из итальянского altrui , которое, в свою очередь , произошло от латинского alteri , что означает « другие люди » или «кто-то другой». ^[3]

Альтруизм, наблюдаемый в популяциях организмов, — это когда индивидуум совершает действие, которое обходится ему дорого (например, с точки зрения удовольствия и качества жизни, времени, вероятности выживания или воспроизводства), что приносит пользу, прямо или косвенно, другому индивидууму, без ожидания взаимности или компенсации за это действие. ^[4]

Альтруизм можно отличить от чувств лояльности или заботы об общем благе . Последние основаны на социальных отношениях, в то время как альтруизм не рассматривает отношения. Возможен ли «истинный» альтруизм в человеческой психологии — предмет споров. Теория психологического эгоизма предполагает, что ни один акт обмена , помощи или жертвоприношения не может быть по-настоящему альтруистическим, поскольку действующее лицо может получить внутреннюю награду в форме личного удовлетворения . Обоснованность этого аргумента зависит от того, можно ли квалифицировать такие внутренние награды как «выгоды». ^{[5] [6]}

Термин альтруизм может также относиться к этической доктрине, которая утверждает, что люди морально обязаны приносить пользу другим. Используемый в этом смысле, он обычно противопоставляется эгоизму , который утверждает, что люди морально обязаны служить в первую очередь себе. ^[7]

Эффективный альтруизм — это использование доказательств и разума для определения наиболее эффективных способов принести пользу другим. ^[8]

Понятие альтруизма

Понятие альтруизма имеет историю в философской и этической мысли. Термин был придуман в 19 веке основателем социологии и философом науки Огюстом Контом и стал основной темой для психологов (особенно исследователей эволюционной психологии ), эволюционных биологов и этологов . В то время как идеи об альтруизме из одной области могут влиять на другие области, различные методы и фокусы этих областей всегда приводят к различным взглядам на альтруизм. Проще говоря, альтруизм — это забота о благополучии других людей и действия, направленные на помощь им, в большей степени, чем себе.

Научные точки зрения

Антропология

В эссе Марселя Мосса «Дар » есть отрывок под названием «Заметка о милостыне». В этой заметке описывается эволюция понятия милостыни (и, как следствие, альтруизма) из понятия жертвы. В ней он пишет:

Милостыня — это плоды морального понятия дара и удачи, с одной стороны, и понятия жертвы, с другой. Щедрость — это обязанность, потому что Немезида мстит бедным и богам за избыток счастья и богатства некоторых людей, которые должны избавиться от него. Это древняя мораль дара, которая стала принципом справедливости. Боги и духи принимают, что доля богатства и счастья, которая была предложена им и до сих пор уничтожалась в бесполезных жертвоприношениях, должна служить бедным и детям.

Эволюционные объяснения

Подача милостыни нищим детям

В науке этологии (изучение поведения животных) и, в более общем плане, в изучении социальной эволюции , альтруизм относится к поведению индивидуума, которое увеличивает приспособленность другого индивидуума, одновременно уменьшая приспособленность самого субъекта. ^[9] В эволюционной психологии этот термин может применяться к широкому спектру человеческого поведения, такому как благотворительность , экстренная помощь , помощь партнерам по коалиции, чаевые , подарки в знак ухаживания , производство общественных благ и защита окружающей среды . ^[10]

Теории кажущегося альтруистического поведения были ускорены ^{[ требуется разъяснение ]} необходимостью создания идей, совместимых с эволюционным происхождением. Два связанных направления исследований альтруизма возникли из традиционного эволюционного анализа и эволюционной теории игр : математическая модель и анализ поведенческих стратегий.

Некоторые из предлагаемых механизмов:

• Отбор родственников . ^[11] То, что животные и люди более альтруистичны по отношению к близким родственникам, чем к дальним родственникам и не родственникам, было подтверждено в многочисленных исследованиях во многих различных культурах. Даже тонкие сигналы, указывающие на родство, могут подсознательно усиливать альтруистическое поведение. Одним из сигналов родства является сходство лиц. Одно исследование показало, что небольшое изменение фотографий для большего сходства с лицами участников исследования увеличило доверие, которое участники выразили в отношении изображенных людей. Другим сигналом является наличие одинаковой фамилии, особенно если она встречается редко, что, как было обнаружено, увеличивает полезное поведение. Другое исследование показало, что более кооперативное поведение тем больше, чем больше предполагаемых родственников в группе. Использование терминов родства в политических речах увеличило согласие аудитории с оратором в одном исследовании. Этот эффект был сильным для первенцев, которые, как правило, близки к своим семьям. ^[10]
• Корыстные интересы. Люди, скорее всего, пострадают, если их друзья, союзники и люди из схожих социальных групп пострадают или исчезнут. Помощь таким членам группы может, следовательно, также принести пользу альтруисту. Повышение заметности членства в группе повышает кооперативность. Чрезмерное самопожертвование по отношению к группе может быть адаптивным, если враждебная внешняя группа угрожает всей группе. ^[10]
• Взаимный альтруизм . ^[12] См. также Взаимность (эволюция) .
  • Прямая взаимность . ^[13] Исследования показывают, что помогать другим может быть полезно, если есть вероятность, что они ответят взаимностью. Эффективная стратегия «око за око» — один из примеров теории игр . Многие люди, похоже, следуют похожей стратегии, сотрудничая, если и только если другие сотрудничают в ответ. ^[10]

    Одним из последствий является то, что люди более склонны к сотрудничеству друг с другом, если они с большей вероятностью будут взаимодействовать снова в будущем. Люди, как правило, менее склонны к сотрудничеству, если они считают, что частота помощников в популяции ниже. Они склонны помогать меньше, если видят нежелание сотрудничать со стороны других, и этот эффект, как правило, сильнее, чем противоположный эффект наблюдения за поведением сотрудничества. Простое изменение кооперативного фрейминга предложения может повысить кооперативность, например, называя его «Игрой сообщества» вместо «Игры Уолл-стрит». ^[10]

    Тенденция к взаимности подразумевает, что люди чувствуют себя обязанными ответить, если кто-то им помогает. Это используется благотворительными организациями, которые делают небольшие подарки потенциальным донорам, надеясь вызвать взаимность. Другой метод — публично объявить, что кто-то сделал крупное пожертвование. Тенденция к взаимности может даже обобщаться, поэтому люди становятся более полезными по отношению к другим после того, как им помогли. С другой стороны, люди будут избегать или даже мстить тем, кто, как считается, не сотрудничает. Иногда люди по ошибке не помогают, когда намеревались, или их помощь может остаться незамеченной, что может привести к непреднамеренным конфликтам. Таким образом, оптимальной стратегией может быть немного снисходительное и немного великодушное толкование несотрудничества. ^[10]

    Люди более склонны сотрудничать при выполнении задания, если они могут сначала пообщаться друг с другом. Это может быть связано с лучшей оценкой кооперативности или обменом обещаниями. Они более склонны к сотрудничеству, если могут постепенно выстраивать доверие, а не просить их немедленно оказать обширную помощь. Прямую взаимность и сотрудничество в группе можно увеличить, изменив фокус и стимулы с внутригрупповой конкуренции на более масштабные соревнования, например, между группами или против населения в целом. Таким образом, выставление оценок и продвижение по службе, основанные только на результатах отдельного человека по сравнению с небольшой локальной группой, как это часто бывает, может снизить кооперативное поведение в группе. ^[10]

  • Косвенная взаимность. ^{[14] Поскольку люди избегают плохих реципрокаторов и обманщиков,} репутация человека важна. Человек, которого уважают за его взаимность, с большей вероятностью получит помощь, даже от людей, с которыми он раньше не взаимодействовал напрямую. ^[10]
  • Сильная взаимность . ^[15] Эта форма взаимности выражается людьми, которые вкладывают больше ресурсов в сотрудничество и наказание, чем это считается оптимальным на основе устоявшихся теорий альтруизма.
  • Псевдореципрокность. ^[16] Организм ведет себя альтруистично, а получатель не отвечает ему взаимностью, но имеет повышенный шанс действовать эгоистично, но в качестве побочного продукта принося пользу альтруисту.
• Дорогостоящие сигналы и принцип гандикапа . ^[17] Альтруизм, отвлекая ресурсы от альтруиста, может действовать как «честный сигнал» доступных ресурсов и навыков их получения. Это может сигнализировать другим, что альтруист является ценным потенциальным партнером. Он также может сигнализировать об интерактивных и кооперативных намерениях, поскольку тот, кто не ожидает дальнейшего взаимодействия в будущем, ничего не выигрывает от таких дорогостоящих сигналов. Хотя неизвестно, может ли дорогостоящая сигнализация предсказать долгосрочные кооперативные черты, люди склонны больше доверять помощникам. Дорогостоящие сигналы теряют свою ценность, когда все разделяют идентичные черты, ресурсы и кооперативные намерения, но они приобретают значение по мере увеличения изменчивости популяции в этих аспектах. ^[10]

Охотники, которые делятся мясом, демонстрируют дорогостоящий сигнал способностей. Исследование показало, что хорошие охотники имеют более высокий репродуктивный успех и больше внебрачных связей, даже если они не получают больше мяса, добытого на охоте, чем кто-либо другой. Аналогично, проведение больших пиров и предоставление крупных пожертвований являются способами продемонстрировать свои ресурсы. Героическое принятие риска также интерпретировалось как дорогостоящий сигнал способностей. ^[10]

Волонтеры оказывают помощь пострадавшим от урагана в Хьюстоне после урагана Катрина .

Как косвенная взаимность, так и дорогостоящая сигнализация зависят от ценности репутации и, как правило, делают схожие прогнозы. Один из них заключается в том, что люди будут более полезны, когда они знают, что их помогающее поведение будет передано людям, с которыми они будут взаимодействовать позже, публично объявлено, обсуждено или замечено кем-то другим. Это было задокументировано во многих исследованиях. Эффект чувствителен к тонким сигналам, например, люди становятся более полезными, когда на экране компьютера вместо логотипа видны стилизованные пятна в глазах. ^{[ dubious – discussion ]} Слабые репутационные сигналы, такие как пятна в глазах, могут стать неважными, если присутствуют более сильные сигналы, и могут потерять свой эффект при постоянном воздействии, если не подкреплены реальными репутационными эффектами. ^[10] Публичные проявления, такие как публичный плач по умершим знаменитостям и участие в демонстрациях, могут быть вызваны желанием показаться щедрыми. Люди, которые знают, что за ними следят публично, иногда даже расточительно жертвуют деньги, которые, как они знают, не нужны получателю из-за проблем с репутацией. ^[18]

Обычно женщины считают альтруистичных мужчин привлекательными партнерами. Когда женщины ищут долгосрочного партнера, альтруизм может быть чертой, которую они предпочитают, поскольку это может указывать на то, что потенциальный партнер также готов делиться ресурсами с ней и ее детьми. Мужчины совершают благотворительные поступки на ранних стадиях романтических отношений или просто в присутствии привлекательной женщины. Хотя оба пола утверждают, что доброта является наиболее предпочтительной чертой в партнере, есть некоторые свидетельства того, что мужчины придают этому меньшее значение, чем женщины, и что женщины могут быть не более альтруистичными в присутствии привлекательного мужчины. Мужчины могут даже избегать альтруистичных женщин в краткосрочных отношениях, что может быть связано с тем, что они ожидают меньшего успеха. ^{[10] [18]}

Люди могут конкурировать за социальную выгоду от отполированной репутации, что может вызвать конкурентный альтруизм . С другой стороны, в некоторых экспериментах часть людей, похоже, не заботится о репутации и не помогает больше, даже если это заметно. Это может быть связано с такими причинами, как психопатия или то, что они настолько привлекательны, что их не нужно рассматривать как альтруистов. Репутационные выгоды альтруизма возникают в будущем по сравнению с непосредственными издержками альтруизма. В то время как люди и другие организмы, как правило, придают меньшее значение будущим издержкам/выгодам по сравнению с настоящими, у некоторых из них более короткие временные горизонты, чем у других, и эти люди, как правило, менее склонны к сотрудничеству. ^[10]

Иногда обнаруживалось, что явные внешние поощрения и наказания оказывают контринтуитивно противоположное воздействие на поведение по сравнению с внутренними поощрениями. Это может быть связано с тем, что такие внешние поощрения могут заменять (частично или полностью) внутренние и репутационные поощрения, мотивируя человека сосредоточиться на получении внешних поощрений, что может сделать стимулируемое таким образом поведение менее желательным. Люди предпочитают альтруизм в других, когда он, по-видимому, обусловлен чертой личности, а не явными репутационными проблемами; простое указание на то, что действие имеет репутационные преимущества, может их уменьшить. Это может использоваться как уничижительная тактика против альтруистов («вы просто сигнализируете о добродетели »), особенно теми, кто не сотрудничает. Контраргумент заключается в том, что делать добро из-за репутационных проблем лучше, чем не делать ничего. ^[10]

• Групповой отбор . Некоторые ученые-эволюционисты, такие как Дэвид Слоан Уилсон, спорно утверждали , что естественный отбор может действовать на уровне неродственных групп, чтобы производить адаптации, которые приносят пользу неродственной группе, даже если эти адаптации вредны на индивидуальном уровне. Таким образом, в то время как альтруистичные люди могут при некоторых обстоятельствах быть вытеснены менее альтруистичными людьми на индивидуальном уровне, согласно теории группового отбора, противоположное может произойти на групповом уровне, где группы, состоящие из более альтруистичных людей, могут вытеснять группы, состоящие из менее альтруистичных людей. Такой альтруизм может распространяться только на членов внутренней группы, направляя предубеждения и антагонизм против членов внешней группы (см. также внутригрупповой фаворитизм ). Многие другие ученые-эволюционисты критиковали теорию группового отбора. ^[19]

Помощь бездомным в Нью-Йорке

Такие объяснения не подразумевают, что люди сознательно рассчитывают, как увеличить свою инклюзивную приспособленность , совершая альтруистические действия. Вместо этого эволюция сформировала психологические механизмы, такие как эмоции, которые способствуют определенным альтруистическим поведенческим проявлениям. ^[10]

Выгоды для альтруиста могут быть увеличены, а издержки снижены, если он будет более альтруистичным по отношению к определенным группам. Исследования показали, что люди более альтруистичны по отношению к родственникам, чем к не-родственникам, к друзьям, чем к незнакомцам, к привлекательным, чем к непривлекательным, к не-конкурентам, чем к конкурентам, и к членам своих групп, чем к членам чужих групп. ^[10]

Изучение альтруизма было первоначальным стимулом для разработки Джорджем Р. Прайсом уравнения Прайса , математического уравнения, используемого для изучения генетической эволюции. Интересный пример альтруизма обнаружен у клеточных слизевиков , таких как Dictyostelium mucoroides . Эти простейшие живут как отдельные амебы , пока не голодают, после чего они объединяются и образуют многоклеточное плодовое тело, в котором некоторые клетки жертвуют собой, чтобы способствовать выживанию других клеток в плодовом теле. ^[20]

Теория селективного инвестирования предполагает, что тесные социальные связи и связанные с ними эмоциональные, когнитивные и нейрогормональные механизмы развились для содействия долгосрочному, дорогостоящему альтруизму между теми, кто тесно зависит друг от друга для выживания и репродуктивного успеха. ^[21]

Такое кооперативное поведение иногда рассматривалось как аргумент в пользу левой политики, например, русским зоологом и анархистом Петром Кропоткиным в его книге 1902 года «Взаимопомощь: фактор эволюции» и моральным философом Питером Сингером в его книге «Левые дарвинисты» .

Нейробиология

Хорхе Молл и Джордан Графман , нейробиологи из Национальных институтов здравоохранения и сети больниц LABS-D'Or, предоставили первые доказательства нейронных основ альтруистического дарения у нормальных здоровых добровольцев с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии . В своих исследованиях ^[22] они показали, что как чисто денежные вознаграждения, так и благотворительные пожертвования активируют мезолимбический путь вознаграждения, примитивную часть мозга, которая обычно реагирует на еду и секс. Однако, когда добровольцы щедро ставили интересы других выше своих собственных, делая благотворительные пожертвования, выборочно активировалась другая мозговая цепь : субгенуальная кора/ септальная область . Эти структуры связаны с ^{[ неопределенной ]} социальной привязанностью и связью у других видов. Эксперимент показал, что альтруизм — это не высшая моральная способность, подавляющая врожденные эгоистичные желания, а фундаментальная, укоренившаяся и приятная черта мозга. ^[23] Одна область мозга, субгенуальная передняя поясная кора / базальная часть переднего мозга , способствует обучению альтруистическому поведению, особенно у людей с чертой ^{[ требуется уточнение ]} эмпатии . ^[24] В том же исследовании была выявлена ​​связь между ^{[ неопределенно ]} благотворительностью и укреплением ^{[ требуется уточнение ]} социальных связей. ^[25]

Билл Харбо, экономист из Университета Орегона , в ходе теста с использованием сканера фМРТ, проведенного совместно с его коллегой-психологом доктором Ульрихом Майром, пришел к тем же выводам, что и Хорхе Молл и Джордан Графман, относительно благотворительности, хотя им удалось разделить исследуемую группу на две группы: «эгоистов» и «альтруистов». Одним из их открытий было то, что, хотя и редко, даже некоторые из рассматриваемых «эгоистов» иногда давали больше, чем ожидалось, потому что это помогало другим, что привело к выводу, что в благотворительности есть и другие факторы, такие как окружение и ценности человека. ^[25]

Недавний метаанализ исследований фМРТ, проведенный Шоном Роадсом, Джо Катлер и Эбигейл Марш, проанализировал результаты предыдущих исследований щедрости, в которых участники могли свободно выбирать, давать или не давать ресурсы кому-то другому. ^[26] Результаты этого исследования подтвердили, что альтруизм поддерживается механизмами, отличными от даяния, мотивированного взаимностью или справедливостью. Это исследование также подтвердило, что во время альтруистического даяния задействуется правое вентральное полосатое тело, а также вентромедиальная префронтальная кора, двусторонняя передняя поясная извилина и двусторонняя передняя островковая доля , которые ранее были связаны с эмпатией .

Эбигейл Марш провела исследования реальных альтруистов, которые также выявили важную роль миндалевидного тела в человеческом альтруизме. У реальных альтруистов, таких как люди, которые пожертвовали почки незнакомцам, миндалевидное тело больше, чем у типичных взрослых. Миндалевидное тело альтруистов также более чувствительно, чем у типичных взрослых, к виду страдания других, что, как считается, отражает эмпатическую реакцию на страдание. ^{[27] [28]} Эта структура также может быть вовлечена в альтруистический выбор из-за своей роли в кодировании ценности результатов для других. ^[29] Это согласуется с результатами исследований на животных, не относящихся к человеку, которые выявили нейроны в миндалевидном теле, которые специально кодируют ценность результатов других, активность которых, по-видимому, стимулирует альтруистический выбор у обезьян. ^{[30] [31]}

Психология

Международная энциклопедия социальных наук определяет психологический альтруизм как «мотивационное состояние, направленное на увеличение благосостояния другого человека». Психологический альтруизм противопоставляется психологическому эгоизму , который относится к мотивации увеличения собственного благосостояния. ^[32] В соответствии с этим, исследования реальных альтруистов, включая альтруистичных доноров почек, доноров костного мозга, работников гуманитарной помощи и героических спасателей, показывают, что эти альтруисты в первую очередь отличаются от других взрослых бескорыстными чертами и моделями принятия решений. Это говорит о том, что человеческий альтруизм отражает действительно высокую оценку результатов других людей. ^[33]

Были некоторые дебаты о том, способны ли люди к психологическому альтруизму. ^[34] Некоторые определения указывают на самопожертвенную природу альтруизма и отсутствие внешних вознаграждений за альтруистическое поведение. ^[35] Однако, поскольку альтруизм в конечном итоге приносит пользу самому себе во многих случаях, бескорыстие альтруистических актов трудно доказать. Теория социального обмена постулирует, что альтруизм существует только тогда, когда выгоды перевешивают издержки для самого себя. ^[36]

Дэниел Бэтсон , психолог, исследовал этот вопрос и выступил против теории социального обмена. Он выделил четыре важных мотива: в конечном итоге принести пользу себе (эгоизм), в конечном итоге принести пользу другому человеку (альтруизм), принести пользу группе (коллективизм) или поддержать моральный принцип ( принциплизм ). Альтруизм, который в конечном итоге служит эгоистичным интересам, таким образом, отличается от бескорыстного альтруизма, но общий вывод заключается в том, что альтруизм, вызванный эмпатией, может быть по-настоящему бескорыстным. ^[37] Гипотеза эмпатии-альтруизма утверждает, что психологический альтруизм существует и вызывается эмпатическим желанием помочь страдающему человеку. Чувства эмпатической заботы противопоставляются личному дистрессу, который заставляет людей уменьшать свои неприятные эмоции и увеличивать свои позитивные, помогая нуждающемуся. Эмпатия, таким образом, не является бескорыстной, поскольку альтруизм работает либо как способ избежать этих негативных, неприятных чувств и испытывать позитивные, приятные чувства, когда он вызван потребностью других в помощи, либо как способ получить социальное вознаграждение или избежать социального наказания, помогая. Люди с эмпатической заботой помогают другим в беде, даже когда можно было бы легко избежать воздействия ситуации, в то время как те, у кого отсутствует эмпатическая забота, избегают этого, если только не трудно или невозможно избежать воздействия страдания другого человека. ^[32]

Помогательное поведение наблюдается у людей примерно с двухлетнего возраста, когда малыш начинает понимать тонкие эмоциональные сигналы. ^[38]

Стажеры Корпуса мира принимают присягу в качестве добровольцев в Камбодже , 4 апреля 2007 г.

В психологических исследованиях альтруизма, исследования часто наблюдают альтруизм, демонстрируемый через просоциальное поведение , такое как помощь , утешение, обмен , сотрудничество, филантропия и общественная работа . ^[35] Люди, скорее всего, помогут, если они признают, что человек нуждается, и чувствуют личную ответственность за уменьшение его страданий. Количество свидетелей, наблюдающих боль или страдания, влияет на вероятность оказания помощи ( эффект свидетеля ). Более значительное количество свидетелей снижает индивидуальные чувства ответственности. ^{[32] [39]} Однако свидетель с высоким уровнем эмпатической заботы, скорее всего, возьмет на себя личную ответственность полностью независимо от количества свидетелей. ^[32]

Во многих исследованиях наблюдалось влияние волонтерства (как формы альтруизма) на счастье и здоровье, и неизменно обнаруживалось, что те, кто проявляет волонтерство, также имеют лучшее текущее и будущее здоровье и благополучие. ^{[40] [41]} В исследовании пожилых людей, те, кто занимался волонтерством, имели более высокую удовлетворенность жизнью и волю к жизни, а также меньшую депрессию , беспокойство и соматизацию . ^[42] Было показано, что волонтерство и помогающее поведение улучшают не только психическое здоровье, но и физическое здоровье и долголетие, что объясняется активностью и социальной интеграцией, которые оно поощряет. ^{[40] [43] [44]} В одном исследовании изучалось физическое здоровье матерей, которые занимались волонтерством более 30 лет, и было обнаружено, что 52% тех, кто не принадлежал к волонтерской организации, страдали от серьезного заболевания, в то время как только 36% тех, кто занимался волонтерством, страдали им. ^[45] Исследование взрослых в возрасте 55 лет и старше показало, что в течение четырехлетнего периода исследования люди, которые работали волонтерами в двух или более организациях, имели на 63% более низкую вероятность смерти. После учета предыдущего состояния здоровья было установлено, что волонтерство привело к снижению смертности на 44%. ^[46] Простое осознание доброты в себе и других также связано с большим благополучием. Исследование, в котором участников просили подсчитывать каждый акт доброты, совершенный ими в течение одной недели, значительно повысило их субъективное счастье. Более счастливые люди добрее и благодарнее, более добрые люди счастливее и благодарнее, а более благодарные люди счастливее и добрее, предполагает исследование. ^[47]

Хотя исследования подтверждают идею о том, что альтруистические действия приносят счастье, также было обнаружено, что это работает в противоположном направлении — что более счастливые люди также добрее. Связь между альтруистическим поведением и счастьем двунаправленная. Исследования показали, что щедрость увеличивается линейно от грустных до счастливых аффективных состояний. ^[48]

Чувство перегруженности потребностями других людей оказывает негативное влияние на здоровье и счастье. ^[44] Например, одно исследование волонтерства показало, что чувство подавленности требованиями других людей оказывает даже более сильное негативное влияние на психическое здоровье, чем помощь оказывает позитивное (хотя позитивное влияние все равно было значительным). ^[49]

Генетика и окружающая среда

Генетика и окружающая среда были вовлечены в влияние на просоциальное или альтруистическое поведение. ^[50] Гены-кандидаты включают OXTR ( полиморфизмы рецептора окситоцина ), ^{[51] [52] [53]} CD38 , COMT , DRD4 , DRD5 , IGF2 , AVPR1A ^[54] и GABRB2 . ^[55] Предполагается, что некоторые из этих генов влияют на альтруистическое поведение, модулируя уровни нейротрансмиттеров, таких как серотонин и дофамин .

По мнению Кристофера Бёма , альтруистическое поведение развилось как способ выживания в группе. ^[56]

Социология

«Социологи давно озабочены тем, как построить хорошее общество». ^[57] Структура наших обществ и то, как люди приходят к проявлению благотворительности, филантропии и других просоциальных, альтруистических действий для общего блага, является широко исследуемой темой в этой области. Американская социологическая ассоциация (ASA) признает публичную социологию , говоря: «Внутренняя научная, политическая и общественная значимость этой области исследований в содействии построению «хороших обществ» не вызывает сомнений». ^[57] Этот тип социологии ищет вклады, которые помогают популярному и теоретическому пониманию того, что мотивирует альтруизм и как он организован, и продвигает альтруистическую направленность, чтобы принести пользу миру и людям, которых она изучает.

То, как альтруизм формируется, организуется, осуществляется и что мотивирует его на уровне группы, является областью, которую исследуют социологи, чтобы внести свой вклад в группы, которые он изучает, и «построить хорошее общество». Мотивация альтруизма также является предметом изучения; например, одно исследование связывает возникновение морального возмущения с альтруистической компенсацией жертвам. ^[58] Исследования показывают, что щедрость в лабораторных и онлайн-экспериментах заразительна — люди подражают щедрости, которую они наблюдают у других. ^[59]

Религиозные взгляды

Большинство, если не все, мировых религий пропагандируют альтруизм как очень важную моральную ценность. Буддизм , христианство , индуизм , ислам , джайнизм , иудаизм , сикхизм и т. д. уделяют особое внимание альтруистической морали.

буддизм

Монахи собирают милостыню

Альтруизм занимает видное место в буддизме. Любовь и сострадание являются компонентами всех форм буддизма и направлены на всех существ в равной степени: любовь — это желание, чтобы все существа были счастливы, а сострадание — это желание, чтобы все существа были свободны от страданий. «Многие болезни можно вылечить одним лекарством любви и сострадания. Эти качества являются высшим источником человеческого счастья, и потребность в них лежит в самой основе нашего существа» ( Далай-лама ). ^{[60] [61]}

Понятие альтруизма в таком мировоззрении видоизменяется, поскольку существует убеждение, что такая практика способствует собственному счастью практикующего: «Чем больше мы заботимся о счастье других, тем больше становится наше собственное чувство благополучия» (Далай-лама). ^[60]

В буддизме действия человека вызывают карму, которая состоит из последствий, пропорциональных моральным последствиям его действий. Дела, которые считаются плохими, наказываются, а те, которые считаются хорошими, вознаграждаются. ^[62]

джайнизм

Скульптура, изображающая джайнскую концепцию ахимсы (непричинения вреда)

Основные принципы джайнизма вращаются вокруг альтруизма, не только по отношению к ^{[ неоднозначно ]} людям, но и ко всем живым существам. Джайнизм проповедует ахимсу — жить и давать жить другим, не причиняя вреда живым существам, т. е. бескомпромиссное почтение ко всему живому. Он также считает все живые существа равными ^{[ уточнить ]} . Первый тиртханкара , Ришабхдев , ввел концепцию альтруизма по отношению ко всем живым существам, от передачи знаний и опыта другим до пожертвований, отказа от себя ради других, ненасилия и сострадания ко всем живым существам. ^{[ необходима ссылка ]}

Принцип ненасилия стремится минимизировать кармы, которые ограничивают возможности души. Джайнизм рассматривает каждую душу как достойную уважения, потому что она имеет потенциал стать Сиддхой ( Богом в джайнизме ). Поскольку все живые существа обладают душой, большая осторожность и осознанность необходимы в действиях человека. Джайнизм подчеркивает равенство всей жизни, выступая за непричинение вреда всем, независимо от того, большие это существа или малые. Эта политика распространяется даже на микроскопические организмы. Джайнизм признает, что у каждого человека есть разные возможности и способности практиковать, и поэтому принимает разные уровни соответствия для аскетов и домохозяев. ^{[ необходима цитата ]}

христианство

Фома Аквинский интерпретирует «Возлюби ближнего своего, как самого себя» ^[63] как то, что любовь к себе является примером любви к другим. ^[64] Рассматривая, что «любовь, которой человек любит себя, есть форма и корень дружбы», он цитирует Аристотеля, что «истоки дружеских отношений с другими лежат в наших отношениях с самими собой». ^[65] Аквинский пришел к выводу, что хотя мы не обязаны любить других больше, чем себя, мы естественным образом стремимся к общему благу , благу целого, больше, чем к любому частному благу, благу части. Однако он считал, что мы должны любить Бога больше, чем себя и своих ближних, и больше, чем нашу телесную жизнь, поскольку конечная цель любви к ближнему — разделить вечное блаженство : более желанная вещь, чем телесное благополучие. Придумывая слово «альтруизм», как указано выше, Конт , вероятно, выступал против этой томистской доктрины, которая присутствует в некоторых теологических школах католицизма. Цель и направление христианской жизни — жизнь, прославляющая Бога, с соблюдением заповеди Христа относиться к другим людям одинаково, заботиться о них и понимать вечность на небесах. Именно об этом и говорило Воскресение Иисуса на Голгофе.

Многие библейские авторы проводят тесную связь между любовью к другим и любовью к Богу. В 1 Иоанна 4 говорится, что для того, чтобы любить Бога, нужно любить своего ближнего, и что ненависть к ближнему — это то же самое, что ненависть к Богу. Томас Джей Оорд в нескольких книгах утверждал, что альтруизм — это всего лишь одна из возможных форм любви. Альтруистическое действие не всегда является действием любви. Оорд определяет альтруизм как действие ради блага другого, и он соглашается с феминистками, которые отмечают, что иногда любовь требует действия ради собственного блага, когда требования другого подрывают общее благополучие.

Немецкий философ Макс Шелер различает два способа, которыми сильный может помочь слабому. Один способ — искреннее выражение христианской любви, «мотивированное мощным чувством безопасности, силы и внутреннего спасения, непобедимой полноты собственной жизни и существования». ^{[66] : 88–89} Другой способ — это просто «один из многих современных заменителей любви,... не что иное, как стремление отвернуться от себя и потерять себя в чужих делах». ^{[66] : 95–96} В худшем случае, говорит Шелер, «любовь к малым, бедным, слабым и угнетенным — это на самом деле замаскированная ненависть, подавленная зависть, импульс умалить и т. д., направленные против противоположных явлений: богатства, силы, власти, щедрости». ^{[66] : 96–97}

ислам

В арабском языке « ийтар » ( إيثار ) означает «предпочтение других себе». ^[67]

По поводу донорства крови немусульманам (спорная тема в вере) шиитский религиозный профессор Фадхил аль-Милани предоставил теологические доказательства, которые делают это положительно оправданным. Фактически, он считает это формой религиозной жертвы и ithar (альтруизма). ^[68]

Для суфиев 'iythar означает преданность другим через полное забвение собственных забот, где забота о других рассматривается как требование, предъявляемое Богом к человеческому телу, которое считается собственностью только Бога. Важность 'iythar (он же īthār ) заключается в жертвенности ради большего блага; ислам рассматривает тех, кто практикует īthār , как соблюдающих высшую степень благородства. ^[69] Это похоже на понятие рыцарства . Постоянная забота о Боге приводит к бережному отношению к людям, животным и другим вещам в этом мире. ^[70]

иудаизм

Иудаизм определяет альтруизм как желаемую цель творения. Раввин Авраам Ицхак Кук утверждал, что любовь является самым важным качеством в человечестве. ^[71] Любовь определяется как отдача или даяние, что является намерением альтруизма. Это может быть альтруизм по отношению к человечеству, который приводит к альтруизму по отношению к создателю или Богу. Каббала определяет Бога как силу даяния в существовании . Раввин Моше Хаим Луццатто сосредоточился на «цели творения» и на том, как воля Бога заключалась в том, чтобы привести творение к совершенству и сцеплению с этой силой даяния. ^[72]

Современная Каббала, разработанная раввином Йехудой Ашлагом , в его трудах о будущем поколении фокусируется на том, как общество может достичь альтруистической социальной структуры. ^{[73] : 120–130} Ашлаг предположил, что такая структура является целью творения, и все, что происходит, направлено на то, чтобы поднять человечество до уровня альтруизма, любви друг к другу. Ашлаг сосредоточился на обществе и его отношении к божественности . ^{[73] : 175–180}

Сикхизм

Альтруизм является неотъемлемой частью религии сикхов . Центральная вера в сикхизме заключается в том, что величайшее деяние, которое может совершить человек, — это впитать и жить божественными качествами, такими как любовь, привязанность, жертвенность, терпение, гармония и правдивость. Сева , или бескорыстное служение обществу ради него самого, является важной концепцией в сикхизме. ^[74]

Пятый Гуру , Арджун Дев , пожертвовал своей жизнью, чтобы сохранить «22 карата чистой истины, величайший дар человечеству», Гуру Грантх . Девятый Гуру, Тег Бахадур , пожертвовал своей головой, чтобы защитить слабых и беззащитных людей от зверств.

В конце семнадцатого века Гуру Гобинд Сингх (десятый Гуру в сикхизме) воевал с правителями Моголов , чтобы защитить людей разных вероисповеданий, когда его товарищ-сикх, Бхаи Канхайя , посетил войска врага. ^[75] Он дал воды как друзьям, так и врагам, которые были ранены на поле боя. Некоторые из врагов снова начали сражаться, и некоторые воины-сикхи были раздражены Бхаи Канхайей, поскольку он помогал их врагу. Сикхские солдаты привели Бхаи Канхайю к Гуру Гобинд Сингху и пожаловались на его действия, которые они считали контрпродуктивными для их борьбы на поле боя. «Что ты делал и почему?» — спросил Гуру. «Я давал воду раненым, потому что я видел твое лицо во всех них», — ответил Бхаи Канхайя. Гуру ответил: «Тогда ты также должен дать им мазь, чтобы залечить их раны. Ты практиковал то, чему тебя научили в доме Гуру».

Под руководством Гуру Бхаи Канхайя впоследствии основал волонтерский корпус альтруизма, который и сегодня занимается тем, что делает добро другим и готовит новых рекрутов для этой службы. ^[76]

индуизм

В индуизме самоотверженность ( Атматьяг ), любовь ( Према ), доброта ( Дайя ) и прощение ( Кшама ) считаются высшими актами человечности или « Манушьяттва ». Подача милостыни нищим или бедным людям считается божественным актом или « Пунья », и индуисты верят, что это освободит их души от вины или « Паапа » и приведет их на небеса или « Сваргу » в загробной жизни. Альтруизм также является центральным актом различной индуистской мифологии и религиозных поэм и песен. Массовое пожертвование одежды бедным людям ( Вастрасева ), или лагерь по сдаче крови или массовое пожертвование еды ( Аннасева ) для бедных людей распространены в различных индуистских религиозных церемониях. ^{[ требуется ссылка ]}

Бхагавад -гита поддерживает доктрину карма-йоги (достижение единства с Богом через действие) и « Нишкам Карма » или действие без ожидания/желания личной выгоды, которое можно назвать охватывающим альтруизм. Альтруистические действия, как правило, восхваляются и очень хорошо принимаются в индуистской литературе и являются центральными для индуистской морали. ^[77]

Философия

Существует широкий спектр философских взглядов на обязательства или мотивы людей действовать альтруистично. Сторонники этического альтруизма утверждают, что люди морально обязаны действовать альтруистично. ^[78] Противоположная точка зрения — этический эгоизм , который утверждает, что моральные агенты всегда должны действовать в своих собственных интересах. И этический альтруизм, и этический эгоизм контрастируют с утилитаризмом , который утверждает, что каждый агент должен действовать, чтобы максимизировать эффективность своей функции и выгоду как для себя, так и для своих соседей.

Связанное понятие в описательной этике — психологический эгоизм , тезис о том, что люди всегда действуют в своих собственных интересах и что истинный альтруизм невозможен. Рациональный эгоизм — это точка зрения, что рациональность заключается в действиях в своих собственных интересах (без уточнения того, как это влияет на моральные обязательства).

Эффективный альтруизм

Эффективный альтруизм — это философия и социальное движение , которое использует доказательства и рассуждения для определения наиболее эффективных способов принесения пользы другим. ^[79] Эффективный альтруизм побуждает людей учитывать все причины и действия и действовать таким образом, чтобы это принесло наибольшее положительное влияние, исходя из их ценностей. ^[80] Именно широкий, основанный на доказательствах и нейтральный по отношению к причинам подход отличает эффективный альтруизм от традиционного альтруизма или благотворительности . ^[81] Эффективный альтруизм является частью более масштабного движения к основанным на доказательствах практикам .

В то время как значительная часть эффективных альтруистов сосредоточилась на некоммерческом секторе , философия эффективного альтруизма применяется в более широком смысле для определения приоритетов научных проектов, компаний и политических инициатив, которые, как можно оценить, спасают жизни, помогают людям или иным образом приносят наибольшую пользу. ^[82] Среди людей, связанных с движением, есть философ Питер Сингер , ^[83] соучредитель Facebook Дастин Московиц , ^[84] Кари Туна , ^[85] исследователи из Оксфорда Уильям Макаскилл ^[86] и Тоби Орд , ^[87] и профессиональный игрок в покер Лив Бори . ^[88]

Крайний альтруизм

Патологический альтруизм

Патологический альтруизм — это альтруизм, доведенный до нездоровой крайности, когда он либо вредит самому альтруисту, либо его благие намерения приносят больше вреда, чем пользы.

Термин «патологический альтруизм» был популяризирован книгой «Патологический альтруизм» .

Примерами служат депрессия и выгорание, наблюдаемые у медицинских работников, нездоровая сосредоточенность на других в ущерб собственным потребностям, накопительство животных и неэффективные филантропические и социальные программы, которые в конечном итоге ухудшают ситуации, которым они призваны помогать. ^[89] Экстремальный альтруизм, также известный как дорогостоящий альтруизм, необычайный альтруизм или героическое поведение (следует отличать от героизма ), относится к бескорыстным действиям, направленным на незнакомца, которые значительно превышают нормальное альтруистическое поведение, часто влекущим за собой риски или большие затраты для самих альтруистов. ^[27] Поскольку действия крайнего альтруизма часто направлены на незнакомцев, многие общепринятые модели простого альтруизма кажутся неадекватными для объяснения этого явления. ^[90]

Одна из первых концепций была введена Уилсоном в 1976 году, и он назвал ее «жестким» альтруизмом. ^[91] Эта форма характеризуется импульсивными действиями, направленными на других, как правило, незнакомцев, и отсутствием стимулов для вознаграждения. С тех пор в нескольких работах упоминалась возможность такого альтруизма. ^{[92] [93]}

Текущий ^{[ когда? ]} медленный прогресс в этой области обусловлен общими этическими принципами, которые ограничивают принятие участниками исследований дорогостоящих или рискованных решений. ^{[ нужна ссылка ]} Следовательно, многие исследования основывались на изучении донорства органов при жизни и действий получателей медали Героя Карнеги , действий, которые связаны с высоким риском, высокими затратами и происходят нечасто. ^{[ нужна ссылка ]} Типичным примером крайнего альтруизма может быть ненаправленное донорство почки — когда живой человек жертвует одну из своих почек незнакомцу без какой-либо выгоды или зная получателя.

Однако текущие исследования могут проводиться только на небольшой популяции, которая соответствует требованиям крайнего альтруизма. В большинстве случаев исследования также проводятся в форме самоотчета, что может привести к предвзятости самоотчета. ^{[ необходима цитата ]} Из-за ограничений текущий разрыв между высокими ставками и нормальным альтруизмом остается неизвестным. ^[94]

Характеристики крайних альтруистов

• Нормы

В 1970 году Шварц выдвинул гипотезу, что крайний альтруизм положительно связан с моральными нормами человека и не зависит от стоимости, связанной с действием. ^[94] Эта гипотеза была подтверждена в том же исследовании, изучавшем доноров костного мозга. Шварц обнаружил, что люди с сильными личными нормами и те, кто приписывает себе большую ответственность, более склонны участвовать в донорстве костного мозга. ^[94] Аналогичные результаты были получены в исследовании 1986 года, проведенном Пилявином и Либби, сфокусированном на донорах крови. ^[95] Эти исследования предполагают, что личные нормы приводят к активации моральных норм, заставляя людей чувствовать себя обязанными помогать другим. ^[94]

• Улучшенное распознавание страха

Эбигейл Марш описала психопатов как «противоположную» группу людей крайним альтруистам ^[95] и провела несколько исследований, сравнивая эти две группы людей. Используя такие методы, как визуализация мозга и поведенческие эксперименты, команда Марша заметила, что доноры почек, как правило, имеют больший размер миндалевидного тела и демонстрируют лучшие способности в распознавании выражений страха по сравнению с психопатическими людьми. ^[27] Кроме того, улучшенная способность распознавать страх была связана с увеличением просоциального поведения, включая большие благотворительные взносы. ^[96]

• Быстрые решения при совершении актов крайнего альтруизма

Рэнд и Эпштейн исследовали поведение 51 обладателя медали Героя Карнеги, продемонстрировав, как крайне альтруистическое поведение часто вытекает из системы I теории двойного процесса , которая приводит к быстрому и интуитивному поведению. ^[97] Кроме того, в отдельном исследовании Карлсона и др. было указано, что такое просоциальное поведение распространено в чрезвычайных ситуациях, когда требуются немедленные действия. ^[98]

Это открытие привело к этическим дебатам, особенно в контексте донорства органов при жизни, где законы, касающиеся этого вопроса, различаются в разных странах. ^[99] Как наблюдалось у крайних альтруистов, эти решения принимаются интуитивно, что может быть следствием недостаточного рассмотрения. Критики обеспокоены тем, включает ли это быстрое решение тщательный анализ затрат и выгод, и подвергают сомнению целесообразность подвергания доноров такому риску. ^[100]

• Социальные скидки

Одно открытие предполагает, что экстремальные альтруисты демонстрируют более низкие уровни социального дисконтирования по сравнению с другими. В этом смысле экстремальные альтруисты придают большее значение благополучию незнакомцев, чем типичный человек. ^{[33] [101]}

• Низкий социально-экономический статус

Анализ 676 лауреатов премии Carnegie Hero Award ^[102] и другое исследование 243 спасательных актов ^[103] показывают, что значительная часть спасателей происходит из более низких социально-экономических слоев. Джонсон связывает такое распределение с высокорискованными профессиями, которые более распространены среди более низких социально-экономических групп. ^[102] Другая гипотеза, предложенная Лайонсом, заключается в том, что люди из этих групп могут считать, что им нечего терять, когда они занимаются высокорискованным экстремальным альтруистическим поведением. ^[103]

Возможные объяснения

Такие эволюционные теории, как родственный отбор, взаимность, корыстный интерес и наказание, либо противоречат, либо не полностью объясняют концепцию крайнего альтруизма. ^[104] В результате было проведено значительное количество исследований, направленных на отдельное объяснение этого поведения.

• Теория дорогостоящих сигналов для экстремального поведения

Исследования показывают, что мужчины более склонны к героическому и рисковому поведению из-за предпочтения таких черт среди женщин. ^[105] Такое экстремальное альтруистическое поведение может служить бессознательным «сигналом» для демонстрации превосходящей силы и способностей по сравнению с обычными людьми. ^[104] Когда экстремальный альтруист выживает в ситуации высокого риска, он посылает «честный сигнал» качества. ^[104] Три качества, предположительно демонстрируемые экстремальными альтруистами, которые можно интерпретировать как «сигналы», это: (1) черты, которые трудно подделать, (2) готовность помочь и (3) щедрое поведение. ^[104]

• Гипотеза эмпатии-альтруизма

Гипотеза эмпатического альтруизма, по-видимому, согласуется с концепцией крайнего альтруизма без противоречий. Гипотеза была поддержана дальнейшим исследованием сканирования мозга, которое показывает, как эта группа людей демонстрирует более высокий уровень эмпатической обеспокоенности. Уровень эмпатической обеспокоенности затем вызывает активацию в определенных областях мозга, побуждая человека к героическому поведению. ^[106]

• Ошибки и отклонения

В то время как большинство альтруистических форм поведения предлагают некоторую форму выгоды, крайний альтруизм иногда может быть результатом ошибки, когда жертва не отвечает взаимностью. ^[104] Учитывая импульсивную характеристику крайних альтруистов, некоторые исследователи предполагают, что эти люди приняли неверное решение во время анализа затрат и выгод. ^[97] Кроме того, крайний альтруизм может быть редкой разновидностью альтруизма, когда они находятся ближе к концам нормального распределения. ^[104] В США годовой показатель распространенности на душу населения составляет менее 0,00005%, что показывает редкость такого поведения. ^[33]

Цифровой альтруизм

Цифровой альтруизм — это идея о том, что некоторые люди готовы свободно делиться информацией, основываясь на принципе взаимности и веря в то, что в конечном итоге от обмена информацией через Интернет выигрывают все . ^[107]

Существует три типа цифрового альтруизма: (1) «повседневный цифровой альтруизм», включающий целесообразность, легкость, моральную вовлеченность и конформизм; (2) «творческий цифровой альтруизм», включающий креативность, повышенную моральную вовлеченность и сотрудничество; и (3) «совместный творческий цифровой альтруизм», включающий креативность, моральную вовлеченность и метакооперативные усилия. ^[107]

Смотрите также

• Альтрурия, Калифорния  – утопическая коммуна в Калифорнии
• Благотворительная организация  – Некоммерческая организация с благотворительными целями
• Рассмотрение  – концепция в общем праве договоров
• Эгоизм  – стремление поддерживать и улучшать благоприятное мнение о себе.
• Семейная экономика  – применение экономических концепций к изучению семьи
• Геноцентрический взгляд на эволюцию  – Теория «эгоистичного гена»
• Золотое правило  – принцип отношения к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе
• Человечность (добродетель)  – Добродетель, связанная с базовой этикой.
• Мизантропия  – общая неприязнь к человечеству.
• Взаимопомощь (теория организации)  – добровольный обмен ресурсами и услугами для взаимной выгоды.Pages displaying short descriptions of redirect targets
• Non nobis solum  – с латыни «не только для себя».
• Филантропия  – частные усилия по увеличению общественного блага
• Дилемма заключенного  – стандартный пример в теории игр
• Просоциальное поведение  – намерение принести пользу другим
• Случайный акт доброты  – Непреднамеренный акт, чтобы подбодрить другого.
• Взаимный альтруизм  – форма поведения между организмами
• Знак противоречия  – человек, который испытывает сильную враждебность из-за божественной связи, как это определено в католической теологии.
• Социальные предпочтения  – человеческая тенденция заботиться о социальных результатах.
• Социальная психология  – изучение социальных эффектов на мысли, чувства и поведение людей.
• Социальная поддержка  – Системы поддержки для отдельных лиц
• Солидарность (социология)  – Единство чувств или действий, основанных на общем интересе.Pages displaying short descriptions of redirect targets
• Злоба (теория игр)
• Трагедия общин  – личные интересы, приводящие к истощению общих ресурсов.

Примечания

1. Краут, Ричард (2020), «Альтруизм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 5 мая 2024 г.
2. • "altruism (n .)". Онлайн-словарь этимологии . Дуглас Харпер . Получено 27 мая 2021 г. .
   • Теске, Натан (2009). Политические активисты в Америке: модель построения идентичности политического участия. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press. стр. 101. ISBN 978-0-271-03546-8.
3. Чичилони, Фердинандо (1825). Грамматика итальянского языка. Лондон: Джон Мюррей. С. 64.
4. Окаша, Самир (2020), «Биологический альтруизм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 5 мая 2024 г.
5. Мэй, Джошуа. «Альтруизм и психологический эгоизм». PhilPapers.org .
6. "ENVS203: Альтруизм". Saylor Academy . Получено 5 мая 2024 г.
7. Лоу, Ким Ченг Патрик; Анг, Сик-Лионг (2013), «Альтруистическая КСО», в Idowu, Сэмюэл О.; Капальди, Николас; Зу, Лянгронг; Гупта, Ананда Дас (ред.), Энциклопедия корпоративной социальной ответственности , Берлин, Гейдельберг: Springer, стр. 81–91, doi :10.1007/978-3-642-28036-8_186, ISBN 978-3-642-28036-8, получено 5 мая 2024 г.
8. "Что такое эффективный альтруизм? | Эффективный альтруизм". effectivealtruism.org . Получено 5 мая 2024 г. .
9. Белл, Грэм (2008). Отбор: механизм эволюции . Оксфорд: Oxford University Press. С. 367–368. ISBN 978-0-19-856972-5.
10. Barcaly, Pat (2011). «Эволюция благотворительного поведения и сила репутации». В Roberts, S. Craig (ред.). Прикладная эволюционная психология . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001. ISBN 978-0-19-958607-3.
11. Окаша, Самир (2013). «Родственный отбор и инклюзивная приспособленность». Биологический альтруизм . Стэнфордская энциклопедия философии .
12. Триверс, Роберт Л. (март 1971 г.). «Эволюция взаимного альтруизма». The Quarterly Review of Biology . 46 (1): 35–57. doi :10.1086/406755.
13. Аксельрод, Р.; Гамильтон, У. Д. (27 марта 1981 г.). «Эволюция сотрудничества». Science . 211 (4489): 1390–1396. Bibcode :1981Sci...211.1390A. CiteSeerX 10.1.1.147.9644 . doi :10.1126/science.7466396. PMID  7466396. 
14. Новак, Мартин А.; Зигмунд, Карл (октябрь 2005 г.). «Эволюция косвенной реципрокности» (PDF) . Nature . 437 (7063): 1291–1298. Bibcode : 2005Natur.437.1291N. doi : 10.1038/nature04131. PMID  16251955.
15. Гинтис, Герберт (сентябрь 2000 г.). «Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии . 206 (2): 169–179. Bibcode : 2000JThBi.206..169G. CiteSeerX 10.1.1.335.7226 . doi : 10.1006/jtbi.2000.2111. hdl : 10419/105717 . PMID  10966755. S2CID  9260305. 
16. Хаммерстайн, Питер, ред. (2003). «Побочные выгоды, взаимность и псевдовзаимность в мутуализме». Генетическая и культурная эволюция сотрудничества . MIT Press. стр. 203–222. doi :10.7551/mitpress/3232.003.0013. ISBN 978-0-262-08326-3.
17. Захави, Амоц (1995). «Альтруизм как недостаток: ограничения родственного отбора и взаимности». Журнал биологии птиц . 26 (1): 1–3. doi :10.2307/3677205. JSTOR  3677205.
18. Iredal, Wendy; van Vugt, Mark (2011). «Альтруизм как хвастовство: сигнальная перспектива поощрения зеленого поведения и актов доброты». В Roberts, S. Craig (ред.). Прикладная эволюционная психология . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001. ISBN 978-0-19-958607-3.
19. Нейфах, Леон (17 апреля 2011 г.). «Откуда берется добро?». Boston Globe . Архивировано из оригинала 19 июля 2011 г.
20. Хадсон, Ричард Эллис; Аукема, Джулианна Ив; Рисп, Клод; Розе, Денис (июль 2002 г.). «Альтруизм, мошенничество и антимошеннические адаптации у клеточных слизевиков» (PDF) . The American Naturalist . 160 (1): 31–43. doi :10.1086/340613. PMID  18707497.
21. Браун, Стефани Л.; Браун, Р. Майкл (январь 2006 г.). «ЦЕЛЕВАЯ СТАТЬЯ: Теория селективного инвестирования: переосмысление функционального значения близких отношений». Psychological Inquiry . 17 (1): 1–29. doi :10.1207/s15327965pli1701_01. S2CID  144718661.
22. Moll, Jorge; Krueger, Frank; Zahn, Roland; Pardini, Matteo; de Oliveira-Souza, Ricardo; Grafman, Jordan (17 октября 2006 г.). «Человеческие фронто-мезолимбические сети руководят решениями о благотворительных пожертвованиях». Труды Национальной академии наук . 103 (42): 15623–15628. Bibcode : 2006PNAS..10315623M. doi : 10.1073/pnas.0604475103 . ISSN  0027-8424. PMC 1622872. PMID 17030808  . 
23. Vedantam, Shankar (28 мая 2007 г.). «Если быть хорошим — это хорошо, это может быть естественно». The Washington Post . Получено 23 апреля 2010 г.
24. • Lockwood, Patricia L; Apps, Matthew AJ; Valton, Vincent; Viding, Essi; Roiser, Jonathan P (2016). "Нейрокомпьютерные механизмы просоциального обучения и связи с эмпатией". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 113 (35): 9763–8. Bibcode : 2016PNAS..113.9763L. doi : 10.1073/pnas.1603198113 . PMC  5024617. PMID  27528669. . фМРТ показала, что активность в задней части субгенуальной передней поясной коры/базального переднего мозга (sgACC) стимулирует обучение только тогда, когда мы действуем в просоциальном контексте.
    • Краткое содержание: «Поиск центра щедрости мозга». Neuroscience News . 15 августа 2016 г.
25. Svoboda, Elizabeth (5 сентября 2013 г.). «Ученые обнаруживают, что мы запрограммированы на дарение». Университет Нотр-Дам . Получено 7 августа 2017 г.
26. Роадс, Шон А.; Катлер, Джо; Марш, Эбигейл А. (30 декабря 2021 г.). «Анализ сетей на основе признаков и метаанализ фМРТ выявляют три различных типа просоциальных решений». Social Cognitive and Affective Neuroscience . 16 (12): 1214–1233. doi :10.1093/scan/nsab079. PMC 8717062 . PMID  34160604. 
27. Marsh, Abigail A.; Stoycos, Sarah A.; Brethel-Haurwitz, Kristin M.; Robinson, Paul; VanMeter, John W.; Cardinale, Elise M. (21 октября 2014 г.). «Нейронные и когнитивные характеристики выдающихся альтруистов». Труды Национальной академии наук . 111 (42): 15036–15041. Bibcode : 2014PNAS..11115036M. doi : 10.1073/pnas.1408440111 . ISSN  0027-8424. PMC 4210306. PMID 25225374  . 
28. Бретель-Хаурвиц, Кристин М.; О'Коннелл, Кэтрин; Кардинале, Элиз М.; Стоянова, Мария; Стойкос, Сара А.; Лозье, Лия М.; ВанМетер, Джон У.; Марш, Эбигейл А. (25 октября 2017 г.). «Связь миндалины и среднего мозга указывает на роль системы родительской заботы млекопитающих в альтруизме человека». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 284 (1865): 20171731. doi :10.1098/rspb.2017.1731. ISSN  0962-8452. PMC 5666102. PMID 29070724  . 
29. Роадс, Шон А.; О'Коннелл, Кэтрин; Берлути, Кэтрин; Плоу, Монтана Л.; Элизабет, Ханна С.; Амормино, Пейдж; Ли, Джоанна Л.; Даттон, Мэри Энн; ВанМетер, Эшли Скай; Марш, Эбигейл А. (3 июля 2023 г.). «Нейронные реакции, лежащие в основе щедрости необычайных альтруистов по отношению к социально дистанцированным другим». PNAS Nexus . 2 (7): pgad199. doi :10.1093/pnasnexus/pgad199. PMC 10321390 . PMID  37416875. 
30. Dal Monte, Olga; Chu, Cheng CJ; Fagan, Nicholas A.; Chang, Steve WC (апрель 2020 г.). «Специализированная медиальная префронтальная координация–амигдала при принятии решений в отношении других». Nature Neuroscience . 23 (4): 565–574. doi :10.1038/s41593-020-0593-y. hdl : 2318/1730693 . ISSN  1546-1726. PMC 7131896 . PMID  32094970. 
31. Патнэм, Филип Т.; Чу, Ченг-Чи Дж.; Фаган, Николас А.; Даль Монте, Ольга; Чанг, Стив WC (август 2023 г.). «Диссоциация замещающих и переживаемых вознаграждений путем сопряжения частот в пределах одного и того же нейронного пути». Neuron . 111 (16): 2513–2522.e4. doi :10.1016/j.neuron.2023.05.020. PMC 10527039 . PMID  37348507. 
32. Darity, William A. Jr., ed. (2008). «Альтруизм». Международная энциклопедия социальных наук . Том 1 (2-е изд.). Детройт: Macmillan Reference USA. С. 87–88.
33. Rhoads, Shawn A.; Vekaria, Kruti M.; O'Connell, Katherine; Elizabeth, Hannah S.; Rand, David G.; Kozak Williams, Megan N.; Marsh, Abigail A. (31 марта 2023 г.). «Бескорыстные черты и модели принятия социальных решений характеризуют шесть популяций реальных выдающихся альтруистов». Nature Communications . 14 (1): 1807. doi : 10.1038/s41467-023-37283-5 . ISSN  2041-1723. PMC 10066349. PMID  37002205 . 
34. Бэтсон, К. (2011). Альтруизм у людей . Нью-Йорк, NYUS: Oxford University Press.
35. Batson, C. Daniel (2012). «История исследований просоциального поведения». В Kruglanski, Arie W.; Stroebe, Wolfgang (ред.). Справочник по истории социальной психологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press. стр. 243–264. ISBN 978-1-84872-868-4.
36. Манер, Джон К.; Люс, Кэрол Л.; Нойберг, Стивен Л.; Чалдини, Роберт Б.; Браун, Стефани; Сагарин, Брэд Дж. (ноябрь 2002 г.). «Влияние принятия перспективы на мотивацию оказания помощи: все еще нет доказательств альтруизма». Бюллетень личности и социальной психологии . 28 (11): 1601–1610. doi :10.1177/014616702237586.
37. Batson, C. Daniel; Ahmad, Nadia; Stocks, EL (2011). «Четыре формы просоциальной мотивации: эгоизм, альтруизм, коллективизм и принципизм». В Dunning, David (ред.). Социальная мотивация . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press. стр. 103–126. ISBN 978-1-136-84720-2.
38. Светлова, М.; Николс, СР; Браунелл, КА (2010). «Просоциальное поведение малышей: от инструментальной к эмпатической и альтруистической помощи». Child Development . 81 (6): 1814–1827. doi :10.1111/j.1467-8624.2010.01512.x. PMC 3088085 . PMID  21077866. 
39. Хадсон, Джеймс М.; Брукман, Эми С. (2004). «Эффект наблюдателя: линза для понимания моделей участия». Журнал Learning Sciences . 13 (2): 165–195. CiteSeerX 10.1.1.72.4881 . doi :10.1207/s15327809jls1302_2. S2CID  16442298. 
40. Musick, MA; Wilson, J. (2003). «Волонтерство и депрессия: роль психологических и социальных ресурсов в разных возрастных группах». Социальные науки и медицина . 56 (2): 259–269. doi :10.1016/S0277-9536(02)00025-4. PMID  12473312.
41. Koenig, LB; McGue, M.; Krueger, RF; Bouchard (2007). «Религиозность, антисоциальное поведение и альтруизм: генетическое и экологическое посредничество». Journal of Personality . 75 (2): 265–290. doi :10.1111/j.1467-6494.2007.00439.x. PMID  17359239.
42. Хантер, КИ; Хантер, МВ (1980). «Психосоциальные различия между пожилыми добровольцами и недобровольцами». Международный журнал старения и развития человека . 12 (3): 205–213. doi :10.2190/0H6V-QPPP-7JK4-LR38. PMID  7216525. S2CID  42991434.
43. • Кайло, Дж. К.; Краузе, М. (1985). «РЕДКАЯ НАХОДКА: или ценность волонтерства». Журнал психосоциальной реабилитации . 8 (4): 49–56. doi :10.1037/h0099659.
    • Браун, С.Л.; Браун, Р.; Хаус, Дж.С.; Смит, Д.М. (2008). «Преодоление потери супруга: потенциальные буферные эффекты самооцениваемого помогающего поведения». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 34 (6): 849–861. doi :10.1177/0146167208314972. PMID  18344495. S2CID  42983453.
44. Post, SG (2005). «Альтруизм, счастье и здоровье: хорошо быть хорошим». Международный журнал поведенческой медицины . 12 (2): 66–77. CiteSeerX 10.1.1.485.8406 . doi :10.1207/s15327558ijbm1202_4. PMID  15901215. S2CID  12544814. 
45. Moen, P.; Dempster-Mcclain, D.; Williams, RM (1992). «Успешное старение: взгляд на многочисленные роли и здоровье женщин на протяжении всей жизни». American Journal of Sociology . 97 (6): 1612–1638. doi : 10.1086/229941. S2CID  4828775.
46. Оман, Д.; Торесен, CE; Макмахон, К. (1999). «Волонтерство и смертность среди пожилых людей, проживающих в общине». Журнал психологии здоровья . 4 (3): 301–316. doi : 10.1177/135910539900400301 . PMID  22021599.
47. Отаке, К.; Шимай, С.; Танака-Мацуми, Дж.; Оцуи, К.; Фредриксон, Б.Л. (2006). «Счастливые люди становятся счастливее через доброту: вмешательство подсчета доброты». Журнал исследований счастья . 7 (3): 361–375. doi :10.1007/s10902-005-3650-z. PMC 1820947. PMID  17356687 . 
48. Андервуд, Б.; Фроминг, У. Дж.; Мур, Б. С. (1977). «Настроение, внимание и альтруизм: поиск опосредующих переменных». Психология развития . 13 (5): 541–542. doi :10.1037/0012-1649.13.5.541.
49. Шварц, К.; Мейзенхельдер, Дж.; Ма, И.; Рид, Г. (2003). «Альтруистическое социальное поведение, связанное с улучшением психического здоровья». Психосоматическая медицина . 65 (5): 778–785. CiteSeerX 10.1.1.529.7780 . doi :10.1097/01.PSY.0000079378.39062.D4. PMID  14508020. S2CID  20644442. 
50. Падилла-Уокер, Лора М.; Карло, Густаво, ред. (2014). Просоциальное развитие . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199964772.001.0001. ISBN 978-0-19-996477-2.^{[ нужна страница ]}
51. Сингер, Таня; Сноцци, Романа; Берд, Джеффри; Петрович, Предраг; Силани, Джорджия; Хайнрихс, Маркус; Долан, Рэймонд Дж. (декабрь 2008 г.). «Влияние окситоцина и просоциального поведения на реакции мозга на прямую и косвенно переживаемую боль». Emotion . 8 (6): 781–791. doi :10.1037/a0014195. PMC 2672051 . PMID  19102589. 
52. Израиль, Саломон; Вайзель, Ори; Эбштейн, Ричард П.; Борнштейн, Гэри (август 2012 г.). «Окситоцин, но не вазопрессин, увеличивает как парохиальный, так и универсальный альтруизм». Психонейроэндокринология . 37 (8): 1341–1344. doi :10.1016/j.psyneuen.2012.02.001. PMID  22377540.
53. Barraza, Jorge A.; McCullough, Michael E.; Ahmadi, Sheila; Zak, Paul J. (июль 2011 г.). «Инфузия окситоцина увеличивает благотворительные пожертвования независимо от денежных ресурсов». Hormones and Behavior . 60 (2): 148–151. doi :10.1016/j.yhbeh.2011.04.008. PMID  21596046.
54. Авинун, Реут; Израиль, Саломон; Шалев, Идан; Гриценко Инга; Борнштейн, Гэри; Эбштейн, Ричард П.; Кнафо, Ариэль (2011). «Вариант AVPR1A, связанный с нижним альтруистическим поведением дошкольников». ПЛОС Один . 6 (9): e25274. Бибкод : 2011PLoSO...625274A. дои : 10.1371/journal.pone.0025274 . ПМК 3182215 . ПМИД  21980412. 
55. Томпсон, Г. Дж.; Хёрд, П. Л.; Креспи, Б. Дж. (2013). «Гены, лежащие в основе альтруизма». Biol Lett . 9 (6): 20130395. doi :10.1098/rsbl.2013.0395. PMC 3871336. PMID  24132092 . 
56. https://psycnet.apa.org/record/2011-29744-000.
57. "Альтруизм, мораль и социальная солидарность". Американская социологическая ассоциация. Архивировано из оригинала 3 мая 2012 г.
58. Тулин, Э. В.; Биккьери, К. (2016). «Я так зол, что мог бы вам помочь: моральное возмущение как движущая сила компенсации жертве». Социальная философия и политика . 32 (2): 146–160. doi :10.1017/S0265052516000145. S2CID  148548711.
59. • Цветкова, Милена; Мэйси, Майкл (2015). «Заражение просоциальным поведением и возникновение сообществ добровольного вклада». Социальные явления: от анализа данных к моделям . Springer International Publishing. стр. 117–134. doi :10.1007/978-3-319-14011-7_7. ISBN 978-3-319-14010-0.
    • Тагиев, Рустам; Игнатов, Дмитрий (2016). «Соотношения даров в лабораторных экспериментах» (PDF) . Труды семинара CEUR . 1627 : 82–93. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
60. "Медицина альтруизма". Архивировано из оригинала 3 октября 2009 г.
61. Фраза «ядро нашего существа» принадлежит Фрейду ; см . Беттина Бок фон Вюльфинген (2013). «Ядро нашего существа по Фрейду между цитологией и психоанализом». Berichte zur Wissenschaftsgeschichte . 36 (3): 226–244. дои : 10.1002/bewi.201301604. ПМИД  32545937.
62. Льюис, Тодд (2005). «Глава 5: Альтруизм в классическом буддизме». В Neusner, Jacob; Chilton, Bruce D (ред.). Альтруизм в мировых религиях (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Georgetown UNiversity Press. стр. 90.
63. Левит 19 и Матфея 22
64. Фома Аквинский, Summa Theologica , II:II Quaestio 25, статья 4
65. Аристотель, Никомахова этика IX.4 1166a1
66. Шелер, Макс (1961). Ресентимент .
67. 'iythar Google Переводчик
68. Шмидель, Ульрих; Смит, Грэм (15 февраля 2018 г.). Религия в европейском кризисе беженцев. Спрингер. стр. 295–96. ISBN 978-3-319-67961-7.
69. Гюлен, М. Фетхуллах (2004). Ключевые концепции в практике суфизма: Изумрудные холмы сердца . Резерфорд, Нью-Джерси: Фонтан. стр. 10–11. ISBN 978-1-932099-75-1.
70. Neusner, Jacob Eds (2005). Альтруизм в мировых религиях . Вашингтон, округ Колумбия: Georgetown Univ. Press. С. 79–80. ISBN 978-1-58901-065-9.
71. Кук, Авраам Айзек; Боксер, Бен Цион (1978). Авраам Айзек Кук: Светоч покаяния, Моральные принципы, Светоч святости, эссе, письма и поэмы . Paulist Press. С. 135–136. ISBN 978-0-8091-2159-5.
72. Луццатто, Моше Хаим (1997). Путь Бога . Издательство Фельдхайм. стр. 37–38. ISBN 978-0-87306-769-0.
73. Ashlag, Yehuda (2006). Building the Future Society. Торнхилл, Канада: Laitman Kabbalah Publishers. ISBN 978-965-7065-34-1.
74. Коул, В. Оуэн; Самбхи, Пиара Сингх (1990). Популярный словарь сикхизма. Curzon Press. С. 38–39, 84. Получено 2 декабря 2018 г.
75. Каннингем, Джозеф Дэви (1918). «История сикхов». Oxford University Press. стр. ix . Получено 30 ноября 2018 г.
76. Ралхан, ОП (1997). Великие гуру сикхов . Нью-Дели: Anmol Publications Pvt Ltd. стр. 253. ISBN 978-81-7488-479-4.
77. Шивананда, Свами. Пхаладхикаранам, Тема 8 , Сутры 38–41.
78. Краут, Ричард (2020), «Альтруизм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 16 января 2024 г.
79. Макаскилл, Уильям (2017). «Эффективный альтруизм: Введение». Очерки философии . 18 (1). doi : 10.7710/1526-0569.1580 .
80. Мэтьюз, Дилан (24 апреля 2015 г.). «У вас есть 8 миллиардов долларов. Вы хотите сделать как можно больше хорошего. Что вы делаете?». Vox . Получено 27 апреля 2015 г.
81. Беннетт, Николь; Картер, Эшли; Ресни, Ромни; Вудс, Венди. «Как предприниматели в сфере технологий подрывают филантропию». BCG Perspectives . Boston Consulting Group . Получено 11 марта 2017 г.
82. MacAskill, William (2015). Doing Good Better . Avery. ISBN 978-1-59240-910-5.
83. Уолтерс, Хелен (19 сентября 2013 г.). «Почему и как эффективный альтруизм: визуализация выступления Питера Сингера». Блог TED .
84. «Кэри Туна и Дастин Московиц: молодые миллиардеры Кремниевой долины — пионеры нового подхода к благотворительности». The Washington Post . 26 декабря 2014 г.
85. Каллахан, Фавид (12 сентября 2013 г.). «Познакомьтесь с Кари Туной, женщиной, раздающей состояние Дастина Московица на Facebook». Inside Philanthropy . Получено 1 марта 2018 г.
86. Томпсон, Дерек (15 июня 2015 г.). «Величайшее благо». The Atlantic .
87. «Питер Сингер: «Самое хорошее, что вы можете сделать» | Выступления в Google». 22 апреля 2015 г. – через YouTube.
88. • "Новости: Лив Бори об эффективном альтруизме". pokerstrategy.com . Получено 11 апреля 2017 г. .
    • "Эффективный альтруизм | Лив Бори". livboeree.com . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г. . Получено 11 апреля 2017 г. .
89. Окли, Барбара; Кнафо, Ариэль; Мадхаван, Гурупрасад; Уилсон, Дэвид Слоан, ред. (2011). Патологический альтруизм . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199738571.001.0001. ISBN 978-0-19-973857-1.^{[ нужна страница ]}
90. de Waal, Frans BM (1 января 2008 г.). «Возвращение альтруизма в альтруизм: эволюция эмпатии». Annual Review of Psychology . 59 (1): 279–300. doi :10.1146/annurev.psych.59.103006.093625. PMID  17550343.
91. Уилсон, Джон П. (декабрь 1976 г.). «Мотивация, моделирование и альтруизм: анализ личности × ситуации». Журнал личности и социальной психологии . 34 (6): 1078–1086. doi :10.1037/0022-3514.34.6.1078.
92. Пилявин, Джейн Аллин; Чарнг, Хонг-Вен (1990). «Альтруизм: обзор современной теории и исследований». Annual Review of Sociology . 16 : 27–65. doi :10.1146/annurev.so.16.080190.000331. JSTOR  2083262.
93. Кребс, Деннис Л. (1991). «Альтруизм и эгоизм: ложная дихотомия?». Psychological Inquiry . 2 (2): 137–139. doi :10.1207/s15327965pli0202_9. JSTOR  1449250.
94. Rusch, Hannes (2022). «Героическое поведение: обзор литературы по альтруизму с высокими ставками в дикой природе». Current Opinion in Psychology . 43 : 238–243. doi : 10.1016/j.copsyc.2021.07.024 . PMID  34454246.
95. Marsh, Abigail A. (июнь 2016 г.). «Понимание реакции миндалевидного тела на выражения страха через призму психопатии и альтруизма». Journal of Neuroscience Research . 94 (6): 513–525. doi :10.1002/jnr.23668. PMID  26366635.
96. Марш, Эбигейл А.; Козак, Меган Н.; Амбади, Налини (2007). «Точная идентификация выражений лица страха предсказывает просоциальное поведение». Emotion . 7 (2): 239–251. doi :10.1037/1528-3542.7.2.239. PMC 2743452 . PMID  17516803. 
97. Rand, David G.; Epstein, Ziv G. (15 октября 2014 г.). «Рисковать жизнью без задней мысли: интуитивное принятие решений и крайний альтруизм». PLOS One . 9 (10): e109687. Bibcode : 2014PLoSO...9j9687R. doi : 10.1371/journal.pone.0109687 . PMC 4198114. PMID  25333876 . 
98. Карлсон, Райан В.; Акнин, Лара Б.; Лиотти, Марио (июль 2016 г.). «Когда возникает импульс? Исследование интуитивного просоциального поведения с помощью ERP». Социальная когнитивная и аффективная нейронаука . 11 (7): 1121–1129. doi :10.1093/scan/nsv077. PMC 4927032. PMID  26084530. 
99. Лопп, Леони (2013). Правила, касающиеся донорства органов при жизни в Европе . doi : 10.1007/978-3-642-33799-4. ISBN 978-3-642-33798-7.^{[ нужна страница ]}
100. Фридман Росс, Лэйни; Глэннон, Уолтер; Джозефсон, Мишель А.; Тистлтуэйт, Дж. Ричард (август 2002 г.). «Следует ли всем живым донорам относиться одинаково?». Трансплантация . 74 (3): 418–421. doi :10.1097/00007890-200208150-00025. PMID  12177627.
101. Векария, Крути М.; Бретель-Хаурвиц, Кристин М.; Кардинале, Элиз М.; Стойкос, Сара А.; Марш, Эбигейл А. (28 апреля 2017 г.). «Социальное дисконтирование и восприятие дистанции в дорогостоящем альтруизме». Nature Human Behaviour . 1 (5). doi :10.1038/s41562-017-0100.
102. Джонсон, Рональд К. (сентябрь 1996 г.). «Атрибуты медалистов Карнеги, совершающих акты героизма, и получателей этих актов». Этология и социобиология . 17 (5): 355–362. doi :10.1016/S0162-3095(96)00059-3.
103. Lyons, Minna T. (сентябрь 2005 г.). «Кто такие герои? Характеристики людей, спасающих других». Журнал культурной и эволюционной психологии . 3 (3): 245–254. doi :10.1556/JCEP.3.2005.3-4.2.
104. Эллисон, Скотт Т.; Геталс, Джордж Р.; Крамер, Родерик М., ред. (2016). Справочник по героизму и героическому лидерству (PDF) . doi :10.4324/9781315690100. ISBN 978-1-317-42611-0.^{[ нужна страница ]}
105. Келли, Сьюзен; Данбар, RIM (июнь 2001 г.). «Кто осмеливается, тот побеждает: героизм против альтруизма в выборе партнера женщинами». Human Nature . 12 (2): 89–105. doi :10.1007/s12110-001-1018-6. PMID  26192164.
106. ФельдманХолл, Ориэль; Далглиш, Тим; Эванс, Дэви; Моббс, Дин (январь 2015 г.). «Эмпатическая забота приводит к дорогостоящему альтруизму». NeuroImage . 105 : 347–356. doi :10.1016/j.neuroimage.2014.10.043. PMC 4275572 . PMID  25462694. 
107. Klisanin, Dana (2011). «Is the Internet Giveing ​​Rise to New Forms of Altruism» (PDF) . Media Psychology Review . 3 (1): 1–11. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2022 г.

Ссылки

• Аксельрод, Роберт (1984). Эволюция сотрудничества . Нью-Йорк: Basic Books. ISBN 978-0-465-02121-5.
• Бэтсон, Чарльз (1991). Вопрос альтруизма . Mahwah: L. Erlbaum, Associates. ISBN 978-0-8058-0245-0.
• Конт, Огюст (1891) [1852]. Catechisme positiviste (Катехизис позитивизма) . Перевод Конгрива, Р. Лондон: Kegan Paul.
• Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген . Оксфорд Оксфордшир: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286092-7.
• Фер, Эрнст; Фишбахер, Урс (октябрь 2003 г.). «Природа человеческого альтруизма». Природа . 425 (6960): 785–791. Бибкод : 2003Natur.425..785F. дои : 10.1038/nature02043. ПМИД  14574401.
• Нокс, Т. (1999). «Безумие добровольца и социально-экономический человек: некоторые мысли об альтруизме, рациональности и сообществе». Журнал социально-экономической политики . 28 (4): 475–967. doi :10.1016/S1053-5357(99)00045-1.
• Кропоткин, Петр (1902). Взаимопомощь: фактор эволюции .
• Madsen, EA; Tunney, RJ; Fieldman, G.; Plotkin, HC; Dunbar, RIM; Richardson, JM; McFarland, D. (2007). «Родство и альтруизм: кросс-культурное экспериментальное исследование». British Journal of Psychology . 98 (Pt 2): 339–359. doi :10.1348/000712606X129213. PMID  17456276. S2CID  18056028.
• Монк-Тернер, Элизабет; Блейк, Виктория; Чниел, Фред; Форбс, Сара; Ленси, Лиза; Мадзума, Джейсон (сентябрь 2002 г.). «Руки помощи: исследование альтруистического поведения». Гендерные вопросы . 20 (4): 65–70. doi :10.1007/s12147-002-0024-2.
• Ницше, Фридрих (1886). По ту сторону добра и зла .
• Новак, МА (2006). «Пять правил развития сотрудничества». Science . 314 (5805): 1560–1563. Bibcode :2006Sci...314.1560N. doi :10.1126/science.1133755. PMC  3279745 . PMID  17158317.
• Олинер, Сэмюэл П.; Олинер, Перл М. (1995). На пути к заботливому обществу: идеи в действие . Вест-Порт, Коннектикут: Praeger.
• Оорд, Томас (2004). Наука любви . Филадельфия: Templeton Foundation Press. ISBN 978-1-932031-70-6.
• Оорд, Томас (2007). The Altruism Reader . Филадельфия: Templeton Foundation Press. ISBN 978-1-59947-127-3.
• Оорд, Томас (2010). Определение любви . Гранд-Рапидс: Brazos Press. ISBN 978-1-58743-257-6.
• Прудон, Пьер-Жозеф (1847). Философия бедности .
• Ридли, Мэтт (1996). Истоки добродетели .
• Спунер, Лисандр (1882). Естественное право .
• Ведекинд, К.; Милински, М. (1996). «Человеческое сотрудничество в одновременной и попеременной дилемме заключенного: Павлов против щедрого «око за око». Труды Национальной академии наук . 93 (7): 2686–2689. Bibcode : 1996PNAS ...93.2686W. doi : 10.1073/pnas.93.7.2686 . PMC  39691. PMID  11607644.
• Райт, Роберт (1995). Моральное животное . Нью-Йорк: Vintage Books. ISBN 978-0-679-76399-4.

Внешние ссылки

• Медиа, связанные с Альтруизмом на Wikimedia Commons
• Альтруизм в программе In Our Time на BBC
• "The Good Show". Radiolab . Сезон 9. Эпизод 1. Нью-Йорк. 14 декабря 2011. WNYC.
• Краут, Ричард (2020). «Альтруизм». Стэнфордская энциклопедия философии .
• Окаша, Самир (2013). «Биологический альтруизм». Стэнфордская энциклопедия философии .