Обструкция — это политическая процедура, в которой один или несколько членов законодательного органа затягивают дебаты по предлагаемому законопроекту, чтобы отсрочить или полностью предотвратить принятие решения. Иногда ее называют «заговорить законопроект до смерти» или «заговорить законопроект» [1] , и она характеризуется как форма обструкции в законодательном органе или другом органе, принимающем решения.
Термин «флибустьер» в конечном итоге происходит от голландского vrijbuiter («фрибутьер», грабитель и авантюрист), но точная история заимствования этого слова в английский язык неясна. [2] Оксфордский словарь английского языка находит его единственное известное использование в раннем современном английском языке в книге 1587 года, описывающей «флибустьеров», которые грабили конвои с припасами. [2] В конце 18 века этот термин был повторно заимствован в английский язык из французской формы flibustier , формы, которая использовалась до середины 19 века.
Современная английская форма «filibuster» была заимствована в начале 1850-х годов из испанского filibustero (беззаконный грабитель). Термин применялся к частным военным авантюристам, таким как Уильям Уокер , которые тогда нападали и грабили испанские колонии в Центральной Америке . [2] Испания потеряла все свои территории в Центральной Америке в 1821 году . [3] В течение середины и конца 19 века термин «filibustering» стал распространенным в американском английском в значении «препятствование прогрессу в законодательном собрании». [2]
Одним из первых известных практиков обструкции был римский сенатор Катон Младший . В дебатах по законодательству, против которого он выступал, Катон часто препятствовал принятию меры, выступая непрерывно до наступления темноты. [4] Поскольку в римском сенате существовало правило, требующее, чтобы все дела завершались к вечеру, намеренно длинные речи Катона были эффективным средством для предотвращения голосования.
Катон пытался использовать флибустьера по крайней мере дважды, чтобы помешать политическим целям Юлия Цезаря . [4] Первый инцидент произошел летом 60 г. до н. э., когда Цезарь возвращался домой из своей пропретуры в Hispania Ulterior . Цезарь, в силу своих военных побед над налетчиками и бандитами в Hispania, был награжден триумфом Сенатом. Недавно ему исполнилось сорок, и Цезарь также получил право баллотироваться на пост консула . Это создавало дилемму. Римским полководцам, удостоенным триумфа, не разрешалось въезжать в город до церемонии, но кандидаты на консульство должны были по закону лично явиться на Форум . [4] Дата выборов, которая уже была назначена, сделала невозможным для Цезаря баллотироваться, если он не пересечет померий и не откажется от права на свой триумф. Цезарь подал прошение в Сенат о выдвижении кандидатуры in missingia, но Катон нанял флибустьера, чтобы заблокировать это предложение. Столкнувшись с выбором между триумфом и консульством, Цезарь выбрал консульство и вошел в город.
Катон снова прибег к обструкции в 59 г. до н. э. в ответ на законопроект о земельной реформе, спонсируемый Цезарем, который тогда был консулом. [4] Когда пришло время Катона говорить во время дебатов, он начал одну из своих характерных длинных речей. Цезарь, которому нужно было принять законопроект до того, как его соконсул Марк Кальпурний Бибул завладеет фасциями в конце месяца, сразу понял намерение Катона и приказал ликторам заключить его в тюрьму на остаток дня. Этот шаг был непопулярен среди многих сенаторов, и Цезарь, осознав свою ошибку, вскоре приказал освободить Катона. День был потрачен впустую, так как Сенат так и не смог проголосовать за предложение в поддержку законопроекта, но Цезарь в конечном итоге обошел сопротивление Катона, вынеся меру на рассмотрение Трибального собрания , где она была принята.
Обе палаты австралийского парламента строго следят за тем, как долго могут выступать члены парламента, поэтому обструкции, как правило, невозможны, хотя в законодательных органах некоторых штатов это не так. [5] [6]
В оппозиции Либеральная национальная коалиция Тони Эбботта использовала приостановку действия постоянных распоряжений в 2012 году в целях обструкции, чаще всего во время вопросов к лейбористскому правительству. [7] [8]
В 2022 году сенатор -либерал Микаэлия Кэш устроила девятичасовую обструкцию в комитете полного состава (в котором сенаторы обычно могут задавать вопросы министрам так часто, как им заблагорассудится), пытаясь затормозить принятие законов о трудовых отношениях. [9]
Яркий пример обструкции в Палате общин Канады имел место между четвергом 23 июня 2011 года и субботой 25 июня 2011 года. В попытке предотвратить принятие законопроекта C-6, который бы законодательно установил введение четырехлетнего контракта и условий оплаты труда для локаутированных работников Canada Post , Новая демократическая партия (НДП) провела сессию обструкции, которая длилась пятьдесят восемь часов. НДП утверждала, что законодательство в его тогдашней форме подрывает коллективные переговоры. В частности, НДП выступила против положений о заработной плате и формы обязательного арбитража, изложенных в законопроекте. [10]
Палата должна была уйти на летний перерыв 23 июня, но осталась открытой на расширенную сессию из-за обструкции. 103 депутата НДП по очереди выступали с 20-минутными речами, а также 10 минутами на вопросы и комментарии, чтобы отсрочить принятие законопроекта. Депутатам разрешено выступать с такими речами каждый раз, когда проводится голосование, и для принятия законопроекта требовалось много голосов. Поскольку Консервативная партия Канады имела большинство в Палате, законопроект был принят. [10] [11] Это была самая длинная обструкция со времен обструкции Реформистской партии Канады 1999 года по вопросам договоров с коренными народами в Британской Колумбии . [12] [13]
Бывший член парламента от Консервативной партии Том Лукивски был известен своей способностью тормозить работу парламентских комитетов путем обструкции. [14] [15] Один из таких примеров произошел 26 октября 2006 года, когда он говорил в течение почти 120 минут, чтобы помешать Постоянному комитету по окружающей среде и устойчивому развитию изучить законопроект частного члена по реализации Киотского соглашения . [16] [17] [18] Он также говорил в течение около 6 часов 5 февраля 2008 года и 7 февраля 2008 года на заседаниях Постоянного комитета по процедурам и делам Палаты представителей, чтобы заблокировать расследование утверждений о том, что Консервативная партия потратила больше, чем максимально допустимые лимиты на кампанию во время канадских федеральных выборов 2006 года . [19] [20] [21] [22]
Другой пример обструкции в Канаде на федеральном уровне произошел в начале 2014 года, когда депутат и заместитель лидера НДП Дэвид Кристоферсон обструктивно обструктировал правительственный законопроект C-23, Закон о справедливых выборах, в Комитете по процедурам и делам палаты представителей. [23] Его обструкция продолжалась несколько заседаний, на последнем из которых он говорил более 8 часов. Это было сделано для поддержки его собственного предложения о проведении слушаний по законопроекту по всей стране, чтобы депутаты могли услышать, что думает о законопроекте канадская общественность. [24] В конце концов, учитывая, что у консервативного правительства было большинство в комитете, его предложение было отклонено, и законопроект был принят — хотя и с некоторыми существенными поправками. [25]
Весной 2017 года депутаты-консерваторы и оппозиционеры НДП объединились, чтобы обструктировать предложение лидера палаты представителей правительства Бардиша Чаггера , утверждая, что это была попытка либерального правительства ограничить способность оппозиционных партий призвать правительство к ответу. [26] Дэвид Кристоферсон снова был одним из лидеров этого обструктирования вместе с консерватором Скоттом Ридом . Несколько других оппозиционных депутатов внесли значительный вклад в обструктирование, включая консерваторов Блейка Ричардса , Джона Натера и Джейми Шмейла . Обструкция продолжалась с 21 марта по 2 мая, когда правящие либералы согласились отказаться от наиболее спорных элементов своего предложения. [27]
Ироничный пример обструкции произошел, когда Либеральной партии Ньюфаундленда и Лабрадора, как сообщается, «больше нечего было делать в Палате собрания » и они вели дебаты только между собой по поводу своего собственного бюджета после того, как и Консервативная партия, и НДП заявили о своей поддержке законопроекта или намерении проголосовать. [28]
Законодательное собрание провинции Онтарио стало свидетелем нескольких значительных обструкций, [29] хотя две из них примечательны необычным способом, которым они были предприняты. [30] Первая была попыткой 6 мая 1991 года Майка Харриса — позже премьер-министра, но тогда лидера оппозиционных Прогрессивных консерваторов — сорвать реализацию бюджета, представленного правительством НДП при премьере Бобе Рэе . Тактика включала в себя внесение законопроекта 95 ( он же Закон о зебровых моллюсках), название которого содержало названия всех озер, рек и ручьев в провинции. [31] Между чтением названия предлагающим депутатом парламента и последующим обязательным чтением названия клерком палаты, это обструкция заняла всю дневную сессию до закрытия. Чтобы предотвратить повторное использование этой тактики, в конечном итоге были внесены изменения в Регламент, ограничивающие время, выделяемое каждый день на внесение законопроектов, 30 минутами. [29]
Вторая громкая и уникально реализованная обструкция в Законодательном собрании Онтарио произошла в апреле 1997 года, когда Новая демократическая партия Онтарио , тогда находившаяся в оппозиции, попыталась помешать вступлению в силу законопроекта 103 правящей Прогрессивно-консервативной партии . В знак протеста против законопроекта правительства тори, который объединил бы муниципалитеты Метро Торонто в «мегаполис» Торонто , небольшое собрание НДП внесло 11 500 поправок в законопроект о мегаполисе, созданных на компьютерах с функцией слияния почты . Каждая поправка должна была называть улицу в предлагаемом городе и предусматривать проведение публичных слушаний в мегаполисе с приглашением жителей улицы к участию. Либеральная партия Онтарио также присоединилась к обструкции с меньшей серией поправок; типичная либеральная поправка давала бы историческое обозначение названной улице. Затем НДП добавила еще серию из более чем 700 поправок, каждая из которых предлагала другую дату вступления законопроекта в силу.
Обструкция началась 2 апреля с поправки Abbeywood Trail [32] и занимала законодательный орган день и ночь, члены сменяли друг друга посменно. 4 апреля измученные и часто сонные члены правительства непреднамеренно пропустили одну из поправок НДП, и горстке жителей Кафон-Корта в Этобико было предоставлено право на публичные консультации по законопроекту, хотя правительство впоследствии аннулировало это своей поправкой. [33] 6 апреля, когда алфавитный список улиц едва дошел до буквы Es, спикер Крис Стоквелл постановил, что нет необходимости в том, чтобы 220 одинаковых слов в каждой поправке зачитывались вслух каждый раз, только название улицы. [34] Поскольку голосование все еще требовалось по каждой поправке, до улицы Зорра добрались только 8 апреля. [35] Затем либеральные поправки были отклонены одна за другой, в конечном итоге с использованием аналогичного сокращенного процесса, и обструкция окончательно завершилась 11 апреля. [36]
Раджья Сабха (Совет штатов) — верхняя палата двухпалатного законодательного органа Индии — позволяет завершить дебаты простым большинством голосов палаты по предложению о закрытии, внесенному любым членом. [37] С другой стороны, Лок Сабха (Совет народа) — нижняя палата — оставляет закрытие дебатов на усмотрение спикера, как только предложение о закрытии дебатов внесено членом. [38]
В 2014 году министр юстиции Ирландии Алан Шаттер совершил обструкцию; его воспринимали как «бессвязного тарахтения», и поэтому это было названо «атакой дронов». [39]
В августе 2000 года новозеландские оппозиционные партии National и ACT задержали голосование по законопроекту о трудовых отношениях, голосуя медленно, а в некоторых случаях на языке маори (что требовало перевода на английский язык). [40]
В 2009 году несколько партий устроили обструкцию законопроекта о местном самоуправлении (реорганизация Окленда) в противовес правительству, создавшему новый Совет Окленда — в срочном порядке и без обсуждения или рассмотрения избранным комитетом — предложив тысячи разрушительных поправок и голосование на языке маори, поскольку каждая поправка должна была быть вынесена на голосование, а голоса на языке маори должны были быть переведены на английский язык. Поправки включали переименование совета в «Совет Окленда Катчафайр » или « Совет Родни Хайда Мемориал» и замену фразы «полномочия регионального совета» на «сила и мускулы». [41] [42]
В парламенте Соединенного Королевства законопроект, отклоненный обструктивным маневром, можно назвать «обсуждаемым». Процедуры Палаты общин требуют, чтобы члены во время выступления освещали только пункты, имеющие отношение к рассматриваемой теме или ведущимся дебатам. Примеры обструктивных маневров в Палате общин и Палате лордов включают:
Рекорд Палаты общин по непрерывному выступлению в шесть часов был установлен Генри Бруэмом в 1828 году, хотя это не было обструкцией. Рекорд 21-го века был установлен 2 декабря 2005 года Эндрю Дисмором , депутатом от Лейбористской партии от Хендона . Дисмор говорил в течение трех часов и 17 минут, чтобы заблокировать законопроект частного члена Консервативной партии, законопроект об уголовном праве (поправка) (защита собственности), который, по его словам, был равносилен «закону самосуда». [49] Хотя Дисмору приписывают выступление в течение 197 минут, он регулярно принимал вмешательства от других членов парламента, которые хотели прокомментировать положения, высказанные в его речи. Многократные вмешательства искусственно увеличивают продолжительность речи и, таким образом, могут использоваться в качестве тактики для ее продления.
В местных унитарных органах власти Англии ходатайство может быть доведено до закрытия путем обструкции. Это приводит к тому, что любые дополнительные ходатайства получают меньше времени для обсуждения советниками вместо того, чтобы заставить совет проголосовать в соответствии с правилами закрытия. [ необходима цитата ]
Знаменитая обструкция произошла в Палате общин Северной Ирландии в 1936 году, когда Томми Хендерсон (независимый депутат-юнионист от Шэнкилла) выступал в течение девяти с половиной часов (закончившись незадолго до 4 утра) по законопроекту об ассигнованиях. Поскольку этот законопроект распространял государственные расходы на все департаменты, практически любая тема была уместна для дебатов, и Хендерсон воспользовался возможностью перечислить все свои многочисленные критические замечания в адрес правительства юнионистов.
28 октября 1897 года Отто Лехер , делегат от Брюнна , непрерывно в течение двенадцати часов выступал перед Abgeordnetenhaus («Палатой делегатов») Рейхсрата ( «Имперского совета») Австрии , чтобы заблокировать действие по « Ausgleich » с Венгрией , которое должно было быть возобновлено. Марк Твен присутствовал и описал речь и политический контекст в своем эссе «Stirring Times in Austria» («Взволнованные времена в Австрии»). [50]
В Законодательном собрании Южной Родезии независимый член Арн Пэлли устроил похожую обструкцию против законопроекта о поддержании закона и порядка 22 ноября 1960 года, хотя это приняло форму внесения длинной серии поправок к законопроекту и, следовательно, состояло из нескольких индивидуальных речей, перемежаемых комментариями других членов. Пэлли заставил собрание заседать с 8 вечера до 12:30 дня следующего дня.
В Сенате Филиппин Роселлер Лим из Националистической партии устроил самую длинную обструкцию в истории Филиппинского Сената. [ необходима цитата ] На выборах президента Сената Филиппин в апреле 1963 года он простоял на трибуне более 18 часов, ожидая своего товарища по партии Алехандро Альмендраса , который должен был прибыть из Соединенных Штатов. Националисты, которые составляли ровно половину Сената, хотели помешать избранию Фердинанда Маркоса на пост президента Сената. Ему запретили даже ходить в комнату отдыха, и он был вынужден справлять нужду до прибытия Альмендраса. Он проголосовал за своего товарища по партии Эулохио Родригеса как раз в тот момент, когда прибыл Альмендрас, и его пришлось вынести на носилках из зала заседаний из-за истощения. Однако Альмендрас проголосовал за Маркоса, и последний вырвал пост председателя Сената у националистов после более чем десятилетия контроля. [51]
16 декабря 2010 года Вернер Коглер из Австрийской партии зеленых выступил с речью перед бюджетным комитетом, в которой раскритиковал провалы бюджета и правящих партий ( Социал-демократической партии и Австрийской народной партии ) за последние годы. Обструкция длилась 12 часов и 42 минуты (начавшись в 13:18 и продолжаясь до 2:00 ночи), [52] тем самым побив предыдущий рекорд, установленный его коллегой по партии Мадлен Петрович (10 часов и 35 минут 11 марта 1993 года), [53] после чего регламент был изменен, ограничив время выступления 20 минутами. [54] Однако это не помешало Коглеру выступить с речью.
Обструкция — мощный законодательный инструмент в Сенате США . Правила Сената позволяют сенатору или сенаторам говорить столько, сколько они пожелают, и по любой теме по своему выбору, если только «три пятых сенаторов, должным образом избранных и принесших присягу» [55] (обычно 60 из 100 сенаторов) не завершат дебаты, применив прекращение прений в соответствии с Правилом Сената XXII . Даже если попытка обструкции не увенчалась успехом, процесс занимает время выступления. [56] Защитники называют обструкцию «Душой Сената». [57]
Эта процедура не перечислена в Конституции США ; она стала теоретически возможной только с изменением правил Сената в 1806 году и не использовалась до 1837 года. [58] Редко используемая в течение большей части первых двух столетий Сената, она была усилена в 1970-х годах, [59] и особенно с 2010-х годов [60] большинство предпочитало избегать обструкций, переходя к другим делам, когда обструкция находится под угрозой, а попытки добиться прекращения прений не увенчались успехом. [61] В результате в последние десятилетия это стало означать, что для принятия всех основных законов (за исключением бюджетного согласования , для которого требуется простое большинство в 51 голос) теперь требуется большинство в 60 голосов.
Согласно действующим правилам Сената, любое изменение или ограничение обструкции будет изменением правила, которое само по себе может быть обструкцией, при этом две трети присутствующих и голосующих сенаторов (в отличие от обычных трех пятых присягнувших) должны проголосовать, чтобы прекратить обструкцию. [55] Однако согласно прецедентам Сената простое большинство может (и действовало) для ограничения практики, отменяя решения председателя. Устранение или существенное ограничение обструкции простым большинством, а не изменение правила, называется сторонниками конституционным вариантом, [62] а противниками — ядерным вариантом .
21 ноября 2013 года контролируемый демократами Сенат проголосовал 52 против 48 за то, чтобы для прекращения обструкции всех кандидатов на посты исполнительной и судебной власти, за исключением кандидатов в Верховный суд, требовалось лишь большинство голосов, а не три пятых голосов, как требовалось ранее. [63] 6 апреля 2017 года контролируемый республиканцами Сенат проголосовал 52 против 48 за то, чтобы для прекращения обструкции кандидатов в Верховный суд требовалось лишь большинство голосов. [64] Для прекращения обструкции законопроектов по-прежнему требуется три пятых (60 голосов) сверхбольшинства.
Будучи президентом, Дональд Трамп несколько раз выступал против требования о наличии 60 голосов для принятия законодательства. [65] [66] В противовес Трампу лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл обязался не отменять обструкцию для принятия законодательства; в апреле 2017 года 61 сенатор (32 республиканца, 28 демократов и один независимый) [67] подписали письмо, в котором заявили о своей поддержке порога в 60 голосов и своем несогласии с отменой обструкции для принятия законодательства. [65]
В 2021 году прошлое обструкции Сената, в частности, его историческое использование в блокировании законодательства о гражданских правах, практика, описанная Associated Press как расистская, подпитывало аргументы в пользу ее прекращения. [68] 19 января 2022 года контролируемый демократами Сенат проголосовал за замену обструкции. Однако голосование провалилось 52–48 из-за дезертирства сенаторов-демократов Джо Мэнчина и Кирстен Синемы . [69]
В Палате представителей Соединенных Штатов обструкция (право на неограниченные дебаты) использовалась до 1842 года, когда было создано постоянное правило, ограничивающее продолжительность дебатов. [70] Исчезающий кворум был тактикой, используемой меньшинством, пока спикер Томас Брэкетт Рид не устранил ее в 1890 году. [71] Поскольку состав Палаты представителей стал намного больше, чем Сенат , Палата действовала раньше, чтобы контролировать дебаты в зале, а также задержку и блокировку голосований в зале. Волшебная минута позволяет лидерам партий говорить столько, сколько они пожелают, что Кевин Маккарти использовал в 2021 году, чтобы установить рекорд по самой длинной речи в зале Палаты представителей (8 часов и 33 минуты) в противовес Закону о восстановлении прежних позиций . [72] [73]
Только 13 законодательных собраний штатов разрешают обструкцию:
Во Франции, поскольку продолжительность самих речей ограничена [74] , пункты ведения заседания ( rappels au règlement ) и — особенно — поправки являются популярными инструментами парламентского обструкционизма. [75]
Рекордное количество поправок было внесено в августе 2006 года; левая оппозиция внесла 137 449 поправок [76] к предложенному закону, увеличив долю французского государства в Gaz de France с 80% до 34%, чтобы обеспечить слияние Gaz de France и Suez . [77] Обычная парламентская процедура потребовала бы 10 лет для голосования по всем поправкам.
Французская конституция дает правительству два варианта, чтобы победить такого обструкциониста. Первый такой вариант изначально заключался в использовании процедуры пункта 3 статьи 49 , согласно которой закон принимался, если не было достигнуто большинство по вотуму недоверия (реформа июля 2008 года привела к тому, что это полномочие было ограничено только бюджетными мерами, плюс один раз в каждую очередную сессию — т. е. с октября по июнь — по любому законопроекту. До этой реформы часто использовалась статья 49.3, особенно когда правительству не хватало большинства в Национальной ассамблее для поддержки текста, но все еще достаточного, чтобы избежать вотума недоверия). Второй вариант — пункт 3 статьи 44, посредством которого правительство может провести глобальное голосование по всем поправкам, которые оно не одобрило или не представило само. [78]
В конце концов, правительству не пришлось использовать ни одну из этих процедур. Когда начались парламентские дебаты, левая оппозиция решила отозвать все поправки, чтобы голосование продолжилось. «Обструкция» была прервана, поскольку оппозиция приватизации Gaz de France, по-видимому, не имела поддержки среди населения в целом. Также оказалось, что этот закон о приватизации может быть использован левыми на президентских выборах 2007 года в качестве политического аргумента. Действительно, Николя Саркози — президент Союза за народное движение (UMP, правая партия), министр внутренних дел, бывший министр финансов и будущий президент — ранее обещал, что доля французского правительства в Gaz de France никогда не опустится ниже 70%.
В 1993 году Хорхе Ульоа из Независимого демократического союза выступил с шестичасовой речью в Палате депутатов в Вальпараисо , чтобы позволить Пабло Лонгейре прибыть из Консепсьона и проголосовать за импичмент трем судьям Верховного суда. [79]
В Палате депутатов Чили 8 ноября 2021 года Хайме Наранхо , депутат от Социалистической партии , выступил почти 15 часов во время обсуждения импичмента президенту Себастьяну Пиньере , позволив Гонсало Винтеру [79] и Джорджио Джексону из Broad Front (оба находились на карантине из-за близкого контакта с COVID-19 до полуночи) прибыть в Конгресс для участия в сессии. Христианский демократ Хорхе Сабаг находился в Чильяне и ранее в тот же день прошел ПЦР-тест; хотя изначально он отказался присутствовать на сессии, члены правления Христианско-демократической партии убедили его отправиться в Вальпараисо, прибыв той же ночью, сразу после Джексона и Винтера. Их голоса были необходимы для импичмента Пиньеры. [80] [81]
Первый случай обструкции в Законодательном совете (LegCo) после передачи власти произошел во время второго чтения законопроекта о предоставлении муниципальных услуг (реорганизация) в 1999 году, который был направлен на роспуск частично избранного городского совета и регионального совета . Поскольку отсутствие некоторых законодателей, выступающих за учреждение, означало бы недостаточную поддержку принятия законопроекта, лагерь сторонников учреждения устроил обструкцию вместе с Майклом Суеном , тогдашним секретарем по конституционным вопросам ; голосование по законопроекту было отложено до следующего дня, чтобы отсутствующие могли проголосовать. Хотя обструкция подверглась критике со стороны продемократического лагеря , Лау Конг-вах из Демократического альянса за улучшение и прогресс Гонконга (DAB) защитил их действия, заявив, что «она (обструкция) совершенно приемлема в парламентской ассамблее». [82]
Законодатели из лагеря сторонников демократии чинили препятствия во время дебатов о финансировании строительства скоростной железнодорожной линии Гуанчжоу-Шэньчжэнь-Гонконг, поднимая множество вопросов по очень незначительным вопросам, из-за чего принятие законопроекта было отложено с 18 декабря 2009 года до 16 января 2010 года. [83] Во время встреч здание Законодательного совета было окружено тысячами протестующих против высокоскоростной железной дороги .
В 2012 году Альберт Чан и Вонг Юк-ман из People Power представили в общей сложности 1306 поправок к законопроекту о Законодательном совете (поправка), с помощью которого правительство пыталось запретить законодателям участвовать в дополнительных выборах после их отставки. Законопроект был ответом на так называемый референдум пяти избирательных округов , на котором 5 законодателей из продемократического лагеря подали в отставку, а затем присоединились к дополнительным выборам, заявив, что это подтвердит поддержку общественности в продвижении избирательной реформы. Продемократический лагерь решительно выступил против законопроекта [ необходима цитата ] , заявив, что он лишает граждан политических прав. В результате обструкции LegCo провел несколько ночных дебатов по поправкам. Утром 17 мая 2012 года президент LegCo Джаспер Цанг прекратил дебаты, сославшись на статью 92 Правил процедуры LegCo: В любом вопросе, не предусмотренном настоящими Правилами процедуры, практика и процедура, которым необходимо следовать в Совете, должны быть такими, которые может решить президент, который может, если сочтет нужным, руководствоваться практикой и процедурой других законодательных органов. В конце концов, все предложения о внесении поправок в законопроект были отклонены, и законопроект был принят.
Чтобы запретить обструкцию, Ип Квок-хим из DAB попытался ограничить каждого члена, внося поправки в процедуры Финансового комитета и его двух подкомитетов в 2013 году. Все 27 членов из лагеря пандемократов представили 1,9 миллиона поправок. [84] Секретариат подсчитал, что для проверки фактов и точности предложений потребуется 408 человеко-месяцев (каждый из которых содержит 156 рабочих часов), и — если бы все поправки были приняты председателем — время голосования составило бы 23 868 двухчасовых заседаний.
В Италии обструкция имеет древние традиции и выражается в основном в предложении юридических текстов, таких как предложения или поправки [85] , по которым ведутся дебаты. [86]
Во время национализации иранской нефти флибустьерская речь Хоссейна Макки — депутата Национального фронта — заняла четыре дня [87] и сделала пробританских и пророялистов в Меджлисе (Иран) бездеятельными. В течение четырех дней Макки предвосхитил голосование, говоря о мучительном опыте страны с AIOC и недостатках законопроекта. Четыре дня спустя, когда срок истек, дебаты не достигли никакого результата. Судьба законопроекта оставалась на усмотрение следующего Меджлиса. [88]
Южнокорейские оппозиционные законодатели начали обструкцию 23 февраля 2016 года, чтобы затормозить законопроект о борьбе с терроризмом, который, по их словам, даст слишком много полномочий Национальной разведывательной службе и приведет к вторжению в частную жизнь граждан. Обструкция закончилась 2 марта, в общей сложности 193 часами, и принятием законопроекта. [89] 20-е законодательные выборы в Южной Корее состоялись через 2 месяца после обструкции, и противоположная партия, Партия Минджу Кореи, получила больше мест, чем правящая партия, Партия Сэнури .
6 сентября 2017 года в парламенте Каталонии оппозиционные законодатели начали обструкцию, чтобы сорвать референдум о независимости .
