Историк — это человек , который изучает и пишет о прошлом и считается авторитетом в этом вопросе. [1] Историки занимаются непрерывным, методичным повествованием и исследованием прошлых событий, связанных с человеческой расой; а также изучением всей истории во времени. Некоторые историки получают признание по публикациям или образованию и опыту. [2] «Историк» стал профессиональной профессией в конце девятнадцатого века, когда в Германии и других странах появились исследовательские университеты.
В 19 веке ученые изучали древнегреческих и римских историков, чтобы увидеть, насколько они в целом надежны. Однако в последние десятилетия ученые больше сосредоточились на конструкциях, жанрах и значениях, которые древние историки стремились донести до своей аудитории. [3] История всегда пишется с учетом современных проблем, и древние историки писали свои истории в ответ на потребности своего времени. [3] Из тысяч греческих и римских историков сохранились только работы мельчайшей части, и именно из этого небольшого пула сегодня анализируются древние историки и древняя историография. [3] Современным историкам древнего мира приходится иметь дело с различными типами свидетельств, которые сегодня обсуждаются больше, чем в 19 веке, из-за инноваций в этой области. [4]
Древние историки сильно отличались от современных историков с точки зрения целей, документации, источников и методов. [5] Например, хронологические системы не использовались широко, их источники часто поглощались (прослеживаемость таких источников обычно исчезала), и целью древнего труда часто было создание политических или военных парадигм. Только после возникновения христианства философия истории приобрела известность из-за судьбы человека с христианской точки зрения. [5] Эпосы, такие как произведения Гомера, использовались историками и считались историей даже Фукидидом . [5]
В 19 веке исторические исследования стали профессиональными в университетах и исследовательских центрах вместе с убеждением, что история является типом науки. [6] Однако в 20 веке историки включили в свою историографию такие измерения социальных наук, как политика, экономика и культура, включая постмодернизм. [6] С 1980-х годов появился особый интерес к воспоминаниям и увековечению прошлых событий. [7]
История по своей природе склонна к постоянным дебатам, и историки, как правило, разделены. [8] Не существует прошлого, по поводу которого существует общее согласие, поскольку существуют конкурирующие истории (например, элиты, неэлиты, мужчин, женщин, рас и т. д.). [9] Широко признано, что «строгая объективность эпистемологически недостижима для историков». [10] Историки редко формулируют свою концепцию объективности или обсуждают ее подробно. [11] И, как и в других профессиях, историки редко анализируют себя или свою деятельность. [12] На практике «определенные каноны исторического доказательства не соблюдаются широко и не являются общепринятыми» среди профессиональных историков. [13] Хотя объективность часто рассматривается как цель тех, кто работает над историей, на практике нет никакого сближения ни по одному конкретному вопросу. [14] Историческая наука никогда не бывает свободной от ценностей, поскольку на труды историка влияют рамки его времени. [15] Некоторые исследователи истории заметили, что не существует особых стандартов для таких исторических областей, как религия, искусство, наука, демократия и социальная справедливость, поскольку они по своей природе являются «по сути спорными» областями, поэтому для интерпретации тем из этих областей требуются различные инструменты, характерные для каждой области. [16]
Существует три общепринятые причины, по которым избегание предвзятости не считается возможным в исторической практике: интересы историка неизбежно влияют на его суждение (какую информацию использовать и опускать, как представлять информацию и т. д.); все источники, используемые историками для своей истории, имеют предвзятость, а историки являются продуктами своей культуры, концепций и убеждений. [17] Расовые и культурные предубеждения могут играть важную роль в национальных историях, которые часто игнорируют или преуменьшают роль других групп. [18] Также гендерные предубеждения. [19] [20] Моральные или мировоззренческие оценки историков также считаются отчасти неизбежными, что создает сложности для историков и их исторических трудов. [21] [22] Один из способов решения этой проблемы — открыто заявлять о своих предубеждениях своим читателям. [23] В современную эпоху газеты (которые имеют собственную предвзятость) влияют на исторические отчеты, сделанные историками. [24] Википедия также вносит свой вклад в трудности для историков. [25]
В ходе судебного разбирательства по делу Ирвинг против Penguin Books и Липштадта суд опирался на свидетельский отчет Ричарда Эвана, в котором упоминался «объективный историк» в том же ключе, что и разумный человек , и напоминавший стандарт, традиционно используемый в английском праве, о « человеке на омнибусе Клэпхэма ». [26] Это было необходимо для того, чтобы существовала правовая точка отсчета для сравнения и сопоставления научных знаний объективного историка с незаконными методами, применяемыми Дэвидом Ирвингом , поскольку до судебного разбирательства по делу Ирвинг против Penguin Books и Липштадта не существовало правовых прецедентов относительно того, что представляет собой объективный историк. [26]
Судья Грей в значительной степени опирался на исследования одного из экспертов-свидетелей, Ричарда Дж. Эванса , который сравнил незаконное искажение исторических данных, практикуемое отрицателями Холокоста, с устоявшимися историческими методологиями. [27]
Подводя итог суждениям Грея, в статье, опубликованной в Yale Law Journal , Венди Э. Шнайдер выделяет эти семь пунктов того, что он подразумевал под объективным историком: [28]
- Историк должен относиться к источникам с соответствующими оговорками;
- Историк не должен отвергать контрдоказательства без научного рассмотрения;
- Историк должен быть беспристрастным в обращении с доказательствами и избегать «снятия сливок»;
- Историк должен четко обозначить любые предположения;
- Историк не должен неправильно переводить документы или вводить в заблуждение, пропуская части документов;
- Историк должен взвешивать подлинность всех сообщений, а не только тех, которые противоречат его предпочтительной точке зрения; и
- Историк должен учитывать мотивы исторических деятелей.
Шнайдер использует концепцию «объективного историка», чтобы предположить, что это может быть помощью в оценке того, что делает историка подходящим экспертом-свидетелем по стандарту Доуберта в Соединенных Штатах . Шнайдер предложила это, потому что, по ее мнению, Ирвинг не смог бы пройти стандартные тесты Доуберта, если бы суду не была оказана «значительная помощь со стороны историков». [29]
Шнайдер предлагает, что, проверяя историка по критериям «объективного историка», даже если историк придерживается определенных политических взглядов (и она приводит пример свидетельства высококвалифицированного историка, которое было проигнорировано судом Соединенных Штатов, потому что он был членом феминистской группы), при условии, что историк использует стандарты «объективного историка», он является «добросовестным историком». Именно провал Ирвинга как «объективного историка», а не его правые взгляды, заставили его проиграть дело о клевете, поскольку «добросовестный историк» не стал бы «намеренно искажать и манипулировать историческими доказательствами» для поддержки своих политических взглядов. [30]
Процесс исторического анализа включает исследование и анализ конкурирующих идей, фактов и предполагаемых фактов для создания связных повествований , которые объясняют «что произошло» и «почему или как это произошло». Современный исторический анализ обычно опирается на другие социальные науки, включая экономику , социологию , политику , психологию , антропологию , философию и лингвистику . Хотя древние авторы обычно не разделяют современные исторические практики, их работа остается ценной из-за ее понимания в культурном контексте времени. Важной частью вклада многих современных историков является проверка или опровержение более ранних исторических отчетов путем обзора недавно обнаруженных источников и недавних исследований или посредством параллельных дисциплин, таких как археология .
Понимание прошлого, по-видимому, является универсальной человеческой потребностью, и повествование истории возникло независимо в цивилизациях по всему миру. Что составляет историю — это философский вопрос (см. философия истории ). Самые ранние хронологии восходят к Месопотамии и Древнему Египту , хотя ни один из исторических писателей в этих ранних цивилизациях не был известен по имени.
Систематическая историческая мысль возникла в Древней Греции , и это развитие оказало важное влияние на написание истории в других частях Средиземноморского региона. Самыми ранними известными критическими историческими работами были «Истории» , составленные Геродотом Галикарнасским (484 – ок. 425 до н. э. ), который позже стал известен как «отец истории» ( Цицерон ). Геродот пытался различать более и менее достоверные рассказы и лично проводил исследования, много путешествуя, давая письменные отчеты о различных средиземноморских культурах. Хотя общий акцент Геродота был сделан на действиях и характерах людей, он также приписывал важную роль божественности в определении исторических событий. Фукидид в значительной степени исключил божественную причинность в своем рассказе о войне между Афинами и Спартой, установив рационалистический элемент, который создал прецедент для последующих западных исторических сочинений. Он также был первым, кто провел различие между причиной и непосредственным происхождением события, в то время как его преемник Ксенофонт ( ок. 431–355 гг. до н. э.) ввел в своем «Анабасисе» автобиографические элементы и исследования характеров .
Римляне переняли греческую традицию . В то время как ранние римские работы все еще писались на греческом языке, Origines , составленный римским государственным деятелем Катоном Старшим (234–149 до н. э.), был написан на латыни в сознательном стремлении противодействовать греческому культурному влиянию. Страбон (63 г. до н. э. — ок. 24 г. н. э. ) был важным представителем греко-римской традиции объединения географии с историей, представляя описательную историю народов и мест, известных в его эпоху. Ливий (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.) описывает подъем Рима от города-государства до империи . Его размышления о том, что произошло бы, если бы Александр Македонский выступил против Рима, представляют собой первый известный пример альтернативной истории . [31]
В китайской историографии « Классика истории» является одним из пяти классических китайских классических текстов и одним из самых ранних повествований Китая. « Весенние и осенние анналы» , официальная хроника государства Лу, охватывающая период с 722 по 481 год до н. э., являются одними из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов, организованных по летописным принципам. Сыма Цянь (около 100 г. до н. э.) был первым в Китае, кто заложил основу для профессионального исторического письма. Его письменная работа была « Шицзи» ( Записки великого историка ), монументальное достижение всей жизни в литературе. Ее сфера охвата простирается еще до 16 века до н. э., и она включает в себя множество трактатов по конкретным темам и индивидуальные биографии выдающихся людей, а также исследует жизнь и деяния простолюдинов, как современных, так и предыдущих эпох. [32]
Христианская историография началась рано, возможно, еще в Евангелии от Луки-Деяниях , которые являются основным источником для Апостольского века . Написание истории было популярно среди христианских монахов и духовенства в Средние века . Они писали об истории Иисуса Христа, Церкви и своих покровителей, династической истории местных правителей. В Раннем Средневековье историческое письмо часто принимало форму летописей или хроник, записывающих события из года в год, но этот стиль, как правило, затруднял анализ событий и причин. [33] Примером такого типа письма являются Англосаксонские хроники , которые были работой нескольких разных авторов: они были начаты во время правления Альфреда Великого в конце девятого века, но одна копия все еще обновлялась в 1154 году. [34]
Мусульманские исторические сочинения впервые начали развиваться в седьмом веке с реконструкцией жизни Пророка Мухаммеда в столетия после его смерти. С многочисленными противоречивыми рассказами о Мухаммеде и его сподвижниках из разных источников, ученым пришлось проверить, какие источники были более надежными. Чтобы оценить эти источники, они разработали различные методологии, такие как наука биографии , наука хадиса и иснад (цепочка передачи). Позже они применили эти методологии к другим историческим деятелям исламской цивилизации . Известные историки этой традиции включают Урву (ум. 712), Вахба ибн Мунаббиха (ум. 728), Ибн Исхака (ум. 761), аль-Вакиди (745–822), Ибн Хишама (ум. 834), Мухаммада аль-Бухари (810–870) и Ибн Хаджара (1372–1449).
В эпоху Просвещения началось современное развитие историографии посредством применения скрупулезных методов.
Французский философ Вольтер (1694–1778) оказал огромное влияние на искусство написания истории. Его самые известные исторические труды — «Век Людовика XIV» (1751) и «Опыт о нравах и духе народов» (1756). «Моя главная цель, — писал он в 1739 году, — не политическая или военная история, а история искусств, торговли, цивилизации — одним словом, — человеческого разума». [35] Он порвал с традицией повествования о дипломатических и военных событиях и сделал акцент на обычаях, социальной истории и достижениях в области искусств и наук. Он был первым ученым, который предпринял серьезную попытку написать историю мира, исключив теологические рамки и сделав акцент на экономике, культуре и политической истории.
В то же время философ Дэвид Юм оказывал похожее влияние на историю Великобритании . В 1754 году он опубликовал « Историю Англии» , шеститомный труд, охватывающий период от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года. Юм придерживался в своей истории того же масштаба, что и Вольтер; помимо истории королей, парламентов и армий, он исследовал историю культуры, включая литературу и науку. [36] Уильям Робертсон , шотландский историк и королевский историограф [37], опубликовал « Историю Шотландии 1542–1603» в 1759 году и свою самую известную работу «История правления Карла V» в 1769 году. [38] Его ученость была кропотливой для того времени, и он смог получить доступ к большому количеству документальных источников, которые ранее не изучались. Он также был одним из первых историков, которые поняли важность общих и универсально применимых идей в формировании исторических событий. [39]
Вершина истории Просвещения была достигнута с монументальным шеститомным трудом Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» , опубликованным 17 февраля 1776 года. Благодаря своей относительной объективности и интенсивному использованию первоисточников , в то время его методология стала моделью для более поздних историков. Это привело к тому, что Гиббона назвали первым «современным историком». [40] Книга продавалась впечатляюще, заработав своему автору в общей сложности около 9000 фунтов стерлингов. Биограф Лесли Стивен писал, что после этого «его слава была столь же быстрой, сколь и продолжительной».
Бурные события, окружавшие Французскую революцию, вдохновили большую часть историографии и анализа начала 19 века. Интерес к Славной революции 1688 года также возродился после принятия в Англии Закона о Великой реформе 1832 года.
Томас Карлейль опубликовал свой magnum opus, трехтомник « Французская революция: История» в 1837 году. [41] [42] Получившаяся работа имела страсть, новую для исторического письма. Томас Маколей создал свою самую известную работу по истории, «Историю Англии от вступления на престол Якова Второго» , в 1848 году. [43] Его труды славятся своей звонкой прозой и уверенным, иногда догматичным, акцентом на прогрессивной модели британской истории, согласно которой страна отбросила суеверия, автократию и путаницу, чтобы создать сбалансированную конституцию и устремленную в будущее культуру, объединенную со свободой веры и выражения. Эта модель человеческого прогресса была названа вигской интерпретацией истории . [44]
В своей основной работе Histoire de France французский историк Жюль Мишле ввел термин Ренессанс (что означает «Возрождение» на французском языке ) как период в культурной истории Европы, который представлял собой разрыв со Средними веками, создавая современное понимание человечества и его места в мире. [45] Девятнадцатитомный труд охватывал французскую историю от Карла Великого до начала Революции . Мишле был одним из первых историков, который перенес акцент истории на простых людей, а не на лидеров и институты страны. Другим важным французским историком того периода был Ипполит Тэн . Он был главным теоретическим влиянием французского натурализма , крупным сторонником социологического позитивизма и одним из первых практиков историцистской критики. Говорят, что литературный историзм как критическое движение возник вместе с ним. [46]
Одним из главных основоположников истории культуры и искусства был швейцарский историк Якоб Буркхардт [47] Самая известная работа Буркхардта — «Цивилизация эпохи Возрождения в Италии» (1860). По словам Джона Лукача , он был первым мастером культурной истории, которая стремилась описать дух и формы выражения определенной эпохи, определенного народа или определенного места. [48] К середине 19 века ученые начали анализировать историю институциональных изменений, в частности, развитие конституционного правления. « Конституционная история Англии » Уильяма Стаббса (3 тома, 1874–78) оказала важное влияние на эту развивающуюся область. Работа прослеживала развитие английской конституции от тевтонских вторжений в Британию до 1485 года и ознаменовала собой отчетливый шаг в развитии английского исторического обучения. [49]
Карл Маркс ввел концепцию исторического материализма в изучение всемирно-исторического развития. В его концепции экономические условия и доминирующие способы производства определяли структуру общества на тот момент. Предыдущие историки сосредоточивались на циклических событиях подъема и упадка правителей и наций. Процесс национализации истории , как часть национальных возрождений в 19 веке, привел к отделению «собственной» истории от общей всеобщей истории таким способом восприятия, понимания и обращения с прошлым, который конструировал историю как историю нации. [50] Новая дисциплина, социология , возникла в конце 19 века и проанализировала и сравнила эти перспективы в более широком масштабе.
Современное академическое изучение истории и методы историографии были заложены в немецких университетах 19-го века. Леопольд фон Ранке оказал решающее влияние в этом отношении и считается основателем современной истории, основанной на источниках . [51] [52] [53] [54]
В частности, он внедрил метод семинарского обучения в своем классе и сосредоточился на архивных исследованиях и анализе исторических документов. Начиная со своей первой книги в 1824 году, « История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год» , Ранке использовал необычайно широкий спектр источников для историка того времени, включая «мемуары, дневники, личные и официальные послания, правительственные документы, дипломатические депеши и свидетельства очевидцев». За свою карьеру, которая охватывала большую часть столетия, Ранке установил стандарты для большей части более поздних исторических сочинений, внедрив такие идеи, как опора на первоисточники ( эмпиризм ), акцент на повествовательной истории и особенно на международной политике ( aussenpolitik ). [55] Источники должны были быть жесткими, а не спекуляциями и рационализациями. Его кредо было писать историю такой, какой она была. Он настаивал на первоисточниках с доказанной подлинностью. [56]
Термин «история вигов» был придуман Гербертом Баттерфилдом в его короткой книге «Интерпретация истории вигами» в 1931 году (отсылка к британским вигам , сторонникам власти парламента ) для обозначения подхода к историографии, который представляет прошлое как неизбежное движение к все большей свободе и просвещению, достигающее кульминации в современных формах либеральной демократии и конституционной монархии . В целом историки-виги подчеркивали рост конституционного правления , личных свобод и научного прогресса . Этот термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории ( например, в истории науки ) для критики любого телеологического (или целенаправленного), основанного на героях и трансисторического повествования. [57] Противоядием Баттерфилда от истории вигов было «...вызвать определенную чувствительность к прошлому, чувствительность, которая изучает прошлое «ради прошлого», которая восхищается конкретным и сложным, которая «идет навстречу прошлому», которая ищет «несходства между прошлым и настоящим»». [58] Формулировка Баттерфилда привлекла много внимания, и тот тип исторических сочинений, против которого он выступал в обобщенных терминах, больше не является академически респектабельным. [59]
Французская школа Анналов радикально изменила фокус исторических исследований во Франции в 20 веке, сделав акцент на долгосрочной социальной истории, а не на политических или дипломатических темах. Школа подчеркивала использование квантификации и уделение особого внимания географии. [60] [61] Видный представитель этой школы, Жорж Дюби , описал свой подход к истории как тот, который
отодвигал сенсационное на второй план и не стремился давать простое изложение событий, а, напротив, стремился ставить и решать проблемы и, пренебрегая поверхностными потрясениями, наблюдать долгосрочную и среднесрочную эволюцию экономики, общества и цивилизации.
Марксистская историография развивалась как школа историографии, находившаяся под влиянием основных принципов марксизма , включая центральную роль социального класса и экономических ограничений в определении исторических результатов. Фридрих Энгельс написал «Положение рабочего класса в Англии» в 1844 году , которое сыграло важную роль в создании социалистического импульса в британской политике с тех пор, например, в Фабианском обществе . « Аграрная проблема в шестнадцатом веке » (1912) [62] и «Религия и подъем капитализма» (1926) Р. Х. Тоуни отразили его этические проблемы и озабоченности экономической историей . Кружок историков внутри Коммунистической партии Великобритании (КПВ) сформировался в 1946 году и стал весьма влиятельным кластером британских историков-марксистов , которые внесли вклад в историю снизу и классовую структуру в раннем капиталистическом обществе. Среди его членов были Кристофер Хилл , Эрик Хобсбаум и Э. П. Томпсон .
Всемирная история , как отдельная область исторических исследований, возникла как независимая академическая область в 1980-х годах. Она была сосредоточена на изучении истории с глобальной точки зрения и искала общие закономерности , которые возникли во всех культурах. Десятитомный труд Арнольда Дж. Тойнби « Исследование истории» , написанный между 1933 и 1954 годами, оказал важное влияние на эту развивающуюся область. Он применил сравнительный тематический подход к независимым цивилизациям и продемонстрировал, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. [63] Уильям Х. Макнил написал «Восход Запада» (1965), чтобы улучшить Тойнби, показав, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя критические навыки друг у друга и, таким образом, ускоряя дальнейшие изменения, поскольку становилось необходимым согласование между традиционными старыми и заимствованными новыми знаниями и практикой. [64]
Новая передовая специальность открылась в конце 20-го века: историческое редактирование. Эдмунд Морган сообщает о ее появлении в Соединенных Штатах: [65]
Для начала потребовались большие суммы денег. Но оказалось, что деньги легче набрать, чем талант. Историки, которые берутся за эти крупные редакционные проекты, должны покинуть основное русло академической жизни. Они не преподают; они не пишут собственные книги; они не наслаждаются долгими каникулами для размышлений, рефлексии и исследований по любой теме, которая их интересует в данный момент. Вместо этого они должны жить в неустанном ежедневном преследовании человека, чье общество, каким бы гениальным он ни был, в конечном итоге может начать надоедать. Любой, кто редактировал исторические рукописи, знает, что подготовка текста к публикации требует столько же физического и интеллектуального труда, сколько и написание собственной книги. Действительно, новые редакционные проекты слишком велики для одного человека. Главный редактор, решивший отказаться от обычной академической карьеры, должен привлечь других ученых, чтобы они помогли ему; а с нынешним [высоким] спросом на преподавателей колледжей это нелегкая задача.
Степень бакалавра по истории часто используется как ступенька к аспирантуре в области бизнеса или права. Многие историки работают в университетах и других учреждениях послевузовского образования. [66] Кроме того, для колледжей и университетов является нормой требовать степень доктора философии для новых постоянных сотрудников. Научная диссертация, такая как докторская диссертация, теперь считается базовой квалификацией для профессионального историка. Тем не менее, некоторые историки по-прежнему получают признание на основе опубликованных (академических) работ и присуждения стипендий академическими организациями, такими как Королевское историческое общество . Публикация все чаще требуется небольшими школами, поэтому выпускные работы становятся журнальными статьями, а докторские диссертации — опубликованными монографиями. Опыт аспиранта сложен — тем, кто заканчивает докторскую диссертацию в Соединенных Штатах, в среднем требуется 8 или более лет; финансирование скудное, за исключением нескольких очень богатых университетов. [ необходима цитата ] В некоторых программах требуется быть ассистентом преподавателя на курсе; в других это оплачиваемая возможность, присуждаемая части студентов. До 1970-х годов в аспирантурах редко обучали тому, как преподавать; предполагалось, что преподавание — это легко, а обучение тому, как проводить исследования, является главной миссией. [67] [68] Важнейшим опытом для аспирантов является наличие наставника, который будет оказывать психологическую, социальную, интеллектуальную и профессиональную поддержку, одновременно направляя научные исследования и знакомя с профессией. [69]
Профессиональные историки обычно работают в колледжах и университетах, архивных центрах, государственных учреждениях, музеях, а также в качестве внештатных авторов и консультантов. [70] Рынок труда для новых докторов наук по истории беден и становится все хуже, многие из них переведены на неполный рабочий день в качестве «дополнительных» преподавателей с низкой оплатой и без каких-либо льгот. [71]
С. Ванн Вудворд (1908–1999), профессор истории в Йельском университете, предупредил, что сами академики отказались от своей роли рассказчиков:
Профессионалы поступают правильно, применяя термин «любитель» с осторожностью к историкам за пределами их рядов. Это слово имеет уничижительные и покровительственные коннотации, которые иногда дают обратный эффект. Это особенно верно в отношении повествовательной истории, которую непрофессионалы почти полностью взяли на себя. Постепенное увядание повествовательного импульса в пользу аналитического стремления среди профессиональных академических историков привело к фактическому отказу от старейшей и самой почетной роли историка — роли рассказчика. Отказавшись... профессионал находится в невыгодном положении, чтобы покровительствовать любителям, которые выполняют необходимую функцию, от которой он отказался. [72]
Я считаю, что природа и использование свидетельств о древности сегодня обсуждаются более широко и решительно, чем когда-либо с... начала девятнадцатого века. Частично это является следствием экспоненциального роста количества доступной археологической информации и количества публикаций в целом по древним исследованиям, а частично это отражает новые подходы к изучению истории, новые интересы и формулировку новых вопросов.
Тем не менее, то, что критики могли бы счесть беспорядком и смятением, историки будут рассматривать как признак интеллектуальной жизнеспособности. Корпус литературы по практически любой исторической теме принимает форму продолжающихся дебатов.... В конце концов, историки традиционно исследовали всевозможные человеческие вопросы, заряженные страстью и эмоциями. По самой природе предмета история имеет тенденцию разделять ученых и сталкивать их.
У нас больше нет прошлого, с которым все согласны. На самом деле, у нас есть множество версий, конкурирующих за внимание и подчеркивающих попеременно элиту и неэлиту, мужчин и женщин, белых и цветных, и нет хорошего способа примирить все различия.
Широко признано, что строгая объективность эпистемологически недостижима для историков, какими бы добросовестными они ни были. Я не буду оспаривать этот основной философский принцип, следствием которого является то, что вся историография в какой-то степени политизирована в широком смысле этого слова, включающем (моральные) ценности и мировоззрения.
Как широкое сообщество дискурса, как сообщество ученых, объединенных общими целями, общими стандартами и общими задачами, историческая дисциплина прекратила свое существование. О сближении по чему-либо, не говоря уже о столь напряженном предмете, как «вопрос объективности», не могло быть и речи. Профессия была такой, как описано в последнем стихе Книги Судей. «В те дни не было царя в Израиле; каждый делал то, что ему казалось справедливым». Как долго будут продолжаться «те дни», можно только гадать.
Историческая наука никогда не бывает свободной от ценностей, и историки не только придерживаются политических идей, которые окрашивают их труды, но и работают в рамках институтов, которые влияют на то, как они пишут историю.
У. Б. Галли утверждал, что некоторые концепции в истории «по сути спорны», а именно «религия», «искусство», «наука», «демократия» и «социальная справедливость». Это концепции, для которых «не существует единого использования любого из них, которое можно было бы установить как общепринятое и, следовательно, правильное или стандартное использование». Когда историки пишут историю этих предметов, они должны выбрать интерпретацию предмета, которая будет ими руководствоваться. Например, решая, что такое Искусство, историки могут выбирать между «конфигурационистскими теориями, теориями эстетического созерцания и реакции..., теориями искусства как выражения, теориями, подчеркивающими традиционные художественные цели и стандарты, и теориями коммуникации».
Очевидно, что предвзятости в истории следует избегать. Но можно ли это сделать? Может ли быть выполнена социальная ответственность историка по предоставлению справедливых описаний, интерпретаций и объяснений социальных событий? Существует три общепринятых причины отрицания возможности избегать предвзятости в истории. Первая заключается в том, что интересы историков неизбежно повлияют на их суждения при решении о том, как понимать исторический предмет, при решении о том, какую информацию выбрать для включения в свою историю о нем, и при выборе слов, с помощью которых его представить. Второе — убеждение, что, как и рассказ историка о прошлом неизбежно предвзят, так же предвзяты и сообщения современников о событиях, на которые опираются историки. Некоторые считают, что нет объективной информации об исторических событиях, которую историки могли бы использовать для их описания. Третье — что даже если индивидуальные предубеждения историков можно исправить и даже если факты о прошлом можно узнать, историки все равно являются продуктами своей культуры, ее языка, концепций, верований и установок, так что возможность беспристрастного, справедливого описания прошлых событий все еще остается недостижимой.
Я надеюсь, что мой анализ уже установил, что в историографии есть неустранимый элемент моральной оценки. Его можно найти в преподавании, во всех приготовлениях к исследованию и, наконец, в готовом тексте. Он сложен, поскольку включает в себя как оценки других историков по общепринятым стандартам, так и неизбежно также исторических деятелей, о которых они писали, по стандартам, которые в высшей степени спорны.
этом эссе рассматривается то, что я называю «национализированной историей», то есть способ восприятия, понимания и обращения с прошлым, который требует отделения «собственной» истории от «общей» истории и ее конструирования как истории нации.
