stringtranslate.com

Парижская мирная конференция (1919–1920)

Йоханнес Белл из Германии показан подписывающим мирные договоры 28 июня 1919 года в книге сэра Уильяма Орпена « Подписание мира в Зеркальном зале» .

Парижская мирная конференция представляла собой серию официальных и неформальных дипломатических встреч в 1919 и 1920 годах после окончания Первой мировой войны , на которых победившие союзники установили условия мира для побежденных центральных держав . Конференция, на которой доминировали лидеры Великобритании, Франции, США и Италии, завершилась подписанием пяти договоров, которые изменили карты Европы и некоторых частей Азии, Африки и островов Тихого океана, а также наложили финансовые санкции. Германия, Австро-Венгрия, Турция и другие проигравшие страны не получили права голоса в обсуждениях; Позже это привело к политическому недовольству, которое длилось десятилетиями. Меры, принятые на этой конференции, считаются одним из величайших водоразделов геополитической истории 20-го века. [1]

В конференции приняли участие дипломаты из 32 стран и национальностей . Его главными решениями стали создание Лиги Наций и пять мирных договоров с побежденными государствами. Основными договоренностями, согласованными в договорах, были, среди прочего, переход заморских владений Германии и Османской империи в качестве « мандатов » из рук этих стран, главным образом, в руки Великобритании и Франции; наложение репараций на Германию ; и проведение новых национальных границ, иногда с участием плебисцитов , чтобы более точно отразить этнические границы.

Президент США Вудро Вильсон в 1917 году поручил группе из примерно 150 ученых исследовать темы, которые могут возникнуть в дипломатических переговорах на европейской арене, и разработать набор принципов, которые будут использоваться в мирных переговорах с целью положить конец Первой мировой войне . Результаты этого исследования были обобщены в так называемом документе «Четырнадцать пунктов» , который стал основой условий капитуляции Германии во время конференции, как ранее он был основой переговоров немецкого правительства по перемирию от 11 ноября 1918 года .

Главным результатом конференции стал Версальский договор с Германией; Статья 231 этого договора возлагала всю вину за войну на «агрессию Германии и ее союзников». Это положение оказалось очень унизительным для немецких лидеров, армий и граждан и подготовило почву для дорогостоящих репараций, которые Германия собиралась выплатить (лишь небольшая часть которых была выплачена, когда она перестала платить после 1931 года). Конференцию контролировали пять великих держав того времени: Франция , Великобритания , Италия , Япония и США . Лидерами « большой четверки » были премьер-министр Франции Жорж Клемансо , премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж , президент США Вудро Вильсон и премьер-министр Италии Витторио Эмануэле Орландо . Вместе с командами дипломатов и юристов они неофициально встречались 145 раз и согласовали все важные решения, прежде чем они были ратифицированы. [2]

Конференция началась 18 января 1919 года. Что касается ее завершения, профессор Михаэль Нейберг отметил: «Хотя высокопоставленные государственные деятели прекратили лично работать на конференции в июне 1919 года, формальный мирный процесс фактически не завершился до июля 1923 года, когда был подписан Договор о Лозанна была подписана». [3] Весь процесс часто называют «Версальской конференцией», хотя в историческом дворце произошло только подписание первого договора; переговоры проходили на набережной Орсе в Париже.

Обзор и прямые результаты

Конференция официально открылась 18 января 1919 года на набережной Орсе в Париже. [4] [5] Эта дата была символической, так как это была годовщина провозглашения Вильгельма I императором Германии в 1871 году в Зеркальном зале Версальского дворца , незадолго до окончания осады Парижа [6] ] – день, который, в свою очередь , имел большое значение в Германии как годовщина основания Прусского королевства в 1701 году . 52 комиссии, которые провели 1646 заседаний для подготовки отчетов с помощью многих экспертов по самым разным темам: от военнопленных до подводных кабелей, международной авиации и ответственности за войну. Ключевые рекомендации были включены в Версальский договор с Германией, который состоял из 15 глав и 440 статей, а также в договоры для других побежденных стран.

Пять крупнейших держав (Франция, Великобритания, Италия, США и Япония) контролировали Конференцию. Среди «большой пятерки» Япония на практике отправила только бывшего премьер-министра и сыграла небольшую роль; и лидеры « Большой четверки » доминировали на конференции. [8] Четверо неофициально встречались 145 раз и приняли все важные решения, которые, в свою очередь, были ратифицированы другими участниками. [2] Открытые заседания всех делегаций одобрили решения «большой четверки». Конференция завершилась 21 января 1920 года первой Генеральной ассамблеей Лиги Наций . [9] [10]

На Парижской мирной конференции были подготовлены пять основных мирных договоров (в скобках указаны затрагиваемые страны):

Главными решениями были учреждение Лиги Наций ; пять мирных договоров с побежденными врагами; передача заморских владений Германии и Османской империи в качестве «мандатов» , главным образом членам Британской империи и Франции; репарации, наложенные на Германию; и проведение новых национальных границ (иногда с помощью плебисцитов), чтобы лучше отражать силы национализма. Главным итогом стал Версальский договор с Германией, который в статье 231 возлагал вину за войну на «агрессию Германии и ее союзников». Это положение оказалось унизительным для Германии и подготовило почву для очень высоких репараций, которые Германия должна была выплатить (она выплатила лишь небольшую часть до окончания репараций в 1931 году). По словам британского историка А. Дж. П. Тейлора, договор казался немцам «злым, несправедливым» и «диктант, рабский договор», но тот, от которого они на каком-то этапе отказались бы, если бы он «не развалился на части из-за своей собственной абсурдности». [11]

Поскольку решения конференции были приняты в одностороннем порядке и в основном по прихоти Большой четверки, Париж фактически был центром мирового правительства во время конференции, которое обсуждало и осуществляло радикальные изменения в политической географии Европы . Наиболее известным является то, что Версальский договор сам по себе ослабил немецкую армию и возложил всю вину за войну и дорогостоящие репарации на плечи Германии, а последующие унижения и негодование в Германии часто иногда рассматриваются историками как одна из прямых причин нацистской партии. успехи России на выборах и одна из косвенных причин Второй мировой войны . Лига Наций вызвала споры в Соединенных Штатах, поскольку критики заявили, что она подрывает полномочия Конгресса США объявлять войну; Сенат США не ратифицировал ни один из мирных договоров, и поэтому Соединенные Штаты так и не присоединились к Лиге. Вместо этого администрация Гардинга в 1921–1923 годах заключила новые договоры с Германией , Австрией и Венгрией . Германская Веймарская республика не была приглашена на конференцию в Версале. На конференции присутствовали представители Белой России , но не Коммунистической России . Многие другие страны отправляли делегации с призывами к различным безуспешным дополнениям к договорам, а партии лоббировали самые разные причины, от независимости стран Южного Кавказа до неудачного предложения Японии о расовом равенстве с другими великими державами .

Мандаты

Центральным вопросом конференции было расположение заморских колоний Германии (у Австро-Венгрии не было крупных колоний, а Османская империя была отдельным вопросом). [12] [13]

Британские доминионы хотели получить награду за свои жертвы. Австралия хотела Новую Гвинею , Новая Зеландия хотела Самоа , а Южная Африка хотела Юго-Западную Африку . Вильсон хотел, чтобы Лига управляла всеми немецкими колониями до тех пор, пока они не будут готовы к независимости. Ллойд Джордж понял, что ему необходимо поддерживать свои владения, и поэтому предложил компромисс: существует три типа мандатов. Мандаты на турецкие провинции относились к одной категории и должны были быть разделены между Великобританией и Францией.

Мандаты Лиги Наций

Вторая категория — Новая Гвинея, Самоа и Юго-Западная Африка — располагалась настолько близко к ответственным руководителям, что мандаты вряд ли могли быть переданы кому-либо, кроме Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки. Наконец, африканские колонии будут нуждаться в тщательном надзоре в качестве мандатов «класса B», который могли обеспечить только опытные колониальные державы: Великобритания, Франция и Бельгия, хотя Италия и Португалия получили небольшие территории. Уилсон и другие в конце концов согласились с решением. [14] Доминионы получили « мандаты класса C » для колоний, которые они хотели. Япония получила мандаты на немецкие владения к северу от экватора . [15] [16] [17]

Вильсон не хотел никаких мандатов для Соединенных Штатов, но его главный советник, полковник Хаус , активно участвовал в награждении остальных. [18] Вильсон был особенно оскорблен требованиями Австралии, и у него было несколько запоминающихся столкновений с Хьюзом (премьер-министром Австралии), самый известный из них:

Уилсон : Но в конце концов, вы говорите всего лишь от имени пяти миллионов человек.
Хьюз : Я представляю шестьдесят тысяч погибших. [19]

Британский подход

Британская авиационная секция на конференции

Поддержание единства, территорий и интересов Британской империи было главной заботой британских делегатов на конференции, но они вступили на конференцию с более конкретными целями и таким приоритетом:

Предложение о расовом равенстве, выдвинутое японцами, не противоречило напрямую каким-либо основным британским интересам, но по ходу конференции его все последствия для иммиграции в британские владения , за исключением Австралии , стали основным предметом разногласий внутри делегации. .

В конечном итоге британская делегация не рассматривала это предложение как фундаментальную цель конференции; они были готовы пожертвовать Предложением о расовом равенстве, чтобы успокоить австралийскую делегацию и, таким образом, помочь удовлетворить свою главную цель - сохранить единство Британской империи. [21]

Великобритания неохотно согласилась на присутствие отдельных делегаций из британских владений, но британцам удалось дать отпор попыткам посланников недавно провозглашенной Ирландской Республики выдвинуть на конференции аргументы в пользу ирландского самоопределения , дипломатического признания и членства в Союзе. предложил Лигу Наций. Последнее «Требование признания» ирландских посланников в письме к Клемансо, председателю конференции, не получило ответа. [22] Британия планировала отказаться от Закона о правительстве Ирландии 1914 года и вместо этого заменить его новым законопроектом о правительстве Ирландии , который разделил бы Ирландию на два ирландских штата самоуправления (который в конечном итоге был принят как Закон о правительстве Ирландии 1920 года). ). Оба запланированных государства будут находиться в составе Соединенного Королевства, и поэтому ни одно из них не будет иметь статуса доминиона.

Дэвид Ллойд Джордж отметил, что он «неплохо выступил» на мирной конференции, «учитывая, что я сидел между Иисусом Христом и Наполеоном ». Это была ссылка на великий идеализм Вильсона, который хотел просто наказать Германию, и на суровый реализм Клемансо, который был полон решимости увидеть Германию фактически уничтоженной. [23]

Представительство Доминиона

Австралийская делегация с премьер-министром Австралии Билли Хьюзом в центре.

Правительствам доминионов изначально не были предоставлены отдельные приглашения на конференцию, и ожидалось, что они пришлют своих представителей в составе британской делегации. [24]

Убежденный, что Канада стала нацией на полях сражений в Европе, премьер-министр сэр Роберт Борден потребовал, чтобы ей было предоставлено отдельное место на конференции. Первоначально против этого выступила не только Великобритания, но и Соединенные Штаты, которые считали любую делегацию Доминиона дополнительным британским голосом. Борден ответил, указав, что, поскольку Канада потеряла почти 60 000 человек, гораздо большую долю своих людей, чем 50 000 потерянных американцев, она имела, по крайней мере, право на представительство «второстепенной» державы. Ллойд Джордж в конце концов уступил и убедил сопротивляющихся американцев согласиться с присутствием делегаций из Канады, Индии , Австралии, Ньюфаундленда , Новой Зеландии и Южной Африки и с тем, что эти страны получат свои собственные места в Лиге Наций. [25]

Канада, несмотря на свои огромные потери в войне, не просила ни репараций, ни мандатов. [26]

Австралийская делегация во главе с премьер-министром Австралии Билли Хьюзом активно боролась за свои требования: репарации, аннексию немецкой Новой Гвинеи и отклонение предложения о расовом равенстве. Он сказал, что не возражает против этого предложения, если будет недвусмысленно заявлено, что оно не дает никакого права на въезд в Австралию. Он был обеспокоен растущей мощью Японии. Через несколько месяцев после объявления войны в 1914 году Япония, Австралия и Новая Зеландия захватили все владения Германии на Дальнем Востоке и в Тихом океане . Британцы благословили Японию на оккупацию немецких владений, но Хьюз был встревожен такой политикой. [27]

Французский подход

Вудро Вильсон, Жорж Клемансо и Дэвид Ллойд Джордж совещаются на Парижской мирной конференции ( Ноэль Дорвиль , 1919 г.)

Премьер-министр Франции Жорж Клемансо контролировал свою делегацию, и его главной целью было ослабить Германию в военном, стратегическом и экономическом отношении. [28] [29] Будучи лично свидетелем двух нападений Германии на французскую землю за последние 40 лет, он был непреклонен в том, чтобы Германии не разрешили снова атаковать Францию. В частности, Клемансо добивался совместных гарантий безопасности Франции со стороны Америки и Великобритании в случае нового нападения Германии.

Клемансо также выразил скептицизм и разочарование по поводу «Четырнадцати пунктов» Вильсона и пожаловался: «Мистер Уилсон утомляет меня своими четырнадцатью пунктами. Да ведь у Всемогущего Бога только десять!» Вильсон добился некоторой благосклонности, подписав договор о взаимной обороне с Францией, но не представил его правительству своей страны на ратификацию, и поэтому он так и не вступил в силу. [30]

Другой возможной политикой Франции было стремление к сближению с Германией. В мае 1919 года дипломат Рене Массильи был отправлен с несколькими секретными миссиями в Берлин . В ходе своих визитов он предлагал от имени своего правительства пересмотреть территориальные и экономические положения предстоящего мирного договора. [31] Массильи говорил о желательности «практических, устных дискуссий» между французскими и немецкими официальными лицами, которые привели бы к «франко-германскому сотрудничеству». [31] Более того, Массильи сообщил немцам, что французы считают «англосаксонские державы» (Соединенные Штаты и Британскую империю) главной угрозой для Франции в послевоенном мире. Он утверждал, что и Франция, и Германия имеют общий интерес в противодействии «англосаксонскому господству» в мире, и предупредил, что «углубление противостояния» между французами и немцами «приведет к разорению обеих стран, к преимущество англосаксонских держав». [32]

Немцы отклонили предложения Массильи, поскольку считали, что намерение состояло в том, чтобы обманом заставить их принять Версальский договор без изменений; Кроме того, министр иностранных дел Германии граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау считал, что Соединенные Штаты с большей вероятностью снизят строгость наказаний, чем Франция. [32] (Ллойд Джордж был тем, кто в конечном итоге настаивал на более выгодных условиях для Германии.)

Итальянский подход

Слева направо: маршал Фердинанд Фош , Клемансо, Ллойд Джордж и итальянцы Витторио Эмануэле Орландо и Сидней Соннино.

В 1914 году Италия сохраняла нейтралитет, несмотря на Тройственный союз с Германией и Австро-Венгрией. В 1915 году он присоединился к союзникам, чтобы получить территории, обещанные Тройственной Антантой по секретному Лондонскому договору : Трентино , Тироль до Бреннера , Триест , Истрию , большую часть побережья Далмации (кроме Фиуме ), Валону , протекторат . над Албанией , Анталией (в Турции) и, возможно, колониями в Африке.

Премьер-министр Италии Витторио Эмануэле Орландо пытался добиться полного выполнения Лондонского договора, согласованного Францией и Великобританией перед войной. Он пользовался поддержкой народа, поскольку потеря 700 000 солдат и дефицит бюджета в 12 000 000 000 итальянских лир во время войны заставили и правительство, и народ чувствовать себя имеющими право на все эти территории и даже на другие, не упомянутые в Лондонском договоре, особенно на Фиуме, который многие итальянцы считали, что город должен быть присоединен к Италии из-за итальянского населения города. [33]

Орландо, не умевший говорить по-английски, вел переговоры совместно со своим министром иностранных дел Сидни Соннино , протестантом британского происхождения, говорившим на этом языке. Вместе они работали в первую очередь над обеспечением раздела монархии Габсбургов . На конференции Италия получила Истрию , Триест , Трентино и Южный Тироль . Однако большая часть Далмации отошла Королевству сербов, хорватов и словенцев, а Фиуме остался спорной территорией, что вызвало националистическое возмущение. Орландо добился и других результатов, таких как постоянное членство Италии в Лиге Наций и обещание союзников передать британский Джубаленд и французскую полосу Аозу итальянским колониям. Протектораты над Албанией и Анталией также были признаны, но националисты сочли войну увечной победой , и Орландо в конечном итоге был вынужден покинуть конференцию и уйти в отставку. Франческо Саверио Нитти занял его место и подписал договоры.[34]

В Италии царило всеобщее разочарование, которое националисты и фашисты использовали для построения идеи о том, что Италия была предана союзниками и отказалась от обещанного. Это стало причиной общего подъема итальянского фашизма. Орландо отказался рассматривать войну как увечную победу и ответил националистам, призывающим к большей экспансии: «Италия сегодня — великое государство… наравне с великими историческими и современными государствами. Для меня это наша главная и главная цель». расширение."

Японский подход

Японская делегация на Парижской мирной конференции
Японская делегация на конференции: (сидят слева направо) бывший министр иностранных дел барон Макино Нобуаки , бывший премьер-министр маркиз Сайондзи Кинмоти и посол Японии в Великобритании виконт Чинда Сутеми.

Япония направила большую делегацию во главе с бывшим премьер-министром маркизом Сайондзи Кинмоти . Первоначально она входила в «большую пятерку», но отказалась от этой роли из-за незначительного интереса к европейским делам. Вместо этого оно сосредоточилось на двух требованиях: включении своего Предложения о расовом равенстве в Пакт Лиги и территориальных претензиях Японии в отношении бывших немецких колоний: Шаньдуна (включая Цзяочжоу ) и тихоокеанских островов к северу от экватора ( Маршалловы острова , Микронезия , Марианские острова и Каролинские острова ). Бывший министр иностранных дел барон Макино Нобуаки был де-факто главой, а роль Сайонджи была символической и ограниченной из-за его плохого здоровья. Японская делегация была недовольна тем, что получила лишь половину прав Германии, и покинула конференцию. [35]

Предложение о расовом равенстве

В ходе переговоров руководитель японской делегации Сайонджи Кинмоти предложил 13 февраля включить « положение о расовом равенстве » в Пакт Лиги Наций в качестве поправки к статье 21: [36]

Поскольку равенство наций является основным принципом Лиги Наций, Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются как можно скорее предоставить всем иностранным гражданам государств, членов Лиги, равное и справедливое обращение во всех отношениях, не делая различий ни в закону или фактически по причине их расы или национальности.

Этот пункт быстро оказался проблематичным как для американской, так и для британской делегаций. Хотя само предложение было совместимо с британской позицией номинального равенства для всех британских подданных как принципа поддержания имперского единства, существовали значительные отклонения в заявленных интересах ее доминионов , особенно Австралии и Южной Африки . Хотя оба доминиона не могли голосовать по этому решению индивидуально, они были категорически против этого пункта и оказывали давление на Великобританию, чтобы та сделала то же самое. В конечном итоге британская делегация поддалась имперскому давлению и воздержалась от голосования по этому пункту. Между тем, хотя Вильсон был безразличен к этому пункту, он встретил яростное сопротивление со стороны американской общественности, и в качестве председателя конференции он постановил, что для принятия японского предложения требуется единогласное голосование. В конечном итоге в день голосования только 11 из 17 делегатов проголосовали за это предложение. [37] [38] Поражение этого предложения повлияло на поворот Японии от сотрудничества с западным миром к более националистической и милитаристской политике и подходам. [39]

Территориальные претензии

Претензии Японии на Шаньдун столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны китайской патриотической студенческой группы. В 1914 году, в начале войны, Япония захватила территорию, предоставленную Германии в 1897 году, а также захватила немецкие острова в Тихом океане к северу от экватора . В 1917 году Япония заключила секретные соглашения с Великобританией, Францией и Италией, гарантирующие аннексию этих территорий. С Великобританией было достигнуто соглашение о поддержке британской аннексии островов Тихого океана к югу от экватора . Несмотря на в целом прокитайскую точку зрения американской делегации, статья 156 Версальского договора передала немецкие уступки в заливе Цзяочжоу в Китае Японии, а не вернула суверенную власть Китаю. Руководитель китайской делегации Лу Чжэнсян потребовал сделать оговорку, прежде чем он подпишет договор. После того, как оговорка была отклонена, договор подписали все делегации, кроме делегации Китая. Возмущение Китая по поводу этого положения привело к демонстрациям, известным как « Движение четвертого мая» . Тихоокеанские острова к северу от экватора стали мандатом класса C, находящимся под управлением Японии. [40]

Американский подход

«Большая четверка» приняла все основные решения на Парижской мирной конференции (слева направо: Дэвид Ллойд Джордж из Великобритании, Витторио Эмануэле Орландо из Италии, Жорж Клемансо из Франции и Вудро Вильсон из США).

До прибытия Вильсона в Европу в декабре 1918 года ни один действующий американский президент никогда не посещал континент. [41] Четырнадцать пунктов Вильсона 1918 года помогли завоевать многие сердца и умы после окончания войны не только в Америке, но и по всей Европе, включая Германию, а также ее союзников и бывших подданных Османской империи .

Дипломатия Вильсона и его «Четырнадцать пунктов», по сути, создали условия для перемирия, которое положило конец Первой мировой войне. Вильсон считал своим долгом и обязательством перед народами мира быть заметной фигурой на мирных переговорах. На него возлагались большие надежды и ожидания, поскольку он выполнил свои обещания в послевоенную эпоху. Поступая так, Вильсон в конечном итоге начал вести внешнюю политику Соединенных Штатов в сторону интервенционизма - шаг, которому с тех пор решительно сопротивляются в некоторых кругах Соединенных Штатов.

Однако по прибытии Вильсон обнаружил, что «соперничество и противоречивые претензии ранее были скрыты». [42] Он работал в основном над попытками повлиять как на французов во главе с Жоржем Клемансо , так и на британцев во главе с Дэвидом Ллойд Джорджем в их отношении к Германии и ее союзникам в Европе и бывшей Османской империи на Ближнем Востоке . Попытки Вильсона добиться признания его «Четырнадцати пунктов» в конечном итоге потерпели неудачу; Франция и Великобритания отказались принять конкретные положения, а также определенные основные принципы.

Некоторые из Четырнадцати пунктов противоречили желаниям европейских держав. Соединенные Штаты не считали справедливым и не оправдывали то, что статья 231 Версальского договора провозглашала Германию единоличной ответственностью за войну. [43] (США не подписывали мирные договоры с центральными державами до 1921 года при президенте Уоррене Гардинге , когда были подписаны отдельные документы с Германией, [44] Австрией, [45] и Венгрией [46] соответственно.)

На Ближнем Востоке переговоры осложнялись конкурирующими целями и притязаниями, а также новой мандатной системой. Соединенные Штаты выразили надежду на создание более либерального и дипломатического мира, как указано в «Четырнадцати пунктах», в котором будут уважаться демократия, суверенитет, свобода и самоопределение . Франция и Великобритания, с другой стороны, уже контролировали империи, через которые они имели власть над своими подданными по всему миру, и стремились сохранить и расширить свою колониальную власть, а не отказаться от нее.

В свете ранее секретного Соглашения Сайкса-Пико и после принятия мандатной системы в арабских провинциях бывшей Османской империи конференция заслушала заявления конкурирующих сионистов и арабов. Затем Вильсон рекомендовал создать международную комиссию по расследованию, чтобы выяснить пожелания местных жителей. Идея, сначала принятая Великобританией и Францией, позже была отвергнута, но превратилась в чисто американскую комиссию Кинга-Крейна , которая летом 1919 года объехала всю Сирию и Палестину, собирая заявления и выборочно мнения. [42] Отчет, представленный Вильсону, держался в секрете от общественности до тех пор, пока газета «Нью-Йорк Таймс» не опубликовала эту историю в декабре 1922 года . [47] В сентябре 1922 года Конгресс США принял совместную просионистскую резолюцию по Палестине. [48]

Франция и Великобритания пытались умиротворить Вильсона, согласившись на создание его Лиги Наций . Однако из-за сильных изоляционистских настроений в Соединенных Штатах и ​​из-за того, что некоторые статьи Устава Лиги противоречили Конституции США , Соединенные Штаты так и не ратифицировали Версальский договор и не присоединились к Лиге [49] , которую Вильсон помог создать. способствовать миру посредством дипломатии, а не войны, и условий, которые могут способствовать миру.

Греческий подход

Премьер-министр Греции Элефтериос Венизелос принял участие в конференции в качестве главного представителя Греции. Говорят, что Вильсон поставил Венизелоса на первое место по личным способностям среди всех делегатов в Париже. [50]

Венизелос предложил греческую экспансию во Фракии и Малой Азии , которые были частью побежденного Королевства Болгария и Османской империи ; Северный Эпир , Имврос ; и Тенедос за реализацию идеи Мегали . Он также достиг соглашения Венизелоса-Титтони с итальянцами об уступке Додеканеса ( кроме Родоса) Греции. Для понтийских греков он предлагал общее понтийско-армянское государство.

Как либеральный политик, Венизелос был решительным сторонником Четырнадцати пунктов и Лиги Наций.

Китайский подход

Китайскую делегацию возглавил Лу Чжэнсян , которого сопровождали Веллингтон Ку и Цао Жулин . Ку потребовал вернуть Китаю уступки Германии по Шаньдуну . Он также призвал положить конец империалистическим институтам, таким как экстерриториальность , охрана дипломатических миссий и иностранная аренда. Несмотря на американскую поддержку и мнимый дух самоопределения , западные державы отвергли его претензии, но вместо этого передали немецкие концессии Японии. Это вызвало массовые студенческие протесты в Китае 4 мая, позже известные как « Движение четвертого мая» , которые в конечном итоге вынудили правительство отказаться подписать Версальский договор. Таким образом, китайская делегация на конференции оказалась единственной, кто не подписал договор на церемонии подписания. [51]

Подход других стран

Всероссийское правительство (белые)

А Россию формально исключили из Конференции [52] , хотя она воевала против Центральных держав в течение трёх лет. Однако на конференции присутствовал Русский Губернский совет (под председательством князя Львова [53] ), преемник Российского Учредительного собрания и политическое крыло русского белого движения , который был представлен бывшим царским министром Сергеем Сазоновым [4] , который, если бы царя не свергли, то, скорее всего, все равно присутствовал бы на конференции. Совет придерживался позиции неделимой России, но некоторые были готовы к переговорам по поводу потери Польши и Финляндии. [54] Совет предложил передать все вопросы, касающиеся территориальных претензий или требований автономии в пределах бывшей Российской империи, на рассмотрение нового Всероссийского Учредительного собрания.

Балтийские государства

Делегации из стран Балтии Эстонии , Латвии и Литвы , возглавляемые соответственно Яаном Поской , Янисом Чаксте и Аугустинасом Волдемарасом , также приняли участие в конференции и успешно добились международного признания независимости Эстонии , Латвии и Литвы . [55]

Украина

Карта Украины, представленная украинской делегацией на Парижской мирной конференции в рамках предложения, которое в конечном итоге было отклонено, что привело к включению Украины в состав Советского Союза . Кубань тогда была преимущественно украинской .

На конференции у Украины была лучшая возможность завоевать признание и поддержку со стороны иностранных держав. [56] На встрече «большой пятерки» 16 января Ллойд Джордж назвал украинского лидера Симона Петлюру (1874–1926) авантюристом и назвал Украину оплотом антибольшевиков. Сэр Эйр Кроу , заместитель британского министра иностранных дел, выступил против союза Восточной Галиции и Польши. Британский кабинет так и не решил, поддерживать ли единую или расчлененную Россию. Соединенные Штаты симпатизировали сильной, единой России как противовесу Японии, но Великобритания опасалась угрозы для Индии. Петлюра назначил графа Тышкевича своим представителем в Ватикане, а Папа Бенедикт XV признал независимость Украины, но Украину фактически проигнорировали. [57]

Беларусь

Делегация Белорусской Демократической Республики под руководством премьер-министра Антона Луцкевича также приняла участие в конференции и попыталась добиться международного признания независимости Беларуси . По пути на конференцию делегацию принял в Праге президент Чехословакии Томаш Масарик . В ходе конференции Луцкевич встретился с находящимся в изгнании министром иностранных дел российского правительства адмирала Александра Колчака Сергеем Сазоновым и премьер-министром Польши Игнацием Яном Падеревским . [58]

Права меньшинств

По настоянию Вильсона «большая четверка» потребовала от Польши подписать 28 июня 1919 года договор, гарантирующий права меньшинств в новой стране. Польша подписала его в знак протеста и не приложила особых усилий для обеспечения соблюдения указанных прав немцев, евреев, украинцев и других меньшинств. Аналогичные договоры подписали Чехословакия, Румыния, Югославия, Греция, Австрия, Венгрия и Болгария, а затем Латвия, Эстония и Литва. Эстония уже предоставила культурную автономию меньшинствам в своей декларации независимости. Финляндию и Германию не просили подписать договор о меньшинствах. [59]

В Польше ключевые положения должны были стать фундаментальными законами, которые имели бы преимущественную силу над любыми национальными правовыми кодексами или законодательством. Новая страна обязалась гарантировать «полную и полную защиту жизни и свободы всем людям... без различия рождения, национальности, языка, расы или религии». Свобода вероисповедания была гарантирована каждому. Большинству жителей было предоставлено гражданство, но существовала значительная неясность относительно того, на кого оно распространяется. Договор гарантировал основные гражданские, политические и культурные права и требовал, чтобы все граждане были равны перед законом и пользовались одинаковыми правами граждан и работников. Польский должен был стать национальным языком , но договор предусматривал свободное использование языков меньшинств в частной жизни, в торговле, в религии, в прессе, на общественных собраниях и во всех судах. Меньшинствам должно было быть разрешено создавать и контролировать за свой счет частные благотворительные организации, церкви, социальные учреждения и школы без вмешательства со стороны правительства, которое требовало открыть немецкоязычные государственные школы в округах, которые до войны были немецкими. . Все образование выше начального уровня должно было проводиться исключительно на национальном языке. Статья 12 была оговоркой о принудительном исполнении и возлагала на Совет Лиги Наций ответственность контролировать и обеспечивать соблюдение договоров. [60] [61]

Кавказ

Европейский театр гражданской войны в России и три южнокавказские республики летом 1918 года.

Три южнокавказские республики Армения , Азербайджан и Грузия , а также Горная республика Северного Кавказа направили на конференцию делегации. Их попытки получить защиту от угроз, исходящих от продолжающейся Гражданской войны в России, по большей части провалились, поскольку ни одна из крупных держав не была заинтересована в получении мандата на кавказские территории. После ряда задержек три страны Южного Кавказа в конечном итоге получили фактическое признание со стороны Верховного совета союзных держав, но только после того, как все европейские войска были выведены с Кавказа, за исключением британского контингента в Батуми . Грузия была признана де-факто 12 января 1920 года, за ней в тот же день последовали Азербайджан и 19 января 1920 года Армения. Лидеры союзников решили ограничить свою помощь кавказским республикам поставками оружия, боеприпасов и продовольствия. [62]

В состав армянской делегации вошли Аветис Агаронян , Амо Оганджанян и Армен Гаро . Азербайджанскую миссию возглавил Алимардан Топчибашев , в ее состав вошли Мамед Гасан Гаджинский , Акбар ага Шейхулисламов , Ахмет Агаоглу и первый президент Азербайджанской Демократической Республики Магомед Амин Расулзаде . В состав грузинской делегации вошли Николай Чхеидзе , Ираклий Церетели и Зураб Авалишвили .

Корея

После неудачной попытки Корейской национальной ассоциации отправить делегацию из трёх человек в Париж, туда добралась делегация корейцев из Китая и Гавайских островов. В его состав вошел представитель Временного правительства Кореи в Шанхае Ким Кю Сик . [63] Им помогали китайцы, которые жаждали возможности поставить Японию в неловкое положение на международном форуме. Несколько высших китайских лидеров того времени, в том числе Сунь Ятсен , заявили американским дипломатам, что конференция должна рассмотреть вопрос независимости Кореи . Однако китайцы, уже вовлеченные в борьбу с японцами, мало что могли сделать для Кореи. [64] За исключением Китая, ни одна страна не восприняла корейцев всерьез на конференции, поскольку она уже имела статус японской колонии. [65] Неспособность корейских националистов получить поддержку на конференции положила конец их надеждам на иностранную поддержку. [66]

Палестина

После решения конференции отделить бывшие арабские провинции от Османской империи и применить к ним новую мандатную систему, Всемирная сионистская организация представила свои проекты резолюций на рассмотрение конференции.

Сионистское государство заявило на конференции
Британский меморандум по Палестине перед конференцией

Заявление от февраля 1919 года включало следующие основные пункты: признание еврейского «права» на землю, объявление границ (значительно больших, чем в предыдущем соглашении Сайкса-Пико ) и суверенитет Лиги Наций под британским мандатом. [67] Ответвление конференции было созвано в Сан-Ремо в 1920 году, что привело к созданию Мандата для Палестины , который должен был вступить в силу в 1923 году.

ассирийцы

До 300 000 ассирийцев погибли во время ассирийского геноцида за несколько лет до конференции. Несколько делегаций ассирийцев участвовали в реализации желаний свободной Ассирии . Делегации приехали из разных уголков мира. Сирийский православный епископ Сирии Афрем Барсум (р. 1887), впоследствии Патриарх церкви, часто изображался как лидер «ассиро-халдейской делегации». Также присутствовала ассирийская делегация из США , представляющая Ассирийскую национальную ассоциацию в Америке. Делегация из Константинополя представляла Ассиро-Халдейский национальный совет, сформированный в 1919 году после того, как сирийско-православные , халдейские католики и сирийские католики объединились и провозгласили свое основное политическое и национальное единство под «ассиро-халдейским» названием. Была также одна делегация из Кавказа и одна из Персии. [68]

арумыны

Во время Мирной конференции делегация арумын участвовала, чтобы осуществить автономистские пожелания арумынского народа в том же духе, что и попытка Самаринской республики двумя годами ранее, но не смогла добиться какого-либо признания стремления своего народа к самоуправлению. [69]

Предложение арумынской делегации об автономном или независимом регионе, известном как «Terra Vlachorum», причем «Влах» - еще один термин, используемый арумынами для идентификации себя.

Женский подход

Беспрецедентным аспектом конференции было согласованное давление, оказанное на делегатов комитетом женщин, которые стремились установить и закрепить фундаментальные социальные, экономические и политические права женщин, такие как избирательное право, в рамках мира. Хотя им было отказано в местах на Парижской конференции, руководство Маргариты де Витт-Шлюмберже , президента Французского союза за избирательное право женщин , добилось созыва Межсоюзной женской конференции (IAWC), которая собиралась с 10 по 10 февраля. Апрель 1919 года. IAWC лоббировал Вильсона, а затем и других делегатов Парижской конференции, чтобы они допустили женщин в свои комитеты, и ему удалось добиться заслушивания в комиссиях конференции по международному трудовому законодательству, а затем в Комиссии Лиги Наций. Одним из ключевых и конкретных результатов работы IAWC стала статья 7 Пакта Лиги Наций : «Все должности в Лиге или в связи с ней, включая Секретариат, должны быть открыты в равной степени для мужчин и женщин». В более общем плане IAWC поставил вопрос прав женщин в центр нового мирового порядка, установленного в Париже. [70] [71]

Исторические оценки

Переделка карты мира на конференциях породила ряд критических конфликтных противоречий на международном уровне, которые стали одними из причин Второй мировой войны. [72] Британский историк Эрик Хобсбаум утверждал:

[Ни одна столь же систематическая попытка не была предпринята ни до, ни после, в Европе или где-либо еще, перекроить политическую карту по национальным линиям... Логический смысл попытки создать континент, четко разделенный на последовательные территориальные государства, каждое из которых населено обособленного этнически и лингвистически однородного населения, было массовое изгнание или истребление меньшинств. Таково было и есть доведение до абсурда национализма в его территориальной версии, хотя это не было полностью продемонстрировано до 1940-х годов. [73]

Хобсбаум и другие историки левого толка утверждали, что «Четырнадцать пунктов» Вильсона, особенно принцип самоопределения, были мерами, направленными в первую очередь против большевиков и призванными, разыгрывая националистическую карту, укротить революционную лихорадку, охватившую Европу в после Октябрьской революции и окончания войны:

[T] Первой реакцией Запада на призыв большевиков к народам заключить мир – и публикацию ими секретных договоров, в которых союзники поделили Европу между собой – были «Четырнадцать пунктов» президента Вильсона, которые разыграли националистическую карту против Международный призыв Ленина . Зона малых национальных государств должна была сформировать своего рода карантинный пояс против красного вируса... [Т] создание новых малых национальных государств по вильсоновскому образцу, хотя и далекое от устранения национальных конфликтов в зоне революций, ... уменьшил возможности большевистской революции. Это действительно было намерением миротворцев союзников. [74]

Правый историк Джон Льюис Гэддис согласился: «Когда Вудро Вильсон сделал принцип самоопределения одним из своих Четырнадцати пунктов, его намерением было подорвать привлекательность большевизма». [75]

Эта точка зрения имеет долгую историю, и ее можно резюмировать знаменитым высказыванием Рэя Стэннарда Бейкера : «Париж невозможно понять без Москвы». [76]

Британский историк Энтони Лентин считал роль Ллойд Джорджа в Париже большим успехом:

Непревзойденный как переговорщик, он обладал мощными боевыми инстинктами и неукротимым детерминизмом и добился успеха благодаря обаянию, проницательности, находчивости и простой воинственности. Хотя он симпатизировал стремлению Франции держать Германию под контролем, он многое сделал, чтобы не допустить прихода французов к власти, попытался вывести Великобританию из англо-французского согласия, ввел пункт о виновности в войне и придерживался либерального и реалистического взгляда на послевоенный период. мир. Тем самым ему удалось консолидировать власть над Палатой общин, обеспечить свою базу власти, расширить империю и добиться европейского баланса сил. [77] [ не удалось проверить ]


Культурные ссылки

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шоуолтер, Деннис Э.; Ройд-Смит, Джон Грэм (30 октября 2023 г.). «Первая мировая война | История, краткое изложение, причины, участники боевых действий, потери, карта и факты | Британника». www.britanica.com . Проверено 31 октября 2023 г.
  2. ^ ab Рене Альбрехт-Кэрри, Дипломатическая история Европы со времен Венского конгресса (1958), с. 363
  3. ^ Нейберг, Майкл С. (2017). Версальский договор: краткая история. Издательство Оксфордского университета. п. ix. ISBN 978-0-19-065918-9.
  4. ^ ab Эрик Гольдштейн Мирные соглашения Первой мировой войны, 1919–1925 с . 49 Рутледж (2013)
  5. Нельссон, составлено Ричардом (9 января 2019 г.). «Начинается Парижская мирная конференция – архив, январь 1919 г.». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 27 апреля 2019 г.
  6. ^ Гольдштейн, Эрик (2013). Мирные соглашения Первой мировой войны, 1919–1925 гг. Рутледж. ISBN 978-1317883678.
  7. ^ Циолковский, Теодор (2007). «6: Бог, который потерпел неудачу». Виды веры: светские суррогаты утраченных религиозных убеждений. Доступные издательские системы PTY, Ltd (опубликовано в 2011 г.). п. 231. ИСБН 978-1459627376. Проверено 19 февраля 2017 г. [...] Эберт убедил различные советы назначить выборы на 19 января 1919 года (день, следующий за датой, символической в ​​истории Пруссии с тех пор, как 18 января 1701 года было основано Прусское королевство).
  8. ^ Михан, Джон Дэвид (2005). «4: Провал в Женеве». Доминион и восходящее солнце: Канада встречает Японию, 1929–41. Ванкувер: UBC Press. стр. 76–77. ISBN 978-0774811217. Проверено 19 февраля 2017 г. Будучи первой неевропейской страной, получившей статус великой державы, Япония заняла свое место рядом с другой «Большой пятеркой» в Версале, даже если она часто была молчаливым партнером.
  9. ^ Энтони Лентин, «Германия: Новый Карфаген?» History Today (2012) 62 № 1 стр. 22–27 онлайн
  10. ^ Пол Бердсолл, Версаль двадцать лет спустя (1941) представляет собой удобную историю и анализ конференции. Более длинная и новейшая книга Маргарет Макмиллан « Миротворцы: Парижская мирная конференция 1919 года и ее попытка положить конец войне» (2002 г.), также опубликованная как « Париж 1919: шесть месяцев, которые изменили мир» (2003 г.); Хороший краткий обзор - Алан Шарп, Версальское соглашение: установление мира после Первой мировой войны, 1919–1923 гг. (2-е изд. 2008 г.).
  11. ^ Тейлор, AJP (1966). Первая мировая война (изд. Пингвина). Хармондсворт (Лондон): Пингвин. п. 270. ИСБН 0 14 002481 6.
  12. ^ Алан Шарп, Версальское поселение: установление мира после Первой мировой войны, 1919–1923 (2-е изд. 2008 г.), глава 7
  13. ^ Эндрю Дж. Крозье, «Создание системы мандатов 1919–25: некоторые проблемы, созданные Парижской мирной конференцией», Журнал современной истории (1979) 14 № 3, стр. 483–513, JSTOR  260018.
  14. ^ Роуленд, Питер (1975). «Человек на вершине, 1918-1922». Ллойд Джордж . Лондон: Barrie & Jenkins Ltd., с. 481. ИСБН 0214200493.
  15. ^ Wm Луи, Роджер (1966). «Австралия и немецкие колонии в Тихом океане, 1914–1919». Журнал современной истории . 38 (4): 407–421. дои : 10.1086/239953. JSTOR  1876683. S2CID  143884972.
  16. ^ Пол Бердсолл, Версаль двадцать лет спустя (1941), стр. 58–82.
  17. ^ Макмиллан, Париж, 1919 , стр. 98–106.
  18. ^ Скот Дэвид Брюс, колониальный эмиссар Вудро Вильсона: Эдвард М. Хаус и истоки мандатной системы, 1917–1919 (University of Nebraska Press, 2013)
  19. ^ Мунго МакКаллум (2013). Хорошее, плохое и маловероятное: премьер-министры Австралии. Блэк Инк. с. 38. ISBN 978-1863955874.
  20. ^ Зара С. Штайнер (2007). Погасший свет: европейская международная история, 1919–1933 гг. Оксфорд УП. стр. 481–82. ISBN 978-0199226863.
  21. ^ Симадзу (1998), стр. 14–15, 117.
  22. ^ «Документы по внешней политике Ирландии - Том 1» .
  23. ^ Джон К. Халсман (2009). Начать мир заново: Лоуренс Аравийский от Дамаска до Багдада. Издательство Святого Мартина. стр. 119–120. ISBN 978-0230100909.
  24. ^ Снеллинг, RC (1975). «Миротворчество, 1919 год: Австралия, Новая Зеландия и делегация Британской империи в Версале». Журнал истории Империи и Содружества . 4 (1): 15–28. дои : 10.1080/03086537508582446.
  25. ^ Фитцхардинг, LF (1968). «Хьюз, Борден и представительство Доминиона на Парижской мирной конференции». Канадский исторический обзор . 49 (2): 160–169. дои : 10.3138/chr-049-02-03 .
  26. ^ Маргарет Макмиллан, «Канада и мирные соглашения», в изд. Дэвида Маккензи, Канада и Первая мировая война (2005), стр. 379–408.
  27. ^ Снеллинг, RC (1975). «Миротворчество, 1919 год: Австралия, Новая Зеландия и делегация Британской империи в Версале». Журнал истории Империи и Содружества . 4 (1): 15–28. дои : 10.1080/03086537508582446.
  28. ^ Макмиллан, Париж, 1919, стр. 26–35.
  29. ^ Дэвид Робин Уотсон, Жорж Клемансо (1974), стр. 338–365.
  30. ^ Амброзиус, Ллойд Э. (1972). «Вильсон, республиканцы и французская безопасность после Первой мировой войны». Журнал американской истории . 59 (2): 341–352. дои : 10.2307/1890194. JSTOR  1890194.
  31. ^ Аб Трахтенберг, Марк (1979). «Репарации на Парижской мирной конференции». Журнал современной истории . 51 (1): 24–55 [с. 42]. дои : 10.1086/241847. JSTOR  1877867. S2CID  145777701.
  32. ^ аб Трахтенберг (1979), с. 43.
  33. ^ Макмиллан, глава 22
  34. ^ Х. Джеймс Бургвин, Легенда об искалеченной победе: Италия, Великая война и Парижская мирная конференция, 1915–1919 (1993)
  35. ^ Макмиллан, гл. 23
  36. ^ Гордон Лорен, Пол (1978). «Права человека в истории: дипломатия и расовое равенство на Парижской мирной конференции». Дипломатическая история . 2 (3): 257–278. doi :10.1111/j.1467-7709.1978.tb00435.x. S2CID  154765654.
  37. ^ Симадзу, Наоко (1998). Япония, раса и равенство . Рутледж. ISBN 0-415-17207-1.
  38. ^ «Поправка о расовом равенстве, Япония». энциклопедия.com . 2007 . Проверено 12 января 2019 г. .
  39. ^ Макмиллан, Париж, 1919 г., с. 321
  40. ^ Файфилд, Рассел. «Политика Японии в отношении шантунгского вопроса на Парижской мирной конференции», Журнал современной истории (1951) 23:3, стр. 265–272. JSTOR  1872711, перепечатка первичных японских источников.
  41. ^ Макмиллан (2001), с. 3.
  42. ^ ab «Госдепартамент США; Исследование международной границы, граница между Иорданией и Сирией, № 94 – 30 декабря 1969 г., стр. 10» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 года.
  43. ^ Макмиллан, Париж 1919 (2001), с. 6.
  44. ^ Викиисточник
  45. ^ «First World War.com – Первичные документы – Мирный договор США с Австрией, 24 августа 1921 года» . Проверено 30 сентября 2015 г.
  46. ^ «First World War.com – Первичные документы – Мирный договор США с Венгрией, 29 августа 1921 года» . Проверено 30 сентября 2015 г.
  47. Эллис, Уильям (3 декабря 1922 г.). «ДОЛГО СКРЫВАЕМЫЙ ОТЧЕТ КРЕЙНА И КИНГА О БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ – Американский мандат рекомендован в документе, отправленном Вильсону. ЛЮДИ ПРИЗЫВАЛИ НАС, не любили французов, не доверяли британцам и выступали против сионистского плана. СОЮЗНИКИ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЦЕЛЯМ Наш контроль спрятал бы свое место в Константинополе , Доминирование новых наций». Нью-Йорк Таймс .
  48. ^ Рубенберг, Шерил (1986). Израиль и американские национальные интересы: критический анализ . Издательство Университета Иллинойса . стр. 27. ISBN 0-252-06074-1.
  49. ^ Макмиллан (2001), с. 83.
  50. ^ Честер, 1921, с. 6
  51. ^ Макмиллан, Париж, 1919 г., стр. 322–345.
  52. ^ Сет П. Тиллман, Англо-американские отношения на Парижской мирной конференции 1919 года , стр. 136, Издательство Принстонского университета (1961).
  53. ^ Джон М. Томпсон Россия, большевизм и Версальский мир , с. 76 Издательство Принстонского университета (1967)
  54. ^ Джон М. Томпсон Россия, большевизм и Версальский мир с. 78 Издательство Принстонского университета (1967)
  55. ^ Астон 2010, с. 3.
  56. ^ Лоуренс Дж. Орзелл, «Горячо спорный» вопрос: Восточная Галиция на Парижской мирной конференции, 1919 г.», Polish Review (1980): 49–68. JSTOR  25777728.
  57. ^ Яковенко, Наталья (2002). «Украина в британских стратегиях и концепциях внешней политики, 1917–1922 и после». Восточноевропейский ежеквартальный журнал . 36 (4): 465–479.
  58. ^ Моладзь БНФ. «Чатыры ўрады БНР на межнародной арене ў 1918–1920 г.» Архивировано из оригинала 3 июля 2013 года . Проверено 30 сентября 2015 г.
  59. ^ Финк, Кэрол (1996). «Парижская мирная конференция и вопрос о правах меньшинств». Мир и перемены . 21 (3): 273–288. doi :10.1111/j.1468-0130.1996.tb00272.x.
  60. ^ Финк, «Парижская мирная конференция и вопрос о правах меньшинств»
  61. ^ Эдмунд Ян Османчик (2003). Энциклопедия Организации Объединенных Наций и международных соглашений: от А до Ф. Рутледжа. п. 1812. ISBN 978-0415939218.
  62. ^ Суни, Рональд Григор (1994). Становление грузинской нации (2-е изд.). Блумингтон: Издательство Университета Индианы. п. 154. ИСБН 0253209153.
  63. ^ Харт-Ландсберг, Мартин (1998). Корея: раскол, воссоединение и ежемесячный обзор внешней политики США. п. 30.
  64. ^ Манела, Эрез (2007) Вильсоновский момент , стр. 119–135, 197–213.
  65. ^ Ким, Сын Ён (2009). Американская дипломатия и стратегия в отношении Кореи и Северо-Восточной Азии, 1882–1950 и после, стр. 64–65.
  66. ^ Болдуин, Фрэнк (1972). Движение Первого марта: корейский вызов и японский ответ
  67. Заявление Сионистской организации относительно Палестины. Архивировано 24 декабря 2014 г. в Wayback Machine , 3 февраля 1919 г.
  68. ^ Лундгрен 2020, стр. 63–73.
  69. ^ Мотта, Джузеппе (2011). «Борьба за балканскую латынь. Арумыны до Первой мировой войны» (PDF) . Средиземноморский журнал социальных наук . 2 (3): 252–260. дои : 10.5901/mjss.2011.v2n3p252 . ISSN  2039-2117.
  70. Сигел, Мона Л. (6 января 2019 г.). В гостиных Парижа: Межсоюзная женская конференция 1919 года . 133-е заседание Американской исторической ассоциации.
  71. ^ «Пакт Лиги Наций». Проект Авалон . Йельская школа права – Юридическая библиотека Лилиан Голдман.
  72. ^ Первая мировая война  - Уиллмотт, HP, Дорлинг Киндерсли, 2003, стр. 292–307.
  73. ^ Хобсбаум 1992, с. 133.
  74. ^ {{Харвнб|Хобсбаум|1992|p=67
  75. ^ Гаддис 2005, с. 121
  76. ^ Макфадден 1993, с. 191.
  77. ^ Энтони Лентин, «Несколько типов двусмысленности: Ллойд Джордж на Парижской мирной конференции». Дипломатия и управление государством 6.1 (1995): 223–251.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки