Налог на финансовые транзакции ( FTT ) — это сбор за определенный тип финансовой транзакции для определенной цели. Налог чаще всего ассоциируется с финансовым сектором для транзакций, связанных с нематериальным имуществом, а не с реальным. Обычно он не считается включающим потребительские налоги , уплачиваемые потребителями. [1]
Налог на транзакции взимается с определенных транзакций, обозначенных как налогооблагаемые, а не с любых других атрибутов финансовых учреждений . Если учреждение никогда не является стороной налогооблагаемой транзакции, то налог на транзакции с него взиматься не будет. [2] Если учреждение осуществляет одну такую транзакцию, то с него будет взиматься налог за одну транзакцию. Этот налог имеет более узкую сферу применения, чем налог на финансовую деятельность (FAT), и не является напрямую отраслевым или секторным налогом, как, например, взнос на финансовую стабильность (FSC) или « банковский налог » [3] . Эти различия важны в дискуссиях о полезности налога на финансовые транзакции как инструмента для избирательного противодействия чрезмерной спекуляции, не препятствуя при этом какой-либо другой деятельности (как изначально предполагал Джон Мейнард Кейнс в 1936 году). [4]
Существует несколько видов налогов на финансовые транзакции. У каждого есть своя цель. Некоторые из них уже реализованы, а некоторые являются лишь предложениями. Концепции встречаются в различных организациях и регионах по всему миру. Некоторые из них являются внутренними и предназначены для использования в пределах одной страны, тогда как некоторые являются многонациональными. [5] В 2011 году было 40 стран, которые использовали FTT, в общей сложности собрав 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро). [6] [7]
В 1694 году произошло раннее введение налога на финансовые транзакции в форме гербового сбора на Лондонской фондовой бирже . Налог уплачивался покупателем акций за официальную печать на юридическом документе, необходимом для оформления покупки. По состоянию на 2011 год [update]это старейший налог, все еще существующий в Великобритании. [8]
В 1893 году японское правительство ввело налог на обмен, который продолжался до 1999 года. В 1893 году ставки налога составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. [9]
Соединенные Штаты ввели налог на передачу всех продаж или передач акций в Законе о доходах 1914 года (Закон от 22 октября 1914 года (гл. 331, 38 Stat. 745)). Вместо фиксированной суммы налога за транзакцию, налог составлял 0,2% от стоимости транзакции (20 базисных пунктов, bips). Он был удвоен до 0,4% (40 bips) в 1932 году в контексте Великой депрессии [10] , а затем отменен в 1966 году. К 2020 году все основные экономики перешли на налоговую систему, основанную на GST (налог на товары и услуги) .
В 1936 году, в разгар Великой депрессии , Джон Мейнард Кейнс выступил за более широкое использование налогов на финансовые транзакции. [4] [11] : 105 Он предложил взимать небольшой налог на транзакции на Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где, как он утверждал, чрезмерные спекуляции со стороны неинформированных финансовых трейдеров увеличивали волатильность (см. налог на финансовые транзакции Кейнса ниже).
В 1972 году Бреттон-Вудская система стабилизации валют фактически прекратила свое существование. В этом контексте Джеймс Тобин , под влиянием работ Кейнса, предложил свой более конкретный налог на валютные операции для стабилизации валют в более широком глобальном масштабе. [12]
В 1989 году на заседаниях Международного института государственных финансов в Буэнос-Айресе , профессор экономики Университета Висконсин-Мэдисон Эдгар Л. Фейги предложил расширить идеи налоговой реформы Джона Мейнарда Кейнса [13] , Джеймса Тобина [14] и Лоуренса Саммерса [15] до их логического завершения, а именно обложить налогом все транзакции. [16] Налог на автоматизированные платежные транзакции (налог APT) Фейги предлагал облагать налогом максимально широкую налоговую базу по минимально возможной налоговой ставке. [17] [18] Поскольку финансовые транзакции составляют наибольшую часть налоговой базы APT, и поскольку все финансовые транзакции облагаются налогом, предложение исключает возможности замещения для уклонения и избежания. Целью налога APT является значительное повышение экономической эффективности, укрепление стабильности на финансовых рынках и сокращение до минимума расходов на налоговое администрирование (расходы на оценку, сбор и соблюдение требований). [19] [20] Предложение о налоге на автоматизированные платежные транзакции было представлено Президентской консультативной группе по федеральной налоговой реформе в 2005 году. [21]
По мере объединения ЕС , Европейской свободной торговли и евро различные налоги на финансовые транзакции рассматривались открыто. Один неналоговый регулирующий эквивалент узкого налога Тобина, требующий «неприносящих проценты депозитных требований по всем открытым валютным позициям», рассматривался в частности, но был отклонен. [22] В 1980-х годах стала доминировать точка зрения Чикагской школы, согласно которой спекуляция служила жизненно важной цели в сохранении валют, точно отражающих перспективы их экономик, и что даже очень краткосрочные транзакции в ответ на новости могли фактически отражать фундаментальный анализ.
В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что производные инструменты и другие вариации условий платежа в торговых операциях (например, так называемые «свопы») предоставляли готовые средства уклонения от любого налога, кроме налога на автоматизированные платежные транзакции , поскольку он единообразно облагал налогом все транзакции. Также предлагались другие меры и освобождения от таких налогов на транзакции, чтобы избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). Это, как правило, приводило к более сложным схемам, которые не были реализованы, отчасти из-за отсутствия стандартизации отчетности о рисках в рамках Базеля I , что само по себе было ответом на финансовые спекулятивные кризисы 1980-х годов.
Однако раскрытие информации не поспевало за практикой. Регуляторы, политики и теоретики к 1990-м годам должны были иметь дело со все более сложным финансовым инжинирингом и «избеганием путем изменения ассортимента продукции... участники рынка будут иметь стимул заменять финансовые инструменты, подлежащие налогообложению, на инструменты, не подлежащие налогообложению. Таким образом, рынки будут вводить новшества, чтобы избегать налога», как они делали с созданием финансовых деривативов . «Реальная проблема заключается в том, как разработать налог, который учитывает все методы и пределы замещения, которые есть у инвесторов для изменения своих моделей деятельности, чтобы избежать налога. [как] предложили Поллин и др. (1999)». – Пэлли, 2000 [23] Глобальное принятие небольшого фиксированного налога на автоматизированные платежные транзакции , база которого включала бы все транзакции, исключило бы возможности уклонения и избежания, поскольку налог будет применяться одинаково ко всем пределам замещения. Сторонники этого подхода, включая Поллина, Пэлли и Бейкера (2000) [24], подчеркивали, что транзакционные налоги «явно не помешали эффективному функционированию» финансовых рынков в 20 веке.
Многие теоретики поднимали вопрос о том, что хеджирование и спекуляция — это скорее спектр, чем четкая двойственность целей. «Академические исследования (например, Bodnar et al, 1998) показывают, что компании обычно включают прогнозы будущих уровней цен (т. е. «взгляд») при выполнении хеджирования (факт, который не станет сюрпризом для большинства практиков управления рисками). Если хеджирование действительно направлено только на снижение риска, то почему наши ожидания будущего направления рынка должны как-то влиять на наши решения о хеджировании? Если мы хеджируем 50% нашего риска вместо 80% или 100%, потому что мы чувствуем, что цена/ставка базового риска с большей вероятностью будет двигаться в нашу пользу, соответствует ли это критериям спекуляции?... На одном уровне (в крайних случаях) нет сомнений, что хеджирование и спекуляция — это совершенно разные виды деятельности. Однако как только вы выходите за рамки простого устранения открытых позиций, в более тонкие транзакции, включающие сложные стратегии хеджирования или незначительные связи между хеджированием и рисками, различие между хеджем и ставкой становится все более размытым». [25]
Чтобы избежать этой проблемы, большинство предложений подчеркивали налогообложение явно спекулятивных крупномасштабных очень краткосрочных (секунды-часы) транзакций, которые в целом не могли отражать никаких изменений фундаментального воздействия или ожиданий денежных потоков. Некоторые из них подчеркивали автоматизированный характер торговли. Предложения FTT часто появляются в ответ на конкретные кризисы. Например, кризис мексиканского песо в декабре 1994 года снизил доверие к своей валюте. В этом контексте Пол Бернд Шпан пересмотрел налог Тобина , выступил против его первоначальной формы и вместо этого предложил свою собственную версию в 1995 году. [26]
В контексте финансового кризиса 2007–2008 годов многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или им было предложено пересмотреть концепцию налога на финансовые транзакции или его различные формы. В результате были предложены различные новые формы налогов на финансовые транзакции, такие как налог на финансовые транзакции ЕС . Возмущение после этого кризиса имело серьезные политические, правовые и экономические последствия. К 2010-м годам системы Базеля II и Базеля III требовали отчетности, которая помогла бы отличить инвестирование от спекуляции. Экономическая мысль была склонна отвергать убеждение, что их нельзя отличить или (как считала «Чикагская школа») не следует. Однако даже Базель III не требовал достаточно подробного раскрытия риска, чтобы обеспечить четкое различие хеджирования и спекуляции. [ необходима цитата ]
В качестве еще одного примера предложения FTT в качестве предупреждения спекулянтам или ответа на кризис в марте 2016 года Китай разработал правила для введения реального налога на валютные операции , и это было названо в финансовой прессе налогом Тобина [1]. Это было широко расценено как предупреждение об ограничении коротких продаж своей валюты юаня . Однако ожидалось, что изначально этот налог будет оставаться на уровне 0%, рассчитывая потенциальный доход от различных схем ставок и освобождений, и не вводить фактический налог, если только не возрастет спекуляция.
Также в 2016 году кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон утверждала, что спекуляции «оказали давление на наши рынки, создали нестабильность и способствовали несправедливым и оскорбительным торговым стратегиям» и что в качестве президента она будет стремиться «ввести налог на вредную высокочастотную торговлю и реформировать правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, открытыми и прозрачными». [27] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что, скорее всего, будут затронуты лишь несколько крупных игроков, занимающихся арбитражем . В этом отношении Клинтон следовала общей тенденции 1990-х годов, сосредоточившись на автоматизированных транзакциях, в частности, на тех, которые не могли отражать какой-либо подлинный анализ фундаментального риска или хеджирования, проверенный человеком.
Она также пообещала «Ввести плату за риск для крупнейших финансовых учреждений. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить плату, основанную на их размере и риске содействия новому кризису». Размер платы будет оценен и будут ли они представлять собой налог, были активной темой спекуляций в финансовом сообществе, которое ожидало, что они будут следовать определениям Базеля III с дальнейшими уточнениями.
Хотя каждое предложение по налогу на финансовые транзакции (FTT) имеет свою собственную конкретную предполагаемую цель, некоторые общие предполагаемые цели являются общими для большинства из них. Ниже приведены некоторые из этих общих черт. Предполагаемая цель может быть достигнута или нет.
В 1936 году, когда Кейнс впервые предложил налог на финансовые транзакции, он писал: «Спекулянты не могут навредить пузырям на устойчивом потоке предприятий. Но ситуация становится серьезной, когда предприятие становится пузырем в водовороте спекуляций». [11] : 104–105 Спасение предприятия от превращения в «пузырь в водовороте спекуляций» также было предполагаемой целью налога Тобина 1972 года [28] [29] [30] [31] [32] и является общей темой в нескольких других типах налогов на финансовые транзакции. Для конкретного типа волатильности в конкретных областях см. каждый конкретный тип налогов на финансовые транзакции ниже. Исключением из цели «сдерживания волатильности», вероятно, является «налог на банковские транзакции».
Роль большого количества индивидуальных спекулянтов, желающих занимать как короткие, так и длинные позиции без предубеждений, играет определенную роль в предотвращении ценовых пузырей и инфляции активов. Однако чрезмерная спекуляция часто считается не только источником волатильности, но и отвлечением таланта и опасным смещением фокуса для развитой экономики. Напротив, хеджирование необходимо для стабильности предприятий. Налоговые схемы, в целом, стремятся обложить налогом спекуляцию, рассматриваемую как родственную азартным играм , при этом стараясь не мешать хеджированию (форме страхования ). Различия суммируются следующим образом: [ необходима цитата ]
Может быть сложно провести четкое различие между хеджированием и спекуляцией «если фактическое воздействие не может быть четко установлено, то разграничение между хеджированием и спекулятивной торговлей может стать очень сложным; если влияние базового воздействия непрозрачно, то влияние хеджирования на снижение риска становится неясным (если оно когда-либо существовало)... как только вы выходите за рамки простого устранения открытых позиций, в более тонкие транзакции, включающие сложные стратегии хеджирования или незначительные связи между хеджированием и воздействием, различие между хеджем и ставкой становится все более размытым» – [2] Архивировано 17 сентября 2016 года в Wayback Machine . В целом сторонники налога на финансовые транзакции указывают на Базель III и другие договоры и правила, которые все чаще требуют раскрытия информации, чтобы упростить определение степени хеджирования или спекуляции в данной транзакции или наборе транзакций. [23]
Сама продолжительность владения активом является наиболее убедительным признаком: все внутридневные трейдеры по определению занимаются спекуляциями.
Другой общей темой является предлагаемое намерение создать систему более справедливого и равноправного сбора налогов. Налог на автоматизированные платежные транзакции (APT tax) облагает налогом максимально широкую налоговую базу, а именно все транзакции, включая все транзакции с реальными и финансовыми активами. Вместо введения прогрессивности через структуру налоговой ставки, фиксированная ставка налога APT вводит прогрессивность через налоговую базу, поскольку группы с самым высоким доходом и благосостоянием берут на себя непропорционально большую долю финансовых транзакций. [33] В контексте финансового кризиса 2007–2008 годов многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или были приглашены пересмотреть концепцию налога на финансовые транзакции или его различные формы. В ответ на запрос стран G20 Международный валютный фонд (МВФ) представил в 2010 году отчет под названием «Справедливый и существенный вклад финансового сектора», в котором упоминался налог на финансовые транзакции как один из нескольких вариантов. [34] [35]
По мнению нескольких ведущих деятелей, аспект «справедливости» налога на финансовые транзакции затмил и/или заменил «предотвращение волатильности» как наиболее важную цель налога. Фрейзер Рейлли-Кинг из Halifax Initiative является одним из таких экономистов. [36] Он предполагает, что FTT не устранил бы основные причины пузыря на рынке жилья в США , который, отчасти, спровоцировал финансовый кризис 2007–2008 годов. Тем не менее, он считает FTT важным для обеспечения более справедливого баланса в налогообложении всех частей экономики. [36]
По мнению некоторых экономистов, налог на финансовые транзакции менее подвержен уклонению от уплаты налогов и уклонению от уплаты налогов , чем другие виды налогов, предлагаемые для финансового сектора. Налог на автоматизированные платежные транзакции ( налог APT ) [37] использует технологию 21-го века для автоматической оценки и сбора налогов, когда транзакции производятся с помощью электронной технологии банковской платежной системы. Джозеф Стиглиц , бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка, подтвердил «техническую осуществимость» налога. Хотя Тобин сказал, что его налоговая идея неосуществима на практике, Стиглиц отметил, что современные технологии означают, что это уже не так, и сказал, что налог «гораздо более осуществим сегодня», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин не соглашался. [38] Фрейзер Рейлли-Кинг из Halifax Initiative также указывает, что ключевой проблемой и преимуществом FTT является его относительно превосходная функциональная способность предотвращать уклонение от уплаты налогов в финансовом секторе. [39] Экономист Родни Шмидт, главный научный сотрудник Института Север-Юг , также согласился с тем, что налог на финансовые транзакции более технически осуществим, чем «банковский налог», предложенный МВФ в 2010 году . [40]
Налоги на транзакции могут взиматься при продаже определенных финансовых активов, таких как акции, облигации или фьючерсы; они могут применяться к валютообменным операциям или могут быть общими налогами, взимаемыми с различных транзакций. [4]
Джон Мейнард Кейнс был одним из первых сторонников налога на операции с ценными бумагами . [4] В 1936 году он предложил взимать небольшой налог с операций на Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерная спекуляция неинформированных финансовых трейдеров увеличивает волатильность. Для Кейнса ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке, и его беспокойство, что, если их не контролировать, эти типы игроков станут слишком доминирующими. [4] Кейнс пишет: «Введение существенного государственного трансфертного налога на все операции может оказаться наиболее полезной реформой, доступной для смягчения преобладания спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах. (1936:159–60)» [4]
Налог на валютные операции — это налог, взимаемый с определенного типа валютной операции для определенной цели. Этот термин чаще всего ассоциируется с финансовым сектором, в отличие от налогов на потребление, уплачиваемых потребителями. Наиболее часто обсуждаемыми версиями налога на валютные операции являются налог Тобина, налог на автоматизированные платежные транзакции Эдгара Л. Фейги и налог Спана . Налог на автоматизированные платежные транзакции требует, чтобы все транзакции облагались налогом независимо от платежного средства. Таким образом, он предлагает уникальный налог на валютные операции, взимаемый в момент, когда валюта покидает или поступает в банковскую систему. Поскольку каждая транзакция, опосредованная валютой, не может облагаться налогом напрямую, налог APT предлагает брокерскую комиссию за валютные депозиты и снятия, которая является некоторым кратным фиксированной ставке налога на транзакции, применяемой ко всем платежам, осуществляемым через электронные платежные механизмы.
В 1972 году экономист Джеймс Тобин предложил налог на все спотовые конвертации одной валюты в другую. Так называемый налог Тобина призван налагать штраф на краткосрочные финансовые круговые экскурсы в другую валюту. Тобин предложил свой налог на валютные операции в 1972 году в своих лекциях Джейнуэй в Принстоне, вскоре после того, как Бреттон-Вудская система фактически прекратила свое существование. [12] В 2001 году Джеймс Тобин оглянулся на кризис мексиканского песо 1994 года , азиатский финансовый кризис 1997 года и российский финансовый кризис 1998 года и сказал: «[Предложенная мной] идея налога на валютные операции... отпугивает спекулянтов, поскольку многие инвесторы вкладывают свои деньги в иностранную валюту на очень краткосрочной основе. Если эти деньги внезапно изымаются, странам приходится резко повышать процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной. Но высокие процентные ставки часто губительны для национальной экономики, как доказали кризисы девяностых в Мексике, Юго-Восточной Азии и России...» [28] [29] [30] [31]
Предполагается ввести штраф за краткосрочные финансовые перемещения в другую валюту.
Пауль Бернд Шпан выступил против первоначальной формы налога Тобина в рабочем документе « Международные налоги на финансовые потоки и транзакции: обзор и варианты », заключив: «...первоначальный налог Тобина нежизнеспособен. Во-первых, практически невозможно отличить обычную торговлю ликвидностью от спекулятивной шумовой торговли. Если налог будет применяться по высоким ставкам, это серьезно ухудшит финансовые операции и создаст проблемы с международной ликвидностью, особенно если также будут облагаться налогом производные инструменты». [26] Однако 16 июня 1995 года Шпан предположил, что «большинство трудностей налога Тобина можно было бы решить, возможно, с помощью двухуровневой структуры ставок, состоящей из налога на финансовые транзакции с низкой ставкой и биржевой надбавки по запретительным ставкам». [26] Эта новая форма налога, налог Шпана , был позже одобрен бельгийским федеральным парламентом в 2004 году. [41]
Он имеет двухуровневую структуру ставок, состоящую из налога на финансовые операции по низкой ставке и надбавки за обмен валюты по непомерно высоким ставкам.
19 сентября 2001 года отставной спекулянт Джордж Сорос выдвинул предложение о выпуске специальных прав заимствования (СДР), которые богатые страны могли бы использовать для предоставления международной помощи, сокращения бедности и решения других задач. По словам Сороса, это могло бы сделать значительную сумму денег доступной практически немедленно. В 1997 году правительства стран-членов МВФ согласились на единовременное специальное распределение СДР на общую сумму около 27,5 млрд долларов. Это немного меньше 0,1% мирового ВВП. Члены, имеющие 71% от общего числа голосов, необходимых для реализации, уже ратифицировали это решение. Все, что для этого нужно, — это одобрение Конгресса Соединенных Штатов . Если схема будет успешно протестирована, за ней может последовать ежегодный выпуск СДР, и суммы могут быть увеличены «так, чтобы они могли оказать существенное влияние на многие из наших самых насущных социальных проблем». [42]
В период с 1982 по 2002 год Австралия взимала налог на дебетовые счета клиентов, снимающих деньги с банковских счетов с чековой функцией. Некоторые страны Латинской Америки также экспериментировали с налогами, взимаемыми с банковских операций. Аргентина ввела налог на банковские операции в 1984 году, прежде чем он был отменен в 1992 году. Бразилия ввела свой временный «CPMF» в 1993 году, который просуществовал до 2007 года. Налог на широкой основе, взимаемый со всех дебетовых (и/или кредитовых) записей на банковских счетах, оказался защищенным от уклонения, более эффективным и менее затратным, чем традиционные налоговые модели. [43]
Это часто применяется к депозитам и снятию средств с банковских счетов, часто включая текущие счета.
В 1989 году Эдгар Л. Фейги предложил синтез и расширение идей Кейнса и Тобина, предложив налог с фиксированной ставкой на все транзакции. [19] Общий объем всех транзакций, осуществляемых в экономике, представляет собой максимально возможную налоговую базу и, следовательно, требует минимальной фиксированной ставки налога для получения необходимого объема доходов. Поскольку финансовые транзакции с акциями, облигациями, международными валютными транзакциями и производными инструментами составляют большую часть налоговой базы автоматизированных платежных транзакций (APT), по сути, это самый широкий из налогов на финансовые транзакции. Первоначально предложенный как нейтральная по доходам замена всей федеральной налоговой системы Соединенных Штатов, [44] он мог бы альтернативно рассматриваться как глобальный налог, доходы от которого могли бы использоваться национальными правительствами для снижения существующих ставок подоходного, корпоративного и НДС налога, а также для снижения существующего бремени суверенного долга. Если бы он был принят всеми развитыми странами, он имел бы преимущество в виде устранения всех стимулов для замещения между финансовыми активами и между финансовыми центрами, поскольку все транзакции повсеместно облагались бы налогом по одинаковой фиксированной ставке налога.
Основы предложения по налогу APT — небольшому единообразному налогу на все экономические операции — включают упрощение, расширение базы, снижение предельных налоговых ставок, отмену налоговых и информационных деклараций, а также автоматический сбор налоговых поступлений у источника выплаты.
В 2011 году FTT действовал в 40 странах, что позволило собрать 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро) [6] .
Налог на ценные бумаги в Бельгии применяется к определенным сделкам, заключенным или исполненным в Бельгии через профессионального посредника, в той мере, в которой они связаны с государственными средствами, независимо от их (бельгийского или иностранного) происхождения. «Налог на биржевые сделки» не взимается при подписке на новые ценные бумаги (сделки на первичном рынке). Налогом облагаются как покупатели, так и продавцы. Ставка налога варьируется в зависимости от типа сделки. Налог в размере 0,09% (максимум 1300 евро за сделку) взимается за распространение акций инвестиционных компаний, сертификатов договорных инвестиционных фондов, облигаций бельгийского государственного долга или государственного долга иностранных государств, именных или предъявительских облигаций, сертификатов облигаций и т. д. Налог в размере 1,32% (максимум 4000 евро за сделку) взимается за накопление акций инвестиционных компаний и 0,27% (максимум 1600 евро за сделку) за любые другие ценные бумаги (например, акции). Операции, осуществляемые за свой счет налогоплательщиками-нерезидентами и некоторыми финансовыми учреждениями, такими как банки, страховые компании, организации по финансированию пенсий (ОФП) или коллективные инвестиции, освобождаются от налога. [45]
В 1998 году Колумбия ввела налог на финансовые операции в размере 0,2% [46], который охватывает все финансовые операции, включая банкноты , векселя , обработку платежей посредством телеграфного перевода, EFTPOS , интернет-банкинг или другие средства, банковские переводы и чеки , деньги на срочных депозитах , овердрафты , ссуды с рассрочкой платежа, документарные и резервные аккредитивы , гарантии, гарантии исполнения обязательств , обязательства по андеррайтингу ценных бумаг и другие формы внебалансовых рисков, хранение документов и других предметов в сейфах , обмен валюты, продажу, распространение или брокерскую деятельность с консультацией или без нее, паевые инвестиционные фонды и аналогичные финансовые продукты. В настоящее время ставка составляет 0,4%
Финляндия взимает налог в размере 1,6% с передачи определенных финских ценных бумаг, в основном акций, таких как облигации, долговые ценные бумаги и производные инструменты. Налог взимается, если получатель и/или передающий является финским резидентом или финским филиалом определенных финансовых учреждений. Однако есть несколько исключений. Например, налог на передачу не взимается, если рассматриваемые акции подлежат торговле на квалификационном рынке. [45] Премьер-министр Юрки Катайнен (Национальная коалиционная партия) решил, что Финляндия не присоединится к группе из одиннадцати других государств Европейского союза, которые подписались, чтобы быть в авангарде подготовки налога на финансовые транзакции в ноябре 2012 года. Другие правительственные партии, Зелёная лига , Социал-демократическая партия Финляндии и Левый альянс, поддержали налог. [47] Сторонниками налога являются Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Греция, Италия, Португалия, Словакия, Словения и Испания, а также, вероятно, Эстония. Например, британские банки выступили против налога. Сторонники заявили: «Мы рады, что европейский FTT переходит от риторики к реальности и гарантирует, что банки заплатят за нанесенный ими ущерб; это показывает, что можно поставить нужды общественности выше прибылей привилегированного меньшинства. Непростительно в этот век жесткой экономии, что правительство Великобритании отказывается от миллиардов дополнительных доходов, чтобы защитить элиту Сити». [48]
1 августа 2012 года Франция ввела налог на финансовые транзакции в налоговое регулирование Франции в соответствии со статьей 5 измененного законопроекта о финансах Франции от 14 марта 2012 года. Также были введены два других налога, применимых к финансовым транзакциям, включая налог на высокочастотную торговлю (статья 235 ter ZD bis FTC); и налог на непокрытые суверенные кредитные дефолтные свопы (статья 235 ter ZD ter FTC). FTT взимает налог в размере 0,2% с покупок акций французских публичных компаний с рыночной стоимостью более 1 млрд евро. Схема не включает долговые ценные бумаги, за исключением конвертируемых и обмениваемых облигаций, которые включены, но пользуются специальным освобождением от FTT. [49] По словам президента Франции Франсуа Олланда , налог принесет 170 миллионов евро дополнительных доходов в 2012 году и еще 500 миллионов евро в 2013 году. [50] Франция стала первой европейской страной, которая ввела налог на транзакции при покупке акций. [51] С даты расчетов 2 января 2017 года ставка увеличилась до 0,3%. [52]
Акции, котирующиеся на бирже, приобретенные с 1 января 2013 года, больше не будут облагаться налогом с продаж; вместо этого любой полученный прирост капитала будет добавлен к общему доходу налогоплательщика. Налоги на прирост капитала, такие как в Греции, как правило, не считаются налогами на финансовые транзакции.
С 1 октября 2004 года Индия взимает налог на операции с ценными бумагами (STT). С 2020 года ставка по операциям купли-продажи, совершаемым через признанную национальную фондовую биржу, составляет 0,1%, уплачиваемых продавцом, плюс 0,1%, уплачиваемых покупателем. Другие ставки применяются к операциям с деривативами; например, при продаже опционов на ценные бумаги ставка составляет 0,017% от премии опциона. [53] Налог подвергся критике со стороны индийского финансового сектора и в настоящее время пересматривается. [54] [ не удалось проверить ]
С 1 марта 2013 года в Италии взимается налог на финансовые транзакции по квалифицированным сделкам с акциями в размере до 0,2% (0,22% в 2013 году) от стоимости сделки. [55] [56] Налог на финансовые транзакции по производным финансовым инструментам квалифицированных сделок с акциями вступил в силу 1 сентября 2013 года. Положение предусматривает применение налога к чистому сальдо сделок купли-продажи, совершенных в один и тот же день по одному и тому же финансовому инструменту одним и тем же лицом/организацией.
Это касается:
До 1999 года Япония ввела налог на транзакции по различным финансовым инструментам, включая долговые инструменты и инструменты акций, но по дифференцированным ставкам. Ставки налога на акции были выше, чем на долговые обязательства и облигации. В конце 1980-х годов японское правительство получало значительные доходы в размере около 12 миллиардов долларов в год. В конечном итоге налог был отменен в рамках «большой» либерализации финансового сектора в 1999 году. [58]
Были эти налоги.
В 1893 году налоговые ставки составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. [9]
В 2003 году правительство Перу ввело налог на все финансовые транзакции в размере 0,1% на все входящие банковские переводы в иностранной валюте независимо от страны происхождения, чтобы привлечь финансирование для сектора образования. Налог должен оцениваться автоматически, но собираться вручную. [4]
Польша взимает 1% налога на гражданско-правовую деятельность (CLAT) с продажи или обмена прав собственности, включая ценные бумаги и производные инструменты. Налог применяется к транзакциям, которые осуществляются в Польше или которые предоставляют права собственности, которые должны быть реализованы в Польше. Он также применяется к транзакциям, осуществляемым за пределами Польши, если покупатель находится в Польше. Все транзакции на фондовом рынке, польские казначейские облигации и польские казначейские векселя, векселя, выпущенные Национальным банком, и некоторые другие указанные ценные бумаги освобождены от налога. [45]
Сингапур взимает гербовый сбор в размере 0,2% со всех инструментов, которые приводят в действие транзакции с акциями и облигациями. [59] Однако эта пошлина применяется только к фактическим физическим документам и не взимается с компьютеризированных транзакций, осуществляемых через счета ценных бумаг. Гербовый сбор не взимается с производных инструментов.
Испанский налог на финансовые транзакции (FTT) был утвержден в октябре 2020 года (вступает в силу в январе 2021 года), что позволяет Испании облагать налогом приобретение котируемых акций, выпущенных испанскими компаниями, допущенными к торгам на испанском или другом регулируемом ЕС рынке или на эквивалентном рынке за пределами ЕС, с рыночной капитализацией, превышающей 1 млрд евро на 1 декабря предыдущего года. [60] Эта политика соответствует тенденции, инициированной ранее другими странами и партнерами по ЕС, такими как Франция или Италия.
Этот косвенный налог следует «принципу выпуска», а не принципу резидентства, применяясь к любому приобретению акций испанских компаний независимо от налогового резидентства сторон или места совершения сделки, тем самым расширяя сферу применения, последствия которого необходимо будет проанализировать. Способ и место совершения сделки также не имеют значения; если она соответствует условиям, она будет подлежать налогообложению налогом на прибыль. Однако некоторые исключения предусмотрены, например, приобретения, осуществляемые на первичном рынке, или приобретения, необходимые для эффективного функционирования рынка, такие как требуемые Регламентом (ЕС) 596/2014 о злоупотреблениях на рынке, среди прочих. [61]
Ставка налога SFTT фиксирована на уровне 0,2 процента. Налоговая база представляет собой общую сумму налогооблагаемых транзакций, за исключением транзакционных издержек, возникающих в результате ценообразования рыночной инфраструктуры, посреднических торговых сборов и всех других расходов, связанных с транзакцией. [62] Налогоплательщиком, как правило, является покупатель акций, хотя приводятся некоторые положения относительно того, какая организация несет ответственность за подачу налоговой декларации. Те инвестиционные сервисные компании или кредитные учреждения, которые покупают акции за свой счет, являются налогоплательщиками, тогда как финансовые посредники, участвующие в транзакции, являются замещающими налогоплательщиками. [63] Наконец, налоговый период является ежемесячным, а налоговая система является самооцениваемой, не допуская никакой отсрочки или рассрочки платежа.
В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу ценных бумаг . Таким образом, сделка «туда и обратно» (купля-продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была удвоена, а в январе 1989 года был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. Для облигаций со сроком погашения пять лет или более налог составлял 0,003%. Аналитик Мэрион Г. Вробель подготовила доклад для правительства Канады в июне 1996 года, изучив международный опыт налогообложения финансовых транзакций и уделив особое внимание шведскому опыту. [64]
Доходы от налогов были разочаровывающими; например, доходы от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом изначально должны были составить 1500 миллионов шведских крон в год. Они не составили более 80 миллионов шведских крон в любой год, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. [65] Кроме того, поскольку налогооблагаемые объемы торговли падали, также падали и доходы от налогов на прирост капитала, полностью компенсируя доходы от налога на операции с акциями, которые выросли до 4000 миллионов шведских крон к 1988 году. [66]
В день объявления налога цены на акции упали на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая могла бы объяснить падение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был удвоен, цены снова упали еще на 1%. Эти падения соответствовали капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Кроме того, считалось, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели налога объем торговли облигациями упал на 85%, хотя налоговая ставка на пятилетние облигации составляла всего 0,003%. Объем торговли фьючерсами упал на 98%, а рынок торговли опционами исчез. 15 апреля 1990 года налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 года ставки по оставшимся налогам были снижены вдвое, а к концу года они были полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-х годах. [64] По словам Андерса Борга , который занимал пост министра финансов в правительстве Швеции с 2006 по 2014 год, «от 90% до 99% трейдеров облигациями, акциями и деривативами переехали из Стокгольма в Лондон». [67]
Шведский FTT широко рассматривается как провал по своей сути, поскольку трейдеры могли легко избегать налога, используя услуги иностранных брокеров. [45]
В Швейцарии налог на передачу (Umsatzabgabe) взимается с передачи внутренних или иностранных ценных бумаг, таких как облигации и акции, где одной из сторон или посредников является швейцарский брокер ценных бумаг. Другие ценные бумаги, такие как опционы фьючерсы и т. д., не считаются налогооблагаемыми ценными бумагами. Швейцарские брокеры включают банки и связанные с банками финансовые учреждения. Пошлина взимается по ставке 0,15% для внутренних ценных бумаг и 0,3% для иностранных ценных бумаг. Однако существуют многочисленные освобождения от швейцарского налога на передачу. К ним относятся, среди прочего: еврооблигации, другие облигации, номинированные в иностранной валюте, и торговые акции профессиональных брокеров ценных бумаг. Доход от швейцарского налога на передачу составил 1,9 млрд швейцарских франков в 2007 году или 0,37% ВВП. [45]
На Тайване налог на операции с ценными бумагами (STT) взимается с валовой цены продажи переданных ценных бумаг и составляет 0,3% для сертификатов акций, выпущенных компаниями, и 0,1% для корпоративных облигаций или любых ценных бумаг, предлагаемых публике, которые были надлежащим образом одобрены правительством. [45] Однако торговля корпоративными облигациями и финансовыми облигациями, выпущенными тайваньскими эмитентами или компаниями, временно освобождена от STT с 1 января 2010 года. Правительство Тайваня утверждало, что это «оживит рынок облигаций и повысит международную конкурентоспособность предприятий Тайваня». [68]
С 1998 года Тайвань также взимает налог на операции с фьючерсами на фондовые индексы, взимаемый с обеих сторон. Текущий налог на операции взимается за каждую операцию по ставке не менее 0,01% и не более 0,06% в зависимости от стоимости фьючерсного контракта. Доход от налога на операции с ценными бумагами и налога на фьючерсные операции составил около €2,4 млрд в 2009 году. Основная часть этого дохода поступила от налогообложения облигаций и акций (96,5%). Налогообложение фьючерсов на акции составило 3,5%. В общей сложности это соответствует 0,8% в пересчете на ВВП. [45]
Гербовый сбор был введен в Соединенном Королевстве в качестве налога на стоимость при покупке акций в 1808 году. [69] Гербовый сбор взимается с документов, используемых для осуществления продажи и передачи сертифицированных акций и других ценных бумаг британских компаний. [45] Его можно избежать, используя CFD .
Для решения проблемы развития торговли бездокументарными акциями Закон о финансах Великобритании 1986 года ввел налог на гербовый сбор (SDRT) по ставке 0,5% на покупку акций, [70] что позволило собрать около 3,8 млрд евро в год, из которых 40% платят иностранные резиденты. [6] Налог взимается независимо от того, происходит ли сделка в Великобритании или за рубежом, и является ли одна из сторон резидентом Великобритании или нет. Ценные бумаги, выпущенные зарубежными компаниями, не облагаются налогом. Это означает, что, как и стандартный гербовый сбор, налог платят иностранные и британские инвесторы, которые инвестируют в британские компании. Другими словами, налог распространяется на все компании, головной офис которых находится в Великобритании, [45] хотя для посредников (таких как маркет-мейкеры и крупные банки, являющиеся членами соответствующей биржи) существует льгота в качестве условия их обязательства предоставлять ликвидность . [71]
И гербовый сбор, и SDRT остаются в силе и сегодня, хотя и с постоянными льготами для посредников, так что около 63% транзакций освобождены от налога. [72] SDRT составляет большую часть доходов, собранных от сделок с акциями, совершенных через биржи Великобритании. В среднем почти 90% доходов поступает от SDRT. Только незначительная часть поступает от гербового сбора. [45] Доходы процикличны с экономической активностью. С точки зрения ВВП и общих налоговых поступлений самые высокие значения были достигнуты в годы бума dot.com примерно в конце 20-го века, особенно в 2000–2001 годах. В 2007–2008 годах SDRT принес 5,37 млрд евро дохода (по сравнению с 0,72 млрд стандартного гербового сбора). Это составляет 0,82% от общих налоговых поступлений Великобритании или 0,30% ВВП. В 2008–2009 годах этот показатель снизился до 3,67 млрд евро (0,22% ВВП) из-за снижения цен на акции и объемов торговли в результате финансового кризиса. [45]
С 1914 по 1966 год в США действовал налог на финансовые транзакции, который изначально составлял 0,2%, а во время Великой депрессии был удвоен . [73]
В настоящее время в США взимается налог на транзакции в размере 0,0042 долл. США в оба конца для фьючерсных сделок с ценными бумагами и 21,80 долл. США за миллион долларов для транзакций с ценными бумагами. [74] Налог, известный как сбор по разделу 31, используется для покрытия операционных расходов Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
И в штате Нью-Йорк , и в городе Нью-Йорк существовал налог на финансовые транзакции, который действовал с 1905 по 1981 год. Исследование, проведенное Анной Померанец, экономистом Банка Канады , и Дэниелом Уивером, профессором экономики Ратгерского университета , показало, что он увеличил капитальные затраты предприятий, снизил цены акций, привел к росту волатильности акций и увеличил спреды между ценами спроса и предложения. [75]
В 2000 году НПО, выступающая за налог Тобина , предложила использовать налог для финансирования международного развития: «В условиях растущего неравенства доходов и социального неравенства налог Тобина представляет собой редкую возможность захватить огромное богатство необлагаемого налогом сектора и перенаправить его на общественное благо. По консервативным оценкам, налог может приносить от 150 до 300 миллиардов долларов в год». [76] По словам доктора Стивена Спратта, «полученные доходы могут быть использованы для... целей международного развития... таких как достижение Целей развития тысячелетия». [4] [77] [78]
На Всемирной конференции ООН против расизма 2001 года , когда в повестку дня был включен вопрос о компенсации за колониализм и рабство, президент Кубы Фидель Кастро выступил за введение налога Тобина для решения этой проблемы. По словам Клиффа Кинкейда, Кастро выступал за его «специально для получения финансовых репараций США остальному миру», однако более внимательное прочтение речи Кастро показывает, что он никогда не упоминал «остальной мир» как получателей доходов. Кастро сослался на репарации за Холокост как на ранее установленный прецедент для концепции репараций . [80] [81] Кастро также предложил, чтобы Организация Объединенных Наций стала администратором этого налога, заявив следующее:
Пусть налог, предложенный лауреатом Нобелевской премии Джеймсом Тобином, будет введен разумным и эффективным способом на текущие спекулятивные операции, составляющие триллионы долларов США каждые 24 часа, тогда Организация Объединенных Наций, которая не может продолжать зависеть от скудных, недостаточных и запоздалых пожертвований и благотворительности, будет иметь один триллион долларов США ежегодно для спасения и развития мира. Учитывая серьезность и срочность существующих проблем, которые стали реальной опасностью для самого выживания нашего вида на планете, это то, что действительно необходимо, пока не стало слишком поздно. [80]
Страны-члены не предоставили ООН мандат на введение глобального финансового налога.
15 февраля 2010 года коалиция из 50 благотворительных и общественных организаций начала кампанию за налог Робина Гуда на глобальные финансовые транзакции. Предложение затронет широкий спектр классов активов, включая покупку и продажу акций, облигаций, товаров, паевых инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и производных инструментов, таких как фьючерсы и опционы. [82]
Налог на финансовые транзакции G20 (G20 FTT) был впервые предложен в 2008 году. [84] Предложение G20 о FTT для увеличения доходов с целью сокращения глобальной бедности и стимулирования глобального экономического роста не получило поддержки на саммите G-20 в Каннах в 2011 году . [85] Тем не менее, президент Франции Николя Саркози заявил, что он все еще планирует развивать эту идею. [85] По словам Билла Гейтса , соучредителя Microsoft и сторонника G20 FTT, даже небольшой налог в размере 10 базисных пунктов на акции и 2 базисных пункта на облигации может принести около 48 миллиардов долларов от государств-членов G20 или 9 миллиардов долларов, если будет принят только крупными европейскими странами. [86]
Различные законопроекты о налоге на финансовые транзакции в США (US FTT) предлагались в Конгрессе с 2009 года. В том году Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США , а также другие члены Конгресса от Демократической партии одобрили глобальный (в масштабах G20) FTT, при этом доходы, полученные в США, должны были быть направлены на инфраструктуру, сокращение дефицита и создание рабочих мест. [87] Это предложение не получило поддержки администрации Обамы, поскольку против этой идеи выступили министры финансов Тимоти Гайтнер и Джейкоб Лью , а также Ларри Саммерс . [88] Вместо этого администрация Обамы предложила сбор за ответственность за финансовый кризис . [85]
Главные различия между различными предложениями FTT в Конгрессе заключались в размере налога, финансовых операциях, которые облагаются налогом, и том, как расходуются новые налоговые поступления. Законопроекты предлагали налог в размере 0,025–0,5% на акции, налог в размере 0,025–0,1% на облигации и 0,005–0,02% на производные инструменты, при этом средства направлялись на здравоохранение, общественные услуги, сокращение задолженности, инфраструктуру и создание рабочих мест. С 2009 года Палата представителей внесла десять различных законопроектов, связанных с FTT в США, а Сенат внес четыре. Законопроекты в Сенате по-разному спонсировались Томом Харкиным (демократ от Айовы) или Берни Сандерсом (демократ от Вермонта). Законопроекты в Палате представителей по-разному спонсировались Питером ДеФацио (демократ от Орегона), Джоном Коньерсом (демократ от Мичигана) или рядом других представителей. [89]
Законопроекты США о FTT, предложенные представителем Питером ДеФацио (демократ от Орегона) и сенатором Харкином (демократ от Айовы), получили ряд соавторов в Сенате и Палате представителей. Законопроект « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит» является ранней версией их соавторского законопроекта США о FTT, который включает налог на операции с ценными бумагами на финансовом рынке США . [5] Законопроект предлагает облагать налогом операции с акциями по ставке 0,25%. Налог на фьючерсные контракты на покупку или продажу определенного товара стандартизированного качества в определенную дату в будущем по рыночной цене составит 0,02%. Свопы между двумя фирмами и кредитные дефолтные свопы будут облагаться налогом по ставке 0,02%. [90] Налог будет нацелен только на спекулянтов, поскольку налог будет возвращаться средним инвесторам, пенсионным фондам и счетам сбережений на здравоохранение. [91] Прогнозируемый годовой доход составляет 150 миллиардов долларов в год, половина из которых пойдет на сокращение дефицита, а половина — на деятельность по содействию занятости. [5] [90] В день внесения законопроекта его поддержали 25 коллег ДеФацио в Палате представителей. [5]
Налог на финансовые транзакции ЕС (EU FTT) — это предложение, внесенное Европейской комиссией в сентябре 2011 года, о введении налога на финансовые транзакции в 27 государствах-членах Европейского союза к 2014 году. Налог повлияет только на финансовые транзакции между финансовыми учреждениями, взимая 0,1% при обмене акциями и облигациями и 0,01% по производным контрактам . По данным Европейской комиссии, он может ежегодно привлекать 57 млрд евро, [92] из которых около 10 млрд евро (8,4 млрд фунтов стерлингов) пойдут в Великобританию, где находится крупнейший финансовый центр Европы. [93] Неясно, совместим ли налог на финансовые транзакции с европейским законодательством. [94]
В случае внедрения налог должен быть уплачен в европейской стране, где зарегистрирован финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (резидентство плюс выпуск) означает, что ЕС-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, проводятся ли эти транзакции в ЕС или где-либо еще в мире. [95] Эта схема делает невозможным для, скажем, французских или немецких банков избегать налога, переводя свои транзакции в офшор, [96] если только они не откажутся от всех своих европейских клиентов. [97]
По словам Джона Дизарда из Financial Times , одностороннее расширение экстерриториальной власти может только вызвать проблемы: [98]
С точки зрения США, это одностороннее расширение экстерриториальных полномочий комиссии выходит за рамки всего, что предпринималось с тех пор, как США и Великобритания заключили Парижский договор, положивший конец Войне за независимость в 1783 году. Большинство учреждений, которые пытаются сделать что-то подобное, имеют собственный флот, и обычно он больше, чем суверенная территория, на которой они пытаются ввести налог.
Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, в частности Великобритании и Швеции, группа из одиннадцати государств начала продвигать идею использования расширенного сотрудничества для внедрения налога в государствах, желающих участвовать. [99] [100] Опросы общественного мнения показывают, что две трети британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. раздел: Общественное мнение).
Предложение, поддержанное одиннадцатью государствами-членами ЕС , было одобрено Европейским парламентом в декабре 2012 года [101] и Советом Европейского союза в январе 2013 года. [102] [103] [104] [105] Официальное соглашение о деталях FTT ЕС еще должно быть принято и одобрено Европейским парламентом. [106] [107]
Сторонники налога утверждают, что он снизит волатильность цен . В статье 1984 года Лоуренс Саммерс и Виктория Саммерс утверждали: «Такой налог имел бы благоприятные последствия для сдерживания нестабильности, вызванной спекуляциями, сокращения отвлечения ресурсов в финансовый сектор экономики и удлинения горизонтов корпоративных менеджеров». [108] Кроме того, считается, что FTT «должны снизить волатильность за счет сокращения числа шумовых трейдеров». [109] Однако большинство эмпирических исследований показывают, что связь между FTT и краткосрочной волатильностью цен неоднозначна и что «более высокие транзакционные издержки связаны с большей, а не меньшей волатильностью». [109]
В докладе сотрудников МВФ 2003 года Карла Хабермейера и Андрея Кириленко было обнаружено, что FTT «положительно связаны с повышенной волатильностью и меньшим объемом». [110] Исследование фондовых бирж Шанхая и Шэньчжэня говорит, что FTT создало значительный рост волатильности, поскольку оно «повлияет не только на шумных трейдеров, но и на тех информированных трейдеров, которые играют роль в снижении волатильности на фондовом рынке». [111] Французское исследование 6774 ежедневных реализованных измерений волатильности для 4,7 миллионов сделок за четырехлетний период торговли индексными акциями на Парижской бирже с 1995 по 1999 год пришло к тому же выводу, что «более высокие транзакционные издержки увеличивают волатильность доходности акций». Французское исследование пришло к выводу, что эти меры волатильности «вероятно недооценивают дестабилизирующую роль транзакций с ценными бумагами, поскольку они — в отличие от крупных тиков — также сокращают стабилизирующее предложение ликвидности». [112]
Исследование 1997 года гербового сбора в Великобритании, от которого освобождаются маркет-мейкеры и крупные банки, являющиеся членами соответствующей биржи, не обнаружило существенного влияния на волатильность цен на акции в Великобритании. [109]
В 2011 году МВФ опубликовал исследовательскую работу, в которой утверждается, что налог на операции с ценными бумагами (STT) «снижает объем торговли, может снизить ликвидность или, что эквивалентно, может увеличить ценовое воздействие сделок, что, как правило, повышает волатильность цен». [113] Исследование аналитического центра Oxera показало, что введение гербового сбора в Великобритании «вероятно, окажет негативное влияние на ликвидность на вторичных рынках». Что касается предложений об отмене гербового сбора в Великобритании, Oxera пришел к выводу, что отмена «вероятно, приведет к существенному увеличению ликвидности, что еще больше снизит стоимость капитала для британских компаний, котирующихся на бирже». [114] Исследование FTT на китайских фондовых рынках выявило снижение ликвидности из-за сокращения транзакций. [111] : 6
В рабочем документе МВФ было обнаружено, что FTT влияет на ценообразование . Естественным следствием сокращения объема торговли FTT является снижение ликвидности, что «может, в свою очередь, замедлить ценообразование, процесс, посредством которого финансовые рынки включают влияние новой информации в цены активов». FTT приведет к более медленному включению информации в сделки, создавая «большую автокорреляцию доходности». Эта модель может помешать способности рынка предотвращать пузыри активов. Сдерживание транзакций может «замедлить подъем цикла активов», но оно также может «замедлить коррекцию цен в сторону их фундаментальных значений». [113] : 16, 18, 21
Хабермейер и Кириленко приходят к выводу, что «Наличие даже очень небольших транзакционных издержек делает непрерывную ребалансировку бесконечно дорогой. Поэтому ценная информация может быть удержана от включения в цены. В результате цены могут отклоняться от своих полных информационных значений». [110] : 174 Китайское исследование соглашается, говоря: «Когда случается, что цена актива в настоящее время вводит в заблуждение и не соответствует его внутренней стоимости, потребуется больше времени, чтобы исправить несоответствие из-за отсутствия достаточного количества транзакций. В этих случаях рынок капитала становится менее эффективным». [111] : 6
Доходы различаются в зависимости от налоговой ставки, охваченных транзакций и налоговых последствий транзакций. Шведский опыт с транзакционными налогами в 1984–1991 годах показывает, что чистый эффект на налоговые поступления может быть трудно оценить и даже может быть отрицательным из-за сокращения объемов торговли. Первоначально ожидалось, что доходы от транзакционного налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1500 миллионов шведских крон в год, но фактически составили не более 80 миллионов шведских крон в любой год. Сокращение объемов торговли также привело к сокращению доходов от налога на прирост капитала, что полностью компенсировало доходы от транзакционного налога. [66]
Изучение масштаба и характера различных платежей и производных операций, а также вероятной эластичности реакции привело Хонохана и Йодера (2010) к выводу, что попытки увеличить значительную долю валового внутреннего продукта в доходах от широкомасштабного налога на финансовые операции, скорее всего, потерпят неудачу, как из-за получения гораздо меньшего дохода, чем ожидалось, так и из-за создания далеко идущих изменений в экономическом поведении. Они отмечают, что, хотя побочные эффекты будут включать значительную реструктуризацию деятельности финансового сектора, это не будет происходить способами, корректирующими конкретные формы финансовой переторговки, которые были наиболее заметны в содействии текущему финансовому кризису. Соответственно, такие налоги, вероятно, приносят как меньший доход, так и меньшие выгоды от эффективности, чем иногда заявляли некоторые. С другой стороны, они отмечают, что такие налоги могут быть менее разрушительными, чем опасаются другие.
С другой стороны, случай с налогом на резервный гербовый сбор в Великобритании показывает, что при условии предоставления освобождения маркет-мейкерам и банкам FTT может генерировать скромные доходы за счет пенсионеров и вкладчиков. Несмотря на налоговую ставку в размере 0,5% на покупку акций, Великобритании удалось получить от €3,7 до €7,4 млрд доходов от гербовых сборов в год в течение последнего десятилетия. [45] Также случаи Японии, Тайваня и Швейцарии показывают, что страны могут генерировать значительные суммы дохода, вводя FTT в национальном масштабе. Если он будет реализован в международном масштабе, доходы могут быть даже значительно выше, поскольку трейдерам будет сложнее избегать налога, перемещаясь в другие места. [115]
Согласно рабочему документу Европейской комиссии, эмпирические исследования показывают, что гербовый сбор Великобритании отрицательно влияет на цены акций. Более часто торгуемые акции подвержены более сильному влиянию, чем акции с низким оборотом. Таким образом, налоговые поступления капитализируются, по крайней мере, в некоторой степени в более низких текущих ценах акций. Для фирм, которые полагаются на акционерный капитал как на маржинальный источник финансирования, это может привести к увеличению капитальных затрат, поскольку цена выпуска новых акций будет ниже, чем без налога. [45]
Кеннет Рогофф, профессор экономики и государственной политики Гарвардского университета и бывший главный экономист МВФ, утверждает, что «Более высокие налоги на транзакции увеличивают стоимость капитала, в конечном итоге снижая инвестиции. При более низком запасе капитала выпуск будет иметь тенденцию к снижению, что сократит доходы правительства и существенно сведет на нет прямую выгоду от налога. В долгосрочной перспективе заработная плата упадет, и рядовые работники в конечном итоге будут нести значительную долю расходов. В более широком смысле, FTT нарушают общий принцип государственных финансов, согласно которому неэффективно облагать налогом промежуточные факторы производства, особенно те, которые являются высокомобильными и изменчивыми в своей реакции». [121]
В рабочем документе МВФ делается вывод о том, что FTT «непропорционально обременяет» финансовый сектор и также повлияет на пенсионные фонды, государственные корпорации, международные коммерческие компании и государственный сектор, при этом «множественные уровни налогообложения» создают «каскадный эффект». «Даже явно низкая ставка [FTT] может привести к высокому налоговому бремени на некоторые виды деятельности». Эти издержки также могут быть переложены на клиентов, включая не только состоятельных людей и корпорации, но и благотворительные организации, пенсионные и паевые фонды. [113] : 25, 37
Другие исследования предположили, что налог на финансовые транзакции является регрессивным в применении — в частности, гербовый сбор в Великобритании, который включает определенные исключения, доступные только институциональным инвесторам. Одно исследование Великобритании, проведенное Институтом исследований развития, предполагает, что «в долгосрочной перспективе значительная часть налога может быть переложена на потребителей». [109] : 3 Другое исследование гербового сбора в Великобритании показало, что институциональные инвесторы избегают налога из-за посреднических льгот, в то время как краткосрочные инвесторы, которые готовы взять на себя дополнительный риск, могут избежать налога, торгуя непокрытыми деривативами. Таким образом, исследование пришло к выводу, что «налог, таким образом, скорее всего, ляжет на плечи долгосрочных, не склонных к риску инвесторов». [113] : 36
Хотя Джеймс Тобин сказал, что его собственная идея налога Тобина была неосуществима на практике, исследование его осуществимости, заказанное правительством Германии в 2002 году, пришло к выводу, что налог был осуществим даже в ограниченном масштабе в пределах европейского часового пояса без значительного уклонения от уплаты налогов. [122] Джозеф Стиглиц , бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка , заявил 5 октября 2009 года, что современные технологии означают, что это больше не так. Стиглиц сказал, что налог «гораздо более осуществим сегодня», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин отрекся. [38] Однако 7 ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Хан сказал, что «транзакции очень трудно измерить, и поэтому очень легко избежать налога на транзакции». [123] Тем не менее, в начале декабря 2009 года экономист Стефани Гриффит-Джонс согласилась с тем, что «большая централизация и автоматизация клиринговых и расчетных систем бирж и банков... делает уклонение от платежей более сложным и менее желательным». [124]
В январе 2010 года осуществимость налога была поддержана и разъяснена исследователем Родни Шмидтом, который отметил, что «технически легко собирать финансовый налог с бирж... налоги на транзакции могут собираться центральным контрагентом в точке торговли или автоматически в процессе клиринга или расчетов». [125] (Все крупные финансовые транзакции проходят три этапа. Сначала дилеры соглашаются на торговлю; затем банки дилеров сопоставляют две стороны торговли через электронную центральную клиринговую систему; и, наконец, два отдельных финансовых инструмента одновременно переводятся в центральную расчетную систему. Таким образом, налог может собираться в тех немногих местах, где все сделки в конечном итоге клирингуются или урегулируются.) [125]
Когда представителю НПО, выступающей за «налог Тобина», была поставлена проблема перевода спекулянтов в офшорные налоговые убежища , он заявил следующее:
Соглашение между странами может помочь избежать угрозы перемещения, особенно если налоги взимаются на месте, где физически находятся дилеры или банки, или на местах, где платежи урегулируются или «объединяются». Перемещение Chase Manhattan Bank на офшорную площадку было бы дорогим, рискованным и крайне маловероятным — особенно для того, чтобы избежать небольшого налога. В глобальном масштабе переход к централизованной торговой системе означает, что транзакции отслеживаются все меньшим и меньшим количеством учреждений. Сокрытие сделок становится все более сложным. Переводы в налоговые убежища, такие как Каймановы острова, могут быть оштрафованы в размере двойной согласованной ставки или больше. Граждане стран-участниц также будут облагаться налогом независимо от того, где была осуществлена транзакция. [126]
Были дебаты о том, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести налог на финансовые транзакции. В 2000 году «восемьдесят процентов торговли иностранной валютой [проводилось] всего в семи городах. Соглашение [о введении налога] [только тремя городами] Лондоном, Нью-Йорком и Токио, охватило бы 58 процентов спекулятивной торговли». [126] Однако 27 июня 2010 года на саммите G-20 в Торонто 2010 года лидеры G-20 заявили, что «глобальный налог» больше не «на повестке дня», но что отдельные страны смогут решать, вводить ли сбор против финансовых учреждений , чтобы возместить миллиарды долларов, потраченных на спасение за счет налогоплательщиков. [127]
Аргентина: В начале ноября 2007 года тогдашний президент Аргентины Нестор Киршнер инициирует и поддерживает региональный налог Тобина. Предложение поддерживается Банком Юга . [128]
Австрия: В августе 2011 года правительство Австрии заявило о своей поддержке FTT, включая европейский FTT, в случае отсутствия политической поддержки для его внедрения в глобальном масштабе. [129].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Бельгия: 15 июня 2004 года Комиссия по финансам и бюджету Федерального парламента Бельгии одобрила законопроект о введении испанского налога .
Бразилия: 20 октября 2009 года правительство Бразилии официально поддержало FTT. [130]
Куба: Президент Кубы Фидель Кастро на Всемирной конференции ООН против расизма в сентябре 2001 года выступил за введение глобального НФО , который должен был использоваться в качестве компенсации за колониализм и рабство . [80] [81]
Эстония: В декабре 2011 года премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что его страна готова поддержать FTT, «если это повысит стабильность финансовой системы и предотвратит искажения конкуренции». [131]
Финляндия: Правительство Финляндии поддерживает FTT с 2000 года. [126]
Франция: В конце 2001 года Национальное собрание Франции приняло поправку к налогу Тобина, которая была отменена французским Сенатом в марте 2002 года . [132] [133] [134] 19 сентября 2009 года правительство Франции поддержало FTT. [135] 5 февраля 2010 года Кристина Лагард , тогдашний министр экономики, промышленности и занятости Франции, поддержала FTT. [136] 1 августа 2012 года президент Франции Олланд ввел односторонний 0,2-процентный FTT. [50]
Германия: 10 декабря 2009 года канцлер Германии Ангела Меркель пересмотрела свою позицию и теперь поддерживает FTT. [137] 20 мая 2010 года немецкие чиновники, как стало известно, отдали предпочтение налогу на финансовые транзакции вместо налога на финансовую деятельность . [138]
Греция: Греция поддерживает FTT. [139]
Ирландия: Ирландия выступает за введение FTT в масштабах всего ЕС, но не поддерживает FTT в еврозоне. [139]
Италия: В январе 2012 года новый премьер-министр Италии Марио Монти заявил, что Рим изменил тактику и теперь поддерживает введение налога на финансовые транзакции, но он также предостерег страны от действий в одиночку. [140]
Люксембург: В декабре 2011 года премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер поддержал соглашение ЕС о налоговых льготах, заявив, что Европа не может воздержаться от «правосудия, которое необходимо осуществить» из уважения к финансовой индустрии Лондона. [141]
Нидерланды: В октябре 2011 года премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что его кабинет поддерживает FTT, но выступает против его введения лишь в нескольких странах. [142]
Португалия: Португалия поддерживает FTT. [143]
Южная Африка: В октябре 2011 года министр финансов Правин Гордхан решительно поддержал FTT. [144]
Словения: Словения поддерживает FTT. [139]
Испания: Испания поддерживает FTT. [145]
Венесуэла: Президент Венесуэлы Уго Чавес поддержал FTT в 2001 году . [146] В 2007 году Чавес предложил региональный FTT для Латинской Америки совместно с бывшим президентом Аргентины Нестором Киршнером. [128].jpg/1280px-13a.RobinHoodTax.March.WDC.20April2013_(8667812714).jpg)
Более 1000 экономистов (включая лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана , [147] Джеффри Сакса [148] и лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица [38] ), более 1000 парламентариев из более чем 30 стран, [149] [150] крупнейшие мировые лидеры профсоюзов , Ассоциация по налогообложению финансовых операций и гражданских действий , протестующие Occupy Wall Street , Oxfam , War on Want [151] и другие крупные группы развития, Всемирный фонд дикой природы , Greenpeace [152] и другие крупные экологические организации поддерживают FTT. Другие известные сторонники включают архиепископа Кентерберийского , Билла Гейтса и Майкла Мура . [145] Дэвид Хардинг , основатель и генеральный директор одного из крупнейших хедж-фондов Лондона, оказал квалифицированную поддержку европейскому налогу на финансовые операции , нарушив ряды многих своих коллег, яростно выступавших против такой меры. [153] Джордж Сорос выдвинул другое предложение, призвав богатые страны пожертвовать свои специальные права заимствования в целях оказания международной помощи, не обязательно отвергая идею налога Тобина. [42] Широко сообщалось, что Папа поддерживает такой налог. Однако реальность такова, что комиссия Ватикана, членом которой Папа не является, просто сказала, что такой налог стоил бы размышлений. [154]
Другая группа сторонников FTT ЕС, ее интегрируют европейские федералисты. По их мнению, FTT будет представлять собой, помимо прочего, справедливую политическую инициативу в текущем финансовом кризисе и будет представлять собой добавленную стоимость ЕС.
Европейская комиссия предложила внедрить региональный FTT в Европейском союзе (или еврозоне) к 2014 году. [155]
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада: Пол Мартин , министр финансов Канады, выступает против FTT в 1994 году. [156] 23 марта 1999 года Палата общин Канады приняла резолюцию, предписывающую правительству «ввести налог на финансовые операции совместно с международным сообществом». [126] [157] Однако в ноябре 2009 года на саммите министров финансов G20 представители правительства меньшинства Канады публично выступили на мировой арене с протестом против резолюции. [123] [126] Министр финансов Канады Джим Флаэрти вновь заявил о несогласии Канады с налогом Тобина, заявив: «Это не то, в чем мы были бы заинтересованы в Канаде. Мы не занимаемся повышением налогов, мы занимаемся снижением налогов в Канаде. Это не та идея, которую мы бы рассматривали». [158]
Китайская Народная Республика: Китай выступает против налога, поскольку он может увеличить нагрузку на отечественные банки. [144]
Великобритания: Британское правительство поддерживает FTT только в случае его внедрения во всем мире. В 2009 году Адэр Тернер (председатель) и Гектор Сантс (генеральный директор) Управления по финансовым услугам Великобритании поддержали идею новых глобальных налогов на финансовые транзакции. [159] [160] [161] С другой стороны, Банк Англии решительно выступает против FTT. Его управляющий Мервин Кинг отклонил идею «налога Тобина» 26 января 2010 года, заявив: «Из всех компонентов радикальной реформы я думаю, что налог Тобина находится в самом низу списка... Он не считается ответом на проблему «слишком больших, чтобы обанкротиться» — гораздо больше поддержки у идеи налога по типу американского». [162]
Индия: Индия по-прежнему выступает против глобального FTT. Высокопоставленный чиновник Министерства финансов утверждал, что предлагаемый налог станет дополнительной нагрузкой на внутреннюю банковскую систему. [144]
Швеция: Швеция выступает против FTT, если он применяется только в Европейском Союзе. [163]
Соединенные Штаты: Министр финансов США Ллойд Бентсен изначально поддержал FTT в 1994 году. [156] В 2004 году представитель Чака Фаттах из Пенсильвании внес законопроект в Палату представителей США (HR 3759) [164] , который потребовал бы исследования для реформирования Федерального налогового кодекса путем отмены федерального подоходного налога и замены его системой, основанной на комиссионных за транзакции. В 2010 году он представил «Закон об Америке без долгов» (HR 4646), [165] который идет дальше и предлагает ввести 1% FFT и отменить федеральный подоходный налог. Оба законопроекта так и не вышли из комитета. [166] 24 сентября 2009 года Пол Волкер (бывший председатель Федеральной резервной системы США ) «сказал, что он «очень заинтересован» в идеях налога на транзакции между банками». [167] 3 декабря 2009 года 22 представителя Палаты представителей США поддержали законопроект «Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит », который содержал внутренний налог на финансовые транзакции. [91] 7 декабря 2009 года Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США , заявила о своей поддержке «глобального налога G-20». [87] Однако уже 6 ноября 2009 года министр финансов США Тимоти Гайтнер , после призыва премьер-министра Великобритании Гордона Брауна к глобальному FTT, выразил несогласие США с предложением, заявив: «Ежедневный налог на финансовые транзакции — это не то, что мы готовы поддержать». [168] Вместо этого Гейтер выступает за постоянный сбор, взимаемый с крупных банков . [169] 13 декабря 2009 года Пол Волкер , председатель Консультативного совета по восстановлению экономики США при президенте Бараке Обаме , сказал, что он «инстинктивно выступает» против любого налога на финансовые транзакции. «Но, возможно, стоит рассмотреть текущие предложения, пока результат не предопределен. Это, по крайней мере, положит конец всем этим возобновленным разговорам об этой идее, но в целом я скептически отношусь к этим идеям». [170] К 2011 году Волкер был более открыт для идеи налога на транзакции как средства замедления торговли. [171] Большинство управляющих хедж-фондами яростно выступают против FTT. [153] Так же поступает и экономист и бывший член Банка Англии Чарльз Гудхарт . [173] Financial Times , [174] Азиатско -Тихоокеанский экономический совет по деловому сотрудничеству, Конфедерация британской промышленности и Институт Адама Смита также выступили против налога на глобальные финансовые транзакции. [175]
В 2001 году МВФ провел значительное исследование, которое выступило против налога на транзакции. [176] 11 декабря 2009 года Financial Times сообщила: «После саммита министров финансов G20 7 ноября [2009 года] глава Международного валютного фонда г-н Стросс-Кан, похоже, смягчил свои сомнения, заявив на конференции работодателей CBI: «G20 попросила нас изучить налоги в финансовом секторе. ... Это интересный вопрос. ... Мы рассмотрим его с разных сторон и рассмотрим все предложения». [177] Когда МВФ представил свой промежуточный отчет [34] [35] для G20 16 апреля 2010 года, он изложил три варианта: банковский налог , налог на финансовую деятельность (FAT) и третий вариант (который не продвигался, но и не исключался) — налог на финансовые транзакции. 16 апреля 2011 года МВФ заявил, что не одобряет налог на финансовые транзакции, полагая, что он «не очень подходит для конкретных целей, изложенных в мандате лидеров G-20». [34] Однако он признает, что «НФО не следует отклонять по соображениям административной практичности». [34]
Оспаривая принижение МВФ налога на финансовые транзакции, Стефан Шульмейстер из Австрийского института экономических исследований обнаружил, что «утверждение в документе МВФ о том, что налог на финансовые транзакции «не сосредоточен на основных источниках финансовой нестабильности», по-видимому, не имеет прочной основы в эмпирических данных». [178] Кроме того, группа надзора МВФ, Независимое бюро оценки (IEO), опубликовала в 2011 году отчет, в котором подвергла сомнению качество и уровень предвзятости исследований МВФ в период с 1999 по 2008 год. В отчете указывалось, что «существует широко распространенное мнение, что исследования МВФ основаны на сообщениях. Примерно половина органов власти придерживались этой точки зрения, и более половины сотрудников указали, что они чувствовали давление, чтобы привести свои выводы в соответствие с политикой и позициями МВФ». [179]
.jpg/1280px-Europeans_for_Financial_Reform_support_a_Financial_Transaction_Tax_(cropped).jpg){kind=spacer}
Опрос 2011 года, опубликованный YouGov, показал, что более четырех из пяти человек в Великобритании, Франции, Германии, Испании и Италии считали, что финансовый сектор несет ответственность за помощь в устранении ущерба, нанесенного экономическим кризисом. [180] Опрос Eurobarometer 2011 года , в котором приняли участие более 27 000 человек, показал, что европейцы поддерживают налог на финансовые операции с разницей в 61% против 26%. Он показал, что европейцы «решительно поддерживают различные меры, которые Европейский союз мог бы принять для реформирования мировых финансовых рынков... что касается введения налога на финансовые операции, это предложение, тем не менее, поддерживают более шести из десяти респондентов (61%). Четверть европейцев против него, возможно, из-за страха, что они сами могут подвергнуться этому налогу». [180] [181]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )ШПИГЕЛЬ: «Diese Bewegung» умрет «Einführung einer Steuer auf Devisengeschäfte». Затраты на капитальный ремонт должны быть обеспечены, а также с использованием Entwicklungshilfe verstärkt werden. Klingt das nicht wie Ihr Vorschlag?
Тобин: Ich Hatte vorgeschlagen, die Einnahmen der Weltbank zur Verfügung zu Stellen. Aber Darum ging es mir gar nicht. Die Devisenumsatzsteuer war dafür gedacht, Wechselkursschwankungen einzudämmen. Die Idee ist ganz ganz simpel: Bei jedem Umtausch von einer Währung in die andere würde eine kleine Steuer fällig, sagen wir von einem halben Prozent des Umsatzes. Итак, шрект человек Спекулантен аб. Denn viele Investoren legen ihr Geld sehr kurzfristig в Верунгене. Wird dieses Geld plötzlich zurückgezogen, müssen die Länder die Zinsen drastisch anheben, damit die Währung attraktiv bleibt. Хоэ Зинсен часто терпит катастрофы для Heimische Wirtschaft, например, Крисен в Мексике, Юге и России, где он находится в центре внимания. Meine Steuer würde Notenbanken kleiner Länder Handlungsspielraum zurückgeben und dem Diktat der Finanzmärkte etwas entgegensetzen».
(Интервью с Джеймсом Тобином)
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)