Налог на финансовые операции ( FTT ) — это сбор за определенный тип финансовой операции для определенной цели. Налог чаще всего связан с финансовым сектором для операций с нематериальным имуществом, а не с недвижимостью. Обычно сюда не включаются налоги на потребление, уплачиваемые потребителями. [1]
Налог на транзакции взимается с конкретных операций, обозначенных как облагаемые налогом, а не с каких-либо других атрибутов финансовых учреждений . Если учреждение никогда не является стороной налогооблагаемой сделки, то налог с него не взимается. [2] Если учреждение осуществляет одну такую операцию, то налог взимается за одну операцию. Этот налог имеет более узкую сферу применения, чем налог на финансовую деятельность (FAT), и не является напрямую отраслевым или отраслевым налогом, как, например, взнос на финансовую стабильность (FSC) или « банковский налог » [3] . Эти различия важны в дискуссиях о полезности налога на финансовые операции как инструмента избирательного противодействия чрезмерным спекуляциям , не препятствуя при этом любой другой деятельности (как это первоначально предполагал Джон Мейнард Кейнс в 1936 году). [4]
Существует несколько видов налогов на финансовые операции. У каждого своя цель. Некоторые из них были реализованы, а некоторые представляют собой лишь предложения. Концепции встречаются в различных организациях и регионах по всему миру. Некоторые из них являются внутренними и предназначены для использования внутри одной страны; тогда как некоторые из них являются многонациональными. [5] В 2011 году 40 стран воспользовались FTT, в общей сложности получив 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро). [6] [7]
В 1694 году на Лондонской фондовой бирже был впервые введен налог на финансовые операции в виде гербового сбора . Налог платился покупателем акций за официальную печать на юридическом документе, необходимом для оформления покупки. По состоянию на 2011 год это самый старый налог, который все еще существует в Великобритании. [8][update]
В 1893 году японское правительство ввело валютный налог, который действовал до 1999 года. В 1893 году ставки налога составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. [9]
Соединенные Штаты ввели налог на передачу прав на все продажи или передачу акций в Законе о доходах 1914 года (Закон от 22 октября 1914 года (гл. 331, 38 Закона 745)). Вместо фиксированной суммы налога за транзакцию налог составлял 0,2% от стоимости транзакции (20 базисных пунктов, бипсов). В 1932 году в условиях Великой депрессии эта ставка была увеличена вдвое до 0,4% (40 пунктов), а затем отменена в 1966 году. К 2020 году все крупные экономики перешли на налоговую систему, основанную на GST (налог на товары и услуги) .
В 1936 году, после Великой депрессии , Джон Мейнард Кейнс выступал за более широкое использование налогов на финансовые операции. [4] [11] : 105 Он предложил ввести небольшой налог на сделки на Уолл-стрит в США, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность (см. Кейнс «Налог на финансовые операции» ниже).
В 1972 году Бреттон-Вудская система стабилизации валют фактически прекратила свое существование. В этом контексте Джеймс Тобин , под влиянием работ Кейнса, предложил свой более конкретный налог на валютные операции для стабилизации валют в более широком глобальном масштабе. [12]
В 1989 году на заседаниях Международного института государственных финансов в Буэнос -Айресе профессор экономики Университета Висконсин-Мэдисон Эдгар Л. Файги предложил расширить идеи налоговой реформы Джона Мейнарда Кейнса , [13] Джеймса Тобина [14] и Лоуренса Саммерса. , [15] до логического завершения, а именно обложения налогом всех транзакций. [16] Налог на автоматические платежные операции Файги (налог APT) предлагал облагать налогом максимально широкую налоговую базу по минимально возможной налоговой ставке. [17] [18] Поскольку финансовые операции составляют наибольшую часть налоговой базы APT, и поскольку все финансовые операции облагаются налогом, это предложение исключает возможности замены для уклонения от налогов. Целью налога APT является значительное повышение экономической эффективности, повышение стабильности на финансовых рынках и снижение до минимума затрат на налоговое администрирование (затраты на оценку, сбор и соблюдение требований). [19] [20] Предложение по налогу на автоматизированные платежные операции было представлено Президентской консультативной группе по федеральной налоговой реформе в 2005 году. [21]
Когда ЕС , европейская свободная торговля и евро объединились, различные налоги на финансовые операции рассматривались открыто. В частности, рассматривался, но был отклонен один неналоговый нормативный эквивалент узкого налога Тобина, требующий «требования к беспроцентным депозитам по всем открытым валютным позициям». [22] В 1980-е годы стала преобладать точка зрения Чикагской школы, согласно которой спекуляции служили жизненно важной цели в обеспечении того, чтобы валюты точно отражали перспективы экономики, и что даже очень краткосрочные транзакции в ответ на новости могли фактически отражать фундаментальный анализ.
В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что деривативы и другие изменения условий оплаты в торговых операциях (например, так называемые «свопы») предоставляют готовый способ уклонения от любого налога, кроме налога на автоматические платежные операции. поскольку он единообразно облагал налогом все транзакции. Были также предложены другие меры и освобождения от таких налогов на операции, чтобы избежать наказания за хеджирование (форму страхования денежных потоков). Это, как правило, приводило к созданию более сложных схем, которые не были реализованы, отчасти из-за отсутствия стандартизации отчетности о рисках в рамках Базеля I , что само по себе было ответом на кризисы финансовых спекуляций 1980-х годов.
Однако раскрытие информации не поспевает за практикой. Регулирующим органам, политикам и теоретикам к 1990-м годам приходилось иметь дело со все более сложным финансовым инжинирингом и «избежанием за счет изменения структуры продуктов... у участников рынка будет стимул заменять финансовые инструменты, облагаемые налогом, на инструменты Таким образом, рынки будут внедрять инновации, чтобы избежать налога», как они делали это с созданием производных финансовых инструментов . «Настоящая проблема заключается в том, как разработать налог, который учитывает все методы и пределы замещения, которыми располагают инвесторы для изменения своих моделей деятельности, чтобы избежать налога. [как] предложено Поллином и др. (1999)». – Palley, 2000 [23] Глобальное принятие небольшой фиксированной ставки налога на автоматические платежные операции, база которого включает все транзакции, устранит возможности уклонения и уклонения, поскольку налог будет применяться одинаково ко всем маржам замещения. Защитники, в том числе Поллин, Пэлли и Бейкер (2000) [24], подчеркивали, что налоги на транзакции «явно не помешали эффективному функционированию» финансовых рынков в 20 веке.
Многие теоретики поднимали вопрос о том, что хеджирование и спекуляция представляют собой скорее спектр, чем четкую двойственность целей. «Академические исследования (например, Bodnar et al, 1998) показывают, что компании обычно включают прогнозы будущих уровней цен (т.е. «представление») при осуществлении хеджирования (факт, который не станет сюрпризом для большинства специалистов по управлению рисками). на самом деле речь идет только о снижении риска, тогда почему наши ожидания относительно будущего направления рынка должны иметь какое-либо влияние на наши решения по хеджированию? Если мы хеджируем 50% нашего риска, а не 80% или 100%, потому что мы чувствуем, что цена/курс базовый риск с большей вероятностью изменится в нашу пользу, соответствует ли это критериям спекуляции?... На одном уровне (на крайних точках) нет никаких сомнений в том, что хеджирование и спекуляция - это очень разные виды деятельности. Однако, как только вы выйдете за рамки этого. При прямом исключении открытых позиций и переходе к более тонким сделкам, включающим сложные стратегии хеджирования или тонкие отношения между хеджированием и риском, различие между хеджированием и ставкой становится все более размытым». [25]
Чтобы избежать этой проблемы, в большинстве предложений особое внимание уделялось налогообложению явно спекулятивных крупномасштабных и очень краткосрочных (от секунд до часов) транзакций, которые в целом не могли отражать каких-либо изменений фундаментального риска или ожиданий денежных потоков. Некоторые из них подчеркивали автоматизированный характер торговли. Предложения по FTT часто появляются в ответ на конкретные кризисы. Например, кризис мексиканского песо в декабре 1994 года снизил доверие к его валюте. В этом контексте Пол Бернд Спан пересмотрел налог Тобина , выступил против его первоначальной формы и вместо этого предложил свою собственную версию в 1995 году. [26]
В контексте финансового кризиса 2007–2008 годов многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или были вынуждены пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. В результате были предложены различные новые формы налогов на финансовые операции, такие как налог ЕС на финансовые операции . Возмущение после этого кризиса имело серьезные политические, правовые и экономические последствия. К 2010-м годам стандарты Базель II и Базель III потребовали отчетности, которая помогла бы отличить инвестирование от спекуляций. Экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что их нельзя дифференцировать или (как считала «Чикагская школа») не следует дифференцировать. Однако даже Базель III не требовал достаточно подробного раскрытия риска, чтобы можно было четко разграничить хеджирование и спекуляцию. [ нужна цитата ]
Еще одним примером предложения FTT в качестве предупреждения спекулянтам или ответа на кризис является то, что в марте 2016 года Китай разработал правила введения настоящего налога на валютные операции , и в финансовой прессе это было названо налогом Тобина [1]. Это было воспринято многими как предупреждение о необходимости ограничить короткие продажи своей валюты – юаня . Однако ожидалось, что первоначально этот налог останется на уровне 0%, рассчитывая потенциальные доходы от различных тарифных схем и льгот, и не будет вводить фактический налог, если только спекуляции не увеличатся.
Также в 2016 году кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон заявила, что спекуляции «создали стресс на наших рынках, создали нестабильность и способствовали несправедливым и злоупотребляющим торговым стратегиям» и что в качестве президента она будет стремиться «ввести налог на вредную высокочастотную торговлю». и реформировать правила, чтобы сделать наши фондовые рынки более справедливыми, открытыми и прозрачными». [27] Однако термин «высокочастотный» подразумевал, что это, скорее всего, повлияет лишь на несколько крупных участников транзакций, занимающихся арбитражем . В этом отношении Клинтон следовала общей тенденции 1990-х годов сосредоточиваться на автоматизированных транзакциях, в частности на тех, которые не могли отражать какой-либо подлинный анализ фундаментальных рисков или хедж-анализа, проверенный человеком.
Она также пообещала «ввести комиссию за риск для крупнейших финансовых учреждений. Крупные банки и финансовые компании будут обязаны платить комиссию в зависимости от их размера и риска способствовать новому кризису». Какой размер сборов будет взиматься и будут ли они составлять налог, было активной темой спекуляций в финансовом сообществе, которое ожидало, что они будут следовать определениям Базеля III с дальнейшими уточнениями.
Хотя каждое предложение по налогу на финансовые операции (FTT) имеет свою конкретную цель, некоторые общие цели являются общими для большинства из них. Ниже приведены некоторые из этих общих черт. Запланированная цель может быть достигнута, а может и не быть достигнута.
В 1936 году, когда Кейнс впервые предложил ввести налог на финансовые операции, он писал: «Спекулянты не могут нанести вред пузырям на постоянном потоке предпринимательства. Но ситуация становится серьезной, когда предприятие становится пузырем в водовороте спекуляций». [11] : 104–105 Спасение предприятия от превращения в «пузырь в водовороте спекуляций» также было целью введения налога Тобина 1972 года [28] [29] [30] [31] [32] и является общей темой. в некоторых других видах налогов на финансовые операции. Чтобы узнать о конкретном типе волатильности в конкретных областях, см. ниже каждый конкретный тип налогов на финансовые операции . Исключением из цели «ограничения волатильности», скорее всего, является «налог на банковские операции».
Роль большого числа отдельных спекулянтов, готовых без каких-либо предубеждений открывать как короткие, так и длинные позиции, действительно играет определенную роль в предотвращении ценовых пузырей и инфляции активов. Однако чрезмерные спекуляции часто считаются не только источником волатильности, но и отвлечением талантов и опасным смещением фокуса развитой экономики. Напротив, хеджирование необходимо для стабильности предприятий. Налоговые схемы, как правило, направлены на налоговые спекуляции (рассматриваемые как азартные игры ), стараясь при этом не вмешиваться в хеджирование (форму страхования ). Различия суммируются следующим образом :
Может быть трудно провести четкое различие между деятельностью по хеджированию и спекуляцией, «если фактическое воздействие не может быть четко установлено, то различие между сделкой хеджирования и спекулятивной сделкой может стать очень сложным; если влияние основного риска непрозрачно, тогда влияние хеджирования на снижение риска становится неясным (если оно когда-либо существовало)... как только вы выходите за рамки простого устранения открытых позиций и переходите к более тонким транзакциям, включающим сложные стратегии хеджирования или тонкие отношения между хеджированием и рисками, различие между хеджирование и ставка становятся все более расплывчатыми» – [2] Архивировано 17 сентября 2016 года в Wayback Machine . В целом сторонники налога на финансовые операции ссылаются на Базель III и другие соглашения и правила, которые все чаще требуют раскрытия информации, чтобы облегчить определение степени хеджирования или спекуляции в конкретной сделке или группе транзакций. [23]
Самая убедительная подсказка — это продолжительность владения: все дневные трейдеры по определению занимаются спекуляциями.
Еще одной общей темой является предлагаемое намерение создать систему более справедливого и равноправного сбора налогов. Налог на автоматические платежные операции (налог APT) облагает максимально широкую налоговую базу, а именно все транзакции, включая все операции с реальными и финансовыми активами. Вместо того, чтобы вводить прогрессивность через структуру налоговых ставок, фиксированная ставка налога APT вводит прогрессивность через налоговую базу, поскольку группы с самым высоким доходом и благосостоянием берут на себя непропорциональную долю финансовых операций. [33] В контексте финансового кризиса 2007–2008 годов многие экономисты, правительства и организации по всему миру пересмотрели или были вынуждены пересмотреть концепцию налога на финансовые операции или его различные формы. В ответ на запрос стран «Большой двадцатки» Международный валютный фонд (МВФ) представил в 2010 году отчет под названием «Справедливый и существенный вклад финансового сектора», в котором налог на финансовые операции упоминался как один из нескольких вариантов. [34] [35]
По мнению некоторых ведущих деятелей, аспект «справедливости» налога на финансовые операции затмил и/или заменил «предотвращение волатильности» как наиболее важную цель налога. Фрейзер Рейли-Кинг из Halifax Initiative – один из таких экономистов. [36] Он предполагает, что FTT не устранил бы коренные причины пузыря на рынке жилья в Соединенных Штатах, который, частично, спровоцировал финансовый кризис 2007–2008 годов. Тем не менее, он считает, что FTT важен для обеспечения более справедливого баланса налогообложения всех частей экономики. [36]
По мнению некоторых экономистов, налог на финансовые операции менее подвержен уклонению от уплаты налогов и уклонению от уплаты налогов, чем другие виды налогов, предлагаемые для финансового сектора. Налог на автоматические платежные операции ( налог APT ) [37] использует технологию 21-го века для автоматической оценки и сбора налогов, когда транзакции осуществляются с помощью электронных технологий банковской платежной системы. Джозеф Стиглиц , бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка, подтвердил «техническую осуществимость» налога. Хотя Тобин сказал, что его идея налогообложения на практике неосуществима, Стиглиц отметил, что современные технологии означают, что это уже не так, и сказал, что налог «гораздо более осуществим сегодня», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин не согласился. [38] Фрейзер Рейли-Кинг из Halifax Initiative также отмечает, что ключевой проблемой и преимуществом FTT является его относительно превосходная функциональная способность предотвращать уклонение от уплаты налогов в финансовом секторе. [39] Экономист Родни Шмидт, главный научный сотрудник Института Север-Юг , также согласился с тем, что налог на финансовые операции более технически осуществим, чем «банковский налог», предложенный МВФ в 2010 году . [40]
Налоги на транзакции могут взиматься при продаже конкретных финансовых активов, таких как акции, облигации или фьючерсы; они могут применяться к операциям по обмену валюты или представлять собой общие налоги, взимаемые с различных операций. [4]
Джон Мейнард Кейнс был одним из первых сторонников налога на операции с ценными бумагами . [4] В 1936 году он предложил взимать небольшой налог со сделок на Уолл-стрит в Соединенных Штатах, где он утверждал, что чрезмерные спекуляции со стороны неосведомленных финансовых трейдеров увеличивают волатильность. Для Кейнса ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке и его опасения, что, если их не остановить, эти типы игроков станут слишком доминирующими. [4] Кейнс пишет: «Введение значительного государственного трансфертного налога на все сделки могло бы оказаться наиболее полезной реформой, способной смягчить преобладание спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах. (1936:159–60)» [4]
Налог на валютные операции – это налог, взимаемый с определенного типа валютных операций для определенной цели. Этот термин чаще всего ассоциируется с финансовым сектором, в отличие от налогов на потребление, которые платят потребители. Наиболее часто обсуждаемыми вариантами налога на валютные операции являются налог Тобина, налог на автоматизированные платежные операции Эдгара Л. Файги и налог Спана . Налог на автоматические платежные операции требует, чтобы все транзакции облагались налогом независимо от способа платежа. Таким образом, он предлагает уникальный налог на валютные операции, взимаемый в тот момент, когда валюта покидает банковскую систему или поступает в нее. Поскольку каждая транзакция, опосредованная валютой, не может облагаться налогом напрямую, налог APT предполагает брокерскую комиссию за депозиты и снятие средств в валюте, которая в несколько раз превышает фиксированную ставку налога на транзакции, применяемую ко всем платежам, осуществляемым через механизмы электронных платежей.
В 1972 году экономист Джеймс Тобин предложил ввести налог на все спотовые конвертации одной валюты в другую. Так называемый налог Тобина призван наложить штраф на краткосрочные финансовые переходы в другую валюту. Тобин предложил ввести налог на валютные операции в 1972 году в своих лекциях «Джейнвей» в Принстоне, вскоре после того, как Бреттон-Вудская система фактически прекратила свое существование. [12] В 2001 году Джеймс Тобин, оглядываясь назад на кризис мексиканского песо 1994 года , азиатский финансовый кризис 1997 года и российский финансовый кризис 1998 года , сказал: «[Моя предложенная] идея налога на валютные операции… отговаривает спекулянты, поскольку многие инвесторы вкладывают свои деньги в иностранную валюту на очень краткосрочной основе. Если эти деньги внезапно изымаются, странам приходится резко повышать процентные ставки, чтобы их валюта оставалась привлекательной. Но высокие проценты часто оказываются катастрофическими для национальной экономики. , как доказали кризисы девяностых годов в Мексике, Юго-Восточной Азии и России...» [28] [29] [30] [31]
Предполагается ввести штраф за краткосрочные финансовые переходы в другую валюту.
Пол Бернд Спан выступил против первоначальной формы налога Тобина в рабочем документе « Международные финансовые потоки и налоги на транзакции: обзор и варианты» , заключив, что «... первоначальный налог Тобина нежизнеспособен. Во-первых, практически невозможно отличить нормальную ликвидность Торговля и спекулятивная шумовая торговля. Если налог обычно применяется по высоким ставкам, это серьезно ухудшит финансовые операции и создаст международные проблемы с ликвидностью, особенно если деривативы также облагаются налогом». [26] Однако 16 июня 1995 года Спан предположил, что «большая часть трудностей, связанных с налогом Тобина, может быть решена, возможно, с помощью двухуровневой структуры ставок, состоящей из налога на финансовые операции по низкой ставке и валютной надбавки по непомерно высоким ставкам. " [26] Эта новая форма налога, налог Спана , была позже одобрена Федеральным парламентом Бельгии в 2004 году. [41]
Он имеет двухуровневую структуру ставок, состоящую из низкой ставки налога на финансовые операции и обменного сбора по непомерно высоким ставкам.
19 сентября 2001 года отставной спекулянт Джордж Сорос выдвинул предложение о выпуске специальных прав заимствования (СПЗ), которые богатые страны обещали предоставить для оказания международной помощи, борьбы с бедностью и других целей. По мнению Сороса, это может практически сразу же обеспечить доступ к значительной сумме денег. В 1997 году правительства стран-членов МВФ согласились единовременно выделить специальные права заимствования на общую сумму около 27,5 миллиардов долларов. Это чуть меньше 0,1% мирового ВВП. Члены, набравшие 71% голосов, необходимых для реализации, уже ратифицировали это решение. Все, что для этого нужно, – это одобрение Конгресса Соединенных Штатов . Если схема будет успешно протестирована, за ней может последовать ежегодная эмиссия СПЗ, а суммы можно будет увеличить, «чтобы они могли оказать существенное влияние на многие из наших наиболее насущных социальных проблем». [42]
В период с 1982 по 2002 год Австралия взимала налог на дебетование банковских счетов при снятии средств с банковских счетов с использованием чеков . Некоторые страны Латинской Америки также экспериментировали с налогами, взимаемыми с банковских операций. Аргентина ввела налог на банковские операции в 1984 году, прежде чем он был отменен в 1992 году. Бразилия ввела свой временный «CPMF» в 1993 году, который продлился до 2007 года. Налог на широкой основе, взимаемый со всех дебетовых (и/или кредитовых) записей на банковских счетах, доказал свою эффективность. быть защищенными от уклонения от уплаты налогов, более эффективными и менее затратными, чем традиционные налоговые модели. [43]
Это часто применяется к депозитам и снятию средств с банковских счетов, часто включая текущие счета.
В 1989 году Эдгар Л. Файги предложил синтезировать и расширить идеи Кейнса и Тобина, предложив ввести фиксированный налог на все транзакции. [19] Общий объем всех транзакций, осуществляемых в экономике, представляет собой максимально широкую налоговую базу и, следовательно, требует самой низкой фиксированной ставки налога для получения любой необходимой суммы доходов. Поскольку финансовые операции с акциями, облигациями, международными валютными операциями и деривативами составляют большую часть налоговой базы автоматических платежных операций (APT), это, по сути, самый широкий из налогов на финансовые операции. Первоначально предложенный в качестве нейтральной с точки зрения доходов замены всей федеральной налоговой системы Соединенных Штатов [44] , в качестве альтернативы его можно было бы рассматривать как глобальный налог, доходы от которого могли бы использоваться национальными правительствами для снижения существующих ставок подоходного налога, корпоративного налога и налога на добавленную стоимость. а также сокращение существующего бремени суверенного долга. Если он будет принят всеми развитыми странами, он будет иметь то преимущество, что устранит все стимулы для замещения между финансовыми активами и между финансовыми центрами, поскольку все транзакции будут повсеместно облагаться налогом по одинаковой фиксированной ставке налога.
Основы налогового предложения APT — небольшого единого налога на все экономические операции — включают упрощение, расширение базы, снижение предельных налоговых ставок, отмену налоговых и информационных деклараций, а также автоматический сбор налоговых поступлений у источника выплаты.
В 2011 году FTT действовало в 40 странах, собрав 38 миллиардов долларов (29 миллиардов евро). [6]
Налог на ценные бумаги Бельгии применяется к определенным сделкам, заключенным или исполненным в Бельгии через профессионального посредника, в той степени, в которой они относятся к государственным фондам, независимо от их (бельгийского или иностранного) происхождения. «Налог на биржевые операции» не взимается при подписке на новые ценные бумаги (сделки на первичном рынке). Как покупатели, так и продавцы облагаются налогом. Ставка налога варьируется в зависимости от типа операций. Налог в размере 0,09% (максимум 1300 евро за транзакцию) взимается за распространение акций инвестиционных компаний, сертификатов договорных инвестиционных фондов, облигаций бельгийского государственного долга или государственного долга иностранных государств, именных облигаций или облигаций на предъявителя, сертификатов. облигаций и т. д. Налог в размере 1,32% (с учетом максимальной суммы 4000 евро за транзакцию) взимается за накопление акций инвестиционных компаний и 0,27% (с учетом максимальной суммы 1600 евро за транзакцию) за любые другие ценные бумаги (например, акции ). Освобождаются от налога операции, совершаемые за свой счет налогоплательщиками-нерезидентами и некоторыми финансовыми учреждениями, такими как банки, страховые компании, организации по финансированию пенсий (ОФП) или коллективные инвестиции. [45]
В 1998 году Колумбия ввела налог на финансовые операции в размере 0,2% , [46] охватывающий все финансовые операции, включая банкноты , векселя , обработку платежей посредством телеграфного перевода, EFTPOS , интернет-банкинга или других средств, банковские тратты и банковские чеки , деньги на срочный депозит , овердрафты , кредиты в рассрочку, документарные и резервные аккредитивы , гарантии, гарантии исполнения обязательств , обязательства по андеррайтингу ценных бумаг и другие формы внебалансовых рисков, хранение документов и других предметов в сейфах , обмен валюты, продажа, распространение или брокерская деятельность, с консультацией или без нее, паевые фонды и аналогичные финансовые продукты. На данный момент ставка составляет 0,4%.
Финляндия взимает налог в размере 1,6% на передачу некоторых финских ценных бумаг, в основном акций, таких как облигации, долговые ценные бумаги и деривативы. Налог взимается, если получатель и/или отправитель является резидентом Финляндии или финским филиалом определенных финансовых учреждений. Однако есть несколько исключений. Например, налог на передачу не подлежит уплате, если рассматриваемые акции подлежат торговле на соответствующем рынке. [45] Премьер-министр Юрки Катайнен (Национальная коалиционная партия) решил, что Финляндия не присоединится к группе из одиннадцати других государств Европейского Союза, которые подписались, чтобы быть в авангарде подготовки налога на финансовые операции в ноябре 2012 года. Другие правительственные партии - Зеленые Лига , Социал-демократическая партия Финляндии и Левый альянс имели сторонников налога. [47] Сторонниками налога являются Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Греция, Италия, Португалия, Словакия, Словения и Испания и, вероятно, Эстония. Например, британские банки выступили против налога. Сторонники заявили: «Мы рады, что европейское FTT переходит от риторики к реальности и гарантирует, что банки заплатят за причиненный ими ущерб. Это показывает, что можно поставить нужды общества выше прибылей немногих привилегированных людей. В наш век жесткой экономии непростительно, что правительство Великобритании отказывается от дополнительных миллиардов долларов для защиты городской элиты». [48]
1 августа 2012 года Франция ввела налог на финансовые операции во французское налоговое регулирование в соответствии со статьей 5 французского законопроекта о финансах с поправками от 14 марта 2012 года. Также были введены два других налога, применимых к финансовым операциям, включая налог на высокочастотную торговлю , (Статья 235 ter ZD bis Федеральной торговой комиссии); и налог на голые суверенные кредитно-дефолтные свопы (статья 235 ter ZD ter Федеральной торговой комиссии). FTT взимает налог в размере 0,2% на покупку акций французских публичных компаний с рыночной стоимостью более 1 миллиарда евро. Схема не включает долговые ценные бумаги, за исключением конвертируемых и обмениваемых облигаций, которые включены, но имеют специальное освобождение от FTT. [49] По словам президента Франции Франсуа Олланда, этот налог принесет дополнительные доходы в размере 170 миллионов евро в 2012 году и еще 500 миллионов евро в 2013 году. [50] Франция является первой европейской страной, которая ввела налог на сделки по покупке акций. [51] Со 2 января 2017 года расчетная ставка увеличилась до 0,3%. [52]
Котируемые акции, приобретенные с 1 января 2013 года, больше не будут облагаться налогом с продаж; скорее, любой полученный прирост капитала будет добавлен к общему доходу налогоплательщика. Налоги на прирост капитала, такие как в Греции, обычно не считаются налогами на финансовые операции.
С 1 октября 2004 года Индия взимает налог на операции с ценными бумагами (STT). По состоянию на 2020 год ставка по сделкам купли-продажи, совершаемым через признанную национальную фондовую биржу, составляет 0,1%, уплачиваемую продавцом, плюс 0,1%, уплачиваемую покупателем. Другие ставки применяются к сделкам с деривативами; например, для продажи опционов на ценные бумаги ставка составляет 0,017% от опционной премии. [53] Налог подвергся критике со стороны индийского финансового сектора и в настоящее время находится на рассмотрении. [54] [ не удалось проверить ]
С 1 марта 2013 года Италия взимает налог на финансовые операции с квалифицированных сделок с акциями в размере до 0,2% (0,22% в 2013 году) от стоимости сделки. [55] [56] Налог на финансовые операции по производным инструментам квалифицированных операций с акциями вступил в силу 1 сентября 2013 года. Постановление предусматривает применение налога к чистому остатку операций купли-продажи, совершенных в тот же день по одному и тому же финансовому инструменту одним и тем же человек/субъект.
Это относится к:
До 1999 года Япония взимала налог на операции с различными финансовыми инструментами, включая долговые и долевые инструменты, но по дифференцированным ставкам. Ставки налога на акции были выше, чем на долговые обязательства и облигации. В конце 1980-х годов японское правительство получало значительные доходы — около 12 миллиардов долларов в год. В конечном итоге налог был отменен в рамках «большого взрыва» либерализации финансового сектора в 1999 году. [58]
Были такие налоги.
В 1893 году налоговые ставки составляли 0,06% для ценных бумаг и товаров и 0,03% для облигаций. [9]
В 2003 году правительство Перу ввело общий налог на финансовые операции в размере 0,1% на все входящие электронные переводы в иностранной валюте независимо от страны их происхождения, чтобы привлечь финансирование для сектора образования. Налог будет рассчитываться автоматически, но взиматься вручную. [4]
Польша взимает 1% налога на гражданско-правовую деятельность (CLAT) при продаже или обмене прав собственности, включая ценные бумаги и деривативы. Налог применяется к сделкам, которые осуществляются в Польше или которые предоставляют права собственности, которые должны быть реализованы в Польше. Это также относится к сделкам, совершенным за пределами Польши, если покупатель находится в Польше. Все операции на фондовом рынке, польские казначейские облигации и польские казначейские векселя, векселя, выпущенные Национальным банком, и некоторые другие указанные ценные бумаги освобождаются от налога. [45]
Сингапур взимает гербовый сбор в размере 0,2% со всех инструментов, которые приводят к сделкам с акциями и акциями. [59] Однако эта пошлина применяется только к реальным физическим документам и не взимается с компьютеризированных транзакций, осуществляемых через счета ценных бумаг. Гербовый сбор не взимается с производных инструментов.
Налог на финансовые операции в Испании (FTT) был утвержден в октябре 2020 года (вступает в силу в январе 2021 года), что позволяет Испании облагать налогом приобретение котирующихся на бирже акций, выпущенных испанскими компаниями, допущенными к торговле на испанских или других рынках, регулируемых ЕС, или на эквивалентный рынок, не входящий в ЕС, с рыночной капитализацией, превышающей 1 миллиард евро на 1 декабря предыдущего года. [60] Эта политика соответствует тенденции, инициированной ранее другими странами и партнерами ЕС, такими как Франция или Италия.
Этот косвенный налог следует «принципу эмиссии», а не принципу резидентства, и применяется к любому приобретению акций испанских компаний независимо от налогового резидентства сторон или места совершения сделки, тем самым расширяя сферу применения, какие последствия будут надо проанализировать. Способ и место сделки также не имеют значения; если он соответствует условиям, на него будет распространяться FTT. Тем не менее, предусмотрены некоторые исключения, такие как приобретения, осуществляемые на первичном рынке, или приобретения, необходимые для эффективной работы рынка, например, требуемые Регламентом (ЕС) 596/2014 о злоупотреблениях на рынке, среди прочего. [61]
Ставка налога SFTT установлена на уровне 0,2 процента. Налоговая база представляет собой общую сумму облагаемых налогом транзакций, за исключением транзакционных издержек, возникающих в результате ценообразования на рыночную инфраструктуру, посреднических торговых сборов и всех других затрат, связанных со сделкой. [62] Налогоплательщиком обычно является покупатель акций, хотя приводятся некоторые положения относительно того, какая организация несет ответственность за подачу налоговой декларации. Фирмы, оказывающие инвестиционные услуги, или кредитные учреждения, покупающие акции за свой счет, являются налогооблагаемыми физическими лицами, тогда как финансовые посредники, участвующие в сделке, являются замещающими налогоплательщиками. [63] Наконец, налоговый период является ежемесячным, а налоговая система предполагает самооценку и не допускает каких-либо отсрочек или рассрочек платежа.
В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг . Следовательно, сделка туда и обратно (купля-продажа) привела к уплате налога в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое, а в январе 1989 года был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%. Аналитик Марион Г. Вробель подготовила документ для правительства Канады в июне 1996 года, в котором изучила международный опыт налогообложения финансовых операций и уделила особое внимание шведскому опыту. [64]
Поступления от налогов были разочаровывающими; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1500 миллионов шведских крон в год. Ни в один год они не превышали 80 миллионов шведских крон, а в среднем приближались к 50 миллионам. [65] Кроме того, по мере того, как объемы облагаемой налогом торговли падали, росли и доходы от налогов на прирост капитала, полностью компенсируя доходы от налога на операции с акциями, который к 1988 году вырос до 4000 миллионов шведских крон. [66]
В день объявления налога цены на акции упали на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее считалось, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличили стоимость государственных заимствований, что стало еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. За первую неделю действия налога объем торговли облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торговли фьючерсами упал на 98%, а рынок торговли опционами исчез. 15 апреля 1990 года был отменен налог на ценные бумаги с фиксированной доходностью. В январе 1991 г. ставки остальных налогов были снижены вдвое, а к концу года отменены полностью. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-е годы. [64] По словам Андерса Борга , который занимал пост министра финансов в правительстве Швеции с 2006 по 2014 год, «от 90% до 99% трейдеров облигациями, акциями и деривативами переехали из Стокгольма в Лондон». [67]
Шведский FTT широко считается провалом по замыслу, поскольку трейдеры могли легко избежать налога, воспользовавшись услугами иностранных брокеров. [45]
В Швейцарии налог на передачу (Umsatzabgabe) взимается при передаче внутренних или иностранных ценных бумаг, таких как облигации и акции, если одной из сторон или посредников является швейцарский брокер по ценным бумагам. Другие ценные бумаги, такие как опционные фьючерсы и т. д., не квалифицируются как облагаемые налогом ценные бумаги. Швейцарские брокеры включают банки и финансовые учреждения, связанные с банками. Пошлина взимается по ставке 0,15% для отечественных ценных бумаг и 0,3% для иностранных ценных бумаг. Однако в Швейцарии существует множество исключений из налога на передачу собственности. К ним относятся, среди прочего: еврооблигации, другие облигации, номинированные в иностранной валюте, а также торговые акции профессиональных брокеров по ценным бумагам. Поступления от швейцарского налога на трансферт в 2007 году составили 1,9 миллиарда швейцарских франков или 0,37% ВВП. [45]
На Тайване налог на операции с ценными бумагами (STT) взимается с валовой цены продажи переданных ценных бумаг по ставке 0,3% для сертификатов акций, выпущенных компаниями, и 0,1% для корпоративных облигаций или любых ценных бумаг, предлагаемых публике, которые были должным образом одобрено правительством. [45] Однако с 1 января 2010 года торговля корпоративными и финансовыми облигациями, выпущенными тайваньскими эмитентами или компаниями, временно освобождена от STT. Правительство Тайваня заявило, что это «оживит рынок облигаций и повысит международную конкурентоспособность тайваньских предприятий». [68]
С 1998 года Тайвань также взимает налог на сделки с фьючерсами на фондовые индексы, взимаемый с обеих сторон. Текущий налог на сделку взимается за каждую сделку по ставке не менее 0,01% и не более 0,06%, исходя из стоимости фьючерсного контракта. Доходы от налога на сделки с ценными бумагами и налога на фьючерсные сделки в 2009 году составили около 2,4 миллиарда евро. Основная часть этих доходов поступила от налогообложения облигаций и акций (96,5%). Налогообложение фьючерсных акций фондового индекса составляло 3,5%. В сумме это соответствует 0,8% в пересчете на ВВП. [45]
Гербовый сбор был введен в Соединенном Королевстве как адвалорный налог на покупку акций в 1808 году. [69] Гербовый сбор взимается с документов, используемых для продажи и передачи сертифицированных акций и других ценных бумаг британских компаний. [45] Этого можно избежать, используя CFD .
Чтобы решить проблему развития торговли бездокументарными акциями, Закон о финансах Великобритании 1986 года ввел резервный гербовый сбор (SDRT) по ставке 0,5% при покупке акций, [70] собирая около 3,8 млрд евро в год, из которых 40% выплачиваются иностранными резидентами. [6] Налог взимается независимо от того, происходит ли сделка в Великобритании или за рубежом, а также независимо от того, является ли одна из сторон резидентом Великобритании или нет. Ценные бумаги, выпущенные зарубежными компаниями, не облагаются налогом. Это означает, что, как и стандартный гербовый сбор, налог платят иностранные и британские инвесторы, которые инвестируют в зарегистрированные в Великобритании компании. Другими словами, налог применяется ко всем компаниям, штаб-квартира которых находится в Великобритании, [45] хотя существуют льготы для посредников (таких как маркет-мейкеры и крупные банки, являющиеся членами соответствующей биржи) в качестве условия их обязательства по обеспечить ликвидность . [71]
И гербовый сбор, и SDRT остаются в силе и сегодня, хотя и с постоянными льготами для посредников, так что около 63% транзакций освобождаются от налога. [72] На долю SDRT приходится большая часть доходов, полученных от сделок с акциями, осуществляемых через биржи Великобритании. В среднем почти 90% доходов приходится на SDRT. Лишь незначительная часть поступает от гербового сбора. [45] Доходы процикличны в зависимости от экономической активности. Что касается ВВП и совокупных налоговых поступлений, самые высокие значения были достигнуты в годы бума доткомов примерно в конце 20-го века, особенно в 2000–2001 годах. В 2007–2008 годах доход SDRT составил 5,37 миллиарда евро (по сравнению с 0,72 миллиарда стандартного гербового сбора). Это составляет 0,82% от общих налоговых поступлений Великобритании или 0,30% ВВП. В 2008–2009 годах эта цифра упала до 3,67 млрд евро (0,22% ВВП) из-за снижения цен на акции и объемов торговли в результате финансового кризиса. [45]
США ввели налог на финансовые операции с 1914 по 1966 год, который первоначально составлял 0,2% и был удвоен во время Великой депрессии . [73]
В настоящее время в США взимается налог на транзакцию в обе стороны в размере 0,0042 доллара США для сделок с фьючерсами на ценные бумаги и 21,80 доллара США за миллион долларов для операций с ценными бумагами. [74] Налог, известный как сбор по разделу 31, используется для покрытия операционных расходов Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
И в штате Нью-Йорк , и в городе Нью-Йорк действовал налог на финансовые операции, который действовал с 1905 по 1981 год. Исследование, проведенное Анной Померанец, экономистом Банка Канады , и Дэниелом Уивером, профессором экономики Университета Рутгерса , показало, что это увеличило капитальные затраты предприятий, снизило цены на акции, привело к увеличению волатильности акций и увеличению спредов спроса и предложения. [75]
В 2000 году неправительственная организация, выступающая за налог Тобина , предложила использовать этот налог для финансирования международного развития: «В условиях растущего неравенства доходов и социального неравенства налог Тобина представляет собой редкую возможность захватить огромное богатство необлагаемого налогом сектора. и перенаправить его на общественное благо. По консервативным оценкам, налог может принести от 150 до 300 миллиардов долларов в год». [76] По словам доктора Стивена Спратта, «собранные доходы могут быть использованы для... целей международного развития... таких как достижение Целей развития тысячелетия». [4] [77] [78]
На Всемирной конференции ООН по борьбе против расизма 2001 года , когда в повестке дня встал вопрос о компенсации за колониализм и рабство, президент Кубы Фидель Кастро выступил за введение налога Тобина для решения этой проблемы. По словам Клиффа Кинкейда, Кастро выступал за это «специально для того, чтобы обеспечить финансовые репарации США остальному миру», однако более внимательное прочтение речи Кастро показывает, что он никогда не упоминал «остальной мир» как получателей доходов. Кастро назвал возмещение ущерба за Холокост ранее установленным прецедентом для концепции возмещения ущерба . [80] [81] Кастро также предложил, чтобы Организация Объединенных Наций была администратором этого налога, заявив следующее:
Пусть налог, предложенный лауреатом Нобелевской премии Джеймсом Тобином, будет разумным и эффективным образом введен в отношении текущих спекулятивных операций, составляющих триллионы долларов США каждые 24 часа, тогда Организация Объединенных Наций, которая не может продолжать свое существование в зависимости от скудных, неадекватных и запоздалых пожертвования и благотворительные организации будут выделять один триллион долларов США ежегодно на спасение и развитие мира. Учитывая серьезность и актуальность существующих проблем, которые стали реальной угрозой для самого выживания нашего вида на планете, именно это действительно необходимо, пока не стало слишком поздно. [80]
Страны-члены не дали ООН мандат на введение глобального финансового налога.
15 февраля 2010 года коалиция из 50 благотворительных организаций и организаций гражданского общества начала кампанию по введению налога Робин Гуда на глобальные финансовые операции. Это предложение затронет широкий спектр классов активов, включая покупку и продажу акций, облигаций, товаров, паевых фондов, взаимных фондов и деривативов, таких как фьючерсы и опционы. [82]
Налог на финансовые операции «Большой двадцатки» (G20 FTT) был впервые предложен в 2008 году. [84] Предложение «Большой двадцатки» о введении налога на финансовые операции для увеличения доходов с целью сокращения глобальной бедности и стимулирования глобального экономического роста не получило поддержки на саммите «Большой двадцатки» в Каннах в 2011 году . [85] Тем не менее, президент Франции Николя Саркози заявил, что планирует продолжать реализацию этой идеи. [85] По словам Билла Гейтса , соучредителя Microsoft и сторонника FTT G20, даже небольшой налог в размере 10 базисных пунктов на акции и 2 базисных пункта на облигации может принести около 48 миллиардов долларов от государств-членов G20 или 9 миллиардов долларов, если принят только более крупными европейскими странами. [86]
Различные законопроекты о налоге на финансовые операции США (US FTT) были предложены в Конгрессе с 2009 года. В том же году Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США , а также другие члены Конгресса от Демократической партии поддержали широкий) FTT, при этом доходы, собранные в США, будут направлены на инфраструктуру, сокращение дефицита и создание рабочих мест. [87] Это предложение не получило поддержки администрации Обамы: против этой идеи выступили министры финансов Тимоти Гайтнер и Джейкоб Лью , а также Ларри Саммерс . [88] Вместо этого администрация Обамы предложила ввести плату за ответственность за финансовый кризис . [85]
Основные различия между различными предложениями FTT в Конгрессе заключались в размере налога, финансовых операциях, которые облагаются налогом, и в том, как расходуются новые налоговые поступления. В законопроектах предлагается ввести налог в размере 0,025–0,5% на акции, налог в размере 0,025–0,1% на облигации и 0,005–0,02% на деривативы, при этом средства пойдут на здравоохранение, общественные услуги, сокращение долга и инфраструктуру. и создание рабочих мест. С 2009 года Палата представителей внесла на рассмотрение десять различных законопроектов, касающихся FTT США, а Сенат – четыре. Спонсорами законопроектов в Сенате по-разному выступали Том Харкин (штат Айова) или Берни Сандерс (штат Вермонт). Законопроекты в Палате представителей по-разному спонсировались Питером ДеФазио (демократ от штата Орегон), Джоном Коньерсом (демократ от Мичигана) или рядом других представителей. [89]
Законопроекты США о FTT, предложенные членом палаты представителей Питером ДеФазио (штат Орегон) и сенатором Харкиным (демократ от Айовы), получили ряд соавторов в Сенате и Палате представителей. Законопроект « Пусть Уолл-стрит платит за восстановление Мейн-стрит» представляет собой раннюю версию совместного законопроекта о FTT в США, который включает налог на операции с ценными бумагами на финансовом рынке США. [5] Законопроект предлагает облагать налогом операции с акциями по ставке 0,25%. Налог на фьючерсные контракты на покупку или продажу определенного товара стандартизированного качества на определенную дату в будущем по рыночной цене составит 0,02%. Свопы между двумя фирмами и кредитно-дефолтные свопы будут облагаться налогом по ставке 0,02%. [90] Налог будет нацелен только на спекулянтов, поскольку налог будет возвращен средним инвесторам, пенсионным фондам и медицинским сберегательным счетам. [91] Прогнозируемый годовой доход составляет 150 миллиардов долларов в год, половина из которых пойдет на сокращение дефицита, а половина - на мероприятия по созданию рабочих мест. [5] [90] В день, когда законопроект был представлен, он получил поддержку 25 коллег ДеФазио по Палате представителей. [5]
Налог на финансовые операции ЕС (EU FTT) — это предложение Европейской комиссии , внесенное в сентябре 2011 года, о введении налога на финансовые операции в 27 государствах-членах Европейского Союза к 2014 году. Этот налог повлияет только на финансовые операции между финансовыми учреждениями, взимая 0,1. % по обмену акций и облигаций и 0,01% по производным контрактам . По данным Европейской комиссии, он может ежегодно привлекать 57 миллиардов евро, [92] из которых около 10 миллиардов евро (8,4 миллиарда фунтов стерлингов) пойдут в Великобританию, где находится крупнейший финансовый центр Европы. [93] Неясно, совместим ли налог на финансовые операции с европейским законодательством. [94]
В случае реализации налог должен быть уплачен в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (резидент плюс выпуск) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, осуществляются ли эти транзакции в ЕС или где-либо еще в мире. [95] Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам избежать уплаты налога путем перевода своих операций в офшоры, [96] если только они не откажутся от всех своих европейских клиентов. [97]
По мнению Джона Дизарда из Financial Times , одностороннее распространение экстерриториальной власти может вызвать только проблемы: - [98]
С точки зрения США, это одностороннее расширение экстерриториальной власти комиссии выходит за рамки всех попыток, предпринятых с тех пор, как США и Великобритания заключили Парижский договор, положивший конец Войне за независимость в 1783 году. Большинство учреждений, которые пытаются сделать что-то подобное, имеют свой собственный флот, и обычно она больше, чем суверенная территория, на которой они пытаются ввести налог.
Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, особенно Великобритании и Швеции, группа из одиннадцати государств начала реализовывать идею использования расширенного сотрудничества для введения налога в государствах, которые желают участвовать. [99] [100] Опросы общественного мнения показывают, что две трети британцев выступают за некоторые формы FTT (см. раздел: Общественное мнение).
Предложение, поддержанное одиннадцатью государствами-членами ЕС , было одобрено Европейским парламентом в декабре 2012 года, [101] и Советом Европейского Союза в январе 2013 года. [102] [103] [104] [105] Официальное соглашение Детали ЗСТ ЕС еще должны быть решены и одобрены Европейским парламентом. [106] [107]
Сторонники налога утверждают, что он снизит волатильность цен . В статье 1984 года Лоуренс Саммерс и Виктория Саммерс утверждали: «Такой налог будет иметь благотворный эффект, заключающийся в сдерживании нестабильности, вызванной спекуляциями, уменьшении отвлечения ресурсов в финансовый сектор экономики и расширении кругозора корпоративных менеджеров». [108] Кроме того, считается, что FTT «должны снизить волатильность за счет сокращения количества шумовых трейдеров». [109] Однако большинство эмпирических исследований показывают, что взаимосвязь между FTT и краткосрочной волатильностью цен неоднозначна и что «более высокие транзакционные издержки связаны с большей, а не с меньшей волатильностью». [109]
В докладе сотрудников МВФ за 2003 год, написанном Карлом Хабермейером и Андреем Кириленко, было обнаружено, что FTT «положительно связаны с повышенной волатильностью и меньшим объемом». [110] Исследование фондовых бирж Шанхая и Шэньчжэня показывает, что FTT привел к значительному увеличению волатильности, потому что он «окажет влияние не только на шумных трейдеров, но и на тех информированных трейдеров, которые играют роль в снижении волатильности на фондовом рынке». [111] Французское исследование 6774 ежедневных измерений волатильности для 4,7 миллионов сделок за четырехлетний период торговли индексными акциями на Парижской бирже с 1995 по 1999 годы пришло к такому же выводу, «что более высокие транзакционные издержки увеличивают волатильность доходности акций». Французское исследование пришло к выводу, что эти меры волатильности «вероятно, недооценивают дестабилизирующую роль транзакций с ценными бумагами, поскольку они – в отличие от крупных тиков – также уменьшают стабилизирующее предложение ликвидности». [112]
Исследование 1997 года о гербовом сборе Великобритании, который освобождает от уплаты маркет-мейкеров и крупные банки, являющиеся членами соответствующей биржи, не выявило существенного влияния на волатильность цен на акции Великобритании. [109]
В 2011 году МВФ опубликовал исследовательский документ, в котором утверждается, что налог на операции с ценными бумагами (STT) «снижает объем торгов, может снизить ликвидность или, что то же самое, может увеличить влияние сделок на цену, что будет иметь тенденцию к повышению волатильности цен». [113] Исследование аналитического центра Oxera показало, что введение гербового сбора в Великобритании «вероятно, окажет негативное влияние на ликвидность на вторичных рынках». Что касается предложений об отмене гербового сбора в Великобритании, Оксера пришел к выводу, что эта отмена «вероятно, приведет к значительному увеличению ликвидности, что еще больше снизит стоимость капитала компаний, котирующихся на бирже в Великобритании». [114] Исследование FTT на китайских фондовых рынках выявило снижение ликвидности из-за сокращения транзакций. [111] : 6
В рабочем документе МВФ установлено, что FTT влияет на определение цен . Естественным эффектом сокращения объема торговли FTT является снижение ликвидности, что «может, в свою очередь, замедлить определение цен, процесс, посредством которого финансовые рынки включают эффект новой информации в цены активов». FTT приведет к более медленному включению информации в сделки, создавая «большую автокорреляцию доходности». Эта модель может помешать рынку предотвратить пузыри активов. Сдерживание транзакций может «замедлить подъем цикла активов», но также может «замедлить коррекцию цен к их фундаментальным значениям». [113] : 16, 18, 21
Хабермайер и Кириленко приходят к выводу, что «наличие даже очень небольших транзакционных издержек делает непрерывную ребалансировку бесконечно дорогостоящей. Следовательно, ценная информация может не включаться в цены. В результате цены могут отклоняться от своей полной информационной стоимости». [110] : 174 Китайское исследование соглашается с этим утверждением: «Когда случается, что цена актива в настоящее время вводит в заблуждение и не соответствует его внутренней стоимости, потребуется больше времени, чтобы исправить несоответствие из-за отсутствия достаточного количества транзакций. случаях рынок капитала становится менее эффективным». [111] : 6
Доходы варьируются в зависимости от налоговой ставки, охватываемых транзакций и налоговых последствий транзакций. Шведский опыт налогообложения сделок в 1984–1991 годах показывает, что чистый эффект на налоговые поступления может быть трудно оценить и даже может быть отрицательным из-за сокращения объемов торговли. Первоначально предполагалось, что поступления от налога на операции с ценными бумагами с фиксированным доходом составят 1500 миллионов шведских крон в год, но фактически они составили не более 80 миллионов шведских крон в любой год. Снижение объемов торговли также привело к сокращению налоговых поступлений от прироста капитала, что полностью компенсировало доходы от налога на сделки. [66]
Изучение масштаба и характера различных платежей и операций с деривативами, а также вероятной эластичности реакции привело Хонохана и Йодера (2010) к выводу, что попытки поднять значительную долю валового внутреннего продукта в доходах за счет налога на финансовые операции на широкой основе скорее всего, потерпят неудачу как из-за получения гораздо меньшего дохода, чем ожидалось, так и из-за далеко идущих изменений в экономическом поведении. Они отмечают, что, хотя побочные эффекты будут включать значительную реструктуризацию деятельности финансового сектора, это не произойдет таким образом, чтобы исправить конкретные формы финансовой чрезмерной торговли, которые наиболее заметно способствовали продолжающемуся финансовому кризису. Соответственно, такие налоги, вероятно, приносят как меньшие доходы, так и меньшие выгоды от повышения эффективности, чем иногда утверждают некоторые. С другой стороны, они отмечают, что такие налоги могут нанести меньший ущерб, чем опасаются другие.
С другой стороны, случай с резервным налогом на гербовый сбор в Великобритании показывает, что при условии предоставления льгот маркет-мейкерам и банкам FTT может приносить скромные доходы за счет пенсионеров и вкладчиков. Несмотря на ставку налога на покупку акций в размере 0,5%, Великобритании удалось получить от 3,7 до 7,4 миллиардов евро доходов от гербовых сборов в год в течение последнего десятилетия. [45] Также примеры Японии, Тайваня и Швейцарии позволяют предположить, что страны могут получать значительные суммы дохода путем введения FTT в национальном масштабе. В случае внедрения в международном масштабе доходы могут быть даже значительно выше, поскольку торговцам будет сложнее избежать налога, переехав в другие места. [115]
Согласно рабочему документу Европейской комиссии, эмпирические исследования показывают, что гербовый сбор Великобритании отрицательно влияет на цены акций. Более часто торгуемые акции страдают сильнее, чем акции с низким оборотом. Таким образом, налоговые поступления, по крайней мере в некоторой степени, капитализируются в более низких текущих ценах на акции. Для фирм, которые полагаются на акционерный капитал как на предельный источник финансирования, это может увеличить капитальные затраты, поскольку цена выпуска новых акций будет ниже, чем без налога. [45]
Кеннет Рогофф, профессор экономики и государственной политики Гарвардского университета и бывший главный экономист МВФ, утверждает, что «более высокие налоги на транзакции увеличивают стоимость капитала, что в конечном итоге снижает инвестиции. В долгосрочной перспективе заработная плата упадет, и в конечном итоге значительную долю расходов придется нести обычным работникам. облагать налогом промежуточные факторы производства, особенно те, которые очень мобильны и изменчивы в своей реакции». [121]
В рабочем документе МВФ говорится, что FTT «непропорционально обременяет» финансовый сектор, а также повлияет на пенсионные фонды, государственные корпорации, международные коммерческие фирмы и государственный сектор, поскольку «множественные уровни налогов» создают «каскадный эффект». «[E] даже очевидно низкая ставка [FTT] может привести к высокому налоговому бремени для некоторых видов деятельности». Эти затраты также могут быть переложены на клиентов, включая не только богатых людей и корпорации, но и благотворительные, пенсионные и взаимные фонды. [113] : 25, 37
Другие исследования показали, что налог на финансовые операции является регрессивным в применении — особенно гербовый сбор в Великобритании, который включает в себя определенные исключения, доступные только институциональным инвесторам. Одно британское исследование, проведенное Институтом исследований развития, предполагает: «В долгосрочной перспективе значительная часть налогов может в конечном итоге переложиться на потребителей». [109] : 3 Другое исследование гербового сбора Великобритании показало, что институциональные инвесторы избегают налога благодаря посредническим льготам, в то время как краткосрочные инвесторы, которые готовы взять на себя дополнительный риск, могут избежать налога, торгуя непокрытыми деривативами. Таким образом, исследование пришло к выводу: «Таким образом, налог, скорее всего, больше всего ляжет на долгосрочных, не склонных к риску инвесторов». [113] : 36
Хотя Джеймс Тобин заявил, что его собственная идея налога Тобина на практике неосуществима, исследование ее осуществимости, проведенное по заказу правительства Германии в 2002 году, пришло к выводу, что налог осуществим даже в ограниченном масштабе в пределах европейского часового пояса без значительного уклонения от уплаты налогов. [122] Джозеф Стиглиц , бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка , заявил 5 октября 2009 года, что современные технологии означают, что это уже не так. Стиглиц сказал, что налог «сегодня гораздо более осуществим», чем несколько десятилетий назад, когда Тобин отказался от своих показаний. [38] Однако 7 ноября 2009 года на саммите министров финансов «Большой двадцатки» в Шотландии глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Хан заявил: «Транзакции очень трудно измерить, и поэтому очень легко избежать транзакции». налог». [123] Тем не менее, в начале декабря 2009 года экономист Стефани Гриффит-Джонс согласилась с тем, что «большая централизация и автоматизация клиринговых и расчетных систем бирж и банков... делает уклонение от платежей более трудным и менее желательным». [124]
В январе 2010 года целесообразность введения налога была поддержана и разъяснена исследователем Родни Шмидтом, который отметил, что «технически легко собрать финансовый налог с бирж… налоги на транзакции могут взиматься центральным контрагентом в точке торговли». или автоматически в процессе клиринга или расчета». [125] (Все финансовые операции на крупные суммы проходят три этапа. Сначала дилеры соглашаются на сделку; затем банки дилеров сопоставляют обе стороны сделки через центральную электронную клиринговую систему; и, наконец, два отдельных финансовых инструмента одновременно передаются в центральную расчетную систему. Таким образом, налог может взиматься в тех немногих местах, где в конечном итоге происходит клиринг или расчет по всем сделкам.) [125]
Когда представитель неправительственной организации, выступающей за налог Тобина, столкнулся с проблемой перевода операций спекулянтов в оффшорные налоговые убежища , он заявил следующее:
Соглашение между странами могло бы помочь избежать угрозы переселения, особенно если бы налоги взимались в том месте, где физически расположены дилеры или банки, или в тех местах, где производятся или «засчитываются» платежи. Перемещение Chase Manhattan Bank в офшор было бы дорогостоящим, рискованным и маловероятным – особенно для того, чтобы избежать небольшого налога. В глобальном масштабе переход к централизованной торговой системе означает, что транзакции отслеживаются все меньшим и меньшим количеством учреждений. Сокрытие сделок становится все труднее. Переводы в налоговые убежища, такие как Каймановы острова, могут быть оштрафованы в двойном или более оговоренном размере. Граждане стран-участниц также будут облагаться налогом независимо от того, где была осуществлена сделка. [126]
Были споры о том, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести налог на финансовые операции. В 2000 году «восемьдесят процентов торговли иностранной валютой [происходили] всего лишь в семи городах. Соглашение [о введении налога] между [всего тремя городами] только Лондоном, Нью-Йорком и Токио охватило бы 58 процентов спекулятивной торговли». [126] Однако 27 июня 2010 года на саммите «Большой двадцатки» в Торонто в 2010 году лидеры «Большой двадцатки» заявили, что «глобальный налог» больше не «на столе переговоров», но что отдельные страны смогут решить, следует ли вводить взимать сборы с финансовых учреждений , чтобы вернуть миллиарды долларов в виде финансовой помощи, финансируемой налогоплательщиками. [127]
Аргентина: В начале ноября 2007 года тогдашний президент Аргентины Нестор Киршнер инициирует и поддерживает региональный налог Тобина. Предложение поддержано Банком Юга . [128]
Австрия: В августе 2011 года австрийское правительство заявило о своей поддержке FTT, в том числе европейского FTT, в случае отсутствия политической поддержки для его реализации в глобальном масштабе. [129].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Бельгия: 15 июня 2004 года Комиссия по финансам и бюджету Федерального парламента Бельгии одобрила законопроект, вводящий налог Spahn .
Бразилия: 20 октября 2009 г. правительство Бразилии официально поддержало FTT. [130]
Куба: Президент Кубы Фидель Кастро на Всемирной конференции ООН по борьбе против расизма в сентябре 2001 года выступал за глобальное FTT, которое будет использоваться в качестве компенсации за колониализм и рабство . [80] [81]
Эстония: В декабре 2011 года премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что его страна готова поддержать ЗСТ, «если это повысит стабильность финансовой системы и предотвратит нарушения конкуренции». [131]
Финляндия: Правительство Финляндии поддерживает FTT с 2000 года. [126]
Франция: В конце 2001 года Национальное собрание Франции приняло поправку о налоге Тобина, которая была отменена Сенатом Франции в марте 2002 года. [132] [133] [134] 19 сентября 2009 года правительство Франции поддержало FTT. [135] 5 февраля 2010 года Кристин Лагард , тогдашний министр экономики, промышленности и занятости Франции, поддержала FTT. [136] 1 августа 2012 года президент Франции Олланд ввел одностороннюю ставку FTT в размере 0,2 процента. [50]
Германия: 10 декабря 2009 г. канцлер Германии Ангела Меркель пересматривает свою позицию и теперь поддерживает FTT. [137] 20 мая 2010 года немецкие чиновники предпочли налог на финансовые операции налогу на финансовую деятельность . [138]
Греция: Греция поддерживает FTT. [139]
Ирландия: Ирландия выступает за общеевропейское FTT, но не поддерживает FTT еврозоны. [139]
Италия: В январе 2012 года новый премьер-министр Италии Марио Монти заявил, что Рим изменил тактику и теперь поддержал идею введения налога на финансовые операции, но он также предостерег страны от того, чтобы страны делали это в одиночку. [140]
Люксембург: В декабре 2011 года премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер поддержал соглашение ЕС-FTT, заявив, что Европа не может воздерживаться от «правосудия, которое должно быть восстановлено» из уважения к финансовой индустрии Лондона. [141]
Нидерланды: В октябре 2011 года премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что его кабинет поддерживает FTT, но выступает против его введения лишь в нескольких странах. [142]
Португалия: Португалия поддерживает FTT. [143]
Южная Африка: В октябре 2011 года министр финансов Правин Гордхан решительно поддержал FTT. [144]
Словения: Словения поддерживает FTT. [139]
Испания: Испания поддерживает FTT. [145]
Венесуэла: Президент Венесуэлы Уго Чавес поддерживает FTT в 2001 году. [146] В 2007 году Чавес предложил региональный FTT для Латинской Америки вместе с бывшим президентом Аргентины Нестором Киршнером. [128].jpg/1280px-13a.RobinHoodTax.March.WDC.20April2013_(8667812714).jpg)
Более 1000 экономистов (в том числе нобелевский лауреат Пол Кругман , [147] Джеффри Сакс [148] и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц [38] ), более 1000 парламентариев из более чем 30 стран, [149] [150] крупнейшие мировые лидеры профсоюзов , Ассоциация по налогообложению финансовых операций и гражданским действиям , протестующие «Оккупай Уолл-стрит» , «Оксфам» , «Война с нуждой» [151] и другие крупные группы развития, Всемирный фонд дикой природы , «Гринпис» [152] и другие крупные экологические организации поддерживают FTT. Среди других известных сторонников - архиепископ Кентерберийский , Билл Гейтс и Майкл Мур . [145] Дэвид Хардинг , основатель и генеральный директор одного из крупнейших лондонских хедж-фондов, квалифицированно поддержал европейский налог на финансовые операции , нарушив ряды многих своих коллег, яростно выступающих против такой меры. [153] Джордж Сорос выдвинул другое предложение, призвав богатые страны пожертвовать свои специальные права заимствования с целью оказания международной помощи, не обязательно отвергая идею налога Тобина. [42] Широко сообщалось, что Папа поддерживает введение такого налога. Однако реальность такова, что комиссия Ватикана, членом которой не является Папа, просто заявила, что над таким налогом стоит задуматься. [154]
Еще одна группа сторонников ЕС FTT – это европейские федералисты. По их мнению, FTT будет, среди прочего, справедливой политической инициативой в условиях нынешнего финансового кризиса и будет представлять собой добавленную стоимость для ЕС.
Европейская комиссия предложила реализовать региональный FTT в Европейском Союзе (или Еврозоне) к 2014 году. [155]
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада: Пол Мартин , министр финансов Канады, выступает против FTT в 1994 году. [156] 23 марта 1999 года Палата общин Канады приняла резолюцию, предписывающую правительству «ввести налог на финансовые операции совместно с международным сообществом». [126] [157] Однако в ноябре 2009 года на саммите министров финансов «Большой двадцатки» представители правительства меньшинства Канады публично выступили на мировой арене против резолюции. [123] [126] Министр финансов Канады Джим Флаэрти вновь заявил о несогласии Канады с налогом Тобина, заявив: «Это не то, в чем мы были бы заинтересованы в Канаде. Мы не занимаемся повышением налогов, мы занимаемся бизнес по снижению налогов в Канаде, это не та идея, которую мы бы рассматривали». [158]
Китайская Народная Республика: Китай выступает против налога, поскольку он может добавить дополнительное бремя для отечественных банков. [144]
Великобритания: Британское правительство поддерживает FTT только в том случае, если оно будет реализовано во всем мире. В 2009 году Адэр Тернер (председатель) и Гектор Сантс (генеральный директор) Управления финансовых услуг Великобритании поддержали идею введения новых глобальных налогов на финансовые операции. [159] [160] [161] С другой стороны, Банк Англии решительно выступает против FTT. Его губернатор Мервин Кинг отклонил идею «налога Тобина» 26 января 2010 года, заявив: «Из всех компонентов радикальной реформы я думаю, что налог Тобина находится в самом конце списка... Он не считается ответом на проблема «слишком большая, чтобы обанкротиться» — идея введения налога по американскому образцу пользуется гораздо большей поддержкой». [162]
Индия: Индия по-прежнему выступает против глобального FTT. Высокопоставленный чиновник Министерства финансов заявил, что предлагаемый налог создаст дополнительное бремя для отечественной банковской системы. [144]
Швеция: Швеция выступает против FTT, если он применяется только в Европейском Союзе. [163]
Соединенные Штаты: министр финансов США Ллойд Бентсен первоначально поддержал FTT в 1994 году. [156] В 2004 году представитель Чака Фаттах от Пенсильвании внес в Палату представителей США законопроект (HR 3759) [164] , который потребует изучения. реформировать Федеральный налоговый кодекс путем отмены федерального подоходного налога и замены его системой, основанной на комиссиях за транзакции. В 2010 году он представил «Акт об освобождении Америки от долгов» (HR 4646), [165] который идет еще дальше и предлагает ввести 1% БПФ и отменить федеральный подоходный налог. Оба законопроекта так и не прошли через комитет. [166] 24 сентября 2009 года Пол Волкер (бывший председатель Федеральной резервной системы США ) «заявил, что его «очень интересуют» идеи налога на операции между банками». [167] 3 декабря 2009 года 22 представителя Палаты представителей США поддержали законопроект « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление закона о Мейн-стрит », который содержал внутренний налог на финансовые операции. [91] 7 декабря 2009 года Нэнси Пелоси , спикер Палаты представителей США, заявила о своей поддержке «глобального налога Большой двадцатки». [87] Однако уже 6 ноября 2009 года министр финансов США Тимоти Гайтнер , после призыва премьер-министра Великобритании Гордона Брауна к глобальному FTT, выразил несогласие США с этим предложением, заявив: «Ежедневный налог на финансовые операции — это не что-то мы готовы поддержать». [168] Вместо этого Гейтер выступает за введение продолжающихся сборов, взимаемых с крупных банков . [169] 13 декабря 2009 года Пол Волкер , председатель Консультативного совета по восстановлению экономики США при президенте Бараке Обаме , заявил, что он «инстинктивно выступает против» любого налога на финансовые операции. «Но, возможно, стоит рассмотреть текущие предложения, пока результат не предопределен. Это, по крайней мере, положило бы конец всем этим возобновленным разговорам об этой идее, но в целом я скептически отношусь к этим идеям». [170] К 2011 году Волкер стал более открыт к идее налога на транзакции как средства замедления торговли. [171] Большинство менеджеров хедж-фондов яростно выступают против FTT. [153] То же самое делает экономист и бывший член Банка Англии Чарльз Гудхарт . [173] The Financial Times , [174] Деловой консультативный совет Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Конфедерация британской промышленности и Институт Адама Смита также высказались против глобального налога на финансовые операции. [175]
В 2001 году МВФ провел серьезное исследование, выступающее против налога на транзакции. [176] 11 декабря 2009 года газета Financial Times сообщила: «После саммита министров финансов «Большой двадцатки» 7 ноября [2009 года] глава Международного валютного фонда г-н Стросс-Кан, похоже, смягчил свои сомнения, сообщив CBI конференции работодателей: «Большая двадцатка» попросила нас изучить налоги в финансовом секторе… Это интересный вопрос… Мы посмотрим на него с разных сторон и рассмотрим все предложения». [177] Когда . МВФ представил свой промежуточный отчет [34] [35] для «Большой двадцатки» 16 апреля 2010 года, в котором были изложены три варианта: банковский налог , налог на финансовую деятельность (FAT) и третий вариант (который не продвигался, но не исключался). out), налог на финансовые операции. 16 апреля 2011 года МВФ заявил, что не одобряет налог на финансовые операции, полагая, что он «не очень подходит для конкретных целей, изложенных в мандате лидеров G-20». [34] Однако он признает, что «FTT не следует отклонять по соображениям административной практичности». [34]
Оспаривая принижение МВФ налога на финансовые операции, Стефан Шульмейстер из Австрийского института экономических исследований обнаружил, что «утверждение документа МВФ о том, что налог на финансовые операции «не ориентирован на основные источники финансовой нестабильности», не кажется, имеют прочную основу в эмпирических данных». [178] Кроме того, наблюдательная группа МВФ, Независимое управление оценки (НОО), опубликовала в 2011 году доклад, в котором подверглись сомнению качество и уровень предвзятости в исследованиях МВФ в период с 1999 по 2008 год. мнение, что исследования МВФ основаны на сообщениях. Около половины официальных лиц придерживались этой точки зрения, и более половины сотрудников отметили, что они чувствуют давление, требующее согласования своих выводов с политикой и позицией МВФ». [179]
.jpg/1280px-Europeans_for_Financial_Reform_support_a_Financial_Transaction_Tax_(cropped).jpg){kind=spacer}
Опрос 2011 года, опубликованный YouGov , показывает, что более четырех из пяти жителей Великобритании, Франции, Германии, Испании и Италии считают, что финансовый сектор несет ответственность за восстановление ущерба, нанесенного экономическим кризисом. [180] Опрос Евробарометра , проведенный в 2011 году с участием более 27 000 человек, показал, что европейцы решительно поддерживают введение налога на финансовые операции (61% против 26%). Выяснилось, что европейцы «решительно поддерживают различные меры, которые Европейский Союз мог бы принять для реформирования мировых финансовых рынков… относительно введения налога на финансовые операции, это предложение, тем не менее, поддерживают более шести из десяти респондентов (61 %) Четверть европейцев против, возможно, из-за опасений, что они сами могут подвергнуться этому налогу». [180] [181]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )ШПИГЕЛЬ: «Diese Bewegung» умрет «Einführung einer Steuer auf Devisengeschäfte». Затраты на капитальный ремонт должны быть обеспечены, а также с использованием Entwicklungshilfe verstärkt werden. Klingt das nicht wie Ihr Vorschlag?
Тобин: Ich Hatte vorgeschlagen, die Einnahmen der Weltbank zur Verfügung zu Stellen. Aber Darum ging es gar nicht. Die Devisenumsatzsteuer war dafür gedacht, Wechselkursschwankungen einzudämmen. Идея - это просто: Bei jedem Umtausch von einer Währung in die andere würde eine kleine Steuer fällig, sagen wir von einem halben Prozent des Umsatzes. Итак, шрект человек Спекулантен аб. Denn viele Investoren legen ihr Geld sehr kurzfristig в Верунгене. Wird dieses Geld plötzlich zurückgezogen, müssen die Länder die Zinsen drastisch anheben, damit die Währung attraktiv bleibt. Хоэ Зинсен часто терпит катастрофы для Heimische Wirtschaft, например, Крисен в Мексике, Юге и России, где он находится в центре внимания. Meine Steuer würde Notenbanken kleiner Länder Handlungsspielraum zurückgeben und dem Diktat der Finanzmärkte etwas entgegensetzen».
(Интервью с Джеймсом Тобином)
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)