stringtranslate.com

Академические публикации

Публикации в научных и технических журналах на миллион жителей мира по состоянию на 2020 год

Академические публикации — это подраздел издательского дела , который распространяет академические исследования и научные исследования. Большая часть академических работ публикуется в статьях, книгах или диссертациях академических журналов . Часть академических письменных результатов, которая официально не публикуется, а просто печатается или размещается в Интернете, часто называется « серой литературой ». Большинство научных и академических журналов, а также многие академические и научные книги, хотя и не все, основаны на той или иной форме рецензирования или редакционного рецензирования для квалификации текстов для публикации. Стандарты качества и избирательности рецензирования сильно различаются от журнала к журналу, от издателя к издателю и от области к области.

Большинство устоявшихся академических дисциплин имеют свои собственные журналы и другие источники для публикации, хотя многие академические журналы являются в некоторой степени междисциплинарными и публикуют работы из нескольких отдельных областей или подобластей. Существует также тенденция к разделению существующих журналов на специализированные разделы, поскольку сама область становится более специализированной. Наряду с различиями в процедурах рецензирования и публикации, виды публикаций, которые принимаются как вклад в знания или исследования, сильно различаются между областями и подобластями. В науке стремление к статистически значимым результатам приводит к предвзятости публикации . [1]

Академические публикации претерпевают серьезные изменения, поскольку они переходят из печатного в электронный формат. Бизнес-модели в электронной среде отличаются. С начала 1990-х годов лицензирование электронных ресурсов , в частности журналов, стало очень распространенным. Важной тенденцией, особенно в отношении журналов по науке, является открытый доступ через Интернет. В публикациях с открытым доступом журнальная статья предоставляется бесплатно для всех в Интернете издателем во время публикации.

И открытые, и закрытые журналы иногда финансируются автором, который платит за обработку статьи , тем самым перекладывая часть платы с читателя на исследователя или его спонсора. Многие открытые или закрытые журналы финансируют свою деятельность без таких сборов, а другие используют их в хищнических публикациях . Интернет способствовал открытому доступу к самоархивированию , при котором авторы сами делают копии своих опубликованных статей доступными бесплатно для всех в сети. [2] [3] Некоторые важные результаты в математике были опубликованы только на arXiv . [4] [5] [6]

История

Journal des sçavans (позже Journal des savants ), основанный Дени де Салло , был самым ранним академическим журналом, издаваемым в Европе. Его содержание включало некрологи известных людей, историю церкви и юридические отчеты. [7] Первый выпуск появился в виде двенадцатистраничного памфлета ин-кварто [8] в понедельник, 5 января 1665 года, [9] незадолго до первого появления Philosophical Transactions of the Royal Society 6 марта 1665 года. [10]

Публикация академических журналов началась в 17 веке и значительно расширилась в 19 веке. [11] В то время акт публикации академических исследований был спорным и широко высмеивался. Было совсем необычно, когда новое открытие объявлялось как монография , оставляя приоритет за первооткрывателем, но неразборчивая для тех, кто не посвящен в секрет: и Исаак Ньютон , и Лейбниц использовали этот подход. Однако этот метод не сработал. Роберт К. Мертон , социолог, обнаружил, что 92% случаев одновременного открытия в 17 веке заканчивались спором. Количество споров снизилось до 72% в 18 веке, 59% ко второй половине 19 века и 33% к первой половине 20 века. [12] Снижение числа оспариваемых претензий на приоритет в научных открытиях можно объяснить растущим признанием публикации статей в современных академических журналах, при этом, по оценкам, с момента первого появления Philosophical Transactions было опубликовано около 50 миллионов журнальных статей [13] . Королевское общество было непоколебимо в своем пока еще непопулярном убеждении, что наука может двигаться вперед только посредством прозрачного и открытого обмена идеями, подкрепленными экспериментальными доказательствами.

Ранние научные журналы охватывали несколько моделей: некоторые из них управлялись одним человеком, который осуществлял редакторский контроль над содержанием, часто просто публикуя отрывки из писем коллег, в то время как другие использовали групповой процесс принятия решений, более тесно связанный с современным рецензированием. Только в середине 20-го века рецензирование стало стандартом. [14]

Пандемия COVID-19 захватила весь мир фундаментальной и клинической науки, вызвав беспрецедентные изменения в приоритетах финансирования во всем мире и бум медицинских публикаций, сопровождавшийся беспрецедентным ростом числа публикаций. [15] Серверы препринтов стали очень популярными во время пандемии, ситуация с Covid также оказала влияние на традиционное рецензирование . [16] Пандемия также углубила западную монополию на научные публикации: «по данным исследования Королевского общества, к августу 2021 года было опубликовано не менее 210 000 новых статей о COVID-19. Из более чем 720 000 авторов этих статей почти 270 000 были из США, Великобритании, Италии или Испании». [17]

Издатели и бизнес-аспекты

В 1960-х и 1970-х годах коммерческие издательства начали выборочно приобретать «высшего качества» журналы, которые ранее публиковались некоммерческими академическими обществами. Когда коммерческие издательства значительно подняли цены на подписку, они потеряли немного рынка из-за неэластичного спроса на эти журналы. Хотя существует более 2000 издательств, на пять коммерческих компаний ( Reed Elsevier , Springer Science+Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & Francis и SAGE ) приходилось 50% статей, опубликованных в 2013 году. [18] [19] (С 2013 года Springer Science+Business Media претерпела слияние, образовав еще более крупную компанию под названием Springer Nature .) Доступные данные указывают на то, что эти компании имеют норму прибыли около 40%, что делает ее одной из самых прибыльных отраслей, [20] [21] особенно по сравнению с более мелкими издательствами, которые, вероятно, работают с низкой нормой прибыли. [22] Эти факторы способствовали « кризису сериалов » — общие расходы на сериалы увеличивались на 7,6% в год с 1986 по 2005 год, однако количество купленных сериалов увеличивалось в среднем всего на 1,9% в год. [23]

В отличие от большинства отраслей, в академическом издании два самых важных вклада предоставляются «практически бесплатно». [22] Это статьи и процесс рецензирования. Издатели утверждают, что они добавляют ценность процессу публикации посредством поддержки группы рецензирования, включая стипендии, а также посредством набора текста, печати и веб-публикации. Инвестиционные аналитики, однако, скептически относятся к добавленной стоимости издательствами, ориентированными на прибыль, как это показано в анализе Deutsche Bank 2005 года, в котором говорилось, что «мы считаем, что издатель добавляет относительно небольшую ценность процессу публикации... Мы просто наблюдаем, что если бы процесс действительно был таким сложным, дорогостоящим и добавляющим ценность, как утверждают издатели, 40% маржи не было бы доступно». [22] [20]

Кризис

Кризис в академических публикациях «широко воспринимается»; [24] очевидный кризис связан с совместным давлением бюджетных сокращений в университетах и ​​ростом расходов на журналы ( кризис сериальных изданий ). [25] Сокращение бюджетов университетов сократило бюджеты библиотек и сократило субсидии издательствам, связанным с университетами. Гуманитарные науки особенно пострадали от давления на университетских издателей, которые в меньшей степени способны публиковать монографии , когда библиотеки не могут позволить себе их покупать. Например, ARL обнаружила, что в «1986 году библиотеки тратили 44% своих бюджетов на книги по сравнению с 56% на журналы; двенадцать лет спустя соотношение изменилось до 28% и 72%». [24] Между тем, монографии все чаще ожидаются для штатных должностей в гуманитарных науках. В 2002 году Ассоциация современного языка выразила надежду, что электронная публикация решит эту проблему. [24]

В 2009 и 2010 годах опросы и отчеты показали, что библиотеки столкнулись с постоянным сокращением бюджета, при этом один опрос в 2009 году показал, что 36% библиотек Великобритании сократили свои бюджеты на 10% или более, по сравнению с 29% с увеличенными бюджетами. [26] [27] В 2010-х годах библиотеки начали более агрессивно сокращать расходы, используя открытый доступ и открытые данные . Анализ данных с помощью инструментов с открытым исходным кодом, таких как Unpaywall Journals, позволил библиотечным системам сократить свои расходы на подписку на 70% с отменой крупной сделки с издательствами, такими как Elsevier . [28]

Реформа публикации академических журналов

Изучаются несколько моделей, такие как модели открытых публикаций или добавление функций, ориентированных на сообщество. [29] Также считается, что «онлайн-научное взаимодействие за пределами традиционного пространства журнала становится все более и более важным для академической коммуникации». [30] Кроме того, эксперты предложили меры, которые сделают процесс публикации более эффективным в распространении новых и важных результатов путем оценки ценности публикации на основе значимости и новизны результатов исследования. [31]

Научная статья

В академических публикациях статья — это академическая работа, которая обычно публикуется в академическом журнале . Она содержит оригинальные результаты исследований или обзоры существующих результатов. Такая статья, также называемая статьей, будет считаться действительной только в том случае, если она пройдет процесс рецензирования одним или несколькими рецензентами (которые являются учеными в той же области), которые проверяют, что содержание статьи подходит для публикации в журнале. Статья может пройти ряд рецензий, правок и повторных представлений, прежде чем будет окончательно принята или отклонена для публикации. Этот процесс обычно занимает несколько месяцев. Затем часто возникает задержка в несколько месяцев (или в некоторых областях более года) до появления принятой рукописи. [32] Это особенно актуально для самых популярных журналов, где количество принятых статей часто превышает количество места для печати. ​​Из-за этого многие ученые самостоятельно архивируют « препринт » или « постпринт » копию своей статьи для бесплатной загрузки со своего личного или институционального веб-сайта. [ требуется ссылка ]

Некоторые журналы, особенно новые, теперь публикуются только в электронной форме . Бумажные журналы теперь, как правило, также доступны в электронной форме, как для индивидуальных подписчиков, так и для библиотек. Почти всегда эти электронные версии доступны подписчикам сразу после публикации бумажной версии или даже раньше; иногда они также доступны неподписчикам, либо немедленно (журналами с открытым доступом ), либо после эмбарго от двух до двадцати четырех месяцев или более, чтобы защитить от потери подписок. Журналы, имеющие такую ​​отсроченную доступность, иногда называют журналами с отсроченным открытым доступом . Эллисон в 2011 году сообщил, что в экономике резкое увеличение возможностей публиковать результаты в Интернете привело к снижению использования рецензируемых статей. [33]

Категории статей

Научная работа обычно относится к определенной категории, например:

Примечание: Юридический обзор — это общее название журнала юридической науки в Соединенных Штатах , который часто работает по правилам, радикально отличающимся от правил большинства других академических журналов.

Рецензирование

Рецензирование является центральной концепцией для большинства академических публикаций; другие ученые в данной области должны найти работу достаточно высокого качества, чтобы она заслуживала публикации. Вторичным преимуществом этого процесса является косвенная защита от плагиата , поскольку рецензенты обычно знакомы с источниками, к которым обращаются авторы. Истоки рутинного рецензирования представленных работ относятся к 1752 году, когда Королевское общество Лондона взяло на себя официальную ответственность за Philosophical Transactions. Однако были и более ранние примеры. [36]

Хотя редакторы журналов в целом согласны, что система имеет важное значение для контроля качества с точки зрения отклонения некачественных работ, были примеры важных результатов, которые были отклонены одним журналом, прежде чем были переданы другим. Рена Штайнзор написала:

Возможно, наиболее широко признанным недостатком рецензирования является его неспособность гарантировать идентификацию высококачественных работ. Список важных научных работ, которые изначально были отклонены рецензируемыми журналами, восходит по крайней мере к отклонению редактором Philosophical Transaction в 1796 году отчета Эдварда Дженнера о первой вакцинации против оспы . [37]

«Подтверждающее смещение» — это бессознательная тенденция принимать отчеты, которые поддерживают точку зрения рецензента, и преуменьшать те, которые этого не делают. Экспериментальные исследования показывают, что эта проблема существует в рецензировании. [38]

Существуют различные типы отзывов рецензентов, которые могут быть предоставлены до публикации, включая, помимо прочего:

Процент отбраковки

Возможность отклонения статей является важным аспектом в рецензировании. Оценка качества журналов также основана на показателе отклонения . Лучшие журналы имеют самые высокие показатели отклонения (около 90–95%). [39] Показатели отклонения журналов Американской психологической ассоциации варьируются «от 35 процентов до 85 процентов». [40] Дополнение называется «показатель принятия».

Процесс публикации

Процесс академической публикации, который начинается с того, что авторы представляют рукопись издателю, делится на два отдельных этапа: рецензирование и выпуск.

Процесс рецензирования организуется редактором журнала и завершается, когда содержание статьи вместе с любыми связанными изображениями, данными и дополнительными материалами принимаются к публикации. Процесс рецензирования все чаще осуществляется в режиме онлайн с использованием фирменных систем, коммерческих программных пакетов или программного обеспечения с открытым исходным кодом и бесплатного программного обеспечения. Рукопись проходит один или несколько раундов рецензирования; после каждого раунда автор(ы) статьи изменяют свою заявку в соответствии с комментариями рецензентов; этот процесс повторяется до тех пор, пока редактор не будет удовлетворен и работа не будет принята .

Производственный процесс, контролируемый производственным редактором или издателем, затем проводит статью через редактирование , набор текста , включение в определенный выпуск журнала, а затем печать и онлайн-публикацию. Академическое редактирование текста стремится гарантировать, что статья соответствует стилю журнала , что все ссылки и маркировка верны, и что текст является последовательным и разборчивым; часто эта работа включает в себя существенное редактирование и переговоры с авторами. [41] Поскольку работа академических редакторов текста может пересекаться с работой редакторов авторов , [42] редакторы, нанятые издателями журналов, часто называют себя «редакторами рукописей». [41] В ходе этого процесса авторские права часто передаются от автора издателю.

В конце 20 века созданная автором готовая к печати копия была заменена электронными форматами, такими как PDF . Автор будет просматривать и корректировать корректуры на одном или нескольких этапах производственного процесса. Цикл корректировки корректуры исторически был трудоемким, поскольку рукописные комментарии авторов и редакторов вручную переписываются корректором на чистую версию корректуры. В начале 21 века этот процесс был упрощен введением электронных аннотаций в Microsoft Word , Adobe Acrobat и других программах, но он все еще оставался трудоемким и подверженным ошибкам процессом. Полная автоматизация циклов корректировки корректуры стала возможной только с появлением онлайн- платформ для совместного письма , таких как Authorea , Google Docs , Overleaf и различных других, где удаленная служба контролирует взаимодействие нескольких авторов по редактированию и выставляет их как явные, подлежащие действию исторические события. В конце этого процесса публикуется окончательная версия записи .

Время от времени некоторые опубликованные журнальные статьи отзывались по разным причинам, включая нарушение этических норм при проведении исследований. [43]

Цитаты

Авторы академических работ ссылаются на источники, которые они использовали, чтобы подкрепить свои утверждения и аргументы и помочь читателям найти больше информации по теме. Это также дает кредит авторам, чьи работы они используют, и помогает избежать плагиата . Тема двойной публикации (также известная как самоплагиат) рассматривалась Комитетом по этике публикаций (COPE), а также в самой исследовательской литературе. [44] [45] [46]

Каждый научный журнал использует определенный формат для цитирования (также известный как ссылки). Среди наиболее распространенных форматов, используемых в научных работах, — стили APA , CMS и MLA .

Стиль Американской психологической ассоциации (APA) часто используется в социальных науках . Чикагское руководство по стилю (CMS) используется в бизнесе , коммуникациях , экономике и социальных науках . Стиль CMS использует сноски внизу страницы, чтобы помочь читателям найти источники. Стиль Ассоциации современного языка (MLA) широко используется в гуманитарных науках .

Издательская деятельность по дисциплинам

Естественные науки

Акции пяти крупнейших издателей STM в 2010 и 2020 гг.

Научная, техническая и медицинская ( НТМ ) литература — крупная индустрия, которая принесла 23,5 млрд долларов дохода в 2011 году; 9,4 млрд долларов из этой суммы были получены именно от публикации англоязычных научных журналов. [47] Общее количество журналов, содержащихся в базе данных WOS , увеличилось с примерно 8500 в 2010 году до примерно 9400 в 2020 году, в то время как количество опубликованных статей увеличилось с примерно 1,1 млн в 2010 году до 1,8 млн в 2020 году. [48]

Большинство научных исследований изначально публикуются в научных журналах и считаются первичным источником . Технические отчеты для второстепенных результатов исследований и инженерных и проектных работ (включая компьютерное программное обеспечение) завершают первичную литературу. Вторичные источники в науке включают статьи в обзорных журналах (которые предоставляют синтез исследовательских статей по теме, чтобы подчеркнуть достижения и новые направления исследований), а также книги для крупных проектов, широкие аргументы или сборники статей. Третичные источники могут включать энциклопедии и аналогичные работы, предназначенные для широкого общественного потребления или академических библиотек.

Частичное исключение из практики научных публикаций существует во многих областях прикладной науки, в частности, в исследованиях в области компьютерных наук в США . Не менее престижным местом публикации в области компьютерных наук в США являются некоторые академические конференции . [49] Причины такого отхода включают большое количество таких конференций, быстрый темп научного прогресса и поддержку профессионального сообщества в области компьютерных наук для распространения и архивирования материалов конференций . [50]

С 2022 года бельгийский веб-портал Cairn.info открыт для STM.

Социальные науки

Публикация в социальных науках очень отличается в разных областях. Некоторые области, такие как экономика, могут иметь очень «жесткие» или высококоличественные стандарты для публикации, как и естественные науки. Другие, такие как антропология или социология, подчеркивают полевые работы и отчеты о наблюдении из первых рук, а также количественную работу. Некоторые области социальных наук, такие как общественное здравоохранение или демография , имеют значительные общие интересы с такими профессиями, как юриспруденция и медицина , и ученые в этих областях часто также публикуются в профессиональных журналах . [51]

Гуманитарные науки

Публикация в гуманитарных науках в принципе похожа на публикацию в других местах академии; доступен ряд журналов, от общих до крайне специализированных, и университетские издательства выпускают много новых гуманитарных книг каждый год. Появление возможностей онлайн-публикации радикально изменило экономику этой области, и форма будущего является спорной. [52] В отличие от науки, где своевременность имеет решающее значение, гуманитарные публикации часто требуют годы, чтобы написать и еще больше лет, чтобы опубликовать. В отличие от науки, исследования чаще всего являются индивидуальным процессом и редко поддерживаются крупными грантами. Журналы редко приносят прибыль и, как правило, управляются университетскими кафедрами. [53]

Ниже описывается ситуация в Соединенных Штатах. Во многих областях, таких как литература и история, для первой работы по программе пожизненной опеки обычно требуется несколько опубликованных статей , а опубликованная или готовящаяся к изданию книга теперь часто требуется до получения должности по программе пожизненной опеки. Некоторые критики жалуются, что эта фактическая система возникла без учета ее последствий; они утверждают, что предсказуемым результатом является публикация большого количества некачественных работ, а также необоснованные требования к и без того ограниченному исследовательскому времени молодых ученых. Что еще хуже, тираж многих гуманитарных журналов в 1990-х годах снизился до почти неприемлемого уровня, поскольку многие библиотеки отменили подписку, оставив все меньше и меньше рецензируемых источников для публикации; и многие первые книги профессоров гуманитарных наук продаются тиражом всего в несколько сотен экземпляров, что часто не покрывает стоимость их печати. ​​Некоторые ученые призвали к субсидии на публикацию в размере нескольких тысяч долларов, которая будет связана с каждой стипендией аспиранта или новым наймом по программе пожизненной опеки, чтобы облегчить финансовое давление на журналы.

Журналы открытого доступа

В рамках открытого доступа контент может свободно просматриваться и повторно использоваться любым человеком в мире, использующим подключение к Интернету. Терминология восходит к Будапештской инициативе открытого доступа , Берлинской декларации об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук и Заявлению Бетесды об открытом доступе к публикациям . Влияние работы, доступной в открытом доступе, максимизируется, поскольку, цитируя Библиотеку Тринити-колледжа в Дублине: [54]

Открытый доступ часто путают с конкретными моделями финансирования, такими как сборы за обработку статей (APC), которые взимаются авторами или их спонсорами, иногда ошибочно называемыми «моделью открытого доступа». Причина, по которой этот термин вводит в заблуждение, заключается в существовании многих других моделей, включая источники финансирования, перечисленные в оригинальной Декларации Будапештской инициативы открытого доступа: «фонды и правительства, которые финансируют исследования, университеты и лаборатории, которые нанимают исследователей, целевые фонды, созданные дисциплиной или учреждением, друзья дела открытого доступа, прибыль от продажи дополнений к основным текстам, средства, высвободившиеся в результате прекращения деятельности или отмены журналов, взимающих традиционную подписку или плату за доступ, или даже взносы самих исследователей». Более недавнее открытое публичное обсуждение моделей финансирования открытого доступа см. в статье Гибкая модель финансирования членства для публикации в открытом доступе без взимания с авторов сборов.

Престижные журналы, использующие модель APC, часто взимают несколько тысяч долларов. Oxford University Press, с более чем 300 журналами, имеет сборы в диапазоне от 1000 до 2500 фунтов стерлингов, со скидками от 50% до 100% для авторов из развивающихся стран. [55] Wiley Blackwell имеет 700 доступных журналов, и они взимают разные суммы за каждый журнал. [56] Springer, с более чем 2600 журналами, взимает 3000 долларов США или 2200 евро (без НДС). [57] Исследование показало, что средняя APC (обеспечение открытого доступа) составляет от 1418 до 2727 долларов США. [58]

Онлайн-распространение отдельных статей и академических журналов затем происходит бесплатно для читателей и библиотек. Большинство журналов открытого доступа устраняют все финансовые, технические и юридические барьеры Архивировано 2021-05-06 в Wayback Machine , которые ограничивают доступ к академическим материалам для платящих клиентов. Публичная научная библиотека и BioMed Central являются яркими примерами этой модели.

Платная публикация открытого доступа подвергалась критике по соображениям качества, поскольку желание максимизировать публикационные сборы может привести к тому, что некоторые журналы смягчат стандарт рецензирования. Хотя подобное желание присутствует и в модели подписки, когда издатели увеличивают количество или публикуемые статьи, чтобы оправдать повышение своих сборов. Ее можно критиковать и по финансовым соображениям, поскольку необходимые публикационные или подписные сборы оказались выше, чем изначально ожидалось. Сторонники открытого доступа обычно отвечают, что, поскольку открытый доступ в такой же степени основан на рецензировании, как и традиционная публикация, качество должно быть одинаковым (признавая, что как традиционные, так и журналы с открытым доступом имеют разный уровень качества). В нескольких регионах, включая арабский мир , большинство университетских преподавателей предпочитают публикацию открытого доступа без авторских сборов, поскольку это способствует равному доступу к информации и способствует научному прогрессу, ранее неисследованной, но важной теме для высшего образования региона. [59] [60] Также утверждалось, что хорошая наука, созданная академическими учреждениями, которые не могут позволить себе платить за открытый доступ, может вообще не быть опубликована, но большинство журналов с открытым доступом допускают отказ от платы в случае финансовых трудностей или авторов из слаборазвитых стран . В любом случае, все авторы имеют возможность самостоятельно архивировать свои статьи в своих институциональных репозиториях или дисциплинарных репозиториях , чтобы сделать их доступными для открытого доступа , независимо от того, публикуют ли они их в журнале или нет.

Если они публикуются в гибридном журнале с открытым доступом , авторы или их спонсоры платят журналу-подписчику сбор за публикацию, чтобы сделать их индивидуальную статью открытой. Другие статьи в таких гибридных журналах либо становятся доступными с задержкой, либо остаются доступными только по подписке. Большинство традиционных издательств (включая Wiley-Blackwell , Oxford University Press и Springer Science+Business Media ) уже ввели такую ​​гибридную опцию, и другие следуют их примеру. Однако доля авторов гибридного журнала с открытым доступом, которые используют свою опцию открытого доступа, может быть небольшой. Также остается неясным, практично ли это в областях за пределами науки, где гораздо меньше внешнего финансирования. В 2006 году несколько финансирующих агентств , включая Wellcome Trust и несколько подразделений исследовательских советов в Великобритании, объявили о возможности дополнительного финансирования для своих грантополучателей для таких сборов за публикацию в журнале с открытым доступом .

В мае 2016 года Совет Европейского союза согласился, что с 2020 года все научные публикации, полученные в результате финансируемых государством исследований, должны быть доступны бесплатно. Он также должен иметь возможность оптимально повторно использовать исследовательские данные. Чтобы достичь этого, данные должны быть доступны, если только нет обоснованных причин не делать этого, например, права интеллектуальной собственности или вопросы безопасности или конфиденциальности. [61] [62]

Рост

В Scholia имеется профиль роста научной литературы (Q107292942).

В последние десятилетия наблюдается рост академических публикаций в развивающихся странах , поскольку они становятся более продвинутыми в науке и технологиях. Хотя подавляющее большинство научных результатов и академических документов производится в развитых странах, темпы роста в этих странах стабилизировались и намного ниже темпов роста в некоторых развивающихся странах. [ требуется ссылка ] Самые быстрые темпы роста научных результатов за последние два десятилетия были на Ближнем Востоке и в Азии, где лидирует Иран с 11-кратным ростом, за которым следуют Республика Корея, Турция, Кипр, Китай и Оман. [63] Для сравнения, единственными странами G8 в двадцатке лучших с самым быстрым улучшением показателей являются Италия, которая занимает десятое место, и Канада, которая занимает 13-е место в мире. [64] [65]

К 2004 году было отмечено, что выпуск научных работ, исходящих из Европейского Союза, имел большую долю от общего мирового объема с 36,6% до 39,3% и с 32,8% до 37,5% от «первого процента высокоцитируемых научных работ». Однако выпуск Соединенных Штатов упал с 52,3% до 49,4% от общего мирового объема, а их доля в первом проценте упала с 65,6% до 62,8%. [66]

Иран, Китай, Индия , Бразилия и Южная Африка были единственными развивающимися странами среди 31 страны, которые произвели 97,5% наиболее цитируемых научных статей в исследовании, опубликованном в 2004 году. Остальные 162 страны внесли менее 2,5%. [66] Королевское общество в отчете 2011 года заявило, что по доле англоязычных научных исследовательских работ за Соединенными Штатами первыми следуют Китай, Великобритания, Германия, Япония, Франция и Канада. Отчет предсказал, что Китай обгонит Соединенные Штаты где-то до 2020 года, возможно, уже в 2013 году. Научное влияние Китая, измеренное другими учеными, цитирующими опубликованные работы в следующем году, меньше, хотя также увеличивается. [67] Развивающиеся страны продолжают искать способы улучшить свою долю, учитывая ограничения исследовательского бюджета и ограниченные ресурсы. [68]

Роль издателей в научной коммуникации

Среди сторонников открытого доступа растет разочарование, которое воспринимается как сопротивление изменениям со стороны многих авторитетных академических издательств. Издателей часто обвиняют в захвате и монетизации финансируемых государством исследований, использовании бесплатного академического труда для рецензирования, а затем продаже полученных публикаций обратно академическим кругам по завышенной прибыли. [69] Такое разочарование иногда перерастает в гиперболу, одним из наиболее распространенных примеров которой является «издатели не добавляют никакой ценности». [70]

Однако научная публикация — это не простой процесс, и издатели действительно добавляют ценность научной коммуникации в том виде, в котором она в настоящее время разработана. [71] Кент Андерсон ведет список вещей, которые делают издатели журналов, который в настоящее время содержит 102 пункта и который еще не был официально оспорен кем-либо, кто оспаривает ценность издателей. [72] Многие пункты в списке, как можно утверждать, представляют ценность в первую очередь для самих издателей, например, «Зарабатывать деньги и оставаться константой в системе научной продукции». Однако другие представляют прямую ценность для исследователей и исследований в управлении академической литературой. Это включает в себя арбитраж споров (например, по вопросам этики, авторства), управление научными записями, редактирование, корректура, набор текста, стилистика материалов, привязка статей к открытым и доступным наборам данных и (возможно, самое главное) организация и управление научным рецензированием. Последнее — задача, которую нельзя недооценивать, поскольку она фактически подразумевает принуждение занятых людей отдавать свое время на улучшение чужой работы и поддержание качества литературы. Не говоря уже о стандартных процессах управления для крупных предприятий, включая инфраструктуру, людей, безопасность и маркетинг. Все эти факторы в той или иной степени способствуют поддержанию академической репутации. [70]

Однако можно усомниться в том, действительно ли эти функции необходимы для основной цели научной коммуникации, а именно, распространения исследований среди исследователей и других заинтересованных сторон, таких как политики, экономические, биомедицинские и промышленные специалисты, а также широкая общественность. [73] Например, выше мы ставим под сомнение необходимость существующей инфраструктуры для экспертной оценки и может ли быть предпочтительнее альтернатива, основанная на краудсорсинге под руководством ученых. Кроме того, одно из самых больших противоречий в этой области связано с вопросом о том, следует ли разрешить коммерческим компаниям (или частному сектору) отвечать за управление и распространение академических результатов и выполнять свои полномочия, одновременно служа, по большей части, своим собственным интересам. Это часто рассматривается наряду со стоимостью, добавленной такими компаниями, и поэтому эти два вопроса тесно связаны как часть более широких вопросов о целесообразном расходовании государственных средств, роли коммерческих организаций в государственном секторе и проблемах, связанных с приватизацией научных знаний. [70]

Публикация, безусловно, может быть осуществлена ​​по более низкой цене, чем обычно в настоящее время. В системе существуют значительные неэффективности, с которыми сталкиваются исследователи, включая распространенный сценарий множественных раундов отклонения и повторной подачи на различные площадки, а также тот факт, что некоторые издатели получают прибыль сверх разумных масштабов. [74] Больше всего на современном рынке публикаций не хватает [70] прозрачности в отношении характера и качества услуг, предлагаемых издателями. Это позволило бы авторам делать осознанный выбор, а не принимать решения на основе показателей, не связанных с качеством исследований, таких как JIF. [70] Все вышеперечисленные вопросы изучаются, и альтернативы могут быть рассмотрены и изучены. Тем не менее, в текущей системе издатели по-прежнему играют роль в управлении процессами обеспечения качества, взаимосвязи и находимости исследований. Поскольку роль научных издателей в индустрии передачи знаний продолжает развиваться, считается необходимым [70] , чтобы они могли обосновать свою деятельность на основе внутренней ценности, которую они добавляют, [75] [76] и бороться с восприятием того, что они не добавляют никакой ценности процессу.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Пирс, Дж.; Деррик, Б. (2019). «Предварительное тестирование: дьявол статистики?». Переосмысление: международный журнал бакалаврских исследований . 12 (2). doi : 10.31273/reinvention.v12i2.339 .
  2. ^ Харнад, С., Броди, Т., Валлиерес, Ф., Карр, Л., Хичкок, С., Жинграс, И., Оппенгейм, К., Стамерйоханс, Х., и Хильф, Э. (2004) Зелёные и золотые дороги к открытому доступу. Nature Web Focus .
  3. ^ Джеффри, Кит Г. (2006) Открытый доступ: Введение Архивировано 30 августа 2010 г. на Wayback Machine . ERCIM News 64. Январь 2006 г.
  4. ^ Перельман, Гриша (11 ноября 2002 г.). "Формула энтропии для потока Риччи и ее геометрические приложения". arXiv : math.DG/0211159 .
  5. ↑ Надежда Лобастова и Майкл Херст, «Гений математики, живущий в бедности». Архивировано 07.10.2017 в Wayback Machine , Sydney Morning Herald, 21 августа 2006 г.
  6. ↑ Кауфман, Марк (2 июля 2010 г.), «Российский математик выигрывает приз в 1 миллион долларов, но, похоже, он доволен нулём долларов», Washington Post , архивировано из оригинала 27 июля 2020 г. , извлечено 22 октября 2017 г.
  7. ^ Амстердамская печать Journal des sçavans. Архивировано 19 сентября 2011 г. в Wayback Machine , Библиотека Дибнера Смитсоновского института.
  8. ↑ Браун, 1972, стр. 368.
  9. ↑ Халлам, 1842, стр. 406.
  10. ↑ Philosophical Transactions of the Royal Society Vol. 1, Issue 1, датирован 6 марта 1665 г. См. также History of the Journal [ постоянная мертвая ссылка ]
  11. ^ "история публикаций - Научные журналы | Britannica". www.britannica.com . Архивировано из оригинала 2021-04-16 . Получено 2022-03-09 .
  12. ^ Мертон, Роберт К. (декабрь 1963 г.). «Сопротивление систематическому изучению множественных открытий в науке». Европейский журнал социологии . 4 (2): 237–282. doi :10.1017/S0003975600000801. ISSN  1474-0583. S2CID  145650007.
  13. ^ Jinha, AE (2010). «Статья 50 миллионов: оценка количества существующих научных статей» (PDF) . Learned Publishing . 23 (3): 258–263. doi :10.1087/20100308. hdl :10393/19577. S2CID  9578039. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-03-23.
  14. ^ «История научных публикаций: интервью с Эйлин Файф» (подкаст). 2016. Архивировано из оригинала 2017-11-08 . Получено 2017-06-19 .
  15. ^ Слоан, Филип Д.; Циммерман, Шерил (2021). «Влияние пандемии COVID-19 на научные публикации». Журнал Американской ассоциации медицинских директоров . 22 (3): 484–488. doi : 10.1016/j.jamda.2021.01.073. ISSN  1538-9375. PMC 8791445. PMID 33549563  . 
  16. ^ Элс, Холли (16.12.2020). «Как поток науки о COVID изменил публикацию исследований — в семи диаграммах». Nature . 588 (7839): 553. Bibcode :2020Natur.588..553E. doi :10.1038/d41586-020-03564-y. PMID  33328621. S2CID  229301049. Архивировано из оригинала 07.03.2022 . Получено 24.02.2022 .
  17. ^ Субраманиан, Самант (25 января 2022 г.). «Запад уже монополизировал научные публикации. Ковид ухудшил ситуацию». Quartz . Архивировано из оригинала 2022-04-30 . Получено 2022-02-23 .
  18. ^ «Пять компаний контролируют более половины академических публикаций». Phys.org . 10 июня 2015 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2015 г. Получено 4 сентября 2015 г.
  19. ^ Ларивьер, Винсент; Хаустейн, Стефани; Монжон, Филипп (10 июня 2015 г.). «Олигополия академических издательств в цифровую эпоху». PLOS ONE . 10 (6): e0127502. Bibcode : 2015PLoSO..1027502L. doi : 10.1371/journal.pone.0127502 . PMC 4465327. PMID  26061978 . 
  20. ^ ab Buranyi, Stephen (27 июня 2017 г.). «Вреден ли для науки ошеломляюще прибыльный бизнес научных публикаций?». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 27 сентября 2020 г. Получено 2 июля 2017 г.
  21. ^ «Время сломать мертвую хватку академических публикаций на исследованиях». New Scientist . 21 ноября 2018 г. Архивировано из оригинала 26 ноября 2018 г. Получено 27 ноября 2018 г.
  22. ^ abc McGuigan, GS; Russell, RD (зима 2008 г.). «Бизнес академических публикаций: стратегический анализ индустрии академических журналов и ее влияние на будущее научных публикаций». Электронный журнал академического и специального библиотечного дела . 9 (3). Архивировано из оригинала 2017-06-30 . Получено 2009-07-16 .
  23. ^ Ассоциация исследовательских библиотек, Статистика ARL: 2004-2005 Архивировано 16 декабря 2008 г. в Wayback Machine . Цитируется в McGuigan & Russell 2008.
  24. ^ abc Modern Language Association . Отчет Специального комитета по будущему научных публикаций. 2002. Архивировано 23 сентября 2006 г. в Wayback Machine .
  25. ↑ Sample, Ian (24 апреля 2012 г.). «Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов». The Guardian . Архивировано из оригинала 29 ноября 2019 г. Получено 13 декабря 2016 г.
  26. ^ В поисках новой нормы: обзор цен на периодические издания 2010 г. Архивировано 28 сентября 2010 г. на Wayback Machine . LibraryJournal.com.
  27. ^ Николас, Дэвид; Роулендс, Ян; Джубб, Майкл; Джамали, Хамид Р. (2010). «Влияние экономического спада на библиотеки: с особым упором на университетские библиотеки». Журнал академического библиотековедения . 36 (5): 376–382. doi :10.1016/j.acalib.2010.06.001. Архивировано из оригинала 21.04.2021 . Получено 21.04.2021 .
  28. ^ Дениз Вулф (2020-04-07). "SUNY Negotiates New, Modified Agreement with Elsevier - Libraries News Center University at Buffalo Libraries". library.buffalo.edu . University at Buffalo . Архивировано из оригинала 2020-12-06 . Получено 2020-04-18 .
  29. ^ Хендлер, Джеймс (2007). «Переосмысление академического издательства — Часть 1». IEEE Intelligent Systems . 22 (5). doi :10.1109/MIS.2007.93. S2CID  11493002.
  30. ^ Хендлер, Джеймс (2008). «Переосмысление академического издательства — часть 3». IEEE Intelligent Systems . 23 (1): 2–3. doi :10.1109/MIS.2008.12.
  31. ^ J. Scott Armstrong (1997). «Рецензирование журналов: доказательства контроля качества, справедливости и инноваций» (PDF) . Energy & Environment . 3 : 63–84. CiteSeerX 10.1.1.37.5054 . doi :10.1007/s11948-997-0017-3. S2CID  7920654. Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-20. 
  32. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Дэвид (октябрь 2013 г.). «Задержка публикации в рецензируемых научных журналах». Журнал Informetrics . 7 (4): 914–923. doi :10.1016/j.joi.2013.09.001. hdl : 10138/157324 .
  33. ^ Эллисон, Гленн (июль 2011 г.). «Упадок рецензирования?». Economic Inquiry . 49 (3): 635–657. doi : 10.1111/j.1465-7295.2010.00261.x. hdl : 1721.1/74594 . S2CID  53051479.
  34. ^ "Краткое описание: как написать концептуальный документ" (PDF) . Ганноверские гранты. 2011. Архивировано из оригинала (загрузка PDF) 2013-06-26 . Получено 2013-07-04 . Финансирующие организации часто запрашивают краткие концептуальные документы объемом от 1 до 5 страниц (также называемые "белыми книгами" в секторе государственных контрактов) перед подачей полного предложения.
  35. ^ "Формат концептуальной статьи". Фонд Гербера. 2012. Архивировано из оригинала 2013-07-05 . Получено 2013-07-04 .
  36. ^ Кроник, Дэвид А. (9 марта 1990 г.). «Рецензирование в научной журналистике XVIII века». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 263 (10): 1321–1322. doi :10.1001/jama.1990.03440100021002. PMID  2406469.
  37. ^ Вагнер, Венди Элизабет; Штайнзор, Рена (2006-07-24). Спасение науки от политики: регулирование и искажение научных исследований. Cambridge University Press. ISBN 9780521855204– через Google Книги.
  38. ^ Махони, Майкл Дж. (июнь 1977 г.). «Предубеждения относительно публикации: экспериментальное исследование подтверждающей предвзятости в системе рецензирования» (PDF) . Когнитивная терапия и исследования . 1 (2): 161–175. doi :10.1007/BF01173636. S2CID 7350256 . Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2023 г. 
  39. ^ Khadilkar, Suvarna Satish (2018-08-01). «Блюз отвержения: почему отклоняются исследовательские работы?». Журнал акушерства и гинекологии Индии . 68 (4): 239–241. doi :10.1007/s13224-018-1153-1. ISSN  0975-6434. PMC 6046667. PMID  30065536 . 
  40. ^ "Rejection Rate - an overview". ScienceDirect Topics . Архивировано из оригинала 2022-03-09 . Получено 2022-03-09 .
  41. ^ ab Iverson, Cheryl (2004). ""Редактор текста" против "редактора рукописей" против...: выход на минное поле названий" (PDF) . Science Editor . 27 (2): 39–41. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2010 г. . Получено 19 ноября 2013 г. .
  42. ^ de Jager, Marije (2013). «Редактирование журнала в неанглоязычной среде». В Matarese, Valerie ) (ред.). Поддержка исследовательских работ: роли и проблемы в многоязычных условиях . Oxford: Chandos. стр. 157–171. ISBN 978-1843346661.
  43. ^ Vuong, Quan-Hoang (2020). «Реформируйте опровержения, чтобы сделать их более прозрачными». Nature . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi :10.1038/d41586-020-01694-x. S2CID  219529301. Архивировано из оригинала 23.01.2022 . Получено 13.03.2022 .
  44. ^ Вебер-Вульф, Д. (2019). Нарушение коммуникации: реакция журналов на информацию о плагиате и дублирующих публикациях . Доклад, представленный на 6-й Всемирной конференции по добросовестности исследований (WCRI) 2019. https://wcrif.org/images/2019/ArchiveOtherSessions/day2/36.%20CC4%20-%20Debora%20Weber-wulffO-019%2020190602-HongKong.pdf Архивировано 01.10.2020 в Wayback Machine
  45. ^ Итон, Сара Элейн; Кроссман, Кэтрин (2018). «Исследовательская литература по самоплагиату в социальных науках: обзорный обзор». Interchange . 49 (3): 285–311. doi :10.1007/s10780-018-9333-6. ISSN  0826-4805. S2CID  149828057.
  46. ^ Roig, M. (2015). Избегание плагиата, самоплагиата и других сомнительных практик письма: руководство по этичному письму . Министерство здравоохранения и социальных служб США: Управление по добросовестности исследований Получено с https://ori.hhs.gov/avoiding-plagiarism-self-plagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing Архивировано 21 сентября 2020 г. на Wayback Machine
  47. ^ Ware, Mark; Wabe, Michael (ноябрь 2012 г.). The STM Report: An Overview of Scientific and Scholarly Publishing (PDF) (третье изд.). Международная ассоциация научных, технических и медицинских издательств. Архивировано (PDF) из оригинала 2015-02-13 . Получено 2015-02-13 .
  48. ^ Международная ассоциация издателей (IPa); Всемирная организация интеллектуальной собственности (2023). «Глобальная издательская индустрия в 2020 году». www.wipo.int . ВОИС . doi :10.34667/tind.46277 . Получено 13.11.2023 .
  49. ^ Паттерсон, Дэвид (Калифорнийский университет в Беркли); Снайдер, Лоуренс; Ульма, Джеффри (август 1999 г.). «Оценка специалистов по вычислительной технике и инженеров для продвижения по службе и получения должности» (PDF) . Computing Research News . Архивировано (PDF) из оригинала 22.09.2013 . Получено 04.07.2013 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. ^ Грудин, Джонатан (2–7 апреля 2005 г.). «Почему CHI фрагментирован». Расширенные рефераты CHI '05 по человеческому фактору в вычислительных системах . Портленд, Орегон: ACM Press. стр. 1083–1084. doi :10.1145/1056808.1056822. ISBN 1595930027.
  51. ^ Best, Joel (сентябрь 2016 г.). «Following the Money Across the Landscape of Sociology Journals». Американский социолог . 47 (2–3): 158–173. doi :10.1007/s12108-015-9280-y. S2CID  145451172.
  52. ^ Дэвидсон, Кэти (1 апреля 2004 г.). «Будущее научных публикаций». Журнал научных публикаций . 35 (3): 129–142. doi :10.1353/scp.2004.0013. S2CID  145373845.
  53. ^ Миллер, Тоби (2012). Blow Up the Humanities . Temple University Press. ISBN 9781439909836.
  54. ^ "Об открытом доступе - Библиотека Тринити-колледжа в Дублине - Тринити-колледж в Дублине". Архивировано из оригинала 2020-08-05 . Получено 2020-07-24 .
  55. ^ "Oxford Open". Oxford Academic Journals . Архивировано из оригинала 2011-05-24.
  56. ^ "Open Access". Wiley . Архивировано из оригинала 11 апреля 2019 . Получено 22 мая 2019 .
  57. ^ "Open Choice". Springer . Архивировано из оригинала 28-08-2017 . Получено 28-08-2017 .
  58. ^ Робин (4 декабря 2019 г.). «Что происходит с расходами на обработку статей (APC)? | Блог библиотеки MSK». Архивировано из оригинала 2022-01-13 . Получено 2022-04-13 .
  59. ^ Altakhaineh, Abdel Rahman Mitib; Mohammad, Marwa Ahmed; Zibin, Aseel (2023-01-01). ""Открытый доступ и без платы": взгляды профессоров арабских университетов на типы доступа к журналам". Журнал прикладных исследований в области высшего образования . ahead-of-print (ahead-of-print). doi :10.1108/JARHE-06-2023-0249. ISSN  2050-7003.
  60. ^ Эльгамри, Аля; Мохаммед, Зейнаб; Эль-Рази, Карима; Шахрури, Манал; Ахрам, Мамун; Аль-Аббас, Аль-Мубарак; Сильверман, Генри (апрель 2024 г.). «Проблемы, с которыми сталкиваются арабские исследователи при проведении и публикации научных исследований: качественное интервью-исследование». Research Ethics . 20 (2): 331–362. doi : 10.1177/17470161231214636 . ISSN  1747-0161.
  61. ^ Zaken, Ministerie van Buitenlandse. «Все европейские научные статьи будут доступны бесплатно к 2020 году». english.eu2016.nl . Архивировано из оригинала 27-05-2016 . Получено 28-05-2016 .
  62. ^ "Совет по конкурентоспособности, 26-27/05/2016 - Consilium". www.consilium.europa.eu . Архивировано из оригинала 2016-05-29 . Получено 2016-05-28 .
  63. ^ Маккензи, Дебора (2010-02-18). «Иран демонстрирует самый быстрый научный рост среди всех стран». New Scientist . Получено 2012-08-07 .
  64. ^ "2005 OST PSA report" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2012-07-21 . Получено 2012-10-02 .
  65. ^ "Доска объявлений - Научный продукт какой страны растет быстрее всего?". IPM. Архивировано из оригинала 2012-05-13 . Получено 2012-08-07 .
  66. ^ ab Дэвид Диксон (2004-07-16). "Китай, Бразилия и Индия лидируют в научном производстве на юге". SciDev.Net . Архивировано из оригинала 2011-07-24 . Получено 2012-08-07 .
  67. ^ Алок Джа (28 марта 2011 г.). «Китай готов обойти США как крупнейшего издателя научных статей». The Guardian . Архивировано из оригинала 30 октября 2020 г. Получено 13 декабря 2016 г.
  68. ^ Vuong, Quan-Hoang (2019). «Преодоление барьеров в издательском деле требует проактивного отношения». Nature Human Behaviour . 3 (10): 1034. doi : 10.1038/s41562-019-0667-6 . PMID  31602012. S2CID  204030775.
  69. ^ Беверунген, Армин; Бём, Штеффен; Ланд, Кристофер (2012). «Бедность журнальных публикаций» (PDF) . Организация . 19 (6): 929–938. doi :10.1177/1350508412448858. S2CID  145686977. Архивировано (PDF) из оригинала 2021-05-13 . Получено 2020-01-05 .
  70. ^ abcdef Ванхольсбек, Марк; Такер, Пол; Заттлер, Сюзанна; Росс-Хеллауэр, Тони; Ривера-Лопес, Барбара С.; Райс, Курт; Нобес, Энди; Масуццо, Паола; Мартин, Райан; Крамер, Бьянка; Хавеманн, Йоханна; Энхбаяр, Асура; Давила, Хасинто; Крик, Том; Крейн, Гарри; Теннант, Джонатан П. (2019-03-11). "Десять горячих тем вокруг научных публикаций". Публикации . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  71. ^ Лусон, Мария Хосе (2007). «Дополнительные возможности научных онлайн-журналов». Журнал технического письма и коммуникации . 37 : 59–73. doi : 10.2190/H702-6473-8569-2R3Q. S2CID  62152187.
  72. ^ Андерсон, Кент (2018-02-06). «Сосредоточение на ценности — 102 вещи, которые делают издатели журналов (обновление 2018 г.)». Scholarly Kitchen. Архивировано из оригинала 2019-12-21 . Получено 2020-01-05 .
  73. ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). «(Ир)рациональное рассмотрение стоимости науки в странах с переходной экономикой». Nature Human Behaviour . 2 (1): 5. doi : 10.1038/s41562-017-0281-4 . PMID  30980055. S2CID  46878093.
  74. ^ Ван Норден, Ричард (2013). «Открытый доступ: истинная стоимость научных публикаций». Nature . 495 (7442): 426–429. Bibcode : 2013Natur.495..426V. doi : 10.1038/495426a . PMID  23538808.
  75. ^ Инчкумбе, Стивен (2017). «Изменение роли научных публикаций: пример из Springer Nature». Insights: The UKSG Journal . 30 (2): 13–19. doi : 10.1629/uksg.355 .
  76. ^ Де Камарго, Кеннет Р. (2014). «Большое издательство и экономика конкуренции». Американский журнал общественного здравоохранения . 104 (1): 8–10. doi : 10.2105 /AJPH.2013.301719. PMC 3910061. PMID  24228678. 

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Scholia имеется тематический профиль для академических публикаций .