stringtranslate.com

Нетринитаризм

Нетринитаризм — это форма христианства , которая отвергает основную христианскую теологию Троицы — веру в то, что Бог — это три отдельные ипостаси или личности , которые одновременно вечны, равны и неразрывно объединены в одном существе, или сущности (от древнегреческого ousia ). [ нужна цитата ] Определенные религиозные группы, возникшие во время протестантской Реформации, исторически были известны как антитринитарные . [ нужна цитата ]

По мнению церквей, которые считают решения Вселенских соборов окончательными, тринитаризм был окончательно объявлен христианской доктриной на Вселенских соборах IV века, [1] [2] [3] на Первом Никейском соборе (325 г.), который провозгласил полную божественность Сына , [ 4] и Первый Константинопольский собор (381 г.), провозгласивший божественность Святого Духа . [5]

По количеству приверженцев нетринитарные конфессии составляют небольшое меньшинство современных христиан. После конфессий пятидесятнического движения единства крупнейшими нетринитарными христианскими конфессиями являются Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Свидетели Иеговы , Ла Лус дель Мундо и Иглесиа ни Кристо . Существует ряд других меньших групп, в том числе христадельфиане , Церковь Благословенной Надежды , Христианские ученые , Исследователи Библии «Рассвет» , Живая Церковь Бога , Ассамблеи Яхве , Члены Международной Церкви Бога , Христиане-унитарии , Христиане-унитаристы-универсалисты , The Way International. , Филадельфийская Церковь Бога , Международная Церковь Бога , Объединенная Церковь Бога , Генеральная конференция Церкви Бога , Восстановленная Церковь Бога , Церковь христианских учеников и Церковь Бога веры Авраама. [6]

Нетринитарные взгляды на природу Бога , Иисуса и Святого Духа сильно различаются . Различные нетринитарные философии, такие как адопционизм и монархианство , существовали до кодификации доктрины Троицы в 325, 381 и 431 годах нашей эры на Никейском , Константинопольском и Эфесском соборах . [7] Нетринитаризм был позже возобновлен катарами в 11-13 веках, в унитарном движении во время протестантской Реформации , в эпоху Просвещения 18-го  века и в некоторых группах, возникших во время Второго Великого Пробуждения 19-го  века. [ нужна цитата ]

Учение о Троице, принятое в господствующем христианстве, не присутствует в других основных монотеистических авраамических религиях .

Убеждения

Христианские апологеты и другие отцы церкви II и III веков, приняв и сформулировав христологию Логоса , рассматривали Сына Божия как инструмент, используемый верховным Богом-Отцом для создания творения. Иустин Мученик , Феофил Антиохийский , Ипполит Римский и Тертуллиан , в частности, утверждают, что внутренний Логос Бога (греч. Logos endiathetos , лат. Ratio ) — Его безличный божественный разум — был зачат, как изреченный Логос (греч. Logos prophorikos , лат. sermo, verbum ), Слово, олицетворённое, становящееся реальной личностью, которую можно использовать для целей творения. [8]

В Британской энциклопедии (11-е издание) говорится: «Некоторым христианам учение о Троице казалось несовместимым с единством Бога... поэтому они отрицали его и принимали Иисуса Христа не как воплощенного Бога, а как высшее творение Бога посредством которым было создано все остальное... [эта] точка зрения в ранней Церкви долгое время противоречила ортодоксальному учению». [9] Хотя тринитарная точка зрения стала ортодоксальной доктриной в господствующем христианстве, вариаций нетринитарной точки зрения по-прежнему придерживается относительно небольшое количество христианских групп и конфессий.

Существуют различные взгляды на взаимоотношения Отца, Сына и Святого Духа .

Современные христианские группы

История

Раннее христианство

Первый Никейский собор изображен с Арием под ногами императора Константина и епископов .

Хотя нетринитарные верования сохранялись и доминировали среди некоторых народов — например, у лангобардов , остготов , вестготов и вандалов — на протяжении сотен лет, доктрина Троицы в конечном итоге приобрела известность в Римской империи. Сторонники нетринитизма обычно утверждают, что ранние нетринитарные верования, такие как арианство , систематически подавлялись (часто вплоть до смерти). [46] После Первого Никейского собора римский император Константин I издал указ против сочинений Ария , который включал систематическое сжигание книг . [47] Несмотря на указ, Константин приказал вновь принять Ария в церковь, отстранил епископов (в том числе Афанасия ), поддерживавших никейское учение, [48] позволил арианству расти внутри Империи и распространиться на германские племена на границу, [49] и сам был крещен арианским епископом Евсевием Никомидийским . [50] Его преемники на посту христианских императоров пропагандировали арианство, пока Феодосий I не взошел на престол в 379 году и не поддержал никейское христианство.

В пасхальном письме , которое Афанасий издал в 367 году, когда Восточной империей правил арианский император Валент , были указаны книги, принадлежащие к Ветхому Завету и Новому Завету , а также семь других книг, которые следует читать «для наставления в слове Божием». благочестие»; из него также исключалось то, что Афанасий называл апокрифическими сочинениями, ошибочно представленными как древние. [51] Элейн Пейджелс пишет: «В 367 году нашей эры Афанасий , ревностный епископ Александрийский ... издал пасхальное письмо, в котором требовал, чтобы египетские монахи уничтожили все подобные неприемлемые писания, за исключением тех, которые он специально перечислил как «приемлемые», даже «канонический» — список, составляющий нынешний «Новый Завет»». [52] [53]

Сторонники нетринитизма рассматривают Никейский символ веры и результаты Халкидонского собора как по существу политические документы, возникшие в результате подчинения истинного учения государственным интересам со стороны лидеров католической церкви , так что церковь стала, по их мнению, продолжением римской церкви. Империя. Нетринитаристы (как модалисты, так и унитаристы) утверждают, что Афанасий и другие в Никее переняли греческую платоновскую философию и концепции и включили их в свои взгляды на Бога и Христа. [54]

Автор Герберт Уэллс , впоследствии известный своим вкладом в научную фантастику, писал в « Очерке истории» : «Сейчас мы увидим, как позднее весь христианский мир был раздираем спорами о Троице. Нет никаких свидетельств того, что апостолы Иисуса когда-либо слышал о Троице, по крайней мере, от него». [55]

Вопрос о том, почему такая центральная доктрина христианской веры никогда не была бы явно изложена в Священных Писаниях и не преподавалась подробно самим Иисусом, был достаточно важен для исторических деятелей 16-го века, таких как Михаил Сервет, чтобы побудить их спорить по этому вопросу. Городской совет Женевы в соответствии с решением кантонов Цюрих, Берн, Базель и Шаффхаузен приговорил Сервета к сожжению на костре за это и его противодействие крещению младенцев.

Энциклопедия религии и этики описывает пять этапов, которые привели к формулированию учения о Троице: [56]

  1. Принятие дочеловеческого существования Иисуса как ( среднеплатонического ) Логоса , а именно, как посредника между трансцендентным суверенным Богом и тварным космосом. Учение о Логосе было принято апологетами и другими отцами II и III веков, такими как Иустин Мученик , Ипполит , Тертуллиан , Ириней , Климент Александрийский , Ориген , Лактанций , а в IV веке — Арий ;
  2. Доктрина о вневременном зарождении Сына от Отца , сформулированная Оригеном в его попытке поддержать онтологическую неизменность Бога , утверждает, что Он всегда является отцом и творцом. Учение о вневременном поколении было принято Афанасием Александрийским ;
  3. Принятие идеи, что сын Божий имеет ту же трансцендентную природу ( homoousios ), что и его отец. Это положение было заявлено в Никейском символе веры , в котором конкретно говорится, что сын Божий так же неизменен, как и его отец;
  4. Признание того, что Святой Дух также имеет онтологическое равенство как третье лицо в божественной Троице и окончательная тринитарная терминология учениями каппадокийских отцов ;
  5. Добавление Филиокве к Никейскому символу веры, принятому Римско-католической церковью.

После Реформации

К 1530 году, после протестантской Реформации и немецкой Крестьянской войны 1524–1525 годов, большие территории Северной Европы были протестантскими, и среди некоторых групп « радикальной реформации », особенно анабаптистов , начали проявляться формы нетринитаризма . Первым зарегистрированным английским антитринитарием был Джон Эштон (1548 г.), англиканский священник. Итальянский анабаптистский « Венецианский собор » (1550 г.) и суд над Михаилом Серветом (1553 г.) ознаменовали явное появление резко антитринитарных протестантов. Однако единственными организованными нетринитарными церквями были Польские братья , отколовшиеся от кальвинистов (1565 г., изгнание из Польши в 1658 г.), и Унитарная церковь Трансильвании (основана в 1568 г.). Нонконформисты , диссиденты и латиноамериканцы в Британии часто были арианами или унитариями , а Доктрина Закона о Троице 1813 года разрешала неттринитарное богослужение в Британии. В Америке арианские и унитарные взгляды также были обнаружены среди некоторых милленаристских и адвентистских групп, хотя после 1870-х годов численность и влияние самой Унитарной церкви начали сокращаться. [57] [58]

Разногласия

Нетринитарные христиане с арианскими или полуарианскими взглядами утверждают, что весомость библейских свидетельств поддерживает субординационизм , полное подчинение Сына Отцу и отцовское превосходство Бога над Сыном во всех аспектах. Они признают высокое положение Сына по правую руку Бога , но учат, что Отец все же больше Сына во всем.

Признавая, что Отец, Сын и Дух необходимы для творения и спасения, они утверждают, что это само по себе не подтверждает, что каждый из этих троих одинаково равен или одинаково вечен. Они также подтверждают, что Бог только явно идентифицируется как «единый» в Библии и что учение о Троице, это слово буквально означает совокупность трех , приписывает равнозначную тройственность существу бесконечного Бога, которое не является единым. явно библейский.

Библейская поддержка

Критики доктрины Троицы утверждают, что учение, которое называют фундаментальным, не имеет прямой библейской поддержки. Сторонники доктрины утверждают, что, хотя эта доктрина не изложена непосредственно в Новом Завете, вместо этого она представляет собой интерпретацию содержащихся в нем элементов, которые подразумевают доктрину, которая была сформулирована позже в IV веке.

Уильям Барклай , служитель Шотландской церкви , говорит:

«Важно и полезно помнить, что слово Троица само по себе не является новозаветным словом. По крайней мере в одном смысле верно даже утверждение, что учение о Троице не является непосредственно новозаветным учением. Это, скорее, вывод из и толкование мысли и языка Нового Завета». [59]

Новая католическая энциклопедия сообщает:

«Учение о Святой Троице не преподается [явно] в [Ветхом Завете]», «Формулировка «единый Бог в трех Лицах» не была твердо установлена ​​[собором] ... до конца 4-го века. век». [60]

Аналогично, Энциклопедия Энкарта утверждает:

«Эта доктрина не преподается явно в Новом Завете, где слово «Бог» почти всегда относится к Отцу... Термин « тринитас» впервые был использован во 2 веке латинским богословом Тертуллианом, но эта концепция была развита в ход споров о природе Христа... В IV веке учение было окончательно сформулировано». [61]

Британская энциклопедия говорит:

«Ни слово Троица, ни явное учение не встречается в Новом Завете, и Иисус и его последователи не намеревались противоречить Шма в Ветхом Завете: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, есть Господь единый» (Второзаконие 6:4). )....Учение развивалось постепенно, в течение нескольких столетий и через множество споров....к концу IV века под руководством Василия Кесарийского , Григория Нисского и Григория Назианзина (отцов Каппадокийских) учение о Троице приняло по существу ту форму, которую оно сохраняло с тех пор». [62]

В Библейском словаре Anchor говорится:

«В Новом Завете нет тринитарного парадокса сосуществования Отца, Сына и Духа в божественном единстве». [63]

Католический историк Джозеф Ф. Келли, говоря о законном богословском развитии, пишет:

«В Библии, возможно, не используется слово «Троица», но в ней часто упоминается Бог-Отец; Евангелие от Иоанна подчеркивает божественность Сына; в нескольких книгах Нового Завета Святой Дух рассматривается как божественный. Древние богословы не нарушали библейские положения. учение, но стремилось развить его смысл... Мощные аргументы [Ария] заставили других христиан усовершенствовать свои представления о Троице».
«На двух вселенских соборах, Никейском I в 325 году и Константинопольском I в 381 году, церковь в целом определила Троицу в том смысле, который теперь так знаком нам из Никейского Символа веры. Это иллюстрирует развитие доктрины в ее лучшем виде. Библия не может использовать слово «Троица», но тринитарное богословие не противоречит Библии. Напротив, католики верят, что тринитаризм тщательно разработал библейское учение для последующих поколений». [2]

Вопросы о равной божественности Иисуса

Американский католический священник и тринитарий Р.Э. Браун (1928–1988) написал журнальную статью [64] , в которой соответствующие библейские стихи были разделены на три класса. Он описал следующий блок как «тексты, которые, по-видимому, подразумевают, что титул «Бог» не использовался по отношению к Иисусу» и являются «негативным свидетельством, которым часто пренебрегают в католической трактовке этого предмета»: [ 64]

он называет их «текстами, в которых из-за текстовых вариантов или синтаксиса использование слова «Бог» для Иисуса сомнительно»: [64]

и только следующие три находит как «тексты, в которых Иисус явно назван Богом»: [64]

Септуагинта переводит אלוהים ‎ (Элогим) как θεος (Теос). [65] Во Второзаконии 6:4 (« Шма Исраэль» , цитируемое Иисусом в Марка 12:29) используется форма множественного числа еврейского слова «Бог» ( Элогим ), которое обычно понимается как обозначение величия, совершенства и превосходной степени. . [66] Было заявлено, что в оригинальном греческом языке в Марка 12:29 нет «модификаторов множественного числа» в этом греческом слове, обозначающем «один» ( heis ), но в Марка 12 это просто мужской род единственного числа». один". И поэтому нет веских оснований полагать, что еврейское слово «один» во Второзаконии 6 ( эхад ) обязательно было «множественным», а не просто числовым «один». [67] Во Второзаконии 6:4 Тетраграмматон появляется в этом стихе дважды, что приводит Свидетелей Иеговы и некоторых еврейских ученых к выводу, что вера в единого (и, следовательно, неделимого) в высшей степени могущественного Бога необходима для Шмы . [68] [69]

Матфея 26:39

В Евангелии от Матфея 26:39 Иисус молится, проводя различие между Богом и самим собой: «Отче мой, если возможно, пропусти чашу сию от Меня: однако не как Я хочу, но как Ты».

Иоанна 1:1

В Иоанна 1:1 проводится различие между Богом и Логосом. Нетринитаристы заявляют о неправильном переводе второй части Иоанна 1:1, которая в буквальном переводе слово в слово гласит: «и слово [logos] было у Бога [ho theos]». Сторонники триединства утверждают, что третья часть стиха (Иоанна 1:1в) переводится как «и Слово было Бог», указывая на различие субъектов между Богом и Логосом, но на эквивалентность по природе. [70] [71] [72] [73] Некоторые сторонники нетринитаризма утверждают, что греческий койне ( kai theos ên ho logos ) следует переводить как «и Бог был Словом» (или «и Слово было богом»). Основываясь на своем утверждении о том, что артикль theos является anarthrous и не имеет определенного артикля, они полагают, что в этом стихе говорится о дочеловеческом существовании Иисуса как о «боге» или божественном существе, в отличие от «Бога». Сторонники нетринитизма также утверждают, что автор Евангелия от Иоанна мог бы написать kai ho theos ên ho logos («и Слово было Богом»), если бы это было его предполагаемое значение. [74] [75]

Иоанна 10:30

Иоанна 10:30 – Нетринитарианцы, такие как ариане, верят, что, когда Иисус сказал: «Я и Отец — одно», он не имел в виду, что они на самом деле были «одной субстанцией», или «одним Богом», или равными и со-равными. вечный, а скорее то, что он и Отец имеют «единство цели», и что контекст указывает на то, что Иисус говорил, что они были «одним» в пастырской работе . Дело в том, что Отец и Сын были объединены в божественном деле спасения «овец». Нетринитарные христиане также цитируют Иоанна 17:21, [76] , в котором Иисус молился о своих учениках: «Да будут все одно, как Ты, Отец, во Мне, и Я в Тебе, чтобы они были в Нас», добавляя «чтобы они были едины, как и мы едины». Они утверждают, что одно и то же греческое слово ( hen ), обозначающее «один» в Евангелии от Иоанна 17, указывает на то, что Иисус не ожидал, что его последователи буквально станут единым Существом, или «единым по существу», друг с другом или с Богом, и, следовательно, что Иисус также не ожидал, что его слушатели подумают, что он и Бог-Отец тоже были одним целым. [76]

Иоанна 10:33

В то время как сторонники триединства часто используют Иоанна 10:33 как доказательство божественности Иисуса, критики-унитарии утверждают, что фарисеи, обвиняющие Иисуса в том, что он сделал себя Богом, не должны быть в центре внимания при чтении этого отрывка. Вместо этого они подчеркивают, что реакция Иисуса на обвинения в Иоанна 10:34-36 вызывает гораздо большее беспокойство. Фактически, он отказывается быть Богом, но вместо этого утверждает, что является сыном Божьим, и прямо ссылается на Псалмы 82:6, в которых Бог называет своих детей Богами, не умаляя при этом Своей славы. [77]

Иоанна 20:28–29

Иоанна 20:28-29 – «И Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» Иисус сказал ему: Фома, ты поверил, потому что увидел Меня. Блаженны невидевшие и уверовавшие». Поскольку Фома назвал Иисуса Богом , заявление Иисуса, похоже, подтверждает утверждение Фомы. Сторонники нетринитизма иногда отвечают, что вполне вероятно, что Фома обращается к Господу Иисусу, а затем к Отцу. [ нужна цитата ] Другой возможный ответ заключается в том, что сам Иисус сказал: «Разве в вашем законе не написано: «Вы — боги?» (Иоанна 10:34) со ссылкой на Псалом 82:6–8. [ нужна цитата ] Слово «боги» в стихе  6 и «Бог» в стихе  8 — это одно и то же еврейское слово «элохим», [78] которое означает «боги в обычном смысле; но используется специально (во множественном числе, таким образом, , особенно со артиклем) верховного Бога; иногда применяется в знак почтения к магистратам; а иногда и в превосходной степени», [79] и может также относиться к силам и властителям в целом или как «Бог, бог, боги , правители, судьи или ангелы», [78] и как «божественные, богини, богоподобные». [80] Таким образом, дело в том, что Иисус был силой или могущественным человеком для Апостолов, как воскресший Мессия и как отражение Бога-Отца.

2 Коринфянам 13:14

2 Коринфянам 13:14 – «Благодать Господа Иисуса Христа и любовь Божия и участие в Святом Духе со всеми вами». Сторонники триединства утверждают, что появление «Отца, Сына и Духа» вместе в молитве Павла о благодати для всех верующих считается необходимым для спасения, и что этот стих соответствует триединому божеству. Нетринитаристы, такие как ариане, отвечают , что они не согласны с тем, что все три необходимы для спасения и благодати, но утверждают, что в этом отрывке прямо не говорится, что все три одинаково равны или одинаково вечны. [81] [ ненадежный источник? ]

Филиппийцам 2:5–6

Филиппийцам 2:5–6 – «Имейте между собой тот разум, который ваш во Христе Иисусе, [или «который был и во Христе Иисусе»,] который, хотя и был в образе Божием, не почитал равенства с Богом вещь, которую нужно схватить» (ESV). Слово, переведенное в английской стандартной версии как «вещь, которую нужно схватить», — ἁρπαγμόν. Другие переводы этого слова указаны в « Христианской стандартной Библии Холмана »: «Сделайте свое собственное отношение таким же, как у Христа Иисуса, который, существуя в образе Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что можно использовать для Его собственной выгоды» [ или «чтобы схватиться», или «чтобы держаться»]. [82] В версии короля Иакова говорится: «Да будет в вас тот разум, который был и во Христе Иисусе: Который, будучи в образе Бога, считал не грабежом быть равным Богу». [83] Нетринитарианцы утверждают, что этот отрывок просто говорит о том, что Христос не считал равенство с Богом чем-то достижимым, и что лучшие английские переводы делают это яснее. [84] Другой момент заключается в том, что в оригинальном греческом языке не было определенного артикля для слова «форма Бога», что означало бы «форма божества», а также что термин «морфе» для «формы» в греческом койне просто означал бы общее внешнее качество или положение, но не обязательно сама абсолютная вещь, и поэтому они утверждают, что этот отрывок не учит явно ни равенству, ни вечности, ни единосущности. [85] [86]

Евреям 9:14

Евреям 9:14 – «Насколько более Кровь Христа, Который через вечный Дух принес Себя непорочного Богу, очистит нашу совесть от мертвых дел, чтобы мы могли совершать священное служение живому Богу?» Большинство нетринитарианцев согласны с тем , что у Святого Духа не было начала, но верят, что это не реальная личность. Нетринитаристы утверждают, что очевидно, что Бог-Отец в этом отрывке — это Тот, кого в конечном итоге достигают, и, следовательно, он больше, чем две другие сущности, и что в этом отрывке явно не говорится о «равной троице», а только сделал вывод. [87]

Терминология

«Термина «Троица» нет в Библии», [88] и некоторые нетринитаристы используют это как аргумент, чтобы заявить [ нужна ссылка ] , что учение о Троице опирается на небиблейскую терминологию и что число три никогда не используется. обязательно явно связанный с Богом, за исключением Comma Johanneum , подлинность которого является ложной или оспаривается. Они утверждают, что единственное число, однозначно приписываемое Богу в Библии, — это один , и что Троица, буквально означающая «три в одном », приписывает Богу равнозначную тройственность, что не является явно библейским.

Сторонники нетринитизма приводят другие примеры [ нужна цитация ] терминов или фраз, которых нет в Библии; множественные «лица» по отношению к Богу, термины « Бог-Сын », « Богочеловек », « Бог-Святой Дух », « вечный Сын » и « вечно рожденный ». Хотя тринитарный термин «ипостась» встречается в Библии, он используется только один раз по отношению к Богу [89] , где утверждается, что Иисус является выражением образа личности Бога. Библия не использует явно этот термин по отношению к Святому Духу и не упоминает явно, что Сын имеет отдельную ипостась от Отца. [ нужна цитата ]

Первый Никейский собор включил в свой Символ веры главный термин homoousios (той же сущности), который использовался и на Халкидонском соборе, чтобы говорить о двойном единосущии Христа, «единосущном Отцу, как касаясь Его Божества, и единосущном Отцу, касающемся Его Божества, и единосущном Отцу, касающемся Его Божества. с нами, как прикасающиеся к его мужественности». [90] Нетринитаристы принимают то, что писал Пьер Франко Беатрис: «Основной тезис этой статьи заключается в том, что homoousios произошел прямо от герметического происхождения Константина . ... Платон, о котором вспоминает Константин, - это всего лишь имя, используемое для обозначения именно египетской и герметической теологии «единосущность» Логоса-Сына с Умом-Отцом, прибегая к традиционному апологетическому аргументу . следовательно, решение императора включить homoousios в Никейский Символ веры ». [91]

Тринитаристы считают отсутствие в Библии самого слова «Троица» и других связанных с Троицей терминов не более значимым, чем отсутствие в Библии слов «монотеизм», «всемогущество», «единство», «пятидесятник», «пятидесятник». апостольское», «воплощение» и даже сама «Библия». [92] [93] Они утверждают, что «хотя слова Троица нет в Библии, суть или направление доктрины определенно библейские, если не явно, то, по крайней мере, неявно». [2] [59] [94]

Святой Дух

Нетринитарные взгляды на Святого Духа отличаются от основной христианской доктрины и обычно делятся на несколько различных категорий. Большинство Священных Писаний, традиционно используемых в поддержку Троицы, относятся к Отцу и Сыну, но не к Святому Духу .

Унитарный

Группы с унитарным богословием, такие как польские социниане , унитарная церковь 18–19 веков и христадельфиане , считают Святого Духа аспектом Божьей силы, а не личностью. [95] Кристадельфиане верят, что фраза «Святой Дух» относится к Божьей силе или характеру, в зависимости от контекста. [21] Точно так же Свидетели Иеговы верят, что Святой Дух не является реальной личностью, а является «активной силой» Бога, которую Он использует для исполнения своей воли. [96]

Бинитаризм

Группы бинитарной теологии, такие как армстронгиты , верят, что Логос и Бог-Отец равноправны и вечны, но они не верят, что Святой Дух является реальной личностью, подобно Отцу и Сыну. Они верят, что Святой Дух — это Сила, Разум или Характер Бога, в зависимости от контекста. Они учат: «Святой Дух — это сама суть, разум, жизнь и сила Бога. Это не Существо. Дух присущ Отцу и Сыну и исходит от Них во всей вселенной». [97]

Модалистические группы

Пятидесятники-единственники , как и другие модалистские группы, учат, что Святой Дух — это модус Бога, а не отдельная или отдельная личность в божестве, и что Святой Дух — это еще одно имя Бога-Отца. Согласно теологии единства, Святой Дух — это Отец, действующий в определенном качестве или проявлении. Объединенная пятидесятническая церковь учит, что между Богом Отцом, Сыном и Святым Духом нет личного различия. [98] [99] [100] Говорят, что два титула «Отец» и «Святой Дух» (как и другие) отражают не отдельные «личности» внутри Божества, а скорее два разных способа, которыми единый Бог открывает себя своим созданиям. Точка зрения единства библейских стихов, в которых упоминается Бог и Его Дух (например, Исайя 48:16), заключается в том, что они не подразумевают две «личности» так же, как и различные библейские ссылки на человека и его дух или душу (например, в Луки 12: 19) подразумевают существование двух «лиц» внутри одного тела. [101] [ ненадежный источник? ] [ неработающая ссылка ]

Движение Святых последних дней

В Церкви СПД Святой Дух (обычно синоним Святого Духа) [102] считается третьим отдельным членом Божества ( Отец, Сын и Святой Дух) [103] и имеет тело «духовное». , [104] что отличает его от Отца и Сына, о которых говорят, что тела «такие же осязаемы, как у человека». [105] Согласно доктрине СПД, Святой Дух считается личностью, [105] [106] с телом духа, способным пронизывать все миры. [107]

Святые последних дней верят, что Отец, Сын и Святой Дух являются частью Божества, но что Отец больше Сына, а Сын больше Святого Духа по положению и власти, но не по природу (т. е. они в равной степени разделяют «божественную» природу). [107] Они учат, что Отец, Сын и Дух — это три онтологически отдельные, самосознательные сущности, которые имеют общую «Божью» природу, отличную от нашей «человеческой» природы, которые являются «Единым Богом» в смысле единства. (в том же смысле, в котором муж и жена называются «одним»), что похоже на социальный тринитаризм .

Ряд сект Святых последних дней , в первую очередь Сообщество Христа (вторая по величине деноминация Святых последних дней), Церковь Христа (Храм Лота) [108] и производные группы, следуют традиционному протестантскому тринитарному богословию.

Другие группы

Церковь Единства метафизически интерпретирует религиозные термины Отец, Сын и Святой Дух как три аспекта действия разума: разум, идея и выражение. Они верят, что это процесс, посредством которого происходят все проявления. [109]

Группы движения Растафари обычно заявляют, что именно Хайле Селассие олицетворяет и Бога-Отца, и Бога-Сына, а Святой Дух (или « Хола ») можно найти в каждом человеке. Расты также говорят, что истинная церковь — это человеческое тело, и что именно эта церковь (или « структура ») содержит Святой Дух.

Межрелигиозный диалог

Доктрина Троицы является неотъемлемой частью межрелигиозных разногласий с двумя другими основными авраамическими религиями , иудаизмом и исламом; первый полностью отвергает божественную миссию Иисуса, а второй принимает Иисуса как человеческого пророка и Мессию, но не как сына Божьего, хотя и принимает непорочное зачатие. Отвержение доктрины Троицы привело к сравнению нетринитарной теологии с иудаизмом и исламом.

В статье 1897 года в «Jewish Quarterly Review» Монтефиоре описывает унитаризм как мост между иудаизмом и основным христианством, называя его одновременно «фазой иудаизма» и «фазой христианства». [110]

В исламе концепция равноправной Троицы полностью отвергается, а аяты Корана называют учение о Троице кощунственным. [111] Ранний ислам первоначально рассматривался византийским императором в 600-х годах как вариант арианства , ереси в православном и католическом христианстве . В 700-х годах многие ариане в Испании считали Мухаммеда пророком. В середине 1500-х годов многих социнианских унитаристов подозревали в исламских взглядах. Социниане хвалили ислам, хотя и считали, что Коран содержит ошибки, за его веру в единство Бога. Билал Клеланд утверждал, что «анонимный писатель» в « Письме-резолюции относительно доктрины Троицы и воплощения» (1693 г.) утверждает, что большее число приверженцев ислама и военное превосходство являются результатом более тщательного соблюдения правильной доктрины, чем основное христианство. [112]

Доводы в пользу языческого происхождения Троицы.

Гор, Осирис и Исида
Алтарь с изображением трехглавого бога по имени Луг .

Некоторые сторонники нетриединства также говорят, что связь между доктриной Троицы и египетскими христианскими богословами Александрии предполагает , что александрийское богословие с его сильным акцентом на божественности Иисуса способствовало внедрению языческого религиозного наследия Египта в христианство. Они обвиняют Церковь в том, что она приняла эти египетские догматы после того, как приспособила их к христианскому мышлению посредством греческой философии. [113]

Они говорят, что развитие идеи равного триединого божества было основано на языческом греческом и платоническом влиянии, включая многие основные концепции аристотелевской философии, включенные в библейского Бога. В качестве примера они упоминают, что Аристотель утверждал: «Все вещи суть три, и трижды — все: и будем употреблять это число в поклонении богам; ибо, как говорят пифагорейцы , все и все вещи связаны тройками, ибо конец, середина и начало имеют это число во всем, и они составляют число Троицы». [114] [115] Однако сторонники тринитаризма утверждают, что слова, приписываемые Аристотелю, во многом отличаются от того, что было опубликовано в качестве оригинального текста философа на греческом языке , [116] [117] [118] в котором отсутствует фраза «давайте использовать это число в поклонении богам», и не подтверждаются переводами произведений Аристотеля такими учеными, как Стюарт Леггатт, У.К.К. Гатри , Дж.  Л. Стокс, Томас Тейлор и Жюль Бартелеми-Сен-Илер . [119]

Некоторые антитринитаристы отмечают также, что греческий философ Платон верил в особую «троичность» жизни и вселенной. В «Федоне » он вводит слово «триада» (по-гречески τριάς), [120] которое переводится на английский язык как «троица». Это было принято христианами III и IV  веков как примерно соответствующее «Отцу, Слову и Духу (Душе)». [121] Нетринитарные христиане утверждают, что такие понятия и принятия делают доктрину Троицы внебиблейской. [ нужна цитата ] Они [ кто? ] говорят, что существует широко признанный синтез христианства с платонической философией , очевидный в тринитарных формулах, появившихся к концу III века  . Они утверждают, что, начиная с константиновского периода, эти языческие идеи насильно навязывались церквям как католическая доктрина. Большинство групп, поддерживающих теорию Великого Отступничества, в целом согласны с этим тезисом. [ нужна цитата ]

Ранние апологеты, в том числе Юстин Мученик , Тертуллиан и Ириней , часто обсуждали параллели и контрасты между христианством, язычеством и другими синкретическими религиями и отвечали на обвинения в заимствованиях из язычества в своих апологетических сочинениях. [ нужна цитата ]

Эллинские влияния

Стюарт Дж. Холл (бывший профессор церковной истории в Королевском колледже в Лондоне) описывает последующий процесс философско-теологического слияния в книге « Доктрина и практика ранней церкви» (1991), где он пишет:

Апологеты начали утверждать, что греческая культура указывала на христианское послание и была завершена в нем, как и Ветхий Завет. Наиболее тщательно этот процесс был осуществлен при синтезе Климента Александрийского. Это можно сделать несколькими способами. Вы можете порыться в греческой литературе и найти (особенно у древнейших провидцев и поэтов) упоминания о «Боге», которые больше совместимы с монотеизмом, чем с многобожием (так, наконец, Афинагор). Вы можете выработать общую хронологию между легендами о Боге. доисторическая (гомеровская) Греция и библейские записи (по Теофилу). Вы можете адаптировать отрывок из дохристианской еврейской апологетики, в которой утверждалось, что Платон и другие греческие философы черпали свои лучшие идеи косвенно из учения Моисея в Библии, которая была намного раньше. Эта теория сочетает в себе то преимущество, что греки представляются плагиаторами (и, следовательно, второсортными или преступниками), и в то же время утверждается, что они поддерживают христианство своими аргументами, по крайней мере, иногда. Особенно это относилось к вопросу о Боге. [122]

Неоплатонические троицы, такие как Единое , Ум и Душа , не считаются троицей обязательно единосущных равных, как в господствующем христианстве . Однако неоплатоническая троица придерживается доктрины эманации, или «вечного происхождения», вневременной процедуры зарождения, имеющей источником Единое и утверждающей, что она параллельна зарождению света от Солнца. Это было принято Оригеном, а затем Афанасием и применено к зарождению Сына от Отца, потому что они считали, что эта аналогия может быть использована для поддержки представления о том, что Отец, будучи неизменным, всегда был Отцом, и что рождение Сына, следовательно, вечно и вневременно. [123]

Синтез христианства с философией Платона в дальнейшем закрепился в тринитарных формулах, появившихся к концу III века. «Греческое философское богословие» было «развито во время тринитарных споров об отношениях между личностями Божества». [124] Утверждение о заимствовании было выдвинуто некоторыми спорщиками, когда никейское учение оформлялось и принималось епископами. Например, в IV веке Марцелл Анкирский , который учил, что Отец, Сын и Святой Дух были одним лицом (ипостасью), в своей книге «О Святой Церкви» 9 говорил :

Теперь с ересью ариоманов, развратившей Церковь Божию... Они тогда учат трем ипостасям, подобно тому, как впервые выдумал Валентин ересиарх в книге, озаглавленной им «О трех природах». Ибо он был первым, кто изобрел три ипостаси и три лица Отца, Сына и Святого Духа, и оказывается, что он украл это у Гермеса и Платона » .

В своем предисловии к книге «Размышления» 1964 года англиканский священник Максвелл Стэнифорт обсуждал глубокое влияние философии стоиков на христианство. В частности:

Опять же, в учении о Троице церковная концепция Отца, Слова и Духа находит свой зародыш в различных стоических именах Божественного Единства. Так, Сенека , описывая высшую Силу, формирующую вселенную, утверждает: «Эту Силу мы иногда называем Всеправящим Богом, иногда бестелесной Мудростью, иногда Святым Духом, иногда Судьбой». Церкви достаточно было отвергнуть последний из этих терминов, чтобы прийти к собственному приемлемому определению Божественной Природы; в то время как дальнейшее утверждение «эти трое суть Одно», которое современный ум находит парадоксальным, было не более чем банальностью для тех, кто знаком со стоическими представлениями. [126]

Христианские группы с нетринитарными позициями

Раннехристианский

Унитаризм и универсализм

Святые последних дней

Исследователи Библии и отколовшиеся группы

Движение Священного Имени

Протестантские группы единства

Отколовшиеся группы Всемирной Церкви Бога

Новые религиозные движения

Другие нетринитаристы

Зависит от страны

Люди

Смотрите также

Примечания

Цитаты

  1. ^ Олсон, Роджер Э; Холл, Кристофер Алан (2002). Троица. Вм. Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-4827-7. Проверено 5 марта 2015 г.
  2. ^ abc Келли, Джозеф Ф. (2006). Введение в Новый Завет для католиков. Литургическая пресса. п. 5. ISBN 978-0-8146-5216-9. Проверено 5 марта 2015 г.
  3. ^ Олсон, Роджер Э (1999). История христианской теологии . Межвузовская пресса. п. 173. ИСБН 978-0-8308-1505-0. Проверено 5 марта 2015 г.
  4. ^ Лозе, Бернхард (1966). Краткая история христианского учения. Крепость Пресс. ISBN 978-1-4514-0423-4. Проверено 5 марта 2015 г.
  5. ^ Геанакоплос, Дено Джон (1989). Константинополь и Запад. Университет Висконсин Пресс. ISBN 978-0-299-11884-6. Проверено 5 марта 2015 г.
  6. ^ Хэлси, А. (1988). Британские социальные тенденции с 1900 года: Путеводитель по меняющейся социальной структуре Британии . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 518. ИСБН 978-1-349-19466-7. его так называемая «нетринитарная» группа включает Свидетелей Иеговы, мормонов, христадельфианцев, апостолов, христианских ученых, теософов, Церковь Саентологии, Церковь Объединения (мунитов), Всемирную Церковь Бога и так далее.
  7. ^ фон Гарнак, Адольф (1 марта 1894 г.). «История догмы» . Проверено 15 июня 2007 г. [Во 2-м веке] Иисус рассматривался либо как человек, которого избрал Бог, в котором обитало Божество или Дух Божий, и который после испытания был усыновлен Богом и наделен властью (Адоптионистская христология). ; или Иисус считался небесным духовным существом (высшим после Бога), принявшим плоть и снова вернувшимся на небеса после завершения своего дела на земле (пневматическая христология)
  8. ^ Хусто Л. Гонсалес, История христианства: от ранней церкви до наших дней, Prince Press, 1984, Vol. 1, стр. 159–161 • Ярослав Пеликан, Христианская традиция: история развития доктрины, The University of Chicago Press, 1971, Vol. 1, стр. 181–199.
  9. ^ Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Христианство»  . Британская энциклопедия . Том. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 285.
  10. ^ «История арианства» . Проверено 5 марта 2015 г.
  11. ^ «Второе кредо Сирмиума или «Богохульство Сирмиума»» . www.fourth Century.com . Проверено 9 марта 2017 г.
  12. ^ Стивен Горансон, «Эбиониты», изд. Дэвид Ноэль Фридман, Библейский словарь Йельского университета (Нью-Йорк: Doubleday, 1992), 261.
  13. ^ "Американская унитарная конференция". Архивировано из оригинала 21 мая 2019 г. Проверено 30 июня 2015 г.
  14. ^ аб Дэвид К. Бернард, Единство и Троица, 100–300 гг. Н. Э. - Доктрина Бога и древние христианские писания  - Word Aflame Press, Hazelwood Montana, 1991, стр. 156.
  15. ^ Св. Афанасий (1911), «В полемике с арианами», Избранные трактаты , Ньюман, Джон Генри Кардинал транс, Longmans, Green, & Co, стр. 124, фут.
  16. ^ Джон Филопонус - Тритеизм - Стэнфордская энциклопедия философии. Проверено 10 июля 2019 г.
  17. ^ Чепмен, Джон (1912). «Тритеисты». Архивировано 15 июня 2012 г. в Wayback Machine . Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона (общественное достояние). Проверено 16 октября 2019 г.
  18. ^ Флинт, Джеймс; Деб Флинт. Один Бог или Троица? Хайдарабад: Издательство Printland. ISBN 978-81-87409-61-8.
  19. ^ Пирс, Фред. Иисус: Бог-Сын или Сын Божий? Учит ли Библия Троице? Бирмингем: Журнал Christadelphian и издательская ассоциация Ltd (Великобритания). п. 8.
  20. ^ Теннант, Гарри. Святой Дух: библейское понимание Божьей силы. Бирмингем: Журнал Christadelphian и издательская ассоциация Ltd (Великобритания).
  21. ^ Аб Бротон, Джеймс Х.; Питер Дж. Саутгейт. Троица: правда или ложь? Великобритания: Книжный запас Dawn. Архивировано из оригинала 18 ноября 2011 г.
  22. ^ Путеводитель Нельсона по деноминациям Дж. Гордон Мелтон - 2007 «Позже в этом веке различные лидеры также начали выражать сомнения по поводу Троицы, и возник целый спектр мнений. ... Третьи, такие как Генеральная конференция Церкви Божией ( Авраамова вера) специально отрицал Троицу…»
  23. ^ Манало, Эраньо Г., Фундаментальные убеждения Иглесиа ни Кристо (Церкови Христа) (Иглесиа ни Кристо; Манила, 1989).
  24. ^ Энциклопедия протестантизма , с. 474, J. Gordon Melton, 2005: «... за его многочисленные отклонения от традиционных христианских и протестантских утверждений, включая Троицу и божественность Христа... 1 (1886; переиздание, Резерфорд, Нью-Джерси: Ассоциация исследователей Библии Dawn, б)"
  25. ↑ Сторожевая башня , октябрь 1881 г., Перепечатки Сторожевой башни, с. 290 Получено 23 сентября 2009 г. Архивировано 2 октября 2011 г. в Wayback Machine , с. 4: «Он отдал Сына Своего Единородного». Эта фразеология приводит нас к конфликту со старой вавилонской теорией, а именно: тринитаризмом. Если это учение истинно, то как может быть какой-либо Сын, которого можно было бы дать? И Сын рожденный? Невозможно. Если эти трое — одно, то послал ли Бог самого себя? И как мог Иисус сказать: «Отец Мой больше Меня». Иоанна 14:28. [курсив сохранен в оригинале]»
  26. ^ "Z1882 июль". Архивировано из оригинала 22 января 2009 г. Проверено 5 марта 2012 г.
  27. ^ Сторожевая башня . 15 января 1992 г. с. 23. {{cite magazine}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  28. ^ Понимание Священного Писания . Том. 2. Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании. 1988. стр. 393–394.
  29. ↑ Глава 138 – Христос по правую руку Бога, JW.org. Проверено 18 октября 2019 г.
  30. ^ Стоит ли верить в Троицу? . Общество Сторожевой Башни. п. 20.
  31. ^ Холланд, Джеффри Р. «Единственный Истинный Бог и Иисус Христос, которого Он послал» . Проверено 29 ноября 2013 г.
  32. ^ аб Джайлз, Джерри К. (1992). «Иисус Христос: Первенец в духе». В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . п. 728. ИСБН 978-0-02-879602-4. ОСЛК  24502140.
  33. ^ аб Милле, Роберт Л. (1992). «Иисус Христос: Обзор». В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . стр. 724–726. ISBN 978-0-02-879602-4. ОСЛК  24502140.
  34. ^ аб «Арианство». Министерство христианской апологетики и исследований. 13 декабря 2008 г. Проверено 29 ноября 2013 г.
  35. ^ Робинсон, Стивен Э. (1992). «Бог Отец: Обзор». В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . стр. 548–550. ISBN 978-0-02-879602-4. ОСЛК  24502140.
  36. ^ Бэкман, Милтон В. (1992). «Первое видение». В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . стр. 515–516. ISBN 978-0-02-879602-4. ОСЛК  24502140.
  37. ^ «Что такое арианство?». Арианская католическая церковь. Архивировано из оригинала 9 апреля 2006 года . Проверено 29 ноября 2013 г.
  38. ^ «Принципы Евангелия – Глава 1: Наш Отец Небесный». Церковь Иисуса Христа Святых последних дней . Проверено 4 июня 2017 г. Природа Бога
  39. ^ «Слава Божья - это разум. Урок 37: Раздел 93», Руководство для инструктора по Учению и Заветам: Религия 324–325 (PDF) , Институты религии , Система церковного образования , 1981, стр. 73–74.
  40. ^ «Единство Бога». Архивировано из оригинала 16 февраля 2008 года . Проверено 5 марта 2015 г.
  41. ^ Паттерсон, Эрик; Рыбарчик, Эдмунд (2007). Будущее пятидесятничества в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Лексингтон Букс. стр. 123–124. ISBN 978-0-7391-2102-3.
  42. ^ Маккардл, Элейн и Кенни Уайли (28 июня 2017 г.). «Брайан Стивенсон переплетает историю и политику в лекции по посуде 2017 года». УУ Мир . Проверено 17 сентября 2019 г. Стивенсон неоднократно называл членов UU «универсалистами», что привлекло внимание нескольких пользователей социальных сетей. Унитаристов-универсалистов в просторечии чаще называют «унитаристами».
  43. ^ Буурсма, Брюс (30 марта 1986 г.). «Унитарии примиряются с Пасхой». Чикаго Трибьюн . Проверено 17 сентября 2019 г.
  44. ^ Унитарная универсалистская ассоциация (9 февраля 2015 г.). «Убеждения и принципы». uua.org . Проверено 17 сентября 2019 г.
  45. ↑ Унитарная универсалистская ассоциация (25 ноября 2014 г.). «Христианские унитаристы-универсалисты». uua.org . Проверено 17 сентября 2019 г. Некоторые из наших общин UU имеют христианскую ориентацию, регулярно поклоняются Новому Завету, причащаются и отмечают христианские праздники в течение года. Все наши общины приветствуют людей с христианским прошлым и убеждениями.
  46. ↑ Указ императора Константина против ариан.
  47. ^ «Кроме того, если будет найдено какое-либо сочинение, сочиненное Арием, его следует предать огню, чтобы не только была уничтожена порочность его учения, но и не осталось ничего, что могло бы напоминать кому-либо о нем. И Настоящим я постановляю, что если кто-то обнаружится, что спрятал рукопись, написанную Арием, и не вынес ее немедленно и не уничтожил в огне, то наказанием ему будет смерть. правонарушение, он подлежит смертной казни». – Указ императора Константина против ариан. Афанасий (23 января 2010 г.). «Указ императора Константина против ариан». Христианство четвертого века . Висконсинский лютеранский колледж . Проверено 2 мая 2012 г.
  48. ^ Литфин, Брайан М (2007). Знакомство с отцами Церкви. Бразос Пресс. ISBN 978-1-4412-0074-7. Проверено 5 марта 2015 г.
  49. ^ Фрассетто, Майкл (2003). Энциклопедия варварской Европы. Академик Блумсбери. ISBN 978-1-57607-263-9. Проверено 5 марта 2015 г.
  50. ^ Каатц, Кевин (2012). Ранние споры и рост христианства . АВС-КЛИО. п. 113. ИСБН 978-0-313-38359-5. Проверено 5 марта 2015 г. в арианскую версию.
  51. ^ "НПНФ2-04. Афанасий: Избранные произведения и письма" . Проверено 5 марта 2015 г.
  52. ^ Элейн Пейджелс, За гранью веры: Тайное Евангелие от Фомы (Random House, 2003), np
  53. ^ «NPNF2-04. Афанасий: Избранные произведения и письма». Ccel.org. 13 июля 2005 г. Проверено 21 января 2012 г.
  54. ^ Единство Бога Дэвида Бернарда, Word Aflame Press, 1983, ISBN 0-912315-12-1 . стр. 264–274. 
  55. ^ Уэллс, Х.Г. (nd). Очерк истории: простая история жизни и человечества. Забытые книги. Том. 2. Лондон: Книжная компания Уэверли. п. 284. ИСБН 978-1-4400-8226-9.
  56. ^ У. Фултон, «Троица», Энциклопедия религии и этики, T. & T. Clark, 1921, Vol. 12, с. 459.
  57. ^ Унитариев ждет новая эпоха: отчет Оценочной комиссии. Американская унитарная ассоциация. ред. Фредерик Мэй Элиот, Харлан Пол Дуглас – 1936 «Глава III Рост и упадок церкви в течение последнего десятилетия. Данные Ежегодника позволяют рассчитать рост или снижение числа членов для 297 унитарных церквей, существовавших на протяжении последнего десятилетия и ...»
  58. ^ Чарльз Липпи (2006), Вера в Америку: изменения, вызовы , новые направления, стр.2. Цитата: «Однако, когда к середине девятнадцатого века национальный интерес к новым религиозным формам ослаб, унитаризм и универсализм начали приходить в упадок. Для подавляющего большинства религиозных организаций в Америке рост продолжался неослабевающими темпами».
  59. ^ аб Барклай, Уильям (1998). Апостольское вероучение. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 978-0-664-25826-9. Проверено 5 марта 2015 г.
  60. ^ « [название не указано] ». Новая католическая энциклопедия . Том. XIV. 1967. с. 299.
  61. ^ МакКуорри, Джон (2005). «Троица». Энциклопедия Энкарта . Справочная библиотека Microsoft Encarta. Корпорация Майкрософт.
  62. ^ "Троица". Британская энциклопедия . DVD Ultimate Reference Suite. 2004.
  63. ^ Басслер, Дж. М. (1992). «Бог в Новом Завете». Библейский словарь Anchor . Том. 2. Нью-Йорк: Даблдэй. п. 1055.
  64. ^ abcd Браун, Раймонд Э. (1 декабря 1965 г.). «Называет ли Новый Завет Иисуса Богом?». Богословские исследования . 26 (4): 545–573. дои : 10.1177/004056396502600401. S2CID  53007327.
  65. ^ Лоуэн, Джейкоб А. (1 апреля 1984 г.). «Имена Бога в Новом Завете». Переводчик Библии . 35 (2): 208–211. дои : 10.1177/026009438403500202. S2CID  172043076.
  66. ^ Братство христианской доктрины (2011). «Библейский словарь». Новая американская Библия (изд. Св. Иосифа). Католическое книжное издательство. ISBN 978-0-89942-617-4.
  67. ^ «Против Далькура II». Апостольские академики . Пятидесятническая апологетика единства. Февраль 2017 года . Проверено 10 июля 2019 г.
  68. ^ Рассуждения из Священного Писания . Филадельфия: Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов . 2015 [1986]. стр. 405, 415–416.
  69. ^ Герц, Дж. Х. (1960). Пятикнижие и Гафторы . Том. 1. Сончино Пресс. п. 215. ИСБН 978-0-900689-21-5.
  70. ^ Круз, Колин Г. (2004). Евангелие от Иоанна. Вм. Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-2771-5. Проверено 5 марта 2015 г. - через Google Книги.
  71. ^ Рэмси Майклс, Дж. (2011). Джон. Понимание Библии – Комментарий. ISBN 978-1-4412-3659-3. Проверено 5 марта 2015 г. - через Google Книги.
  72. ^ Радмахер, Эрл (1999). Новый иллюстрированный библейский комментарий Нельсона. Томас Нельсон. ISBN 978-1-4185-8734-5– через Google Книги.
  73. ^ Гандри, Роберт Х. (2011). Комментарий к Иоанну. Комментарий к Новому Завету. Том. 4. ISBN 978-1-4412-3761-3. Проверено 5 марта 2015 г. - через Google Книги.
  74. ^ «Иоанна 1:1c: «Бог», «божественный» или «бог»?». ТолькоTruGod.org . Проверено 24 ноября 2014 г.
  75. ^ Кайзер, Кристофер Б. (1982). Учение о Боге: исторический обзор . Основания веры. Вестчестер: Crossway Books. п. 31.
  76. ^ ab «Следует ли верить в троицу?». Свидетели Иеговы (wol.jw.org) . Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании . 2006. с. 24.
  77. ↑ Оставайтесь библейскими: весь Иисус — Бог. Библейские отрывки и утверждения опровергнуты.
  78. ^ аб Кемп, Стив (ок. 2009 г.) [22 мая 2000 г.]. Майерс, Джим (ред.). «Элогиим». Центр библейского наследия . Архивировано из оригинала 29 октября 2009 г. Проверено 2 апреля 2009 г.
  79. ^ "אֱלֹהִים (элохим) - Бог, бог" . Иврит Стронга . 430 . Проверено 5 марта 2015 г.
  80. ^ "Ветхозаветный еврейский лексикон". Инструменты для изучения Библии .
  81. ^ «2 Коринфянам 13:14 - Троица?». Сын Иеговы (блог). 09.10.2010 . Проверено 5 марта 2015 г. - через wordpress.com.
  82. ^ Филиппийцам 2: 5–6.
  83. ^ Филиппийцам 2: 5–6.
  84. ^ Филиппийцам 2:6–8 biblicalunitarian.com. Проверено 8 июля 2019 г.
  85. ^ «Заблуждение о троице - Филиппийцам 2:6» . Проверено 8 июля 2019 г. - через angelfire.com.
  86. ^ Моен, Скип (октябрь 2014 г.). «Предполагаемая троица: взгляд на Филиппийцам 2:6». Skipmoen.com . Изучение еврейского слова . Проверено 8 июля 2019 г.
  87. ^ Кембалл-Кук, Дэвид (2007). Является ли Бог Троицей? (самоиздание). Лулу.com. ISBN 978-0-9542211-1-9. Проверено 5 марта 2015 г. - через Google Книги.
  88. ^ Стивен Т. Дэвис; Дэниел Кендалл; Джеральд О'Коллинз, ред. (2002). Троица: Междисциплинарный симпозиум по Троице. Издательство Оксфордского университета. п. 357. ИСБН 978-0-19-924612-0.
  89. ^ Евр 1:3
  90. ^ «Халкидонское определение» . Проверено 5 марта 2015 г.
  91. ^ Слово «Homoousios» от эллинизма к христианству, П.Ф. Беатрис, История церкви, Издательство Кембриджского университета от имени Американского общества истории церкви, Том. 71, № 2 (июнь 2002 г.), стр. 243–272. (получено @ noemon.net). Архивировано 23 июля 2011 г. в Wayback Machine.
  92. ^ «Слово Троица не встречается в Библии». CARM – Министерство христианской апологетики и исследований . 24 ноября 2008 г. Проверено 5 марта 2015 г.
  93. ^ МакКвик, Онейл (2005). Голос. ЛИМ ISBN 978-1-4196-1730-0. Проверено 5 марта 2015 г.
  94. ^ «Институт религиозных исследований - Библейские основы учения о Троице - Введение» . Институт религиозных исследований . Проверено 5 марта 2015 г.
  95. ^ Унитарианцы: ежемесячный журнал либерального христианства под ред. Джабез ​​Томас Сандерленд, Брук Херфорд, Фредерик Б. Мотт – 1893 г. «Мы верим в Святого Духа, единственную опору человека для руководства, безопасности или спасения, а не как отдельную личность, сущность, реальность или сознание, существующее отдельно от человека или Бога, а как сознающее сочувственное общение в любви между Богом и человеческой душой, прямое общение или общение человеческого сознания с Божеством».
  96. ^ «Является ли Святой Дух личностью?». Бодрствующий! : 14–15. Июль 2006 г. В Библии Божий Святой Дух описывается как Божья сила в действии. Следовательно, точный перевод еврейского текста Библии называет Божий дух «действующей силой Бога».
  97. ^ Кто и что такое Бог? – Тайна веков – Герберт В. Армстронг. Проверено 19 мая 2012 г.
  98. ^ Питер Альтхаус Дух последних дней: пятидесятническая эсхатология в разговоре с. 12. 2003. «Поток пятидесятников-единственников следует по стопам реформатского течения, но имеет модалистический взгляд на Божество»
  99. ↑ См. раздел «Отец есть Святой Дух» в книге Дэвида Бернарда «Единство Бога», глава 6.
  100. ^ См. также Дэвид Бернард, Справочник основных доктрин , Word Aflame Press, 1988.
  101. ↑ См. раздел «Господь Бог и Его Дух» в главе 7 книги Дэвида Бернарда «Единство Бога». Архивировано 16 февраля 2008 г. в Wayback Machine .
  102. ^ Уилсон, Джерри А. (1992). "Святой Дух". В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . п. 651. ИСБН 978-0-02-879602-4. OCLC  24502140. Святой Дух — это термин, часто используемый для обозначения Святого Духа. В таких случаях Святой Дух является личностью».
  103. ^ МакКонки, Джозеф Филдинг (1992). "Святой Дух". В Ладлоу, Дэниел Х (ред.). Энциклопедия мормонизма . Нью-Йорк: Издательство Macmillan . стр. 649–651. ISBN 978-0-02-879602-4. ОСЛК  24502140.
  104. ^ У. и З. 131:7–8 («Не существует такой вещи, как нематериальная материя. Весь дух — это материя, но он более тонкий и чистый, и его можно различить только более чистыми глазами; мы не можем видеть его; но когда наши тела очистившись, мы увидим, что все это материя».)
  105. ^ аб У. и З. 130:22.
  106. ↑ Ромни, Мэрион Г. (май 1974 г.), «Святой Дух», Ensign
  107. ^ ab Тысячелетняя звезда. Том. XII. 15 октября 1850 г., стр. 305–309 . Проверено 30 марта 2011 г.
  108. ^ «Основные догматы веры и практики» . Церковь Христа. Архивировано из оригинала 21 января 2015 года . Проверено 21 января 2015 г.
  109. ^ «Общественная церковь Единства Пало-Альто - Убеждения | Двадцать вопросов и ответов» . www.unitypaloalto.org . Архивировано из оригинала 7 октября 2007 года.
  110. ^ Монтефиоре, CG (18 июня 2016 г.) [январь 1897 г.]. «Унитаризм и иудаизм в их отношениях друг к другу». Еврейский ежеквартальный обзор . 9 (2): 240–253. дои : 10.2307/1450588. JSTOR  1450588. У вас [христиан-унитариев] есть отношения и точки соприкосновения с иудаизмом, с одной стороны, и с ортодоксальным христианством, с другой. Вы находитесь в выгодном положении, чтобы воспринять постоянные элементы истины и ценности, лежащие по правую и левую руку от вас. Ибо, если смотреть с одной точки зрения, хотя вы сами можете это отрицать, вы представляете собой фазу иудаизма; Если посмотреть с другой стороны, хотя многие христиане это отрицают, вы представляете собой фазу христианства. Парадокс одного утверждения для некоторых из вас не больше, чем парадокс другого для многих, находящихся за пределами вашего круга интересов.
  111. ^ Священный Коран . 4:171.
  112. ^ Клеланд, Билал. «Ислам и унитарии». Расскажи мне об Исламе . Проверено 16 июня 2016 г.
  113. ^ 'Иногда он образует одну из троицы в единстве с Ра и Осирисом, как на рис. 87, бог с двумя скипетрами Осириса, соколиной головой Гора и солнцем Ра. Это бог, описанный Евсевием, который сообщает нам, что, когда с оракулом спрашивали о божественной природе те, кто хотел понять эту сложную мифологию, он ответил: «Я Аполлон, Господь и Вакх», или, выражаясь словами, египетские имена: «Я — Ра, Гор и Осирис». Другой бог в форме фарфорового идола, который можно было носить в качестве амулета, показывает нам Гора как одного из троицы в единстве, по крайней мере по имени, согласуясь с тем, что впоследствии приняли христиане, а именно, Великого Бога, Бог-Сын и Бог-Дух» — Сэмюэл Шарп , «Египетская мифология и египетское христианство», 1863, стр. 89–90.
  114. ^ «Как древние тринитарные боги повлияли на принятие Троицы». Объединенная Церковь Божья . 22 июля 2011 г. Проверено 5 марта 2015 г.
  115. ^ Майкл Барбер - Должно ли христианство отказаться от доктрины Троицы? – Universal-Publishers, 1 ноября 2006 г. – Часть третья, с. 78.
  116. ^ "Период Ουρανού/1" . Проверено 5 марта 2015 г.
  117. ^ «Аристот: Traité du Ciel (livre I – texte grec)» . Проверено 5 марта 2015 г.
  118. ^ "Беккеровское издание сочинений Аристотеля, том II, стр. 211" . Архивировано из оригинала 27 августа 2014 г. Проверено 10 сентября 2017 г.
  119. ^ Маккирахан, Ричард Д. (1999). "Обзор". Философское обозрение . 108 (2): 285–287. дои : 10.2307/2998305. JSTOR  2998305.
  120. ^ Федон 104e.
  121. ^ Курс идей, стр. 387–388.
  122. ^ Стюарт Джордж Холл (1992). Учение и практика ранней церкви . Вм. Издательство Б. Эрдманс. п. 50. ISBN 0-8028-0629-5 . 
  123. ^ Избранные трактаты святого Афанасия - В споре с арианами - Свободный перевод Джона Генри кардинала Ньюмана - Лонгманс, Грин и компания, 1911 г.
  124. ^ А. Хилари Армстронг, Генри Дж. Блюменталь, Платонизм. Британская энциклопедия. Получено 13 мая 2008 г. из DVD-диска Ultimate Reference Suite Британской энциклопедии 2006 г.
  125. ^ Логан А. Марцелл Анкирский (Псевдо-Анфим), «О Святой Церкви»: текст, перевод и комментарии. Стихи 8–9. Журнал богословских исследований, NS, том 51, Pt. 1 апреля 2000 г., с. 95.
  126. ^ Аврелий, Марк (1964). Медитации . Лондон: Книги Пингвинов . п. 25. ISBN 978-0-14-044140-6.
  127. ^ Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании , Стоит ли верить в Троицу? (2006)
  128. ^ Нойснер, Джейкоб, изд. 2009. Мировые религии в Америке: Введение , Четвертое изд. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс Пресс, стр. 257. ISBN 978-0-664-23320-4 . 
  129. ^ Бейт-Халлахми, Бенджамин. 1998. Иллюстрированная энциклопедия активных новых религий, сект и культов , переработанное издание. Нью-Йорк: Rosen Publishing Group, с. 73. ISBN 0-8239-2586-2. 
  130. ^ Уокер, Джеймс К. (2007). Краткий путеводитель по сегодняшним религиям и духовности . Юджин, Орегон: Издательство Harvest House. стр. 117–118. ISBN 978-0-7369-2011-7 
  131. ^ Эйвери Кардинал Даллес. Деистский минимум. 2005.

дальнейшее чтение