Здравствуйте, Dunkleosteus77. Мне следовало представиться вчера, но я все еще разбираюсь в редактировании Википедии. Спасибо за исправление этих проблем со ссылками. Я не уверен в вашем комментарии «Википедия не для этого» и не хочу вступать в «игру» по изменению правок друг друга, но мне нужно пояснить, что Комитет по образованию Общества морской маммологии вместе с группой исследователей морских млекопитающих попросил меня обновить и поддерживать страницы видов. Это не значит, что ваша предыдущая работа не оценена по достоинству, но внесенные мной правки соответствуют формату, запрошенному Комитетом по образованию SMM, и были опубликованы только после проверки экспертом по видам (в данном случае доктором Робином Бэрдом из Cascadia Research). Я надеюсь, что вы видите объем работы, который был проделан для того, чтобы информация была актуальной, точной и отражала важную литературу, опубликованную по MHW, не только мной, но и доктором Бэрдом и Комитетом по образованию. С наилучшими пожеланиями, Виккихамильтон Виккихамильтон ( обсуждение ) 07:26, 19 ноября 2019 (UTC)
Классная страница!
Алан Шликманн ( обсуждение ) 21:02, 13 апреля 2015 г. (UTC)
Спасибо! Dunkleosteus77 (обсуждение) 01:07, 14 апреля 2015 (UTC)
7&6=тринадцать ( ☎ )15:59, 17 января 2016 (UTC)
киты и кошки
Спасибо за качественные статьи о китах , усатых китах , морских свиньях (и это лишь некоторые из них), за приглашение к рецензированию и обзору GA , за редиректы и жизнь кошек на вашей странице пользователя, за инфобокс и все такое — вы потрясающий википедист !
-- Герда Арендт ( обсуждение ) 06:23, 5 июня 2016 (UTC)
Действительно заслуженно, поздравляю с TFA! S ains f ( talk · contribs ) 06:24, 5 июня 2016 (UTC)
Год назад вы были получателем № 1401 Precious, приза QAI! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 05:45, 5 июня 2017 (UTC)
Спасибо за сегодняшнюю морскую корову Стеллера ! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:33, 2 сентября 2017 (UTC)
Спасибо за сегодняшний палеоцен , о «периоде в 10 миллионов лет после вымирания динозавров»! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 09:41, 8 января 2020 (UTC)
... четыре года назад -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:07, 5 июня 2020 (UTC)
Спасибо за то, что делаете Википедию лучшей энциклопедией! BrightRoundCircle ( обсуждение ) 14:35, 10 июля 2016 (UTC)
Блестящая работа над этой статьей. Вы должны быть очень горды! Джош Милберн ( обсуждение ) 22:36, 28 июля 2017 (UTC)
За всю работу с животными — вот еще одна!
RileyBugz会話投稿記録00:34, 27 августа 2017 г. (UTC)
Спасибо за создание Ursus rossicus , Dunkleosteus77!
Редактор Википедии Animalparty только что просмотрел вашу страницу и написал для вас эту заметку:
убедитесь, что статьи таксона имеют действительный {{ taxobox }} (я уже добавил один в Ursus rossicus). Быстрый и простой способ — скопировать и вставить связанный таксобокс, просто изменив детали. Ура,
Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Animalparty .
Узнайте больше о курировании страниц .
В недавнем редактировании вы изменили одно или несколько слов или стилей с одного национального варианта английского на другой. Поскольку у Википедии есть читатели со всего мира, наша политика заключается в том, чтобы уважать национальные варианты английского в статьях Википедии.
Для темы, связанной исключительно с Соединенным Королевством (например, известная британская личность), используйте британский английский. Для чего-то, связанного с Соединенными Штатами, таким же образом используйте американский английский. Для чего-то, связанного с другой англоговорящей страной, такой как Канада, Австралия или Новая Зеландия, используйте вариант английского языка, используемый там. Для международной темы используйте форму английского языка, которую использовал оригинальный автор.
В связи с этим, пожалуйста, не меняйте статьи с одной версии английского на другую, даже если вы обычно не используете версию, на которой написана статья. Уважайте версии английского языка других людей. Они, в свою очередь, должны уважать вашу. Другие общие рекомендации по написанию статей Википедии можно найти в Руководстве по стилю . Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, вы можете задать их мне на моей странице обсуждения или посетить службу поддержки . Спасибо. Это касается этой правки; не могли бы вы также не отмечать такие правки как незначительные? -- Джон ( обсуждение ) 16:40, 17 апреля 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:54, 21 июля 2015 (UTC)
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:23, 26 июля 2015 (UTC)
Здравствуйте, D. Ваш список наблюдения покажет, что я удалил тег «Защита страницы» из элемента в вашей песочнице. Надеюсь, вы простите мне мою самонадеянность. При этом ваша песочница была удалена из категории: Страницы Википедии с неправильными шаблонами защиты . Вы заметите, что ваша страница обсуждения также находится в списке. В одном из свернувшихся разделов выше у вас есть еще один тег PP, который появился, когда вы вырезали и вставили статью о ките. Было бы здорово, если бы вы могли удалить его, когда у вас появится возможность. Теперь это своего рода небольшая уборка, так что если вы хотите оставить его, это тоже нормально. Спасибо за ваше время и наслаждайтесь оставшейся частью недели. MarnetteD | Talk 23:10, 4 августа 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Whale , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Richard Ellis . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:58, 6 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:19, 13 августа 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Whale , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Rostrum . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:59, 13 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:27, 14 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, я Anaxial . Я заметил, что вы внесли изменения в статью, whale , но вы не указали надежный источник . На данный момент она удалена и заархивирована в истории страницы, но если вы хотите включить ссылку и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это! Если вам нужны рекомендации по ссылкам, см. руководство по ссылкам для начинающих или если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Обратите внимание, что статьи Википедии не считаются надежными источниками в Википедии и не должны использоваться в цитатах.
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:22, 21 августа 2015 (UTC)
Добро пожаловать в Википедию . Возможно, это не было вашим намерением, но ваши последние правки удалили шаблоны обслуживания из Cetacea . При удалении шаблонов обслуживания, пожалуйста, убедитесь, что вы либо решили проблему, на которую ссылается шаблон, либо укажите вескую причину удаления в сводке правок . Если это была ошибка, не волнуйтесь, так как ваше удаление этого шаблона было отменено . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию, и если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Спасибо. Anaxial ( обсуждение ) 17:22, 6 сентября 2015 (UTC)
Существует гораздо больше, чем просто 8 видов китов. Посмотрите на Toothed_whale для 33 видов в этой половине Cetacea и Balaenidae , Rorqual , Pygmy_right_whale и Gray_whale для остальных видов китов. Я не думаю, что нам нужна большая таблица по китам , перечисляющая все это. Я вернул ваше начало этой таблицы. Если вы действительно настаиваете, то я настоятельно рекомендую вам сначала поработать над таблицей в вашей песочнице . - UtherSRG (обсуждение) 00:59, 16 апреля 2015 (UTC)
СделанныйЕсли вы не знали, что существует два вида малых полосатиков (что было признано более 15 лет назад), то зачем вы редактируете эту статью? GammaCepheus001 ( обсуждение ) 02:10, 27 июня 2015 (UTC)
Я думаю, вы проделали отличную работу, добавив таблицы видов в статью. Они выглядят великолепно и действительно дополняют содержание страницы. Удачного редактирования! Победитель 42 Поговорите со мной! 01:05, 18 апреля 2015 (UTC) Спасибо! Dunkleosteus77 (обсуждение) 02:10, 18 апреля 2015 (UTC)
Re [1]: цитаты обычно не повторяются в лиде по WP:LEADCITE . Ура! jonkerz ♠ talk 00:35, 17 августа 2015 (UTC)
Ого. Мне понадобится вернуть этот час жизни... Dunkleosteus77 (нажми и говори) 00:37, 17 августа 2015 (UTC)
Я основывал свой комментарий на критериях GA; скопировал/вставил критерии GA на страницу и сделал несколько комментариев по каждому из них. Я хотел удалить список критериев и просто оставить комментарий, но я торопился и нажал «сохранить», имея в виду удалить список критериев позже (что я и сделал только что). Dunkleosteus77 (push to talk) 00:57, 17 августа 2015 (UTC)
Если вы заинтересованы в обзоре другой статьи о животных, вам следует взглянуть на Peer Review Whale . Dunkleosteus77 (нажмите, чтобы говорить) 02:57, 17 августа 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Even-toed humulate , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Molar , Diurnal и Canine . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 24 августа 2015 (UTC)
Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи «Кит», которую вы номинировали на статус GA , в соответствии с критериями .
Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые у вас могут возникнуть в течение этого периода. Сообщение, отправленное Legobot от имени Chiswick Chap -- Chiswick Chap ( обсуждение ) 09:20, 28 августа 2015 (UTC)
Смотрите, это работа рецензента — решать, решен ли комментарий. Работа номинатора — решать каждый пункт в меру своих возможностей; затем рецензент решает, действительно ли были предприняты правильные действия или нужно сделать что-то еще. Я уже неоднократно напоминал вам об этом, но вы все еще этим занимаетесь. Статья не попадет в GA, если вы продолжите изменять таксобокс, например. Могу ли я предложить вам извиниться и заявить здесь, что вы принимаете этот процесс? Спасибо.
Кстати, это тем более применимо к таблице GA, где все подписи (я надеюсь, очевидно) предназначены только для использования рецензентом. Chiswick Chap ( обсуждение ) 07:06, 30 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте снова, я отформатировал много ссылок в статье и исправил несколько вещей. Когда я заметил, что список видов был излишним как в Списке китообразных, так и в шаблоне Cetaceans (внизу статьи), я решил, что списки действительно должны быть удалены - извините за это, но после того, как я посмотрел на них со всех сторон, кажется очевидным, что они просто не нужны (и это не Cetacea , тоже) - я подозреваю, что близость Whale к этой статье вызвала довольно много трудностей на самом деле. Аналогичным образом я удалил несколько абзацев о дельфинах, которые могут быть актуальны в Cetacea, но не относятся к этому - по крайней мере, если дельфины - это киты, то Whale = Cetacea, и нам нужно объединить две статьи, что, я сомневаюсь, что кто-то хочет.
Осталось лишь немного истории и культуры; историю китобойного промысла можно почерпнуть из статей «Китобойный промысел» и «История китобойного промысла» , а краткий обзор китов в искусстве не должен быть слишком сложным. Например, вы можете посмотреть Werness 2006, van der Grijp 2009, Wallace 2004, Kaalund 1983. Всего наилучшего, Chiswick Chap ( обсуждение ) 13:24, 31 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте,
я отслеживал правки пользователя:GammaCepheus001 (который сейчас забанен и, вероятно, является марионеткой пользователя:Jonas Poole , который был забанен уже давно), и я заметил, что он оставил некоторые из них здесь. Я отменял их, так как они, скорее всего, будут мешать, но некоторые были на страницах кита Брайда и кита Омуры , которые я был бы рад, если бы вы могли просмотреть для меня, поскольку вы знаете об этом предмете больше, чем я. Если я отменил контент, который действительно стоит сохранить, пожалуйста, не стесняйтесь отменять то, что я там сделал. С уважением, Xyl 54 ( talk ) 01:06, 29 августа 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Непарнокопытное животное , вы добавили ссылку на страницу неоднозначности Слезная . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:28, 31 августа 2015 (UTC)
Привет, Данки. Как я уже говорил, европейский китобойный промысел в южной части Тихого океана начался только в 1789 году. Американские китобойные суда не достигли южной части Тихого океана до начала 1790-х годов, а британские китобойные суда не достигли Австралии до начала 1790-х годов. Прочтите «Whalemen Adventurers» Дейкина и «Whaling Around Australia» Колвелла . SplashyHumpback (обсуждение) 01:27, 4 сентября 2015 (UTC)
Статья «Кит», которую вы номинировали как хорошую, прошла
; см. Talk:Whale для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени Chiswick Chap -- Chiswick Chap ( обсуждение ) 07:41, 4 сентября 2015 (UTC)
Привет, поздравляю с получением Whale статуса Good Article. Пожалуйста, не портите это достижение сейчас, пытаясь свести на нет тяжелую работу, которую мы оба проделали на прошлой неделе, стремясь привести статью в соответствие требуемому стандарту: такое поведение совершенно неприемлемо в Википедии и не ожидается от опытных и преданных своему делу редакторов. В отличие от Cetacea , Whale не является статьей о таксоне, и ей не следует дублировать статью о Cetacea. Если вы хотите создать подробные списки китов с изображениями и т. д., Cetacea и ее дочерние статьи являются (многочисленными) местами для этого, а Whale — нет. Спасибо за понимание. Chiswick Chap ( обсуждение ) 06:13, 5 сентября 2015 (UTC)
Я изменю изображение колледжа, чтобы добавить клюворыла и дельфина, поэтому вам следует изменить карту изображения. LittleJerry ( talk ) 15:08, 6 сентября 2015 (UTC)
Привет, Данки. В этом разделе говорится о сером ките JJ, который содержался в SeaWorld в 1997-98 годах, но твоя цитата относится к 1991 году. Вероятно, цитата касается GiGi, первого усатого кита, которого успешно содержали в неволе в 1970-х годах. Похоже, ты (или тот, кто ее добавил) перепутал эти два вида. SplashyHumpback (обсуждение) 01:53, 7 сентября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:44, 8 сентября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Whale , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Beluga . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 14:56, 18 сентября 2015 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77, я заметил, что ты заархивировал страницу обсуждения [2] для Dolphin , но я не вижу, где она находится. cygnis insignis 20:36, 20 сентября 2015 (UTC)
Здравствуйте, я вижу, что вы намекнули на Whale FAC, что цитирование источников будет для вас проблемой, так вам нужна помощь с этим? Я буду рад помочь. Burklemore1 ( talk ) 15:02, 25 сентября 2015 (UTC)
В недавнем редактировании вы изменили одно или несколько слов или стилей с одного национального варианта английского на другой. Поскольку у Википедии есть читатели со всего мира, наша политика заключается в том, чтобы уважать национальные варианты английского в статьях Википедии.
Для темы, связанной исключительно с Соединенным Королевством (например, известная британская личность), используйте британский английский. Для чего-то, связанного с Соединенными Штатами, таким же образом используйте американский английский. Для чего-то, связанного с другой англоговорящей страной, такой как Канада, Австралия или Новая Зеландия, используйте вариант английского языка, используемый там. Для международной темы используйте форму английского языка, которую использовал оригинальный автор.
В связи с этим, пожалуйста, не меняйте статьи с одной версии английского на другую, даже если вы обычно не используете версию, на которой написана статья. Уважайте версии английского языка других людей. Они, в свою очередь, должны уважать ваши. Другие общие рекомендации по написанию статей Википедии можно найти в Руководстве по стилю . Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, вы можете задать их мне на моей странице обсуждения или посетить службу поддержки . Спасибо.
Я имею в виду изменения в Whale и River dolphin . Я уверен, что вы просто пытались добиться последовательности, но кто сказал, что последовательность должна достигаться путем изменения всего тем или иным образом? Что ж, способ, которым эта проблема была решена в Википедии, заключается в том, чтобы придерживаться первой версии каждой статьи (если только она не имеет тесных связей с какой-либо страной, но я не думаю, что это относится к любой из рассматриваемых статей). Поскольку обе статьи изначально были написаны с использованием американского английского, а ваши правки изменили значительную часть на британский английский, я не думаю, что было бы справедливо навязывать уважение к этому с помощью шаблонов «Используйте британский английский»: на самом деле, мои исследования показали, что следует использовать противоположные (то есть американские) шаблоны.
Надеюсь, вы понимаете, LjL ( обсуждение ) 17:59, 16 октября 2015 (UTC)
Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи « Речной дельфин», которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые у вас могут возникнуть в течение этого периода. Сообщение, доставленное Legobot , от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( обсуждение ) 18:00, 20 октября 2015 (UTC)
Статья «Речной дельфин», которую вы номинировали как хорошую, прошла; см. Talk:River dolphin для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( talk ) 00:43, 26 октября 2015 (UTC)
Привет, я наконец-то уберу все ссылки на статью сегодня вечером. Тем временем, еще один вид муравьев Myrmecia был номинирован на GA ( Myrmecia inquilina ), так что не стесняйтесь проверить его, если вы в настроении для обзора. Ура, Burklemore1 ( обсуждение ) 10:54, 30 октября 2015 (UTC)
Привет, я видел требования для прохождения DIY, и там говорится, что заявленный кусочек должен присутствовать и цитироваться с внутристрочной ссылкой в статье, но я не вижу нигде слова "turn". Если только он не использует другую формулировку (но, вероятно, он должен использовать дословную формулировку, использованную в вопросе did-you-know), его следует добавить... -- LjL ( talk ) 13:17, 27 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Ваша отправка Template:Did you know nominations/River dolphin на странице Did You Know nominations не завершена; см. шаг 3 процедуры номинации . Если вы не хотите продолжать номинацию, пометьте страницу номинации тегом {{ db-g7 }} или обратитесь к администратору DYK . Спасибо. DYKHousekeepingBot ( talk ) 02:44, 28 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка на River dolphin на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы, связанные с ней, возможно, требуют разъяснения. Пожалуйста, просмотрите комментарии под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! SusunW ( talk ) 02:58, 2 ноября 2015 (UTC)
Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:02, 13 ноября 2015 г. (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка на Porpoise на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарий(и) под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Human 3015 TALK 09:36, 9 января 2016 (UTC)
Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:01, 15 января 2016 г. (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка на номинацию «Усатый кит» на странице Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы, связанные с ней, возможно, требуют разъяснения. Пожалуйста, просмотрите комментарий(и) под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Северная Америка 1000 20:08, 30 января 2016 (UTC)
Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:01, 13 февраля 2016 г. (UTC)
Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 12:01, 23 марта 2016 г. (UTC)
Отличная работа, продолжайте в том же духе!♦ Д-р Блофельд 20:57, 23 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка на номинацию «Морское млекопитающее» на странице Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы, связанные с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарий(и) под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в Did You Know! EdChem ( talk ) 15:57, 18 июня 2016 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77! Я заметил, что у тебя есть верхний значок администраторов ( ) вверху страницы обсуждения пользователя. Похоже, ты не администратор , так что не мог бы ты его убрать? Он вводит в заблуждение редакторов, так как, увидев его, пользователи могут невольно обратиться к тебе с просьбой о административном внимании. Спасибо! С наилучшими пожеланиями, Mz7 ( обсуждение ) 23:49, 26 сентября 2015 (UTC) {{administrator}}
Я отменил ваши правки в Odd-toed humulate , потому что это не то, как вы помещаете изображение в таксобокс. Это должно быть |image=image.jpg и не должно вставлять какие-то ненужные карты изображений вуду.-- Г-н Финк ( обсуждение ) 02:17, 21 сентября 2015 (UTC)
Вам, возможно, следует знать, что статья была номинирована (в чем я уверен) редактором с очень слабым знанием английского и очень небольшим опытом работы с Википедией, который не внес вклад в статью. Прежде чем вкладывать много усилий, вы, возможно, захотите узнать, есть ли кто-нибудь поблизости, кто может действовать по поднятым вами вопросам. С наилучшими пожеланиями, Looie496 ( talk ) 12:14, 18 декабря 2015 (UTC)
Статья Porpoise, которую вы номинировали как хорошую, прошла; см. Talk:Porpoise для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в разделе «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете номинировать ее на появление в разделе «Знаете ли вы». Сообщение от Legobot от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( обсуждение ) 22:43, 2 января 2016 (UTC)
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:19, 1 ноября 2015 (UTC)
Приветствую, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи Porpoise, которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые у вас могут возникнуть в течение этого периода. Сообщение, отправленное Legobot , от имени Cwmhiraeth -- Cwmhiraeth ( обсуждение ) 15:00, 3 декабря 2015 (UTC)
Привет, Dunkleosteus. Я заметил, что вы проделали значительную работу над этим списком, когда он был на FAR, и мне интересно выбрать его для появления на главной странице в ближайшем будущем. Единственное, что меня беспокоит, это нехватка ссылок в последних двух абзацах нового раздела лида для отрывков, которые не цитируются в тексте статьи. Я бы не хотел видеть кучу тегов цитирования, добавленных к лиду в большой день статьи. Если у вас есть немного свободного времени, не могли бы вы усилить ссылки в лиде, чтобы мои опасения по поводу планирования списка на TFL были смягчены? Спасибо за любую помощь, которую вы можете оказать. Giants2008 ( Обсуждение ) 19:11, 9 декабря 2015 (UTC)
Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:11, 24 ноября 2015 (UTC)
Я думаю, мы устранили все ваши проблемы и некоторые из них. Пожалуйста, взгляните на улучшения. Я думаю, мы закончили. Пользователь:Atsme тоже должен взглянуть. 7&6=тринадцать ( ☎ )
Вот книга, которую вы можете использовать для получения информации о механизмах питания. LittleJerry ( обсуждение ) 22:25, 27 мая 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали River dolphin , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Morphological . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:47, 22 октября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Porpoise , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности WWF . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 12:20, 7 ноября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Список китообразных , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Уязвимые . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:59, 14 ноября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:07, 23 ноября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Зубатый кит , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Эхолокация . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:25, 30 ноября 2015 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Monachus , вы добавили ссылку на страницу устранения неоднозначности Sealer . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:05, 17 января 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Усатый кит , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Тюлень , Синус и Слуховой проход . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список названий статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:13, 30 января 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Baleen whale , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Rostrum , Canine и Lens . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список названий статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:04, 3 марта 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Bottlenose dolphin , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности T. australis . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:39, 13 марта 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Морское млекопитающее , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Остров Святого Павла и Монотрема . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:44, 12 июня 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:32, 19 июня 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Морское млекопитающее , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Барьерный риф . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:31, 26 июня 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Mammal , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Beachmaster . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:34, 9 июля 2016 (UTC)
Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из Heart в Mammal . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Для этой ситуации указана ссылка на источник, но если вы уже копировали материал между страницами, даже если это было давно, пожалуйста, укажите ссылку на это дублирование. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. Если вы являетесь единственным автором прозы, которая была перемещена, указание авторства не требуется. — Diannaa ( обсуждение ) 13:54, 16 июля 2016 (UTC)
Я вижу, что вы все еще не добавляете требуемую атрибуцию, как того требуют условия лицензии CC-by-SA. Пожалуйста, посмотрите на это резюме правок в качестве примера того, как это делается. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы все еще не понимаете, что делать или почему мы должны это делать. Спасибо, — Diannaa 🍁 ( talk ) 17:10, 30 ноября 2016 (UTC)
Я снова напоминаю вам о необходимости указывать авторство при копировании из одной статьи в другую. Это легко сделать, упомянув исходную страницу в резюме редактирования. Пожалуйста, начните делать это прямо сейчас; это юридическое требование. — Diannaa 🍁 ( talk ) 23:24, 3 января 2017 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Monk seal , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Sealing . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:10, 17 июля 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Monk seal , вы добавили ссылку на страницу неоднозначности Cabo Blanco . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:53, 3 августа 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:15, 13 августа 2016 (UTC)
Привет, могу я спросить, почему вы удалили абзац о Пришибинском тигре в статье Каспийский тигр ? Это был, конечно, огромный тигр, по сравнению с тем, у которого была самая большая длина черепа среди каспийских тигров. Leo1pard ( talk ) 17:51, 27 августа 2016 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Список недавно вымерших млекопитающих , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Кнуд Андерсен . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:05, 30 августа 2016 (UTC)
Привет, только что проверил прогресс и вижу, что все разделы, кроме «Эволюция», «Адаптации», «Защита» и «Военные», теперь завершены. Ни один из них не требует много работы, чтобы добраться до GA. Надеюсь, у вас все хорошо, если вам нужно подождать по какой-либо причине, просто дайте мне знать. Chiswick Chap ( обсуждение ) 09:27, 15 сентября 2016 (UTC)
...за правки, которые я внес в статью о морских свиньях . Я так ненавижу такие слова, как «детеныш», когда речь идет о новорожденных животных, и эта история с брызгами молока казалась мне абсурдной, пока я не нашел источник! Кажется, это все-таки правда. Вижу, что именно вы ответственны за то, чтобы статья о Ките получила хороший статус — хорошее шоу! KDS4444 ( talk ) 16:26, 17 ноября 2016 (UTC)
Здравствуйте, Dunkleosteus77. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77. Я просто пишу, чтобы сообщить, что Список попугаев — список, в котором вы принимали активное участие — был выбран для отображения на Главной странице в качестве избранного списка на сегодня 13 марта. Рекламный текст TFL можно увидеть здесь . Если у вас есть какие-либо мысли по поводу выбора, пожалуйста, опубликуйте их на моей странице обсуждения или на TFL talk . С уважением, Giants2008 ( Обсуждение ) 23:22, 20 февраля 2017 (UTC)
Привет, я закончил с дополнениями к твоей статье о морской корове! Не стесняйтесь возвращаться, если нужно. Я бы посоветовал запросить хорошую редакцию копии и повторно номинировать ее. -- Йенс Лалленсак ( обсуждение ) 10:05, 6 апреля 2017 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77. Чуть меньше года назад вы любезно завершили очень подробный обзор GA статьи, которую я только что написал, социальный иммунитет . К сожалению, ближе к концу обзора я исчез из enwiki из-за различных событий вне вики, и я полностью забыл о статье в промежуточный период. Однако теперь у меня, опять же из-за событий вне вики, есть значительное количество свободного времени на следующие несколько месяцев. Поэтому я исправил оставшиеся предложения, которые вы сделали для социального иммунитета (это были всего лишь несколько проблем с цитированием/грамматикой, например, тире). Если вы действительно хотите завершить обзор, это было бы здорово; в равной степени, если вы не хотите этого делать, это нормально, и, пожалуйста, знайте, что ваши усилия не были напрасны!
Спасибо, Acather96 ( нажмите здесь, чтобы связаться со мной ) 13:53, 11 июня 2017 (UTC)
Здравствуйте. Мне кажется, что подраздел репродуктивной системы должен включать информацию о половых органах. У сумчатых самцы имеют раздвоенный пенис, а самки — три влагалища. LittleJerry ( talk ) 02:21, 16 июня 2017 (UTC)
Сообщаю вам, что статья о морской корове Стеллера запланирована как сегодняшняя избранная статья на 2 сентября 2017 года. Пожалуйста, проверьте, не нуждается ли статья в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это на Wikipedia:Сегодняшняя избранная статья/2 сентября 2017 года , но учтите, что координатор в любом случае сократит лид примерно до 1100 символов, так что вы не обязаны это делать. Спасибо! Jimfbleak - поговорите со мной? 12:31, 19 августа 2017 (UTC)
Большое спасибо за то, что выбрали гагару для обзора! Я заметил, что вы только что выставили Sirenia для обзора, так что вы не против, если я ее возьму (не очень хорошо знаком с темой, но могу попробовать)? Adityavagarwal ( talk ) 06:01, 27 августа 2017 (UTC)
С нетерпением жду возможности поработать с вами. Спасибо, что взялись за это. 7&6=thirteen ( ☎ ) 00:56, 8 сентября 2017 (UTC)
Здравствуйте, не хотели бы вы присоединиться ко мне и Чизвику Чапу на Bat в качестве возможного FAC. Я считаю, что мы могли бы использовать другой высший (монофилетический) таксон млекопитающих. На данный момент мы никуда не торопимся. LittleJerry ( talk ) 18:28, 8 сентября 2017 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Megalodon , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Mega Shark (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:41, 2 октября 2017 (UTC)
Почему вы упорствуете в этом? Это нелепо, цитируется ли это как MOS или нет. Это просто добавляет дико раздражающий и отвлекающий беспорядок на страницу. Это не является ни здравым смыслом, ни, что особенно важно, удобным для пользователя подходом. Ваш, Wikiuser100 ( обсуждение ) 16:47, 5 октября 2017 (UTC)
Сообщаем вам, что статья о морской норке запланирована как сегодняшняя избранная статья на 6 ноября 2017 г. Проверьте, не нуждается ли статья в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это на Wikipedia:Сегодняшняя избранная статья/6 ноября 2017 г. Спасибо! Ealdgyth - Talk 14:46, 21 октября 2017 г. (UTC)
Спасибо за «вид норки, который вымер в 1800-х годах, и все о его поведении и биологии основано на фрагментах черепа и том, что говорили торговцы мехом»! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:44, 22 ноября 2017 (UTC)
Я случайно читал его и увидел, что ты сказал, что занят. Подумал, что могу попытаться сделать несколько быстрых исправлений… :X – Rhinopias ( обсуждение ) 22:07, 21 октября 2017 (UTC)
Привет, просто хочу сказать, что я разочарован тем, что ты начинаешь бегать зайцем во время GAN, который мы проводим вместе. Чизвик Чап ( обсуждение ) 07:14, 2 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте, вы один из лучших участников этого сообщества и проявляете живой интерес к доисторическим темам. Я управляю сообществом под названием The World of Animals (http://theworldofanimals.proboards.com/). Если вы не являетесь участником, пожалуйста, рассмотрите возможность присоединиться. Мы можем подробно обсудить палеоэкологию и палеобиологию любого доисторического животного там. -- LeGenD ( talk ) 10:47, 10 ноября 2017 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77. Я переместил "Museo storia naturale di Pisa" (в котором была как минимум одна ошибка) в Natural History Museum of Pisa ... но на официальном сайте музей называется "Natural History Museum of the University of Pisa". Вы согласны с таким названием? кажется официальным в отношении английского языка... Kintaro ( talk ) 22:20, 17 ноября 2017 (UTC)
25 ноября 2017 года Did you know был обновлен фактом из статьи Bat , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был ... что рацион различных видов летучих мышей включает лягушек, рыбу, других летучих мышей, нектар и кровь? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на Template:Did you know nominations/Bat . Вы можете проверить, сколько просмотров страницы получила статья, находясь на первой странице ( вот как , Bat) , и она может быть добавлена на страницу статистики , если общее количество превысит 5000. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 00:01, 25 ноября 2017 г. (UTC)
Что ЭТО было??? Никогда больше так не делай! 2001:A61:370B:2E01:B514:F2DE:9FAC:EF30 ( обсуждение ) 09:33, 1 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте, Dunkleosteus77. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC)
Спасибо за то, что довели это до конца. Спасибо, · · · Питер (Southwood) (обс.) : 18:57, 8 декабря 2017 (UTC)
Мне понадобится ваша помощь на странице FAC, так как Чэп отсутствует на Рождество. LittleJerry ( обсуждение ) 16:41, 23 декабря 2017 (UTC)
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Cryptid whales . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Cryptid whales , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Steel1943 ( обсуждение ) 20:33, 4 мая 2018 (UTC)
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Cryptid whale . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Cryptid whale , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Steel1943 ( talk ) 20:34, 4 мая 2018 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Janjucetus , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Mya (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:15, 12 мая 2018 (UTC)
Я выкрою немного времени, чтобы помочь и проверить вашу статью. Спасибо, что спросили.
Я думаю, что нам следует составить список полярных динозавров мелового периода и динозавров поздней юры. Все динозавры в этом списке должны быть 145 млн лет назад, а самые молодые 66/65 млн лет назад. В статье говорится, что полярные леса сформировались 145 млн лет назад и просуществовали до конца маастрихта.
Думаете, это хорошо?
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Южнополярного динозавра вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Экваториальный (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:32, 1 июня 2018 (UTC)
Как вы думаете, биты этого парня (разговоры только поощряют его) или есть какой-то рациональный смысл? Его аргументы не имеют для меня большого смысла: с радостью выступлю против, если это поможет. Chiswick Chap ( разговор ) 16:57, 2 июня 2018 (UTC)
Сообщаю вам, что статья о Мегалодоне запланирована как сегодняшняя избранная статья на 22 июля 2018 года. Пожалуйста, проверьте, не нуждается ли статья в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это на Wikipedia:Сегодняшняя избранная статья/22 июля 2018 года , но учтите, что координатор в любом случае сократит лид примерно до 1100 символов, так что вы не обязаны это делать. Спасибо! Jimfbleak - поговорить со мной? 07:31, 17 июня 2018 (UTC)
Спасибо за статью! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 06:02, 22 июля 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Steropodon вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Subclass (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:26, 18 июня 2018 (UTC)
Что такое неформальная группировка в биологическом или научном смысле этого слова?
Пример вашего использования слова. [3]
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Gallimimus вы добавили ссылки, указывающие на страницы с ответами на вопросы Spine и Manus (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:01, 10 июля 2018 (UTC)
Не столько в том, что автоматическая система таксобоксов сложна , сколько в том, что она выглядит сложной, особенно если вы уже привыкли к ручным таксобоксам. Огромное количество документации также может немного отпугивать, даже если большая ее часть относится либо к бэкэнду системы, либо к весьма специфическим, сложным обстоятельствам, с которыми вы вряд ли часто столкнетесь. Поскольку вы выразили трудности с изучением этой документации (опять же, понятно), если хотите, я могу помочь вам научиться ею пользоваться. Даже если вы в конечном итоге никогда не добавите автоматические таксобоксы/видовые ящики в статьи самостоятельно, хорошо знать, как это работает, когда что-то требует обновления или когда кто-то добавляет куда-то испорченный автоматический таксобокс. В качестве альтернативы, не стесняйтесь спрашивать меня, если вам когда-нибудь понадобится помощь с ней (но я склонен к случайным более длительным отсутствиям, поэтому было бы неплохо сначала проверить, активен ли я). Если вас не интересует ни то, ни другое, это тоже нормально, конечно. Добавьте сюда остроумное имя 19:22 , 16 июля 2018 ( UTC )
Я собирался сказать, что это не имеет большого значения, и просто начать обсуждение этой правки как ошибочной. Было много, много обсуждений RM, в которых обсуждение перемешано с разделом Survey (независимо от того, помечено оно как таковое или нет. Однако, насколько я видел, раздел Discussion никогда не содержит !votes. Когда обсуждение становится сложным, довольно часто начинают отдельный раздел, не перерабатывая существующее обсуждение, как это сделал я. Я ценю логику того, что вы сделали, но, насколько мне известно, это беспрецедентно и только усложнит работу закрывающего. Это касается не только этого RM. Другие увидят !votes в разделе Discussion . Если вы не согласны с устоявшейся практикой, обсудите это, и, возможно, мы сможем ее изменить.
Но чем больше я смотрел на ваши правки, тем больше я беспокоился. Поэтому я отменил их оба. Рефакторинг, объединяющий предыдущее обсуждение в RM, уничтожает стринг.
Пожалуйста, обсудите. Andrewa ( обсуждение ) 00:03, 21 июля 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:16, 21 июля 2018 (UTC)
Стоит ли нам поработать над южнополярным регионом статьи о меловом периоде? Также редактор номер 4 некоторое время не будет редактировать, поэтому нам придется попросить Hemiauchenia помочь нам.
Хорошо, я думаю, что составлю список вещей, скорее благодаря лагерям и обучению.15:30, 13 августа 2018 (UTC)
Какой недружелюбный комментарий! Chiswick Chap ( обсуждение ) 20:30, 26 июля 2018 (UTC)
Да, это займет у меня несколько дней, но я отправлю после завершения.
да, я покажу вам черновик после того, как закончу его в Word. -- Bubblesorg ( обсуждение ) 17:41, 30 июля 2018 (UTC)
Хорошо, спасибо, я отправлю черновик послезавтра. -- Bubblesorg ( обсуждение ) 17:34, 6 августа 2018 (UTC)
Я продолжу работать, и у меня есть кое-что.
Хорошо, конечно. Я поработаю над этим позже.
Я пытаюсь связать род малой косатки со статьей о ее роде, но, похоже, мне это не удается. Не могли бы вы помочь? Спасибо Bubblesorg ( обсуждение ) 22:14, 31 июля 2018 (UTC)
Спасибо. Это моя вторая номинация GA по насекомым. Не моя профессиональная область знаний. Учитывая широкое увлечение лунной молью (маски, поэмы, татуировки...), я был удивлен, как мало контента было в статье. Дэвид notMD ( talk ) 20:54, 5 августа 2018 (UTC)
Мы закончили с обзором GA? Я ответил в Talk on the owl and eggs predation questions. Дэвид notMD ( talk ) 12:41, 15 августа 2018 (UTC)
По моему мнению, краткость — это добродетель, но не требование. Это не слишком многословная статья. Я ценю ваше усердие и время, потраченное на этот процесс рецензирования, который длился более десяти дней, но у нас явно разные предпочтения в отношении деталей. Я бы предпочел, чтобы вы провалили номинацию GA, чтобы я мог повторно номинировать ее на нового рецензента. Дэвид notMD ( talk ) 09:46, 17 августа 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Ложная косатка вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Лактат (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:16, 12 августа 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Pterygotioidea вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Superfamily (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:27, 19 августа 2018 (UTC)
https://depositsmag.com/2017/12/05/australias-polar-cretaceous-mammals/
Просто информация по разделу млекопитающих. -- Bubblesorg ( обсуждение ) 15:26, 27 августа 2018 (UTC)
это нормально "Динозавры из этого региона известны как южнополярные динозавры" -- Bubblesorg ( обсуждение ) 16:52, 31 августа 2018 (UTC)
ОК-- Bubblesorg ( обсуждение ) 17:02, 1 сентября 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Thalassocnus вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Pterygoid muscle (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:20, 28 августа 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Metamynodon вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Grazer (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:22, 4 сентября 2018 (UTC)
FYI, что Луна моль в стадии подготовки к DYK, должна перейти в очередь, а затем появиться на главной странице вечером 12-го (если я правильно подсчитал дату). С изображением. Интересно, сколько дополнительных просмотров это принесет по сравнению с ~750/день, которые она получает сейчас. Дэвид notMD ( обсуждение ) 02:52, 6 сентября 2018 (UTC)
Привет, пока твой GAN находится в процессе разработки для Thalassocnus и других статей, над которыми ты работал, Livyatan (FA), Megalodon (FA) и Acrophyseter (GA) и многих других возможных статей для продвижения, я подумал, что пришло время для собственной категории, как и для других важных Lagerstëtten Южной Америки, см. Category:Pisco Formation . Я поработаю над геологической частью в ближайшие недели, чтобы улучшить ее и сосредоточиться на палеосреде, так как я думаю, что это будет полезно для других статей. Еще так много нужно сделать, до сих пор я в основном сосредоточился на реорганизации, категоризации и заполнении существующих формаций, поэтому небольшой перерыв в моей предыдущей работе, например, над Honda Group и Cocinetas Basin , как над другими важными ископаемыми формациями, но мы доберемся до этого. Bahía Inglesa, безусловно, нуждается в надлежащем освещении, как и многие другие в списках SALMA . Удачи в доставке в GA, если вы хотите, чтобы я просмотрел, я с радостью это сделаю. Одна вещь, которую я хотел бы видеть, это лучшее использование ссылок, не эти стены нечитаемого текста внутри абзацев, а то, как я ссылаюсь на библиографию, также потому, что тогда вы можете ссылаться на конкретную страницу, что более профессионально, чем просто цитировать полную статью 20 раз. Ура, Tisquesusa ( talk ) 22:39, 7 сентября 2018 (UTC)
Есть что-нибудь еще?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 01:32, 8 сентября 2018 (UTC)
это образование хорошее? Формирование скрытого озера — Bubblesorg ( обсуждение ) 16:22, 24 сентября 2018 (UTC)
Вы знаете, что вы сделали со статьей о ките, верно? где вы заменили поле таксона на поле объекта. Можем ли мы сделать то же самое со статьей о древесной лягушке?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 20:26, 13 сентября 2018 (UTC)
Да, я так и сделал, и некоторые пользователи, которые ничего не смыслят в таксономии, удалили это, заявив, что это не подходит для страницы о животных.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Tree_frog&action=history-- Bubblesorg ( обсуждение ) 19:40, 14 сентября 2018 (UTC)
Один редактор начинает становиться надоедливым. Поверите ли вы, что я получил смайлик от CF сегодня за удаление случайной нерелевантной картинки, которую они добавили в Список видов млекопитающих ? Narky Blert ( обсуждение ) 22:59, 28 сентября 2018 (UTC)
Привет, я искал надежные источники для охоты на персистентность и не нашел ничего о животных, не относящихся к человеку, и (особенно) ничего о косатках. Если вы знаете такие источники, я буду рад ими воспользоваться. Chiswick Chap ( talk ) 09:04, 30 сентября 2018 (UTC)
где GA, я его не вижу?
Я начну чуть позже, я в школе — Bubblesorg ( обсуждение ) 16:24, 1 октября 2018 (UTC)
Привет, мы думаем, что мы сделали все, если есть еще комментарии? Chiswick Chap ( обсуждение ) 14:52, 11 октября 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Eurypterid вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Superfamily (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:10, 18 октября 2018 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Yamatocetus вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Blowhole (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 12:15, 6 ноября 2018 (UTC)
Привет... завтра я попытаюсь связать некоторые концы в WT:TFA . Я хочу привести людям несколько примеров из предыдущих аннотаций TFA и спросить их мнения о том, является ли какая-либо часть данного текста избыточной или нет. Обычно я полностью переписываю эти примеры, чтобы никто не чувствовал, что я публично указываю пальцем, но для этого примера я не уверен, как это переписать... вы не возражаете, если я использую следующий текст с несколькими изменениями из Baleen whale ? "Когда-то на китообразных неустанно охотились коммерческие предприятия ради мяса, жира, усатых усов и жира, теперь они имеют некоторую защиту в соответствии с международным правом. [Помимо охоты,] усатые киты также сталкиваются с угрозами загрязнения морской среды и закисления океана". (На самом деле я понятия не имею, как люди будут голосовать по этому вопросу... как оригинальная, так и измененная мной форма подходят для избранной статьи, я думаю... вопрос в том, правильно ли я поступил, убрав «Помимо охоты» из аннотации.) - Dank ( push to talk ) 20:40, 6 ноября 2018 (UTC)
Здравствуйте, Dunkleosteus77. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC)
Здравствуйте, Dunkleosteus77. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC)
У меня такое, спасибо за терпение перед лицом моего раздражения. cygnis insignis 07:07, 21 ноября 2018 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dunkleosteus77/Майабалаена
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Whale barnacle вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Superfamily (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:33, 9 декабря 2018 (UTC)
Привет, ответ был опубликован на запрос на "попугай", который вы сделали некоторое время назад для обзора! PS: да, кошки очень милые?
Qwerty number1 ( обсуждение ) 23:52, 6 января 2019 (UTC)
Привет. Моя правка к oceanic dolphin не была вандализмом, и, честно говоря, я не понимаю, почему вы так считаете. Она сделала три вещи:
Если у вас есть какие-либо причины не соглашаться с любым из этих изменений, это нормально, и их можно обсудить при необходимости (хотя, вероятно, это не стоит того, учитывая, насколько они незначительны). Однако вандализм определяется как поведение/редактирование, которые намеренно направлены на то, чтобы помешать или свести на нет цель проекта . Если я ничего не упустил, ничего из того, что я сделал, даже не является потенциально разрушительным (все это были незначительные изменения форматирования), не говоря уже о противоречии цели Википедии, и это определенно не было сделано со злым умыслом. Пожалуйста, действуйте добросовестно и постарайтесь не обвинять других редакторов в злонамеренном поведении без веских оснований.
В этом духе я готов дать вам шанс и предположить, что вы либо неправильно нажали, либо неправильно поняли редактирование. (Возможно, краткое изложение редактирования помогло бы.) Однако некоторые разъяснения были бы приветствуются.
Спасибо, Alphathon / 'æɫ.fə.θɒn / ( обсуждение ) 20:39, 16 января 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Llanocetidae вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Edward Mitchell (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:19, 25 января 2019 (UTC)
Да, я случайно удалил масштабную диаграмму на странице Тилозавра ! Извините, я ее тогда вообще не заметил. Пожалуйста, вставьте новую (или попросите кого-нибудь сделать это), так как это была настоящая ошибка с моей стороны. Ортогональный ортоконе ( обсуждение ) 14:27, 27 января 2019 (UTC)
Я создал эту страницу, пока что я единственный, за исключением Shellwood, на этой странице https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dunkleosteus77/Pachyacanthus у вас талант редактировать страницы о китообразных, можете ли вы мне помочь? -- Bubblesorg ( обсуждение ) 18:22, 10 мая 2019 (UTC)
Я номинировал список видов китообразных на удаление из избранного списка здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранного списка . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель; редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить» статус избранного статьи. Инструкции по процессу рассмотрения здесь . Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 01:08, 16 июля 2019 (UTC)
Здравствуйте. Мне кажется, ваш список ластоногих больше подходит для статьи «Список видов ластоногих». LittleJerry ( обсуждение ) 04:18, 17 июля 2019 (UTC)
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Палеоцен , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Дневной (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 07:20, 27 августа 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Belemnitida вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей Peter Doyle (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:02, 12 сентября 2019 (UTC)
Привет, Dunkleosteus77. Я просто публикую, чтобы сообщить вам, что список крыланов — список, в котором вы принимали активное участие — был выбран для отображения на главной странице в качестве избранного списка на сегодня 7 октября. Рекламный текст TFL можно увидеть здесь . Если у вас есть какие-либо мысли по поводу выбора, пожалуйста, опубликуйте их на моей странице обсуждения или на TFL talk . С уважением, Giants2008 ( Обсуждение ) 00:25, 15 сентября 2019 (UTC)
Можете ли вы прекратить, я пытался прекратить создавать эти аккаунты, так что можете ли вы прекратить указывать на старые? Мне это не нравится. Я пытаюсь стать лучше, просто, пожалуйста, оставьте это в покое. -- Bubblesorg ( обсуждение ) 01:18, 21 сентября 2019 (UTC)
конечно, но что я могу сделать, чтобы вернуть ваше доверие? -- Bubblesorg ( обсуждение ) 01:26, 21 сентября 2019 (UTC)
Чувак, я даже не пытаюсь этого сделать, я на самом деле пытался помочь, я даже пытался быть конструктивным здесь https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dunkleosteus77/Basilosaurus. Чувак, просто дай мне еще один шанс, я могу доказать тебе, что я этого стою, пожалуйста :(, Я буду стараться изо всех сил, но мне нужна твоя помощь-- Bubblesorg ( обсуждение ) 01:37, 21 сентября 2019 (UTC)
Спасибо :D-- Bubblesorg ( обсуждение ) 16:04, 21 сентября 2019 (UTC)
Я составляю план, на этот раз я буду более надежным, я буду таким, каким я был в прошлом году (не совсем таким, каким я был, потому что это было полно дерьма), но постараюсь приложить усилия. Я признаюсь и останусь сильным, я извиняюсь за себя в прошлом -- Bubblesorg ( обсуждение ) 01:41, 21 сентября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Basilosaurus вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Molar (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:44, 22 сентября 2019 (UTC)
Я ценю ваш вклад в гипотезу о водных обезьянах , и мое использование слова «возврат» не было оскорбительным: [5]. Я думаю, вы правы, что Бренна верит в это, но я думаю, что это может дать мнению слишком большую платформу, чтобы продвигать его так явно, как вы это сделали. Я думаю, лучше просто оставить бесспорные выводы. jps ( обсуждение ) 02:44, 5 октября 2019 (UTC)
Я имею в виду... Я не знаю, какой у вас опыт редактирования статей WP:FRINGE , но это в порядке вещей. Мы и так в значительной степени полагаемся на одну статью. Обычно мы не посвящаем больше предложения одной журнальной статье. Здесь проверяемый эмпирический результат заключается в том, что первородная смазка тюленей и людей содержит схожие химические вещества. В статью также включены мнения и предположения, но они лучше всего подтверждаются в более широком контексте, который мы пытаемся сделать, ссылаясь на появление Бренны в программе Аттенборо. Я думаю, что не очень хорошая идея добавлять что -то еще. В конце концов, нам, скромным редакторам Википедии, не потребовалось много времени, чтобы обнаружить несколько вопиющих ошибок в содержании статьи, что неудивительно, учитывая неравномерность Scientific Reports как журнала. Вместо того, чтобы полностью выбросить ее или столкнуться с проблемами WP:SYNTH , лучшее, что можно сделать в случае относительно малоизвестных работ, таких как эта, — продолжать сообщать о ней как можно более кратко. Мне кажется, мы все согласны с тем, что сейчас говорят. Продолжать вдалбливать идеи, что эта статья каким-то образом является доказательством AAH, это, по моему мнению, слишком далеко. jps ( talk ) 16:49, 5 октября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Палеоцена вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Аноксия (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:05, 9 октября 2019 (UTC)
Можете ли вы помочь мне со страницей пектинодона? Мне не нравится то, что есть, можете помочь? -- Bubblesorg ( обсуждение ) 20:08, 11 октября 2019 (UTC)
Он, кажется, более зрелый, чем я, и говорит по-другому, и, кроме того, почему вы подозреваете это, он находится под неправильным IP-адресом. Не мой Также можете ли вы помочь-- Bubblesorg ( обсуждение ) 20:14, 11 октября 2019 (UTC)
IP, ты делаешь всё хуже, прекрати редактировать, ты заставляешь Данка думать, что ты - это я (что не соответствует действительности)-- Bubblesorg ( обсуждение ) 14:40, 14 октября 2019 (UTC) На самом деле, Данк, я сказал об этом пользователю, поэтому он здесь-- Bubblesorg ( обсуждение ) 14:41, 14 октября 2019 (UTC)
Не так, я имел в виду по-другому, я поговорил с парнем, который меня заблокировал, и упомянул пользователя. Кроме того, парень говорит более зрело -- Bubblesorg ( обсуждение ) 14:54, 14 октября 2019 (UTC)
Неважно, я тут не особо разбираюсь. Могу я сегодня отказаться от палки? -- Bubblesorg ( обс. ) 15:01, 14 октября 2019 (UTC) что вы на это скажете? продолжим в эти выходные-- Bubblesorg ( обс. ) 15:06, 14 октября 2019 (UTC)
почему бы и нет?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 16:21, 14 октября 2019 (UTC)
почему вы не можете меня заставить? Похоже, у вас есть полномочия в этом деле (о, и обсуждение разоблачает меня)-- Bubblesorg ( обсуждение ) 16:33, 14 октября 2019 (UTC)
Нет, совсем нет, просто прошу составить расписание. Хорошо, у меня есть идея, можем ли мы отнести это к расследованиям sockpupet-- Bubblesorg ( обсуждение ) 18:21, 14 октября 2019 (UTC) И что вы имеете в виду, когда говорите, что птицы не в моем стиле?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 18:22, 14 октября 2019 (UTC)
Я не знаю, кто должен провести расследование. В любом случае, какое отношение статья о птицах имеет к чему-либо?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 18:33, 14 октября 2019 (UTC)
Да?-- Bubblesorg ( обсуждение ) 18:42, 14 октября 2019 (UTC)
Пектинодон — это не птица, а троодонтид. — Bubblesorg ( обсуждение ) 19:03, 14 октября 2019 (UTC)
Я не осознавал, что мои необузданные правки заставляют вас чувствовать себя плохо, я ненавижу вызывать у вас стресс. Вы уважаемый википедист -- Bubblesorg ( обсуждение ) 19:58, 14 октября 2019 (UTC)
Я понял, до свидания.-- Bubblesorg ( обсуждение ) 20:32, 14 октября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Neanderthal вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Western Desert (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:00, 16 октября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Neanderthal вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Ilium (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:42, 23 октября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании раздела Морское млекопитающее вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Антарктический полярный фронт (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:20, 30 октября 2019 (UTC)
Статья о неандерталецах имеет свою историю и привратника(ов), поэтому я думаю, что ваши крупные правки приветствуются и очень полезны. Надеюсь, вы получите оценку «хорошо». Не позволяйте разногласиям по одному слову остановить вашу работу. Ура, Роуэн Форест ( обсуждение ) 17:22, 3 ноября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Danuvius guggenmosi вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Alpine (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:46, 9 ноября 2019 (UTC)
Слово «начальный» означает «первый». Называть что-либо «начальным» или «первым» примером явления не несет в себе никакого смысла, так или иначе, о существовании 2-го или 3-го примера. Это не имеет ничего общего с пониманием языка; это базовая логика. В чем проблема? WolfmanSF ( talk ) 19:42, 11 ноября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Christmas imperial pigeon вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Canopy (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:42, 16 ноября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:42, 23 ноября 2019 (UTC)
Можете ли вы удалить свои комментарии? Мы забыли закрыть PR и ожидали начать FAC в конце года. LittleJerry ( talk ) 16:22, 27 ноября 2019 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Boring Billion вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей Eon (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:30, 4 декабря 2019 (UTC)
Сообщаем вам, что статья о палеоцене запланирована как сегодняшняя избранная статья на 8 января 2020 года. Пожалуйста, проверьте, не нуждается ли статья в поправках. Если вы заинтересованы в редактировании текста главной страницы, вы можете сделать это на Wikipedia:Сегодняшняя избранная статья/8 января 2020 года , но учтите, что координатор в любом случае сократит лид примерно до 1000 символов, поэтому вы не обязаны это делать.
Для избранных статей, опубликованных 1 октября 2018 года или позднее, будет доступна существующая аннотация со страницы обсуждения FAC, которая, скорее всего, будет перенесена на страницу TFA координатором в какой-то момент.
Мы предлагаем вам следить за Wikipedia:Main Page/Errors за день до того, как это появилось на Main Page. Спасибо! Jimfbleak - поговорите со мной? 14:58, 9 декабря 2019 (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка на номинацию «Рождественская летучая лисица» на странице «Знали ли вы?» была рассмотрена, и некоторые вопросы, связанные с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарии под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в «Знали ли вы?» Yoninah ( talk ) 14:48, 17 декабря 2019 (UTC)
25 декабря 2019 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи Christmas Island flying fox , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том, что ... Christmas Island flying fox созревает медленнее, чем почти все другие летучие мыши? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Christmas Island flying fox . Вы можете проверить, сколько просмотров страницы получила статья, находясь на первой странице ( вот как , Christmas Island flying fox) , и она может быть добавлена на страницу статистики , если общее количество превысит 5000. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
— Амакуру ( обсуждение ) 12:01, 25 декабря 2019 г. (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Neanderthal вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Diaphragm (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:07, 11 января 2020 (UTC)
До того, как все, что касается мтДНК, было удалено из раздела, о котором идет речь, оно противопоставляло результаты мтДНК, которые показали D как выбросы по сравнению с N и AMH, с анализом аутосомной ДНК, показывающим D ближе к N, более отличным от AMH. Вот почему аутосомное предложение начинается с «Однако, . . .» — чтобы подчеркнуть разницу между двумя результатами. Вы удалили только часть мтДНК , но оставили часть аутосомной ДНК и «Однако». Может быть, вы сможете объяснить мне, почему вы считаете, что результат аутосомной ДНК должен быть в этом разделе, а результат мтДНК — нет, потому что мне это кажется довольно произвольным. Аналогично, теперь, когда часть мтДНК удалена, оставив «Однако, . . .», создается впечатление, что результат аутосомной ДНК противопоставляется тому, что было сказано непосредственно перед этим, открытию человеческих артефактов, но эти два результата не имеют абсолютно никакого отношения друг к другу.
Наконец, как бы вам ни хотелось отделить все упоминания мтДНК в раздел анализа ДНК, это центральное место в истории открытия. Это не типичное исследование ДНК, где у нас есть вид, а затем мы секвенируем его, чтобы получить мтДНК и выяснить филогению. Когда они получили последовательность мтДНК, которая отличалась как от AMH, так и от N, это представляет собой момент открытия денисовцев как (под)вида. Филогения не обязательно должна быть в разделе открытия, но делать вид, что определение последовательности мтДНК не было фундаментальным аспектом открытия, похоже, упускает суть. Agricolae ( обсуждение ) 02:47, 14 января 2020 (UTC)
Обзоры статей-тематических статей были впервые введены в WikiCup в этом году. Сообщество FAC выразило некоторую неохоту разрешить это, поскольку они не хотели, чтобы качество обзоров FAC снижалось. В результате мы приняли правило, упомянутое на странице оценок WikiCup. «Вы должны упомянуть в своем обзоре, что планируете получить баллы WikiCup за обзор». Поэтому, пожалуйста, добавьте такое заявление с упоминанием WikiCup в свой обзор Segnosaurus и любые другие обзоры FAC или FLC в будущем, за которые вы хотите получить баллы WikiCup. Спасибо. Cwmhiraeth ( talk ) 10:01, 9 февраля 2020 (UTC)
Мне просто пришлось исправить совершенно неправильный список видов, который вы вставили в статью о группе видов Drosophila saltans . Не могли бы вы объяснить генезис вашей ошибки? Есть ли другие статьи, которые нужно проверить? Абдуктивный ( рассуждение ) 01:33, 10 февраля 2020 (UTC)
Уважаемый Dunkleosteus77, в этой редакции вы добавили: «В 1792 году немецкий натуралист Иоганн Юлиус Вальбаум научно описал морскую обезьяну Стеллера как Siren cynocephala , от мифических сирен и латинских cyno «собака» и cephala «голова».[7] Вы, кажется, предполагаете, что Вальбаум указывает, что cynocephala произошло от латинских cyno и cephala . Я не могу найти такой ошибки в источнике. Вальбаум (стр. 560) пишет: «Siren, cynocephala , capite canino [с головой собаки/с собачьей головой]». На латыни «собака», конечно, canis (caninus = прилагательное от canis с canino в качестве творительного падежа), а голова — caput (творительный падеж = capite), в то время как на греческом «собака» — κύων, а «голова» — κεφαλή. Не могли бы вы процитировать конкретное предложение из Walbaum, которое бы указывало, что "латинское cyno [это] "собака", а cephala "голова""? Заранее спасибо, с наилучшими пожеланиями, Wimpus ( talk ) 11:21, 16 февраля 2020 (UTC)
Добрый вечер,
Я видел ваши комментарии в рецензии для AHP и был весьма впечатлен тщательностью. Год назад состояние глобального потепления было таким, что я бы не сдал его на GA. Мы упорно трудились, чтобы вернуть его на уровень FA, но, насколько мне известно, ни у кого из активных участников никогда не было статьи FA, поэтому я не уверен, соответствует ли она этим критериям. Практически весь контент новый с момента его продвижения в 2006 году, и я был бы очень признателен за критические взгляды. Возможно, у вас найдется время, чтобы помочь в рецензировании ? Заранее спасибо! Фемке Нийссе ( обсуждение ) 20:05, 16 февраля 2020 (UTC)
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Homo naledi вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Femoral (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:11, 20 февраля 2020 (UTC)
У вас есть ссылка на ваше утверждение, что Discover (журнал) не является надежным источником? Geoffrey.landis ( обсуждение ) 22:44, 21 февраля 2020 (UTC)
Hello!
I've noticed that you're among the recent FA reviewers in Jan/Feb, so I wonder if it's allowed to ask this. I'm trying to make an article I've made to pass the FA nom, so is it good for you to review it if you have any spare time? Thank you. Dhio-270599 07:57, 27 February 2020 (UTC)
And so ends the first round of the competition. Everyone with a positive score moves on to Round 2, with 57 contestants qualifying. We have abolished the groups this year, so to qualify for Round 3 you will need to finish Round 2 among the top thirty-two contestants.
Our top scorers in Round 1 were:
Epicgenius, a WikiCup newcomer, led the field with a featured article, five good articles and an assortment of other submissions, specialising on buildings and locations in New York, for a total of 895 points..svg/1280px-Royal_standard_of_England_(1406%E2%80%931603).svg.png){kind=small}
Gog the Mild came next with 464 points, from a featured article, two good articles and a number of reviews, the main theme being naval warfare.
Raymie was in third place with 419 points, garnered from one good article and an impressive 34 DYKs on radio and TV stations in the United States.
Harrias came next at 414, with a featured article and three good articles, an English civil war battle specialist.
CaptainEek was in fifth place with 405 points, mostly garnered from bringing Cactus wren to featured article status. L293D, 
Kingsif, 
Enwebb, 
Lee Vilenski and 
CAPTAIN MEDUSA. Seven of the top ten contestants in Round 1 are new to the WikiCup.These contestants, like all the others, now have to start scoring points again from scratch. In Round 1 there were four featured articles, one featured list and two featured pictures, as well as around two hundred DYKs and twenty-seven ITNs. Between them, contestants completed 127 good article reviews, nearly a hundred more than the 43 good articles they claimed for, thus making a substantial dent in the review backlog. Contestants also claimed for 40 featured article / featured list reviews, and most even remembered to mention their WikiCup participation in their reviews (a requirement).
Remember that any content promoted after the end of Round 1 but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Some contestants made claims before the new submissions pages were set up, and they will need to resubmit them. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews.
If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth (talk). MediaWiki message delivery (talk) 16:46, 1 March 2020 (UTC)
There was an error in the WikiCup 2020 March newsletter; L293D should not have been included in the list of top ten scorers in Round 1 (they led the list last year), instead, Dunkleosteus77 should have been included, having garnered 334 points from five good articles on animals, living or extinct, and various reviews. MediaWiki message delivery (talk) 09:30, 2 March 2020 (UTC)
I listed Ooedigera as one of the "Other invertebrates" GAs, if this classification is incorrect, please change this. Hog Farm (talk) 22:34, 15 March 2020 (UTC)
Hello Dunkleosteus77! I noticed you removed my timeline from the Paleocene epoch page, and I understand why you did it. I have no ill will towards you for what you did, and I'm not mad at you for it. I just wanted to ask if I could add it back in a way that wouldn't make it look as crowded? I could swap out the current template that's in the top-right corner for the epoch timeline one (In fact, I was going to do that originally, but I wanted to wait until I added the template to all the epoch pages before I removed it). I could also shrink the timeline to make it more compact if you want. I'm trying to add these timeline templates to all epoch pages to make them look more uniform and consistent with one another. I'm only asking because I don't want to start an edit feud or something.Benniboi01 (talk) 19:35, 23 March 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Neanderthal, you added a link pointing to the disambiguation page Polyp (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 09:46, 8 April 2020 (UTC)
My email address is _. Again, many thanks for doing this.--SilverTiger12 (talk) 17:18, 8 April 2020 (UTC)
Did you find my GA review of Talk:Steller's sea ape/GA1 to be satisfactory? I try to make all of my GA reviews as thorough as possible, but then a few months later another user comes along and complains about that review without really specifying what's going wrong, all the while introducing several spelling and grammar errors into the article. Do you think the fault is with my review, or is the other user just being cantakerous? Hog Farm (talk) 22:15, 10 April 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Homo erectus, you added a link pointing to the disambiguation page Hunting and gathering (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 16:17, 15 April 2020 (UTC)
An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 10:48, 22 April 2020 (UTC)
Hello! Your submission of Template:Did you know nominations/Gigantopithecus at the Did You Know nominations page is not complete; if you would like to continue, please link the nomination to the nominations page as described in step 3 of the nomination procedure. If you do not want to continue with the nomination, tag the nomination page with {{db-g7}}, or ask a DYK admin. Thank you. DYKHousekeepingBot (talk) 01:34, 27 April 2020 (UTC)
Hello! Your submission of Gigantopithecus at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) underneath your nomination's entry and respond there as soon as possible. Thank you for contributing to Did You Know! Pi.1415926535 (talk) 00:20, 28 April 2020 (UTC)
On 1 May 2020, Did you know was updated with a fact from the article Neanderthal, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that Neanderthals went fishing? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Neanderthal. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, Neanderthal), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
Vanamonde (Talk) 00:02, 1 May 2020 (UTC)
The second round of the 2020 WikiCup has now finished. It was a high-scoring round and contestants needed 75 points to advance to round 3. There were some very impressive efforts in round 2, with the top ten contestants all scoring more than 500 points. A large number of the points came from the 12 featured articles and the 186 good articles achieved in total by contestants, and the 355 good article reviews they performed; the GAN backlog drive and the stay-at-home imperative during the COVID-19 pandemic may have been partially responsible for these impressive figures.
Our top scorers in round 2 were:
Epicgenius, with 2333 points from one featured article, forty-five good articles, fourteen DYKs and plenty of bonus points Gog the Mild, with 1784 points from three featured articles, eight good articles, a substantial number of featured article and good article reviews and lots of bonus points
The Rambling Man, with 1262 points from two featured articles, eight good articles and a hundred good article reviews Harrias, with 1141 points from two featured articles, three featured lists, ten good articles, nine DYKs and a substantial number of featured article and good article reviews Lee Vilenski with 869 points, 
Hog Farm with 801, Kingsif with 719, 
SounderBruce with 710, Dunkleosteus77 with 608 and 
MX with 515.The rules for featured article reviews have been adjusted; reviews may cover three aspects of the article, content, images and sources, and contestants may receive points for each of these three types of review. Please also remember the requirement to mention the WikiCup when undertaking an FAR for which you intend to claim points. Remember also that DYKs cannot be claimed until they have appeared on the main page. As we enter the third round, any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed now, and anything you forgot to claim in round 2 cannot! Remember too, that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk) and Cwmhiraeth. - MediaWiki message delivery (talk) 17:44, 1 May 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Neanderthal, you added a link pointing to the disambiguation page Rook (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 12:36, 2 May 2020 (UTC)
The so called "Irish elk" Megaloceros giganteus, is one of the most iconic ice age mammals, so it seems suprising that it isn't even GA status. It normally averages around 400-500 views a day, which is more than double that of the Columbian mammoth. Given your obvious interest in improving prehistoric (and otherwise) animal articles to GA status and beyond and your previous cleanup of the article done a few months ago, are you interested in collaborating to get the article to GA status? Many interesting studies on the animal have come out in recent years, including those on diet, Improved extinction chronology, with insightful comments on preferred habitat and finite-element analysis of the antlers, which suggests they were used in combat. I've tried to rewrite and incorporate parts of this into the article, but the structure as a whole is pretty lacklustre, and probably needs to be rewritten. Kind regards. Hemiauchenia (talk) 15:19, 8 May 2020 (UTC)
Your name came up. If you click on the sources, you should find an amusing picture. Cheers. 7&6=thirteen (☎) 19:40, 8 May 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Antediluvian, you added a link pointing to the disambiguation page Thomas Hawkins (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 12:12, 11 May 2020 (UTC)
How are these sources unreliable? Andrew Thaler is a real deep sea ecologist. He's source is credible http://cv.andrewdavidthaler.org/. Do you have a counter?--Bubblesorg (talk) 00:20, 13 May 2020 (UTC)
Hi, I'm sorry my toe treading put you off further editing of the Irish Elk article. I have a new suggestion instead. Despite being iconic, the article for Megatherium has the same structural Issues that the Irish Elk one had, and is pretty bad IMO, given that it's getting nearly 1,000 views a day it really needs serious work, and I have no real significant interest in editing it. Megatherium would be a great feather in your already quite well feathered cap. Kind regards. Hemiauchenia (talk) 22:45, 15 May 2020 (UTC)
On 16 May 2020, Did you know was updated with a fact from the article Gigantopithecus, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that most of the known Gigantopithecus fossils are of teeth because the other bones are likely to have been eaten by porcupines? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Gigantopithecus. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, Gigantopithecus), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
— Amakuru (talk) 12:02, 16 May 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Chororapithecus, you added a link pointing to the disambiguation page Type locality (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 17:02, 22 May 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Doedicurus, you added a link pointing to the disambiguation page Grazer (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 20:28, 29 May 2020 (UTC)
Dunkleosteus77, just wanted to say that I was following your FAC for the Neanderthal article and was super impressed by the work you've done on such a demanding but important article. I hope you plan to nominate it for FA again (and that the failed FAC didn't discourage you too much) since it seems to have great potential and deserves nothing less than to be featured. As a music guy myself, I loved to see the inclusion of Divje Babe Flute! Keep up the great work - Aza24 (talk) 00:53, 5 June 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited LD 350-1, you added a link pointing to the disambiguation page Browser (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 07:18, 8 June 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Paranthropus boisei, you added a link pointing to the disambiguation page Gluteal line (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:19, 15 June 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Australopithecus africanus, you added a link pointing to the disambiguation page Marula (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:14, 28 June 2020 (UTC)
The third round of the 2020 WikiCup has now come to an end. The 16 users who made it into the fourth round each had at least 353 points (compared to 68 in 2019). It was a highly competitive round, and a number of contestants were eliminated who would have moved on in earlier years. Our top scorers in round 3 were:
Epicgenius, with one featured article, 28 good articles and 17 DYKs, amassing 1836 points The Rambling Man , with 1672 points gained from four featured articles and seventeen good articles, plus reviews of a large number of FACs and GAs Gog the Mild, a first time contestant, with 1540 points, a tally built largely on 4 featured articles and related bonus points.Between them, contestants managed 14 featured articles, 9 featured lists, 3 featured pictures, 152 good articles, 136 DYK entries, 55 ITN entries, 65 featured article candidate reviews and 221 good article reviews. Additionally, 
MPJ-DK added 3 items to featured topics and 44 to good topics. Over the course of the competition, contestants have completed 710 good article reviews, in comparison to 387 good articles submitted for review and promoted. These large numbers are probably linked to a GAN backlog drive in April and May, and the changed patterns of editing during the COVID-19 pandemic. As we enter the fourth round, remember that any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met. Please also remember that all submissions must meet core Wikipedia policies, regardless of the review process.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk), Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 12:33, 2 July 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Australopithecus africanus, you added a link pointing to the disambiguation page C4 (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:13, 5 July 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Homo antecessor, you added a link pointing to the disambiguation page Richard Klein (check to confirm | fix with Dab solver).
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:14, 13 July 2020 (UTC)
For my poor-quality edit summary, which caused you to waste your time. Richard Keatinge (talk) 11:42, 24 July 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited European early modern humans, you added a link pointing to the disambiguation page Ural.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:40, 2 August 2020 (UTC)
Let me know and I'll draft something. It seems like you're working on a project about humans and relatives, I'd be interested to learn more. Enwebb (talk) 02:54, 3 August 2020 (UTC)
As far as I can tell, template {{GA}} should not be substituted. It appears that you have substituted the template {{GA}} on page Talk:Dwarf dog-faced bat. Could you please fix it? Compare for example to this edit by Jens Lallensack. It seems that proper transclusion of {{GA}} is required for Legobot to work correctly. —andrybak (talk) 13:48, 8 August 2020 (UTC)
hi, where can I learn more about Taxonomic synonyms when it comes hominins? there's a big zoology section there, but with hominins, is there no difference in approach of the use of synonyms in the field? thanks. skakEL 20:38, 15 August 2020 (UTC)
This is to let you know that the above article has been scheduled as today's featured article for September 21, 2020. Please check the article needs no amendments. If you're interested in editing the main page text, you're welcome to do so at Wikipedia:Today's featured article/September 21, 2020. Congratulations on your work!—Wehwalt (talk) 19:34, 22 August 2020 (UTC)
Thank you today for your share to Bat, "about yet another major group of mammals: bats. They will make a nice addition to the FA list being the only mammals capable of flight"! --Gerda Arendt (talk) 06:51, 21 September 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited European early modern humans, you added links pointing to the disambiguation pages Chauvet and Chevron.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:11, 27 August 2020 (UTC)
The fourth round of the competition has finished, with 865 points being required to qualify for the final round, nearly twice as many points as last year. It was a hotly competitive round with two contestants with 598 and 605 points being eliminated, and all but two of the contestants who reached the final round having achieved an FA during the round. The highest scorers were
Bloom6132, with 1478 points gained mainly from 5 featured lists, 12 DYKs and 63 in the news items;
HaEr48 with 1318 points gained mainly from 2 featured articles, 5 good articles and 8 DYKs; Lee Vilenski with 1201 points mainly gained from 2 featured articles and 10 good articles.Between them, contestants achieved 14 featured articles, 14 featured lists, 2 featured pictures, 87 good articles, 90 DYK entries, 75 ITN entries, 95 featured article candidate reviews and 81 good article reviews. Congratulations to all who participated! It was a generally high-scoring and productive round and I think we can expect a highly competitive finish to the competition.
Remember that any content promoted after the end of round 4 but before the start of round 5 can be claimed in round 5. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. It would be helpful if this list could be cleared of any items no longer relevant. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13 (talk), Sturmvogel 66 (talk), Vanamonde (talk), Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 19:52, 1 September 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Ambulocetus, you added a link pointing to the disambiguation page Ilium.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:23, 4 September 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Ambulocetus, you added a link pointing to the disambiguation page Ilium.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:28, 11 September 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Paranthropus robustus, you added a link pointing to the disambiguation page Pongo.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:47, 18 September 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Gorgonopsia, you added a link pointing to the disambiguation page Superfamily.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 08:11, 25 September 2020 (UTC)
Not sure why you removed my Barnstar for you on your talk page. It was fun working together on the article. Let's go make the article a featured article now?. Akrasia25 (talk) 23:52, 21 October 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Paranthropus aethiopicus, you added a link pointing to the disambiguation page Alan Walker.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:29, 25 October 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Homo heidelbergensis, you added a link pointing to the disambiguation page Ernst Meyer.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:23, 1 November 2020 (UTC)
The 2020 WikiCup has come to an end, with the final round going down to the wire. Our new Champion is Lee Vilenski (submissions), the runner-up last year, who was closely followed by Gog the Mild (submissions). In the final round, Lee achieved 4 FAs and 30 GAs, mostly on cue sport topics, while Gog achieved 3 FAs and 15 GAs, mostly on important battles and wars, which earned him a high number of bonus points. The Rambling Man (submissions) was in third place with 4 FAs and 8 GAs on football topics, with Epicgenius (submissions) close behind with 19 GAs and 16 DYK's, his interest being the buildings of New York.
The other finalists were Hog Farm (submissions), HaEr48 (submissions), Harrias (submissions) and Bloom6132 (submissions). The final round was very productive, and besides 15 FAs, contestants achieved 75 FAC reviews, 88 GAs and 108 GAN reviews. Altogether, Wikipedia has benefited greatly from the activities of WikiCup competitors all through the contest. Well done everyone!
All those who reached the final will receive awards and the following special awards will be made, based on high performance in particular areas of content creation. So that the finalists do not have an undue advantage, these prizes are awarded to the competitor who scored the highest in any particular field in a single round, or in the event of a tie, to the overall leader in this field.
Gog the Mild (submissions) wins the featured article prize, for a total of 14 FAs during the course of the competition. Bloom6132 (submissions) win the featured list prize, for 5 FLs in round 4. Rhododendrites (submissions) wins the featured picture prize, for 3 FPs in round 3 and 5 overall. Lee Vilenski (submissions) wins the featured article reviewer prize, for 23 FAC reviews in round 5. Epicgenius (submissions) wins the good article prize, for 45 GAs in round 2 and 113 overall. MPJ-DK (submissions) wins the topic prize, for 33 articles in good topics in round 2. The Rambling Man (submissions) wins the good article reviewer prize, for 100 good article reviews in round 2. Epicgenius (submissions) wins the DYK prize, for 22 Did you know articles in round 4 and 94 overall. Bloom6132 (submissions) wins the ITN prize, for 63 In the news articles in round 4 and 136 overall.Next year's competition will begin on 1 January. You are invited to sign up to participate; the WikiCup is open to all Wikipedians, both novices and experienced editors, and we hope to see you all in the 2021 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Godot13, Sturmvogel 66, Vanamonde and Cwmhiraeth MediaWiki message delivery (talk) 11:37, 3 November 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Peking Man, you added a link pointing to the disambiguation page Ernst Meyer.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:19, 21 November 2020 (UTC)
I was trying to find that "Homo sapiens cro-magnonensis" but couldn't. Also they seem to have had thicker skulls than modern man, at least based on what I read. I know the talk pages are about improving the article, not stating your opinions. Booger-mike (talk) 20:03, 19 December 2020 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Homo sapiens idaltu, you added a link pointing to the disambiguation page Lithic.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:02, 25 December 2020 (UTC)
You might want to consider just removing the feminism section as, unlike the rest of the article, is not based in hard science and right now is just troll bait. I'd move it (and the "in popular culture", btw) off to another article if I were you. Your call. --John Maynard Friedman (talk) 16:03, 25 December 2020 (UTC)
I know you've struggled to find free restorations of prehistoric primates, but I just noticed an image[8] from this[9] paper on Commons, and it's supposedly freely licenced. It has a lot of restorations by Mauricio Anton of prehistoric primates and hominids, as well as other mammals from Africa, so might be useful to get all the images on Commons. And happy new year! FunkMonk (talk) 03:33, 31 December 2020 (UTC)
Happy New Year and Happy New WikiCup! The competition begins today and all article creators, expanders, improvers and reviewers are welcome to take part. If you have already signed up, your submissions page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and the judges will set up your submissions page. Any questions on the rules or on anything else should be directed to one of the judges, or posted to the WikiCup talk page. Signups will close at the end of January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will move on to round 2. We thank Vanamonde93 and Godot13, who have retired as judges, and we thank them for their past dedication. The judges for the WikiCup this year are Sturmvogel 66 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). Good luck! MediaWiki message delivery (talk) 11:10, 1 January 2021 (UTC)
That you weren't annoyed by my review of Australopithecus deyiremeda before I pick up any more of your GANs? -- Ealdgyth (talk) 15:03, 7 January 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Solo Man, you added a link pointing to the disambiguation page Carnegie Institute.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:10, 13 January 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Solo Man, you added a link pointing to the disambiguation page Elaphus.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:19, 20 January 2021 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Australopithecus africanus you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Vaticidalprophet (talk) 03:17, 26 January 2021 (UTC)
The article Australopithecus africanus you nominated as a good article has been placed on hold 
. The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:Australopithecus africanus for issues which need to be addressed. Vaticidalprophet (talk) 06:55, 26 January 2021 (UTC)
Hi Dunkleosteus77: Tautavel Man has passed its GA nomination. Nice job! Thanks for being patient with my lengthy process. MeegsC (talk) 10:01, 26 January 2021 (UTC)
Round 1 of the competition has finished; it was a high-scoring round with 21 contestants scoring more than 100 points. Everyone with a positive score moves on to Round 2, with 55 contestants qualifying. You will need to finish among the top thirty-two contestants in Round 2 if you are to qualify for Round 3. Our top scorers in Round 1 were:
Epicgenius led the field with a featured article, nine good articles and an assortment of other submissions, specialising on buildings and locations in New York, for a total of 945 points.
Bloom6132 was close behind with 896 points, largely gained from 71 "In the news" items, mostly recent deaths.
ImaginesTigers, who has been editing Wikipedia for less than a year, was in third place with 711 points, much helped by bringing League of Legends to featured article status, exemplifying how bonus points can boost a contestant's score.
Amakuru came next with 708 points, Kigali being another featured article that scored maximum bonus points.
Ktin, new to the WikiCup, was in fifth place with 523 points, garnered from 15 DYKs and 34 "In the news" items. The Rambling Man scored 511 points, many from featured article candidate reviews and from football related DYKs..svg/1280px-Standard_of_Oliver_Cromwell_(1653%E2%80%931659).svg.png){kind=small}
Gog the Mild, last year's runner-up, came next with 498 points, from a featured article and numerous featured article candidate reviews.
Hog Farm, at 452, scored for a featured article, four good articles and a number of reviews. Le Panini, another newcomer to the WikiCup, scored 438 for a featured article and three good articles. Lee Vilenski, last year's champion, scored 332 points, from a featured article and various other sport-related topics.These contestants, like all the others, now have to start again from scratch. In Round 1, contestants achieved eight featured articles, three featured lists and one featured picture, as well as around two hundred DYKs and twenty-seven ITNs. They completed 97 good article reviews, nearly double the 52 good articles they claimed. Contestants also claimed for 135 featured article and featured list candidate reviews. There is no longer a requirement to mention your WikiCup participation when undertaking these reviews.
Remember that any content promoted after the end of Round 1 but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is a good article candidate, a featured process, or something else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews.
If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth (talk). MediaWiki message delivery (talk) 20:25, 1 March 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Liaoningosaurus, you added links pointing to the disambiguation pages Generic name and Specific name.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:07, 18 March 2021 (UTC)
A discussion is taking place to address the redirect List of megalodon sightings. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 March 21#List of megalodon sightings until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Hog Farm Talk 02:28, 21 March 2021 (UTC)
Whenever you have the time, could you add some information on the migration routes of blue whales? Thanks. LittleJerry (talk) 23:56, 10 April 2021 (UTC)
You really need to use edit reasons, especially when reverting. The changes I made made the sentence clearer, they did not make it worse. Don’t revert without explaining why you need to do so.
Hey Dunkleosteus77. I have been working on the human article off and on for a couple of months now. I would like to get it to GA standard and feel it is pretty close now. You did the last review a little while age and I used your comments in many of my edits. Am about to go away for a week and when I come back fresh do a final read through. Thought I would see if you were interested in having a look over it while I was gone and maybe giving some advice or making any changes. If you want to wait to take on the review instead that would be great or are too busy I understand. Thanks Aircorn (talk) 18:54, 20 April 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Tutusius, you added a link pointing to the disambiguation page Generic name.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:55, 25 April 2021 (UTC)
Please note that the introduction to the cladogram you changed explicitly says "groups that use common (traditional) names are shown on the right". So it's wrong to remove one of these "common (traditional) names". It has nothing to do with humans being in the clades Homininae and Hominini along with gorillas and chimpanzees, which the cladogram clearly shows. Peter coxhead (talk) 09:18, 29 April 2021 (UTC)
The second round of the 2021 WikiCup has now finished; it was a high-scoring round and contestants needed 61 points to advance to Round 3. There were some impressive efforts in the round, with the top eight contestants all scoring more than 400 points. A large number of the points came from the 12 featured articles and the 110 good articles achieved in total by contestants, as well as the 216 good article reviews they performed; the GAN backlog drive and the stay-at-home imperative during the COVID-19 pandemic may have been partially responsible for these impressive figures.
Our top scorers in Round 2 were:
The Rambling Man, with 2963 points from three featured articles, 20 featured article reviews, 37 good articles, 73 good article reviews, as well as 22 DYKs. Epicgenius, with 1718 points from one featured article, 29 good articles, 16 DYKs and plenty of bonus points. Bloom6132, with 990 points from 13 DYKs and 64 "In the news" items, mostly recent deaths. Hog Farm, with 834 points from two featured articles, five good articles, 14 featured article reviews and 15 good article reviews. Gog the Mild, with 524 points from two featured articles and four featured article reviews. Lee Vilenski, with 501 points from one featured article, three good articles, six featured article reviews and 25 good article reviews.
Sammi Brie, with 485 points from four good articles, eight good article reviews and 27 DYKs, on US radio and television stations. Ktin, with 436 points from four good articles, seven DYKs and 11 "In the news" items.Please remember that DYKs cannot be claimed until they have appeared on the main page. As we enter the third round, any content promoted after the end of Round 2 but before the start of Round 3 can be claimed now, and anything you forgot to claim in Round 2 cannot! Remember too, that you must claim your points within 14 days of "earning" them (except for at the end of each round, when you must claim them before the cut-off date/time). When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Judges: Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth MediaWiki message delivery (talk) 10:27, 2 May 2021 (UTC)
The article contains some uncited sentences, particularly "Courtship and reproduction", "Range and habitat" and "Feeding and predators". Would you be able to fix them? Thanks. LittleJerry (talk) 01:23, 5 May 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Solo Man, you added links pointing to the disambiguation pages Bola and Spearhead.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:58, 11 May 2021 (UTC)
Is there a particular reason why you've changed the main image of the Solo Man article to a sketch of a possible full skull? I'm not exactly for or against the change, but I am curious since most other fossil hominin pages simply have photos of casts or fossils. Paragon Deku (talk) 03:03, 12 May 2021 (UTC)
Hey. Since you are an experienced GA writer and reviewer, I would much appreciate your advice : I GA nominated Mugger crocodile on 7 May. Already on next day, someone showed interest to review, and I amended text according to their comments on 8+9 May. The reviewer replied only after 2 days to discuss changes in lede, which I amended on same day. But they are silent since then although I pinged them y'day. So the process is stuck since 11 May. How long should I wait for the reviewer to get back ? Or is there any chance that someone else takes over the review? -- BhagyaMani (talk) 08:29, 16 May 2021 (UTC)
I have just started the copy edit you requested at the GOCE of the article Solo Man. I have a quick question. The articles lede includes three dates in two formats: 117 to 108 thousand years ago and 125,000 years ago. This pattern continues throughout the sections of the article I have edited. Is this standard for scientific writing? I would have thought there should be one consistent format; there seems to be no rhyme or reason why they are written as they are now. Please let me know so I can make the appropriate changes.
Twofingered Typist (talk) 20:35, 31 May 2021 (UTC)
Hello:
The copy edit you requested from the Guild of Copy Editors of the article Solo Man has been completed.
Please let me know if you have any questions or concerns. I think the article's prose is fine, by the way.
Best of luck with the FA when you get to it.
Regards,
Twofingered Typist (talk) 12:18, 2 June 2021 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 07:13, 5 June 2021 (UTC)
Thank you today for Ambulocetus, "about an amphibious whale from Pakistan about 50 million years ago which swam like an otter and behaved like a crocodile. It's one of the best known and iconic ancient whales."! --Gerda Arendt (talk) 06:43, 3 July 2021 (UTC)
... and today for Solo Man, introduced: "This article is about the last known population of Homo erectus, part of my massive overhaul of prehistoric humans and allies. The only other great ape FA is orangutan. There aren't any recent comprehensive books focusing just on Solo Man (there are a lot which briefly mention it) but the primary description of the anatomy is a lengthy monograph from 1951 (I've omitted the detailed discussions on individual bones for brevity), and there are a few literature reviews which I've relied upon especially in Research history."! --Gerda Arendt (talk) 06:23, 4 October 2021 (UTC)
... and today for Livyatan, "about a really big whale from the Miocene"! --Gerda Arendt (talk) 08:18, 24 October 2021 (UTC)
Hi Dunkleosteus77, I was wondering what you used to add the GA templates to Talk:Dmanisi hominins and Talk:Gordodon. For some reason the Review links aren't working, and legobot isn't adding oldid links. CMD (talk) 07:31, 7 June 2021 (UTC)
This is to let you know that the Ambulocetus article has been scheduled as today's featured article for July 3, 2021. Please check the article needs no amendments. If you're interested in editing the main page text, you're welcome to do so at Wikipedia:Today's featured article/July 3, 2021, but note that a coordinator will trim the lead to around 1000 characters anyway, so you aren't obliged to do so.
For Featured Articles promoted recently, there will be an existing blurb linked from the FAC talk page, which is likely to be transferred to the TFA page by a coordinator at some point.
We suggest that you watchlist Wikipedia:Main Page/Errors from the day before this appears on Main Page. Thanks! Jimfbleak - talk to me? 13:00, 11 June 2021 (UTC)
Hello, The common name Dragon Man is first in the article as article is named Dragon Man not the binomial name. If a consensus is decided on the talk page to change the common name of the article to the binomial then the change may occur at that time. Blockhouse321 (talk) 14:36, 26 June 2021 (UTC)
In this edit you removed "news" sources from an article, including the New York Times. This sort of behavior is not based on any Wikipedia policy or guideline and is not constructive. Please desist from such actions in the future. Abductive (reasoning) 15:12, 26 June 2021 (UTC)
Hello, Dunkleosteus77! As you know, I'm currently reviewing your GA-nominated article Peking man, and I put it on hold a little while ago so you could make a few wording changes to make the article clearer. Do these suggestions seem fair to you, and do you plan to make them in the next few days before the hold ends? Otherwise, I'm happy to be more specific about the exact changes that would help the article – I think that this one is extremely close to GA quality, and I really don't want it to fail its nomination! Kokopelli7309 (talk) 12:26, 28 June 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Yeren, you added a link pointing to the disambiguation page Tibetan.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:58, 29 June 2021 (UTC)
MediaWiki message delivery (talk) 22:31, 29 June 2021 (UTC)
Hi Dunkleosteus, just noticed that you reversed my reclassification of Neovison macrodon into Neogale, based on the IUCN not reclassifying it as such. However, is the IUCN the dominant authority for mammal taxonomy on Wikipedia? Unlike with birds, where Wikipedia's authority is cleanly stated to be the IOC, I can't find any dominant authorities on Wikipedia for any other group of animal. The only taxonomy I've seen many people relying on is the Mammal Species of the World, to which the ASM MammalDiversity Database is the successor, and the ASM database is the source I use for all my edits to mammal taxonomy.
In addition, Wikipedia largely does not rely on the IUCN for bird taxonomy (you will find a few articles here and there based on it, but most of these are ones that have escaped the eye of editors who stick to the Wikipedia-approved IOC taxonomy, and when they are noticed, they're usually retooled into subspecies articles based on IOC classifications), so I wouldn't see why they'd stick with the IUCN for mammal taxonomy only. Some largely-accepted pages like the classification of the fisher actually do not follow IUCN taxonomy, as the IUCN classifies it in Martes while most other sources, including Wikipedia, classify it in Pekania. So is there any evidence for Wikipedia relying on IUCN taxonomy for mammals, and would it be fine if I continued making pages/taxonomic changes based on what's in the ASM?Geekgecko (talk) 22:11, 1 July 2021 (UTC)
The third round of the 2021 WikiCup has now come to an end. Each of the sixteen contestants who made it into the fourth round had at least 294 points, and our top six scorers all had over 600 points. They were:
The Rambling Man, with 1825 points from 3 featured articles, 44 featured article reviews, 14 good articles, 30 good article reviews and 10 DYKs. In addition, he completed a 34-article good topic on the EFL Championship play-offs. Epicgenius, a New York specialist, with 1083 points from 2 featured article reviews, 18 good articles, 30 DYKs and plenty of bonus points. Bloom6132, with 869 points from 11 DYKs, all with bonus points, and 54 "In the news" items, mostly covering people who had recently died. Gog the Mild, with 817 points from 3 featured articles on historic battles in Europe, 5 featured article reviews and 3 good articles. Hog Farm, with 659 points from 2 featured articles and 2 good articles on American Civil War battles, 18 featured article reviews, 2 good articles, 6 good article reviews and 4 DYKs.
BennyOnTheLoose, a snooker specialist and new to the Cup, with 647 points from a featured article, 2 featured article reviews, 6 good articles, 6 good article reviews and 3 DYKs.In round three, contestants achieved 19 featured articles, 7 featured lists, 106 featured article reviews, 72 good articles, 1 good topic, 62 good article reviews, 165 DYKs and 96 ITN items. We enter the fourth round with scores reset to zero; any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them (one contestant in round 3 lost out because of this). When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Judges: Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 09:29, 2 July 2021 (UTC)
Hello! Your submission of Template:Did you know nominations/Yeren at the Did You Know nominations page is not complete; if you would like to continue, please link the nomination to the nominations page as described in step 3 of the nomination procedure. If you do not want to continue with the nomination, tag the nomination page with {{db-g7}}, or ask a DYK admin. Thank you. DYKHousekeepingBot (talk) 02:58, 11 July 2021 (UTC)
On 19 July 2021, Did you know was updated with a fact from the article Yeren, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that hunts for the yeren, a Chinese apeman cryptid, were some of the largest involvements of peasants in scientific endeavors? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Yeren. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Yeren), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
Cwmhiraeth (talk) 00:02, 19 July 2021 (UTC)
theleekycauldron (talk • contribs) (she/they) 01:04, 12 May 2022 (UTC)
This is a rather random question, but have you considered putting together/nominating the prehistoric hominins as a good or featured topic? The nomination page is WP:GTN. --SilverTiger12 (talk) 22:46, 23 July 2021 (UTC)
That would be/already is an amazing achievement. I'm consistently impressed by your output! Cheers, Jack (talk) 09:39, 3 September 2021 (UTC)
Hello. I started a Talk discussion here [[10]]. I didn't get the ping right the first time, so was not sure you recieved the notification. Thus I'm notifying you here. Skllagyook (talk) 05:07, 7 August 2021 (UTC)
On 8 August 2021, Did you know was updated with a fact from the article Dragon Man (archaic human), which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that in June 2021, scientists described "Dragon Man", a member of a new species of archaic human that lived at least 146,000 years ago on the Northeast China Plain? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Dragon Man (archaic human). You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Dragon Man (archaic human)), and if they received a combined total of at least 416.7 views per hour (i.e., 5,000 views in 12 hours or 10,000 in 24), the hook may be added to the statistics page. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
Cwmhiraeth (talk) 00:03, 8 August 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Diprotodon, you added a link pointing to the disambiguation page Thomas Mitchell.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:55, 27 August 2021 (UTC)
The fourth round of the competition has finished with over 500 points being required to qualify for the final round. It was a hotly competitive round with two contestants, The Rambling Man and Epicgenius, each scoring over 3000 points, and six contestants scoring over 1000. All but one of the finalists achieved one or more FAs during the round, the exception being Bloom6132 who demonstrated that 61 "in the news" items produces an impressive number of points. Other contestants who made it to the final are Gog the Mild, Lee Vilenski, BennyOnTheLoose, Amakuru and Hog Farm. However, all their points are now swept away and everyone starts afresh in the final round.
Round 4 saw the achievement of 18 featured articles and 157 good articles. .jpg/1280px-Wandbild_Portrait_George_Floyd_von_Eme_Street_Art_im_Mauerpark_(Berlin).jpg){kind=small}
Bilorv scored for a 25-article good topic on Black Mirror but narrowly missed out on qualifying for the final round. There was enthusiasm for FARs, with 89 being performed, and there were 63 GARs and around 100 DYKs during the round. As we start round 5, we say goodbye to the eight competitors who didn't quite make it to the final round; thank you for the useful contributions you have made to the Cup and Wikipedia, and we hope you will join us again next year. For other contestants, remember that any content promoted after the end of round 4 but before the start of round 5 can be claimed in round 5. Remember too that you must claim your points within 14 days of "earning" them.
If you are concerned that your nomination, whether it be for a good article, a featured process, or anything else, will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to help keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 13:01, 2 September 2021 (UTC)
Hi Dunk, how far do you intend to go to improve Diprotodon? I've tried to add all of the relevant descriptive research I can, though there's not much. The extinction section is mostly irrelevant, but there's not much I can do about that either. Also there's a new paper on Irish Elk population genetics, which is probably worth incorporating into the main article, which I don't have access to. Hemiauchenia (talk) 00:06, 5 September 2021 (UTC)
This is to let you know that the Solo Man article has been scheduled as today's featured article for October 4, 2021. Please check the article needs no amendments. If you're interested in editing the main page text, you're welcome to do so at Wikipedia:Today's featured article/October 4, 2021, but note that a coordinator will trim the lead to around 1000 characters anyway, so you aren't obliged to do so.
For Featured Articles promoted recently, there will be an existing blurb linked from the FAC talk page, which is likely to be transferred to the TFA page by a coordinator at some point.
We suggest that you watchlist Wikipedia:Main Page/Errors from the day before this appears on Main Page. Thanks! Jimfbleak - talk to me? 12:50, 9 September 2021 (UTC)
May what to do something about the "Sexual dimorphism" section. LittleJerry (talk) 20:51, 18 October 2021 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Castoroides, you added a link pointing to the disambiguation page Saint John River.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:01, 25 October 2021 (UTC)
The WikiCup is over for another year and the finalists can relax! Our Champion this year is The Rambling Man (submissions), who amassed over 5000 points in the final round, achieving 8 featured articles and almost 500 reviews. It was a very competitive round; seven of the finalists achieved over 1000 points in the round (enough to win the 2019 contest), and three scored over 3000 (enough to win the 2020 event). Our 2021 finalists and their scores were:
The Rambling Man (submissions) with 5072 points Lee Vilenski (submissions) with 3276 points Amakuru (submissions) with 3197 points Epicgenius (submissions) with 1611 points Gog the Mild (submissions) with 1571 points BennyOnTheLoose (submissions) with 1420 points Hog Farm (submissions) with 1043 points Bloom6132 (submissions) with 528 pointsAll those who reached the final round will win awards. The following special awards will be made based on high performance in particular areas of content creation and review. Awards will be handed out in the next few days.
The Rambling Man (submissions) wins the featured article prize, for 8 FAs in round 5. Lee Vilenski (submissions) wins the featured list prize, for 3 FLs in round 5. Gog the Mild (submissions) wins the featured topic prize, for 13 articles in a featured topic in round 5. Epicgenius (submissions) wins the good article prize, for 63 GAs in round 4. The Rambling Man (submissions) wins the good topic prize, for 86 articles in good topics in round 5. The Rambling Man (submissions) wins the reviewer prize, for 68 FAC reviews and 213 GAN reviews, both in round 5. Epicgenius (submissions) wins the DYK prize, for 30 did you know articles in round 3 and 105 overall. Bloom6132 (submissions) wins the ITN prize, for 71 in the news articles in round 1 and 284 overall.Congratulations to everyone who participated in this year's WikiCup, whether they made it to the final round or not, and particular congratulations to the newcomers to the WikiCup, some of whom did very well. Wikipedia has benefitted greatly from the quality creations, expansions and improvements made, and the numerous reviews performed. Thanks to all who have taken part and helped out with the competition, not forgetting User:Jarry1250, who runs the scoring bot.
If you have views on whether the rules or scoring need adjustment for next year's contest, please comment on the WikiCup talk page. Next year's competition will begin on 1 January. You are invited to sign up to participate; the WikiCup is open to all Wikipedians, both novices and experienced editors, and we hope to see you all in the 2022 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 19:55, 3 November 2021 (UTC)
Please consider having less code in the display of your signature. For myself, I look for what is being said in discussions, in B&W, the text, who said it doesn't need any distracting formats. ~ cygnis insignis 11:32, 13 December 2021 (UTC)
Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Wikipedia:WikiProject Good articles at 21:18, 31 December 2021 (UTC).
Happy New Year and Happy New WikiCup! The 2022 competition has just begun and all article creators, expanders, improvers and reviewers are welcome to take part. Even if you are a novice editor you should be able to advance to at least the second round, improving your editing skills as you go. If you have already signed up, your submissions page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and the judges will set up your submissions page. Any questions on the rules or on anything else should be directed to one of the judges, or posted to the WikiCup talk page. Signups will close at the end of January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will move on to round 2. The judges for the WikiCup this year are: Sturmvogel 66 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). Good luck! MediaWiki message delivery (talk) 14:36, 5 January 2022 (UTC)
Happy New Year and Happy New WikiCup! The 2022 competition has just begun and all article creators, expanders, improvers and reviewers are welcome to take part. Even if you are a novice editor you should be able to advance to at least the second round, improving your editing skills as you go. If you have already signed up, your submissions page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and the judges will set up your submissions page. Any questions on the rules or on anything else should be directed to one of the judges, or posted to the WikiCup talk page. Signups will close at the end of January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will move on to round 2. The judges for the WikiCup this year are: Sturmvogel 66 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). Good luck! MediaWiki message delivery (talk) 15:02, 5 January 2022 (UTC)
Hi Dunkleosteus. I have developed a medical condition which leaves me currently unable to participate further in the GA review for Aeroplankton. Would you please fail the review. I hope to recover, and renominate the article, and that you might be willing to pick up the review again so it can be completed. In the meantime, thank you very much for the input you have already offered. Regards. — Epipelagic (talk) 03:35, 6 January 2022 (UTC)
Thanks for your suggestions again re the images! Since I did not yet receive any question, suggestion from the 1st reviewer, I'm somewhat in limbo + kind of reviewed some passages myself that had been added by other contributors before I started working on this. I'm not in hurry, but still have 1-2 references to add + am working on a new map. Do you have time to continue the review? – BhagyaMani (talk) 18:49, 8 January 2022 (UTC)
take over the review. True is also that I miss and much appreciate critical, challenging comments + questions by an experienced reviewer like you that help to improve a page. The 1st reviewer has less than 150 edits under the belt. Is that enough experience to be conducting GA reviews ? S/he surely means well, but may need some guidance + assistance. – BhagyaMani (talk) 09:10, 9 January 2022 (UTC)
Hi there, you're receiving this note because you're currently signed up for the 2022 WikiCup and don't yet have any points in the competition. As you may know, scoring any points in the first round is traditionally sufficient to advance to the second, and a fast way to get 5 points is to complete a good article review. Given that the January 2022 Good Article Nomination Backlog Drive is active for another 10 days, you might be interested in pitching in. Complete one review, and you'll be on to the next round in WikiCup; complete two or three, and you'll also be eligible to win some barnstars. As always, quality reviews with attention to detail are expected. Cheers, --Usernameunique (talk) 19:40, 22 January 2022 (UTC)
And so ends the first round of the WikiCup. Last year anyone who scored more than zero points moved on to Round 2, but this was not the case this year, and a score of 13 or more was required to proceed. The top scorers in Round 1 were:
Epicgenius, a finalist last year, who led the field with 1906 points, gained from 32 GAs and 19 DYKs, all on the topic of New York buildings.
AryKun, new to the contest, was second with 1588 points, having achieved 2 FAs, 11 GAs and various other submissions, mostly on the subject of birds.
Bloom6132, a WikiCup veteran, was in third place with 682 points, garnered from 51 In the news items and several DYKs.
GhostRiver was close behind with 679 points, gained from achieving 12 GAs, mostly on ice hockey players, and 35 GARs. Kavyansh.Singh was in fifth place with 551 points, with an FA, a FL, and many reviews..svg/1280px-Flag_of_Provo,_Utah_(1989%E2%80%932015).svg.png){kind=small}
SounderBruce was next with 454 points, gained from an FA and various other submissions, mostly on United States highways. Ktin, another WikiCup veteran, was in seventh place with 412 points, mostly gained from In the news items.These contestants, like all the others who qualified for Round 2, now have to start scoring points again from scratch. Between them, contestants completed reviews of a large number of good articles as the contest ran concurrently with a GAN backlog drive. Well done all! To qualify for Round 3, contestants will need to finish Round 2 among the top thirty-two participants.
Remember that any content promoted after the end of Round 1 but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Anything that should have been claimed for in Round 1 is no longer eligible for points. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.
Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 12:06, 3 March 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect Cryptic cetaceans and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 April 29#Cryptic cetaceans until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Ten Pound Hammer • (What did I screw up now?) 23:31, 29 April 2022 (UTC)
The second round of the 2022 WikiCup has now finished. It was a high-scoring round and contestants needed 115 points to advance to round 3. There were some very impressive efforts in round 2, with the top seven contestants all scoring more than 500 points. A large number of the points came from the 11 featured articles and the 79 good articles achieved in total by contestants.
Our top scorers in round 2 were:
Epicgenius, with 1264 points from 2 featured article, 4 good articles and 18 DYKs. Epicgenius was a finalist last year but has now withdrawn from the contest as he pursues a new career path. AryKun, with 1172 points from two featured articles, one good article and a substantial number of featured article and good article reviews. Bloom6132, with 605 points from 44 in the news items and 4 DYKs. Sammi Brie, with 573 points from 8 GAs and 21 DYKs.
Ealdgyth, with 567 points from 11 GAs and 34 good and featured article reviews. Panini!, with 549 points from 1 FA, 4 GAs and several other sources. Lee Vilenski, with 545 points from 1 FA, 4 GAs and a number of reviews.The rules for featured and good article reviews require the review to be of sufficient length; brief quick fails and very short reviews will generally not be awarded points. Remember also that DYKs cannot be claimed until they have appeared on the main page. As we enter the third round, any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed now, and anything you forgot to claim in round 2 cannot! Remember too, that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth Cwmhiraeth (talk) 10:39, 1 May 2020 (UTC)
Hi Dunkleosteus77, I recently noticed a discussion at Talk:Neanderthal that you were a part of. The guy recently replied to you and is cussing and screaming in all caps. I'm not sure if you noticed or not, since he didn't ping you correctly. I was wondering if you could take a look at this similar discussion at an unrelated page, with a better behaved but similarily stubborn editor who doesn't want to forfeit their greasy source. What do you think we should do? Thanks for your time. - Hunan201p (talk) 12:17, 5 May 2022 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 06:13, 5 June 2022 (UTC)
Thank you today for Homo antecessor, "about the first identified human species to colonize Western Europe, part of my massive overhaul of prehistoric humans and allies."! --Gerda Arendt (talk) 06:44, 5 November 2022 (UTC)
The third round of the 2022 WikiCup has now come to an end. Each of the sixteen contestants who made it into the fourth round had at least 180 points, which is a lower figure than last year when 294 points were needed to progress to round 4. Our top scorers in round 3 were:
BennyOnTheLoose, with 746 points, a tally built both on snooker and other sports topics, and on more general subjects. Bloom6132, with 683 points, garnered mostly from "In the news" items and related DYKs. Sammi Brie, with 527, from a variety of submissions related to radio and television stations.Between them contestants achieved 5 featured articles, 4 featured lists, 51 good articles, 149 DYK entries, 68 ITN entries, and 109 good article reviews. As we enter the fourth round, remember that any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met. Please also remember that all submissions must meet core Wikipedia policies, regardless of the review process.
If you are concerned that your nomination—whether it is a good article nomination, a featured process, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. WikiCup judges: Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth (talk) MediaWiki message delivery (talk) 12:51, 3 July 2022 (UTC)
Why did you fail my GAN? Look, I KNOW it didn't meet the good article criteria in time but it looks good enough to be a good article. Patachonica (talk) 01:50, 26 July 2022 (UTC)
Hello :) You’ve worked extensively on articles related to human evolution, would you mind taking a look at Human history#Early humans? Only 3 paragraphs! Do you notice any errors, misinterpretations, or glaring omissions? Cerebellum (talk) 11:09, 26 July 2022 (UTC)
Thank you for enlightening me. I was wrong. Or, rather, I was absolutely correct from the grammatical standpoint, as in Latin terms ending in -inae are the grammatical plural of terms ending in -ina. But, of course, in taxonomy, as I now know, the former is used for a subfamily, while the latter is used for a subtribe (not a tribe, though, as the tribe is Hominini). With your permission, I will change tribe to subtribe in reference to Hominina Pasquale (talk) 03:37, 4 September 2022 (UTC)
Why am I not allowed to remove sections from your talk page? The Paramylodon GA section was brought up by me, and now you suggested that I should remove it, but then you tell me not to. Not saying that I want to continue the discussion, I just wanted to know why I am not allowed to remove my own sections from one's talk page. Magnatyrannus (talk | contribs) 02:38, 7 September 2022 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Homo longi you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by Legobot, on behalf of Etriusus -- Etriusus (talk) 20:41, 14 September 2022 (UTC)
The article Homo longi you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:Homo longi for issues which need to be addressed. Message delivered by Legobot, on behalf of Etriusus -- Etriusus (talk) 00:41, 15 September 2022 (UTC)
Hey. Would you be able to review Phosphatodraco at FAC? LittleJerry (talk) 00:55, 17 September 2022 (UTC)
The article Homo longi you nominated as a good article has passed ; see Talk:Homo longi for comments about the article. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by Legobot, on behalf of Etriusus -- Etriusus (talk) 03:01, 21 September 2022 (UTC)
Would you be able to review electric eel at FAC? LittleJerry (talk) 18:05, 24 September 2022 (UTC)
This is to let you know that the above article has been scheduled as today's featured article for 5 November 2022. Please check that the article needs no amendments. Feel free to amend the draft blurb, which can be found at Wikipedia:Today's featured article/November 5, 2022, or to make comments on other matters concerning the scheduling of this article at Wikipedia talk:Today's featured article/November 2022. I suggest that you watchlist Wikipedia:Main Page/Errors from the day before this appears on Main Page. Thanks and congratulations on your work. Gog the Mild (talk) 16:44, 10 October 2022 (UTC)
The 2022 WikiCup has drawn to a close with the final round going down to the wire. The 2022 champion is
Lee Vilenski (1752 points), who won in 2020 and was runner up in both 2019 and last year. In the final round he achieved 3 FAs and 15 GAs, mostly on cue sports. He was closely followed by Bloom6132 (1732), who specialised in "In the news" items and DYKs, and who has reached the final round of the Cup for the past three years. Next was BennyOnTheLoose (1238), another cue sports enthusiast, also interested in songs, followed by
Muboshgu (1082), an "In the news" contributor, a seasoned contestant who first took part in the Cup ten years ago. Other finalists were Sammi Brie (930), who scored with a featured article, good articles and DYKs on TV and radio stations, Kavyansh.Singh (370), who created various articles on famous Americans, including an FA on Louis H. Bean, famed for his prediction of election outcomes. Next was
PCN02WPS (292), who scored with good articles and DYKs on sporting and other topics and
Z1720 (25) who had DYKs on various topics including historic Canadians.During the WikiCup, contestants achieved 37 featured articles, 349 good articles, 360 featured article reviews, 683 good article reviews and 480 In the news items, so Wikipedia has benefited greatly from the activities of WikiCup competitors. Well done everyone! All those who reached the final round will receive awards and the following special awards will be made, based on high performance in particular areas of content creation and review. So that the finalists do not have an undue advantage, these prizes are awarded to the competitor who scored the highest in any particular field in a single round, or the overall leader in this field.
Lee Vilenski wins the featured article prize, for a total of 6 FAs during the course of the competition and 3 in the final round. Kavyansh.Singh wins the featured list prize, for 3 FLs in round 2.
Adam Cuerden wins the featured picture prize, for 39 FPs during the competition. Z1720 wins the featured article reviewer prize, for 35 FARs in round 4. Epicgenius wins the good article prize, for 32 GAs in round 1. SounderBruce wins the featured topic prize, for 4 FT articles in round 1. Lee Vilenski wins the good topic prize, for 34 GT articles in round 5. Sammi Brie wins the good article reviewer prize, for 71 GARs overall. Sammi Brie wins the Did you know prize, for 30 DYKs in round 3 and 106 overall. Bloom6132 wins the In the news prize, for 106 ITNs in round 5 and 289 overall.Next year's competition will begin on 1 January and possible changes to the rules and scoring are being discussed on the discussion page. You are invited to sign up to take part in the contest; the WikiCup is open to all Wikipedians, both novices and experienced editors, and we hope to have a good turnout for the 2023 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners and finalists, and thank all participants for their involvement! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 19:28, 6 November 2022 (UTC)
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:24, 29 November 2022 (UTC)
Could you review South Asian river dolphin? Thanks. LittleJerry (talk) 23:52, 13 December 2022 (UTC)
Hi, is my edit to the final paragraph under Orrorin § Fossils an adequate rewording for NPOV? I'm not a topic-area expert.... Happy editing, Middle 8 (s)talk • privacy 10:52, 16 December 2022 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Diprotodon you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of AryKun -- AryKun (talk) 15:01, 23 December 2022 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Josephoartigasia you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of AryKun -- AryKun (talk) 15:03, 23 December 2022 (UTC)
The article Josephoartigasia you nominated as a good article has passed ; see Talk:Josephoartigasia for comments about the article, and Talk:Josephoartigasia/GA1 for the nomination. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by ChristieBot, on behalf of AryKun -- AryKun (talk) 16:03, 27 December 2022 (UTC)
Happy New Year and Happy New WikiCup! The 2023 competition has just begun and all article creators, expanders, improvers and reviewers are welcome to take part. Even if you are a novice editor you should be able to advance to at least the second round, improving your editing skills as you go. If you have already signed up, your submissions page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and the judges will set up your submissions page ready for you to take part. Any questions on the scoring, rules or anything else should be directed to one of the judges, or posted to the WikiCup talk page. Signups will close at the end of January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will move on to round 2. The judges for the WikiCup this year are: Sturmvogel 66 (talk · contribs · email) and Cwmhiraeth (talk · contribs · email). Good luck! MediaWiki message delivery (talk) 14:16, 1 January 2023 (UTC)
I appreciate you taking your time to review a heavy topic like Islam. I am working right now to correct it per all your recommendations. Sodicadl (talk) 17:55, 7 January 2023 (UTC)
The article Diprotodon you nominated as a good article has passed ; see Talk:Diprotodon for comments about the article, and Talk:Diprotodon/GA1 for the nomination. Well done! If the article has not already appeared on the main page as a "Did you know" item, or as a bold link under "In the News" or in the "On This Day" prose section, you can nominate it within the next seven days to appear in DYK. Bolded names with dates listed at the bottom of the "On This Day" column do not affect DYK eligibility. Message delivered by ChristieBot, on behalf of AryKun -- AryKun (talk) 04:41, 10 January 2023 (UTC)
An automated process has detected that when you recently edited Diprotodon, you added a link pointing to the disambiguation page Sexual segregation.
(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:03, 12 February 2023 (UTC)
So ends the first round of the 2023 WikiCup. Everyone with a positive score moved on to Round 2, with 54 contestants qualifying. The top scorers in Round 1 were:
Unlimitedlead with 1205 points, a WikiCup newcomer, led the field with two featured articles on historical figures and several featured article candidate reviews. Epicgenius was in second place with 789 points; a seasoned WikiCup competitor he specialises in buildings and locations in New York.
FrB.TG was in third place with 625 points, garnered from a featured article on a filmmaker which qualified for an impressive number of bonus points. TheJoebro64, another WikiCup newcomer, came next with 600 points gained from two featured articles on video games.
Iazyges was in fifth place with 532 points, from two featured articles on classical history.The top sixteen contestants at the end of Round 1 had all scored over 300 points; these included 
LunaEatsTuna, 
Thebiguglyalien, Sammi Brie, 
Trainsandotherthings, Lee Vilenski, Juxlos, 
Unexpectedlydian, 
SounderBruce, 
Kosack, 
BennyOnTheLoose and PCN02WPS. It was a high-scoring start to the competition.
These contestants, like all the others, now have to start again from scratch. The first round finished on February 26. Remember that any content promoted after that date but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Some contestants made claims before the new submissions pages were set up, and they will need to resubmit them. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.
If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove yourself from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 19:36, 2 March 2023 (UTC)
Hello Dunkleo! I just wanted to let you know (in case your notification box is too flooded) that I left a review of the Islam article after making some edits. You requested a second reviewer to confirm that it's ready for GA, and I think it is. I know I'm not that established of an editor, but I hope this still helps bring it to GA status. Amyipdev (talk) 17:46, 29 April 2023 (UTC)
The second round of the 2023 WikiCup has now finished. Contestants needed to have scored 60 points to advance into round 3. Our top five scorers in round 2 all included a featured article among their submissions and each scored over 500 points. They were:
Iazyges (1040) with three FAs on Byzantine emperors, and lots of bonus points. Unlimitedlead (847), with three FAs on ancient history, one GA and nine reviews. Epicgenius (636), a WikiCup veteran, with one FA on the New Amsterdam Theatre, four GAs and eleven DYKs BennyOnTheLoose (553), a seasoned competitor, with one FA on snooker, six GAs and seven reviews. FrB.TG (525), with one FA, a Lady Gaga song and a mass of bonus points.Other notable performances were put in by Sammi Brie, Thebiguglyalien, 
MyCatIsAChonk, PCN02WPS, and 
AirshipJungleman29.
So far contestants have achieved thirteen featured articles between them, one being a joint effort, and forty-nine good articles. The judges are pleased with the thorough reviews that are being performed, and have hardly had to reject any. As we enter the third round, remember that any content promoted after the end of round 2 but before the start of round 3 can be claimed in round 3. Remember too that you must claim your points within 14 days of "earning" them.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 08:14, 2 May 2023 (UTC)
hahaha you are smaller now. (still terrifying, don't get me wrong.) -- Troopersho (talk) 02:01, 5 May 2023 (UTC)
Hello! Hope all is well. I was wondering if you would still be able to continue the review while a new reviewer comes up. There is no rush, so just whenever you feel like it maybe? Sodicadl (talk) 01:13, 21 May 2023 (UTC)
The third round of the 2023 WikiCup has come to an end. The 16 users who made it to the fourth round had at least 175 points. Our top scorers in round 3 were:
Thebiguglyalien, with 919 points from a featured article on Frances Cleveland as well as five good articles and many reviews, Unlimitedlead, with 862 points from a high-scoring featured articles on Henry II of England and numerous reviews, Iazyges, with 560 points from a high-scoring featured article on Tiberius III.Contestants achieved 11 featured articles, 2 featured lists, 47 good articles, 72 featured or good article reviews, over 100 DYKs and 40 ITN appearances. As always, any content promoted after the end of round 3 but before the start of round 4 can be claimed in round 4. Please also remember that you must claim your points within 14 days of "earning" them. When doing GARs, please make sure that you check that all the GA criteria are fully met. Please also remember that all submissions must meet core Wikipedia policies, regardless of the review process.
If you are concerned that your nomination—whether it is at good article nominations, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed (remember to remove your listing when no longer required). Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. Sturmvogel 66 (talk) and Cwmhiraeth (talk). MediaWiki message delivery (talk) 15:18, 8 July 2023 (UTC)
I hope that you will understand that my {{dubious}} tag was intended as constructive criticism. I've been watching the development of Early European modern humans for quite a while and consider it one of the more valuable articles on WP, well deserving of its GA status. I felt that it was being let down by the speculative material. 20th century sources were rather more inclined to assert religious or cultural significance for mysterious artefacts rather than admit that they just don't know. 𝕁𝕄𝔽 (talk) 15:47, 23 July 2023 (UTC)
Hi Dunkleosteus -- Midnightblueowl has recommended as a second opinion that the Islam GAN be closed as failed, but wants to know if you're willing to close the review (as the original reviewer) or if she should. I see you're semi-active right now, but is this something you're willing to do? Vaticidalprophet 18:38, 6 August 2023 (UTC)
The fourth round of the competition has finished, with anyone scoring less than 673 points being eliminated. It was a high scoring round with all but one of the contestants who progressed to the final having achieved an FA during the round. The highest scorers were
Epicgenius, with 2173 points topping the scores, gained mainly from a featured article, 38 good articles and 9 DYKs. He was followed by Sammi Brie, with 1575 points, gained mainly from a featured article, 28 good articles and 50 good article reviews. Close behind was Thebiguglyalien, with 1535 points mainly gained from a featured article, 15 good articles, 26 good article reviews and lots of bonus points.Between them during round 4, contestants achieved 12 featured articles, 3 featured lists, 3 featured pictures, 126 good articles, 46 DYK entries, 14 ITN entries, 67 featured article candidate reviews and 147 good article reviews. Congratulations to our eight finalists and all who participated! It was a generally high-scoring and productive round and I think we can expect a highly competitive finish to the competition.
Remember that any content promoted after the end of round 4 but before the start of round 5 can be claimed in round 5. Remember too that you must claim your points within 10 days of "earning" them and within 24 hours of the end of the final. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. It would be helpful if this list could be cleared of any items no longer relevant. If you want to help out with the WikiCup, please do your bit to keep down the review backlogs! Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages or by email. If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send.
I will be standing down as a judge after the end of the contest. I think the Cup encourages productive editors to improve their contributions to Wikipedia and I hope that someone else will step up to take over the running of the Cup. Sturmvogel 66 (talk), and Cwmhiraeth (talk)
The WikiCup is a marathon rather than a sprint and all those reaching the final round have been involved in the competition for the last ten months, improving Wikipedia vastly during the process. After all this hard work, 
BeanieFan11 has emerged as the 2023 winner and the WikiCup Champion. The finalists this year were:-
BeanieFan11 with 2582 points Thebiguglyalien with 1615 points Epicgenius with 1518 points MyCatIsAChonk with 1012 points BennyOnTheLoose with 974 points AirshipJungleman29 with 673 points Sammi Brie with 520 points Unlimitedlead with 5 pointsCongratulations to everyone who participated in this year's WikiCup, whether they made it to the final round or not, and particular congratulations to the newcomers to the competition, some of whom did very well. Wikipedia has benefitted greatly from the quality creations, expansions and improvements made, and the numerous reviews performed. All those who reached the final round will win awards. The following special awards will be made based on high performance in particular areas of content creation and review. Awards will be handed out in the next few days.
Unlimitedlead wins the featured article prize, for 7 FAs in total including 3 in round 2. MyCatIsAChonk wins the featured list prize, for 5 FLs in total. Lee Vilenski wins the featured topic prize, for a 6-article featured topic in round 4. MyCatIsAChonk wins the featured picture prize, for 6 FPs in total. BeanieFan11 wins the good article prize, for 75 GAs in total, including 61 in the final round. Epicgenius wins the good topic prize, for a 41-article good topic in the final round. LunaEatsTuna wins the GA reviewer prize, for 70 GA reviews in round 1. MyCatIsAChonk wins the FA reviewer prize, for 66 FA reviews in the final round. Epicgenius wins the DYK prize, for 49 did you know articles in total.
Muboshgu wins the ITN prize, for 46 in the news articles in total.The WikiCup has run every year since 2007. With the 2023 contest now concluded, I will be standing down as a judge due to real life commitments, so I hope that another editor will take over running the competition. Please get in touch if you are interested. Next year's competition will hopefully begin on 1 January 2024. You are invited to sign up to participate in the contest; the WikiCup is open to all Wikipedians, both novices and experienced editors. It only remains to congratulate our worthy winners once again and thank all participants for their involvement! (If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send.) Sturmvogel 66 and Cwmhiraeth. MediaWiki message delivery (talk) 16:51, 5 November 2023 (UTC)
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:47, 28 November 2023 (UTC)
Hi Dunkleosteus77, I noticed looking through the Good article lists that you have completed a clean sweep of Paranthropus articles with Paranthropus robustus, Paranthropus boisei, and Paranthropus aethiopicus. I would suggest these would make a cohesive WP:Good topic. Would you be interested in nominating it, or object if I put a nomination together (I feel there are far fewer Biology topics than there should be)? Or are there articles which should be included here that are not a GA? Best, CMD (talk) 07:00, 10 December 2023 (UTC)
Happy New Year and Happy New WikiCup! The 2024 competition has just begun and all article creators, expanders, improvers and reviewers are welcome to take part. Even if you are a novice editor you should be able to advance to at least the second round, improving your editing skills as you go. If you have already signed up, your submissions page can be found here. If you have not yet signed up, you can add your name here and the judges will set up your submissions page ready for you to take part. Any questions on the scoring, rules or anything else should be directed to one of the judges, or posted to the WikiCup talk page. Signups will close on 31 January, and the first round will end on 26 February; the 64 highest scorers at that time will move on to round 2. The judges for the WikiCup this year are: Cwmhiraeth (talk · contribs · email), Epicgenius (talk · contribs · email), and Frostly (talk · contribs · email). Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 00:21, 1 January 2024 (UTC)
The 2024 WikiCup is off to a flying start, with 135 participants. This is the largest number of participants we have seen since 2017.
Our current leader is newcomer 
Generalissima (submissions), who has one FA on John Littlejohn (preacher) and 10 GAs and 12 DYKs mostly on New Zealand coinage and Inuit figures. Here are some more noteworthy scorers:
AirshipJungleman29 (submissions), with one FA on Hö'elün, two GAs on Mongolia-related articles, and two DYKs;
Vami_IV (submissions), with one FA on Doom (2016 video game), one GA on Boundary Fire (2017), and 11 reviews;
MaranoFan (submissions), with one FA on Holidays (Meghan Trainor song), a nine-article FT on 30 (album), and two DYKs;
Skyshifter (submissions), with one FA on OneShot and one DYK; Sammi Brie (submissions), with five GAs and five DYKs on television and radio stations;
voorts (submissions) and 
Elli (submissions), both with one FA and one DYK each.As a reminder, competitors may submit work for the first round until 23:59 (UTC) on 27 February, and the second round starts 1 March. Remember that only the top 64 scoring competitors will make it through to the second round; currently, competitors need at least 15 points to progress. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, and you hope to get it promoted before the end of the round, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. However, please remember to continue to offer reviews at GAN, FAC and all the other pages that require them to prevent any backlogs which could otherwise be caused by the Cup. As ever, questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 17:58, 11 February 2024 (UTC)
(t · c) buidhe 02:39, 23 February 2024 (UTC)
The first round of the 2024 WikiCup ended at 23:59 (UTC) on 27 February. Everyone with at least 30 points moved on to Round 2, the highest number of points required to advance to the second round since 2014. Due to a six-way tie for the 64th-place spot, 67 contestants have qualified for Round 2.
The following scorers in Round 1 all scored more than 300 points:
Generalissima (submissions), who has 916 points mostly from one FA on John Littlejohn (preacher), 15 GAs, and 16 DYKs on a variety of topics including New Zealand coinage and Inuit figures, in addition to seven reviews Vami_IV (submissions), who has 790 points from two FAs on Felix M. Warburg House and Doom (2016 video game), two GAs, one DYK, and 11 reviews AirshipJungleman29 (submissions), who has 580 points from one FA on Hö'elün, two GAs on Mongolia-related articles, two DYKs, and five reviews Sammi Brie (submissions), who has 420 points mostly from nine GAs and seven DYKs on television and radio stations MaranoFan (submissions), who has 351 points from one FA on Holidays (Meghan Trainor song), a nine-article FT on 30 (album), and three DYKs Skyshifter (submissions), who has 345 points from one FA on OneShot, one DYK and two reviewsIn this newsletter, the judges would like to pay a special tribute to Vami_IV (submissions), who unfortunately passed away this February. At the time of his death, he was the second-highest-scoring competitor. Outside the WikiCup, he had eight other featured articles, five A-class articles, eight other good articles, and two Four Awards. Vami also wrote an essay on completionism, a philosophy in which he deeply believed. If you can, please join us in honoring his memory by improving one of the articles on his to-do list.
Remember that any content promoted after 27 February but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. If you want to help out with the WikiCup, feel free to review one of the nominations listed on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 00:40, 28 February 2024 (UTC)
We are approaching the end of the 2024 WikiCup's second round, with a little over two weeks remaining. Currently, contestants must score at least 105 points to progress to the third round.
Our current top scorers are as follows:
Sammi Brie (submissions) with 642 points, mostly from 11 GAs about radio and television; voorts (submissions) with 530 points, mostly from two FAs (Well he would, wouldn't he? and Cora Agnes Benneson) and three GAs; Generalissima (submissions) with 523 points, mostly from 11 GAs about coinage and history;
SounderBruce (submissions) with 497 points, mostly from a FA about the 2020 season of the soccer club Seattle Sounders FC and two GAs;
Tamzin (submissions) with 410 points, mostly from a FA about the drink Capri-Sun and three GAs;
Kusma (submissions) with 330 points, mostly from a FA about the English botanist Anna Blackburne and a GA.Competitors may submit work for the second round until the end of 28 April, and the third round starts 1 May. Remember that only competitors with the top 32 scores will make it through to the third round. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, and you hope to get it promoted before the end of the round, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. Please remember to continue to offer reviews at GAN, FAC and all the other pages that require them to prevent any backlogs. As a reminder, competitors are strictly prohibited from gaming Wikipedia policies or processes to receive more points.
If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please read Wikipedia:WikiCup/Scoring. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 15:05, 12 April 2024 (UTC)
The second round of the 2024 WikiCup ended on 28 April. This round was particularly competitive: each of the 32 contestants who advanced to Round 3 scored at least 141 points. This is the highest number of points required to advance to Round 3 since 2014.
The following scorers in Round 2 all scored more than 500 points:
Sammi Brie (submissions) with 707 points, mostly from 45 good article nomination reviews and 12 good articless about radio and television; Generalissima (submissions) with 600 points, mostly from 12 good articles and 12 did you know nominations about coinage and history; SounderBruce (submissions) with 552 points, mostly from a featured article about the 2020 Seattle Sounders FC season, three featured lists, and two good articles;
BennyOnTheLoose (submissions) with 548 points, mostly from a featured article about the snooker player John Pulman, two featured lists, and one good article; voorts (submissions) with 530 points, mostly from two featured articles (Well he would, wouldn't he? and Cora Agnes Benneson) and three good articles.The full scores for Round 2 can be seen here. So far this year, competitors have gotten 18 featured articles, 22 featured lists, and 186 good articles, 76 in the news credits and at least 200 did you know credits. They have conducted 165 featured article reviews, as well as 399 good article reviews and peer reviews, and have added 21 articles to featured topics and good topics.
Remember that any content promoted after 28 April but before the start of Round 3 can be claimed during Round 3, which starts on 1 May at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.
If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 13:37, 29 April 2024 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 08:21, 5 June 2024 (UTC)
The third round of the 2024 WikiCup ended on 28 June. As with Round 2, this round was competitive: each of the 16 contestants who advanced to Round 4 scored at least 256 points.
The following editors all scored more than 400 points in Round 3:
Generalissima (submissions) with 1,059 points, mostly from 1 featured article on DeLancey W. Gill, 11 good articles, 18 did you know nominations, and dozens of reviews; Skyshifter (submissions) with 673 points, mostly from 2 featured articles on Worlds (Porter Robinson album) and I'm God, 5 good articles, and 2 did you know nominations; Sammi Brie (submissions) with 557 points, mostly from 1 featured article on KNXV-TV, 5 good articles, and 8 did you know nominations; and AryKun (submissions) with 415 points, mostly from 1 featured article on Great cuckoo-dove, with a high number of bonus points from that article.The full scores for round 3 can be seen here. So far this year, competitors have gotten 28 featured articles, 38 featured lists, 240 good articles, 92 in the news credits, and at least 285 did you know credits. They have conducted 279 featured article reviews, as well as 492 good article reviews and peer reviews, and have added 22 articles to featured topics and good topics.
Remember that any content promoted after 28 June but before the start of Round 4 can be claimed during Round 4, which starts on 1 July at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether for a good article, featured content, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.
If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 21:30, 29 June 2024 (UTC)
The fourth round of the 2024 WikiCup ended on 29 August. Each of the 8 contestants who advanced to Round 4 scored at least 472 points, and the following contestants scored more than 700 points:
Generalissima (submissions) with 1,150 points, mostly from 3 featured articles, 2 featured lists, 7 good articles, and 13 did you know nominations;
Arconning (submissions) with 791 points, mostly from 2 featured lists, 8 good articles, 4 did you know nominations, and plenty of reviews; AirshipJungleman29 (submissions) with 718 points, mostly from a high-multiplier featured article on Genghis Khan and 2 good articles; and BennyOnTheLoose (submissions) with 714 points, mostly from 1 featured article on Susanna Hoffs, 2 featured lists, and 3 good articles.Congratulations to our eight finalists and all who participated. Contestants put in extraordinary amounts of effort during this round, and their scores can be seen here. So far this year, competitors have gotten 36 featured articles, 55 featured lists, 15 good articles, 93 in the news credits, and at least 333 did you know credits. They have conducted 357 featured content reviews, as well as 553 good article reviews and peer reviews, and have added 30 articles to featured topics and good topics.
Any content promoted after 29 August but before the start of Round 5 can be claimed during Round 5, which starts on 1 September at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. If two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether for a good article, featured content, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. Remember to claim your points within 14 days of earning them, and importantly, before the deadline on 31 October.
If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 03:12, 30 August 2024 (UTC)
The 2024 WikiCup has come to an end, with the final round being a very tight race. Our new champion is AirshipJungleman29 (submissions), who scored 2,283 points mainly through 3 high-multiplier FAs and 3 GAs on military history topics. By a 1% margin, Airship beat out last year's champion, BeanieFan11 (submissions), who scored second with 2,264 points, mainly from an impressive 58 GAs about athletes. In third place, Generalissima (submissions) scored 1,528 points, primarily from two FAs on U.S. Librarians of Congress and 20 GAs about various historical topics. Our other finalists are: Sammi Brie (submissions) with 879 points, .svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Hey man im josh (submissions) with 533 points, BennyOnTheLoose (submissions) with 432 points, Arconning (submissions) with 244 points, and AryKun (submissions) with 15 points. Congratulations to our finalists and all who participated!
The final round was very productive, and contestants had 7 FAs, 9 FLs, 94 GAs, 73 FAC reviews, and 79 GAN reviews and peer reviews. Altogether, Wikipedia has benefited greatly from the activities of WikiCup competitors all through the contest. Well done everyone!
All those who reached the final will receive awards and the following special awards will be made, based on high performance in particular areas of content creation. So that the finalists do not have an undue advantage, these prizes are awarded to the competitor who scored the highest in any particular field in a single round, or in the event of a tie, to the overall leader in this field.
Generalissima (submissions) wins the featured article prize for 3 FAs in round 4, and 7 FAs overall. Hey man im josh (submissions) wins the featured list prize for 23 FLs overall. MaranoFan (submissions) wins the featured topic prize for 9 articles in featured topics in round 1. Hey man im josh (submissions) wins the featured content reviewer prize for 110 FA/FL reviews overall. BeanieFan11 (submissions) wins the good article prize for 58 GAs in round 5, and 70 GAs overall.
Fritzmann (submissions) wins the good topic prize for 6 articles in good topics in round 2. Sammi Brie (submissions) wins the good article reviewer prize for 45 GA reviews in round 2, and 78 GA reviews overall. BeanieFan11 (submissions) wins the DYK prize, for 131 Did you know articles overall. Muboshgu (submissions) wins the ITN prize, for 15 In the news articles in round 1, and 36 overall.В следующем году конкурс начнется 1 января. Приглашаем вас зарегистрироваться для участия ; WikiCup открыт для всех википедистов, как новичков, так и опытных редакторов, и мы надеемся увидеть вас всех на конкурсе 2025 года. А пока остается только еще раз поздравить наших достойных победителей и поблагодарить всех участников за их участие!
Если вы хотите начать или прекратить получать эту рассылку, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять или удалять себя из Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . Cwmhiraeth ( обсуждение · вклад ), Epicgenius ( обсуждение · вклад ) и Frostly ( обсуждение · вклад ). Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:48, 1 ноября 2024 (UTC)
