.jpg/1280px-Austin_202_(8469717987).jpg)
Израильский апартеид — это система институционализированной сегрегации и дискриминации на оккупированных Израилем палестинских территориях и в меньшей степени в Израиле . Эта система характеризуется почти полным физическим разделением между палестинским и израильским поселенческим населением Западного берега , а также юридическим разделением, которое управляет обеими общинами, что дискриминирует палестинцев в широком диапазоне способов. Израиль также дискриминирует палестинских беженцев в диаспоре и своих собственных палестинских граждан .
Начиная с войны в Палестине 1948 года Израиль отказывает палестинским беженцам, которые были изгнаны или бежали с того, что стало его территорией, в праве на возвращение и праве на их утраченное имущество . А начиная с Шестидневной войны 1967 года Израиль оккупирует Западный берег и сектор Газа , что в настоящее время является самой продолжительной военной оккупацией в современной истории, и в нарушение международного права строит там крупные поселения, которые отделяют палестинские общины друг от друга и препятствуют созданию палестинского государства . Поселения в основном окружены израильским барьером на Западном берегу , который намеренно разделяет израильское и палестинское население, политика, называемая Хафрада . В то время как еврейские поселенцы подчиняются израильскому гражданскому праву, палестинское население подчиняется военному праву. Поселенцы также имеют доступ к отдельным дорогам и эксплуатируют природные ресурсы региона за счет его палестинских жителей.
Сравнения между израильско-палестинским и южноафриканским апартеидом были распространены в середине 1990-х и начале 2000-х годов. [2] [3] После определения апартеида как преступления в Римском статуте 2002 года внимание переключилось на вопрос международного права . [4] В декабре 2019 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации [5] объявил, что рассматривает жалобу палестинцев о том, что политика Израиля на Западном берегу равносильна апартеиду. [6] С тех пор несколько израильских, палестинских и международных организаций по правам человека охарактеризовали ситуацию как апартеид, включая Yesh Din , B'Tselem , [7] [8] [9] Human Rights Watch , [9] [10] и Amnesty International . Эту точку зрения поддержали следователи Организации Объединенных Наций , [11] Африканский национальный конгресс (АНК), [12] несколько правозащитных групп, [13] [14] и многие видные израильские политические и культурные деятели. [15] [16] [17] Международный суд в своем консультативном заключении от 2024 года установил, что оккупация Израилем палестинских территорий представляет собой системную дискриминацию и является нарушением статьи 3 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации , которая запрещает расовую сегрегацию и апартеид. Пока нет консенсуса относительно того, является ли эта дискриминация апартеидом; мнения отдельных судей по этому вопросу разделились. [18] [19] [20] [21] [22] [23]
Элементы израильского апартеида включают Закон о возвращении , Закон о гражданстве и въезде в Израиль 2003 года , Закон о национальном государстве 2018 года и множество законов, касающихся безопасности, свободы передвижения , земли и планирования, гражданства , политического представительства в Кнессете (законодательном органе), образования и культуры . Израиль заявляет, что его политика обусловлена соображениями безопасности [24] [25] [26] [27] и что обвинение фактически и морально неточно и направлено на делегитимацию Израиля. [28] [26] [29] [30] Он также часто называет обвинение антисемитским, что критики называют оружием антисемитизма . [31] [32] [33] [34] [35]
В 1961 году премьер-министр ЮАР и архитектор политики апартеида в ЮАР Хендрик Фервурд отклонил израильское голосование против южноафриканского апартеида в Организации Объединенных Наций, заявив: «Израиль непоследователен в своей новой антиапартеидной позиции... они отобрали Израиль у арабов после того, как арабы жили там тысячу лет. В этом я с ними согласен. Израиль, как и Южная Африка, является государством апартеида». [36] Его преемник Джон Форстер придерживался той же точки зрения. [37] С тех пор ряд источников использовали аналогию с апартеидом. В начале 1970-х годов арабоязычные журналы Организации освобождения Палестины (ООП) и Народного фронта освобождения Палестины (НФОП) сравнили израильские предложения по палестинской автономии со стратегией бантустанов Южной Африки. [36] В 1970 году активист движения против апартеида в Либеральной партии Великобритании Луис Икс назвал ситуацию в Израиле «апартеидом» и в результате подвергся угрозе высылки. [38]
В 1979 году палестинский социолог Элиа Зурейк в своей книге «Палестинцы в Израиле: исследование внутреннего колониализма» утверждал , что, хотя де-юре Израиль не является государством апартеида, его латентная форма характеризовалась [39] . Эта концепция довольно часто возникала как в академических, так и в активистских работах в 1980–1990-х годах [40], когда Ури Дэвис , Мерон Бенвенисти , Ричард Локк и Энтони Стюарт использовали термин «апартеид» для описания отношения Израиля к палестинцам.
В 1990-х годах термин «израильский апартеид» приобрел известность после того, как Израиль в результате соглашений в Осло предоставил палестинцам ограниченное самоуправление в форме Палестинской администрации и установил систему разрешений и контрольно-пропускных пунктов на палестинских территориях . Аналогия с апартеидом получила дополнительную поддержку после того, как Израиль построил разделительный барьер на Западном берегу . [36]
В 2001 году Форум НПО проводился отдельно от Всемирной конференции против расизма на близлежащем стадионе Кингсмид в Дурбане с 28 августа по 1 сентября. Он состоял из 3000 НПО и в нем приняли участие 8000 представителей. Декларация, принятая Форумом НПО, не была официальным документом конференции. [41] [42] Заключительный документ НПО призывал «к восстановлению резолюции ООН, приравнивающей сионизм к расизму » и «полной и тотальной изоляции Израиля как государства апартеида». [43]
Бывший президент США Джимми Картер написал в 2006 году книгу «Палестина: мир, а не апартеид ». Его использование термина «апартеид» было откалибровано, чтобы избежать конкретных обвинений в расизме против правительства Израиля, и тщательно ограничено ситуацией в секторе Газа и на Западном берегу. В письме Совету раввинов Большого Финикса Картер ясно дал понять, что он не обсуждает обстоятельства внутри Израиля, а исключительно в секторе Газа и на Западном берегу. [44] В интервью 2007 года он сказал: «Апартеид — это слово, которое является точным описанием того, что происходит на Западном берегу, и оно основано на желании или алчности меньшинства израильтян в отношении палестинской земли. Оно не основано на расизме... Это слово является очень точным описанием принудительного отделения израильтян от палестинцев на Западном берегу и полного господства и угнетения палестинцев доминирующей израильской армией». [45]
К 2013 году аналогия между Западным берегом и бантустанами Южной Африки эпохи апартеида широко проводилась в международных кругах. [46] В США, где это понятие ранее было табуировано, правление Израиля на оккупированных территориях все чаще сравнивали с апартеидом. [47] [48]
Хафрада ( иврит : הפרדה буквально «разделение») — официальный термин израильского правительства для обозначения политики разделения палестинского населения на палестинских территориях от израильского населения. [49] [50] [51] В Израиле этот термин используется для обозначения общей политики разделения, которую израильское правительство приняло и осуществило в отношении палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа . [52] [53] [54] [55] Ученые и комментаторы сравнивали это слово с апартеидом , [53] [56] [57] [58] при этом некоторые утверждают, что эти два слова эквивалентны. [59] [60]
Израильский барьер на Западном берегу ( иврит : גדר ההפרדה Geder Ha'hafrada , «разделительная стена»), [52] связанный с этим контроль за передвижениями палестинцев, введенный закрытием Западного берега , [52] [54] [61] и одностороннее размежевание Израиля с Газой были приведены в качестве примеров хафрада . [52] [54] [61] [62] Аарон Климан провел различие между планами раздела, основанными на хафрада , что он переводит как «отделение», и хипардут , что переводится как «размежевание». [63]
С момента своего первого публичного представления концепция, ставшая политикой или парадигмой хафрада, доминировала в израильском политическом и культурном дискурсе и дебатах. [49] [52] [64] В 2009 году израильский историк Бенни Моррис сказал, что те, кто приравнивает усилия Израиля по разделению двух народов к апартеиду, фактически пытаются подорвать легитимность любого мирного соглашения, основанного на решении о двух государствах . [65] В 2023 году бывший директор Human Rights Watch Кеннет Рот сказал, что его организация долго воздерживалась от интерпретации реальности на местах в терминах апартеида, пока был шанс на успех мирного процесса. Поскольку, по его мнению, процесс идет в никуда, а израильское правительство подрывает решение о двух государствах, Рот пришел к выводу, что политика Израиля на Западном берегу имеет «все элементы репрессивной дискриминации, которые составляют апартеид». [66] Бывший редактор Foreign Policy Дэвид Роткопф назвал Израиль государством апартеида. [66]
Лейла Фарсах , доцент кафедры политологии Массачусетского университета в Бостоне , заявила, что после 1977 года «военное правительство на Западном берегу и в секторе Газа (WBGS) экспроприировало и огородило палестинские земли и разрешило переселение израильских поселенцев на оккупированные территории». Она отмечает, что поселенцы продолжали подчиняться израильским законам, и что была принята другая система военного права «для регулирования гражданских, экономических и правовых вопросов палестинских жителей». Она говорит: «[м]ногие рассматривают эту израильскую политику территориальной интеграции и социального разделения как апартеид, даже если им никогда не давали такого названия». [67]
Арабы, проживающие на Западном берегу и в секторе Газа , территориях, оккупированных Израилем в Шестидневной войне 1967 года и считающихся оккупированной территорией в соответствии с международным правом , находятся под гражданским контролем Палестинской администрации и не являются гражданами Израиля. В некоторых районах Западного берега они находятся под контролем израильских сил безопасности. [ необходима цитата ]
В 2007 году, в преддверии доклада Совета ООН по правам человека, Специальный докладчик Джон Дугард заявил, что «законы и практика Израиля на оккупированных палестинских территориях, безусловно, напоминают аспекты апартеида». Дугард спросил: «Можно ли серьезно отрицать, что целью [...] является установление и поддержание господства одной расовой группы (евреев) над другой расовой группой (палестинцами) и их систематическое угнетение?» [68] [69] В октябре 2010 года Ричард А. Фальк сообщил Третьему комитету Генеральной Ассамблеи, что «характер оккупации по состоянию на 2010 год подтверждает более ранние обвинения в колониализме и апартеиде в доказательствах и законах в большей степени, чем это было даже три года назад». Фальк назвал это «кумулятивным процессом» и сказал, что «чем дольше это продолжается... тем серьезнее становится ограничение основных прав палестинцев». [70]
Министр обороны Израиля и бывший премьер-министр Эхуд Барак заявил в 2010 году: «Пока на этой территории к западу от реки Иордан существует только одно политическое образование под названием Израиль, оно будет либо нееврейским, либо недемократическим. Если этот блок миллионов палестинцев не сможет голосовать, это будет государство апартеида». [16] [71]
В ноябре 2014 года бывший генеральный прокурор Израиля Михаэль Бен-Яир призвал Европейский экономический союз одобрить создание палестинского государства, утверждая, что Израиль ввел режим апартеида на Западном берегу. [72] В 2015 году Меир Даган , бывший глава Моссада , утверждал, что продолжение политики премьер-министра Нетаньяху приведет к тому, что Израиль станет либо двунациональным государством, либо государством апартеида. [73]
В 2003 году, через год после операции «Защитный щит» , израильское правительство объявило о проекте «заборов и других физических препятствий», чтобы не дать палестинцам пересечь границу с Израилем. [76] Несколько деятелей, включая Мохаммада Сарвара , Джона Пилгера и Мустафу Баргути , назвали возникший барьер на Западном берегу «стеной апартеида». [77] [78] [79] [80]
Сторонники барьера считают, что он в значительной степени ответственен за сокращение случаев терроризма на 90% с 2002 по 2005 год. [81] [82] Некоторые израильтяне сравнивают план разделения с южноафриканским режимом апартеида. Политолог Мерон Бенвенисти писал, что размежевание Израиля с Газой создало модель бантустана для Газы. По словам Бенвенисти, намерение Ариэля Шарона размежевать Газу только после завершения строительства забора, «по маршруту, который будет включать все поселенческие блоки (в соответствии с требованием Биньямина Нетаньяху ) , подчеркивает преемственность концепции бантустана. Забор создает три бантустана на Западном берегу: Дженин-Наблус, Вифлеем-Хеврон и Рамаллах. Он назвал это «реальной связью между планами Газы и Западного берега». [83]
В 2004 году Международный суд ООН вынес консультативное заключение о том, что стена является незаконной там, где она выходит за пределы Зеленой линии 1967 года на Западный берег . Израиль не согласился с этим решением, но его Верховный суд впоследствии постановил переместить барьер на тех участках, где его маршрут считался причиняющим больше трудностей палестинцам, чем могли бы оправдать соображения безопасности. [84] Израильский суд постановил, что барьер носит оборонительный характер, и принял позицию правительства о том, что маршрут основан на соображениях безопасности. [85]
Генри Сигман , бывший национальный директор Американского еврейского конгресса , заявил, что сеть поселений на Западном берегу создала «необратимый колониальный проект», направленный на исключение возможности жизнеспособного палестинского государства . По словам Сигмана, достигнув этого, Израиль «перешел порог от «единственной демократии на Ближнем Востоке» к единственному режиму апартеида в западном мире». Он утверждает, что лишение палестинцев как права на самоопределение, так и израильского гражданства равносильно «двойному лишению избирательных прав», которое, когда основано на этнической принадлежности, равносильно расизму, и что сохранение демократии для привилегированных граждан и удержание остальных «за контрольно-пропускными пунктами и заборами из колючей проволоки» является противоположностью демократии. [86]
Джон Дугард сравнил конфискацию Израилем палестинских ферм и земель, а также разрушение палестинских домов с аналогичной политикой Южной Африки эпохи апартеида. [87]
В крупном исследовании израильской поселенческой практики, проведенном в 2002 году израильской правозащитной организацией «Бецелем», сделан вывод: «Израиль создал на оккупированных территориях режим разделения, основанный на дискриминации, применяя две отдельные системы права в одной и той же области и основывая права людей на их гражданстве. Этот режим является единственным в своем роде в мире и напоминает о отвратительных режимах прошлого, таких как режим апартеида в Южной Африке». [88]
В 2007 году Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации сообщил, что палестинцы и израильские поселенцы на оккупированных территориях подпадают под действие разных уголовных законов, что приводит к более длительному задержанию и более суровым наказаниям для палестинцев, чем для израильтян за те же преступления. [89] Amnesty International сообщила, что на Западном берегу израильские поселенцы и солдаты, которые совершают злоупотребления в отношении палестинцев, включая незаконные убийства, пользуются «безнаказанностью» от наказания и редко подвергаются судебному преследованию, но палестинцы, задержанные израильскими силами безопасности, могут быть заключены в тюрьму на длительные периоды времени, а сообщения об их пытках и других видах жестокого обращения не расследуются должным образом. [90] [91] [92]
Дугард сравнил израильское тюремное заключение палестинцев с политикой Южной Африки эпохи апартеида, заявив: «Полиция безопасности апартеида практиковала пытки в больших масштабах. То же самое делают и израильские силы безопасности. На острове Роббен было много политических заключенных , но в израильских тюрьмах больше палестинских политических заключенных». [87]
Всемирный банк обнаружил в 2009 году, что израильские поселения на Западном берегу (которые составляют 15% его населения) получили доступ к более чем 80% его ресурсов пресной воды, несмотря на то, что соглашения Осло призывают к «совместному» управлению такими ресурсами. Это создало, по мнению Банка, «реальную нехватку воды» для палестинцев. [93] В январе 2012 года Комитет по иностранным делам французского парламента опубликовал отчет, в котором назвал политику Израиля в области водоснабжения на Западном берегу «оружием на службе нового апартеида». В отчете отмечалось, что 450 000 израильских поселенцев используют больше воды, чем 2,3 миллиона палестинцев, «в нарушение международного права», что палестинцам не разрешено использовать подземные водоносные горизонты, и что Израиль намеренно разрушает колодцы, резервуары и водоочистные сооружения. Представитель МИД Израиля Игаль Палмор сказал, что отчет «перегружен языком порочной пропаганды, далеким от любой профессиональной критики, с которой можно было бы разумно спорить». [94] В отчете Центра стратегических исследований Бегина-Садата делается вывод о том, что Израиль выполнил соглашения о водоснабжении, заключенные с палестинцами, и автор утверждает, что ситуация «прямо противоположна апартеиду», поскольку Израиль предоставил водную инфраструктуру более чем 700 палестинским деревням. [95] [96]
В 2008 году Ассоциация за гражданские права в Израиле пришла к выводу, что сегрегированная дорожная сеть на Западном берегу, расширение еврейских поселений, ограничение роста палестинских городов и дискриминационное предоставление услуг, бюджетов и доступа к природным ресурсам являются «вопиющим нарушением принципа равенства и во многом напоминают режим апартеида в Южной Африке». Группа отказалась от своего прежнего нежелания проводить сравнение с Южной Африкой, поскольку «дела становятся хуже, а не лучше», по словам пресс-секретаря Мелани Такефман. [97]
Палестинцы, проживающие в неаннексированных частях Западного берега, не имеют израильского гражданства или права голоса в Израиле, но подвергаются ограничениям на передвижение со стороны израильского правительства. Израиль создал дороги и контрольно-пропускные пункты на Западном берегу с заявленной целью предотвращения беспрепятственного передвижения террористов-смертников и боевиков в регионе. Правозащитная неправительственная организация B'Tselem указала, что такая политика изолировала некоторые палестинские общины и что дорожный режим Израиля, «основанный на принципе разделения посредством дискриминации, имеет поразительное сходство с расистским режимом апартеида, существовавшим в Южной Африке до 1994 года». [101] [102]
Международный суд ООН заявил, что Международный пакт о гражданских и политических правах гарантирует основные права палестинского населения оккупированных территорий, и что Израиль не может отрицать их по соображениям безопасности. [103] Марван Бишара , преподаватель международных отношений в Американском университете в Париже , сказал, что ограничения на перемещение товаров между Израилем и Западным берегом являются « де-факто системой апартеида». [104] Майкл Орен утверждает, что ничто из этого даже отдаленно не напоминает апартеид, поскольку «подавляющее большинство поселенцев и палестинцев предпочитают жить отдельно из-за культурных и исторических различий, а не сегрегации, хотя тысячи из них работают бок о бок. Отдельные дороги были созданы в ответ на террористические атаки — не для того, чтобы изолировать палестинцев, а для спасения еврейских жизней. И израильские дороги используются как израильскими евреями, так и арабами». [105]
Система разрешений и закрытий была введена в 1990 году. Лейла Фарсах утверждает, что эта система навязывает «палестинцам условия, аналогичные тем, с которыми сталкиваются чернокожие в соответствии с законами о пропусках . Как и законы о пропусках, система разрешений контролировала перемещение населения в соответствии с односторонними соображениями поселенцев». В ответ на интифаду Аль-Акса Израиль изменил систему разрешений и территориально фрагментировал WBGS [Западный берег и сектор Газа]. «В апреле 2002 года Израиль заявил, что WBGS будет разделен на восемь основных районов, за пределами которых палестинцы не смогут жить без разрешения». [67]
Джон Дугард сказал, что эти законы «напоминают, но по строгости намного превосходят систему пропусков апартеида». [100] Джамаль Захалка , израильский араб, член Кнессета , также сказал, что эта система разрешений является чертой апартеида. [106] Азми Бишара , бывший член Кнессета, утверждал, что палестинская ситуация была вызвана «колониальным апартеидом». [107]
В 2004 году организация «Бецелем» написала: «Палестинцам запрещен или ограничен доступ к 450 милям [720 км] дорог Западного берега», и заявила, что эта система имеет «явное сходство» с режимом апартеида в Южной Африке. [108]
В октябре 2005 года Армия обороны Израиля запретила палестинцам ездить по шоссе 60 в рамках плана по созданию отдельной дорожной сети для палестинцев и израильтян на Западном берегу. Дорога была перекрыта после смертельного расстрела трех поселенцев около Вифлеема. По состоянию на 2005 год на дороге не разрешалось ездить частным палестинским автомобилям, хотя общественный транспорт все еще был разрешен.
В 2011 году генерал-майор Ницан Алон отменил отдельные системы общественного транспорта на Западном берегу, разрешив палестинцам ездить рядом с израильтянами. Поселенцы протестовали против этой меры. Сообщается, что приказ Армии обороны Израиля был отменен Моше Яалоном , который в ответ на давление со стороны поселенческих групп издал директиву, которая запрещала палестинцам проезд на автобусах, следующих из Израиля на Западный берег. В 2014 году решение было принято по соображениям безопасности, хотя, по данным Haaretz , военные чиновники утверждают, что использование палестинцами такого транспорта не представляет угрозы безопасности. Министр юстиции Ципи Ливни попросила генерального прокурора Израиля Иегуду Вайнштейна изучить законность запрета, и Вайнштейн немедленно потребовал, чтобы Яалон предоставил объяснения своего решения. [109] Источники в израильских силах безопасности заявили, что это решение не имеет ничего общего с общественными автобусами и что целью было контролировать въезд и выезд с израильской территории, тем самым уменьшая вероятность террористических атак внутри Израиля. Критики слева назвали эту политику равносильной апартеиду и тем, что превратит Израиль в государство-изгой. [110]
29 декабря 2009 года Верховный суд Израиля принял петицию Ассоциации за гражданские права в Израиле против приказа Армии обороны Израиля, запрещающего палестинцам ездить по шоссе 443. Постановление должно было вступить в силу через пять месяцев после вынесения, разрешив палестинцам пользоваться дорогой. [111] Согласно планам Армии обороны Израиля, разработанным для реализации постановления суда, использование дороги палестинцами должно было оставаться ограниченным. [112] В марте 2013 года израильская автобусная компания Afikim объявила, что с 4 марта 2013 года она будет управлять отдельными автобусными линиями для евреев и арабов на оккупированных территориях. [113] [114] [115]
Хериберт Адам и Когила Мудли писали в 2006 году, что израильские палестинцы «ограничены статусом граждан второго сорта, когда другая этническая группа монополизирует государственную власть» из-за правовых запретов на доступ к земле, а также неравного распределения должностей на государственной службе и расходов на душу населения на образование между «доминирующими гражданами и гражданами меньшинства». [116]
В 2008 году 53 преподавателя Стэнфордского университета подписали письмо, в котором говорилось, что «государство Израиль не имеет ничего общего с апартеидом» на своей национальной территории. Они утверждали, что Израиль является либеральной демократией , в которой арабские граждане пользуются гражданским, религиозным, социальным и политическим равенством. Они заявили, что сравнение Израиля с режимом апартеида в Южной Африке является «клеветой» и частью кампании «злонамеренной пропаганды». [117]
Южноафриканский судья Ричард Голдстоун , писавший в The New York Times в октябре 2011 года, сказал, что, хотя существует некоторая степень разделения между израильскими евреями и арабами, «в Израиле нет апартеида. Ничто там не приближается к определению апартеида в соответствии с Римским статутом 1998 года». Он написал, что ситуация на Западном берегу «более сложная. Но и здесь нет намерения поддерживать «институционализированный режим систематического угнетения и господства одной расовой группы». Это критическое различие, даже если Израиль действует там угнетающе по отношению к палестинцам». [118] [119] Голдстоун также написал, что «обвинение в том, что Израиль является государством апартеида, является ложным и злонамеренным, которое препятствует миру и гармонии, а не содействует им». [120]
Amnesty International осудила решение израильского суда о принудительном выселении 500 палестинских бедуинов из Рас-Джрабаха в Негеве , заявив, что это решение демонстрирует «глубокую дискриминацию, с которой сталкиваются палестинские граждане Израиля в условиях апартеида». [121] [122]
Наблюдалось устойчивое расширение прав израильских арабов на аренду или покупку земли, ранее доступ к которой был ограничен еврейскими заявителями, например, принадлежащей Еврейскому национальному фонду или Еврейскому агентству. Эти группы, созданные евреями в период Османской империи для содействия созданию жизнеспособной еврейской общины в Османской Палестине, покупали землю, включая засушливые пустыни и болота, которые могли быть возвращены, сданы в аренду и обработаны евреями, тем самым поощряя еврейскую иммиграцию. После создания государства Израиль Израильское земельное управление контролировало управление этими объектами. 8 марта 2000 года Верховный суд Израиля постановил, что израильские арабы имеют равное право на покупку долгосрочной аренды такой земли, даже внутри ранее исключительно еврейских общин и деревень. Суд постановил, что правительство не может выделять землю на основе религии или этнической принадлежности или препятствовать арабским гражданам жить там, где они выбирают: «Принцип равенства запрещает государству проводить различие между своими гражданами на основе религии или национальности», - написал главный судья Аарон Барак. «Этот принцип также применим к распределению государственных земель... Еврейский характер государства не позволяет Израилю проводить дискриминацию между своими гражданами». [123]
В главе книги об обвинении Израиля в «апартеиде» британский философ Бернард Харрисон написал: «Без сомнения, нужно сделать гораздо больше. Но мы обсуждаем, помните, вопрос о том, является ли Израиль «государством апартеида» или нет. Не просто трудно, а невозможно представить, чтобы Верховный суд Южной Африки, скажем, под руководством премьер-министра Хендрика Фервурда, вынес аналогичное решение, потому что сделать это означало бы нанести удар по самой основе всей системы апартеида, которая была ничем иным, как системой разделения рас путем разделения территорий, которые им было разрешено занимать». [124]
В 2006 году Крис МакГреал из The Guardian сказал, что в результате контроля правительства над большей частью земли в Израиле, подавляющее большинство земли в Израиле недоступно для неевреев. [125] В 2007 году в ответ на петицию 2004 года, поданную Adalah, Юридическим центром по правам арабского меньшинства в Израиле, генеральный прокурор Менахем Мазуз постановил, что эта политика является дискриминационной. Было постановлено, что JNF должен продать землю неевреям и получит компенсацию в виде другой земли за любую такую землю, чтобы гарантировать, что общее количество земли, принадлежащей евреям в Израиле, останется неизменным. [126]
В начале 2000-х годов несколько общинных поселений в Негеве и Галилее обвинялись в том, что они не позволяли арабским абитуриентам переезжать. В 2010 году Кнессет принял закон, который позволил приемным комиссиям функционировать в небольших общинах в Галилее и Негеве, в то же время прямо запрещая комиссиям отстранять абитуриентов по признаку расы, религии, пола, этнической принадлежности, инвалидности, личного статуса, возраста, родительства, сексуальной ориентации, страны происхождения, политических взглядов или политической принадлежности. [127] [128] Критики говорят, что закон дает частным приемным комиссиям широкие полномочия в отношении государственных земель и считают, что это усугубит дискриминацию в отношении арабского меньшинства. [129]
Кнессет принял Закон о гражданстве и въезде в Израиль в 2003 году в качестве чрезвычайной меры после того, как Израиль пострадал от самой страшной волны терактов с участием смертников [ 130] и после того, как несколько палестинцев, которым был предоставлен постоянный вид на жительство на основании воссоединения семьи, приняли участие в террористических атаках в Израиле. [131] Закон лишает жителей Ирана, Афганистана, Ливана, Ливии, Судана, Сирии, Ирака, Пакистана, Йемена и территорий, управляемых Палестинской администрацией, права на автоматическое предоставление израильского гражданства и вида на жительство, которое обычно доступно через брак с гражданином Израиля. Это в равной степени относится к супругу любого гражданина Израиля, будь то араб или еврей, но на практике закон в основном затрагивает израильтян-палестинцев, живущих в городах, граничащих с Западным берегом. [130] Закон был задуман как временный, но с тех пор его действие ежегодно продлевается. [132] [133]
В мае 2006 года Верховный суд Израиля поддержал закон шестью голосами против пяти. Главный судья Аарон Барак встал на сторону меньшинства, заявив: «Это нарушение прав направлено против арабских граждан Израиля. В результате, следовательно, закон является нарушением права арабских граждан Израиля на равенство». [134] [135] Зехава Гал-Он, один из основателей Бецелем и член Кнессета от партии Мерец-Яхад , сказал, что с этим постановлением «Верховный суд мог бы принять более смелое решение и не низводить нас до уровня государства апартеида». [136] Закон также подвергся критике со стороны Amnesty International [137] и Human Rights Watch . [138] В 2007 году ограничение было распространено на граждан Ирана, Ирака, Сирии и Ливана. [133]
Адам и Мудли приводят закон о браке в качестве примера того, как израильтяне-арабы «во многом напоминают «цветных» и индийских южноафриканцев». [139] Они пишут: «Как израильские палестинцы, так и цветные и индийские южноафриканцы ограничены статусом граждан второго сорта, когда другая этническая группа монополизирует государственную власть, относится к меньшинствам как к изначально подозрительным и юридически запрещает им доступ к земле или распределяет должности на государственной службе или расходы на душу населения на образование по-разному между доминирующими гражданами и гражданами меньшинства».
В июне 2008 года, после того как закон был продлен еще на год, Амос Шокен , издатель израильской ежедневной газеты Haaretz , написал в статье, в которой выразил мнение, что закон является серьезно дискриминационным при сравнении прав молодых израильских граждан-евреев и молодых израильских граждан-арабов, вступающих в брак, и что его существование в сводах законов превращает Израиль в государство апартеида. [140]
Раздельные и неравные системы образования были центральной частью апартеида в Южной Африке, как часть преднамеренной стратегии, направленной на ограничение чернокожих детей жизнью, связанной с ручным трудом. Некоторые различия между евреями и арабами в образовательной системе Израиля существуют, хотя, по данным The Guardian, они не столь значительны, а намерения не столь злонамеренны. [125] Закон о правах учащихся Израиля 2000 года запрещает педагогам устанавливать различные права, обязанности и дисциплинарные стандарты для учащихся разных религий. Образовательные учреждения не могут дискриминировать религиозные меньшинства при принятии решений о приеме или исключении или при разработке учебных программ или распределении учащихся по классам. [141] В отличие от апартеида в Южной Африке, в Израиле образование является бесплатным и обязательным для всех граждан, от начальной школы до окончания средней школы, а доступ в университет основан на единой плате за обучение для всех граждан. [142]
В Израиле есть школы на иврите и арабском языке, а некоторые школы являются двуязычными. Большинство арабов учатся на арабском языке, в то время как небольшое количество арабских родителей предпочитают записывать своих детей в еврейские школы. Все восемь университетов Израиля используют иврит. [125] В 1992 году правительственный отчет пришел к выводу, что на каждого еврейского ребенка было выделено почти в два раза больше денег, чем на каждого арабского ученика. [125] Аналогичным образом, отчет Human Rights Watch за 2004 год выявил значительные различия в расходах на образование и обнаружил, что дискриминация в отношении арабских детей влияет на все аспекты системы образования. Процент сдачи экзаменов у арабских учеников был примерно на треть ниже, чем у их еврейских соотечественников. [125]
Крис МакГриал , бывший главный корреспондент The Guardian в Израиле, сравнил Закон о регистрации населения Израиля 1965 года, который требует, чтобы все жители Израиля регистрировали свое гражданство, с Законом о регистрации населения в эпоху апартеида в Южной Африке , который классифицировал южноафриканцев по расовому признаку, чтобы определить, кто может жить на какой земле. По словам МакГриала, израильские удостоверения личности определяют, где людям разрешено жить, влияют на доступ к некоторым государственным программам социального обеспечения и влияют на то, как с людьми будут обращаться государственные служащие и полицейские. [125]
Законопроект о «еврейском государстве» , принятый в июле 2018 года, гласит, что «право на национальное самоопределение в государстве Израиль является уникальным для еврейского народа». [143] [144] [145] Законопроект также позволит создавать сегрегированные города, в которых проживание будет ограничено по признаку религии или национальности, — что сравнивают с Законом о групповых территориях 1950 года, который установил апартеид в Южной Африке. [146] [147] Члены оппозиции и другие комментаторы предупреждают, что законопроект установит или укрепит режим апартеида; [147] [148] редакционная статья Haaretz назвала его «краеугольным камнем апартеида». [149]
Министерский комитет по законодательству единогласно одобрил законопроект в мае 2017 года. [149]
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ICSPCA) в 1973 году. ICSPCA определяет апартеид как «бесчеловечные действия, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы... над другой расовой группой... и систематического их угнетения». [150]
Преступление апартеида было дополнительно определено в 2002 году статьей 7 Римского статута Международного уголовного суда как охватывающее бесчеловечные деяния, такие как пытки, убийства, насильственное перемещение, тюремное заключение или преследование определенной группы по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным или иным мотивам, «совершенные в контексте институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над любой расовой группой или группами и совершенные с намерением сохранить этот режим». [151]
На пятилетнем Универсальном периодическом обзоре Израиля в январе 2018 года Human Rights Watch и другие правозащитные организации раскритиковали Израиль. Директор Human Rights Watch в Женеве Джон Фишер сказал: «Заявленная приверженность Израиля правам человека во время обзора ООН опровергается его нежеланием решать проблемы нарушений прав человека в контексте оккупации, прав палестинцев или незаконной поселенческой деятельности». В преддверии обзора восемь палестинских правозащитных организаций представили совместный 60-страничный отчет [152], в котором подробно описывается «создание Израилем институционализированного режима систематического расового господства и угнетения палестинского народа в целом, что равносильно преступлению апартеида, в нарушение статьи 3 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)». [153]
23 апреля 2018 года Палестина подала межгосударственную жалобу на Израиль за нарушение своих обязательств по МКЛРД. [154] 12 декабря 2019 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации постановил, что он обладает юрисдикцией в отношении жалобы [5] и начнет рассмотрение палестинской жалобы на то, что политика Израиля на Западном берегу равносильна апартеиду. [6] Комитет также выразил обеспокоенность тем, что Израиль не принял юридического определения расовой дискриминации, и вынес ряд рекомендаций. [155] [156] 30 апреля 2021 года Комитет отклонил исключения, высказанные в отношении допустимости межгосударственной коммуникации, и потребовал создания специальной согласительной комиссии с целью «дружелюбного решения вопроса на основе соблюдения государствами-участниками конвенции». [157] Специальная согласительная комиссия выпустит доклад, который будет распространен среди всех государств-участников МКЛРД. [158] [159] 17 февраля 2022 года КЛРД создал комиссию, в состав которой вошли пять экспертов по правам человека из Комитета: Верен Шепард , Гюн Кут (председатель), Панси Тлакула , Чинсунг Чунг и Михал Бальцежак. [160] [161] 4–5 мая 2022 года Комиссия провела свое первое очное заседание и опубликовала свои Правила процедуры. [162] [163]
В ходе публичных слушаний, касающихся запроса Генеральной Ассамблеи ООН о вынесении консультативного заключения Международного суда относительно действий Израиля на оккупированных палестинских территориях, 24 государства и три международные организации заявили, что «политика и действия Израиля представляют собой систему узаконенной расовой дискриминации и господства, нарушающую запрет апартеида в соответствии с международным правом и/или представляющую собой запрещенные акты расовой дискриминации». [164] В своем консультативном заключении от 19 июля 2024 года Международный Суд установил, что «режим всеобъемлющих ограничений, введенный Израилем в отношении палестинцев на оккупированной палестинской территории, представляет собой системную дискриминацию, основанную, в частности, на расе, религии или этническом происхождении, в нарушение статей 2, пункта 1, и 26 МПГПП, статьи 2, пункта 2 МПЭСКП и статьи 2 КЛРД», «что законодательство и меры Израиля устанавливают и способствуют поддержанию почти полного разделения на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме между поселенческими и палестинскими общинами», и «что законодательство и меры Израиля представляют собой нарушение статьи 3 [I]КЛРД». [165] [166] В заключении не говорилось, является ли дискриминация апартеидом. В отдельных заключениях судья Нолте заявил, что у Суда недостаточно информации для принятия такого решения, в то время как судьи Салам и Тлади посчитали, что доказательства подтверждают такой вывод. [23] В заключении говорится, что определения апартеида в конвенции об апартеиде и Римском статуте могут быть использованы для «информирования о толковании статьи 3». [22]
22 августа 2024 года CERD опубликовал окончательный доклад специальной согласительной комиссии [167] , подготовленный до вынесения консультативного заключения, которое определило израильскую практику как расовую сегрегацию. В сопроводительном приложении [168] говорится: «Комиссия считает, что эти акты [a] могут представлять собой ситуацию апартеида, если Израиль не предпримет никаких действий для эффективного решения поднятых вопросов». Вопрос возвращается к CERD. [169] [170]
В докладе 2007 года Специальный докладчик ООН по Палестине Джон Дугард написал, что «элементы израильской оккупации представляют собой формы колониализма и апартеида, которые противоречат международному праву», и предложил передать «правовые последствия длительной оккупации с чертами колониализма и апартеида» на рассмотрение Международного суда . [171]
В 2014 году Специальный докладчик ООН Ричард А. Фальк использовал этот термин в своем «Докладе Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года». [172] [173] [174]
21 марта 2022 года Майкл Линк , Специальный докладчик ООН по правам человека на оккупированных палестинских территориях, представил доклад [175] Совету ООН по правам человека, в котором говорится, что контроль Израиля над Западным берегом и сектором Газа равносилен апартеиду, «институционализированному режиму систематического расового угнетения и дискриминации». [176] Министерство иностранных дел Израиля и другие израильские и еврейские организации [ какие? ] назвали Линка враждебным Израилю, а доклад — безосновательным. В январе министр иностранных дел Яир Лапид предупредил, что в 2022 году будут предприняты интенсивные попытки назвать израильскую политику апартеидом. [177]
18 октября 2022 года Специальный докладчик ООН по оккупированным палестинским территориям рекомендовал в докладе [178] , чтобы государства-члены ООН разработали «план по прекращению израильской поселенческо-колониальной оккупации и режима апартеида» и пришел к выводу: «Нарушения, описанные в настоящем докладе, раскрывают природу израильской оккупации, которая является преднамеренно захватническим, сегрегационным и репрессивным режимом, призванным помешать реализации права палестинского народа на самоопределение ». [179]
Отчет 2017 года был «заказан и одобрен ООН, но не получил официального одобрения Генерального секретаря ООН. Следовательно, он не отражает точку зрения ООН». [180] [181] [182] Автор Сеада Хусейн Адем обсуждает «вопрос апартеида по существу, в свете Римского статута и Конвенции об апартеиде», признавая при этом аналогию и принимая «меры предосторожности, чтобы избежать использования отдельных случаев апартеида в Южной Африке в качестве критерия для квалификации поведения как преступления апартеида», отсылая читателя к страницам 14–17 отчета 2017 года. [180] На момент публикации Рима Халаф , тогдашний заместитель Генерального секретаря ООН и Исполнительный секретарь ЭСКЗА , заявила, что отчет «четко и откровенно заключает, что Израиль является расистским государством, которое установило систему апартеида, преследующую палестинский народ». [183] В состав ЭСКЗА входят 18 арабских стран. [184]
Доклад Специального комитета по расследованию израильских действий, затрагивающих права человека в отношении палестинского народа , был опубликован 15 июля 2022 года после его ежегодной миссии в Амман, Иордания, с 4 по 7 июля 2022 года. [185] [186] Специальный комитет заявил: «По замыслу, 55-летняя оккупация Израилем Палестины использовалась в качестве средства для служения и защиты интересов еврейского государства и его еврейского народа, одновременно с подчинением палестинцев», и «многие заинтересованные стороны считают, что эта практика равносильна апартеиду». [187]
После доклада Дугарда Совет по исследованиям в области гуманитарных наук (HSRC) Южной Африки заказал юридическое исследование, завершенное в 2009 году, израильской практики на оккупированных палестинских территориях в соответствии с международным правом. [188] В докладе отмечалось, что одним из самых «печально известных» аспектов южноафриканского апартеида была «политика расовых анклавов», проявленная в черных землях, называемых бантустанами , и добавлялось: «Как режим апартеида в Южной Африке, Израиль оправдывает эти меры под предлогом «безопасности». Вопреки таким утверждениям, они на самом деле являются частью общего режима, направленного на сохранение демографического превосходства одной расовой группы над другой в определенных районах». [189] Согласно докладу, израильская практика на оккупированных палестинских территориях почти полностью соответствует определению апартеида, установленному в статье 2 Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Сравнение с южноафриканскими законами и практикой режима апартеида также обнаружило сильные корреляции с израильской практикой, включая нарушения международных стандартов надлежащей правовой процедуры (например, незаконное задержание); дискриминационные привилегии, основанные на приписанной этнической принадлежности (юридически, как еврей или нееврей); драконовскую принудительную этническую сегрегацию во всех сферах жизни, в том числе путем ограничения групп этническими «резервациями и гетто»; всеобъемлющие ограничения индивидуальных свобод, таких как передвижение и выражение; двойную правовую систему, основанную на этнонациональной идентичности (еврей или палестинец); денационализацию (отказ в гражданстве); и особую систему законов, разработанную избирательно для наказания любого сопротивления палестинцев системе. Исследование показало: «Государство Израиль осуществляет контроль на оккупированных палестинских территориях с целью поддержания системы господства евреев над палестинцами, и что эта система представляет собой нарушение запрета апартеида». Отчет был опубликован в 2012 году под названием « За пределами оккупации: апартеид, колониализм и международное право на оккупированных палестинских территориях» . [190]
Вопрос о том, являются ли израильтяне и палестинцы «расовыми группами», стал предметом спора в отношении применимости ICSPCA и статьи 7 Римского статута. В докладе HSRC за 2009 год говорится, что на оккупированных палестинских территориях еврейская и палестинская идентичности «социально конструируются как группы, отличающиеся происхождением или происхождением, а также национальностью, этнической принадлежностью и религией». На этом основании исследование приходит к выводу, что израильские евреи и палестинские арабы могут считаться «расовыми группами» для целей определения апартеида в международном праве. [188]
В 2020 году израильская правозащитная организация Yesh Din пришла к выводу, что обращение Израиля с палестинским населением Западного берега соответствует определению преступления апартеида как в статье 7 Римского статута 2002 года, учредившего Международный уголовный суд (МУС), так и в Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ICSPCA), принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и вступившей в силу в 1976 году. [191]
В январе 2021 года израильская правозащитная организация Бецелем опубликовала отчет, в котором излагались соображения, приведшие к выводу о том, что «барьер для обозначения израильского режима как апартеида был достигнут». [7] Представляя отчет, исполнительный директор Бецелем Хагай Эль-Ад сказал: «Израиль — это не демократия, к которой прикреплена временная оккупация: это единый режим между рекой Иордан и Средиземным морем, и мы должны взглянуть на всю картину и увидеть ее такой, какая она есть: апартеид». [192]
В марте 2021 года Международная федерация за права человека (FIDH) выступила с заявлением, в котором говорилось: «Международное сообщество должно привлечь Израиль к ответственности за его преступления апартеида», сославшись на работу своих организаций-членов в Израиле и Палестине. [193]
В апреле 2021 года Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором обвинила израильских чиновников в преступлениях апартеида и преследованиях в соответствии с международным правом и призвала Международный уголовный суд расследовать «систематическую дискриминацию» в отношении палестинцев, став первой крупной международной правозащитной НПО , сделавшей это. [194] В докладе говорилось, что израильские власти «лишали собственности, ограничивали, насильственно разделяли и подчиняли палестинцев в силу их идентичности с различной степенью интенсивности» и что «в некоторых районах... эти лишения настолько серьезны, что они равносильны преступлениям против человечности апартеида и преследований». [195] Израиль отверг доклад, а министр стратегических вопросов Майкл Битон заявил: «Цель этого ложного доклада никоим образом не связана с правами человека, а с продолжающейся попыткой HRW подорвать право Государства Израиль на существование как национального государства еврейского народа». [196] Премьер-министр Палестины Мохаммад Штайе приветствовал отчет HRW, призвав МУС провести расследование в отношении израильских должностных лиц, «замешанных в преступлениях против человечности апартеида или преследований». [197] Государственный департамент США выступил против отчета HRW, заявив: «Эта администрация не считает, что действия Израиля представляют собой апартеид». [198]
_(cropped).jpg/1280px-Agn%C3%A8s_Callamard_-_Global_Conference_for_Media_Freedom_(48249126867)_(cropped).jpg)
1 февраля 2022 года Amnesty International опубликовала доклад « Апартеид Израиля против палестинцев: жестокая система господства и преступления против человечности » [199], в котором говорилось, что израильская практика в Израиле и на оккупированных территориях равносильна апартеиду и что территориальная фрагментация палестинцев «служит основополагающим элементом режима угнетения и господства». [200] В докладе говорится, что в совокупности израильская практика, включая экспроприацию земель, незаконные убийства, принудительное перемещение, ограничения на передвижение и отказ в правах гражданства, равносильна преступлению апартеида. [201] В докладе предлагалось, чтобы Международный уголовный суд включил преступление апартеида в свои расследования. Еще до его публикации израильские официальные лица осудили доклад как «ложный и предвзятый» и антисемитский, [202] [203] обвинения, которые генеральный секретарь Amnesty Агнес Калламард отвергла как «беспочвенные нападки, неприкрытую ложь, выдумки о посланнике». [204] [205]
Антидиффамационная лига раскритиковала отчет, заявив: «Утверждения Amnesty International о том, что преступления Израиля восходят к греху его создания в 1948 году, служат для представления еврейского и демократического государства как исключительно незаконного в своих основополагающих корнях». [206] Государственный департамент США также отверг выводы отчета, назвав их «абсурдными», и добавил: «важно, как единственное в мире еврейское государство, чтобы еврейскому народу не было отказано в его праве на самоопределение, и мы должны гарантировать, что не будет применяться двойных стандартов». [207] [208] Представитель МИД Германии Кристофер Бургер сказал: «Мы отвергаем такие выражения, как «апартеид» или одностороннюю критику Израиля. Это не способствует разрешению конфликта на Ближнем Востоке». [209] Представитель Министерства иностранных дел и развития Содружества Великобритании сказал: «Мы не согласны с использованием этой терминологии». [210] [211] Министр иностранных дел Нидерландов заявил, что его правительство «не согласно с выводом Amnesty о том, что в Израиле или на оккупированных Израилем территориях существует апартеид». [212]
J Street , некоммерческая либеральная организация, не одобрила использование термина «апартеид» , одновременно не поощряя навешивание ярлыков на тех, кто использует термин «антисемит». [213] [214] Тринадцать израильских организаций по правам человека выступили с заявлением [215], защищая Amnesty International и доклад. [216] Омар Шакир , директор Human Rights Watch по Израилю и Палестине, которая подготовила аналогичный доклад в 2021 году, сказал: «В международном движении за права человека, безусловно, существует консенсус относительно того, что Израиль совершает апартеид». [217] Лига арабских государств и ОИС приветствовали доклад, [218] в то время как Палестинская администрация заявила в своем заявлении: «Государство Палестина приветствует доклад Amnesty International о режиме апартеида Израиля и расистской политике и практике в отношении палестинского народа». [219]
28 сентября 2022 года Al-Haq принимал представителей Amnesty International, Международной федерации за права человека и Human Rights Watch в Рамалле . Говоря о запрете Израилем палестинских НПО , директор кампаний Amnesty International во Франции Натали Годар заявила: «Репрессии против палестинского гражданского пространства являются частью системы апартеида. Мало того, что палестинцы находятся под израильской военной оккупацией, проводимой с многочисленными нарушениями международного гуманитарного права и права в области прав человека, но также закрываются те организации и правозащитники, которые стремятся помочь нуждающимся людям». [220] [221]
В своем ежегодном отчете за март 2023 года Amnesty осудила «двойные стандарты» западных стран в отношении Израиля и других стран. В отчете говорится: «Вместо того, чтобы требовать прекращения этой системы угнетения, многие западные правительства предпочли нападать на тех, кто осуждает израильскую систему апартеида». [222] [223] [224] [225] [226]
В марте 2022 года Международная комиссия юристов заявила, что она «решительно осуждает законы, политику и практику Израиля по расовой сегрегации , преследованию и апартеиду в отношении коренного палестинского населения в Израиле и на оккупированных палестинских территориях (ОПТ), включая сектор Газа и Западный берег, включая Восточный Иерусалим, а также в отношении палестинских беженцев». [227]
Базирующаяся в США неправительственная организация Democracy for the Arab World Now (DAWN) подала жалобу в МУС на старшего израильского военного юриста Эяля Толедано за военные преступления и преступления против человечности, включая апартеид. Представление последовало за многомесячным расследованием неправительственной организацией инцидентов на Западном берегу в период с 2016 по 2020 год и подпадает под сферу текущего расследования Международного уголовного суда в Палестине . Исполнительный директор DAWN Сара Ли Уитсон заявила: «Международное юридическое сообщество, демократии по всему миру и, в частности, подписавшие Конвенцию об апартеиде и Римский статут обязаны отвергнуть израильский апартеид, призвав Толедано к ответственности за его виновность в преступлении апартеида». Израильские военные заявили, что «полностью отвергают» обвинения, которые они назвали «безосновательными». [228] [229] [230] [231]
Юрист по правам человека и директор B'tselem Смадар Бен-Натан проанализировал различные отчеты с точки зрения временных и пространственных рамок, независимо от того, рассматривают ли они ситуацию с 1948 или с 1967 года, и включают ли они Израиль. ЭСКЗА и палестинские НПО придерживаются очень широкого подхода, «утверждая, что апартеид существует на всей территории, находящейся под контролем Израиля с 1948 года, будучи конститутивной логикой Государства Израиль (raison d'état)», в то время как Yesh Din фокусируется только на оккупированных территориях после 1967 года. B'tselem включает Израиль, но ограничивает его сферу действия периодом после 1967 года, в то время как отчет HRW отличается от него, обнаруживая, что, хотя «элементы систематических и широкомасштабных репрессий с намерением сохранить превосходство одной группы существуют как в Израиле, так и на ОПТ, только на ОПТ (включая Восточный Иерусалим) тяжесть бесчеловечных актов делает их преступными». Отчет Amnesty является «единственным отчетом, в котором прямо утверждается, что преступления апартеида совершались в Израиле с 1948 года, и соответственно многие действия Израиля рассматриваются как подпадающие под категорию бесчеловечных актов». Доклад Специального докладчика ООН следует предоставленному мандату и рассматривает только оккупированную территорию, делая вывод, что «оккупация Израиля превратилась в систему апартеида, и что совершается преступление апартеида». [232]
По словам автора Рана Гринштейна, «все отчеты содержат две общие черты: они согласны с тем, что апартеид является важной и действительно необходимой концепцией для анализа израильского правления, и они сосредоточены на правовом анализе и политических договоренностях, уделяя мало внимания социальным и историческим аспектам эволюции израильского, палестинского и южноафриканского обществ». [233]
В своем исследовании 2005 года « В поисках Манделы: установление мира между израильтянами и палестинцами» Хериберт Адам из Университета Саймона Фрейзера и Когила Мудли из Университета Британской Колумбии написали, что споры по поводу использования термина возникают из-за того, что Израиль как государство уникально в регионе. Они пишут, что Израиль воспринимается как западная демократия и, таким образом, его, вероятно, будут судить по стандартам такого государства. Израиль также утверждает, что является домом для всемирной еврейской диаспоры . [234] Адам и Мудли отмечают, что еврейские исторические страдания наполнили сионизм «субъективным чувством моральной обоснованности», которого никогда не было у правящих белых южноафриканцев. [235] Они также предполагают, что академические сравнения между Израилем и Южной Африкой времен апартеида, которые рассматривают обе доминирующие группы как общества поселенцев, оставляют без ответа вопрос о том, «когда и как поселенцы становятся коренными», а также не принимают во внимание, что еврейские иммигранты в Израиле считают себя возвращающимися домой. [236] Адам и Мудли пишут: «Поскольку люди придают смысл своей жизни и интерпретируют свои миры через эти разнообразные идеологические призмы, восприятие является реальным и должно восприниматься серьезно». [237]
Манфред Герстенфельд процитировал Гидеона Шимони, почетного профессора Еврейского университета, который сказал в интервью 2007 года, что эта аналогия является клеветнической и отражает двойные стандарты, когда применяется к Израилю, а не к соседним арабским странам, чья политика в отношении палестинских меньшинств была описана как дискриминационная. [238] Шимони сказал, что в то время как апартеид характеризовался расовым правовым неравенством и эксплуатацией чернокожих африканцев доминирующими белыми в рамках общего общества, израильско-палестинский конфликт отражает «отдельные национализмы», поскольку Израиль отказывается эксплуатировать палестинцев, напротив, стремясь к отделению и «разводу» с палестинцами по законным причинам самообороны. [238] [ самоопубликованный источник? ]
Опрос, проведенный в августе 2021 года, показал, что 65% академических экспертов по Ближнему Востоку описали Израиль как «реальность одного государства, схожую с апартеидом». Семью месяцами ранее этот процент составлял 59%. [239] Рост всего за семь месяцев потенциально был обусловлен двумя заметными событиями, произошедшими между двумя опросами: кризисом в Израиле после запланированных выселений палестинцев в Восточном Иерусалиме , указывающим на неравное обращение с евреями и палестинцами, находящимися под контролем Израиля, и последующим израильско-палестинским кризисом 2021 года , а также выпуском двух широко читаемых отчетов израильской организации B'Tselem и американской организации Human Rights Watch, в которых утверждается, что в Израиле и на палестинских территориях существует реальность апартеида и что поведение Израиля соответствует юридическому определению апартеида. [240]
14 апреля 2023 года журнал Foreign Policy опубликовал полнометражную статью « Реальность одного государства Израиля» , написанную в соавторстве с Майклом Барнеттом , Натаном Брауном , Марком Линчем и Шибли Телхами . Авторы написали, что «иллюзия решения о двух государствах» была разрушена возвращением Биньямина Нетаньяху во главе крайне правой израильской коалиции, и призвали правительство США «прекратить защищать Израиль в международных организациях», столкнувшись с обвинениями в нарушении международного права. В статье сделан вывод о том, что «реальность одного государства требует большего. Если смотреть через эту призму, Израиль напоминает государство апартеида». [241]
В августе 2023 года более 1500 американских, израильских, еврейских и палестинских ученых и общественных деятелей подписали открытое письмо, в котором заявили, что в Израиле действует «режим апартеида», и призвали еврейские организации США выступить против оккупации Палестины. [242] [243]
8 июня 2021 года Организация освобождения Палестины опубликовала доклад под названием « Это апартеид: реальность колониальной оккупации Палестины Израилем». [244] [245] В редакционной статье от 6 июня 2022 года израильская газета Haaretz написала, что израильские поселения стали возможными благодаря «механизму, который поддерживает апартеид на Западном берегу»; в редакционной статье упоминается «существование двух отдельных правовых систем на одной и той же территории, одной для израильтян (то есть евреев) и одной для палестинцев, а также двух отдельных систем правосудия. Существует система военного правосудия для лиц без [израильского] гражданства, которые живут в условиях военной диктатуры, и есть вторая система для привилегированных евреев с израильским гражданством, которые живут по израильским законам на территории, которая не находится под суверенитетом Израиля». [246]
Ряд действующих премьер-министров Израиля предупреждали, что Израиль может стать похожим на Южную Африку с режимом апартеида. В 1976 году премьер-министр Ицхак Рабин предупредил, что Израиль рискует стать государством апартеида, если аннексирует и поглотит арабское население Западного берега. [16] [247] В 2007 году премьер-министр Эхуд Ольмерт предупредил, что если решение о двух государствах рухнет, Израиль «столкнется с борьбой в южноафриканском стиле за равные избирательные права, и как только это произойдет, государству Израиль придет конец». [248]
8 июня 2021 года два бывших посла Израиля в Южной Африке, Илан Барух и Алон Лиэль, написали в статье для южноафриканского новостного сайта GroundUp : «Пришло время миру признать: то, что мы видели в Южной Африке десятилетия назад, происходит и на оккупированных палестинских территориях». [249]
Лидер израильских арабов Мансур Аббас заявил, что не будет использовать термин апартеид для описания отношений между евреями и арабами внутри Израиля, указав, что его партия Раам является членом израильской правящей коалиции. [250] Иссави Фрей , арабский член Кнессета, признал, что у Израиля «много проблем», но «Израиль — не государство апартеида, это демократическое государство». [251]
Бывший генеральный прокурор Израиля Михаэль Бен-Яир сказал: «С большой грустью я должен также заключить, что моя страна опустилась до такой политической и моральной глубины, что теперь она является режимом апартеида. Настало время международному сообществу также признать эту реальность». [252]
По состоянию на 12 февраля 2023 года 12 израильских правозащитных групп выразили свою поддержку отчету Amnesty и осудили негативную реакцию Европейской комиссии на него. Этими группами были Adalah , B'Tselem , Breaking the Silence , Combatants for Peace , Gisha , HaMoked , Haqel: In Defense of Human Rights, Human Rights Defenders Fund, Ofek: The Israeli Center for Public Affairs, Physicians for Human Rights–Israel и Yesh Din . [253] [254]
В позиционном документе от марта 2023 года Форума профессоров права Израиля за демократию, группы из 120 профессоров права Израиля, говорилось, что недавние изменения, внесенные правительством Нетаньяху, «подтверждают утверждение о том, что Израиль практикует апартеид». В частности, группа раскритиковала соглашение о разделении власти от 23 февраля, подписанное между парламентской фракцией «Ликуд» и фракцией «Религиозный сионизм» , предоставляющее крайне правому лидеру «Религиозного сионизма» Бецалелю Смотричу особые полномочия над оккупированным Западным берегом. Профессора утверждают, что эта передача ответственности гражданским лицам нарушает международное право, в частности Гаагские положения 1907 года . [255] [256] Администрация Байдена раскритиковала этот аспект соглашения о разделении власти, назвав его шагом к аннексии; [257] В редакционной статье газеты Haaretz говорилось: «В свете того факта, что нет намерения предоставлять гражданские права миллионам палестинцев, проживающих на Западном берегу, результатом соглашения является формальный, полноценный режим апартеида». [258]
13 августа 2023 года бывший командующий Северным командованием ЦАХАЛа Амирам Левин заявил: «В правительстве есть депутаты Кнессета, которые приехали с Западного берега и не знают, что такое демократия. 57 лет абсолютного апартеида. ЦАХАЛ стоит рядом и начинает участвовать в военных преступлениях. Прогуляйтесь по Хеврону, и вы увидите улицы, по которым арабы не могут ходить, как это произошло в Германии». [259] [260]
6 сентября 2023 года бывший глава Моссада Тамир Пардо заявил, что Израиль ввел апартеид на Западном берегу. Он утверждал, что «два человека судятся по двум правовым системам», поскольку Израиль ввел военное положение для палестинцев, в то время как еврейские поселенцы на Западном берегу управляются гражданскими судами. [261] [262]
Израиль и его сторонники часто называют обвинения в апартеиде антисемитскими. Специалисты по правам человека, [263] [264] ученые, [265] [266] и другие утверждают, что эта критика представляет собой использование обвинений в антисемитизме в качестве оружия . [267]
В 1975 году бывший посол США в ООН Дэниел Патрик Мойнихан [268] выразил решительное несогласие Соединенных Штатов с резолюцией Генеральной Ассамблеи о том, что «сионизм является формой расизма и расовой дискриминации», заявив, что в отличие от апартеида, сионизм не является расистской идеологией. Он сказал, что расистские идеологии, такие как апартеид, поощряют дискриминацию на основе предполагаемых биологических различий, однако мало кто из людей столь же биологически неоднороден, как евреи. [269] Резолюция Генеральной Ассамблеи, приравнивающая сионизм к расизму, была отменена в 1991 году. [270]
В 2014 году госсекретарь США Джон Керри предупредил, что если Израиль не заключит мир в ближайшее время с решением о создании двух государств, он может стать государством апартеида. [271] Бывший президент ЮАР Фредерик Вильгельм де Клерк , который вел переговоры об отмене режима апартеида в своей стране, позже сказал: «У вас есть палестинцы, живущие в Израиле с полными политическими правами. У вас нет дискриминационных законов против них, я имею в виду запрет на купание на определенных пляжах или что-то в этом роде. Я думаю, несправедливо называть Израиль государством апартеида. Если Джон Керри так сделал, я думаю, он совершил ошибку». Интервьюер пояснил, что Керри подчеркнул, что в настоящее время Израиль не является государством апартеида. [272]
В опросе общественного мнения, заказанном Еврейским электоральным институтом после израильско-палестинского кризиса 2021 года , 34% согласились, что «обращение Израиля с палестинцами похоже на расизм в Соединенных Штатах», 25% согласились, что «Израиль — государство апартеида», и 22% согласились, что «Израиль совершает геноцид против палестинцев». Проценты были выше среди молодых избирателей, из которых более трети согласились, что Израиль — государство апартеида. [273]
В интервью в июле 2022 года президенту США Джо Байдену был задан вопрос о «голосах в Демократической партии», которые «говорят, что Израиль — государство апартеида, призывая к прекращению безусловной помощи». Он ответил: «Их несколько. Я думаю, они не правы. Я думаю, они совершают ошибку. Израиль — демократия. Израиль — наш союзник». [274]
Опрос, проведенный Ipsos / Университетом Мэриленда 27 марта – 5 апреля 2023 года, показал, что, когда им предложили выбрать, как они видят Израиль, 56% респондентов ответили, что не знают. Из оставшихся 9% респондентов считали, что Израиль является яркой демократией, 13% сказали, что это несовершенная демократия, 7% сказали, что это государство с ограниченными правами меньшинств, и 13% сказали, что это «государство с сегрегацией, похожей на апартеид». [275] [276] [277]
В июле 2023 года Палата представителей США приняла резолюцию 412–9, в которой говорилось, что «Государство Израиль не является расистским или государством апартеида, Конгресс отвергает все формы антисемитизма и ксенофобии, и Соединенные Штаты всегда будут верным партнером и сторонником Израиля». [278]
Опрос Gallup 2023 года показал, что симпатии демократов больше на стороне палестинцев, чем израильтян, с разницей в 49% к 38%. В дополнение к опросу Ipsos, опрос, проведенный в июне 2023 года, показал, что «при отсутствии решения израильско-палестинского конфликта на основе двух государств, три четверти американцев выбрали бы демократический Израиль, который больше не является еврейским, вместо еврейского Израиля, который отказывает в полном гражданстве и равенстве неевреям». [279]
В мае 2021 года тогдашний министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан предупредил о «риске «длительного апартеида» в Израиле в случае, если палестинцы не получат своего собственного государства», и что «даже статус-кво приводит к этому». [280] Комментируя столкновения между арабами и евреями в некоторых израильских городах , он пришел к выводу, что это «ясно показывает, что если в будущем у нас будет решение, отличное от решения о двух государствах, у нас будут элементы длительного апартеида». [281]
В феврале 2022 года премьер - министр Франции Жан Кастекс зачитал речь от имени президента Эммануэля Макрона в Представительном совете еврейских учреждений Франции (CRIF) и сказал: «Как мы смеем говорить об апартеиде в государстве, где арабские граждане представлены в правительстве и занимают руководящие и ответственные должности?» [30]
В июне 2022 года парламент Каталонии принял резолюцию о том, что «Израиль совершает преступление апартеида против палестинского народа», и призвал Женералитат Каталонии избегать любой поддержки израильского режима и содействовать выполнению рекомендаций докладов Amnesty и Human Rights Watch. [282] [283] [284]
На совместной пресс-конференции с президентом Палестины Махмудом Аббасом в августе 2022 года канцлер Германии Олаф Шольц отверг сравнение Израиля с апартеидом, сделанное Аббасом, и заявил: «Что касается израильской политики, то у нас другая оценка. Я хочу ясно заявить, что не буду использовать слово «апартеид» и не считаю правильным использовать этот термин для описания ситуации». [285]
13 января 2023 года в ответ на вопросы парламента ЕС [286] верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель написал: «Комиссия осведомлена о докладах, на которые ссылаются достопочтенные члены, и уделяет им должное внимание. В любом случае, Комиссия считает, что нецелесообразно использовать термин «апартеид» в связи с Государством Израиль». [287] [288] В ответ 12 израильских правозащитных организаций, включая «Бецелем» и «Йеш Дин», выступили с заявлением, осуждающим высказывания Борреля и призывающим Комиссию ЕС «разобраться с фактами, на которых основаны юридические определения апартеида в отношении различных аспектов обращения Израиля с палестинцами, и пересмотреть свою позицию в этом отношении». [289] [290]
8 февраля 2023 года мэр Барселоны разорвал связи с израильскими учреждениями «из-за его «политики апартеида» в отношении палестинцев» [291] и объявил, что город больше не является городом-побратимом Тель-Авива. [292] В ответ мэр Мадрида предложил вместо этого сотрудничать с Тель-Авивом, осудив шаг Барселоны как имеющий «явный антисемитский подтекст». [293]
В марте 2023 года Великобритания и Израиль подписали «Дорожную карту британо-израильских двусторонних отношений до 2030 года», в которой говорилось: «Великобритания и Израиль будут работать вместе, чтобы решить проблему выделения Израиля в Совете по правам человека, а также в других международных органах. В этом контексте Великобритания и Израиль не согласны с использованием термина «апартеид» в отношении Израиля». [294]
В июле 2023 года уходящий посол ЕС в Палестине Свен Кюн фон Бургсдорф заявил: «У меня есть свое личное мнение по этому вопросу, но я все еще дипломат до 31 июля и должен представлять свою штаб-квартиру по этому вопросу. Однако я, безусловно, был бы на правильной стороне истории, если бы сказал, что не следует подавлять дискуссию о том, является ли то, что мы видим на местах, преступлением апартеида или нет», и настоял на том, что этот вопрос должны решать международные суды, а не политики. [295]
Отвечая Феликсу Кляйну, комиссару Германии по еврейской жизни и борьбе с антисемитизмом, профессор еврейской истории Амос Голдберг написал в Frankfurter Allgemeine Zeitung 23 августа 2023 года, что израильское правительство борется против прав человека, демократии и равенства и пропагандирует противоположное — «авторитаризм, дискриминацию, расизм и апартеид» — и что «обвинение Израиля в апартеиде не является антисемитизмом. Это описывает реальность». Кляйн дал интервью Die Welt 5 августа 2023 года, в котором, отвечая исследователю Ближнего Востока Мюриэль Ассенберг, которая ранее заявила, что Израиль «prima facie совершает преступление апартеида на оккупированных территориях», он сказал: «Обвинение Израиля в апартеиде делегитимирует еврейское государство и, следовательно, является антисемитским нарративом». [296] [297] [298]
В феврале 2022 года Ассамблея Африканского союза приняла резолюцию, призывающую к ликвидации израильского апартеида в Государстве Палестина, и рекомендовала бойкотировать «израильскую колониальную систему и незаконные поселения», чтобы положить конец апартеиду. [299] Та же декларация была возобновлена на саммите Союза в 2023 году. [300]
26 июля 2022 года министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор заявила, что Израиль следует считать государством апартеида. [301] [302] В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН 2022 года 22 сентября 2022 года она заявила: «Мы не можем игнорировать слова бывшего израильского переговорщика на переговорах в Осло Дэниела Леви, который недавно выступил в Совете Безопасности ООН и сослался на «все более весомый корпус научного, юридического и общественного мнения, которое определило Израиль как осуществляющий апартеид на территориях, находящихся под его контролем»». [303] [304]
Иностранные правительства, которые использовали слово апартеид для описания ситуации в Израиле или на оккупированных Израилем территориях, включают правительства Бахрейна , [305] Бангладеш , [306] Боливии , [307] Кубы , [308] Ирана , [309] Ирака , [309] Ливана , [309] Никарагуа , [310] Северной Кореи , [309] Пакистана , [310] Катара , [310] Саудовской Аравии , [311] и Венесуэлы . [312]
18 июля 2021 года Генеральный синод Объединенной церкви Христа принял резолюцию, осужденную директором по связям со СМИ Американского еврейского комитета , в которой, среди прочего, упоминается израильская «система законов и правовых процедур апартеида». [313] [314]
28 июня 2022 года Пресвитерианская церковь США приняла резолюцию, в которой говорится, что «законы, политика и практика Израиля в отношении палестинского народа соответствуют международному юридическому определению апартеида». [315] [316] [317]
8 сентября 2022 года Всемирный совет церквей принял заявление, в котором содержался призыв к «ВСЦ изучить, обсудить и распознать последствия недавних докладов B'tselem, Human Rights Watch и Amnesty International, а также к его руководящим органам отреагировать соответствующим образом». После долгих дебатов в заявлении также говорилось: «В последнее время многочисленные международные, израильские и палестинские организации по правам человека и юридические органы опубликовали исследования и доклады, описывающие политику и действия Израиля как равносильные «апартеиду» в соответствии с международным правом. В рамках этой Ассамблеи некоторые церкви и делегаты решительно поддерживают использование этого термина как точно описывающего реальность людей в Палестине/Израиле и положение в соответствии с международным правом, в то время как другие считают его неуместным, бесполезным и болезненным. Мы не едины во мнении по этому вопросу». [318]
6 июня 2023 года стартовала Инициатива по освобождению общин от апартеида, объединившая «более 100 общин, религиозных групп и организаций в качестве межконфессиональной кампании, направленной на прекращение преступления апартеида, совершенного против палестинцев». [319]
29 июля 2023 года Христианская церковь (Ученики Христа) приняла резолюцию, в которой говорится, что «многие законы, политика и практика Государства Израиль соответствуют определению апартеида, данному в международном праве». [320] [321]
Англиканская церковь Южной Африки приняла резолюцию 27 сентября 2023 года, объявляющую Израиль государством апартеида и пересматривающую паломничества на Святую Землю. [322] [323]
В 2017 году Жак Де Майо, тогдашний глава делегации Международного комитета Красного Креста , Израиля и оккупированных территорий, отрицал существование апартеида, заявив, что «не существует режима превосходства расы, отрицания основных прав человека для группы людей из-за их предполагаемой расовой неполноценности. Существует кровавый национальный конфликт, наиболее яркой и трагической характеристикой которого является его продолжение на протяжении многих лет, десятилетий, и существует состояние оккупации. Не апартеид». [324]
9 сентября 2022 года сотни работников Google и Amazon протестовали против облачных контрактов, заключенных с израильским правительством, известных как Project Nimbus . Некоторые протестующие в Сан-Франциско держали плакаты с надписями «Еще один работник Google против апартеида» и «Никаких технологий для апартеида». Палестинские сотрудники заявляют об «институционализированной предвзятости» в Google, а один из них сказал, что стало невозможно выражать несогласие с обращением Израиля с палестинцами без «вызова на совещание HR [sic] с угрозой возмездия». [325] [326] [327]
Бывший генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун и Мэри Робинсон, председатель The Elders , бывший президент Ирландии и комиссар ООН по правам человека, посетили Израиль и палестинские территории 22 июня 2023 года. Пан сказал, что ситуация ухудшилась с тех пор, как он был в ООН, и появились признаки того, что система апартеида укореняется: «Я просто думаю, что, как говорят многие люди, это может быть апартеидом». [b] Робинсон сказала, что на каждой встрече, которую они посещали, «мы слышали слово „апартеид“». [330] [331]
В открытом письме от августа 2023 года, подписанном более чем 2000 [262] американских, израильских, еврейских и палестинских ученых и общественных деятелей, говорилось, что Израиль управляет «режимом апартеида». Среди подписавших были израильский историк Бенни Моррис , бывший глава Еврейского агентства Авраам Бург , [332] [242] [243] и израильско-американский эксперт по Холокосту Омер Бартов , который сказал, что 37-е правительство Израиля принесло «очень радикальный сдвиг». [333]
В октябре 2023 года Крейг Мохибер, директор Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , обвинил Израиль в апартеиде в своем заявлении об отставке. [334] [335] В феврале 2024 года председатель Amnesty International Агнес Калламард заявила: « Оккупация позволила и укрепила израильскую систему апартеида, навязанную всем палестинцам». [336]
В ходе опроса, проведенного в ноябре 2023 года, канадцам был задан вопрос о том, «является ли политика Израиля в отношении палестинцев формой апартеида»; 43% согласились, 27% не согласились и 30% не определились. [337]
Англиканский архиепископ и лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Туту прокомментировал сходство между Южной Африкой и Палестиной и важность международного давления для прекращения апартеида в Южной Африке. Он провел параллель между движением, «нацеленным на прекращение израильской оккупации», и международным давлением, которое помогло положить конец апартеиду в Южной Африке, заявив: «Если апартеид закончится, то и оккупация может закончиться, но моральная сила и международное давление должны быть столь же решительными». [338] В 2014 году Туту призвал Генеральную ассамблею Пресвитерианской церкви в Соединенных Штатах отказаться от компаний, которые способствовали оккупации, [339] заявив, что Израиль «создал реальность апартеида в пределах своих границ и посредством своей оккупации», и что альтернативой Израилю, как «государству апартеида навечно», было бы прекращение оккупации либо путем решения с одним государством , либо путем решения с двумя государствами . [340]
Говард Фрил пишет, что Туту «рассматривает условия на оккупированных палестинских территориях как напоминающие апартеид в Южной Африке». В 2012 году BBC News сообщило, что Туту «обвинил Израиль в применении апартеида в своей политике в отношении палестинцев». [341] И Фрил, и израильский автор Ури Дэвис цитировали следующий комментарий Туту, опубликованный в Guardian в 2002 году, в своей собственной работе: «Я был глубоко огорчен своим визитом на Святую землю; это напомнило мне так много о том, что произошло с нами, черными людьми в Южной Африке». [341] [342] [343] Дэвис обсуждает замечание Туту в своей книге «Апартеид в Израиле: возможности для внутренней борьбы », в которой он утверждает, что «фундаментальные структуры апартеида в израильском государстве» в отношении прав наследования имущества, доступа к государственным земельным и водным ресурсам и доступа к государственным ресурсам социального обеспечения «полностью оправдывают классификацию Израиля как государства апартеида». [342]
Другие видные южноафриканские активисты, выступающие против апартеида, использовали сравнения с апартеидом, чтобы критиковать оккупацию Западного берега , и в частности строительство разделительного барьера. К ним относятся Фарид Эсак , писатель, который тогда был приглашенным профессором в Гарвардской школе богословия , [344] Ронни Касрилс , [345] Винни Мадикизела-Мандела , [346] Денис Голдберг , [347] и Арун Ганди . [348]
В 2008 году делегация ветеранов Африканского национального конгресса (АНК) посетила Израиль и оккупированные территории и заявила, что в некоторых отношениях это было хуже, чем апартеид. [349] [350] В мае 2018 года, после протестов на границе с Газой , АНК опубликовал заявление, в котором сравнил действия палестинцев с «нашей борьбой против режима апартеида». Он также обвинил израильских военных в «той же жестокости», что и Гитлер, и заявил, что «все южноафриканцы должны восстать и относиться к Израилю как к изгою, которым он и является». [351] Примерно в то же время правительство ЮАР отозвало на неопределенный срок своего посла в Израиле Сису Нгомбане в знак протеста против «неизбирательного и серьезного характера последнего израильского нападения». [352]
Адвокат по правам человека Фатима Хассан, член делегации АНК 2008 года, назвала отдельные дороги, различную регистрацию автомобилей, унижение, связанное с необходимостью предъявлять разрешение, и длинные очереди на контрольно-пропускных пунктах хуже того, что пришлось пережить чернокожим южноафриканцам во времена апартеида. Но она также считала, что сравнение с апартеидом было потенциальным «отвлекающим маневром»: «контекст отличается, и дебаты о том, является ли это апартеидом или нет, отвлекают от реальной проблемы оккупации, захвата новых земель, строительства стены и унижения оккупации и поведения военных и полиции. Я видела контрольно-пропускной пункт в Наблусе, я встречалась с палестинцами в Хевроне, я встречалась с жителями деревни, которые выступают против стены, — я встречалась с израильтянами и палестинцами, которые потеряли членов семьи, свою землю и дома. Однако они не потеряли надежды, и они верят в совместную борьбу против оккупации и готовы ненасильственными средствами преобразовать ежедневные прямые и косвенные формы несправедливости и насилия. Подводя итог, можно сказать, что существует нарушение, которое продолжается неуклонно, — называйте это как хотите, апартеидом/разделением/закрытием/безопасностью, — оно остается нарушением». [353]
Саша Полаков-Суранский отмечает, что политика Израиля в области труда сильно отличается от политики Южной Африки эпохи апартеида, что Израиль никогда не принимал законы о смешанных браках, и что освободительные движения в Южной Африке и Палестине имели разные «стремления и тактику». [354] Тем не менее, он утверждает, что аналогия с апартеидом, вероятно, приобретет еще большую легитимность в ближайшие годы, если Израиль не предпримет шаги по демонтажу поселений на Западном берегу и не создаст жизнеспособное палестинское государство. [355] Полаков-Суранский также пишет, что реакция защитников Израиля на аналогию с 2007 года была «рефлекторной» и основывалась на «язвительной и переработанной пропаганде», а не на честной оценке ситуации. [356]
После того, как в 2020 году Биньямин Нетаньяху объявил о предполагаемой израильской аннексии Западного берега , южноафриканский писатель-израильтянин Бенджамин Погрунд , давний критик аналогии между израильской оккупационной практикой и апартеидом, прокомментировал, что в случае реализации такой план изменит его оценку: «[По крайней мере] это была военная оккупация. Теперь мы собираемся поставить других людей под свой контроль и не давать им гражданства. Это апартеид. Это точное зеркало того, чем был апартеид [в Южной Африке]». [357] В статье для Haaretz в августе 2023 года Погрунд написал: «В Израиле я сейчас являюсь свидетелем апартеида, при котором я вырос». [358]
Действующий президент ЮАР Сирил Рамафоса также сравнил отношение Израиля к палестинцам с апартеидом. [359]
Режим, который использует законы, практику и организованное насилие для закрепления превосходства одной группы над другой, является режимом апартеида. Израильский апартеид, который пропагандирует превосходство евреев над палестинцами, не родился в один день или из одной речи. Это процесс, который постепенно становился все более институционализированным и явным, с механизмами, введенными со временем в законодательство и практику для продвижения еврейского превосходства. Эти накопленные меры, их повсеместность в законодательстве и политической практике, а также общественная и судебная поддержка, которую они получают, — все это составляет основу нашего вывода о том, что барьер для обозначения израильского режима как апартеида был соблюден.
В пространном заявлении АНК во вторник Израиль обвиняется в «грубой жестокости», сравниваясь с прошлым режимом апартеида в Южной Африке.
12 израильских правозащитных организаций с тех пор выразили «серьезную обеспокоенность» попытками связать отчет Amnesty с антисемитизмом и отвергли неспособность Комиссии признать израильский апартеид. Эти организации утверждают, что использование антисемитизма в качестве оружия для подавления законной критики на самом деле подрывает попытки борьбы с растущим антисемитизмом.Переиздано из Geddie, Eve (13 марта 2023 г.). «ЕС должен понять реалии Западного берега». Politico . Получено 19 апреля 2024 г. .Ив Гедди писала в качестве директора Европейского офиса институтов Amnesty International.
Отчет Amnesty важен, и для многих сторонников он подтверждает то, что они все время заявляли о расистском режиме системной дискриминации. Однако для многих давних критиков Израиля обвинения в израильском апартеиде не являются чем-то новым, как и предсказуемая реакция на них, когда антисемитизм был превращен в оружие Израилем и его сторонниками. Эта реакция теперь направлена против Amnesty International
Как отметила Human Rights Watch, первый пример открывает дверь для рефлексивного обозначения антисемитских правозащитных организаций и юристов, которые утверждают, что нынешняя политика израильского правительства представляет собой апартеид против палестинцев.
Было высказано несколько мнений по поводу Пенслара, и, таким образом, есть несколько вопросов. Во-первых, есть мнение, что он назвал Израиль режимом
апартеида.
& То, что делает серию событий в Гарварде столь обескураживающей, заключается не в том, что нападение на Пенслара уникально, а в том, что оно открыто выдает игру: нет набора полномочий, которые могли бы помешать человеку, искренне пытающемуся работать в этой области, втянуться в политизацию и, да, в превращение антисемитизма в оружие. Именно так, как правило, проходят текущие публичные дебаты по поводу антисемитизма в Конгрессе и на дебатных площадках, в социальных сетях и между друзьями, в семьях и в организациях. Но когда факты, понимание и нюансы проблемы считаются второстепенными, в жертву приносится не только карьера, положение или время человека, но и понимание реальной проблемы, которой является антисемитизм.
В то время как в Израиле не существует официального апартеида африканского типа, национальный апартеид на скрытом и неформальном уровнях... является характерной чертой израильского общества.цитируется в Lyon, David (2011) [2010]. «Идентификация, колониализм и контроль: надзорная сортировка в Израиле/Палестине». В Zureik, Elia; Lyon, David; Abu-Laban, Yasmeen (ред.). Надзор и контроль в Израиле/Палестине . Лондон: Routledge. стр. 58. doi :10.4324/9780203845967. ISBN 978-0-415-58861-4.
раввинов... и я... обсуждали слово "апартеид", которое я определил как насильственную сегрегацию двух народов, живущих на одной земле, при которой один из них доминирует и преследует другой. Я ясно дал понять в тексте книги и в своем ответе раввинам, что система апартеида в Палестине основана не на расизме, а на желании меньшинства израильтян получить палестинскую землю и последующем подавлении протестов, которые подразумевают насилие... мое использование слова "апартеид" не применимо к обстоятельствам в Израиле.
Столкнувшись с широко проводимыми международными параллелями между Западным берегом и бантустанами апартеида в Южной Африке, высокопоставленные деятели партии Ликуд г-на Нетаньяху начали признавать опасность.
Сравнения между бывшим режимом в Южной Африке и израильской оккупацией палестинских территорий стали относительно обычным явлением — не только среди палестинцев и их сторонников, но также среди израильтян и международного сообщества.
На языке «мы» и «они» мы могли бы ожидать краха, когда была введена интеграционная политика двух общин. Очевидно, что [мирный] процесс движется в противоположном направлении: разделение. На самом деле, одним из самых популярных аргументов, используемых правительством для оправдания своей политики, является «опасность» («демографическая бомба», «арабская утроба») «двунационального государства», если не будет сделано разделение: таким образом, Процесс является мерой, принимаемой для обеспечения еврейского большинства. Термин «разделение» « хафрада » стал чрезвычайно популярным во время Процесса, относящийся к заборам, построенным вокруг палестинских автономных анклавов, к дорогам, проложенным на территориях исключительно для израильтян, к сокращению числа палестинцев, работающих в Израиле или которым вообще разрешено въезжать в него. Стереотипы палестинского общества как «отсталого» также не изменились.
(
апартеид
на
африкаанс) — официальный еврейский термин для обозначения видения и политики Израиля в отношении палестинцев на оккупированных территориях — и, можно утверждать (с оговорками), в самом Израиле.
Хафрада (разделение) как сионистская форма апартеида
Даже среди израильтян термин «
Хафрада
» — разделение или апартеид на иврите — вошел в общепринятый лексикон, несмотря на резкие отрицания еврейским государством того, что оно вовлечено в какой-либо подобный процесс.
Важно, что использованное еврейское слово
hafrada
[разделение], которое выражает идею внешнего действия, принудительного акта, а не
hipardouth
, от того же корня, который относится к понятию саморазделения, то есть отделения. Таким образом, это действительно апартеид в самом классическом смысле
Еврейский термин Хафрада является официальным описанием политики израильского правительства по отделению палестинского населения на оккупированных Израилем территориях от израильского населения с помощью таких средств, как разделительный барьер на Западном берегу и одностороннее размежевание с этими территориями. Поэтому барьер иногда называют gader ha'hafrada (разделительный забор) на иврите. Термин Хафрада имеет поразительное сходство с термином апартеид , поскольку этот термин означает «отдельность» на африкаанс, а Хафрада является ближайшим эквивалентом на иврите.
целей настоящей Конвенции термин «преступление апартеида», который включает аналогичную политику и практику расовой сегрегации и дискриминации, практикуемую в южной части Африки, применяется к следующим бесчеловечным актам...
Международное сообщество определило три режима как враждебные правам человека — колониализм, апартеид и иностранную оккупацию. Израиль явно находится в военной оккупации ОПТ. В то же время элементы оккупации представляют собой формы колониализма и апартеида, которые противоречат международному праву. Каковы правовые последствия режима длительной оккупации с чертами колониализма и апартеида для оккупированного народа, оккупирующей державы и третьих государств? Предполагается, что этот вопрос может быть надлежащим образом передан в Международный Суд для дальнейшего консультативного заключения.
был установлен институционализированный режим систематического расового угнетения и дискриминации.Окончательная опубликованная версия: Линк, Майкл (12 августа 2022 г.). Доклад специального докладчика о положении в области прав человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года (Доклад). стр. 17. A/HRC/49/87.
Применяя... Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него и Римский статут, Специальный докладчик пришел к выводу, что политическая система укоренившегося правления на оккупированной палестинской территории, которая наделяет одну расово-национально-этническую группу существенными правами, льготами и привилегиями, в то время как другая группа намеренно вынуждена жить за стенами и контрольно-пропускными пунктами и под постоянным военным правлением
sans droits, sans égalité, sans dignité et sans liberté
(без прав, без равенства, без достоинства и без свободы), удовлетворяет преобладающему доказательственному стандарту существования апартеида. ... был установлен институционализированный режим систематического расового угнетения и дискриминации.
... практика в Южной Африке не является тестом или эталоном для обнаружения апартеида в другом месте, поскольку основной инструмент, который обеспечивает этот тест, лежит в условиях самой Конвенции об апартеиде.(pdf 3.0 MiB) Отчет не отражает официальную позицию HSRC. Южноафриканское академическое исследование показывает, что Израиль практикует апартеид и колониализм на оккупированных палестинских территориях Архивировано 26 июля 2010 г. в Wayback Machine , май 2009 г.
Любое суждение о том, имели ли место серьезные преступления по международному праву, является вопросом судебного решения, а не правительств или несудебных органов», — заявили они. Представитель добавил: «Как друг Израиля, мы ведем регулярный диалог по правам человека. Это включает в себя поощрение правительства Израиля соблюдать свои обязательства по международному праву и делать все возможное для поддержания ценностей равенства для всех.
Публикация нового доклада Amnesty International о правах человека в Израиле и на оккупированной им территории еще раз ярко проливает свет на несправедливость израильской оккупации и незаконность углубления фактической аннексии территории, которую он оккупирует с 1967 года. Продолжающееся лишение миллионов палестинцев на оккупированной территории основных прав и свобод противоречит ценностям, на которых был основан Израиль, и подрывает его безопасность и международный статус. J Street не одобряет выводы или рекомендации доклада, и мы не используем слово "апартеид" для описания ситуации на местах. В то же время мы призываем Израиль и его друзей по всему миру не использовать проблемы с отчетом в качестве оправдания для того, чтобы избежать борьбы с повседневными реалиями оккупации и моральной и стратегической катастрофой, которую она представляет для израильтян и палестинцев. Сторонники Израиля, которые тратят время, энергию и ресурсы на нападения на активистов, выступающих против оккупации, и правозащитные организации, не в состоянии справиться с вполне реальной угрозой будущему Израиля, которую представляет собой бесконечная оккупация. Те, кто выдвигает ложные обвинения в антисемитизме против таких активистов и экспертов, оказывают еще одну медвежью услугу критически важной борьбе с вполне реальным бедствием антисемитизма.
, что общественное отношение к Израилю меняется. Термин «апартеид», похоже, стал общепринятым среди многих американцев, особенно демократов.
Логика апартеида сродни логике сионизма... Жизнь палестинцев бесконечно хуже, чем то, что мы когда-либо испытывали при апартеиде... Цена, которую им (палестинцам) пришлось заплатить за сопротивление, гораздо ужаснее.Речь, представленная в Публичной библиотеке Оук-Парка. Аудиозапись MP3
Apartheid Israel can be victory, так же как был побежден апартеид в Южной Африке
я приезжаю сюда и вижу ситуацию [на палестинских территориях], я обнаруживаю, что происходящее здесь в десять раз хуже того, что я пережил в Южной Африке. Это апартеид.
{{cite magazine}}: CS1 maint: unfit URL (link)PDF
