Судебный запрет — это справедливое средство правовой защиты [a] в форме специального судебного постановления , которое обязывает сторону совершать или воздерживаться от определенных действий. [1] «Когда суд применяет чрезвычайное средство правовой защиты в виде судебного запрета, он направляет поведение стороны и делает это с поддержкой своих полных принудительных полномочий ». [2] Сторона, которая не соблюдает судебный запрет, подвергается уголовным или гражданским санкциям , включая возможные денежные санкции и даже тюремное заключение . Они также могут быть обвинены в неуважении к суду .
Судебный запрет является справедливым средством правовой защиты, [3] то есть средством правовой защиты, которое возникло в английских судах справедливости . Как и другие справедливые средства правовой защиты, он традиционно давался, когда несправедливость не может быть эффективно исправлена путем присуждения денежной компенсации. (Доктрина, которая отражает это, заключается в требовании, что судебный запрет может быть дан только тогда, когда «нет адекватного средства правовой защиты в законе».) Судебные запреты предназначены для того, чтобы восстановить человека, чьи права были нарушены. Тем не менее, при принятии решения о выдаче судебного запрета суды также принимают во внимание интересы лиц, не являющихся сторонами (то есть общественные интересы). При принятии решения о выдаче судебного запрета и определении его сферы действия суды уделяют особое внимание вопросам справедливости и добросовестности. Одним из проявлений этого является то, что судебные запреты подлежат справедливой защите, такой как попустительство и нечистые руки . [4]
Запреты выдаются во многих различных случаях. Они могут запрещать будущие нарушения закона, такие как посягательство на недвижимое имущество, нарушение патента или нарушение конституционного права (например, свободное исповедание религии). Или они могут потребовать от ответчика исправить прошлые нарушения закона.
Запрет может потребовать от кого-либо сделать что-либо, например, очистить разлив нефти или убрать забор . Или он может запретить кому-либо делать что-либо, например, использовать незаконно полученную коммерческую тайну. Запрет, который требует поведения, называется «обязательным запретом». Запрет, который запрещает поведение, называется «запрещающим запретом». [5] Многие запреты являются и тем, и другим, то есть они имеют как обязательные, так и запрещающие компоненты, потому что они требуют определенного поведения и запрещают другое поведение.
Когда выдается судебный запрет, он может быть приведен в исполнение с помощью справедливых механизмов принудительного исполнения, таких как неуважение к суду. [6] Он также может быть изменен или расторгнут (по надлежащему ходатайству в суд), если обстоятельства изменятся в будущем. [7] Эти особенности судебного запрета позволяют суду, выдающему его, управлять поведением сторон. Это самое важное различие между судебным запретом и другим неденежным средством правовой защиты в американском праве — декларативным решением суда . [8] Еще одним способом отличить эти два средства правовой защиты является то, что декларативное решение суда иногда доступно на более ранней стадии спора, чем судебный запрет. [8]
В штате Новый Южный Уэльс суд может выдать ордер на арест за совершение насилия (AVO) человеку, который опасается насилия, преследований, оскорблений или преследования . [9] Приказ запрещает ответчику нападать, преследовать, угрожать, преследовать или запугивать человека, ходатайствующего о получении ордера. Могут быть включены и другие условия, такие как запрет на контакт с человеком или попытки найти его в сети. [10] Суд может выдать ордер, если он считает, что у человека есть разумные основания для своих опасений или нет разумных оснований для своих опасений. Несоблюдение может привести к наложению штрафа, тюремному заключению или тому и другому, а также депортации.
Временные запреты являются предварительной формой судебного запрета, который может заставить сторону что-то сделать (обязательный запрет) или помешать ей что-то сделать (запретительный запрет). [11]
Истец, ходатайствующий о временном запрете, должен доказать, что он, скорее всего, добьется успеха по существу дела, что он, скорее всего, понесет серьезный ущерб в случае отсутствия предварительного средства правовой защиты и что запрет отвечает общественным интересам. [12]
В турецком праве временный запрет является чрезвычайным средством правовой защиты, которое никогда не назначается по праву. В каждом случае суды взвешивают конкурирующие иски о причинении вреда и рассматривают вероятные трудности для ответчика. [11]
Судебные запреты имели особое значение в два момента в американской истории.
Во-первых, в конце девятнадцатого и начале двадцатого века федеральные суды использовали судебные запреты для прекращения забастовок профсоюзов. Например, после того, как правительство Соединенных Штатов успешно использовало судебный запрет, чтобы объявить бойкот Pullman в 1894 году в деле In re Debs , работодатели обнаружили, что они могут получить судебные запреты федерального суда , запрещающие забастовки и организационную деятельность всех видов профсоюзов . Эти запреты часто были чрезвычайно широкими; один запрет, вынесенный федеральным судом в 1920-х годах, фактически запретил Объединенным горнякам Америки разговаривать с рабочими, подписавшими контракты Yellow Dog со своими работодателями. Не имея возможности ограничить то, что они называли «управлением посредством запрета» в судах, труд и его союзники убедили Конгресс Соединенных Штатов в 1932 году принять Закон Норриса-ЛаГуардиа , который налагал так много процессуальных и материальных ограничений на полномочия федеральных судов по выдаче запретов, что фактически запрещал федеральным судам выносить запреты в случаях, вытекающих из трудовых споров. Ряд штатов последовали их примеру и приняли «Законы Малого Норриса-ЛаГуардиа», которые налагали аналогичные ограничения на полномочия судов штатов. С тех пор суды признали ограниченное исключение из строгих ограничений Закона Норриса-ЛаГуардиа в тех случаях, когда сторона добивается судебного запрета для обеспечения соблюдения положений коллективного договора об арбитраже жалоб .
Во-вторых, судебные запреты имели решающее значение для второй половины двадцатого века в деле десегрегации американских школ. Федеральные суды выносили судебные запреты, которые выполняли приказ Брауна против Совета по образованию об интеграции государственных школ в Соединенных Штатах, и иногда суды брали на себя управление государственными школами, чтобы обеспечить соблюдение. (Судебный запрет, который ставит суд в положение, когда он берет на себя управление учреждением, например, школой, тюрьмой или больницей, часто называется « структурным судебным запретом ».)
Судебные запреты по-прежнему широко используются для того, чтобы требовать от государственных служащих соблюдения Конституции, а также они часто используются в частных спорах об интеллектуальной собственности, недвижимости и контрактах. Многие государственные и федеральные законы, включая законы об охране окружающей среды , законы о гражданских правах и законы о дискриминации в сфере занятости , обеспечиваются судебными запретами.
В деле Grupo Mexicano de Desarrollo, SA против Alliance Bond Fund, Inc. (1999) Верховный суд заявил, что сфера действия федеральных судебных запретов ограничена пределами справедливых средств правовой защиты, которые существовали в Английском канцлерском суде около 1789 года.
В Соединенных Штатах судебные запреты, как правило, бывают трех основных видов: временные запретительные судебные приказы, предварительные запреты и постоянные запреты. [13] Как временные запретительные судебные приказы, так и предварительные запреты обычно направлены на сохранение статус-кво до тех пор, пока суд не сможет вынести решение по делу.
Особый вид запрета, который может быть выдан до суда, называется «временным запретительным приказом» или TRO. TRO может быть выдан без уведомления другой стороны или слушания. TRO будет выдан только на короткий период времени, прежде чем суд сможет назначить слушание, на котором задержанное лицо может явиться и оспорить приказ. Если TRO оспаривается, суд должен решить, выдавать ли предварительный запрет. Временные запретительные приказы часто, но не исключительно, выдаются для предотвращения домашнего насилия, преследования, сексуального насилия или домогательств.
Предварительные запреты выносятся до суда. Поскольку они выносятся на ранней стадии, до того, как суд выслушал доказательства и вынес решение по делу, они выносятся реже. Требования к предварительному запрету, как правило, такие же, как и к постоянному запрету, с дополнительным требованием, что сторона, ходатайствующая о запрете, вероятно, добьется успеха по существу. [14]
Постоянные запреты выдаются после суда. Разные федеральные и государственные суды иногда предъявляют немного разные требования к получению постоянного запрета. Верховный суд перечислил традиционный четырехфакторный тест в деле eBay Inc. против MercExchange, LLC следующим образом: [15] [16]
Исследование баланса трудностей также иногда называют «защитой от неоправданных трудностей». [17] Приостановка в ожидании апелляции — это механизм, позволяющий проигравшей стороне отсрочить исполнение судебного запрета, пока апелляция находится на рассмотрении после вынесения окончательного решения нижестоящим судом. [18] : 871
Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия США провели расследование в отношении владельцев патентов в Соединенных Штатах с целью получения предварительных судебных запретов против обвиняемых нарушителей патентов, являющихся существенными для стандарта , или патентов, которые владелец патента должен лицензировать на разумных и недискриминационных условиях . [19] Среди ученых-юристов и экономистов продолжаются дебаты, имеющие серьезные последствия для антимонопольной политики в Соединенных Штатах, а также в других странах, по поводу установленных законом ограничений права владельца патента на получение и получение судебных запретов против нарушителей патентов, являющихся существенными для стандарта. [20] Ссылаясь на опасения по поводу отсутствия конкуренции, с которой сталкивается владелец патента, когда его технология привязана к стандарту , некоторые ученые утверждают, что владелец патента, являющегося существенным для стандарта, должен нести антимонопольную ответственность при получении судебного запрета против лица, реализующего стандарт. [21] Другие ученые утверждают, что владельцы патентов не ограничены договором в применении запретов в отношении патентных претензий, имеющих существенное значение для стандарта, и что патентное право уже способно определить, повлечет ли запрет против нарушителя патентов, имеющих существенное значение для стандарта, чистые издержки для потребителей, тем самым устраняя роль антимонопольного принуждения. [22]
Временные запреты или временные распоряжения выдаются в качестве средства обеспечения временной защиты во время слушания дела, чтобы предотвратить осуществление действий, которые потенциально могут быть запрещены окончательным решением. [23]
В Англии и Уэльсе были изданы судебные запреты, существование и подробности которых не могут быть юридически раскрыты, в дополнение к фактам или утверждениям, которые не могут быть раскрыты; их неофициально назвали «суперсудебными запретами». [24] [25]
Примером может служить суперсудебный запрет, выдвинутый в сентябре 2009 года адвокатами Carter-Ruck от имени нефтетрейдера Trafigura , запрещающий публикацию внутреннего отчета Trafigura о скандале со свалкой токсичных отходов в Кот-д'Ивуаре в 2006 году . Существование суперсудебного запрета было раскрыто только тогда, когда он был упомянут в парламентском запросе, который впоследствии был распространен в Интернете ( парламентская привилегия защищает заявления депутатов в парламенте, которые в противном случае были бы признаны неуважением к суду). Прежде чем его можно было оспорить в суде, судебный запрет был изменен, чтобы разрешить публикацию вопроса. [26] Согласно давней правовой традиции, парламентские разбирательства могут освещаться без ограничений. [27] Парламентские разбирательства защищены абсолютной привилегией , но освещение этих разбирательств в газетах защищено только ограниченной привилегией. Другим примером использования суперсудебного запрета было дело о клевете, в котором истец, утверждавший, что его опорочили члены семьи в споре по поводу семейного траста стоимостью в несколько миллионов фунтов стерлингов, добился анонимности для себя и своих родственников. [28]
Рой Гринслейд приписывает бывшему редактору The Guardian Алану Расбриджеру изобретение термина «суперсудебный запрет» в статье о деле Trafigura в сентябре 2009 года. [29]
Термин «гиперсудебный запрет» также использовался для описания судебного запрета, похожего на суперсудебный запрет, но также включающего распоряжение о том, что судебный запрет не должен обсуждаться с членами парламента, журналистами или юристами. Один известный гиперсудебный запрет был получен в Высоком суде в 2006 году, запрещая его субъекту говорить, что краска, используемая в водяных баках на пассажирских судах, может разлагаться и выделять потенциально токсичные химикаты. [30] Этот пример стал достоянием общественности в парламенте в соответствии с парламентской привилегией. [31]
К маю 2011 года Private Eye заявила, что знает о 53 суперсудебных запретах и анонимных запретах на конфиденциальность, [32] хотя отчет лорда Нойбергера об использовании суперсудебных запретов показал, что с января 2010 года было выдано только два суперсудебных запрета. Многие источники в СМИ ошибочно описывали все запретительные приказы как суперсудебные запреты. [33] Широкое освещение в СМИ суперсудебных запретов привело к снижению их числа после 2011 года; однако четыре были выданы за первые пять месяцев 2015 года. [34]
Запреты, определенные Европейской комиссией как
запреты, которые могут быть вынесены, например, в случаях, когда по сути тот же самый веб-сайт становится доступным сразу после вынесения запрета с другим IP-адресом или URL-адресом, и которые составлены таким образом, что позволяют также охватить новый IP-адрес или URL-адрес без необходимости новой судебной процедуры для получения нового запрета. [35]
Предписание, описанное Европейской комиссией как разрешающее повторяющуюся блокировку веб-сайта каждый раз, когда идет прямая трансляция. Такие предписания обычно используются во время прямых трансляций спортивных мероприятий. [35]
