Рабство было широко распространенной практикой в Древней Греции , как и в современных ей обществах. [2] В основном рабы использовались в сельском хозяйстве, но их также использовали в каменоломнях и шахтах, в качестве домашней прислуги или даже в общественных целях, как в случае с демосиями в Афинах. [3]
Современная историографическая практика различает рабство движимого имущества (где раб рассматривался как часть собственности, а не член человеческого общества) и группы, связанные землей, такие как пенесты Фессалии или спартанские илоты , которые были больше похожи на средневековых крепостных (улучшение недвижимости). [4] Раб движимого имущества — это человек, лишенный свободы и вынужденный подчиняться владельцу, который может покупать , продавать или сдавать его в аренду, как и любое другое движимое имущество. [5]
Академическое изучение рабства в Древней Греции сопряжено со значительными методологическими проблемами. [6] Документация разрозненна и очень фрагментирована, фокусируясь в основном на городе-государстве Афины . Трактаты специально не посвящены этой теме, а юриспруденция интересовалась рабством лишь в той мере, в какой оно обеспечивало источник дохода. Греческие комедии и трагедии представляли собой стереотипы , в то время как иконография не проводила существенного различия между рабами и ремесленниками . [7]
У древних греков было несколько слов для обозначения рабов, что приводит к текстовой двусмысленности, когда они изучаются вне их надлежащего контекста. В трудах Гомера , Гесиода и Феогнида из Мегары раб назывался δμώς ( dmōs ). [8] Термин имеет общее значение, но относится, в частности, к военнопленным, взятым в качестве добычи (другими словами, собственности). В классический период греки часто использовали ἀνδράποδον ( andrapodon ), (буквально, «тот, у кого ноги человека») в отличие от τετράποδον ( tetrapodon ), «четвероногое» или скот. Наиболее распространенное слово для обозначения рабов — δοῦλος ( doulos ), используемое в противопоставлении «свободному человеку» ( ἐλεύθερος, eleútheros ); более ранняя форма первого появляется в микенских надписях как do-e-ro , «раб» (или «слуга», «раб»; линейное письмо B: 𐀈𐀁𐀫), или do-e-ra , «рабыня» (или «служка», «рабыня»). [9] Глагол δουλεὐω (который сохранился в современном греческом языке, означая « работа ») может использоваться метафорически для других форм господства, как одного города над другим или родителей над своими детьми. Наконец, термин οἰκέτης ( oiketēs ) использовался в значении «тот, кто живет в доме», имея в виду домашних слуг.
Другие термины, используемые для обозначения рабов, были менее точными и требовали контекста:
Рабы присутствовали в микенской цивилизации , как это зафиксировано в многочисленных табличках, найденных в Пилосе 140. Можно выделить две правовые категории: «рабы (εοιο)» и «рабы бога (θεοιο)», причем богом в данном случае, вероятно, был Посейдон . Рабы бога всегда упоминаются по имени и владеют собственной землей; их правовой статус близок к статусу свободных людей. [10] Природа и происхождение их связи с божеством неясны. Имена обычных рабов показывают, что некоторые из них прибыли с Киферы , Хиоса , Лемноса или Галикарнаса и, вероятно, были порабощены в результате пиратства . Таблички указывают, что союзы между рабами и свободными людьми были обычным явлением и что рабы могли работать и владеть землей. Похоже, что основное разделение в микенской цивилизации было не между свободным человеком и рабом, а скорее между тем, находился ли человек во дворце или нет.
Нет никакой преемственности между микенской эпохой и временем Гомера , где социальные структуры отражали греческие Темные века . Терминология отличается: раб больше не do-e-ro (doulos), а dmōs . [9] В Илиаде рабами в основном являются женщины, взятые в качестве военной добычи, в то время как мужчины либо выкупались, либо погибали на поле боя.
В «Одиссее » рабыни, похоже, тоже в основном женщины. Эти рабыни были слугами, а иногда и наложницами.
Были некоторые мужчины-рабы, особенно в «Одиссее », ярким примером является свинопас Эвмей . Раб отличался тем, что был членом основной части ойкоса ( «семейной ячейки», «домохозяйства»): Лаэрт ест и пьет со своими слугами; зимой он спит в их компании. Эвмей, «божественный» свинопас, носит тот же гомеровский эпитет, что и греческие герои. Рабство, однако, оставалось позором: Эвмей заявляет: «Зевс, далеко разносящийся голос, отнимает половину добродетели человека, когда наступает день рабства».
Трудно определить, когда началась работорговля в архаический период. В «Трудах и днях » (VIII в. до н. э.) Гесиод владеет многочисленными dmōes , хотя их точный статус неясен. Наличие douloi подтверждается лирическими поэтами, такими как Архилох или Феогнис из Мегары . Согласно эпиграфическим свидетельствам, закон об убийстве Драконта ( ок. 620 г. до н. э.) упоминал рабов. Драконт, первый афинский законодатель, допускал широкое пространство для частного насилия над рабом. [9] По словам Плутарха, Солон ( ок. 594–593 г. до н. э.) запретил рабам заниматься гимнастикой и педерастией. К концу периода ссылки становятся более распространенными. Рабство становится распространенным в тот самый момент, когда Солон закладывает основу афинской демократии. Классический ученый Мозес Финли также отмечает, что Хиос, который, согласно Феопомпу , был первым городом, организовавшим работорговлю, также пользовался ранним демократическим процессом (в VI веке до н. э.). Он приходит к выводу, что «одним из аспектов греческой истории, короче говоря, является продвижение рука об руку свободы и рабства». [11]
Все виды деятельности были доступны рабам, за исключением политики. Для греков политика была единственным занятием, достойным гражданина, все остальное, где это было возможно, отводилось негражданам. Важен был статус, а не занятие.
Основное применение рабства было в сельском хозяйстве , основе греческой экономики. [12] Некоторые мелкие землевладельцы могли владеть одним рабом или даже двумя. Обширная литература руководств для землевладельцев (например, « Экономика » Ксенофонта или Псевдо -Аристотеля ) подтверждает наличие десятков рабов в крупных поместьях; они могли быть обычными рабочими или бригадирами. Степень использования рабов в качестве рабочей силы в сельском хозяйстве является спорной. Несомненно, что сельское рабство было очень распространено в Афинах, и что в Древней Греции не было огромного количества рабов, обнаруженного на римских латифундиях .
Рабский труд был распространен в шахтах и каменоломнях , где было большое количество рабов, часто сдаваемых в аренду богатыми частными лицами. [12] Стратиг Никий сдал в аренду тысячу рабов для серебряных рудников Лавриона в Аттике ; Гиппоник — 600; и Филомид — 300. Ксенофонт указывает, что они получали один обол за раба в день, что составляло 60 драхм в год. Это было одним из самых ценных вложений для афинян. Количество рабов, работающих в шахтах Лавриона или на мельницах, обрабатывающих руду, оценивается в 30 000. Ксенофонт предложил городу купить большое количество рабов, до трех государственных рабов на гражданина, чтобы их аренда гарантировала содержание всех граждан.
Рабы также использовались в качестве ремесленников и торговцев . Как и в сельском хозяйстве, они использовались для работы, которая была за пределами возможностей семьи. Больше всего рабов было в мастерских: на фабрике щитов Лисия работало 120 рабов, а отец Демосфена владел 32 ножовщиками и 20 изготовителями кроватей.
Владение домашними рабами было обычным явлением, причем главная роль домашнего раба-мужчины заключалась в том, чтобы замещать своего хозяина в его торговле и сопровождать его в поездках. Во время войны он был денщиком гоплита . Рабыня выполняла домашние работы, в частности, выпекала хлеб и занималась текстильным производством.
Трудно оценить количество рабов в Древней Греции, учитывая отсутствие точной переписи и различия в определениях в ту эпоху. Кажется несомненным, что в Афинах было самое большое количество рабов, около 80 000 в 6-м и 5-м веках до н. э., в среднем по три или четыре раба на семью. В 5-м веке до н. э. Фукидид отметил дезертирство 20 890 рабов во время войны Декелея , в основном торговцев. Самая низкая оценка, 20 000 рабов, во времена Демосфена , соответствует одному рабу на семью. Между 317 и 307 годами до н. э. тиран Деметрий Фалерей приказал провести всеобщую перепись Аттики, которая привела к следующим цифрам: 21 000 граждан, 10 000 метиков и 400 000 рабов. Однако некоторые исследователи сомневаются в точности этой цифры, утверждая, что тринадцать рабов на одного свободного человека кажутся маловероятными в государстве, где дюжина рабов была признаком богатства, и указанное население не соответствует известным цифрам по производству хлеба и импорту. Оратор Гиперид в своем труде «Против Ареистогитона » напоминает, что попытка завербовать 15 000 мужчин-рабов призывного возраста привела к поражению южных греков в битве при Херонее (338 г. до н. э.) , что соответствует цифрам Ктесикла .
Согласно литературе, похоже, что большинство свободных афинян владели по крайней мере одним рабом. Аристофан в «Плутусе » изображает бедных крестьян, у которых было несколько рабов; Аристотель определяет дом как содержащий свободных людей и рабов. Напротив, отсутствие хотя бы одного раба было явным признаком бедности. В знаменитой речи Лисия «О инвалидах » калека, умоляющий о пенсии, объясняет: «Мой доход очень мал, и теперь я должен делать все это сам, и у меня даже нет средств, чтобы купить раба, который мог бы делать это для меня». Однако огромные индивидуальные рабовладельческие владения самых богатых римлян были неизвестны в Древней Греции. Когда Афиней приводит случай Мнасона , друга Аристотеля и владельца тысячи рабов, это кажется исключением.
Фукидид подсчитал, что на острове Хиос было пропорционально больше всего рабов.
Существовало четыре основных источника рабства: война, в которой побежденные становились рабами победителей, если не был достигнут более объективный результат; пиратство (на море); бандитизм (на суше) и международная торговля.
По правилам войны того периода победитель обладал абсолютными правами над побежденными, были ли они солдатами или нет. Порабощение, хотя и не было систематическим, было обычной практикой. Фукидид вспоминает, что 7000 жителей Гикары на Сицилии были взяты в плен Никием и проданы за 120 талантов в соседнюю деревню Катанию . Аналогичным образом в 348 г. до н. э. население Олинфа было обращено в рабство, как и население Фив в 335 г. до н. э. Александром Македонским и Мантинеей — Ахейским союзом .
Существование греческих рабов было постоянным источником дискомфорта для греческих граждан. Порабощение городов также было спорной практикой. Некоторые полководцы отказались, например, спартанцы Агесилай II и Калликратид . Некоторые города приняли соглашения, запрещающие эту практику: в середине III в. до н. э. Милет согласился не обращать в рабство ни одного свободного кносца , и наоборот. Напротив, освобождение выкупом города, который был полностью обращен в рабство, имело большой престиж: Кассандр в 316 г. до н. э. восстановил Фивы. До него Филипп II Македонский поработил, а затем освободил Стагиру .
Пиратство и бандитизм обеспечивали значительный и постоянный приток рабов, хотя значимость этого источника варьировалась в зависимости от эпохи и региона. Пираты и разбойники требовали выкуп всякий раз, когда статус их добычи того требовал. Всякий раз, когда выкуп не выплачивался или не был оправдан, пленников продавали торговцу. В некоторых областях пиратство было практически национальной специальностью, описанной Фукидидом как «старомодный» образ жизни. Так было в Акарнании , на Крите и Этолии . За пределами Греции это также касалось иллирийцев , финикийцев и этрусков . В эллинистический период к этому списку можно было добавить киликийцев и горные народы с побережья Анатолии . Страбон объясняет популярность этой практики среди киликийцев ее прибыльностью; Делос , расположенный неподалеку, позволял «ежедневно перемещать множество рабов». Растущее влияние Римской республики , крупного потребителя рабов, привело к развитию рынка и обострению пиратства. Однако в I веке до н. э. римляне в значительной степени искоренили пиратство, чтобы защитить средиземноморские торговые пути.
Набеги за рабами были особой формой бандитизма, которая была основным методом сбора рабов. В таких регионах, как Фракия и восточная Эгейская область, основным источником рабов были туземцы, или варвары, захваченные в набегах за рабами, а не военнопленные. Как описывали Ксенофонт и Менандр в «Асписе» , после того, как рабы были захвачены в набегах, их фактическое порабощение происходило, когда они перепродавались через работорговцев афинянам и другим рабовладельцам по всей Греции. После того, как рабы были захвачены, их продавали на невольничьих рынках. Начиная с VI века до н. э. подавляющее большинство рабов покупалось на этих невольничьих рынках.
Существовала работорговля между королевствами и государствами более обширного региона. В фрагментарном списке рабов, конфискованных у палачей Герм, упоминаются 32 раба, происхождение которых было установлено: 13 были из Фракии , 7 из Карии , а остальные из Каппадокии , Скифии , Фригии , Лидии , Сирии , Илирии , Македонии и Пелопоннеса . Местные специалисты продавали своих людей греческим работорговцам. Главными центрами работорговли, по-видимому, были Эфес , Византия и даже далекий Танаис в устье Дона через черноморскую работорговлю . Некоторые «варварские» рабы стали жертвами войны или локального пиратства, но другие были проданы своими родителями.
Прямых доказательств работорговли нет, но есть подтверждающие доказательства. Во-первых, некоторые национальности последовательно и значительно представлены среди рабов, например, корпус скифских лучников, нанятых Афинами в качестве полиции — изначально 300, но в конечном итоге почти тысяча. Во-вторых, имена, данные рабам в комедиях , часто имели географическую связь; так, Thratta , использованное Аристофаном в «Осах» , «Ахарнянах » и «Мире », просто означало фракийскую женщину . Наконец, национальность раба была важным критерием для крупных покупателей: древняя практика заключалась в том, чтобы избегать концентрации слишком большого количества рабов одного этнического происхождения в одном месте, чтобы ограничить риск восстания. Также вероятно, что, как и в случае с римлянами, некоторые национальности считались более производительными в качестве рабов, чем другие.
Цена рабов варьировалась в зависимости от их способностей. Ксенофонт оценивал шахтера Лавриона в 180 драхм (т. е. около 775 граммов серебра ); в то время как рабочий на крупных работах получал одну драхму в день. Ножовщики отца Демосфена оценивались в 500–600 драхм каждый. Цена также зависела от количества доступных рабов; в IV веке до н. э. их было много, и, таким образом, рынок был рынком покупателя. Налог с доходов от продажи взимался рыночными городами. Например, во время празднеств в храме Аполлона в Акциуме был организован большой рынок илотов . Акарнанский союз, который отвечал за логистику, получал половину налоговых поступлений, другая половина шла в город Анакторион, частью которого был Акциум.
Покупатели пользовались гарантией отсутствия скрытых дефектов : сделка могла быть признана недействительной, если купленный раб оказывался калекой, а покупатель не был об этом предупрежден.
У греков было много степеней рабства. Было множество категорий, от свободного гражданина до раба-должника, включая пенестов или илотов , бесправных граждан, вольноотпущенников, бастардов и метеков . [13] Общим основанием было лишение гражданских прав.
Мозес Финли предложил ряд критериев для различных степеней рабства:
Афинские рабы были собственностью своего хозяина (или государства). Хозяева могли распоряжаться своими рабами по своему усмотрению, продавая или сдавая их в аренду, или предоставляя им свободу. Рабы могли иметь супруга и детей, но родственные связи рабов не признавались государством, и хозяин мог в любое время разбросать членов семьи. [15]
Рабы имели меньше судебных прав, чем граждане, и их представляли их хозяева во всех судебных разбирательствах. Проступок, который влек за собой штраф для свободного человека, влек за собой порку для раба; соотношение, по-видимому, было один удар плетью за одну драхму. За несколькими незначительными исключениями, показания раба не были допустимы, кроме как под пытками. [15] Рабов пытали на судебных процессах, потому что они часто оставались верными своим хозяевам. [15] Известным примером верного раба был персидский раб Фемистокла Сикинн ( аналог Эфиальта Трахинского ), который, несмотря на свое персидское происхождение, предал Ксеркса и помог афинянам в битве при Саламине . Несмотря на пытки на судебных процессах, афинский раб был защищен косвенным образом: если с ним плохо обращались, хозяин мог инициировать судебный процесс о возмещении ущерба и процентов (δίκη βλάβης / dikē blabēs ). И наоборот, хозяин, который чрезмерно плохо обращался с рабом, мог быть привлечен к ответственности любым гражданином (γραφὴ ὕβρεως / graphē hybreōs ); это было сделано не ради раба, а для того, чтобы избежать насильственных излишеств (ὕβρις / hubris ).
Исократ утверждал, что «даже самый никчемный раб не может быть казнен без суда»; власть хозяина над своим рабом не была абсолютной. Закон Драконта , по-видимому, карал смертью убийство раба; основополагающий принцип был: «было ли преступление таким, что, если бы оно стало более распространенным, оно нанесло бы серьезный вред обществу?» Иск, который мог быть подан против убийцы раба, был не иском о возмещении ущерба, как в случае убийства скота, а δίκη φονική ( dikē phonikē ), требующим наказания за религиозное осквернение, вызванное пролитием крови. В IV веке до н. э. подозреваемого судил Палладион , суд, который имел юрисдикцию над непреднамеренным убийством ; назначенное наказание, по-видимому, было больше, чем штраф, но меньше, чем смерть — возможно, изгнание, как в случае убийства метика . Однако рабы принадлежали к хозяйству своего хозяина. Недавно купленного раба встречали орехами и фруктами, как и новобрачную. Рабы принимали участие в большинстве гражданских и семейных культов; их специально приглашали присоединиться к пиршеству Хоэс , второму дню Анфестерий , и им разрешалось посвящение в Элевсинские мистерии . Раб мог просить убежища в храме или у алтаря, как и свободный человек. Рабы разделяли богов своих хозяев и могли придерживаться своих собственных религиозных обычаев, если таковые имелись.
Рабы не могли владеть собственностью, но их хозяева часто позволяли им копить деньги, чтобы выкупить свою свободу, и сохранились записи о рабах, которые вели бизнес самостоятельно, выплачивая только фиксированный налог своим хозяевам. В Афинах также был закон, запрещающий бить рабов: если человек ударил того, кто казался рабом в Афинах, этот человек мог ударить сограждан, потому что многие граждане были одеты не лучше. Других греков удивляло, что афиняне терпели пререкания от рабов. Афинские рабы сражались вместе с афинскими свободными людьми в битве при Марафоне , и памятники увековечивают их память. Перед битвой при Саламине было официально постановлено , что граждане должны «спасти себя, своих женщин, детей и рабов».
У рабов были особые сексуальные ограничения и обязательства. Например, раб не мог вовлекать свободных мальчиков в педерастические отношения («Раб не должен быть любовником свободного мальчика или следовать за ним, иначе он получит пятьдесят ударов публичной плети»), и им было запрещено находиться в палестрах ( «Раб не должен заниматься физическими упражнениями или умащаться в школах борьбы»). Оба закона приписываются Солону .
Сыновья побежденных врагов были порабощены и часто вынуждены работать в мужских публичных домах, как в случае Федона из Элиды , которого по просьбе Сократа выкупили и освободили от такого предприятия богатые друзья философа. С другой стороны, в источниках засвидетельствовано, что изнасилование рабов преследовалось, по крайней мере иногда.
Фрагмент Гортинского кодекса в Гортине , Крит
В Гортине , на Крите, согласно кодексу, высеченному на камне и датируемому III в. до н. э., рабы ( doulos или oikeus ) находились в состоянии большой зависимости. Их дети принадлежали хозяину. Хозяин был ответственен за все их проступки, и, наоборот, он получал возмещение за преступления, совершенные против его рабов другими. В кодексе Гортины, где все наказания были денежными, штрафы удваивались за совершение рабами проступка или тяжкого преступления. И наоборот, преступление, совершенное против раба, было намного менее дорогостоящим, чем преступление, совершенное против свободного человека. Например, изнасилование свободной женщины рабом наказывалось штрафом в 200 статеров (400 драхм ), в то время как изнасилование не девственной рабыни другим рабом приносило штраф всего в один обол (шестая часть драхмы).
Рабы имели право владеть домом и скотом, которые могли передаваться по наследству, как и одежда и домашняя обстановка. Их семья признавалась законом: они могли жениться, разводиться, писать завещание и наследовать так же, как и свободные люди.
Долги, особенно в сельскохозяйственной сфере, были очень распространенным явлением в Древней Греции. [16] Значительную часть греческого населения составляли крестьяне с различной степенью свободы, которые выживали за счет натурального хозяйства. [16] Таким образом, кредитование и заимствование, а следовательно, и возникновение долгов, были центральными в крестьянской жизни. Крестьяне могли влезть в долги по ряду причин. Во-первых, учитывая характер их сельскохозяйственного труда, они часто брали в долг инструменты, скот или посевной материал, и эти долги могли переходить на следующий день. Как только долги превышали ежедневную взаимность, крестьянам становилось все труднее выплачивать свои ссуды. Таким образом, рабочий становился должником владельца земли, на которой он работал, становясь должником кредитора. Вскоре после этого должнику, возможно, приходилось отдавать свое имущество, а в конечном итоге жену, детей и, в конечном счете, себя кредитору, таким образом становясь полностью зависимым и фактически рабом кредитора. [16]
До запрета Солона афиняне практиковали долговое рабство: гражданин, неспособный выплатить свои долги, становился «рабом» кредитора. Долговая кабала в первую очередь касалась крестьян, известных как гектеморы , которые, не имея возможности платить арендную плату, работали на земле, принадлежавшей богатым землевладельцам. Теоретически, рабы долговой кабалы освобождались, когда их первоначальные долги были погашены. [17]
Солон положил конец долговой кабале с помощью σεισάχθεια / seisachtheia , буквально «снятие бремени», или освобождение от долгов, которое предотвращало все претензии к человеку со стороны должника и запрещало продажу свободных афинян, в том числе и их самих. [17] Ученые полагают, что Солон позаимствовал идею отмены долгов из месопотамского права. [16] Аристотель в своей «Афинской конституции» цитирует одну из поэм Солона:
«И многие люди, которых обман или закон продали
Вдали от своей богоустроенной земли, изгнанный раб,
Я снова привез в Афины; да, и некоторые,
Изгнан из дома из-за гнетущего бремени долга,
Не говоря больше на любимом афинском языке,
Но, странствуя повсюду, я снова принёс;
И те, что здесь, в самом гнусном рабстве ( дулейя )
Сгорбившись под хмурым взглядом господина ( деспота ), я освободил их». [18]
Хотя большая часть поэмы Солона напоминает «традиционное» рабство, долговое рабство отличалось тем, что порабощенный афинянин оставался афинянином, зависящим от другого афинянина по месту своего рождения. Именно в этих строках Солон положил конец долговой кабале. Эта мера, получившая много похвал в древности, была всего лишь отменой долгов. [18] Сейсахтейя не была предназначена для освобождения всех греческих рабов, а только тех, кто был порабощен долгами. Реформы Солона оставили два исключения: опекун незамужней женщины, потерявшей девственность , имел право продать ее в рабство, а гражданин мог «выставить» (отказаться) от нежелательных новорожденных детей.
Подтверждено, что практика освобождения существовала на Хиосе с VI века до н. э. Вероятно, она восходит к более раннему периоду, поскольку это была устная процедура. Неформальные освобождения также подтверждены в классический период. Достаточно было иметь свидетелей, которые сопровождали гражданина на публичное освобождение его раба, либо в театре , либо перед публичным трибуналом. Эта практика была запрещена в Афинах в середине VI века до н. э., чтобы избежать общественных беспорядков.
Эта практика стала более распространенной в IV веке до н. э. и породила надписи на камне, которые были обнаружены в таких святилищах, как Дельфы и Додона . Они в основном датируются II и I веками до н. э. и I веком н. э. Коллективное освобождение было возможно; пример известен со II века до н. э. на острове Тасос . Вероятно, это имело место в период войны в качестве награды за лояльность рабов, но в большинстве случаев документация касается добровольного акта со стороны хозяина (преимущественно мужчины, но в эллинистический период также и женщины).
Раб часто должен был заплатить за себя сумму, по крайней мере эквивалентную его рыночной стоимости. Для этого они могли использовать свои сбережения или взять так называемый «дружеский» заем (ἔρανος / eranos ) у своего хозяина, друга или клиента, как это сделала гетера Неера .
Освобождение часто носило религиозный характер, когда раб считался «проданным» божеству, часто Дельфийскому Аполлону , или освящался после освобождения. Храм получал часть денежной сделки и гарантировал контракт. Освобождение также могло быть полностью гражданским, в этом случае роль божества исполнял магистрат .
Свобода раба могла быть как полной, так и частичной, по прихоти хозяина. В первом случае освобожденный раб был юридически защищен от всех попыток повторного порабощения, например, со стороны наследников бывшего хозяина. Во втором случае освобожденный раб мог нести ряд обязательств перед бывшим хозяином. Самым ограничительным договором был парамон , тип порабощения на ограниченный срок, в течение которого хозяин сохранял практически абсолютные права. Однако если бывший хозяин подавал в суд на бывшего раба за невыполнение обязанности, и раб был признан невиновным, последний получал полную свободу от всех обязанностей по отношению к первому. Некоторые надписи подразумевают, что имитационный процесс такого типа мог использоваться для того, чтобы хозяин предоставил своему рабу полную свободу в юридически обязательной форме.
В отношении города освобожденный раб был далеко не равен гражданину по рождению. Он был обязан выполнять все виды повинностей, как это видно из предложений Платона в « Законах» : три раза в месяц являться в дом бывшего господина, запрещалось становиться богаче его и т. д. Фактически, статус освобожденных рабов был аналогичен статусу метеков — проживающих там иностранцев, которые были свободны, но не пользовались правами гражданина.
Спартанские граждане использовали илотов , порабощенную группу (составлявшую большинство населения), коллективно принадлежавшую государству. Неизвестно, были ли у спартанских граждан также рабы. Есть упоминания о людях, освобожденных спартанцами, что предположительно было запрещено для илотов, или проданных за пределы Лаконии. Например , поэт Алкман ; Филоксенос из Кифереи, по общему мнению, попавший в рабство вместе со всеми своими согражданами, когда его город был завоеван, позже был продан афинянину; спартанский повар, купленный Дионисием Старшим или царем Понта , обе версии упоминаются Плутархом; и знаменитые спартанские няньки, которых очень ценили афинские родители.
В некоторых текстах упоминаются как рабы, так и илоты, что, по-видимому, указывает на то, что это не одно и то же. Платон в «Алкивиаде I» упоминает «владение рабами, и в особенности илотами» среди спартанских богатств, а Плутарх пишет о «рабах и илотах». Наконец, согласно Фукидиду, соглашение, положившее конец восстанию илотов в 464 г. до н. э., гласило, что любой мятежник из Мессении, который впоследствии может оказаться на Пелопоннесе, должен «стать рабом своего захватчика», что означает, что владение рабами-движимым имуществом не было незаконным в то время.
Большинство историков сходятся во мнении, что рабы-движимое имущество действительно использовались в греческом городе-государстве Спарта, по крайней мере после победы лакедемонян над Афинами в 404 г. до н. э., но не в больших количествах и только среди высших классов. Как и в других греческих городах, рабов-движимое имущество можно было купить на рынке или захватить на войне.
Нума Дени Фюстель де Куланж упоминает, что в спартанском обществе существовала иерархия классов, наложенных друг на друга. Если исключить илотов и лаконцев, то иерархия будет следующей: сначала были неодамоды (бывшие рабы, освобожденные), затем эпевнакты ( илоты, которые спали со спартанскими вдовами, чтобы помочь Спарте с нехваткой рабочей силы из-за военных потерь), затем мофаки (очень похожие на домашних клиентов), а затем бастарды (которые, хотя и произошли от настоящих спартанцев, были отделены).
Теория социальной смерти Орландо Паттерсона гласит, что институт рабства лишает раба его или ее «социально признанного существования вне своего хозяина», фактически превращая раба в «социальную неличность». [10] Согласно этому определению, греческие рабы могут считаться социально мертвыми. Согласно определению Паттерсона, существовало несколько критериев, которые квалифицировали раба как социально мертвого. Во-первых, они, вероятно, были оторваны от родственных групп и своей родины и перемещены в новую чужую страну. [10] Эффект физического перемещения рабов заключался в том, что они рассматривались как принципиально отличные от гражданского населения в любой момент времени, отчуждая раба и, таким образом, облегчая оправдание их злоупотреблений и жестокого обращения. [15] Во-вторых, подчинение рабов было постоянным и могло быть прекращено только хозяином. В-третьих, социально мертвые рабы были «опозорены, обесценены и стали жертвами неоправданного насилия». [10]
Взгляд на рабство в Древней Греции через призму социальной смерти дает представление о повседневном опыте жизни древнегреческих рабов. По словам Паттерсона, «рабство — это постоянное, насильственное господство над отчужденными при рождении и в целом обесчещенными людьми», и все рабы социально мертвы. [10] Вышеупомянутые аспекты социальной смерти будут рассмотрены ниже в контексте древнегреческого рабства: отчуждение рабов при рождении, постоянство рабского порабощения и бесчестье, господство и насилие. [10]
Паттерсон утверждает, что отчуждение раба от места его рождения и родовой культуры было единственным наиболее существенным фактором в определении того, был ли раб социально мертв или нет. В Древней Греции бинарная система классификации делила всех людей на две категории: греки и негреки. Негреческие народы назывались barbaroi , они могли родиться либо за пределами Греции, либо в Греции у иностранцев. [19] Эта дихотомия усилила взгляд на негреков как на фундаментально «Других». Это «отчуждение» иностранцев, скорее всего, психологически облегчило для афинян «отрицание личности» того, кто, как они считали, существенно отличался от них самих, тем самым облегчая порабощение негреков и лишение их человечности. [19] Следовательно, barbarois стал неразрывно связан с рабами, и наоборот, eleutheros стал синонимом греческого гражданства. [19]
Захват военнопленных и набеги за рабами во время войн между греческими и негреческими территориями были двумя основными способами получения рабов в классической Греции. [19] Это означало, что большинство рабского населения состояло из негреков. Это перемещение рабов отчуждало их от прав первородства из их родового клана, деревни или общины, низводя порабощенное население до уровня постоянных аутсайдеров. [20]
Хотя для отдельных древнегреческих рабов было возможно освобождение, освобождение всегда находилось в руках владельца. [15] Рабство было наследственным, то есть даже если отдельному рабу была предоставлена свобода, его дети, скорее всего, все равно оставались рабами. [15] Постоянство подчинения многих греческих рабов и бессрочность рабства на протяжении поколений семьи, таким образом, указывали на их статус несвободных членов общества, поскольку их свобода была на чужих условиях, а не на их собственных. [15]
Возможно, наиболее яркой чертой социальной смерти рабов было бесчестье и дегуманизация, которые они испытали от рук класса рабовладельцев. Рабы рассматривались как собственность: их единственная ценность была связана с их физической способностью к труду. [19] Это отражено в работе Аристотеля «Политика» , в которой он дает прямое представление о рабах как о собственности: они не что иное, как «живые орудия» и «одушевленная собственность». [15] Эту точку зрения разделяло и остальное свободное греческое общество. [15]
Рабы подвергались телесным наказаниям , в то время как свободные граждане не подвергались, что еще больше отличало класс рабов от остального общества. [19] Порка , словесное наказание и различные формы пыток были характерны для подчинения раба. [19] Также существовало юридическое требование, чтобы показания раба в суде были получены с помощью пыток. [15] Тяжущиеся стороны предлагали своего раба, которого растягивали на дыбе и били плетью, а иногда даже убивали, пока он давал показания. [15] Также неудивительно, что рабы подвергались физическому насилию и в частной сфере: владельцы могли свободно бить плетью, пытать и даже убивать своих рабов. [15]
Трудно оценить состояние греческих рабов. Согласно Аристотелю , повседневную жизнь рабов можно было бы описать тремя словами: «работа, дисциплина и кормление». Ксенофонт отмечает общепринятую практику обращения с рабами как с домашними животными, то есть наказания за непослушание и поощрения за хорошее поведение. Со своей стороны, Аристотель предпочитает, чтобы с рабами обращались как с детьми, и использует не только приказы, но и рекомендации, поскольку раб способен понимать причины, когда их объясняют.
Греческая литература изобилует сценами порки рабов; это было средством принуждения их к работе, как и контроль над пайками, одеждой и отдыхом. Это насилие могло быть применено хозяином или надсмотрщиком, который, возможно, также был рабом. Так, в начале « Всадников » Аристофана (4–5) двое рабов жалуются на то, что их новый надсмотрщик «бьет и бьет без передышки». Однако сам Аристофан цитирует то, что является типичной старой поговоркой в древнегреческой комедии :
Он также отпустил тех рабов, которые продолжали убегать, или обманывать кого-то, или подвергаться побоям. Их всегда выводили плачущими, чтобы кто-нибудь из их товарищей-рабов мог посмеяться над синяками и спросить: «О, ты, бедный несчастный человек, что случилось с твоей кожей? Неужели на тебя обрушилась огромная армия ударов плетью и опустошила твою спину?»
Условия жизни рабов сильно различались в зависимости от их статуса; шахтерские рабы Лауреона и порнои (проститутки из борделей) вели особенно жестокое существование, в то время как государственные рабы, ремесленники, торговцы и банкиры пользовались относительной независимостью. В обмен на плату (ἀποφορά / apophora ), выплачиваемую их хозяину, они могли жить и работать в одиночку. Таким образом, они могли зарабатывать немного денег на стороне, иногда достаточно, чтобы купить себе свободу. Потенциальное освобождение действительно было мощным мотиватором, хотя реальный масштаб этого трудно оценить.
Древние авторы считали, что аттические рабы наслаждались «особенно счастливой участью»: Псевдо-Ксенофонт сетует на вольности, предоставленные афинским рабам: «что касается рабов и метиков Афин, то они пользуются величайшей свободой; вы не можете просто ударить их, и они не отступают в сторону, чтобы дать вам свободный проход». Это предполагаемое хорошее обращение не помешало 20 000 афинских рабов бежать в конце Пелопоннесской войны по подстрекательству спартанского гарнизона в Аттике в Декелее . Это были в основном искусные ремесленники ( kheirotekhnai ), вероятно, одни из рабов, с которыми обращались лучше, хотя некоторые исследователи полагают, что это были в основном рабочие рудников Лавриона , условия которых были печально известны как суровые. Название комедии Антифана IV века «Ловец беглецов» (Δραπεταγωγός) предполагает, что бегство рабов не было редкостью.
Напротив, нет никаких записей о крупномасштабном восстании греческих рабов, сопоставимом с восстанием Спартака в Риме . Вероятно, это можно объяснить относительной разбросанностью греческих рабов, что помешало бы любому масштабному планированию. Восстания рабов были редки, даже в Риме. Отдельные акты восстания рабов против своего хозяина, хотя и редки, не являются чем-то неслыханным; в судебной речи упоминается попытка убийства своего хозяина мальчиком-рабом, которому не было и 12 лет.
Очень немногие авторы античности подвергают рабство сомнению. Для Гомера и доклассических авторов рабство было неизбежным следствием войны. Гераклит утверждает, что «война — отец всего, царь всего... он превращает одних в рабов, а других освобождает». [21] Аристотель также чувствовал то же самое, заявляя «закон, по которому все, что захвачено на войне, должно принадлежать победителям». [22] Он также утверждает, что это может иметь несколько проблем, однако: «Ибо что, если причина войны несправедлива?» [22] Если война была вызвана несправедливой или неправильной причиной, следует ли победителям в этой войне разрешить брать проигравших в рабство?
В классический период основным оправданием рабства было экономическое обоснование. [23] С философской точки зрения, в то же время возникла идея «естественного» рабства; так, как утверждает Эсхил в «Персах» , греки «никого не называют рабами или вассалами» [24] , в то время как персы , как утверждает Еврипид в «Елене », «все рабы, кроме одного» — Великого Царя [25] . Гиппократ теоретизирует об этой скрытой идее в конце V века до н. э. По его словам, умеренный климат Анатолии породил мирных и покорных людей [26] . Это объяснение повторяет Платон [27] , затем Аристотель в «Политике » [28] , где он развивает концепцию «естественного рабства»: «ибо тот, кто может предвидеть своим умом, по природе правитель и по природе господин, а тот, кто может делать это своим телом, по природе подчиненный и по природе раб». [29] В отличие от животного, раб может понимать разум, но «…вообще не имеет совещательной части». [30]
Алкидамант , в то же время, что и Аристотель, придерживался противоположной точки зрения, говоря: « природа никого не сделала рабом». [31]
Параллельно с этим, концепция, что все люди, будь то греки или варвары, принадлежат к одной и той же расе, развивалась софистами [ 32] и, таким образом, некоторые люди были рабами, хотя у них была душа свободного человека, и наоборот. [33] Сам Аристотель признавал эту возможность и утверждал, что рабство не может быть навязано, если только хозяин не лучше раба, в соответствии с его теорией «естественного» рабства. [34] Софисты пришли к выводу, что истинное рабство не является вопросом статуса, а вопросом духа; таким образом, как утверждал Менандр , «будь свободен в уме, хотя ты раб: и таким образом ты больше не будешь рабом». [35] Эта идея, повторенная стоиками и эпикурейцами , была не столько оппозицией рабству, сколько его тривиализацией. [36]
Греки не могли понять отсутствие рабов. Рабы существуют даже в « стране облачных кукушек » из «Птиц » Аристофана . Утопические города Фалея Халкедонского и Гипподама Милетского основаны на равном распределении собственности, но общественные рабы используются соответственно как ремесленники [37] и земледельцы. [38] «Перевернутые города» поставили женщин у власти или даже увидели конец частной собственности, как в Лисистрате или женщинах-собраниях , но не могли представить себе рабов, управляющих хозяевами. Единственными обществами без рабов были общества Золотого века , где все потребности удовлетворялись без необходимости кому-либо работать. В этом типе общества, как объяснял Платон [39] , человек щедро собирал урожай, не сея. В « Амфиктионе » Телеклида ячменные хлеба сражаются с пшеничными хлебами за честь быть съеденными мужчинами. Более того, предметы движутся сами по себе — тесто месит само себя, а кувшин наливает сам себя. То же самое изображено в сохранившемся фрагменте Кратеса , где человек предлагает отменить рабство, заставив сами предметы подчиняться устным приказам. [40] Аналогично Аристотель сказал, что рабы не были бы нужны, «если бы каждый инструмент мог выполнять свою собственную работу... челнок ткал бы, а плектр касался лиры без руки, которая бы их направляла», как легендарные конструкции Дедала и Гефеста. [41] Таким образом, общество без рабов отнесено к другому времени и пространству. В «нормальном» обществе нужны рабы. Аристотель утверждает, что рабы являются необходимостью, говоря: «Собственность является частью домашнего хозяйства, ... Ибо ни один человек не может жить хорошо или вообще жить, если он не обеспечен всем необходимым». [22] Он также утверждает, что рабы являются самой важной частью имущества, поскольку они «имеют приоритет над всеми инструментами». [22] Это предполагает, что по крайней мере с некоторыми рабами обращались бы хорошо по той же причине, по которой люди бы очень заботились об их самых важных инструментах. Рассматривая рабов как инструменты домашнего хозяйства, мы создаем еще одну причину для принятия рабства. Аристотель говорит: «В самом деле, использование рабов и прирученных животных не сильно отличается», показывая также, что, по крайней мере отчасти, некоторые рабы считались не выше обычных прирученных животных, используемых в то время. Антифон рассматривал рабов как нечто большее, чем обычных животных или инструменты. По поводу человека, убивающего своего раба, он говорит, что человек должен «очистить себя и воздержаться от тех мест, которые предписаны законом, в надежде, что, сделав это, он наилучшим образом избежит бедствия». [42]Это говорит о том, что все еще существует определенное чувство неуместности в убийстве раба, даже если он принадлежит убийце.
Наказание рабов было быстрым и суровым. Демосфен считал наказание рабов приемлемым в форме физического вреда или травм за все, что они могли сделать неправильно, заявляя, что «тело раба несет ответственность за все его проступки, тогда как телесное наказание является последним наказанием, которое может быть применено к свободному человеку». [43] Об этом говорилось в судебных разбирательствах, что предполагает, что это был бы широко принятый способ обращения с рабами.
Рабство в греческой античности долгое время было предметом апологетического дискурса среди христиан, которым обычно приписывалась заслуга его крушения. С XVI века дискурс стал морализаторским по своей природе. Существование колониального рабства оказало значительное влияние на дебаты, при этом некоторые авторы придавали ему цивилизующие достоинства, а другие осуждали его злодеяния. [44] Так, Анри-Александр Валлон в 1847 году опубликовал « Историю рабства в античности» среди своих работ за отмену рабства во французских колониях . [45]
В 19 веке появился политико-экономический дискурс. Он занимался различением фаз в организации человеческих обществ и правильным определением места греческого рабства. Согласно Карлу Марксу , античное общество характеризовалось развитием частной собственности и доминирующим (а не вторичным, как в других докапиталистических обществах) характером рабства как способа производства . [46] Позитивисты , представленные историком Эдуардом Мейером ( Рабство в античности , 1898), вскоре выступили против марксистской теории. По его мнению, рабство было основой греческой демократии. Таким образом, это было правовое и социальное явление, а не экономическое. [47]
Текущая историография, разработанная в 20 веке; во главе с такими авторами, как Йозеф Фогт , она видела в рабстве условия для развития элит. Наоборот, теория также демонстрирует возможность для рабов присоединиться к элите. Наконец, Фогт оценивает, что современное общество, основанное на гуманистических ценностях, превзошло этот уровень развития. [48]
В 2011 году греческое рабство остаётся предметом историографических дебатов, в частности по двум вопросам: можно ли сказать, что Древняя Греция была «рабовладельческим обществом», и составляли ли греческие рабы социальный класс ? [49]
Общие исследования
Конкретные исследования
