Досье Стила , также известное как « Досье Трампа и России» , [1] представляет собой противоречивый исследовательский отчет о политической оппозиции , составленный Кристофером Стилом и опубликованный без разрешения как незаконченный 35-страничный сборник «непроверенных и потенциально непроверяемых» [a] необработанные разведывательные отчеты - «не установленные факты, а отправная точка для дальнейшего расследования». [3] [4] [5] Оно было написано с июня по декабрь 2016 года и содержит обвинения в неправомерных действиях, заговоре и сотрудничестве между президентской кампанией Дональда Трампа и правительством России до и во время избирательной кампании 2016 года. [6] Несколько ключевых обвинений, выдвинутых в июне 2016 года о попытках российского правительства добиться избрания Трампа, позже были названы «пророческими» [7] , поскольку они были подтверждены шесть месяцев спустя в докладе Управления директора национальной разведки за январь 2017 года. [8] [9] и доклад Мюллера , а именно, что Владимир Путин отдал предпочтение Трампу, а не Хиллари Клинтон; [8] [10] что он лично приказал провести «кампанию влияния», чтобы навредить кампании Клинтон и «подорвать веру общества в демократический процесс в США»; что он заказал кибератаки на обе стороны; [8] и что многие представители предвыборного штаба Трампа и его соратники имели многочисленные тайные контакты с российскими чиновниками и агентами . [11] [12] Хотя документы Стила сыграли значительную роль в первоначальном подчеркивании общей дружбы между Трампом и администрацией Путина, правдивость конкретных обвинений сильно варьируется. Некоторые из них были публично подтверждены, [9] [13] [8] [10] другие правдоподобны, но не подтверждены конкретно, [14] [15] и некоторые сомнительны в ретроспективе, но не опровергнуты строго. [16] [17] [18]
В его основу легла информация из первоначально анонимных источников, известных автору, специалисту контрразведки [19] Кристоферу Стилу. [20] Стил, бывший глава российского отдела британской разведки (МИ-6), писал отчет для частной следственной фирмы Fusion GPS , которую оплачивали предвыборный штаб Хиллари Клинтон и Национальный комитет Демократической партии (DNC). [21] В 17 отчетах досье утверждается, что члены предвыборного штаба Трампа и российские оперативники вступили в сговор с целью сотрудничества во вмешательстве России в выборы в интересах Трампа. [22] В нем также утверждается, что Россия стремилась нанести ущерб кандидатуре Хиллари Клинтон. [23] Оно было опубликовано BuzzFeed News 10 января 2017 года без разрешения Стила. [2] Их решение опубликовать отчеты без проверки обвинений подверглось критике со стороны журналистов. [24] [25] Однако судья поддержал действия BuzzFeed , поскольку общественность имеет право знать, чтобы она могла «осуществлять эффективный надзор за правительством» . [26]
В июне 2016 года Fusion GPS заключила субподряд с фирмой Стила Orbis Business Intelligence для составления досье. После выборов представители Национального комитета Демократической партии отрицали, что знали о том, что их адвокат заключил контракт с Fusion GPS, а Стил утверждал, что он не знал, что предвыборный штаб Клинтона получал его исследования, только через несколько месяцев после того, как он заключил контракт с Fusion GPS. [27] [28] При составлении досье Стил передал свои выводы как британским, так и американским спецслужбам . [10] [29]
Разведывательное сообщество США и большинство экспертов отнеслись к этому досье с осторожностью из-за содержащихся в нем непроверенных обвинений, которые Трамп назвал фейковыми новостями. [30] Разведывательное сообщество США серьезно отнеслось к обвинениям, [31] а Федеральное бюро расследований (ФБР) расследовало каждую строчку досье, выявило и поговорило как минимум с двумя источниками Стила. [3] В докладе Мюллера содержались мимолетные ссылки на некоторые утверждения досье, но мало упоминаний о наиболее сенсационных утверждениях. [3]
Многие обвинения в досье были отклонены властями или остались непроверенными. [13] [32] [33] Хотя досье сыграло центральную и важную роль в получении ордеров FISA на Картера Пейджа , [34] оно не сыграло никакой роли в оценке разведывательным сообществом действий России на выборах 2016 года. [35] и это не послужило поводом для начала российского расследования о том, координировалась ли кампания Трампа с вмешательством российского правительства в президентские выборы 2016 года. [36] Это досье является частью нескольких теорий заговора, продвигаемых Трампом [37] и его сторонниками. [36] [38]
Исследование оппозиции , проведенное Fusion GPS в отношении Дональда Трампа, проводилось в рамках двух отдельных операций, каждая из которых проводилась с разными клиентами. Первыми были республиканцы, которых финансировала газета Washington Free Beacon . Затем пришли демократы, финансируемые Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Клинтон .
С апреля по начало мая 2016 года The Washington Free Beacon и кампания DNC/Clinton независимо друг от друга были клиентами Fusion GPS. Это совпадение привело к путанице в средствах массовой информации.
В октябре 2015 года, перед официальным началом республиканской первичной кампании 2016 года , основатели Fusion GPS искали политическую работу и написали электронное письмо «крупному консервативному донору, которого они знали, который не любил Трампа, [и] они были наняты». Он организовал для них использование The Washington Free Beacon , американского сайта консервативной политической журналистики , для общего исследования оппозиции нескольким кандидатам в президенты от республиканской партии, включая Трампа. [43] [44] Он в основном финансируется донором-республиканцем Полом Сингером . [44] Free Beacon и Singer были «частью консервативного движения против Трампа ». [45] Хотя Сингер был большим сторонником Марко Рубио , Рубио отрицал какое-либо участие в первоначальных исследованиях и найме Fusion GPS. [39]
В начале расследования им помог репортер-расследователь Уэйн Барретт , который передал им свои файлы на Трампа. Они содержали данные о «прошлых сделках Трампа, включая проблемы с налогами и банкротством, потенциальные связи с организованной преступностью и многочисленные юридические сложности. Они также показали, что у Трампа было необычно большое количество связей с россиянами сомнительного происхождения». [43]
В течение нескольких месяцев Fusion GPS собирала информацию о Трампе, уделяя особое внимание его деловой и развлекательной деятельности. Когда 3 мая 2016 года Трамп стал предполагаемым кандидатом, [46] консервативный донор прекратил финансирование его исследований. [20] [47]
Из-за путаницы в СМИ по поводу того, кто подготовил досье, в октябре 2017 года Free Beacon опубликовала заявление, опровергающее некоторые ложные предположения:
Вся работа, которую Fusion GPS предоставила Free Beacon, была основана на общедоступных источниках, и ни один из результатов работы, полученных Free Beacon, не фигурирует в досье Стила. Free Beacon не знала о досье Стила и не имела к нему никакого отношения, не платила за это досье и никогда не имела контактов, не знала и не оплачивала какую-либо работу, выполненную Кристофером Стилом. У нас также не было никаких сведений об отношениях между Fusion GPS и Национальным комитетом Демократической партии, Перкинсом Койе и предвыборным штабом Клинтон. [39]
Хотя источник финансирования досье Стила уже был правильно указан более года назад, [20] [47] [48] и Free Beacon опубликовали заявление на этот счет в октябре 2017 года, [39] 2 февраля 2018 года. Статья Associated Press (AP) внесла путаницу в вопрос финансирования, заявив, что досье «изначально финансировалось» The Washington Free Beacon , поэтому на следующий день AP опубликовало исправление: «Хотя бывший шпион Кристофер Стил, был нанят фирмой, которая первоначально финансировалась Washington Free Beacon, он не приступил к работе над проектом до тех пор, пока демократические группы не начали его финансировать». [49]
К весне 2016 года исследователи из Fusion GPS были настолько встревожены тем, что они уже узнали о Трампе, что почувствовали необходимость «сделать все возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом». [50]
Вторая операция по исследованию оппозиции была косвенно профинансирована Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Клинтон , работавшим через их официального поверенного Марка Элиаса из Перкинса Койе . [21] В письме от октября 2017 года главный юрисконсульт Perkins Coie Мэтью Герингер описал, как в марте 2016 года Fusion GPS обратилась к Perkins Coie и, зная, что кампания Клинтон и Национальный комитет демократической партии были ее клиентами, поинтересовалась, хотят ли ее клиенты платить Fusion GPS». продолжить исследование, касающееся тогдашнего кандидата в президенты Дональда Трампа, исследование, которое Fusion GPS провела для одного или нескольких других клиентов во время республиканских первичных выборов». [51] В апреле 2016 года Элиас нанял компанию Fusion GPS для проведения исследования оппозиции в отношении Трампа. [21] [51]
У соучредителя Fusion GPS Гленна Р. Симпсона были некоторые сомнения, поскольку ему не нравилась идея помочь Хиллари Клинтон. В электронном письме Симпсон написал: «Единственный вариант работы в HRC, который я вижу, — это если он направлен против Трампа». [52]
В июне 2016 года [20] в рамках работы на Perkins Coie компания Fusion GPS наняла Orbis Business Intelligence , частную британскую разведывательную фирму, для расследования связей между Трампом и Россией. Соучредитель Orbis Кристофер Стил , бывший британский офицер МИ-6 , специализирующийся на российских вопросах, [20] был нанят в качестве субподрядчика для выполнения этой работы. [53] До работы над досье Стил был платным информатором ФБР [ 54] для получения информации, не связанной с российским расследованием. [55]
Отчеты Национального комитета Демократической партии и Клинтон о финансировании предвыборной кампании показали, что они заплатили Перкинсу Койе в общей сложности 12,4 миллиона долларов за юридические услуги и услуги по соблюдению требований во время кампании 2016 года. [56] [57] Это заставило Трампа заявить, что досье обошлось в 12 миллионов долларов, [58] хотя фактическая стоимость была намного меньше. [59] По данным Fusion GPS, Perkins Coie заплатила им 1,02 миллиона долларов в качестве гонораров и издержек, а Fusion GPS заплатила 168 000 долларов фирме Стила Orbis Business Intelligence за подготовку досье. [58] [60] Несмотря на это, Трамп и его сын Дональд Трамп-младший более года продолжали утверждать, что Стилу заплатили «миллионы долларов» за его работу. [61] В марте 2022 года Федеральная избирательная комиссия (FEC) оштрафовала Национальный комитет Демократической партии на 105 000 долларов и предвыборный штаб Клинтон на 8 000 долларов за неправильное указание этих гонораров и расходов как «юридических услуг» и «консультаций по юридическим вопросам и соблюдению требований», а не как «исследований оппозиции». [62] [63]
Орбис был нанят в период с июня по ноябрь 2016 года, и за это время Стил подготовил 16 отчетов, а в декабре был добавлен 17-й отчет. [64] Отчеты были похожи на «заметки перед публикацией», основанные на информации из источников Стила, и не были выпущены как полностью проверенная и «законченная новостная статья». [65] Стил считает, что 70–90 процентов досье верны, [66] Эту точку зрения разделяет Симпсон. [65]
Стил отправлял свои отчеты в Fusion GPS индивидуально в виде пронумерованных отчетов объемом от одной до трех страниц. [20] Первый отчет, датированный 20 июня 2016 года, был отправлен в Вашингтон курьером и доставлен лично в Fusion GPS. Названия источников были отредактированы и заменены описаниями, чтобы помочь Fusion оценить их достоверность. [28]
Люк Хардинг писал:
Поначалу получение разведданных из Москвы шло хорошо. В течение примерно шести месяцев — в течение первой половины года — Стил мог относительно легко наводить справки в России. С конца июля ситуация усложнилась, поскольку связи Трампа с Россией оказались под пристальным вниманием. Наконец свет погас. Из-за сокрытия Кремля источники замолчали, а информационные каналы закрылись. [67]
Стил заявил, что вскоре обнаружил «тревожную информацию, указывающую на связи между Трампом и российским правительством». По словам его источников, "между предвыборным штабом Трампа и Кремлем существовал налаженный взаимовыгодный обмен информацией". [68] По словам Хардинга, «Стил был шокирован масштабами сговора, о которых сообщали его источники», и сказал своим друзьям: «Для любого, кто это читает, это опыт, меняющий жизнь». [66] Стил чувствовал, что то, что он раскопал, «имело нечто огромное значение, выходящее далеко за рамки партийной политики». [69] Американский репортер Говард Блюм описал причину, по которой Стил стал разоблачителем : «Высшее благо превосходит все другие заботы». [69]
По собственной инициативе Стил решил также передать информацию британским и американским спецслужбам, поскольку считал, что полученные данные являются вопросом национальной безопасности обеих стран. [10] [29] В 2018 году Стил сообщил в ходе парламентского расследования Великобритании, что британское правительство Терезы Мэй скрыло предоставленные им доказательства о связях Трампа с Россией и не предприняло никаких действий, и что Борис Джонсон скрыл отчет о разведывательных данных в Досье, подготовленное парламентским комитетом по разведке и безопасности . [70] После длительной задержки отчет был опубликован 21 июля 2020 г. [71]
Согласно показаниям Симпсона, Стил, который пользовался хорошей рабочей репутацией «благодаря знаниям, которые он приобрел за почти 20 лет работы по вопросам России для британской разведки », [72] обратился в ФБР , поскольку был обеспокоен тем, что Трамп, тогда еще кандидат , подвергался шантажу со стороны России, [73] и он стал «очень обеспокоен тем, представляет ли это угрозу национальной безопасности» [10] . возможный президент США потенциально находился под влиянием России» [74] .
В начале июля 2016 года Стил позвонил опытному агенту ФБР Майклу Гаэте, который находился в Риме, и попросил его приехать в Лондон, чтобы он мог показать ему свои выводы. Поскольку его направили в посольство США в Риме, Гаэта запросил и получил одобрение на поездку от Виктории Нуланд , которая тогда была помощником госсекретаря по делам Европы и Евразии. Когда он прибыл в Лондон 5 июля 2016 года, он встретился со Стилом в его офисе [73] и ему была вручена копия первого отчета Стила от 20 июня 2016 года (Отчет 80). [75] : 95 Его реакцией был «шок и ужас». [76] [73] Встревоженный прочитанным, Гаэта заметил: «Я должен показать это в штаб-квартиру». [77]
Как позже рассказала Нуланд: «В середине июля, когда он [Стил] выполнял другую работу и забеспокоился, он пропустил две-четыре страницы с краткими замечаниями о том, что он нашел, и нашей немедленной реакцией на это было: «Это это не в нашей компетенции». Если есть какие-либо опасения, что на одного кандидата или выборы в целом может повлиять Российская Федерация, это необходимо передать в ФБР. ФБР должно расследовать этот вопрос». [78] Вскоре после этого, в июле, отчет был отправлен агенту, специализирующемуся на преступных организациях и организованной преступности в нью-йоркском отделении ФБР – по сути, не тому человеку, который мог бы проводить контрразведывательное расследование. [79] [77] По словам Нэнси ЛеТурно, политического обозревателя Washington Monthly , отчет «томился в нью-йоркском отделении ФБР» в течение двух месяцев и «наконец был отправлен группе контрразведки, расследующей Россию, в штаб-квартире ФБР в Вашингтон, округ Колумбия» в середине сентября 2016 года. [80] [81]
В августе 2016 года ФБР запросило у Стила «всю имеющуюся у него информацию, а также объяснить, как были собраны материалы, и указать его источники». [67] [68] В октябре 2016 года Стил «описал ФБР доступ к источникам, но не назвал имена». [81] К 22 августа 2017 года Стил предоставил им имена источников обвинений в досье. [82]
Между тем, в период с июля по сентябрь, по данным The Washington Post , директор ЦРУ Джон Бреннан начал расследование с помощью секретной оперативной группы, «состоящей из нескольких десятков аналитиков и офицеров ЦРУ , АНБ и ФБР». В то же время он был занят созданием собственного досье, документально подтверждающего, что «Россия не только пыталась вмешаться в выборы 2016 года, она делала это для того, чтобы избрать Дональда Трампа... [ Т] все разведывательное сообщество». был в курсе этой ситуации как минимум за два месяца до того, как [досье] стало частью расследования». «Досье Стила на данный момент оказалось достаточно точным», - написал ЛеТурно. [80]
В начале августа, то есть после того, как было начато расследование по делу об урагане Crossfire, [83] Стила вызвали в Рим, где он дал полный брифинг четырем представителям американского ФБР об отчете. [84] [76] Тогда он передал отчеты от 20 июня и 26 июля. [83]
Во время интенсивного допроса Стила ФБР упомянуло о своих собственных открытиях о связях между предвыборным штабом Трампа и Россией [84] и спросило Стила о Пападопулосе , но он сказал, что ничего о нем не знает. [28] Агенты «подняли вопрос о том, чтобы заплатить Стилу за продолжение сбора разведывательной информации после дня выборов», [84] но Стил «в конечном итоге так и не получил оплаты от ФБР за какую-либо информацию, связанную с «досье». [55] В октябре 2022 года на допросе специального прокурора Джона Дарема Брайан Отен, аналитик контрразведки ФБР, показал, что незадолго до выборов 2016 года ФБР предложило Стилу «до 1 миллиона долларов», если он сможет подтвердить обвинения. в досье, но Стил не мог этого сделать. [85] [86] Стил оспорил это описание: «И чтобы исправить протокол судебного процесса над Данченко, ФБР не предложило нам 1 миллион долларов, чтобы «доказать» наши репортажи о Трампе и России. Скорее, нам сказали, что были значительные средства». переселить источники в США, если они были готовы дать публичные показания. Понятно, что они этого не сделали». [87]
Последующая публичная публикация досье остановила дискуссии между Стилом и ФБР. [72] Симпсон показал, что «ФБР не заплатило Стилу, но, возможно, ему возместили поездку в Рим на встречу с представителями ФБР». [48] [88] По словам Майера, Стил попросил ФБР покрыть его расходы на поездку в Рим, но он ничего не получил. [28] Позже в отчете генерального инспектора было подтверждено, что ФБР первоначально предлагало заплатить Стилу 15 000 долларов за его поездку в Рим, но когда ФБР исключило Стила из числа конфиденциальных источников информации, поскольку он поделился информацией с третьей стороной «в конце октября 2016 года». ( журнал Mother Jones ) выплата была остановлена. [75] : 173 Питер Стрзок сообщил, что:
ФБР закрыло Стила, «потому что он представлял собой проблему контроля. Мы закрыли его не потому, что думали, что он фабрикант». По словам Стрзока, решения Стила обсудить свои репортажи со средствами массовой информации и раскрыть свои отношения с ФБР были «ужасными, и это повредило тому, что мы делали, и, вне всякого сомнения, он не должен был этого делать». [75] : 173
В сентябре Стил встретился с Джонатаном Уайнером, который тогда был заместителем помощника госсекретаря США по вопросам международных правоохранительных органов, которого он знал с 2009 года. В редакционной статье The Washington Post за 2018 год [89] Винер рассказал об этом во время их встречи в В Вашингтоне ему было разрешено просматривать отчеты Стила, но не сохранять копию: «Я подготовил двухстраничное резюме и поделился им с [Викторией] Нуланд, которая указала, что, как и я, она считает, что госсекретарю необходимо быть ознакомлен с этим материалом", - написал он. Позже в сентябре Винер обсудил отчет с Сидни Блюменталем , который сообщил, что получил аналогичную информацию от Коди Ширера, скандального политического активиста и бывшего журналиста, который был близок к Белому дому Клинтона в 1990-х годах. В конце сентября Винер снова встретился со Стилом и передал ему копию отчета Ширера, позже известного как «второе досье». [90]
19 сентября 2016 года, после того, как отчет «томился в отделении ФБР в Нью-Йорке» в течение двух месяцев, [80] [81] [79] агент Стила отправил шесть отчетов Стила (80, 94, 95, 100). , 101 и 102) команде Crossfire Hurricane , которая действовала с 31 июля 2016 года. Это был первый раз, когда они и их руководитель, заместитель помощника директора отдела контрразведки ФБР Питер Стржок , получили какие-либо отчеты Стила. [75] : 100 [b] [91] [81] Стрзок предостерег своих коллег: «[Досье] «следует рассматривать как предназначенное как для оказания влияния, так и для информирования», и тот, кто его заказал, «предположительно был связан с [92] В некоторых сообщениях упоминались члены ближайшего окружения Трампа. После этого он продолжал делиться информацией с ФБР. [68] [67] В отчете IG говорится, что этот материал «стал важной частью расследования урагана Crossfire, и ФБР добивалось полномочий FISA, нацеленных на одного из субъектов урагана Crossfire, Картера Пейджа». [75] : 80
28 октября 2016 года, за несколько дней до выборов, Коми уведомил Конгресс, что ФБР начало расследование недавно обнаруженных электронных писем Хиллари Клинтон. Симпсон и Фрич описали свою реакцию: «Бомба Коми побудила партнеров Fusion решить, что им нужно сделать все возможное, чтобы разоблачить расследование ФБР в отношении Трампа и России. Настало время «Радуйся, Мария». [74] Основатели Fusion GPS были очень расстроены вводящей в заблуждение статьей New York Times от 1 ноября 2016 года, «опубликованной за неделю до выборов, с заголовком: «Расследуя Дональда Трампа, ФБР не видит четкой связи с Россией». «Россия вмешивалась в выборы , чтобы помочь Трампу победить», — позже придет к выводу разведывательное сообщество США». [50]
Позже Симпсон сказал, что «Стил разорвал свои контакты с ФБР перед выборами после публичных заявлений ФБР о том, что оно не обнаружило никакой связи между кампанией Трампа и Россией, а также опасений, что [ФБР] «манипулируется в политических целях люди Трампа». [93] Стил был разочарован ФБР, которое, по его мнению, не расследовало его отчеты, решив вместо этого сосредоточиться на расследовании электронных писем Клинтона . По данным The Independent , Стил пришел к выводу, что внутри ФБР, особенно в его нью-йоркском отделении, связанном с советником Трампа Руди Джулиани , Стил пришел к выводу, что оно блокировало любые попытки расследовать связи между Трампом и Россией. [29] Он «был обеспокоен тем, что ведется сокрытие». [47]
По словам совладельцев Fusion GPS, Гленна Симпсона и Питера Фрича, они не сказали Стилу, кто их конечные клиенты, а только сказали, что Стил «работал в юридической фирме» [28] , и они «не давали ему никаких конкретных приказов, кроме этот основной вопрос: «Почему г-н Трамп неоднократно пытался заключать сделки в заведомо коррумпированном полицейском государстве, которого избегают большинство серьезных инвесторов ? » развивать зарубежные связи - это исследование не было направлено Перкинсом Койе, Национальным комитетом Демократической партии или кампанией Клинтон». [81]
Джейн Майер сообщила, что, когда кампания Клинтона «косвенно использовала» Стила, Элиас создал «юридический барьер», действуя в качестве «брандмауэра» между кампанией и Стилом. Таким образом, любые детали были защищены адвокатско-клиентской тайной [28] и конфиденциальностью результатов работы . [21] «Fusion проинформировал об отчетах только Элиаса, Симпсон ничего не отправил Элиасу на бумаге - он был проинформирован устно», - сообщил Майер. [28] В своем заявлении на получение ордера FISA на допрос Картера Пейджа Министерство юстиции сообщило FISC, что Симпсон не проинформировал Стила о мотивах расследования связей Трампа с Россией. [55] Стил показал Конгрессу, что он не знал, что кампания Клинтон была источником платежей, «потому что он был нанят Fusion GPS». [95] [27] К «концу июля 2016 года», [75] : 93–94, «через несколько месяцев» после подписания контракта с Fusion GPS, Стил узнал, что DNC и кампания Клинтон были конечными клиентами. [28]
Представитель Национального комитета Демократической партии заявил, что ни Том Перес, ни «новое руководство Национального комитета Демократической партии не были ... вовлечены в принятие каких-либо решений относительно Fusion GPS и не знали, что Перкинс Койе работал с этой организацией». [51] Представитель Perkins Coie заявил, что предвыборный штаб и Национальный комитет Демократической партии не знали, что Fusion GPS «была нанята для проведения исследования». [96] The Washington Post сообщила, что неясно, какой частью исследований, полученных Элиасом от Fusion GPS, он поделился с предвыборным штабом и Национальным комитетом Демократической партии. Также неясно, кто в этих организациях знал о роли Fusion GPS и Стила, но один человек, «близкий к делу», сказал, что организации «не были проинформированы юридической фирмой о роли Fusion GPS». [21] The New York Times сообщила, что ранее в 2017 году «г-н Элиас отрицал, что у него было досье до выборов». [96] [51] В штабе Клинтон не было известно ни о Стиле, ни о том, что он делился своими выводами с ФБР, а «один из высокопоставленных чиновников предвыборного штаба Клинтон» сказал Джейн Майер: «Если бы я знал, что ФБР расследует дело Трампа, я бы кричал бы это с крыш!" [43]
Сообщается, что брандмауэр был настолько эффективным, что даже руководители избирательной кампании Джон Подеста и Робби Мук не знали, что Стил получал зарплату от Демократической партии, пока Мать Джонс не сообщила об этой проблеме 31 октября 2016 года в статье, в которой не упоминалось имя Стила. [28] Когда стала известна история Матери Джонс , Джон Подеста, председатель предвыборного штаба Клинтон, сказал, что он «ошеломлен новостью о том, что ФБР начало полномасштабное расследование в отношении Трампа, особенно то, которое было основано на исследованиях, проведенных при поддержке Предвыборная кампания Клинтон». Хотя они знали, что Перкинс Койе тратил деньги на исследования оппозиции, ни Подеста, ни руководитель избирательной кампании Робби Мук не знали, что Стил получал зарплату от Демократической партии. Майер сказал, что они оба утверждают, что «не читали досье, пока BuzzFeed не разместил его в Интернете». [28] Она также сказала, что «предвыборный штаб Клинтон так и не узнал, что Кристофер Стил получал от них зарплату, пока это [досье] не было опубликовано в прессе». [97] «Стил, далекий от секретного оружия предвыборной кампании, оказался секретом, хранимым от предвыборной кампании». [28] В своей книге 2019 года основатели Fusion GPS написали, «что никто из Fusion никогда не встречался и не разговаривал с Клинтон и что она сама «понятия не имела, кто они такие»». [50] [43]
Филип Бамп написал, что досье «ни разу не показало, что оно повлияло на подход кампании Клинтон, и оно не было обнародовано незадолго до инаугурации Трампа». [98]
15 февраля 2022 года газета The Washington Post сообщила: «Пока нет никаких доказательств того, что кампания Клинтон напрямую управляла репортажами Стила или сливала информацию об этом в средства массовой информации». [99]
Когда Fusion GPS впервые наняла Стила, «они думали, что «никто никогда не узнает» о секретной работе, которую будет выполнять Стил. Это предсказание оказалось наивным», [50] и основатели Fusion GPS рассказали, как вскоре они не стали скрывать тот факт, что они занимались расследованием Трампа и России: «Фьюжн и Стил пытались предупредить правоохранительные органы США и средства массовой информации о материале, который они обнаружили. Офис фирмы в вашингтонском районе Дюпон-Серкл стал «чем-то вроде общественного читального зала» для журналисты, ищущие информацию о Trumpworld». [50] В сентябре они организовали частные встречи в отеле Tabard Inn в Вашингтоне, округ Колумбия, между Стилом и репортерами The Washington Post , The New York Times , The New Yorker , ABC News и других изданий. Джейн Майер присутствовала на одной из встреч. Ни одна из этих новостных организаций в то время не публиковала никаких материалов об обвинениях. [28]
Хотя BuzzFeed не был приглашен на эти встречи, Бен Смит , редактор BuzzFeed , написал, что «Мы едва ли были первыми журналистами, получившими документ — но мы, возможно, были первыми, кто получил его, не обещая сохранить его в секрете...[ журналисты на встречах в Tabard Inn] обещали Симпсону, что не будут писать о самом досье, его авторе или его пути через американское правительство, [и] они также не могут сообщать об этих вещах». [100]
В октябре 2016 года корреспонденту BBC Полу Вуду разрешили просмотреть «дюжину» страниц досье. [101]
Перед выборами только два источника новостей упомянули обвинения, основанные на досье. Стил был в контакте с обоими авторами. Это было мероприятие Yahoo! от 23 сентября 2016 г. Новостная статья Майкла Исикоффа , посвященная Картеру Пейджу, [102] и статья Дэвида Корна от 31 октября 2016 года, за неделю до выборов, в журнале Mother Jones . [68]
В то время ФБР предположило, что источник Yahoo! В статье был кто-то, кроме Стила, «получивший копию досье». В отчете Министерства юстиции Майкла Горовица за 2019 год ФБР подверглось критике за то, что оно не спросило Стила, играл ли он роль в этом Yahoo! статья. [103]
К третьему кварталу 2016 года многие новостные организации знали о существовании досье, которое журналисты называли «секретом Полишинеля», но предпочитали не публиковать информацию, которую они не могли подтвердить. [20] [104] Мать Джонс была первой, кто сообщил о существовании досье и о том, что оно финансировалось исключительно демократами. [105] [106]
К октябрю 2016 года Стил собрал 33 страницы (16 отчетов), а затем передал то, что обнаружил, Дэвиду Корну , репортеру журнала Mother Jones . 31 октября 2016 года, за неделю до выборов, Mother Jones сообщила, что бывший офицер разведки, имя которого они не назвали, подготовил отчет на основе российских источников и передал его ФБР. [68] В статье раскрываются некоторые утверждения досье:
В первой записке, основанной на беседах бывшего офицера разведки с российскими источниками, отмечалось: «Российский режим культивировал, поддерживал и помогал ТРАМПУ в течение как минимум 5 лет. Целью, одобренной ПУТИНЫМ, было поощрение расколов и разногласий в западном альянсе». ." В нем утверждается, что Трамп «и его ближайшее окружение приняли регулярный поток разведывательной информации из Кремля, в том числе о его демократических и других политических соперниках». В нем утверждалось, что российская разведка «скомпрометировала» Трампа во время его визитов в Москву и может «шантажировать его». В нем также сообщалось, что российская разведка составила досье на Хиллари Клинтон на основе «прослушиваемых разговоров, которые она вела во время различных визитов в Россию, и перехваченных телефонных разговоров». [68]
После избрания Трампа 8 ноября 2016 года клиент-демократ перестал платить за расследование, но Стил продолжил работу над досье для Fusion GPS. [20] По данным The Independent , в то время Симпсон «как сообщается, потратил собственные деньги на продолжение расследования». [107] По данным The New York Times , после выборов досье Стила стало одним из «худше всего охраняемых секретов Вашингтона», и журналисты работали над проверкой обвинений. [20]
18 ноября 2016 года сенатор-республиканец Джон Маккейн , который был проинформирован о предполагаемых связях между Кремлем и Трампом, встретился с бывшим послом Великобритании в Москве сэром Эндрю Вудом на Галифакском форуме по международной безопасности в Канаде. Вуд рассказал Маккейну о существовании собранных материалов о Трампе, [108] а также поручился за профессионализм и честность Стила. [109]
Согласно показаниям Симпсона Юридическому комитету Сената от 22 августа 2017 года, Стил и Дэвид Дж. Крамер , давний помощник Маккейна и бывший чиновник Госдепартамента США, работающий в Университете штата Аризона , встретились друг с другом на форуме в Галифаксе и обсудили досье. Крамер сказал Стилу, что Маккейн хотел «задать вопросы об этом в ФБР … Все, что мы хотели, это чтобы правительство выполняло свою работу, и мы были обеспокоены тем, была ли информация, которую мы предоставили ранее, когда-либо, вы знаете, поднялся до уровня руководства ФБР». [110]
Стил договорился с Fusion GPS передать Маккейну печатные копии всех 16 отчетов, [64] которые Маккейн получил в начале декабря от Крамера. [20] 9 декабря Маккейн лично встретился с директором ФБР Джеймсом Коми и передал ему копию досье. [108] [41] [111] 25 марта 2019 года сенатор Линдси Грэм , близкий друг Маккейна, опроверг нападки Трампа на Маккейна и сообщил, что, когда Маккейн показал ему досье, он призвал Маккейна передать досье ФБР и что Маккейн действовал правильно. [112] Грэм описал, как он противостоял Трампу: «Сенатор Маккейн заслуживает лучшего. Были некоторые люди Маккейна, которые взяли кусок мусора и попытались преследовать Трампа после выборов. Но я сказал президенту, что это был не Джон Маккейн». [113] Позже Коми подтвердил, что контрразведывательное расследование проводится в отношении возможных связей между соратниками Трампа и Москвой. [64]
Представив Маккейну свои 16 отчетов, Стил получил дополнительную информацию и составил двухстраничную «декабрьскую записку», датированную 13 декабря. В ней в основном содержались обвинения в адрес личного адвоката Трампа Майкла Коэна, которые Коэн позже опроверг. [114] [115] В судебном документе в апреле 2017 года Стил раскрыл ранее не публиковавшуюся информацию о том, что он передал копию своего последнего отчета «высокопоставленному чиновнику национальной безопасности правительства Великобритании, действующему в своем официальном качестве, на конфиденциальной основе в бумажном виде». форме», поскольку это «имело последствия для национальной безопасности США и Великобритании». [64]
И Симпсон, и Стил отрицают предоставление досье BuzzFeed . [116] Распечатанные документы, полученные в ходе расследования иска российского предпринимателя Алексея Губарева о клевете, показали, что Дэвид Крамер, партнер Джона Маккейна, передал досье BuzzFeed «в декабре 2016 года, через несколько недель после выборов», [117] [4] в то, что Фрич назвал «опрометчивым» пропуском «Радуйся, Мария » . [4] Бен Смит, редактор BuzzFeed , описал, как они получили досье:
29 декабря республиканский эксперт по внешней политике Дэвид Крамер пригласил Кена [Бенсингера] в свой офис в Институте Маккейна. Затем он сделал то, что осторожно делают вашингтонские инсайдеры: он оставил Кена одного в комнате с документом на 20 минут, не дав, по мнению Кена, четких указаний о том, можно ли ему сделать копию. Кен сфотографировал каждую страницу. (Крамер позже отрицал, что позволил Кену скопировать это...) [100]
Публикация досье никогда не предполагалась, поскольку оно представляло собой незаконченные необработанные разведывательные данные и могло иметь «скомпрометированные источники и методы». [4] Стил также беспокоился о безопасности своей сети источников и выразил обеспокоенность тем, что, если Трамп победит на выборах, новый директор ФБР и другие главы агентств, назначенные Трампом, могут быть более лояльны к Трампу «и могут решить принять меры против Стила и его исходной сети». [75] : 275
5 января 2017 года руководители четырех спецслужб США проинформировали президента Барака Обаму и вице-президента Джо Байдена о вмешательстве России в выборы, а также о существовании досье и обвинений в нем. [118] [119] [120]
Во второй половине дня [75] :180 6 января 2017 года избранный президент Трамп и его переходная команда провели аналогичный брифинг в Башне Трампа. [121] Все четыре высших руководителя разведки встретились с Трампом и его переходной командой. Это были директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, директор ФБР Джеймс Коми, директор ЦРУ Джон Бреннан и директор АНБ адмирал Майк Роджерс . Они сообщили Трампу о вмешательстве России в выборы, [122] [123] и Коми рассказал им о «части репортажа Стила, в котором указывалось, что у России есть файлы с уничижительной информацией как о Клинтон, так и о избранном президенте». [75] : 180
Затем, согласно заранее составленному плану, Бреннан, Клэппер и Роджерс ушли, а Коми затем попросил поговорить с Трампом наедине. Затем Коми проинформировал Трампа о досье и утверждениях о непристойных записях, хранящихся у русских. Позже Коми сообщил, что очень нервничал. Накануне министр внутренней безопасности посоветовал Коми «быть очень осторожным», «тщательно подбирать слова», а затем «убираться оттуда». Трамп занял очень оборонительную позицию, а Коми назвал встречу «действительно странной». [123] [122] Трамп позже заявил, что, по его мнению, Джеймс Коми пытался шантажировать его на встрече в Башне Трампа, состоявшейся за две недели до инаугурации. [121] В апреле 2018 года Коми заявил, что не проинформировал Трампа о том, что досье частично финансировалось демократами, потому что это «не было необходимо для моей цели, которая заключалась в том, чтобы предупредить его о том, что у нас есть эта информация». [124] [125]
Доклад Мюллера, опубликованный 18 апреля 2019 года, содержит сноску, которая предполагает, что Трамп, возможно, слышал, что у России есть компрометирующие записи его поведения. 30 октября 2016 года Майкл Коэн получил сообщение от Георгия Рцхиладзе, в котором сообщалось, что он успешно остановил «поток кассет из России». Рцхиладзе сообщил следователям, что это компрометирующие записи Трампа, а Коэн сообщил следователям, что говорил с Трампом по этому поводу. Позже Рцхиладзе рассказал следователям, что «ему сказали, что записи фальшивые, но он не сообщил об этом Коэну». [32]
14 декабря 2018 года ФБР опубликовало документ под названием «Приложение А», которое было «частью резюме российского досье», которое использовалось для информирования Трампа и Обамы. [126] ФБР не предоставило части резюме на том основании, что оно остается засекреченным и «поскольку оно относится к текущим расследованиям или судебным разбирательствам, получено из конфиденциального источника или описывает конфиденциальные методы или процедуры расследования». [126]
Через два дня после публикации досье 10 января 2017 года Джеймс Клэппер выступил с заявлением, в котором назвал утечки в прессу о встрече в Башне Трампа с Трампом наносящими ущерб национальной безопасности США. [127] В заявлении также содержалась уклончивая формулировка о том, что разведывательное сообщество США «не вынесло никакого заключения о достоверности информации, содержащейся в этом документе, и мы никоим образом не полагались на нее для своих выводов». [128] Это противоречило предыдущему заявлению Трампа о том, что Клэппер заявил, что информация в досье была ложной; В заявлении Клэппера фактически говорилось, что разведывательное сообщество не вынесло суждения о правдивости информации. [128]
Джеймс Коми не согласился с формулировкой Клэппера, но формулировка Клэппера осталась неизменной. Позже Коми рассказал Управлению генерального инспектора о своих тогдашних опасениях, поскольку считал, что досье более надежно, чем указано в ни к чему не обязывающем заявлении Клэппера:
Я обеспокоен тем, что, возможно, было бы не лучшим решением сказать: «Независимая комиссия не вынесла никакого заключения о достоверности информации, содержащейся в документе». Я говорю это потому, что мы СДЕЛАЛИ вывод, что источник [Стил] надежен и имеет опыт предоставления достоверной информации; у нас есть некоторая видимость его сети источников, некоторые из которых мы определили как подисточники, способные сообщать о таких вещах; и многое из того, что он сообщает в текущем документе, согласуется и подтверждает другие отчеты, включенные в основную часть основного отчета независимой комиссии. Тем не менее, мы не можем в достаточной степени подтвердить эту информацию, чтобы включить ее в основную часть отчета [ICA]. [75] : 181
10 января 2017 года канал CNN сообщил, что секретные документы, представленные Обаме и Трампу на прошлой неделе, содержали утверждения о том, что российские оперативники обладают «компрометирующей личной и финансовой информацией» о Трампе. CNN заявила, что не будет публиковать конкретные подробности отчетов, поскольку не «независимо подтвердила конкретные обвинения». [122] [129] После репортажа CNN [130] BuzzFeed опубликовал 35-страничный проект досье, которое, по его словам, послужило основой для брифинга, включая непроверенные утверждения о том, что российские оперативники собрали «конфузные материалы» с участием Трампа, которые можно было использовать шантажировать его. BuzzFeed сообщил, что информация включает «конкретные, непроверенные и потенциально непроверяемые утверждения о контактах между помощниками Трампа и российскими оперативниками». [2] [131] [132] [133]
The New York Times прокомментировала: «Г-н Стил ясно дал понять коллегам, что он всегда считал досье необработанными разведывательными данными - не установленными фактами, а отправной точкой для дальнейшего расследования». [3] [5] Судья Крейг Карсниц описал цель досье: «Отчет разведки — это просто сообщение с информацией, потенциально имеющей отношение к расследованию. Он может принимать разные формы, быть правдивыми или ложными, и может использоваться в качестве оппозиционного исследования. и доклад разведки». [134] Кристофер Берроуз, соучредитель Orbis Business Intelligence, считает это не «досье», а «информацией, которую в разведывательных кругах называют «необработанной разведывательной информацией»… смесью знаний, слухов и слухов». ... [Специальное агентство] дополнит выводы данными, проверит вероятности и напишет анализ. Это сложный процесс. Но Стил - не разведывательное агентство». [83]
Решение BuzzFeed опубликовать досье было немедленно раскритиковано многими крупными СМИ за то, что оно опубликовало проект досье без проверки содержащихся в нем обвинений. [135] [129] [24] [25] [136] Обозреватель Washington Post Маргарет Салливан назвала это «непристойными обвинениями, замаскированными под отчет разведки, призванный нанести ущерб Дональду Трампу», [137] в то время как The New York Times отметила, что публикация вызвало дискуссию вокруг использования неподтвержденной информации из анонимных источников. [138] Руководители BuzzFeed заявили, что эти материалы заслуживают освещения в печати, поскольку они «находят широкое распространение на самых высоких уровнях американского правительства и средств массовой информации», и заявили, что это оправдывает публичную публикацию. [139] Судья Верховного суда округа Колумбия согласился с этим доводом, отклонив иск о клевете против Стила и Orbis Business Intelligence. [140] [141] [142]
Хотя издание Columbia Journalism Review первоначально (11 января 2017 г.) поддержало публикацию досье BuzzFeed , [135] и редактор Кайл Поуп написал в Твиттере о своей поддержке этого решения, [143] позже (17 ноября 2021 г.) он описал это как «документ, который никогда не создавался с учетом стандартов хорошей журналистики», отмечая, что доверие к нему рухнуло, и делая вывод, что он был источником «много чепухи и неверного направления» в последующем освещении в СМИ и не должен был публиковаться совсем. [144] Сара Фишер, репортер Axios , подвергла критике первоначальное освещение досье в прессе до того, как оно было должным образом изучено. [145]
Публикацию проекта досье на BuzzFeed всегда защищал Джек Шейфер , [146] старший обозреватель журнала Politico , а также Ричард Тофел из ProPublica и Columbia Journalism Review . Шафер защищал право общественности знать об обвинениях против Трампа и видел параллель в решении судьи Унгаро по иску о клевете, поданному Алексеем Губаревым. [147] [148] Унгаро писал, что «существует привилегия защищать средства массовой информации, пока они собирают информацию, необходимую общественности для осуществления эффективного надзора за правительством». Она также отметила, что еще до того, как ФБР получило какие-либо сообщения от Стила, они «уже начали контрразведывательное расследование связей между Россией и предвыборным штабом Трампа». [26]
Что касается иска о клевете, поданного Губаревым против BuzzFeed в связи с публикацией ими проекта досье, старший мастер Барбара Фонтейн заявила, что Стил «во многих отношениях находился в том же положении, что и осведомитель» из-за его действий «по отправке части досье сенатору Джону Маккейну и высокопоставленному чиновнику национальной безопасности, а также в информационных разделах американских СМИ». Она сказала, что «неизвестно, кто предоставил досье BuzzFeed, но г-н Стил свидетельствует о том, что он был «в ужасе и продолжает ужасаться» тому, что оно вообще было опубликовано, не говоря уже о том, чтобы не было существенных редакций». [149]
Основатели Fusion GPS были настолько встревожены тем, что источники сообщили Стилу, что они защищали тот факт, что они со Стилом использовали посредников для передачи содержания досье властям, но что касается публикации BuzzFeed , если бы это зависело от них: «Репортаж Стила никогда бы не увидел свет». [150] Оно было опубликовано без разрешения Стила, [81] [150] [151] [83] [152] и Кристофер Берроуз сказал: «Мы не ожидали, что выводы о России дойдут до общественности». [83]
Они также были встревожены тем, что публикация проекта досье поставит под угрозу источники, и Гленн Симпсон немедленно позвонил Кену Бенсингеру в BuzzFeed : «Уберите эти чертовы отчеты прямо сейчас! Вы собираетесь убить людей!» [151]
Стил писал:
Интересно, отразился ли BuzzFeed на жизнях и средствах к существованию, которым они подвергли угрозу, опубликовав досье, или на запрете, который он наложил на любые дальнейшие усилия по сбору данных по этому и другим вопросам со стороны кого-либо или какого-либо государственного учреждения. На мой взгляд, BuzzFeed выполнил за них работу Кремля, потому что они были полны решимости не потерять всю сенсацию после того, как CNN опубликовал оригинальную историю. Один из самых безответственных журналистских поступков. [153]
Через шесть лет после публикации досье Бен Смит, редактор BuzzFeed , выразил сожаление по поводу того, как это было сделано:
Если бы мне пришлось сделать это снова, я бы опубликовал досье — мы не могли его скрыть… Но я бы строже придерживался документа… Я бы не стал просто публиковать его в формате PDF, предназначенного для свободного распространения. из наших серьезных предостережений. В лучшем случае мы могли бы опубликовать документ в виде скриншотов, привязанных к имеющемуся у нас контексту и контексту, который нам предстоит изучить. Возможно, в какой-то мере это ограничило бы его превращение из набора претензий в знамя «сопротивления». Но я не питаю иллюзий, что журналисты могли бы сдержать распространение лесного пожара, равно как и я не думаю, что мы могли бы это скрыть. [100]
Стилу не нравится термин «досье»:
потому что это не было досье. Это серия репортажей об актуальной проблеме избирательной кампании, проходящей сквозь время. Эти отчеты не были сопоставлены и представлены в одном предложении, и мы не анализировали их подробно. По сути, это был постоянный комментарий. Это было не досье. [154] [155]
Когда BuzzFeed опубликовал 35-страничное досье в январе 2017 года, отдельные отчеты имели длину от одной до трех страниц, были пронумерованы, а номера страниц 1–35 были написаны от руки внизу. На всех, кроме одного, внизу была напечатана дата. Каждому из первых 16 отчетов (предвыборные записки [156] ) был присвоен машинописный номер в заголовке от 80 до 135, однако нумерационный порядок не всегда соответствовал хронологическому порядку. 17-й отчет, известный как «Декабрьская записка», [156] имел номер 166. [157] Из первоначальных отчетов под номерами 1–166 для досье использовались только отдельные отчеты, и неизвестно, что произошло с содержанием другие отчеты: «Например, первый отчет помечен как «080», без указания того, куда могли деться первоначальные 79 предшественников. Второй отчет затем помечен как «086», что создает еще одну загадку относительно 81. по 85, и какой контент они могут содержать, чтобы в противном случае поддержать или контекстуализировать то, что было раньше или что последует». [158]
Каждый отчет начинался с заголовка страницы в том же стиле, что и первый, показанный здесь:
КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ/КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК
ДОКЛАД РАЗВЕДКИ КОМПАНИИ 2016/080
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В США: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАНДИДАТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ДОНАЛЬДА ТРАМППА
В РОССИИ И КОМПЕТЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С
КРЕМЛЕМ [67]
Каждый отчет состоял из двух частей, начиная с раздела «Сводка», за которым следовал раздел «Подробности». Резюме содержало краткие абзацы, основанные на пронумерованном и расширенном содержании и выводах в следующем разделе «Подробности».
Правовой статус досье был поставлен под сомнение, [159] но из-за юридической разницы между «расходами» кампании и «вкладом» в кампанию он не противоречит законам Федеральной избирательной комиссии (52 США). Кодекс § 30121), запрещающий иностранным гражданам участвовать в политических кампаниях или оказывать им помощь, и это относится к любой форме помощи, а не только к денежным пожертвованиям. [159] Досье (подготовленное британским гражданином, косвенно нанятым предвыборным штабом Клинтон и Национальным комитетом Демократической партии) и встреча в Башне Трампа в 2016 году (включающая прямое предложение помощи со стороны российского правительства предвыборному штабу Трампа) часто противопоставляются и смешиваются в этом отношении. . [159] [160]
Филип Бамп объяснил, «почему встреча в Башне Трампа, возможно, нарушила закон, а досье Стила, скорее всего, этого не сделало»: [159] «Наем иностранной стороны для проведения исследования сильно отличается, в том числе с юридической точки зрения, от предоставления информации Более того, предвыборный штаб Трампа действительно принял иностранную помощь в 2016 году, как установило расследование, проведенное специальным прокурором Робертом С. Мюллером III». [98] [161]
Встреча в Башне Трампа включала в себя добровольное предложение помощи («вклад в кампанию») [159] предвыборному штабу Трампа со стороны российского правительства, и, таким образом, принятие этого предложения в любой форме было незаконным. Еще до встречи предвыборный штаб Трампа знал источник и цель предложения помощи, все равно приветствовал это предложение, успешно скрывал его в течение года, а когда встреча была окончательно разоблачена, Трамп выпустил о ней лживый пресс-релиз. [162] [163]
Напротив, работа Стила была законными, заявленными расходами на предвыборную кампанию [159] и не предполагала какого-либо добровольного предложения помощи предвыборному штабу Клинтон со стороны российского правительства. Закон ФИК допускает такие заявленные расходы на предвыборную кампанию, даже если помощь оказывается иностранцами. [159]
Бамп объясняет это:
Президент Трамп намеренно и регулярно смешивал эти две вещи, утверждая, что предыдущая встреча была безобидной и что настоящее должностное преступление – настоящий сговор – произошло между предвыборным штабом Клинтон и теми русскими, которые разговаривали со Стилом. Трамп неправ. Нет никаких оснований полагать, что предвыборный штаб Клинтон несет ответственность за какие-либо незаконные действия, связанные с приемом на работу Стила, и есть веские основания полагать, что во время встречи в Башне Трампа был нарушен закон, и что члены команды Трампа могут столкнуться с юридическими последствиями. [159]
Стивен Л. Холл , бывший глава оперативного отдела ЦРУ по России, сравнил методы Стила с методами Дональда Трампа-младшего, который запросил информацию у российского адвоката на встрече в Башне Трампа в июне 2016 года: «Различие: Стил шпионил против России, чтобы получить информацию, которую Россия не хотела выпускать; Дон-младший предпринял попытку получить информацию, которую русские хотели дать». [164]
Джейн Майер упомянула ту же встречу и сравнила разницу в реакции на попытки России поддержать Трампа: в ФБР, как это сделал Стил», когда он узнал, что Россия помогает Трампу, сын Трампа принял поддержку, ответив: «Если это то, что вы говорите, мне это нравится». [28]
Гленн Симпсон считает, что досье прервало запланированное возобновление отношений между Соединенными Штатами и Россией , которое «не отвечало интересам Соединённых Штатов»; что оно поддержало существующее расследование ФБР о российском вмешательстве; и что это способствовало пониманию скрытых связей между российским правительством и кампанией Трампа. [165] Джейн Майер считает, что это досье является «возможно, самым противоречивым исследованием оппозиции, которое когда-либо проводилось в ходе президентской кампании», [43] а Джулиан Боргер назвал его «одним из самых взрывоопасных документов в современной политической истории». [166]
Т.А. Франк описал это досье как «пример» манипулирования средствами массовой информации . [167] В своей книге 2021 года «Напуганные: досье Трампа, черный куб и рост числа частных шпионов » бывший журналист New York Times Барри Мейер прокомментировал: «СМИ не проводили внутренних вскрытий или публичных реконструкций того, как они обращаются с досье». эту историю, [потому что] она потребовала бы от них раскрыть токсичные отношения, которые сложились между журналистами и частными шпионами». [168] : 242
Журналист Дэвид Корн из Mother Jones назвал досье «удобным фоном, ложным флагом» для «банды Трампа»:
Это была хитрая уловка со стороны банды Трампа: отрицать необоснованное — то, что Трамп был заснят на пленку, когда он общался с писающими проститутками, и что он вступил в прямой сговор с Путиным — чтобы обойти обличающую реальность того, что Трамп и его помощники предали нацию обоими способами. поощряя российскую атаку и пытаясь скрыть зловещее вмешательство Путина. [169]
Досье основано на информации из сознательных и невольных анонимных источников, известных специалисту контрразведки Кристоферу Стилу . [19] Некоторые из них были позже раскрыты.
Когда 10 января 2017 года CNN сообщила о существовании досье, [122] [170] не назвала автора досье, но сообщила, что он был британцем. Стил пришел к выводу, что его анонимность была «фатально нарушена», и, понимая, что это «лишь вопрос времени, когда его имя станет достоянием общественности», скрылся вместе со своей семьей, опасаясь «быстрой и потенциально опасной реакции на него со стороны Москва". [171] [172] Позже его друзья сообщили, что он опасался убийства со стороны русских. [173] The Wall Street Journal раскрыла имя Стила на следующий день, 11 января. [174] Orbis Business Intelligence Ltd, в которой Стил работал на момент написания досье, и ее директор Кристофер Берроуз, специалист по борьбе с терроризмом, [45] ] не подтвердил и не опроверг тот факт, что Орбис предоставил досье. [170] [20] 7 марта 2017 года, когда некоторые члены Конгресса США выразили заинтересованность во встрече со Стилом или выслушивании показаний Стила, он снова появился после нескольких недель скрытия, публично появившись на камеру и заявив: «Я действительно рад вернуться сюда и снова работать сегодня в офисе Orbis в Лондоне». [175]
Названный в средствах массовой информации «высокоуважаемым экспертом по Кремлю» и «одним из величайших специалистов МИ-6 по России», Стил ранее проработал в британском разведывательном агентстве МИ-6 в течение 22 лет, в том числе четыре года в британском посольстве в Москве [19] и возглавлял МИ-6. Отдел по России в течение трех лет в конце своей карьеры в МИ-6. Он поступил в МИ-6 в 1987 году, сразу после окончания Кембриджского университета . [176] В настоящее время он работает в Orbis Business Intelligence Ltd, частной разведывательной компании, соучредителем которой он является в Лондоне. [177] [178]
Сэр Эндрю Вуд, бывший посол Великобритании в Москве, поручился за репутацию Стила. [29] Он считает Стила «очень компетентным профессиональным оператором ... Я отношусь к отчету серьезно. Я не думаю, что он полностью неправдоподобен». Он также сказал, что «ключевое утверждение доклада о том, что Трамп и руководство России общались по секретным каналам во время президентской кампании, было в высшей степени правдоподобным». [179] Следователи ФБР, как сообщается, относятся к Стилу «как к равному», чей опыт в качестве доверенного эксперта по России включал помощь Министерству юстиции , британским премьер-министрам и, по крайней мере, одному президенту США. [84]
Предвзятость и мотивация Стила по отношению к Трампу, похоже, со временем изменились. Начиная с 2007 года, за много лет до того, как он начал свое оппозиционное исследование Трампа, он неоднократно встречался с Иванкой Трамп на протяжении нескольких лет, имел с ней «дружеские отношения» и был «благосклонно расположен» к семье Трампа. Они даже обсуждали возможность использования Trump Organization услуг Orbis Business Intelligence, но никаких договоренностей достигнуто не было. [180] [181] Симпсон также подтвердил, что «ранее не было никакой враждебности по отношению к Трампу со стороны Стила или Fusion». [165]
Позже, когда Стил готовил досье перед выборами 2016 года, Брюс Ор сказал, что Стил, основываясь на том, что он узнал в ходе своего исследования, [75] : 280 сказал ему, что он «отчаялся, чтобы Дональд Трамп не был избран, и был страстно настроен по поводу того, что он не будет избран». будучи президентом» (цитата, оспариваемая Стилом [75] ), [182] позиции, которые Джулиан Санчес описал как «совершенно естественные, не наводящие на мысль о существовавшей ранее предвзятости», учитывая, что Стил верил своим собственным сообщениям. [34] Стил оспорил заявление Ора и сказал интервьюерам генерального инспектора Горовица, что формулировка Ора была перефразированием его чувств, а не точной цитатой, и в отчете IG Report продолжается: «Стил сказал нам это, основываясь на том, что он узнал во время своего В исследовании он был обеспокоен тем, что Трамп представляет угрозу национальной безопасности, и в остальном у него не было особой враждебности против Трампа». [75] : 280 Стил сообщил ФБР, что он «не начал свое расследование с какой-либо предвзятостью против Трампа, но, основываясь на информации, которую он узнал в ходе расследования, стал очень обеспокоен последствиями президентства Трампа». [75] : 193
Впервые Стил стал конфиденциальным источником информации (CHS) для ФБР в 2013 году в связи с расследованием дела о коррупции в ФИФА в 2015 году , но он считал эти отношения договорными. Он сказал, что отношения «так и не были урегулированы по-настоящему, и обе стороны закрывали на это глаза. На самом деле они не были идеальными». [81] Позже в отчете генерального инспектора о расследовании урагана Crossfire обсуждаются «различные ожидания относительно поведения Стила в связи с его репортажами о выборах», поскольку Стил считал своим первым долгом перед платящими клиентами, а не перед ФБР. В отчете генерального инспектора говорится, что «Стил утверждает, что он никогда не был директором службы безопасности ФБР, а скорее, что его консалтинговая фирма имела договорные отношения с ФБР». Стил сказал, что «он никогда не помнил, чтобы ему говорили, что он был CHS и что он никогда бы не принял такую договоренность ...» Это расхождение в ожиданиях стало фактором, который «в конечном итоге привел к тому, что ФБР официально закрыло Стила как CHS в ноябре. 2016 (хотя ... ФБР продолжало отношения со Стилом через Ора)». [75] : 88
3 мая 2021 года газета Daily Telegraph сообщила, что Стил и Orbis Business Intelligence, используя новые источники, не использованные в первоначальном досье, продолжали снабжать ФБР необработанными разведданными во время президентства Трампа. Во время интервью ФБР в сентябре 2017 года Стил сообщил ФБР, что у Орбиса есть «четыре отдельные,« герметично закрытые »основные агентурные сети». Его основной дополнительный источник досье уже не был «активным» на момент интервью с агентами ФБР, но другая «основная агентурная сеть запущена и теперь начинает получать полезную информацию». [183] Результатом этого стало «второе досье для ФБР на Дональда Трампа». В него входили дальнейшие заявления о вмешательстве России в выборы; «предполагаемое российское вмешательство, связанное с г-ном Трампом и его соратниками»; заявления о «существовании дальнейших секс-записей»; и «дополнительные подробности предполагаемых контактов г-на Манафорта с Россией». [183]
В отчете генерального инспектора говорилось, что «сам Стил не был источником какой-либо фактической информации в своем отчете». [75] : 186 Вместо этого в отчете было установлено, что Стил полагался на «Основной подисточник», позже раскрытый как Игорь Данченко , [184] который «использовал сеть [дальнейших] подисточников для сбора информации, которая была передана Стилу». [185]
В иске Альфа-банка Стил показал, что он «не полагался только на Данченко, а вместо этого получал информацию из «одного основного источника и нескольких вспомогательных источников». По словам Стила: «Досье состояло из разведывательных данных, полученных из трех источников». и примерно 20 подисточников». [184] [140]
Пол Вуд в журнале The Spectator писал: «У Стила было от 20 до 30 источников для досье, и за два десятилетия работы профессиональным офицером разведки он никогда не видел такого полного согласия со стороны такого широкого круга источников». [101]
Симпсон заявил, что, насколько ему известно, Стил не платил никому из своих источников. [186] [94] [187] По словам репортера-расследователя Джейн Майер из The New Yorker , у Orbis есть большое количество платных «сборщиков» (также называемых субисточниками), чья информация поступала из сети часто ничего не подозревающих суб-подисточников. [81] Поскольку оплата этих субподисточников может рассматриваться как взяточничество или может способствовать преувеличению, они не оплачиваются. [28] Стил показал, что этим субподисточникам «не платили и они не знали, что их информация передавалась в Orbis или Fusion GPS». [81] : 865
По словам британского журналиста Люка Хардинга , источники Стила были не новыми, а проверенными, проверенными и знакомыми источниками. [188] Говард Блюм сказал, что Стил опирался на источники, «чью лояльность и информацию он покупал и платил на протяжении многих лет». [69] Позже Стил сообщил следователям Генерального инспектора, что «эта сеть источников не включала источники того времени, когда он был [отредактировано], и была полностью разработана в период после того, как он ушел с государственной службы». [75] : 93
В январе 2017 года с основным подисточником, позже идентифицированным как адвокат Игорь Данченко, родившийся в Украине и получивший образование в России , [189] связалось ФБР для интервью. Примерно через полторы недели в обмен на юридический иммунитет он согласился ответить на вопросы о своих рабочих отношениях со Стилом, а также о своем мнении о точности досье Стила. [190] В течение трех дней его допрашивало ФБР [191] и он сказал, что Стил исказил или преувеличил определенную информацию. [191] Данченко заявил, что «он не знал, кем в то время был клиент г-на Стила, и считал себя беспартийным аналитиком и исследователем». [192]
ФБР установило, что он был «правдив и готов к сотрудничеству», [75] : 190 [189] , но наблюдательный аналитик ФБР по разведке сказал, что «у него сложилось впечатление, что Первичный подисточник, возможно, не был «полностью правдивым» и, возможно, минимизировал некоторые аспекты того, что он/она сказал Стилу». [75] : 245 Он также «полагал, что были случаи, когда Первичный Подисточник «минимизировал» определенные факты, но не верил, что он/она «полностью фабриковали» события». Он добавил, что «не знает, может ли он поддержать «общее заявление» о том, что основной источник был правдивым». [75] : 192 С марта 2017 года Данченко стал оплачиваемым конфиденциальным агентом ФБР. За это время он несколько раз лгал ФБР во время допросов и был уволен в октябре 2020 года. [193]
В июле 2020 года Данченко был разоблачен после рассекречивания протокола интервью генерального прокурора Уильяма П. Барра , которого «неоднократно обвиняли в злоупотреблении своими полномочиями с целью оказания политической помощи г-ну Трампу». Линдси Грэм также «попросила ФБР рассекретить отчет об интервью». [189] Сразу после того, как Барр разоблачил Данченко, Грэм разместил это на сайте Юридического комитета Сената. [194] Приказ о рассекречивании подвергся критике со стороны бывших сотрудников правоохранительных органов как разоблачение, которое может поставить под угрозу другие источники и усложнить работу ФБР. [189] Примерно через две недели после того, как его разоблачили, Данченко получил повестку в суд от Альфа-Банка , и его адвокат сообщил, что его клиент «боится за свою жизнь», поскольку известно, что российские агенты убивают таких информаторов. [194]
В суд FISA была предоставлена информация об источниках информации Данченко:
В конечном счете, первоначальные проекты, предоставленные руководству [Министерства юстиции], ознакомленная копия и окончательное заявление, поданное в FISC [Суд по надзору за внешней разведкой], содержали описание исходной сети, которое включало тот факт, что Стил полагался на Первичного суб- источник, который использовал сеть подисточников, и что ни Стил, ни основной подисточник не имели прямого доступа к сообщаемой информации. Черновики, прочитанная копия и окончательная заявка также содержали отдельную сноску по каждому подисточнику с кратким описанием его/ее позиции или доступа к информации, которую он/она сообщал. [185]
Выход Данченко также выявил неточность в досье, в котором он описывается как «российский» источник. Фактически, хотя в 2016 году он ездил в Россию для сбора информации [103] и его сеть источников в основном находится в России, он является юристом, исследователем и экспертом по российской политике, родившимся в Украине и получившим образование в России, который живет в США. Состояния. [189]
Данченко защищает свои источники: «У меня давние отношения с большинством моих источников ... и у меня нет оснований полагать, что какой-либо из них сфабриковал информацию, которая была мне предоставлена. что необработанные данные, которые я собрал, были неточными». [195]
4 ноября 2021 года Данченко был арестован и обвинен по пяти пунктам обвинения в даче ложных показаний ФБР в пяти отдельных случаях относительно источников материалов, которые он предоставил для досье Стила. [192] [196] В их число входило то, что Данченко якобы скрыл свои отношения с Чарльзом Доланом-младшим и якобы сфабриковал контакты с Сергеем Миллианом . [197] В ноябре 2021 года Маршалл Коэн из CNN заявил, что недавние «разоблачения о Долане, Миллиане и Галкиной поднимают серьезные вопросы о том, откуда Данченко взял свою информацию и, возможно, он что-то из нее выдумал». [198] 14 октября 2022 года судья снял одно обвинение, [199] а четыре дня спустя Данченко был оправдан по остальным четырем обвинениям. [200] [201]
Правый обозреватель и адвокат Эндрю К. Маккарти отреагировал на то, что он назвал «если не иррациональной, то преувеличенной» реакцией сторонников Трампа на эти сообщения об арестах. Он призвал их быть осторожными, поскольку в обвинительных заключениях Джона Дарема прямо утверждается, что обвиняемые лгали ФБР только о личности или статусе людей, от которых они получали информацию, а не о самой информации . [202]
Во время суда два сотрудника ФБР рассказали, что Данченко в течение нескольких лет был «чрезвычайно ценным» конфиденциальным человеком, чья роль выходила далеко за рамки досье Стила:
Хелсон показал, что отчеты Данченко как конфиденциального информатора использовались ФБР в 25 расследованиях и 40 разведывательных отчетах в течение почти четырехлетнего периода с марта 2017 года по октябрь 2020 года. ... Данченко, по словам агента ФБР, считался «образцом». информатор и «изменил способ восприятия угроз в США». Хелсон сказал, что ни у одного из его предыдущих информаторов никогда не было такого количества дополнительных источников, как у Данченко, и что другие сотрудники ФБР в последние месяцы продолжали обращаться к Данченко за помощью в условиях вторжения России в Украину. [203]
Ольга Галкина, которую ФБР называет «Источником 3», предположительно была невольным подисточником в сети источников Данченко и «являлась самым важным источником досье». [195] Она старая подруга Данченко и одноклассница в средней школе. 28 октября 2020 года газета The Wall Street Journal описала ее как российского руководителя по связям с общественностью, имевшего множество прошлых должностей в правительстве и частном секторе, что позволило ей создать «обширную сеть» источников. [195]
Галкина заявила в письменных показаниях, что «она понятия не имела, что Данченко использовал «частные обсуждения или частные сообщения» в качестве материала для досье. «Я считаю, что г-н Данченко назвал меня подисточником 3, чтобы придать своей работе больше авторитета». [204] [198]
По данным Wall Street Journal , она была источником обвинений Стила во взломе против Webzilla и источником утверждений о секретной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трех его коллег. [195]
Сергей Миллиан якобы был невольным подисточником в сети источников Данченко. В отчете ИГ он был описан как источники D и E и «Лицо 1». Как невольный источник, он якобы признался соотечественнику, который затем передал эту информацию Стилу. Эта информация была использована в отчетах 80, 95 и 102. [75] : ix, 365 [205] [206] Он отрицает, что был источником досье. [207] [208] Хотя Стил сообщил ФБР, что Человек 1 был «хвастуном» и «эгоистом», который «может заниматься некоторыми приукрашиваниями», [75] : ix [209] ФБР опустило эти «предостережения относительно его источника». из приложения FISA. [209]
В ноябре 2021 года предполагаемое участие Миллиана в качестве источника было поставлено под сомнение. Игорь Данченко предположительно солгал Стилу о причастности Миллиана: «Данченко сказал ФБР, что он знал, что Стил считал, что у него был прямой контакт с Миллианом, и что он «никогда не поправлял» Стила по поводу этого «ошибочного убеждения». [197] [193] 12 ноября 2021 года, после предъявления обвинения Игорю Данченко от 4 ноября, The Washington Post исправила и удалила «части двух историй, касающихся досье Стила», в которых Миллиан был указан как источник. [15] CNN сообщил, что «с тех пор Миллиан заявил, что его «подставил» Данченко, и публично отрицал, что они когда-либо разговаривали, хотя в обвинительном заключении нет никаких указаний на то, что Миллиан когда-либо отрицал это ФБР или под присягой». [198] В октябре 2022 года судья Энтони Тренга поставил под сомнение Миллиана и два написанных им в 2020 году электронных письмах, в которых отрицал, что разговаривал с Данченко: «В электронных письмах отсутствуют необходимые «гарантии достоверности», поскольку правительство не предоставляет прямых доказательств того, что Миллиан действительно написал электронные письма, и даже если бы он это сделал, у Миллиана была возможность и мотив сфабриковать и/или исказить свои мысли». [210]
Долан был еще одним невольным источником Данченко. Он был «хорошо известен среди экспертов по России», а также «имел хорошие связи в ближайшем окружении президента России Владимира Путина». Он был руководителем по связям с общественностью и имел «многочисленные, но не громкие роли в демократических кругах». [211] Он принимал активное участие в предвыборных кампаниях Билла и Хиллари Клинтон, в том числе в качестве волонтера в ее кампании 2016 года. Работая в пиар-фирме Ketchum в Нью-Йорке, он «помогал Российской Федерации заниматься глобальными связями с общественностью в течение восьми лет, закончившихся в 2014 году». Он также познакомился с Данченко и якобы «подкинул досье, прежде чем бороться с ним». [211] Данченко также познакомил его с Ольгой Галкиной, еще одним источником Данченко. Эти двое регулярно общались, «в том числе таким образом, что это указывало на то, что они поддерживают кампанию г-жи Клинтон». [192]
Участие Долана как невольного источника Данченко стало известно в связи с обвинением Данченко. Данченко обвиняется во лжи ФБР, заявив, что «он не обсуждал информацию, содержащуюся в досье, с человеком» [Доланом], «хотя на самом деле, как утверждается в обвинительном заключении, часть материалов была «получена непосредственно» от него». [211] Обвинение Данченко «предполагает, что, хотя Данченко якобы ввел людей в заблуждение относительно своих разговоров с Доланом, руководитель также ввел в заблуждение Данченко». [197] Позднее Данченко был оправдан.
Информация предположительно от Долана, попавшая в досье, якобы представляла собой «слухи об увольнении Пола Манафорта с поста председателя предвыборного штаба Трампа ... Два дня спустя, как утверждается в обвинительном заключении, эта информация появилась в одном из отчетов Стила». Оба мужчины также встречались в Москве в июне 2016 года, где Долан остановился в отеле «Ритц-Карлтон» и осмотрел президентский номер, где в 2013 году российской разведкой было зафиксировано досье о предполагаемом Трампе. [211] Согласно обвинительному заключению Данченко, « Сотрудник отеля рассказал [Долану], что г-н Трамп останавливался там, но г-н Долан и еще один человек, участвовавший в туре, сообщили ФБР, что сотрудник не упомянул о какой-либо непристойной деятельности». [192] После встречи в Москве Данченко вылетел «в Лондон, чтобы предоставить информацию, которая позже появится в досье, утверждается в обвинительном заключении, в котором излагаются сроки этих встреч, но не указывается, что Долан был источником конкретных утверждений о предполагаемой записи. " [211]
Поскольку мнение о том, что Миллиан был «Источником D», было поставлено под сомнение, был предложен альтернативный источник, которым стал Чарльз Долан-младший:
Данченко, возможно, получил информацию о встрече в отеле не от Миллиана, а от сотрудника Демократической партии, имеющего давние связи с Хиллари Клинтон. В обвинительном заключении не упоминается имя руководителя, но он идентифицирован как Чарльз Долан-младший [15]
Позже Долан заявил, что «по его мнению, аналитик [Данченко] «работал на ФСБ». ... Позже Долан признался ФБР ... что он «сфабриковал» основу некоторых подробностей, которые он предоставил Данченко. Сообщается, что он также заявил, что ему не известны особенности работы Данченко и что информация, которой они обменивались, будет передана в ФБР. и потенциальная предвзятость как источник информации для отчетов Стила». [211]
Долан сообщил властям, что представители предвыборного штаба Клинтон "не руководили и не знали" о его контактах с Данченко. Журналист Стэнли-Беккер заявил, что «новые обвинения делают Долана одной из самых загадочных фигур в саге о досье Стила». [211]
Один из выводов отчета генерального инспектора за 2019 год касался противоречивых сведений об источниках контента в досье. Когда основной источник Стила (Данченко) позже был допрошен ФБР по поводу полученных им обвинений, он дал показания, противоречащие интерпретации Стила в досье, и намекнул, что Стил «искажал или преувеличивал» их заявления. [75] : 187 [191] Агент ФБР Питер Стржок написал, что «недавние интервью и расследование, однако, показывают, что Стил, возможно, не в состоянии судить о надежности своей дополнительной сети». [191]
ИГ затруднилось разобраться в причинах расхождений между некоторыми обвинениями и объяснениями, позже предоставленными ФБР источниками этих обвинений. Представители IG объяснили расхождения тремя возможными факторами:
К ним относятся недопонимание между Стилом и Основным подисточником, преувеличения или искажения Стилом информации, которую он получил, или искажение фактов со стороны Первичного подисточника и/или подисточников во время допроса ФБР об информации, которую они передали Стилу или Первичный подисточник. [75] : 189
Еще одним фактором стали попытки источников дистанцироваться от приписываемого им контента:
В документах ФБР отражено, что другой источник Стила, который просматривал отчеты о выборах, сообщил ФБР в августе 2017 года, что любая информация в отчетах Стила, относящаяся к нему/ей, была «преувеличена» и что он/она не признавал ничего как исходящие именно от него/нее. Основной дополнительный источник сообщил ФБР, что, по его мнению, этот дополнительный источник был «одним из ключевых источников «досье Трампа»» и источником обвинений в отношении Майкла Коэна и событий в Праге, содержащихся в отчетах 135, 136. и 166, а также утверждения «Доклада 94» о предполагаемой встрече Картера Пейджа и Игоря Дивекина. [75] : 192–193
Аналитик надзорной разведки полагал, что этот ключевой подисточник (Галкина [195] ), а не основной подисточник, «возможно, пытался свести к минимуму свою роль в репортажах о выборах [досье] после его обнародования». [75] : 193 По данным Wall Street Journal , Галкина была источником утверждений о тайной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трёх его коллег. [195]
Наблюдательный аналитик ФБР по разведке сказал, что «у него сложилось впечатление, что основной подисточник, возможно, не был« полностью правдивым »и, возможно, преуменьшал некоторые аспекты того, что он / она рассказал Стилу». [75] : 245 Он также «полагал, что были случаи, когда Первичный Подисточник «минимизировал» определенные факты, но не верил, что он/она «полностью фабриковали» события». Он добавил, что «не знает, может ли он поддержать «общее заявление» о том, что основной источник был правдивым». [75] : 192
17 октября 2021 года в первом крупном интервью Стила ABC News Джордж Стефанопулос спросил, почему Данченко, основной источник, сказал ФБР, что он «чувствует, что содержание отчетов Стила было гораздо более« убедительным », чем было оправдано». и что большая часть предоставленной им информации – включая слова о предполагаемой «писующей ленте» – пришла из «сарафанного радио и слухов … разговора, который [он/она] вел с друзьями за пивом», и, вероятно, « сделано в шутку». Стил сказал, что он «возможно, «испугался» того, что его прикрытие было раскрыто, и попытался «преуменьшить и недооценить» свои собственные репортажи, когда разговаривал с ФБР». [212]
Досье подверглось нападкам со стороны сторонников Трампа, особенно сенаторов Чака Грассли и Рона Джонсона , утверждающих, что оно содержит российскую дезинформацию. В отчете IG описывается, как ФБР рассмотрело и отклонило эти утверждения. Под заголовком «Оценка группой Crossfire Hurricane потенциального влияния России на освещение выборов Стила» группа расследований генерального инспектора изучила, насколько серьезно команда ФБР Crossfire Hurricane рассматривала вопрос о том, «были ли отчеты Стила о выборах или некоторые их аспекты продуктом Российская дезинформационная кампания». [75] : 193
Сенаторы Грассли и Джонсон заявили, что некоторые ранее отредактированные сноски в отчете IG были «бомбой»: «Согласно их пресс-релизу от 10 апреля, сноски «подтверждали», что досье Стила, части которого ФБР использовало для нападения на Пейджа, был продуктом российской кампании дезинформации». Более поздние пресс-релизы были смягчены и не повторяли точных утверждений. [185] Юристы Lawfare изучили неотредактированные сноски и выступили против следующих утверждений:
Сноски не подтверждают, что досье Стила было продуктом российской дезинформации. Но две сноски указывают на то, что ФБР получило сообщения, в которых утверждалось, что часть доказательств Стила была результатом российского заговора по дезинформации, хотя сноски не доказывают, что эти сообщения заслуживают доверия. Две другие сноски дают дополнительные основания усомниться в правдивости сообщений Стила, но они не обязательно подразумевают существование российской операции по дезинформации. [185]
LawFare включает прямую цитату из сноски, подтверждающую, что по состоянию на июнь 2017 года у ФБР не было доказательств того, что сеть Стила была «проникнута или скомпрометирована»:
Сноски 342 и 350 самым прямым образом указывают на то, могло ли досье Стила быть частью российской операции по дезинформации. ... последнее предложение сноски показывает, что «в отчете [разведывательного сообщества США] в начале июня 2017 года указывалось, что два человека, связанных с RIS, были осведомлены о расследовании выборов Стила в начале июля 2016 года. Наблюдательный аналитик разведки [ФБР] сообщил нам, что он знал этих сообщений, но по состоянию на июнь 2017 года у него не было информации о том, что сеть источников репортажей о выборах Стила была взломана или скомпрометирована. [185]
Лоуфэр отклонил утверждения двух сенаторов: «Новая информация в двух сносках не подтверждает первоначальное утверждение сенаторов о том, что сноски подтверждают существование российской операции по срыву расследования ФБР. Сноски лишь устанавливают, что ФБР получило определенные отчеты. Достоверность информации также остается неподтвержденной». [185]
То, что Стил и Олег Дерипаска («Русский олигарх 1») имели дело друг с другом, это факт . В то время как Стил работал в юридической фирме, нанятой Дерипаской для поиска денег, предположительно украденных у него Полом Манафортом, [43] в период с 2014 по 2016 год Стил также работал с ФБР и Министерством юстиции в безуспешной секретной попытке перевернуть Дерипаску, чтобы он мог быть информатором ФБР. [213] [214] Эта ассоциация Дерипаски и Стила рекламировалась как средство, с помощью которого русские могли включить дезинформацию в досье. ФБР отвергло эту теорию, поскольку Пристап счел ее неправдоподобной. В отчете IG говорится:
Согласно меморандуму ФБР, подготовленному в декабре 2017 года для брифинга в Конгрессе, к тому времени, когда расследование урагана «Кроссфайр» было передано Специальному прокурору в мае 2017 года, ФБР «не оценило вероятность того, что [Стил] [отчёт о выборах] был подготовлен в связи с российской кампанией по дезинформации». Пристап сообщил нам, что к маю 2017 года у ФБР «не было никаких признаков» того, что русские проводят кампанию дезинформации посредством репортажей Стила о выборах. Пристап, однако, пояснил, что если русские на самом деле пытались передать дезинформацию через Стила в ФБР, используя «Русского олигарха-1», он не понял цели. [75] : 194
Билл Пристап далее пояснил, что «русские ... отдают предпочтение Трампу, они пытаются очернить Клинтон ... [и] я не знаю, почему вы начали кампанию дезинформации, чтобы очернить Трампа на стороне». [75] : 194
В отчете IG говорится, что Стил объяснил, насколько искушены русские в распространении и контроле дезинформации, но у Стила «не было доказательств того, что его репортажи были «загрязнены» российской дезинформацией». [75] : 193–195 В отчете генерального инспектора в конечном итоге делается вывод, что «нужно было сделать больше для изучения контактов Стила с посредниками российских олигархов, чтобы оценить эти контакты как потенциальные источники дезинформации, которые могли повлиять на отчеты Стила». [75] : 386
В 2019 году во время первого расследования по импичменту Трампа эксперт по национальной безопасности Фиона Хилл заявила, что русские, возможно, «сыграли» Стила для распространения дезинформации. [43] [215]
.jpg/1280px-President_Trump_&_the_First_Lady's_Trip_to_Europe_(42547210635).jpg)
Достоверность обвинений может сильно различаться: некоторые утверждения публично подтверждены, [9] [13] другие не подтверждены, [14] но, по словам Джеймса Клэппера и ведущего Fox News Шепарда Смита , ни одно из них не опровергнуто. [16] [17]
Трамп и Путин неоднократно отвергали эти обвинения, а Трамп назвал досье «дискредитированным», «развенчанным», «фиктивным» и «фейковыми новостями». [216] [30] [217]
Ниже обвинения просто представлены такими, какие они есть, но в следующем разделе рассматривается широко варьирующийся статус проверки ряда утверждений, иногда с противоречивыми сообщениями за или против их правдивости, включая вопрос о том, отвергли ли их некоторые источники.
Каждое утверждение следует читать как «Источники утверждают, что» (а затем утверждение).
В досье описываются две разные российские операции. Первой была многолетняя попытка найти способы повлиять на Трампа, вероятно, не столько «сделать г-на Трампа знающим агентом России», сколько, скорее всего, сделать его источником, которым могли бы воспользоваться русские. В этой операции использовался компромат (сокращение от «компромат») и предложения коммерческих сделок. Вторая операция была проведена совсем недавно и включала контакты с представителями Трампа во время кампании по обсуждению взлома Национального комитета Демократической партии и Подесты. [20]
.jpg/1280px-Face_detail,_Paul_Manafort_at_2016_RNC_(cropped).jpg)
_(cropped).jpg/1280px-Viktor_Yanukovych_(01910428)_(cropped).jpg)
Симпсон описал свою уверенность и уверенность Стила в работе Стила: «Ничто из того, что я видел, не опровергает что-либо в досье. Это не значит, что я думаю, что все это правда. Я не думаю, что Крис тоже думает, что все это правда. есть разница между тем, что является фальшивкой, обманом, мошенничеством или ложью, и тем, что является неправильным». [81] Стил, автор досье, заявил, что, по его мнению, 70–90% досье правдивы, [66] [45] , хотя он дает утверждению о «золотом дожде» 50% вероятность того, что оно окажется правдой. [45]
Сенатский комитет по разведке написал, что ФБР «предприняло попытки подтвердить информацию, содержащуюся в досье, но комитет обнаружил, что этой попытке недостает ни тщательности, ни строгости». ФБР прекратило все попытки подтвердить досье в мае 2017 года, когда расследование по России взяла на себя Офис специального прокурора. [81]
В следующем материале описывается, как некоторые обвинения были подтверждены, в то время как другие остались непроверенными, причем иногда появляются противоречивые сообщения за или против их правдивости. В некоторых случаях между источниками и их утверждениями имеются расхождения.
Источник(и) Отчета 80 (июнь 2016 г.) утверждал, что Кремль культивировал Трампа «как минимум пять лет».
Люк Хардинг пишет, что документы показывают, что Чехословакия шпионила за Трампом в 1970-х и 1980-х годах, когда он был женат на Иване Трамп , его первой жене, родившейся в Чехословакии. Хардинг пишет, что правительство Чехословакии шпионило за Трампом из-за его политических амбиций и известности как бизнесмена. Известно, что между СБ Чехословакии и КГБ СССР существовали тесные связи . [252]
Хардинг также описывает, как уже с 1987 года Советский Союз интересовался Трампом. В своей книге «Сговор» Хардинг утверждает, что «высший уровень советской дипломатической службы организовал его визит в Москву в 1987 году. При содействии КГБ». Тогдашний глава КГБ Владимир Крючков «хотел, чтобы сотрудники КГБ за границей вербовали больше американцев». Хардинг продолжает описывать процесс культивирования в КГБ и утверждает, что они, возможно, открыли дело на Трампа еще в 1977 году, когда он женился на чешской модели Иване Зельничковой ; Советские шпионы, возможно, с этого времени внимательно наблюдали и анализировали эту пару. [253] [254]
Джонатан Чейт написал, что 1987 год — это год, когда россияне ухаживали за Трампом и хвалили его, предлагая ему рассмотреть возможность строительства в Москве. Затем он посетил Москву в июле 1987 года и, вероятно, находился под наблюдением, но ничего не построил. [255]
26 апреля 2016 года Джордж Пападопулос , советник по внешней политике предвыборного штаба Трампа, провел завтрак с Джозефом Мифсудом , [256] [257] человеком, которого Джеймс Б. Коми назвал «российским агентом». [258] Мифсуд, заявивший о «существенных связях с российскими чиновниками», [256] сказал, что только что вернулся из Москвы, где узнал, что у русских есть «компромат» на Клинтон в виде тысяч ее электронных писем. [257] Это произошло одновременно с полемикой по электронной почте Хиллари Клинтон , но до того, как взлом компьютеров Национального комитета Демократической партии стал достоянием общественности. [256] [259]
Позже Пападопулос хвастался, что «предвыборный штаб Трампа знал, что у российского правительства есть компромат на Хиллари Клинтон». По словам Джона Сайфера, «судебные документы показывают, что российский агент действительно сообщил ему, что Кремль располагает уничижительной информацией в виде «тысяч электронных писем»». [23] [256] [259]
4 мая российский контакт, связанный с министерством иностранных дел, написал Пападопулосу и Мифсуду письмо, в котором говорилось, что представители министерства «открыты для сотрудничества». Г-н Пападопулос переслал сообщение высокопоставленному представителю предвыборного штаба, спросив, являются ли эти контакты «чем-то, в чем мы хотим двигаться вперед». [257]
Пападопулос разослал электронные письма о Путине как минимум семи представителям предвыборного штаба Трампа. Сопредседатель национальной предвыборной кампании Трампа Сэм Кловис [260] призвал Пападопулоса прилететь в Россию и встретиться с агентами российского МИД , которые, как сообщается, хотели поделиться «компроматом Клинтон» с предвыборным штабом Трампа. [261] [262] Когда Дональд Трамп-младший узнал об этом предложении, он приветствовал его, ответив: «Если это то, что вы говорите, мне это нравится». [28] Позже, 9 июня 2016 г., в Трамп-тауэре состоялась встреча, якобы для того, чтобы представители России донесли этот компромат на Клинтон. [263] [264] Вместо этого на встрече обсуждалось снятие экономических санкций в соответствии с Законом Магнитского , введенных против России в 2012 году, [247] шаг, одобренный кандидатом Трампом. [102] [265]
В феврале 2018 года демократы в комитете по разведке Палаты представителей опубликовали ранее засекреченную записку. В записке предложение помощи, озвученное Пападопулосу, связывается с аналогичным предложением помощи, озвученным Картеру Пейджу во время его встречи с Игорем Дивекиным в Москве. Стил сказал ФБР, что он ничего не знал о Пападопулосе [28] при подготовке досье, так что это было независимым подтверждением российского предложения помощи предвыборному штабу Трампа. В досье утверждается, что во время встречи с Картером Пейджем Игорь Дивекин поднял вопрос о возможности передачи «досье «компромата», которым располагал Кремль на соперницу президента от Демократической партии Хиллари КЛИНТОН... предвыборной команде республиканцев». В записке говорилось: «Это точно отслеживает то, что другие российские контакты информировали другого советника Трампа по внешней политике, Джорджа Пападопулоса. В последующих продлениях FISA Министерство юстиции предоставило дополнительную информацию, полученную из нескольких независимых источников, которая подтвердила отчеты Стила». [238]
Корреспондент BBC Пол Вуд написал:
Стил был первым, кто предупредил, что Россия готовит тайную операцию по избранию Дональда Трампа. Fusion GPS – его партнеры в Вашингтоне – назвали это «основополагающим первоначальным утверждением» досье, и это было правильно. Много позже в расследовании Мюллера будет указано, что «российское правительство осознало, что президентство Трампа принесет ему выгоду, и работало над тем, чтобы добиться такого результата». Стил писал о происходящем еще в июне 2016 года... Спецслужбы США... не публиковали свои выводы до декабря 2016 года, слишком поздно, чтобы предотвратить попытки повлиять на выборы. [101]
6 января 2017 года Управление директора национальной разведки (ODNI) опубликовало оценку разведывательного сообщества вмешательства России в выборы в США в 2016 году . В нем говорилось, что российское руководство отдает предпочтение Трампу, а не Клинтон, и что Путин лично приказал провести «кампанию влияния», чтобы подорвать шансы Клинтон на выборах и «подорвать веру общества в демократический процесс в США», а также отдал приказ о кибератаках на Демократическую и Республиканскую партии. [8] [266] Джон Бреннан и Джеймс Клэппер показали Конгрессу, что досье Стила не сыграло никакой роли в оценке разведывательного сообщества, [35] [267] показания, которые были подтверждены в докладе сенатского комитета по разведке, возглавляемого республиканцами в апреле 2020 года. [268] Комитет установил, что досье Стила не использовалось оценщиком для «подкрепления каких-либо аналитических суждений». [269] В интервью Крису Уоллесу из Fox News в декабре 2020 года Бреннан сказал: «Досье Стила никоим образом не использовалось для обоснования суждений, вытекающих из оценок разведывательного сообщества о действиях России на выборах 2016 года . ... Было так много других доказательств и разведданных, подтверждающих эти суждения». [270]
Газета New York Times сообщила, что «части досье оказались пророческими».
Его главное утверждение — что российское правительство работало над избранием г-на Трампа — вряд ли было установленным фактом, когда оно было впервые изложено г-ном Стилом в июне 2016 года. Но с тех пор оно было подкреплено собственной разведкой Соединенных Штатов. агентства — и расследование г-на Мюллера. Содержащиеся в досье сообщения о попытках России культивировать некоторых людей в орбите г-на Трампа также были неизвестны, когда они впервые были подробно описаны в одном из отчетов г-на Стила, но в целом они также оказались точными. [7]
Newsweek сообщил, что «основной вывод досье о том, что Россия пыталась поддержать Трампа, а не Клинтон, был подтвержден» оценкой ODNI. [218] ABC News заявила, что «некоторые из общих выводов досье, в частности, то, что президент России Владимир Путин начал операцию по усилению Трампа и сеянию разногласий внутри США и за рубежом, теперь звучат правдоподобно». [10]
В докладе Мюллера подкреплено «основное утверждение Стила о том, что русские провели «широкую и систематическую» операцию … чтобы помочь Трампу победить». [19] Джеймс Коми сказал:
После того, как мы получили досье Стила, бюро начало работу, чтобы попытаться выяснить, насколько мы сможем его воспроизвести. Эта работа продолжалась, когда меня уволили. Кое-что из этого совпадало с другими нашими сведениями, самая важная часть. В досье Стила говорится, что русские придут на американские выборы. Это огромные усилия. У него несколько целей. ... И это было правдой. [271] [116]
Лоуфер отметил, что «расследование Мюллера явно предоставило публичные записи, которые подтверждают части досье. И даже там, где детали не точны, общая направленность сообщений Стила кажется правдоподобной в свете того, что мы теперь знаем об обширных контактах между многочисленными людьми». связанных с предвыборным штабом Трампа и российскими правительственными чиновниками». [18]
В журнале The New Yorker Джейн Майер заявила, что утверждения о том, что Трамп пользуется поддержкой Кремля и что они предложили предвыборный компромат Трампа на Клинтон, оказались правдой. [28] Майер также написал, что у ЦРУ был чиновник российского правительства, работавший «человеком в российском правительстве во время предвыборной кампании, который предоставил информацию, которая совпадала с сообщениями Стила о цели России по избранию Трампа и прямом участии Путина в операции». " [43] Шпион имел доступ к Путину и мог фотографировать документы на столе Путина. Из-за опасностей, связанных с недавним неосторожным раскрытием Трампом секретной информации российским чиновникам , ЦРУ опасалось, что их шпион находится в опасности, поэтому правительственный чиновник и его семья были тайно вывезены во время семейного отдыха в Черногорию. [272] [273]
В феврале 2019 года Майкл Коэн обвинил Трампа перед Конгрессом США, написав, что в конце июля 2016 года Трамп знал, что Роджер Стоун общался с WikiLeaks по поводу публикации электронных писем, украденных у Национального комитета Демократической партии в 2016 году. [274] [275] Стоун отрицал это и обвинил Коэна во лжи Конгрессу. [276] Позже Стоун был осужден, но затем помилован Трампом, и было подтверждено, что Стоун поддерживал контакты с WikiLeaks. [277] [278]
На саммите в Хельсинки в июле 2018 года Путина спросили, хотел ли он, чтобы Трамп победил на выборах 2016 года. Он ответил: «Да, говорил. Да, говорил. Потому что он говорил о возвращении отношений США и России к норме». [279]
Источник(и) Отчета 166 утверждал, что «хакеры... работали в Европе под руководством Кремля против кампании КЛИНТОН».
Агентство интернет-исследований (IRA) провело обширную кампанию, включая фейковые новости и дезинформацию в социальных сетях, чтобы подорвать кампанию Клинтон. 16 февраля 2018 года ИРА, а также 13 россиянам и двум другим российским организациям были предъявлены обвинения в результате расследования, проведенного специальным прокурором Робертом Мюллером , по обвинениям, вытекающим из «нанесения ущерба, препятствования и противодействия законным функциям правительства». [280]
Джон Сайфер сообщил об этом обвинении в досье и документации о попытках России нанести вред Клинтон. [228] Исследование Стэнфордского университета , проведенное в январе 2017 года, показало, что «сфабрикованные истории в пользу Дональда Трампа были распространены в общей сложности 30 миллионов раз, что почти в четыре раза превышает количество акций в поддержку Хиллари Клинтон накануне выборов». [281] Исследователи из Оксфордского университета обнаружили, что «автоматизированная армия чат-ботов, поддерживающих Дональда Трампа, сокрушила аналогичные программы, поддерживающие Хиллари Клинтон, пять к одному за несколько дней до президентских выборов». [282] В марте 2017 года бывший агент ФБР Клинт Уоттс рассказал Конгрессу о веб-сайтах, участвующих в российской дезинформационной кампании, «некоторые из которых загадочным образом действуют из Восточной Европы и, как ни странно, возглавляются пророссийскими редакторами, финансирование которых неизвестно». [283] Аарон Блейк проанализировал два исследования, которые показывают, что эти усилия «имели существенные изменения... [и] вполне могли стоить Клинтону президентства». [284]
Источник(и) досье утверждают, что Манафорт, который много лет работал в интересах России на Украине, [265] «управлял» «хорошо разработанным заговором о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством». [235] [166] [220] «Сговор» не доказан, а вот «сотрудничество» считается доказанным.
Хотя расследование Мюллера «не представило достаточных доказательств» [285] , чтобы доказать существование формального письменного или устного «заговора», [286] [287] [288] некоторые считают действия Манафорта, [289] приветствие Трампа Помощь России, [290] и множество секретных контактов между другими членами предвыборного штаба Трампа и их сообщниками с россиянами, [207] [11] [12] являются предполагаемым «сотрудничеством» с «широкой и систематической» операцией России в 2016 году. помочь Трампу победить», [19] который Люк Хардинг и Дэн Саббах из The Guardian называют «центральным утверждением Стила». [19] [271]
CNN описала роль Манафорта в своем репортаже о перехваченных переписках между «подозреваемыми российскими оперативниками, обсуждавшими свои усилия по работе с Манафортом … по координации информации, которая могла бы нанести ущерб предвыборным перспективам Хиллари Клинтон … Подозреваемые оперативники передали то, что, по их утверждениям, было разговорами с Манафортом». , поощряя помощь русских». [291]
Эти сообщения о перехвате считаются «на удивление согласующимися с необработанными разведданными, содержащимися в досье Стила … [в котором] говорится, что «хорошо разработанный заговор о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством … осуществлялся на Сторону ТРАМПА возглавляет руководитель предвыборного штаба кандидата от республиканской партии Пол МАНАФОРТ». [289]
10 февраля 2017 года телеканал CNN сообщил, что «в досье подробно рассказывается о дюжине разговоров между высокопоставленными российскими чиновниками и другими российскими лицами», и что некоторые из этих сообщений были «перехвачены во время обычного сбора разведывательной информации» и подтверждены американскими следователями. [9] Они «происходили между одними и теми же лицами, в одни и те же дни и в тех же местах, как указано в досье». Из-за секретного статуса программ сбора разведывательной информации не было раскрыто, какие именно разговоры, упомянутые в досье, были перехвачены. [9]
Официальные лица США заявили, что это подтверждение дало «американской разведке и правоохранительным органам «большую уверенность» в достоверности некоторых аспектов досье, поскольку они продолжают активно расследовать его содержание». [9]
Источник(и) досье утверждают, что Трамп настолько «ненавидел» Обаму, что, когда он останавливался в отеле «Ритц-Карлтон» в Москве , он снял президентский номер (Отчет 80), но не остался в нем. [226] Там он нанял «несколько проституток, чтобы они устроили перед ним шоу «золотого дождя» (мочеиспускания)» [131] [218] [227] с целью осквернить кровать, на которой обамы использовали во время предыдущего визита. . Сообщается, что предполагаемый инцидент 2013 года был снят на видео и зафиксирован ФСБ [ 228] как компромат. [229] [230] В отчете сенатского комитета по разведке за 2020 год отель «Ритц-Карлтон» в Москве оценивается как «среда с высоким контрразведывательным риском» с российской разведкой в штате, «государственным наблюдением за номерами гостей» и обычным присутствием проституток. «вероятно, по крайней мере, с молчаливого одобрения российских властей». Руководитель Marriott сообщил комитету, что после пребывания Трампа в отеле в 2013 году он услышал, как два сотрудника отеля обсуждали, что делать с видеозаписью наблюдения за лифтом, которая, по их словам, показала Трампа «с несколькими женщинами», которых один из сотрудников «предположил, что это «хозяйки». Следователи комитета допросили двух сотрудников, но они сказали, что не могут вспомнить видео. [293]
Томас Робертс , ведущий конкурса «Мисс Вселенная», подтвердил, что «Трамп находился в Москве одну полную ночь и как минимум часть другой. (8–10 ноября). [294] Согласно протоколам полетов, показаниям Кита Шиллера , В социальных сетях и близкого друга Трампа Араса Агаларова Трамп прибыл на частном самолете в пятницу, 8 ноября, чтобы зарегистрироваться в отеле Ritz-Carlton. [295] На следующий день сообщения в Facebook показали, что он был в отеле Ritz- Carlton. Отель «Карлтон». [296] В тот вечер он посетил конкурс «Мисс Вселенная», за которым последовала вечеринка, которая началась в час ночи. Затем он вернулся в свой отель, собрал вещи и улетел обратно в США [297]
Джеймс Коми написал в своей книге « Высшая лояльность: правда, ложь и лидерство », что Трамп попросил его поручить ФБР расследовать обвинение в «писной ленте», «потому что он хотел убедить свою жену, что это неправда». [298] Коми усомнился в искренности опровержений Трампа, который после того, как Трамп солгал ему, пришел к выводу, что инцидент мог иметь место. [299]
Что касается обвинения в «золотом дожде», Майкл Исикофф и Дэвид Корн заявили, что «вера Стила в сенсационное сексуальное утверждение со временем угаснет. ... Что касается вероятности утверждения о том, что проститутки мочились в присутствии Трампа, Стил сказал бы, что коллегам: «50 на 50». [45] В книге «Русская рулетка» говорится, что уверенность Стила в правдивости «истории Ритц-Карлтона была на пятьдесят на пятьдесят. Он относился ко всему в досье как к необработанному разведывательному материалу, а не к доказанным фактам». [300] [301] В своей книге 2019 года основатели Fusion GPS сообщают, что Стил получил «анекдот об отеле» из семи российских источников. [150]
Журналистка Slate Эшли Файнберг расследовала слухи о записи мочи и привела ссылку на 25-секундное видео предполагаемого происшествия. Она пришла к выводу, что запись была «фейковой», но «далекой от явной фальшивки». Ключевое «несоответствие», по словам Файнберга, заключалось в том, что на видео, очевидно, был показан президентский люкс в том виде, в котором он выглядел после ремонта в 2015 году, несмотря на то, что предполагаемое событие произошло в ноябре 2013 года, до того, как ремонт был проведен. Видео находилось в обращении как минимум с 26 января 2019 г. [302]
Сноска в докладе Мюллера предполагает, что Трамп, возможно, слышал, что у России есть компрометирующие записи его поведения. 30 октября 2016 года Майкл Коэн обменялся серией текстовых сообщений с Георгием Рцхиладзе, бизнесменом, который работал с Коэном над проектами Трампа в сфере недвижимости. Рцхиладзе сообщил, что он успешно остановил «поток записей из России, но не уверен, есть ли там что-то еще. Просто чтобы вы знали …» Рцхиладзе заявил следователям, что это были записи, компрометирующие Трампа. Коэн рассказал следователям, что говорил с Трампом по этому вопросу. Позже Рцхиладзе рассказал следователям, что «ему сказали, что записи фальшивые, но он не сообщил об этом Коэну». [32] Журнал Rolling Stone сообщил, что «описание Рцхиладзе содержания записей совпадает с непроверенной информацией, включенной в досье Стила». [303]
В отчете сенатского комитета по разведке указано, что «Коэн показал, что ему стало известно об утверждениях о записи компрометирующей информации в конце 2013 или начале 2014 года... связанной с Трампом и проститутками». [c] Затем Коэн «попросил друга Георгия Рцхиладзе посмотреть, сможет ли Рцхиладзе узнать, настоящая ли запись». В отчете добавлено, что «Коэн... был бы готов заплатить... за сокрытие информации, если бы ее можно было проверить, но Коэну так и не было предъявлено никаких доказательств». [81] [304] [292]
Что касается компромата, Брюс Ор показал судебному и надзорному комитетам Палаты представителей, что 30 июля 2016 года Стил сказал ему, что «российская разведка считала, что «они взяли Трампа за бочку»… [это] более широкое мнение, [что] отражено в досье Стила». [305] [306] Пол Вуд описал источник как «еще один контакт с Данченко, «бывшего высокопоставленного офицера разведки, ныне чиновника Кремля». Позже сообщалось, что это был не кто иной, как бывший глава российской внешней разведки. Этот источник Я не говорю конкретно о «пленке мочи», но, как сказал Данченко Стилу, он сказал, что у них уже много лет назад был сексуальный компромат на Трампа. «Мы поймали его по бочке». [101]
15 июня 2013 года, за пять месяцев до конкурса «Мисс Вселенная 2013» в Москве, Трампа сопровождали во время посещения ночного клуба Лас-Вегаса «The Act» [300] владелец Crocus Group Арас Агаларов , его сын Эмин , Айк Кавеладзе , Роб Голдстоуна , Майкла Коэна, Кейта Шиллера и других, где Трамп был сфотографирован [307] и группа пробыла «на несколько часов». В клубе проходили «рискованные выступления» [301] , и, по словам Коэна, Трамп наблюдал за выступлением «золотого дождя» «с восторгом». [308]
Агаларовы были также связаны с несколькими другими событиями с участием Трампа, включая приглашение поделиться «компроматом» на Клинтон на встрече в Trump Tower [309] и знание предполагаемых сексуальных действий Трампа в России, как в Санкт-Петербурге, так и в московском отеле «Ритц». Карлтон. Источники досье сообщили, что Арас Агаларов "будет знать большую часть подробностей того, что затеял кандидат в президенты от республиканской партии" в Санкт-Петербурге. [230] В 2013 году, когда Трамп останавливался в отеле «Ритц-Карлтон», «множественные источники» сообщали, что предложение «отправить пять женщин в номер Трампа в тот вечер» [307] поступило от россиянина, сопровождавшего Эмина Агаларова». [310] В сноске к отчету Мюллера описывается, как Георгий Рцхиладзе сообщил, что он успешно остановил «поток ... компрометирующих записей Трампа, которые, по слухам, хранятся у лиц, связанных с российским конгломератом недвижимости Crocus Group» [принадлежащим Агаларову] [32 ]
Источник(и) досье утверждают, что русские обладают компроматом на Трампа, который можно использовать для его шантажа, и что Кремль пообещал ему, что компромат не будет использоваться, пока он продолжит сотрудничество с ними. [219] [233] Действия Трампа на саммите в Хельсинки в 2018 году « привели многих к выводу, что доклад Стила скорее точен, чем нет. атака на выборы 2016 года ... Совместная пресс-конференция ... укрепила среди некоторых опасения, что Трамп находится в кармане у Путина, и вызвала двухпартийную негативную реакцию». [215]
На совместной пресс-конференции , когда Путина прямо спросили об этом, он отрицал наличие какого-либо компромата на Трампа. Несмотря на то, что Трамп, как сообщается, получил «подарок от Путина» в выходные дни конкурса, Путин утверждал, что «он даже не знал, что Трамп был в России на конкурсе «Мисс Вселенная» в 2013 году, когда, согласно досье Стила, видео Трампа было тайно записано, чтобы шантажировать его». [311]
В ответ на действия Трампа на саммите сенатор Чак Шумер (DN.Y.) выступил в Сенате: «Миллионы американцев будут продолжать задаваться вопросом, является ли единственным возможным объяснением этого опасного и необъяснимого поведения возможность – вполне реальная возможность — что президент Путин владеет компрометирующей информацией о президенте Трампе». [312]
Несколько оперативников и юристов разведывательного сообщества США резко отреагировали на выступление Трампа на саммите. Они описали это как «подчинение Путину» и «горячую защиту военной и киберагрессии России по всему миру, а также нарушения ею международного права в Украине», что они считали «вредным для интересов США». Они также предположили, что он был либо «российским активом», либо «полезным идиотом» для Путина, [313] и что он выглядел как «марионетка Путина». [314] Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер задался вопросом, «есть ли у русских что-то на Трампа», [315] а бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, обвинивший Трампа в «измене», написал в Твиттере: «Он полностью в кармане Путина». ." [316]
Бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл назвал Трампа «невольным агентом Российской Федерации», а бывший директор ЦРУ Майкл В. Хейден назвал Трампа «полезным дураком», которым «манипулирует Москва». [317] Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси поставила под сомнение лояльность Трампа, когда спросила его: «[Почему] все дороги ведут к Путину?» [318]
По словам бывшего майора КГБ Юрия Швеца , Трамп стал объектом совместной шпионской операции чешских спецслужб и КГБ после того, как женился на чешской модели Иване Зельниковой [319] и с 1977 года его культивировала как «актив» российской разведки: «Российская разведка получила интерес к Трампу еще в 1977 году, рассматривая Трампа как пригодную для эксплуатации цель». [320]
Трампа рассматривали не как реального агента (шпиона), а как актив : «Мы говорим о Трампе как о корыстном бизнесмене, который рад оказать услугу, если это отвечает его собственным интересам». [321]
Ynet , израильский новостной онлайн-сайт, сообщил 12 января 2017 года, что разведка США посоветовала офицерам израильской разведки быть осторожными в обмене информацией с новой администрацией Трампа, пока не будет устранена возможность российского влияния на Трампа, о которой говорится в докладе Стила. полностью исследовано. [322]
Макс Бут [323] описал то, что он считает еще одним «доказательством подчинения Трампа Путину», и связал это с новыми правительственными подтверждениями слухов о предполагаемых «заигрываниях Трампа с русскими женщинами во время визитов в Москву», которые делают «его уязвимым для шантажа». » - слухи, упомянутые в отчете сенатского комитета по разведке за 2020 год : [81] Хотя в отчете сенатского комитета по разведке подробно изучалась возможность российского компромата, большая часть обсуждения была отредактирована в публичной версии отчета. В конечном итоге сенатский комитет по разведке «не установил», что у России был компромат на Трампа. [301]
Источник(и) досье утверждают, что "румынские хакеры", контролируемые Путиным, взломали серверы Национального комитета Демократической партии и что предвыборный штаб Трампа сотрудничал с Россией. [114] [64]
Российские хакеры использовали псевдоним Guccifer 2.0 и утверждали, что они румыны , как и тот румынский хакер, который первоначально использовал это имя . [324] [325] [326]
В докладе Мюллера подтверждается правильность досье о том, что за появлением электронных писем Национального комитета Демократической партии на WikiLeaks стоит Кремль, отмечая, что предвыборный штаб Трампа «проявил интерес к обнародованию документов WikiLeaks и приветствовал их потенциал нанесения ущерба кандидату Клинтон». [32] Позже было подтверждено, что Роджер Стоун был в контакте с WikiLeaks. [277] [278]
Источник(и) досье утверждают, что Картер Пейдж «придумал и продвигал» идею о том, что [русские] передадут WikiLeaks украденные электронные письма Национального комитета Демократической партии во время Национального съезда Демократической партии 2016 года [237] [225] с целью переманить сторонников Берни Сандерса». от Хиллари КЛИНТОН и к ТРАМПУ». [237] [236] (Отчеты 95, 102)
В июле 2016 года в «сообщении, наполненном ошибками», WikiLeaks призвал российскую разведку действовать быстро для достижения этой временной цели: «Если у вас есть что-то, связанное с Хиллари, мы хотим это сделать в ближайшие два дня, желательно в ближайшие два дня, потому что приближается Национальный комитет Демократической партии, и она после этого укрепит за собой сторонников Берни». [325] Газета New York Times сообщила, что Ассанж рассказал «Демократия сейчас!» «он приурочил их освобождение к съезду Демократической партии». [327]
Утечки начались за день до национального съезда Национального комитета Демократической партии, и это время показалось подозрительным Дэвиду Шедду , бывшему директору Разведывательного управления Министерства обороны , который сказал: «На этой неделе начинается публикация электронных писем, как раз в тот момент, когда начинается Национальный съезд Демократической партии. имеет признаки российской кампании активных мер». [328]
Источник(и) досье утверждают, что дружественный России президент Янукович, которого Манафорт консультировал более десяти лет, сказал Путину, что он якобы делал неотслеживаемые [22] выплаты откатов Манафорту. [22] После того как Янукович бежал в Россию в 2014 году по обвинению в коррупции, в бывшей штаб-квартире Партии регионов была обнаружена секретная «черная книга». Оно показало, что Янукович и его правящая политическая партия выделили Манафорту 12,7 млн долларов США в виде незаконных и нераскрытых выплат за его работу в период с 2007 по 2012 год. [329] Манафорт отрицает получение этих платежей. [330] Манафорта обвинили в получении 750 тысяч долларов в виде «незаконных, неофициальных платежей от пророссийского президента Украины Виктора Януковича до его свержения». [331]
С 2006 по 2009 год у Манафорта был годовой контракт на 10 миллионов долларов с союзником Путина и алюминиевым магнатом Олегом Дерипаской. Контракт, в соответствии с которым Манафорт предлагал, чтобы он «влиял на политику, деловые отношения и освещение новостей в Соединенных Штатах, Европе и бывших странах». Советские республики в интересах правительства президента Владимира Путина». [332]
2 ноября 2017 года Картер Пейдж давал показания без адвоката более шести часов перед Комитетом по разведке Палаты представителей , который расследовал вмешательство России в выборы в США в 2016 году. Он дал показания о своей пятидневной поездке в Москву в июле 2016 года. [333] Согласно его показаниям, перед отъездом он проинформировал Джеффа Сешнса , Дж. Д. Гордона , Хоуп Хикс и Кори Левандовски , руководителя предвыборного штаба Трампа, о запланированной поездке в Россию, и Левандовски одобрил поездку, ответив: «Если вы хотите поехать самостоятельно, не участвуя в кампании, вы знаете, это нормально». [247] [334]
Источник(и) досье утверждают, что Пейдж тайно встречался с председателем "Роснефти" Игорем Сечиным во время той июльской поездки. [221] Пейдж отрицал, что встречался с Сечиным или какими-либо российскими чиновниками во время этой поездки, [335] [336] но позже признался под присягой, что встречался со старшим помощником Сечина Андреем Барановым, который был руководителем отдела по связям с инвесторами «Роснефти». [337] [48] По мнению Хардинга, Баранов «почти наверняка» «передавал пожелания Сечина». [338] Дэвид Корн и Майкл Исикофф писали, что ФБР не смогло найти доказательств того, что Пейдж встречался с Сечиным или ему предлагали 19 процентов акций гигантского энергетического конгломерата в обмен на отмену санкций США и что «в докладе Мюллера отмечалось, что его «деятельность в России ... до конца не объяснена»». [169] Newsweek назвал утверждение о встрече Пейджа с представителями «Роснефти» «подтвержденным». [339]
Джейн Майер сказала, что эта часть досье кажется правдивой, даже если имя чиновника могло быть неправильным. [28] Показания Пейджа в Конгрессе подтвердили, что он встретился с Андреем Барановым, который был руководителем отдела по связям с инвесторами «Роснефти», [337] и на допросе Адама Шиффа Пейдж признал , что «потенциальная продажа значительной доли «Роснефти»» могла быть «кратко упомянута». ". [28] [340] Однако Пейдж настаивал на том, что «никогда не было никаких переговоров, или каких-либо услуг за услугу, или каких-либо предложений, или даже каких-либо просьб, каким-либо образом связанных с санкциями». [341]
CNN отметил, что его признания в комитете по разведке Палаты представителей действительно подтвердили, что досье Стила было правым относительно того, что Пейдж присутствовал на встречах на высоком уровне с россиянами и, возможно, обсуждал «продажу доли в «Роснефти», хотя в то время он отрицал это. [342] [343] В апреле 2019 года в докладе Мюллера был сделан вывод, что расследование не установило, что Пейдж координировал усилия по вмешательству России. [343]
11 февраля 2021 года Пейдж проиграл иск о клевете, который он подал против Yahoo! News и HuffPost за статьи, в которых описывалась его деятельность, упомянутая в досье Стила. По словам Джеффа Монтгомери в Law360 : «Судья Крейг А. Карсниц постановил, что статьи … либо правдивы, либо защищены разделом 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций ». Майк Леонард, пишущий для Bloomberg Law , написал, что судья заявил, что Пейдж признал, что статьи о его потенциальных контактах с российскими чиновниками по сути правдивы. [344]
Источник(и) досье утверждают, что Сечин "предлагал партнерам ПЕЙДЖ/ТРАМПА посредничество в приобретении до 19 процентов (приватизированной) доли в "Роснефти"" (стоимостью около 11 миллиардов долларов) в обмен на отмену Трампом санкций против России после своего избрания. [245] [224] [219] [246] [247]
По мнению Хардинга, Сечин и Дивьекин представили это предложение как схему кнута и пряника , в которой пряником было брокерское вознаграждение («в районе десятков, а возможно, сотен миллионов долларов»), а кнутом — шантаж по предполагаемым «компрометирующие материалы на Трампа», находящиеся в распоряжении российского руководства. [338]
По данным The Guardian , примерно через месяц после победы Трампа на выборах Картер Пейдж отправился в Москву «незадолго до того, как компания объявила о продаже 19,5% акций» «Роснефти». Он встретился с высшими российскими чиновниками в "Роснефти", но отрицал встречу с Сечиным. Он также пожаловался на последствия санкций против России. [345]
7 декабря 2016 года Путин объявил, что 19,5% акций «Роснефти» проданы Glencore и катарскому фонду. Публичные данные показали, что конечным владельцем была « компания с Каймановых островов , бенефициарных владельцев которой невозможно отследить», при этом «главный вопрос» заключался в том, «Кто является реальным покупателем 19,5 процентов акций «Роснефти»? ... приватизация «Роснефти» использует структуру подставных компаний, владеющих подставными компаниями». [346]
В отчете генерального инспектора Майкла Горовица за 2019 год «говорится, что утверждения Стила о Пейдже «остались неподтвержденными», когда прослушивание телефонных разговоров прекратилось в 2017 году». [198] [347]
В досье говорится, что Пейдж, утверждая, что разговаривал с представителями администрации Трампа, подтвердил, что Трамп отменит существующие санкции против России, если он будет избран президентом. [219] 29 декабря 2016 г., в переходный период между выборами и инаугурацией, назначенный советник по национальной безопасности Флинн разговаривал с послом России Сергеем Кисляком , призывая его не мстить за новые введенные санкции; русские последовали его совету и не приняли ответных мер. [348]
Через несколько дней после инаугурации новые представители администрации Трампа приказали сотрудникам Госдепартамента разработать предложения по немедленной отмене экономических и других санкций. [349] Один дипломат в отставке позже сказал: «В этих историях меня беспокоило то, что я вдруг услышал, что мы готовимся отменить санкции в обмен, ну, ничего». [350] Сотрудники предупредили союзников в Конгрессе, которые предприняли шаги по закреплению санкций в законе. Попытка отменить санкции была прекращена после того, как разговор Флинна был раскрыт, и Флинн подал в отставку. [349] [351] [228] В августе 2017 года Конгресс принял двухпартийный законопроект о введении новых санкций в отношении России. Трамп неохотно подписал законопроект, но затем отказался его реализовать. [352] После того, как Трамп нанял Манафорта, его подход к Украине изменился; он сказал, что может признать Крым российской территорией и снять санкции против России. [265]
Среди тех, кто подвергся санкциям, были российские олигархи, такие как Олег Дерипаска , «который связан с Полом Манафортом», депутат парламента Константин Косачев , банкир Александр Торшин и зять Путина. Подготовка к санкциям началась еще до прихода Трампа к власти. [353] В январе 2019 г. министерство финансов Трампа сняло санкции с компаний, ранее контролировавшихся Дерипаской. Санкции в отношении самого Дерипаски остались в силе. [354]
Источник(и) досье утверждают, что Коэн и трое его коллег встречались с кремлевскими чиновниками в пражском офисе Россотрудничества в августе 2016 года, [244] [219] [115] для организации выплат хакерам и сокрытия взлома, [114] [ 64] и «прикрыть связи между Трампом и Россией, включая причастность Манафорта к Украине». [22] В 2018 году Макклатчи сообщил, что телефон Коэна был отслежен в районе Праги в конце лета 2016 года. [355] В докладе Мюллера за апрель 2019 года говорится, что «Коэн никогда не ездил в Прагу». [356] В отчете Горовица за декабрь 2019 года говорится, что ФБР «пришло к выводу, что обвинения против Коэна» в досье «не соответствуют действительности». [75] : 176
По данным Wall Street Journal , Ольга Галкина была источником обвинений Стила во взломе против Webzilla и источником утверждений о секретной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трех его коллег. [195]
В апреле 2018 года бюро McClatchy DC , ссылаясь на два источника, сообщило, что следователи, работающие на Мюллера, «отследили доказательства того, что Коэн въехал в Чехию через Германию, по-видимому, в августе или начале сентября 2016 года», [244] утверждение, которое сообщил The Spectator. в июле 2018 года «был поддержан одним источником разведки в Лондоне». [357]
В августе 2018 года газета The Spectator сообщила, что «один источник в разведке» сообщил, что «Мюллер изучает «электронные записи», которые могли бы поместить Коэна в Прагу». [358] В декабре 2018 года McClatchy со ссылкой на четыре источника сообщил, что в конце лета 2016 года телефон Коэна «прозвонил» вышки сотовой связи в районе Праги, что привело к тому, что иностранная разведка обнаружила эти сигналы. [355] МакКлатчи также сообщил, что за это время восточноевропейская разведка перехватила переговоры между россиянами, один из которых упомянул, что Коэн находится в Праге. [355]
Газета Washington Post направила в Прагу группу репортеров, чтобы проверить, находился ли Коэн там с целями, указанными в досье. По словам репортера Грега Миллера в ноябре 2018 года, они «ушли пустыми». [359]
В апреле 2019 года The New York Times сообщила, что, когда ФБР попыталось проверить утверждения досье, обвинение в Праге «оказалось ложным», поскольку «финансовые отчеты Коэна и запросы ЦРУ к иностранным разведывательным службам не выявили ничего, подтверждающего это». [3]
Также в апреле 2019 года в отчете Мюллера упоминалось, что «Коэн никогда не ездил в Прагу» [356] и не было представлено никаких доказательств предполагаемой встречи в Праге, [195] [360] что противоречило досье и отчету МакКлатчи. [361] Гленн Кесслер, специалист по проверке фактов газеты The Washington Post , заявил, что «Мюллер не указывает, что расследовал, ездил ли Коэн в Прагу; он просто отвергает инцидент, говоря словами Коэна». [32] МакКлатчи ответил на отчет Мюллера, заявив, что в нем не упоминаются доказательства того, что телефон Коэна звонил в Праге или рядом с ней. [362] [363] [3] McClatchy подтвердила свой отчет за декабрь 2018 года, заявив, что существует «вероятность того, что Коэна там не было, но был один из многих телефонов, которыми он пользовался». [362]
Агентство Associated Press описало в отчете Горовица за декабрь 2019 года упоминание неточности в досье относительно Майкла Коэна, которая могла быть обвинением в Праге. [364] Мэтт Тайбби написал, что новостные сообщения об обвинении Коэна в Праге были «либо неверными, либо не имели фактического обоснования». [365] CNN интерпретировал отчет Горовица как сообщение о том, что содержащиеся в досье обвинения Коэна и Праги не соответствуют действительности. [366]
В августе 2020 года были обнародованы показания Дэвида Крамера, в которых он сказал, что Стил не уверен в «предполагаемой поездке Коэна в Прагу». Крамер сказал: «Это могло быть в Праге, могло быть и за пределами Праги. Он также думал, что существовала вероятность, что это могло быть в Будапеште … [но Стил] никогда не отказывался от идеи, что Коэн находился в Европе». " [81] В октябре 2021 года «Когда его спросили, почему Коэн не признался в предполагаемой встрече, несмотря на то, что он уже был осужден за другие преступления, Стил ответил: «Я думаю, что это настолько компрометирующее и унизительное… И другая причина в том, что он может бояться последствия'." [367]
В 2015 году Трамп занял жесткую позицию в пользу независимости Украины от России. Первоначально он осудил аннексию Крыма Россией как «захват земель», который «никогда не должен был произойти», и призвал к более жесткому ответу США, заявив: «Мы определенно должны быть сильными. Мы обязательно должны ввести санкции». [265]
С приходом на пост Пола Манафорта и Картера Пейджа подход Трампа к Украине изменился. Манафорт много лет работал в интересах России на Украине, и после того, как Трамп нанял Манафорта в качестве руководителя своего предвыборного штаба, он заявил, что может признать Крым российской территорией и снять санкции против России. [265] В то время, когда Трамп назначил Картера Пейджа советником по внешней политике, Пейдж был известен как откровенный и резко пророссийский человек, выступавший против санкций, чьи взгляды совпадали с взглядами Трампа и который жаловался, что его собственные, а также его взгляды На деловых интересах российских друзей негативно сказались санкции, введенные против России из-за ее агрессии в Украине и вмешательства в выборы 2016 года. [102] [368]
Источник(и) досье утверждают, что «предвыборный штаб Трампа согласился свести к минимуму сопротивление США вторжению России в Украину». [369] [235] Хардинг считает, что это утверждение подтвердилось действиями предвыборного штаба Трампа: «Именно это произошло на Национальном съезде Республиканской партии в июле прошлого года, когда формулировки о приверженности США Украине были загадочным образом смягчены». [114] Газета Washington Post сообщила, что «предвыборный штаб Трампа организовал ряд мероприятий» в июле 2016 года, «чтобы смягчить формулировку поправки к проекту политики Республиканской партии в отношении Украины». [370] В июле 2016 г. Национальный съезд Республиканской партии все же внес изменения в платформу Республиканской партии по Украине: изначально платформа предлагала предоставить Украине «летальное оружие», но фраза была изменена на «соответствующую помощь».
NPR сообщило, что «Диана Денман, делегат от Республиканской партии, которая поддерживала вооружение союзников США в Украине, рассказала людям, что помощник Трампа Джей Ди Гордон сказал на съезде Республиканской партии в 2016 году, что Трамп поручил ему поддержать ослабление этой позиции в официальной платформе». [371] Дж. Д. Гордон , который был одним из советников Трампа по национальной безопасности во время предвыборной кампании, сказал, что он выступал за изменение формулировок, потому что это отражало то, что сказал Трамп. [207] [372] Хотя команда Трампа отрицала свою роль в смягчении формулировок, Денман подтвердил, что изменение «определенно исходило от сотрудников Трампа». [373]
Кайл Чейни из Politico видит доказательства того, что это изменение было «в поле зрения предвыборной кампании», поскольку Картер Пейдж поздравил членов предвыборной кампании в электронном письме на следующий день после внесения поправки в платформу: «Что касается поправки по Украине, это отличная работа». [374] Пол Манафорт ложно заявил, что это изменение «абсолютно не связано с предвыборным штабом Трампа». [375] Трамп сказал Джорджу Стефанопулосу , что люди в его предвыборном штабе несут ответственность за изменение позиции платформы Республиканской партии по Украине, но он отрицал личную причастность. [376]
_(cropped).jpg/1280px-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_(18-06-2023)_(cropped).jpg)
Источник(и) досье утверждают, что в рамках соглашения quid pro quo «команда ТРАМПА согласилась ... повысить оборонные обязательства США/НАТО в странах Балтии и Восточной Европы, чтобы отвлечь внимание от Украины, что является приоритетом для ПУТИНА». кому нужно было прижечь субъекта». [235] Айко Стивенсон в статье HuffPost отметила, что некоторые действия Трампа, похоже, соответствуют «списку желаний Путина», который «включает снятие санкций с России, закрытие глаз на ее агрессивные действия на Украине и создание разногласий». раскол среди западных союзников». [377] В ходе предвыборной кампании Трамп «назвал НАТО, центральную часть трансатлантической безопасности, «устаревшим», выступил за распад ЕС и заявил, что готов снять санкции с Москвы». [377] Хардинг добавляет, что Трамп неоднократно «ставил под сомнение, достаточно ли союзники США платят в казну НАТО». [114] Джефф Стейн в статье в Newsweek описал, как «неоднократные нападки Трампа на НАТО … расстроили … союзников … [и] подняли вопросы относительно того, был ли президент обманут, заставив его способствовать достижению долгосрочных целей Путина». подрыва Европейского Союза». [378]
Нэнси ЛеТурно связала обвинения в досье с нападками Трампа на НАТО и напомнила читателям о том, «чего хотел Владимир Путин, когда примерно в 2011 году он начал ухаживать за Дональдом Трампом как за российским активом». Затем она процитировала досье:
Целью [операции Трампа] было посеять раздор и разобщенность внутри самих США, но особенно внутри Трансатлантического альянса, который считался враждебным интересам России. Источник C, высокопоставленный российский финансовый чиновник, сказал, что операцию Трампа следует рассматривать с точки зрения желания Путина вернуться к политике «великой державы» девятнадцатого века, основанной на интересах стран, а не на основанном на идеалах международном порядке, установленном после Второй мировой войны. [379]
Появления Трампа на встречах с союзниками, включая НАТО и G7, часто были антагонистическими; По данным Los Angeles Times , «в этом году позиция президента по отношению к близким союзникам становится все более и более конфронтационной, особенно по сравнению с его более примирительным подходом к противникам, включая Россию и Северную Корею». [380]
Источник(и) досье утверждают, что «ведущий российский дипломат Михаил КУЛАГИН» [ sic ] участвовал во вмешательстве в выборы в США и был отозван в Москву, поскольку Кремль был обеспокоен тем, что его роль во вмешательстве будет раскрыта. Позже BBC сообщила, что официальные лица США в 2016 году опознали российского дипломата Михаила Калугина как шпиона и что он находился под наблюдением, тем самым «подтвердив» ключевое утверждение в досье. [223] Калугин был заведующим экономическим отделом посольства России. Он вернулся в Россию в августе 2016 года. [166] МакКлатчи сообщил, что ФБР расследует, играл ли Калугин роль во вмешательстве в выборы. Калугин отверг обвинения. [166] [381]
Обоснованность обвинения Алексея Губарева в том, что «XBT/Webzilla и ее филиалы использовали бот-сети и порнотрафик для передачи вирусов, установки ошибок, кражи данных и проведения «операций по изменению» против руководства Демократической партии» [250] была подтверждена незапечатанный отчет FTI Consulting по иску(ам) о клевете, который Губарев подал против других. [7] [382] [383]
В отчете FTI Consulting говорится:
За последнее десятилетие компании Губарева предоставили киберпреступникам и спонсируемым российским государством субъектам доступ в Интернет для запуска и контроля крупномасштабных кампаний по распространению вредоносного ПО. Губарев и другие руководители XBT, судя по всему, не принимают активных мер по предотвращению использования их инфраструктуры киберпреступниками. [7]
Эксперт по кибербезопасности и разведке Эндрю Вейсбурд заявил, что и Губарев, и его досье «могут быть правы»: «Их объяснение вполне правдоподобно, как и описание г-на Губарева в Досье Стила как по сути жертвы хищнических офицеров одной или нескольких российских спецслужб». ... Ни BuzzFeed , ни Стил не обвинили Губарева в сознательном участии в правонарушениях». [251] XBT отвергла обвинения, и «выводы не доказывают и не опровергают утверждения, сделанные в отношении XBT в досье, но показывают, как компания могла быть использована киберпреступниками, вольно или невольно». [251]
По данным Wall Street Journal , источником обвинений Стила во взломе против Webzilla была Ольга Галкина, которая была вовлечена в «грязный спор» с фирмой «после увольнения в ноябре 2016 года». [195]
Стил и досье стали «центральным предметом разногласий в политической драке, бушующей вокруг» [84] расследования Специального прокурора о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году . Российские спецслужбы, возможно, пытались вызвать сомнение в достоверности досье. [384] Те, кто верил Стилу, считали его героем, который пытался предупредить о вмешательстве Кремля в выборы, а люди, которые ему не доверяли, считали его «наемником», использованным для нападения на Трампа. [84] Гленн Кесслер охарактеризовал досье как «политический тест Роршаха . В зависимости от вашей точки зрения, это либо мистификация, используемая с целью опорочить будущего президента, либо достоверное руководство по обвинениям в причастности Трампа к России». [32] По словам бывшего репортера New York Times Барри Мейера , некоторые представители МИ-6 заявили, что Стил «имел тенденцию становиться одержимым и спускаться в кроличьи норы в поисках целей сомнительной ценности». [168] : 237
После публикации досье Стил полностью избегал интервью на камеру, пока не принял участие в документальном фильме ABC News, который был показан на Hulu 18 октября 2021 года. В этом документальном фильме Стил утверждал, что его источники заслуживают доверия и что это типично для разведывательных расследований. «никогда не доходить до того момента, когда вы будете на 99% уверены в доказательствах, позволяющих вынести обвинительный приговор». Стил также признал, что один из его источников столкнулся с последствиями; он подтвердил, что источник все еще жив, но не сообщил дополнительных подробностей. [385]
Содержащееся в досье «обширное утверждение о том, что Россия вела кампанию по вмешательству в выборы, теперь признано разведывательным сообществом США как факт». [386] С течением времени и дальнейшими открытиями из различных расследований и источников становится все яснее, что общая направленность досье была верной: [116]
Некоторые из основных тем досье теперь получили независимое подтверждение. Спецслужбы США и расследование специального прокурора по вмешательству России в выборы в конечном итоге обнаружили, что связанные с Кремлем оперативники провели тщательно продуманную операцию по продвижению Трампа и нанесению вреда оппоненту-демократу Хиллари Клинтон, как говорится в основной части досье.
- Джефф Донн, «Некоторые вопросы в досье Трампа и России теперь находят ответы», Associated Press (29 июня 2018 г.) [116]
Шепард Смит сказал: «Некоторые утверждения в досье подтверждены. Другие части не подтверждены. Насколько известно Fox News, ни одно из досье не было опровергнуто». [17] В некоторых случаях общественная проверка затруднена, поскольку информация засекречена. [387] [388]
По словам высокопоставленного члена комитета Палаты представителей по разведке Адама Шиффа , основная часть содержания досье посвящена попыткам России помочь Трампу, и эти обвинения «оказались правдой». [389]
После публикации отчета Мюллера Джошуа Леви, советник Fusion GPS, сделал следующее заявление:
Доклад Мюллера подтверждает основную информацию и многие детали меморандумов Кристофера Стила от 2016 года, в том числе то, что представители предвыборного штаба Трампа тайно встречались с представителями Кремля, что Россия проводила тайную операцию по избранию Дональда Трампа и что целью российской операции было посеять раздор и раздор в США и внутри Трансатлантического альянса. Насколько нам известно, ничто в меморандумах Стила не было опровергнуто. [32]
В расследовании генерального инспектора Майкла Э. Горовица , опубликованном 9 декабря 2019 года, выражаются сомнения в достоверности досье и источниках:
ФБР пришло к выводу, среди прочего, что, хотя это и согласуется с известными попытками России вмешаться в выборы в США в 2016 году, большая часть материалов в отчетах Стила о выборах, включая утверждения о Дональде Трампе и членах предвыборного штаба Трампа, легла в основу доклада Картера. Страница заявок FISA не может быть подтверждена; что некоторые утверждения были неточными или несовместимы с информацией, собранной командой Crossfire Hurricane; и что ограниченная информация, которая была подтверждена, относилась к информации о времени, месте и названии, большая часть которой была общедоступной. [390] [75] (стр. 172)
Адам Голдман и Чарли Сэвидж назвали досье «глубоко ошибочным». [189] Они также описали его как «сборник слухов и недоказанных утверждений». [192] Райан Лукас назвал это «взрывоопасным досье, состоящим из необоснованных и непристойных материалов о предполагаемых связях президента Трампа с Россией». [6]
Процесс оценки информации Стила объяснил Билл Пристап , в то время помощник директора отдела контрразведки ФБР :
Мы никогда не принимали предоставленную им информацию за чистую монету. ... Мы приложили все усилия, чтобы попытаться независимо проверить достоверность источника и доказать или опровергнуть каждое утверждение в досье. ... Мы прекрасно понимали, что информация в так называемом досье может быть неточной. Мы также понимали, что некоторые части могут быть истинными, а другие ложными. Мы понимали, что информация может быть приукрашена или преувеличена. Мы также поняли, что информация могла быть предоставлена русскими в рамках кампании дезинформации. [75] (стр. 102)
«Независимые доказательства о Трампе как о потенциальной жертве сексуального шантажа появились вскоре после публикации досье». [391] 11 января 2017 года Пол Вуд из BBC News написал, что Стил был «не единственным источником» утверждений о российском компромате на Трампа и что до публикации досье об этом в частном порядке сообщали многочисленные источники в разведке:
Еще в августе отставной шпион рассказал мне, что о его существовании ему сообщил «глава восточноевропейской разведки». Позже я воспользовался услугами посредника, чтобы передать некоторые вопросы действующим офицерам ЦРУ, занимающимся этим делом, — они не разговаривали со мной напрямую. Я получил ответное сообщение, что было «более одной кассеты», «аудио и видео», «более чем на одном свидании», «более чем в одном месте» - в отеле «Ритц-Карлтон» в Москве, а также в Санкт-Петербурге - и что материал носил «сексуальный характер». В ЦРУ считали, что утверждения российского компромата о Трампе были «достоверными». [392]
Упомянув также, что «никто не должен верить чему-то только потому, что это говорит агент разведки», [393] [174] Вуд добавил, что «ЦРУ считает вполне вероятным, что у Кремля есть такой компромат — или компрометирующие материалы — на следующего командующего США. «главнокомандующий» и «совместная оперативная группа, в которую входят ЦРУ и ФБР, расследует утверждения о том, что русские могли отправлять деньги организации Трампа или его избирательной кампании». [392] [394] [393]
12 января 2017 года Сьюзан Хеннесси, бывший юрист Агентства национальной безопасности, ныне работающая в Брукингском институте , заявила: «Мое общее мнение таково, что разведывательное сообщество и правоохранительные органы, похоже, серьезно относятся к этим заявлениям. Это само по себе очень важно. Но это очень важно. это не то же самое, что проверка этих утверждений. Даже если это был документ разведывательного сообщества (а это не так), к такого рода необработанным разведывательным данным все равно относятся со скептицизмом». [395] [396] Хеннесси и Бенджамин Уиттс написали, что «текущее состояние доказательств дает мощный аргумент в пользу серьезного общественного расследования по этому вопросу». [396]
10 февраля 2017 года телеканал CNN сообщил, что некоторые контакты между «высокопоставленными российскими чиновниками и другими российскими лицами», описанные в досье, были подтверждены несколькими официальными лицами США. Они «происходили между одними и теми же людьми, в одни и те же дни и в тех же местах, что указано в досье». Известно, что некоторые люди были «активно вовлечены» в сбор информации, которая могла навредить Клинтон и помочь Трампу. CNN не смог подтвердить, были ли эти разговоры связаны с Трампом. Источники сообщили CNN, что некоторые разговоры были «перехвачены во время обычного сбора разведданных», но отказались раскрыть содержание разговоров или указать, какие именно разговоры были перехвачены, поскольку информация была засекречена. Официальные лица США заявили, что это подтверждение дало «американской разведке и правоохранительным органам «большую уверенность» в достоверности некоторых аспектов досье, поскольку они продолжают активно расследовать его содержание». Они также сообщили, что американские спецслужбы проверили Стила и его «обширную сеть по всей Европе и сочли его и его источники заслуживающими доверия». [9]
30 марта 2017 года Пол Вуд сообщил, что ФБР использует досье в качестве дорожной карты для своего расследования. [397] 13 января 2019 г. Сонам Шет сообщила, что сенатский комитет по разведке также использует его в качестве дорожной карты для расследования вмешательства России в выборы. [398]
18 апреля 2017 года телеканал CNN сообщил, что, по словам официальных лиц США, информация из досье была использована как часть основания для получения ордера FISA на слежку за Пейджем в октябре 2016 года. [399] [400] Генеральный инспектор Министерства юстиции В 2019 году выяснилось, что за шесть недель до получения записок Стила команда ФБР Crossfire Hurricane «обсуждала возможность получения FISA, нацеленного на Пейджа и Пападопулоса, но было установлено, что на тот момент было недостаточно информации для продолжения расследования». заявление в суд». [75] : 101 В отчете IG описывается изменение ситуации после того, как ФБР получило записки Стила, и говорится, что досье сыграло центральную и важную роль в поиске ордеров FISA на Картера Пейджа [75] с точки зрения установления низкой планки FISA [34] ] по вероятной причине : «Чиновники ФБР и департамента сообщили нам, что отчет Стила «перешел [предложение FISA] за черту» с точки зрения установления вероятной причины». [75] : 412 [401]
Мими Рока , Дэн Голдман и Барбара Маккуэйд опровергли три ложных аргумента, выдвинутых корреспондентом National Review Эндрю К. Маккарти против использования ФБР досье при получении ордера FISA на Картера Пейджа. Они объяснили, почему действия ФБР были оправданы и если бы они этого не сделали, оно было бы «заброшено»: «[Маккарти] упускает из виду суть. Даже если конкретные детали в досье Стила не подтверждены напрямую, тот факт, что другие доказательства, не связанные с если досье подтверждает основные утверждения, содержащиеся в досье, то этого достаточно, чтобы подтвердить вывод о вероятной причине». [95]
Чиновники сообщили CNN, что эта информация должна была быть независимо подтверждена ФБР, прежде чем она будет использована для получения ордера, [399] [400] но позже CNN сообщила, что «теперь ясно, что этот уровень проверки так и не был реализован». [198] Стил сообщил ФБР, что Человек 1 был «хвастуном» и «эгоистом», который «может заниматься некоторыми приукрашиваниями», [75] : 163 [209] «предостережения относительно своего источника», который ФБР не включило в свое заявление FISA. . [209] В своих показаниях перед Конгрессом Гленн Симпсон «подтвердил, что у ФБР есть собственные источники и что все, что ФБР узнало от Стила, было просто включено в его текущую работу». [402]
Британский журналист Джулиан Боргер написал 7 октября 2017 года, что «отчеты Стила воспринимаются всерьез после длительного изучения федеральными следователями и следователями Конгресса», по крайней мере, оценка Стила о том, что Россия провела кампанию по вмешательству в выборы 2016 года в ущерб Клинтон; эта часть досье Стила «в целом завоевала доверие, а не потеряла его». [166]
11 октября 2017 года сообщалось, что сенатор Шелдон Уайтхаус ( демократ от штата Род - Айленд ), член Юридического комитета Сената (SJC), заявил: «Насколько я понимаю, значительная часть его информации остается недоказанной, но ничто из этого не было опровергнуто, и значительная часть этого была доказана». [403]
25 октября 2017 года Джеймс Клэппер заявил, что «некоторые существенные содержания досье мы смогли подтвердить в оценке нашего разведывательного сообщества, полученной из других источников, к которым мы имели очень высокую степень доверия». [404] [405]
27 октября 2017 года Роберт С. Литт , бывший юрист директора национальной разведки , заявил, что досье «не сыграло абсолютно никакой роли» в решении разведывательного сообщества о вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году. [406]
15 ноября 2017 года Адам Шифф заявил, что большая часть содержания досье посвящена попыткам России помочь Трампу, и эти обвинения «оказались правдой», что позже было подтверждено оценкой разведывательного сообщества от 6 января 2017 года, опубликованной ODNI . . [389]
7 декабря 2017 года комментатор Джонатан Чейт написал, что «со временем все больше и больше утверждений, о которых впервые сообщил Стил, подтверждаются», при этом основные средства массовой информации «относятся к [досье] как к сплетням», тогда как разведывательное сообщество «отнеслось к этому серьезно». [31]
29 января 2018 года в отчете меньшинства Комитета по разведке Палаты представителей говорилось, что «множественные независимые источники ... подтвердили сообщение Стила». [404]
29 января 2018 года Марк Уорнер , главный демократ в сенатском комитете по разведке, заявил, что «мало что из этого досье либо было полностью доказано, либо, наоборот, опровергнуто». [407] [408]
Джон Сайфер, проработавший 28 лет тайным агентом ЦРУ, в том числе возглавлявший российскую программу агентства, заявил, что расследование обвинений требует доступа к закрытым записям. Он сказал, что «люди, которые говорят, что это все чушь или все правда, политически предвзяты», добавив, что, по его мнению, хотя досье может быть неверным во всех деталях, оно «в целом заслуживает доверия» и «в разведывательном бизнесе , вы не претендуете на стопроцентную точность. Если вы точны на семьдесят или восемьдесят процентов, это делает вас одним из лучших». Он сказал, что расследование Мюллера в конечном итоге оценит его достоинства. [28] Сайфер написал, что «многие из моих бывших коллег из ЦРУ серьезно отнеслись к отчетам [досье] с момента их первой публикации». [240]
Во время интервью ABC News с Джорджем Стефанопулосом от 15 апреля 2018 года бывший директор ФБР Джеймс Коми описал Стила как «надежного источника, человека с послужным списком, человека, который на протяжении своей карьеры был заслуживающим доверия и уважаемым членом союзной разведывательной службы». и поэтому было важно, чтобы мы попытались понять это и посмотреть, что мы можем проверить, что мы можем исключить или исключить». [409]
В мае 2018 года бывший кадровый офицер разведки Джеймс Клэппер полагал, что со временем «все больше и больше» досье проверялось. [410] [411]
Джеймс Коми сообщил Управлению генерального инспектора, что:
по его мнению, «суть репортажей [Стила] заключалась в том, что Россия прилагает огромные усилия, чтобы повлиять на американские выборы и использовать украденную информацию в качестве оружия». Коми сказал, что, по его мнению, эти темы из репортажа Стила «полностью соответствуют информации, полученной [USIC] совершенно отдельно и отдельно от репортажа [Стила]», а также соответствуют тому, что «также могли видеть наши глаза и уши». [75] (стр. 101)
Когда в декабре 2019 года генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Э. Горовиц опубликовал отчет о расследовании урагана Crossfire, в отчете отмечалось, что «начальник разведывательного отдела ФБР сообщил нам, что ЦРУ рассматривает отчеты Стила как «интернет-слухи»». [75] : 178 [412]
Стил, автор досье, сказал, что, по его мнению, 70–90% досье верны, [66] [45] , хотя он дает утверждению о «золотом дожде» 50% вероятность того, что оно окажется правдой. [45] Выступая перед Конгрессом, Симпсон процитировал слова Стила о том, что любая разведывательная информация, особенно из России, обязательно несет преднамеренную дезинформацию, но Стил считает, что его досье «в значительной степени не является дезинформацией». [116] Стил опроверг предположение о том, что русские намеренно снабжали его источники дезинформацией, которая могла бы подорвать Трампа: «Конечная цель России заключалась в том, чтобы помешать Хиллари Клинтон стать президентом, и, следовательно, идея о том, что они будут намеренно распространять компрометирующую информацию о Трампе… правда это или нет — не логично». [150]
Другие наблюдатели и эксперты по-разному отреагировали на это досье. В целом «бывшие офицеры разведки и другие эксперты по национальной безопасности» призвали к «скептицизму и осторожности», но все же приняли «тот факт, что высшие должностные лица национальной разведки решили представить краткую версию досье как президенту Обаме, так и избранному президенту Трампу». как указание на то, «что они могли иметь относительно высокую степень уверенности в том, что по крайней мере некоторые из содержащихся в них утверждений заслуживают доверия или, по крайней мере, заслуживают дальнейшего расследования». [395]
Вице-президент Джо Байден сообщил журналистам, что, пока он и Обама получали информацию о масштабах попыток хакерских атак на выборах, было опубликовано двухстраничное приложение, в котором рассматривалось содержание досье Стила. [118] Высокопоставленные представители разведки заявили им, что они «чувствуют себя обязанными сообщить им о неподтвержденных обвинениях в адрес избранного президента Дональда Трампа из опасений, что эта информация станет достоянием общественности и застанет их врасплох». [413]
11 января 2017 года Newsweek опубликовал список «13 вещей, которые не сходятся» в досье, написав, что это «странная смесь дилетанта и проницательности», и заявив, что оно «содержит много кремлевской информации». связанные сплетни, которые действительно могли исходить, как утверждает автор, от глубоких инсайдеров — или в равной степени почерпнутых» из российских газет и блогов. [414] Бывший посол Великобритании в России сэр Тони Брентон заявил, что некоторые аспекты досье не соответствуют пониманию британской разведкой того, как работает Кремль, и отметил: «Я видел довольно много разведывательных данных о России, и есть некоторые вещи в [досье], которое выглядит довольно шатко». [415]
В своих показаниях сенатскому комитету по разведке в июне 2017 года бывший директор ФБР Джеймс Коми заявил, что «некоторые лично деликатные аспекты» досье остались непроверенными, когда он информировал о них Трампа 6 января 2017 года. [416] Коми также заявил, что не может публично сказать, были ли любое из обвинений в досье подтвердилось. [387]
Трамп и его сторонники поставили под сомнение правдивость досье, поскольку оно частично финансировалось предвыборным штабом Клинтон и Национальным комитетом Демократической партии, в то время как демократы утверждают, что источник финансирования не имеет значения. [417]
В июне 2019 года следователи генерального инспектора Майкла Э. Горовица сочли показания Стила удивительными [418] и его «информацию, достаточно достоверную, чтобы продлить расследование». [419]
В ноябре 2019 года основатели Fusion GPS опубликовали книгу о досье и сказали следующее о ее достоверности:
После трех лет расследований справедливая оценка записок приведет к выводу, что многие из обвинений в досье подтвердились. Некоторые оказались удивительно дальновидными. Другие детали остаются неподтвержденными, а некоторые сейчас кажутся сомнительными, хотя и не опровергнуты. [50]
Дэвид А. Грэм из The Atlantic отметил, что, несмотря на «мантру Трампа о том, что «не было никакого сговора» … очевидно, что предвыборный штаб Трампа и последующий переходный период стремились работать с Россией и сохранять это в секрете». [420]
Адам Голдман и Чарли Сэвидж из The New York Times описали влияние некоторых недостатков в досье:
Но его недостатки приобрели огромное политическое значение, поскольку союзники г-на Трампа попытались объединить его с более масштабными усилиями понять тайные попытки России склонить выборы 2016 года в его пользу и не участвовали ли в этом заговоре какие-либо соратники по предвыборному штабу Трампа. Г-н Мюллер изложил подробные сведения о тайной операции России и контактах с партнерами по предвыборному штабу Трампа, но не нашел достаточных доказательств для выдвижения каких-либо обвинений в заговоре. [189]
17 октября 2021 года в первом крупном интервью Стила ABC News Джордж Стефанопулос спросил его, считает ли он, что «писающая лента» настоящая. Стил ответил, что оно «вероятно, существует», но он «не дал бы в этом 100-процентной уверенности». Когда его спросили, почему русские не опубликовали его, он ответил: «Его не было необходимости публиковать ... Я думаю, русские чувствовали, что они получили довольно хорошую выгоду от Дональда Трампа, когда он был президентом США». США» [212]
31 июля 2016 года существующее расследование ФБР о подозрительной деятельности России и вмешательстве в выборы внезапно превратилось в расследование Crossfire Hurricane о возможной причастности предвыборного штаба Трампа к российскому вмешательству. Ни одно из расследований не было инициировано этим досье, [37] [286] [36] [79] , но досье по-прежнему является предметом контрнарративов о происхождении российского расследования — теории заговора, продвигаемой Трампом, Республиканской партией и Fox News.
В январе 2018 года канал ABC News описал, как ФБР не начало расследование кампании Трампа на основании одного документа, такого как непроверенный отчет Стила, но ФБР все еще необходимо расследовать свои обвинения, «а не принимать их в качестве доказательств». [10] Расследование российского вмешательства было начато из-за ранее существовавших опасений: Джон Бреннан показал, что он уже «был осведомлен о разведывательных данных и информации о контактах между российскими официальными лицами и лицами США, которые вызывали обеспокоенность», и именно эти знания «служили основой для расследования ФБР, чтобы определить, имел ли место такой сговор [или] сотрудничество». [10] ABC написала, что «для ФБР досье было, по сути, просто еще одной наводкой», которую необходимо расследовать. [10]
В докладе Мюллера , кратком изложении результатов расследования специального прокурора о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году , содержались мимолетные ссылки на некоторые утверждения досье, но мало упоминаний о его наиболее сенсационных утверждениях. Это было основной темой меморандума Нуньес , контраргумента Демократической партии [421] и отчета генерального инспектора о расследовании урагана Crossfire .
Расследование привело к тому, что в августе 2017 года основатель Fusion GPS Гленн Симпсон дал интервью Конгрессу. [6]
Джон Дарем расследовал вопрос о том, «неправильно ли агенты ФБР обращались с секретной информацией» об операции Crossfire Hurricane, когда допрашивали Стила. В отчете IG документально подтверждено, что агент по делу упомянул Пападопулоса Стилу. У ФБР нет «установленных руководящих принципов относительно того, как решать проблему раскрытия конфиденциальной или секретной информации источникам», и генеральный инспектор «пришел к выводу, что агента по делу не следует винить». [422]
Дарем стремился получить больше информации, добиваясь доступа к доказательствам, собранным в британском иске, поданном основателями Альфа-Банка. Усилия Дарема увенчались успехом лишь частично. В материалах суда от 21 июля 2020 года показано, что Дарем добивался отмены «защитного судебного приказа в отношении собранных доказательств». Politico пишет, что эксперты по правовым вопросам назвали этот шаг «весьма необычным … и предполагают, что британское правительство не участвовало в уголовном расследовании Дарема и не сотрудничало с ним». [422]
Контрнарратив о происхождении российского расследования [423] представляет собой опровергнутую правую альтернативную версию , [424] [425] иногда идентифицируемую как набор теорий заговора, [426] [427] [428 ] [429] относительно происхождения первоначальное расследование урагана Crossfire и последующее расследование Специального прокурора вмешательства России в выборы в США в 2016 году . Теория утверждает, что Трамп «стал мишенью политически предвзятых чиновников Обамы, чтобы помешать его избранию» [430] и что досье Стила послужило толчком к российскому расследованию. [37] Эти теории заговора , [431] [432] продвигались Трампом, [37] Fox News, [38] политиками-республиканцами, такими как конгрессмен Джим Джордан (республиканец от Огайо), [431] директор национальной разведки Трампа Джон Рэтклифф , [433] и генеральный прокурор Трампа Уильям Барр . [430]
Несмотря на эти обвинения, 2 ноября 2020 года, за день до президентских выборов, журнал New York сообщил, что:
После 18 месяцев расследования не было обнаружено никаких доказательств, подтверждающих утверждения Барра о том, что Трамп стал мишенью политически предвзятых чиновников Обамы, чтобы помешать его избранию. (Расследование продолжается.) Фактически, по словам источников, расследование в Дареме до сих пор не выявило никаких доказательств каких-либо правонарушений со стороны Байдена или Барака Обамы или того, что они вообще были причастны к российскому расследованию. «Не было никаких доказательств … даже отдаленных … указывающих на то, что Обама или Байден сделали что-то не так», как выразился один человек. [430]
Бенджамин Уиттес отметил, что расследование специального прокурора Дарема было начато из-за таких обвинений в теории заговора:
Как ни странно, в нем обсуждался вопрос о том, лгало ли ФБР о происхождении российского расследования. ФБР заявило (и специальный прокурор Роберт Мюллер подтвердил), что все началось с того, что австралийский дипломат по имени Александр Даунер предоставил США информацию о том, что советник предвыборного штаба Трампа по имени Джордж Пападопулос вызвался добровольцем на лондонскую встречу за напитками, которые русские предприняли. «грязь» на Клинтон в виде «тысяч электронных писем». Но группа сторонников Трампа выдвинула ряд теорий заговора о том, что расследование началось не так, что все началось со Стила или какого-то секретного информатора, или что ЦРУ каким-то образом было замешано в этом. [426]
Теория заговора ложно утверждает, что досье послужило толчком к расследованию в отношении России и было использовано ФБР в качестве предлога для его начала. Целью также является дискредитация Стила и, таким образом, дискредитация всего расследования. [434] Реальным поводом для начала расследования 31 июля стали два взаимосвязанных события: публикация WikiLeaks 22 июля электронных писем Национального комитета Демократической партии, украденных российскими хакерами, и разоблачение австралийским правительством 26 июля хвастовства Пападопулоса русскими. предлагает помочь предвыборной кампании Трампа, опубликовав эти электронные письма. [435] [436]
Досье не могло иметь никакой роли в открытии российского расследования 31 июля 2016 года, поскольку высшие должностные лица ФБР получили досье гораздо позже, 19 сентября. [437] [438] Вместо этого именно деятельность Джорджа Пападопулоса начал расследование. [439] Расследование генерального инспектора Майкла Горовица о вмешательстве России и предполагаемых злоупотреблениях со стороны FISA показало, что «ни одно из доказательств, использованных для открытия [первоначального расследования ФБР по урагану Crossfire]» не было получено из досье ЦРУ или Трампа-Россия. [36] 4 февраля 2018 года член палаты представителей Трей Гауди (RSC) подтвердил, что российское расследование состоялось бы и без досье: «Так что российское расследование будет, даже без досье». [48] [433] Также в феврале 2018 года в меморандуме Нуньес говорилось: «Информация Пападопулоса послужила толчком к началу контрразведывательного расследования ФБР в конце июля 2016 года агентом ФБР Питом Стрзоком ». [440] Заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб упомянул как расследование, так и ордера FISA:
«Мы начали расследование без досье. Мы приступили к расследованию еще до того, как получили эту информацию», — сказал Маккейб CNN. «Был ли материал досье важен для пакета [FISA]? Конечно, это было так. Как и каждый факт, включенный в этот пакет. Это была большая часть того, что было в посылке? Точно нет.' [433]
В отчете Дарема подтверждается, что «информация [о Пападопулосе]... была единственным основанием, на которое ссылается ФБР для начала полного расследования в отношении лиц, связанных с продолжающейся кампанией Трампа». [426] Дарем также подтвердил, что «только в середине сентября следователи по делу Crossfire Hurricane получили несколько отчетов Стила». [441]
Хизер Дигби Партон описала, почему мы должны «забыть досье Стила» как «причину для российского расследования»: «Без сомнения, было какое-то театральное освещение досье Стила. Но правда в том, что практически каждое новостное агентство, сообщившее об этом, ясно дало понять что это было необоснованно, и никто не сообщил, что это была единственная причина для расследования в отношении России. Подозрительного поведения Трампа и его предвыборного штаба было более чем достаточно, чтобы вызвать тревогу во всем мире». [442]
18 апреля 2017 года CNN сообщил, что, по словам официальных лиц США, информация из досье была использована как часть основания для получения ордера FISA от октября 2016 года на наблюдение за Пейджем. [399] [400] В 2019 году генеральный инспектор Министерства юстиции сообщил, что за шесть недель до получения записок Стила команда ФБР по исследованию урагана Crossfire «обсуждала возможность получения FISA, нацеленного на Пейджа и Пападопулоса, но было установлено, что что на тот момент не было достаточно информации для подачи заявления в суд». [75] : 101
Роль доказательств из досье в получении ордеров FISA вскоре стала предметом многочисленных споров. Какая часть доказательств была основана на досье? Была ли это «значительная часть» [443] или только «умная часть» заявки FISA? [444]
В феврале 2018 года в меморандуме Нуньеса утверждалось, что показания заместителя директора ФБР Эндрю Маккейба подтвердили утверждения республиканцев о том, что «досье составляет« значительную часть »заявки Картера Пейджа в FISA». [443] Маккейб возразил и заявил, что его показания были «выборочно цитированы» и «неправильно истолкованы». [443] Он также «отрицает, что когда-либо говорил Конгрессу, что ордер [FISA] не был бы запрошен без информации из досье». [445]
Прежде чем команда Crossfire Hurrican получила материалы досье 19 сентября 2016 года, они уже собрали достаточно доказательств из своих собственных источников, чтобы заставить их серьезно рассмотреть возможность получения ордеров FISA на Картера Пейджа, но им нужно было немного больше, и, поскольку их собственные источники " «подтвердили сообщение Стила» в отношении Пейджа», [446] взаимно независимые подтверждения придали им больше уверенности в принятии этого решения.
В отчете IG описывается изменившаяся ситуация после того, как ФБР получила записки Стила, и говорится, что досье сыграло «центральную и важную роль» в поисках ордеров FISA на Картера Пейджа [75] с точки зрения установления низкой планки FISA [34] для вероятных причина : «Чиновники ФБР и департамента сообщили нам, что отчет Стила «перешел [предложение FISA] за черту» с точки зрения установления вероятной причины». [75] : 412 [401]
Заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб упомянул роль досье в начале расследования и ордере FISA:
«Мы начали расследование без досье. Мы приступили к расследованию еще до того, как получили эту информацию», — сказал Маккейб CNN. «Был ли материал досье важен для пакета [FISA]? Конечно, это было так. Как и каждый факт, включенный в этот пакет. Это была большая часть того, что было в посылке? Точно нет.' [433]
По словам Кена Диланяна , «так называемое досье представляет собой лишь значительную часть доказательств, используемых для выполнения юридического бремени установления «вероятной причины» того, что Пейдж был агентом России». [444]
Отчет IG защищает использование ФБР отчетов Стила:
Тот факт, что ФБР считало, что Стила наняли для проведения исследований политической оппозиции, не требовал от ФБР, в соответствии с политикой Министерства юстиции или ФБР, игнорировать его отчеты. ФБР регулярно получает информацию от людей с потенциально значительными предубеждениями и мотивами, включая торговцев наркотиками, осужденных преступников и даже террористов. ФБР не обязано скрывать такую информацию; скорее, политика ФБР требует, чтобы оно критически оценивало информацию. Мы обнаружили, что после получения отчета Стила команда Crossfire Hurricane серьезно приступила к этим усилиям. [75] : ви
Основатели Fusion GPS не ожидали, что их связи с Брюсом и Нелли Ор , Стилом, Хиллари Клинтон и ФБР «станут достоянием общественности и впоследствии послужат основой для теории заговора глубинного государства». [52]
Досье также фигурирует в рамках теории заговора Spygate и теорий заговора, связанных со скандалом между Трампом и Украиной . По данным The Wall Street Journal , действия президента Трампа в скандале между Трампом и Украиной были вызваны его убеждением в том, что Украина несет ответственность за досье Стила. [447] [448] Трамп намекнул, что досье было создано в Украине, что в этом замешаны Клинтоны, что сервер электронной почты Хиллари Клинтон в настоящее время засекречен на Украине, [449] и что удаленные электронные письма Клинтон находятся в Украине. [428]
Это досье занимает центральное место в утверждениях республиканцев о том, что Трамп стал жертвой заговора разведывательного сообщества с целью его свержения. Демократы считают такое внимание к досье конспиративным. [450] Конгрессмен Девин Нуньес , убежденный защитник Трампа, заявил как факт, что досье возникло в Украине во время его допроса посла ЕС Гордона Сондленда во время слушаний по делу об импичменте Трампа в сентябре 2019 года. [451] Нуньес также обвинил Хиллари Клинтон в сговоре с Россия хочет получить компромат на Трампа. Проверка фактов, проведенная The Washington Post, проанализировала заявление и роль досье. Он счел это утверждение ложным и подарил ему четырех Пиноккио. [452]
По словам Эрика Лутца, Мэтт Гетц и Джим Джордан выдвинули теорию заговора о том, что досье «основано на российской дезинформации». [427] В докладе генерального инспектора сделан вывод, что «нужно было сделать больше для изучения контактов Стила с посредниками российских олигархов, чтобы оценить эти контакты как потенциальные источники дезинформации, которые могли повлиять на отчеты Стила». [75] : 386
Дэвид Фрум также описал «внезапно раскаленную кампанию в СМИ, направленную на поддержку фантазии Трампа о том, что он стал жертвой «российской мистификации». Фрум утверждал, что «журналисты, выступающие против Трампа, хотят использовать полемику со Стилом, чтобы набрать очки у политиков». и средства массовой информации, которые им не нравятся», и таким образом они «помогают ему осуществить одну из его Больших Лжи». [453]
Источник(и) досье утверждают, что Коэн и трое его коллег встречались с кремлевскими чиновниками в пражском офисе Россотрудничества в августе 2016 года, [244] [219] [115] для организации выплат хакерам и сокрытия взлома, [114] [ 64] и «прикрыть связи между Трампом и Россией, включая причастность Манафорта к Украине». [22]
В 2016 году Коэн рассказал Mother Jones , что 14 лет назад он ненадолго посетил Прагу. [454] The Wall Street Journal сообщила, что Коэн сообщил им (в неустановленную дату), что он был в Праге в 2001 году. [455] После публикации досье, а также после последующих сообщений, Коэн неоднократно отрицал, что когда-либо был в Праге. [115] [455] [456] [457] Адвокат Коэна Лэнни Дэвис сказал, что Коэн «никогда, никогда» не был в Праге, и что все обвинения, упоминающие Коэна в досье Стила, были ложными. [458]
В паспорте Коэна было указано, что он въехал в Италию в начале июля 2016 года и покинул Италию в середине июля 2016 года из Рима, Италия . [115] Buzzfeed News в мае 2017 года сообщил, что Коэн сообщил им, что он находился на Капри, Италия , в течение рассматриваемого периода времени со своей семьей, друзьями, музыкантом и актером Стивеном ван Зандтом , и что квитанции доказывают, что он был на Капри. , но он отказался их предоставить. [115] Роджер Фридман сообщил, что источники цитируют жену ван Зандта, Морин, которая утверждает, что она и Стивен были в Риме и никогда не ездили на Капри. [459] На основании этого Нэнси ЛеТурно из Washington Monthly отметила, что Коэн, возможно, «потерял алиби», и таким образом усомнилась, действительно ли он не ездил в Прагу. [459] В заявлении Стивена ван Зандта в Твиттере от декабря 2018 г. говорилось, что он встречался с Коэном в Риме и не путешествовал вместе. [460] В марте 2019 года газета The Washington Post сообщила, что Коэн во время поездки в Италию побывал на Капри и в Риме и что Коэн сказал, что встречался со Стивеном ван Зандтом в Риме. [461]
Коэн также заявил, что он находился в Лос-Анджелесе с 23 по 29 августа и в Нью-Йорке весь сентябрь. [462]
Губарев отверг все обвинения, содержащиеся в досье. [250] [251] Обвинения двоякие: в них упоминаются Губарев и его компании. Хотя было доказано, что его компании использовались для содействия киберпреступлениям, [7] [382] [383] Эндрю Вейсбурд заявил, что «ни BuzzFeed, ни Стил не обвиняли Губарева в добровольном участии в правонарушениях». [251]
Манафорт "отрицает свое участие в каком-либо сговоре с российским государством, но зарегистрировал себя в качестве иностранного агента задним числом после того, как выяснилось, что его фирма получила более 17 миллионов долларов, работая лоббистом пророссийской украинской партии". [166]
Первоначально Пейдж отрицал встречу с какими-либо российскими чиновниками, но его более поздние показания, в которых он признал, что он встречался с высокопоставленными российскими чиновниками в "Роснефти", были истолкованы как подтверждение частей досье. [334] [335] [336] 11 февраля 2021 г. Пейдж проиграл иск о клевете, который он подал против Yahoo! News и HuffPost за статьи, описывающие его деятельность, упомянутую в досье Стила. Судья заявил, что Пейдж признал, что статьи о его потенциальных контактах с российскими чиновниками по сути были правдой. [344]
Трамп обратился к обвинению в « золотом дожде » в январе 2017 года, публично заявив: «Кто-нибудь действительно верит в эту историю? Кстати, я тоже большой гермафоб » . [463]
По словам директора ФБР Джеймса Коми, в частных беседах между ним и Трампом в начале 2017 года Трамп отверг обвинения в «золотом дожде», мотивируя это тем, что он не ночевал в Москве во время конкурса «Мисс Вселенная» в 2013 году. и еще одно событие, которое, как он предполагал, его всегда записывали, когда он был в России. [464] [297] [465] Согласно записям рейса, Трамп остался на ночь в Москве в ночь перед конкурсом, затем в ночь конкурса он покинул Москву в 3:58 утра [294] [466]
По мнению Коми, ложные отрицания Трампа относительно того, остался ли он на ночь в Москве, несмотря на то, что Коми не спрашивал об этом, демонстрируют поведение, которое «имеет тенденцию отражать сознание вины», но этот вывод «не является окончательным», сказал Коми. [467] [468]
Трамп публично оспорил тот факт, что он дал Коми такое опровержение: «Он сказал, что я не оставался там ни на ночь. Конечно, я оставался там … Я пробыл там очень короткий период времени, но, конечно, я остался». [468]
Первой реакцией Дональда Трампа на досье в Твиттере стал твит от 10 января 2017 года: «ФЕЙК-НОВОСТИ — ПОЛНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОХОТА!», [469] Эту точку зрения на следующий день повторил Кремль: «абсолютная выдумка». [469] Трамп неоднократно осуждал досье и отрицал сговор с Россией, в том числе в твите от 26 декабря 2017 г., в котором он цитировал Fox & Friends . [14]
Трамп назвал досье « фейковыми новостями » и раскритиковал источники в разведке и СМИ, которые его опубликовали. [470] Во время пресс-конференции 11 января 2017 г. Трамп назвал содержащиеся в досье утверждения ложными, заявив, что для спецслужб США «позорно» сообщать о них. [ 471] В ответ на критику Трампа CNN заявила, что опубликовала «тщательно проверенные репортажи» по этому вопросу, которые «сравнились с другими крупными новостными организациями», в отличие от публикации BuzzFeed «необоснованных утверждений». [130]
В сноске к докладу Мюллера говорится, что Трамп просил Джеймса Коми и Джеймса Клэппера публично опровергнуть досье. Затем двое мужчин обменялись электронными письмами по поводу запроса, и Клэппер заявил, что «Трамп хотел, чтобы он сказал, что досье «поддельное, чего я, конечно, не могу сделать». [472] [50]
11 июля 2020 года Трамп написал в Твиттере, что Стила следует экстрадировать . [473]
В июле 2019 года ответственный специальный агент Дэвид Арчи проинформировал сенатский комитет по разведке о некоторых аспектах «процесса расследования и управления информацией» Управления специального прокурора (SCO):
Мы [ШОС], очевидно, знали о досье Стила. Нам было известно о некоторых усилиях, предпринятых для его проверки. ... мы не включили в отчет досье Стила. ... [Эти] обвинения затрагивают суть вещей, входящих в наш мандат, но мы верили нашему собственному расследованию. Информация, которую мы собрали, заменила бы ее, и на нее мы бы больше полагались, и именно поэтому вы видите то, что мы сделали, в отчете, а не досье Стила в отчете. [81] [Он] отказался предоставить дополнительную информацию о том, пытались ли ФБР или ШОС проверить информацию в досье, хотя и отметил, что ШОС не использовала досье для обоснования своих выводов. [81]
Россия поддержала Трампа, подвергнув критике досье и отвергнув содержащиеся в нем обвинения, назвав его «абсолютной выдумкой» и «мистификацией, призванной еще больше повредить американо-российским отношениям». [469]
Будучи пресс-секретарем Путина, Песков в интервью настаивал на том, что досье является подделкой, заявив: «Могу заверить вас, что обвинения в этой забавной газете, в этом так называемом отчете, не соответствуют действительности. Они все фейки». [474] Путин назвал людей, которые слили досье, «хуже проституток» [475] , а само досье назвал «мусором». [476] Далее Путин заявил, что, по его мнению, досье было «явно фейковым», [477] сфабрикованным как заговор против легитимности избранного президента Трампа. [478]
Некоторые из бывших коллег Стила выразили поддержку его персонажу, заявив: «Идея, что его работа - фальшивка или ковбойская операция, является ложной и совершенно не соответствует действительности. Крис - опытный и уважаемый профессионал. Он не из тех людей, которые просто будут распространять сплетни. ." [479]
Среди журналистов Боб Вудворд назвал досье «мусорным документом». [480] Чак Тодд из CBS News назвал репортаж «фейковыми новостями». [147] Карл Бернштейн заявил: «Это не фейковые новости, иначе высшие руководители разведки не сделали бы этого». [481] Бен Смит , редактор BuzzFeed , написал: «Досье — это документ … очевидной общественной важности. Это предмет многочисленных расследований спецслужб, Конгресса. Это было ясно еще год назад. теперь яснее». [482]
Ynet , израильский новостной онлайн-сайт, сообщил 12 января 2017 года, что разведка США посоветовала офицерам израильской разведки быть осторожными в обмене информацией с новой администрацией Трампа, пока не будет устранена возможность российского влияния на Трампа, о которой говорится в докладе Стила. полностью исследовано. [322]
2 января 2018 года Симпсон и Фрич опубликовали статью в The New York Times , в которой потребовали, чтобы республиканцы «опубликовали полные стенограммы показаний нашей фирмы», а также написали, что «досье Стила не послужило толчком для расследования ФБР "Российское вмешательство. Как мы сообщили Юридическому комитету Сената в августе, наши источники сообщили, что к досье отнеслись столь серьезно, потому что оно подтверждало сообщения, полученные бюро из других источников, в том числе из лагеря Трампа". [94] Кен Диланиан из NBC News сообщил, что «источник, близкий к Fusion GPS», сообщил ему, что ФБР никого не помещало в лагерь Трампа, а скорее, что Симпсон имел в виду Пападопулоса. [483] [93]
4 января 2018 г. судья окружного суда США Амит П. Мехта вынес решение по неоднократным твитам Трампа, в которых досье описывалось как «фейковое» или «дискредитированное»:
Ни один из твитов неминуемо не приводит к выводу, что заявления президента о «досье» основаны на информации, которую он получил от правоохранительных органов и разведки. ... Заявления президента вполне могут быть основаны на сообщениях СМИ или его собственных личных знаниях или могут просто рассматриваться как политические заявления, направленные на противодействие сообщениям СМИ о российском расследовании, а не как констатация чистых фактов. [484]
5 января 2018 года, во время первого известного уголовного дела Конгресса в результате расследования, связанного с вмешательством России в выборы в США в 2016 году, Грассли обратился в Министерство юстиции с предложением расследовать возможные уголовные обвинения против Стила [485] [486] за то, что он якобы сделал ложные заявления ФБР о распространении утверждений досье, [487] в частности, возможные «несоответствия» в том, что Стил сообщил властям, и «возможно, ложь должностным лицам ФБР». [488] Письмо подписал также сенатор Линдси Грэм . [489] [490] И Грассли, и Грэм заявили, что они не утверждали, что Стил «совершил какое-либо преступление. Скорее, они передали информацию «только для дальнейшего расследования». [491] Это обращение было встречено скептически со стороны экспертов по правовым вопросам, а также некоторых других республиканцев и демократов в Юридическом комитете, с которыми, как сообщается, не консультировались. [489]
8 января 2018 года представитель Грассли заявил, что не планирует публиковать стенограмму показаний Симпсона перед SJC от 22 августа 2017 года. [492] На следующий день член рейтингового комитета сенатор Дайан Файнстайн в одностороннем порядке обнародовала стенограмму. [110] [493]
10 января 2018 года ведущий Fox News Шон Хэннити , похоже, располагал предварительной информацией о предстоящем выпуске меморандума Нуньес и его утверждениях о досье, заявив, что «через несколько дней появится еще более шокирующая информация, которая покажет систематические злоупотребления FISA». . Хэннити заявил, что эта новая информация раскроет «совершенно фальшивый документ, полный российской лжи и пропаганды, который затем использовался администрацией Обамы для слежки за членами оппозиционной партии и новым президентом», добавив, что это «настоящая история российского сговора». это представляет собой «пропасть одного из крупнейших злоупотреблений властью в американской истории США. И я говорю о буквальном уничтожении Конституции США». [494]
В апреле 2018 года Ассоциация корреспондентов Белого дома (WHCA) вручила Мемориальную премию Мерримана Смита репортерам CNN Эвану Пересу, Джиму Сьютто , Джейку Тэпперу и Карлу Бернштейну . В январе 2017 года они сообщили, что разведывательное сообщество проинформировало Обаму и Трампа об утверждениях о том, что русские утверждают, что располагают «компрометирующей личной и финансовой информацией» об избранном тогда президентом Дональде Трампе. [122] [495] WHCA отметила, что «[t]благодаря этому расследованию CNN, 'досье' теперь является частью лексикона». [496]
Еще 29 июля 2018 года Трамп продолжал ложно утверждать, что расследование ФБР о российском вмешательстве было инициировано из-за этого досье, а три дня спустя пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс повторила это ложное утверждение. Ведущий Fox News Шепард Смит сказал об утверждении Трампа: «В целом и в отдельных частях это заявление явно ложно». [497]
Алан Хаффман , эксперт по исследованиям оппозиции, сравнил две формы исследования оппозиции, представленные «Досье» и WikiLeaks. Он не верил, что сбор разведывательной информации был незаконным, хотя и «немного странным», хотя его беспокоил большой объем документов WikiLeaks, которые «могли быть получены незаконным путем». [498]
В марте 2020 года Стил публично прокомментировал досье, заявив: «Я поддерживаю честность нашей работы, наших источников и того, что мы сделали». [1]
3 февраля 2017 года Алексей Губарев, руководитель технологической компании XBT и фигура, упомянутая в досье, подал в суд на BuzzFeed News за клевету. Иск, поданный в суд округа Бровард, штат Флорида , основан на содержащихся в досье утверждениях о том, что XBT «использовала бот-сети и порнотрафик для передачи вирусов, установки ошибок, кражи данных и проведения «операций по изменению» против руководства Демократической партии». [250] [499] В Высоком суде адвокаты Стила заявили, что их клиент не намеревался публиковать отчеты, и что один из отчетов «необходимо проанализировать и дополнительно расследовать/проверить». [500] В ответ на иск BuzzFeed News наняла бизнес-консультационную фирму FTI Consulting для расследования обвинений, содержащихся в досье. [501] BuzzFeed News подал в суд на Национальный комитет Демократической партии, пытаясь заставить раскрыть информацию, которая, по его мнению, укрепит его защиту от обвинений в клевете. [502] Fusion GPS «заявила, что не предоставила BuzzFeed досье ». [503]
В связи с иском Губарева к ним о клевете 30 июня 2017 года BuzzFeed News вызвал в суд ЦРУ, ФБР и Управление директора национальной разведки. Они также запросили «свидетельские показания у уволенного директора ФБР Джеймса Коми, а также бывшего директора национальной разведки Джеймса Клэппера и директора ЦРУ Джона Бреннана». Они были заинтересованы в использовании процесса открытия для получения информации о распространении досье, о том, как оно распространялось среди правительственных чиновников, а также о «существовании и масштабах расследования досье, проводимого федеральным правительством». Они надеялись, что «эта информация сможет подкрепить утверждение BuzzFeed о том, что публикация документа защищена привилегией честного сообщения, которая может иммунизировать сообщения, основанные на официальных правительственных отчетах». [504] 4 июня 2018 г. судья Урсула Унгаро постановила, что BuzzFeed News может требовать «справедливой репортажной привилегии» для публикации досье и сопровождающей его статьи, что усилило защиту BuzzFeed . [505]
Эксперт по кибербезопасности и разведке Эндрю Вейсбурд заявил, что и Губарев, и его досье «могут быть правы»: «Их объяснение вполне правдоподобно, как и описание г-на Губарева в Досье Стила как по сути жертвы хищнических офицеров одной или нескольких российских разведок». услуг ... Ни BuzzFeed , ни Стил не обвинили Губарева в сознательном участии в правонарушениях». [251]
19 декабря 2018 года судья Урсула Унгаро встала на сторону BuzzFeed News в иске о клевете, поданном Губаревым, защищая право BuzzFeed на публикацию и право общественности знать об обвинениях против Трампа. [148] [506] [147]
BuzzFeed News извинился за публикацию имени Губарева и отредактировал его. [116]
В мае 2017 года Михаил Фридман , Петр Авен и Герман Хан — владельцы Альфа-банка — подали иск о клевете против BuzzFeed News за публикацию непроверенного досье [507] [508] , в котором описываются финансовые связи и сговор между Путиным и Путиным. три владельца банка. [509] [510]
Дело против Орбиса было прекращено на основании Закона о борьбе с SLAPP, поскольку речь Стила была защищена Первой поправкой , которая обычно защищает высказывания в США неграждан/резидентов США. [511] [512]
В октябре 2017 года Фридман, Авен и Хан также подали иск о клевете против Fusion GPS и Гленна Симпсона за распространение досье среди журналистов и разрешение его публикации. [513]
Трое олигархов отказались от иска против Fusion GPS в марте 2022 года. [514]
9 января 2018 года Майкл Коэн подал в суд на BuzzFeed News и Fusion GPS за клевету в связи с обвинениями в его адрес в досье. [515] 19 апреля 2018 г., через десять дней после того, как ФБР провело обыск в его доме, офисе и гостиничном номере в рамках уголовного расследования, Коэн подал ходатайство о добровольном прекращении иска. [516]
4 сентября 2019 года Девин Нуньес подал в федеральный суд иск о рэкете против Fusion GPS, требуя возмещения ущерба в размере 10 миллионов долларов. Он обвинил их в преследовании и препятствовании его расследованию роли Fusion GPS в возникновении подозрений в связи Трампа с российским вмешательством в предвыборную кампанию 2016 года. Иск был отклонен 21 февраля 2020 г. [517] [518] Затем Нуньес подала измененную жалобу, которая позволила продолжить рассмотрение иска. Это третья жалоба с поправками, поданная с сентября 2019 года. 31 марта 2021 года суд отклонил иск « с предубеждением » и предупредил, что «судебное разбирательство, «заявленное недобросовестно или с целью преследования», может быть встречено санкциями». . [519] [520]
16 апреля 2018 года владельцы Альфа-банка Фридман, Авен и Хан подали иск о клевете против Стила и Orbis Business Intelligence, [521] поскольку в досье описаны финансовые связи и сговор между Путиным, Трампом и тремя владельцами банка. [509] [510] Иск был подан в Вашингтоне, округ Колумбия. [521] Адвокаты Стила подали два ходатайства о прекращении дела, обвинив троих мужчин в запугивании. [522]
20 августа 2018 года судья Верховного суда округа Колумбия отклонил иск о клевете. Дело было прекращено с предубеждением в ответ на ходатайство юристов Orbis Business Intelligence. [140] [141] Не оценивая, было ли досье «точным или неточным», судья определил, что Стил был защищен Первой поправкой , которая защищает свободу слова . Он также сослался на закон округа Колумбия против SLAPP , который запрещает подачу необоснованных исков с целью заставить замолчать критиков. Он также указал на его важность для общественных интересов: «Досье Стила вызвало такой большой интерес и внимание в США именно потому, что его содержание связано с активными общественными дебатами здесь». [142]
18 июня 2020 года апелляционный суд оставил в силе отказ в иске о клевете против Стила и Orbis Business Intelligence. [523]
Партнеры Альфа-Банка Петр Авен, Михаил Фридман и Герман Хан подали в Великобритании иск о клевете на Orbis Business Intelligence, частную разведывательную фирму Стила. В июле 2020 года судья Уорби из отделения королевской скамьи Высокого суда Великобритании обязал Orbis возместить ущерб Авену и Фридману, которые, по утверждению Стила, передали Владимиру Путину «крупные суммы незаконных денег», когда Путин был заместителем мэра Санкт-Петербурга. Петербург. Судья Уорби постановил, что иск был «неточным и вводящим в заблуждение» [33] и присудил компенсацию в качестве компенсации «за потерю автономии, страдания и репутационный ущерб, причиненный нарушением обязанностей». Судья заявил, что в досье Стила также неточно утверждается, что Авен и Фридман давали Путину советы по внешней политике. [524]
Алексей Губарев подал против Стила иск о клевете, утверждая, что в досье содержатся «серьезно клеветнические обвинения». [525] Вопрос заключался в том, несет ли Орбис/Стил ответственность за публикацию BuzzFeed «декабрьского меморандума» , обвинение, которое Стил отвергает. Ответчики заявили, что публикация меморандума BuzzFeed была «несанкционированной», и они «не намеревались обнародовать декабрьский меморандум или его содержание (и) не предоставили декабрьский меморандум BuzzFeed или какой-либо другой медиа-организации». [152] Сенатский комитет по разведке написал, что «работа Fusion GPS для Perkins Coie закончилась в день выборов. Окончательный меморандум Стила был завершен 13 декабря 2016 года. За него никто не заплатил». [81]
30 октября 2020 года Губарев проиграл дело о клевете, когда Высокий суд вынес решение в пользу Стила. Судья Уорби пояснил, что обвинения в отношении Губарева действительно носят клеветнический характер и что их публикация «нанесла серьезный ущерб его репутации», но что Губареву не удалось доказать, что Стил несет ответственность за публикацию досье, и что он, следовательно, не должен возместить ущерб. [526]
В октябре 2018 года Картер Пейдж подал в суд на DNC, Perkins Coie и двух партнеров Perkins Coie за клевету. [527] [528] Иск был отклонен 31 января 2019 г. Пейдж заявил, что намерен обжаловать это решение. [528] [529]
30 января 2020 года Пейдж подал еще один иск о клевете (дело: 1:20-cv-00671, подано: 30.01.20) против Национального комитета Демократической партии и Перкинса Койе, назвав Марка Элиаса и Майкла Суссмана ответчиками. [530] Иск был отклонен. [531] Затем Пейдж обжаловал решение суда низшей инстанции об увольнении в Верховном суде . В январе 2022 года он отказался рассматривать иск о клевете. [532]
17 июня 2020 года Георгий Рцхиладзе подал в суд на Роберта Мюллера и Министерство юстиции за клевету, связанную с упоминанием Рцхиладзе в сноске к отчету Мюллера. Рцхиладзе утверждает, что в сноске его ошибочно назвали «российским бизнесменом». Он гражданин США, родившийся в Грузии , бывшей советской республике , эмигрировавший в США в 1991 году. Он «требует возмещения ущерба в размере 100 миллионов долларов и судебного запрета, который заставил бы Министерство юстиции поспешно удалить все будущие упоминания о нем в деле Мюллера». Отчет". [533] Иск был отклонен 1 сентября 2021 г. [534]
11 февраля 2021 года Пейдж проиграл иск о клевете, который он подал против Yahoo! News и HuffPost за статьи, в которых описывалась его деятельность, упомянутая в досье Стила. Судья заявил, что Пейдж признал, что статьи о его потенциальных контактах с российскими чиновниками по сути были правдой. [344]
Иск Пейджа касался 11 статей Oath, особенно одной, написанной Майклом Исикоффом и опубликованной Yahoo! Новости за сентябрь 2016 года. Судья отклонил иск 11 февраля 2021 года, [535] отметив, что «аргументы Пейджа относительно описания досье Исикоффом и Стила были «либо софистикой, либо политическим подтекстом». Он также сказал, что Пейдж «не смог заявить о реальном злом умысле со стороны кого-либо из авторов и что три статьи, написанные сотрудниками HuffPost, были правдой». [134] Пейджа представляли адвокаты Джон Пирс [536] и Л. Лин Вуд , которому было отказано в разрешении представлять Пейджа из-за его действий в попытках отменить президентские выборы в США 2020 года в пользу президента Дональда Трампа. [537]
В январе 2022 года Пейдж проиграл попытку возобновить дело о клевете в связи со статьей Исикоффа. Главный судья Коллинз Дж. Зейтц-младший сказал: «Статья, лежащая в основе дела, написанная репортером Yahoo News Майклом Исикоффом, была либо полностью правдивой, либо, «как минимум», передала истинную «суть», даже если она включала некоторые «незначительные» или «не относящиеся к делу» неправильные утверждения». Bloomberg Law сообщил, что «суд отклонил как надуманные теории Пейджа о заговоре между взаимосвязанными СМИ и политическими деятелями с целью запятнать Трампа путем создания расследования в отношении России из воздуха». [538]
16 мая 2022 года Верховный суд США отказался рассматривать иск о клевете, поданный Пейджем. [539]
27 ноября 2020 года Пейдж подал иск на 75 миллионов долларов против США, Министерства юстиции, ФБР и нескольких бывших ведущих чиновников за многочисленные нарушения «ответчиками» его конституционных и других законных прав в связи с незаконным наблюдением и расследованием за ним со стороны Правительство Соединенных Штатов». Среди обвиняемых были Джеймс Коми, Эндрю Маккейб, Кевин Клайнсмит, Питер Стржок, Лиза Пейдж, Джо Пиентка III, Стивен Сома и Брайан Дж. Отен. [540] [541]
Иск был отклонен 1 сентября 2022 года судьей окружного суда США Дэбни Л. Фридрихом , который написал:
В той степени, в которой эти обвинения правдивы, нет никаких сомнений в том, что многие отдельные обвиняемые, а также агентство в целом, участвовали в правонарушениях. Несмотря на это, Пейдж не предъявил никаких исковых претензий ни к отдельному ответчику, ни к Соединенным Штатам. [542]
24 марта 2022 года Трамп подал иск RICO в Окружной суд США Южного округа Флориды против Клинтон, Стила и многих других. [543] Дело было прекращено 8 сентября 2022 года. Судья написал, что «несмотря на многочисленные ссылки на [Стила] в иске Трампа, «никто конкретно не приписывает ему какие-либо ложные утверждения об истце»». [544] [545] [546]
В октябре 2023 года [547] Трамп подал в Лондоне иск против Orbis Business Intelligence и Стила, утверждая, что они нарушили британские законы о защите данных при составлении досье. Трамп обвинил Стила в «шокирующих и скандальных заявлениях», которые были ложными и нанесли ущерб его репутации». [548] В свидетельских показаниях Трампа говорилось: «Я могу подтвердить, что я никогда не занимался извращенным сексуальным поведением, включая найм проституток для участия в «золотом дожде» в президентском номере гостиницы в Москве». [547] Трамп заявил: «Неточные личные данные в досье причиняли и продолжают причинять мне значительный ущерб и страдания». [549]
1 февраля 2024 года Высокий суд встал на сторону Orbis Business Intelligence и отклонил иск Трампа, заявив, что подача заявления вышла за рамки шестилетнего периода исковой давности. [550]
Необработанные разведывательные данные — это, по сути, полноценные сплетни, не ожидающие, что они будут обнародованы, если не будут подвергнуты дальнейшей проверке.
Некоторые из общих выводов досье — в частности, то, что президент России Владимир Путин начал операцию по усилению Трампа и сеянию раздора в США и за рубежом — теперь звучат правдоподобно и были включены в записку, которой Стил поделился с ФБР до того, как агентство решило начать расследование. .
Газета Washington Post в пятницу пошла на необычный шаг, исправив и удалив большие части двух статей.
... «Досье Стила», сборник в значительной степени непроверенных отчетов
... [в которых] бизнесмен Сергей Миллиан был идентифицирован как «Источник D», неназванная фигура, которая передала самое непристойное обвинение в досье его основному автору
.. Стил.
Высокопоставленный член Шифф описывает полностью независимую основу ФБР для расследования давних связей Пейджа с Россией, помимо досье Стила, и подчеркивает, что Министерство юстиции располагало информацией, «полученной из множества независимых источников, которая подтверждала сообщения Стила» в отношении Пейджа.
Я прочитал досье.
Я абсолютно уверен, что в этом досье не фигурирует ни один материал, который был произведен и доставлен нам.
Для меня это была новая информация, когда я ее прочитал.
И кроме того, я думаю, что само досье ясно дает понять, что, насколько я помню, информация была собрана после того, как мы прекратили работать с Fusion по вопросам, связанным с Дональдом Трампом.
В досье есть отметки о том, когда происходили встречи, когда была собрана информация, и тому подобное, что произошло после нашего исследования Трампа.
И лично я не вижу дублирования в рабочем продукте.
... На мой взгляд, я с уверенностью могу сказать, что между предоставленной нам работой и работой, представленной в этом документе, нет дублирования.Версия с возможностью поиска
Российское расследование проводится без досье», — сказал Гауди. «Таким образом, в той степени, в которой меморандум касается досье и процесса FISA, досье не имеет ничего общего со встречей в Башне Трампа.
Досье не имеет ничего общего с электронным письмом, отправленным Cambridge Analytica.
Досье действительно не имеет никакого отношения к встрече Джорджа Пападопулоса в Великобритании.
Это также не имеет ничего общего с препятствованием правосудию.
Так что российское расследование будет, даже без досье.
Мы защищаем решение BuzzFeed опубликовать
Стил и его компания заявили, что не имеют никакого отношения к «несанкционированному интернет-изданию Buzzfeed».
Ответчики «не намеревались обнародовать декабрьский меморандум или его содержание (и) не предоставили декабрьский меморандум BuzzFeed или какой-либо другой медиа-организации».
Простота схемы всегда бросалась нам в глаза: предвыборная кампания Дональда Трампа в 2016 году стремилась и поддерживала тесные контакты с российскими правительственными чиновниками, которые помогали ему быть избранными.
Предвыборный штаб Трампа принял их предложения о помощи.
Кампания тайно предоставила российским чиновникам ключевые данные опросов общественного мнения.
Кампания согласовала время обнародования украденной информации, чтобы нанести ущерб предвыборному штабу Хиллари Клинтон.
[] Настоящей движущей силой для меня при написании книги было рассмотрение досье Стила в качестве примера того, как репортерами можно манипулировать или позволять манипулировать собой, и хаос, который из этого вытекает.
В отчете не указано имя г-на Данченко и другая информация, позволяющая установить его личность.
Но через два дня в недавно созданном блоге появился пост под названием «Я нашел основной подисточник» и опознал его, сославшись на улики, оставленные в документе ФБР.
2 ноября 2017 года обвиняемый далее заявил ФБР, что Стил ошибочно полагал, что обвиняемый лично встречался с Миллианом, и что он (обвиняемый) не исправил Стила в этом неправильном впечатлении.
(стр. 24)
Но пять лет спустя доверие к досье значительно снизилось.
Ряд расследований и судебных процессов дискредитировали многие из основных обвинений и выявили ненадежность источников Стила.
энтузиазм по поводу обвинений Дарема Суссманну и Данченко, особенно среди сторонников Трампа, был если не иррациональным, то преувеличенным.
... Дарем вполне может быть убежден, что история Трампа и России была выдумкой и что точка зрения Альфа-банка была столь же фальшивой,
... [но] его обвинительные заключения, однако, не содержат подобных утверждений.
Вместо этого они утверждают, что обвиняемые лгали ФБР только о личности или статусе людей, от которых они получали информацию,
а не о самой информации
.
Поэтому для судебного преследования Дарема не имеет значения, была ли версия Трампа и России правдивой или ложной.
(курсив оригинала)
В досье источник, предположительно г-н Миллиан, в разное время упоминается как Источник D и Источник E, а также упоминается как человек, «говорящий конфиденциально с соотечественником» или «говорящий конфиденциально с доверенным лицом».
Источником самых непристойных обвинений в неподтвержденном досье о президенте Трампе и русских является бывший переводчик российского правительства, по словам человека, знакомого с необработанными разведданными, предоставленными ФБР.
Обвинения Миллиана, о роли которого впервые сообщила Wall Street Journal и была подтверждена The Washington Post, занимали центральное место в досье, составленном бывшим шпионом Кристофером Стилом.
В Facebook и в публикациях своей российской торговой палаты он разместил свою фотографию с Трампом, сделанную на ипподроме в Майами в 2007 году после того, как, по его словам, их познакомили «общие коллеги».
Долан сыграл многочисленные, но не громкие роли в демократических кругах.
Он был председателем штата в предвыборных кампаниях президента Билла Клинтона в 1992 и 1996 годах и оставался активным членом Демократической партии, параллельно занимаясь связями с общественностью.
Согласно обвинительному заключению, он консультировал предвыборную кампанию Хиллари Клинтон в 2008 году и был волонтером в ее предвыборной кампании в 2016 году.
В частности, источники Стила сообщили, что Пейдж, находясь в России, отдельно встречался с Игорем Сечиным... и Игорем Дивекиным, высокопоставленным кремлевским чиновником.
... Дивекин якобы сообщил Пейджу, что Кремль располагает компрометирующей информацией на Клинтон ("компромат"), и отметил "возможность ее передачи в предвыборный штаб кандидата №1".
(Примечание: «Кандидат №1» относится к кандидату Трампу.) Это точно отслеживает то, что другие российские контакты информировали другого советника Трампа по внешней политике Джорджа Пападопулоса.
В последующих продлениях FISA Министерство юстиции предоставило дополнительную информацию, полученную из нескольких независимых источников, которая подтвердила отчет Стила.
Я не знал ни о его происхождении, ни о том, что в нем было.
И это не сыграло никакой роли в оценке разведывательного сообщества, которая была сделана и представлена тогдашнему президенту Обаме и тогдашнему избранному президенту Трампу.
Цитата из видео, а не из текста.
Но Стил был прав в том, что Пейдж во время своей поездки присутствовал на встречах с россиянами на высоком уровне, хотя в то время Пейдж это отрицал.
Однако в отчете, опубликованном 9 декабря Майклом Горовицем, генеральным инспектором Министерства юстиции, говорится следующее о досье и Пейдже: «Мы определили, что до и во время рассмотрения FISA ФБР не смогло подтвердить какие-либо конкретные факты». существенные обвинения против Картера Пейджа, содержащиеся в отчетах о выборах [т.е. в досье] и на которые опираются заявления FISA».
Первоначально опубликовано] 18 февраля 2017 г. изданием
The Australian
.
Гаец использовал отведенное ему время, чтобы выдвинуть ряд теорий заговора, в том числе о том, что досье, подготовленное Кристофером Стилом, было основано на российской дезинформации.
Эта информация была названа отправной точкой, которая привела к расследованию ФБР, а затем и к расследованию Мюллером попыток России вмешаться в выборы 2016 года.
Тот факт, что досье не дошло до команды, которая расследовала вмешательство, до этого позднего момента означает, что невозможно, чтобы предикатом расследования были эти отчеты.
Более того, была явная причина начать расследование: в частности, информация от австралийцев и различные моменты, в которых команда Трампа была переплетена с российскими интересами.
Высокопоставленный член Шифф описывает полностью независимую основу ФБР для расследования давних связей Пейджа с Россией, помимо досье Стила, и подчеркивает, что Министерство юстиции располагало информацией, «полученной из множества независимых источников, которая подтверждала сообщения Стила» в отношении Пейджа.
Наконец, нет никаких доказательств того, что Клинтон была причастна к отчетам Стила или работала с российскими организациями, чтобы передать информацию Стилу.
Вот где претензии Нуньеса выходят за рамки – и почему он зарабатывает «Четырех Буратино».
Хаха, не совсем.
Наткнулся на него во дворе нашего отеля в Риме.
Он хотел, чтобы я познакомился с его женой.
Что я и сделал.
Очень хорошо.
Вот и все.
Мы никогда никуда не ходили вместе.
Я вам категорически говорю, что я не был в Праге, я никогда не был в Чехии [Республике], я не был в России.
На просьбу Алисин Камероты из CNN объяснить свою позицию, Вудворд сказал: «Я прочитал эти 35 страниц, и качество не очень хорошее».
Досье Стила было в значительной степени дискредитировано с момента его публикации, а основные аспекты материала были раскрыты как неподтвержденные и недоказанные слухи.
Судья Марк Уорби постановил, что г-н Стил «не предпринял разумных шагов» для проверки обвинения, которое было ложным.
Г-н Уорби приказал фирме г-на Стила, Orbis Business Intelligence Ltd., выплатить 18 000 фунтов стерлингов (23 000 долларов США) в качестве компенсации каждому из двух банкиров.